VFF-S
Вниз

61. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 61
01.06.07=02.06.07

  1. Кондолиза Райс поверила Путину. «Известия», 01.06.07.
  2. Владимир Путин – западным партнерам: Россия будет совершенствовать военные возможности. «Известия», 01.06.07.
  3. Выключи мозги – включи ТВ.  Президент недоволен телевидением. «Известия», 01.06.07.
  4. У вас какие жалобы на Владимира Путина? «КоммерсантЪ», 01.06.07.
  5. Медведев обещал помочь волшебникам. В день защиты детей первый вице-премьер встретился с писателями и мультипликаторами. «Московский комсомолец», 01.06.07.
  6. Стратегия в плену тактики. Без концептуального осмысления демографическая политика не может быть успешной. «Независимая газета», 01.06.07.
  7. Ареалы права и ореол правозащитников. Российская дилемма эпохи глобализации. «Независимая газета», 01.06.07.
  8. «Надо называть вещи своими именами». Президент Путин дал определение политической целесообразности. «Новые Известия», 01.06.07.
  9. Россию обойти нельзя. «Парламентская газета», 01.06.07.
  10. Россия и США обречены на партнёрство. «Парламентская газета», 01.06.07.
  11. Предвыборное перемирие. Предлагает Буш Путину. «RBCdaily», 01.06.07.
  12. Охлаждение войны. Россия готовится к большой войне с Западом. «Газета.Ru», 01.06.07.
  13. Бал второстепенности. Власть ловко переключает внимание граждан с основных проблем на второстепенные детали. «Газета.Ru», 01.06.07.
  14. Нальчик для битья. Российские правоохранительные органы обвинили западные спецслужбы в причастности к мятежу в Нальчике. «Газета.Ru», 01.06.07.
  15. Луговой «сгустил туман в деле Литвиненко». «BBCR», 01.06.07.
  16. Убийство, ложь и призрак новой 'холодной войны'. «Daily Mail», 01.06.07.
  17. Как ударить в ответ. Попробуем спланировать контратаку Запада против России. «The Economist», 01.06.07.
  18. Правда против силы. Изменить поведение России дьявольски трудно. Но это не значит, что не надо стараться. «The Economist», 01.06.07.
  19. Испытание ненавистью. Люди нетрадиционной ориентации требуют равных прав по всей Восточной Европе. «The Guardian», 01.06.07.
  20. Туман, под которым скрываются пропасти в отношениях. «The Independent», 01.06.07.
  21. Раскол элит. Они все надеются на Путина, но «не плошать» намерены по-разному. «Moscow News», 01.06.07.
  22. Конечно, это сделали русские. У них это вообще лучше получается. «The Times», 01.06.07.
  23. Кремль давит на партию критика Путина. «The Wall Street Journal», 01.06.07.
  24. И не друг, и не враг, а не так. Джордж Буш совсем разочаровался в политике России. «КоммерсантЪ», 02.06.07.
  25. «Дымовая завеса». Лондон с раздражением отреагировал на разоблачения бизнесмена Лугового. «Комсомольская правда», 02.06.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кондолиза Райс поверила Путину

         Встреча глав МИД стран «восьмерки», проходившая в Потсдаме, так и не смогла примирить США и Россию в главном – вопросе размещения элементов ПРО в Восточной Европе.
         О том, насколько высок накал страстей, стало очевидно на итоговой пресс-конференции. Сергей Лавров и Кондолиза Райс обменивались то записками неизвестного содержания, то довольно жесткими репликами вслух. Журналисты напомнили госсекретарю о ее недавнем высказывании: она открыто назвала опасения России по поводу размещения элементов ПРО в Чехии и Польше «смехотворными». «Здесь нет ничего смехотворного, – не выдержал российский министр. – Поскольку мы имеем дело с возобновлением гонки вооружений. ПРО случайно – или не случайно – располагают вдоль российских границ. И для России это не смехотворно».
         «Эта противоракетная оборонная программа никоим образом не направлена на сдерживание российской ядерной угрозы, – заявила в ответ Райс. – Недавно Путин сказал, что российское оружие может разрушить любой щит. И я ему верю».
         «Надеюсь, что этого никогда не придется доказывать», – завершил спор Лавров.
         Впрочем, на переговорах в Германии удалось кое о чем договориться. Например, об Иране. Верховному представителю ЕС по внешней политике и безопасности Хавьеру Солане (на фото справа), отправившемуся в четверг в Мадрид на переговоры с секретарем Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Лариджани, поручили предложить новый вариант выхода из кризиса. Убедить провести многостороннюю встречу, на которой рекомендовать Тегерану взять паузу в обогащении урана на полгода. А за это время фактически предоставить ему карт-бланш на развитие мирного атома при полной заморозке военной ядерной программы. Новое предложение свидетельствует о смягчении позиции США.

    Елена Шестернина (Потсдам-Москва).
    © «
    Известия», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин – западным партнерам: Россия будет совершенствовать военные возможности

         Совместная пресс-конференция Владимира Путина с находящимся в России греческим коллегой Каролосом Папульясом громких заявлений поначалу не обещала. Если бы не вопрос, который задал российскому лидеру журналист из Греции. Он поинтересовался у Путина, насколько обоснованы существующие опасения США и ЕС в отношении России.
         Ответ российского лидера был развернутым и эмоциональным:
         – Некоторые международные партнеры подменяют или пытаются подменить принципы международного права так называемой политической целесообразностью... Что такое политическая целесообразность, кто ее определяет? На наш взгляд, это не что иное, как диктат, и не что иное, как империализм. Нужно говорить прямо!»
         В который раз за последние несколько дней Путин остро раскритиковал планы США по развертыванию ПРО в Европе и нежелание НАТО выполнять Договор об обычных вооруженных силах. «Мы их сразу предупреждали, что предпримем ответные шаги, чтобы сохранить стратегический баланс в мире, и наш ответ будет асимметричным», – объяснил позицию России президент, отметив, что прошедшие на этой неделе испытания стратегической баллистической ракеты и крылатой ракеты комплекса «Искандер» – это ответ на «не имеющие никаких обоснований» действия западных партнеров. «Мы будем и дальше совершенствовать свои возможности», – заверил Путин.
         От военной тематики глава государства перешел к экономической. Усиление России в этой сфере также многим не дает покоя. Президент сообщил: наша страна намерена полностью деполитизировать экономические отношения. И для примера такой деполитизации рассказал о связях со странами Балтии: «Даже имея в виду, что у нас не очень хорошо складываются отношения с прибалтийскими странами в последнее время, до прошлого года по заниженным на одну треть ценам мы продавали энергоносители в Прибалтику». Более того, по словам президента, Россия по договоренности с Европой и внутри страны переходит на равные условия и принципы ценообразования на энергоносители.
         В общем, ответ на вопрос превратился в небольшое выступление, от эмоциональности которого с удивлением смотревший то на прессу, то на своего коллегу Папульяс даже опешил.

    Греция предложила нам новый газопровод
         Президент Греции Каролос Папульяс предложил нашей стране рассмотреть возможность строительства газопровода параллельно линии нефтепровода Бургас-Александруполис. «Мы хотели бы расширить двустороннее сотрудничество в сфере природного газа, построить параллельную линию», – цитирует президента Греции ИТАР-ТАСС. Напомним, что нефтепровод Бургас-Александруполис стал одним из самых крупных российско-греческих проектов последнего времени.

    Александр Латышев.
    © «
    Известия», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ВЫКЛЮЧИ МОЗГИ – ВКЛЮЧИ ТВ

         Президент недоволен телевидением. Как приятно совпасть во мнениях с собственным президентом! Я тоже им (телевидением) ужасно недовольна. Мысли, которые В.В. Путин высказал, выступая на Совете по культуре, навеяны исследованием Общественной палаты, в котором отмечается, что молодежь перестала воспринимать телевидение как источник информации, видя в нем чистое развлечение. К президентским идеям о воспитании молодежи мы еще вернемся, а пока остановимся на этом важном выводе, имеющем отношение не только к молодежи.
         Я хоть давно и не молодежь, но тоже перестала воспринимать ТВ как источник информации и вижу – не специально ищу, а именно вижу в нем чистое (впрочем, не всегда и чистое, а зачастую вполне грязное) развлечение. И хотела бы я посмотреть на тех наивных зрителей, которые по-прежнему воспринимают ТВ как источник информации. Неужели сам Владимир Владимирович все еще воспринимает?
         Последний пример. 28 мая в Москве открылся Всемирный конгресс Международной федерации журналистов – крупнейшей организации, объединяющей журналистские союзы из 160 стран. Соответственно в столицу нашей Родины съехались журналисты со всего мира – вместе обсудить состояние свободы слова в разных странах, проблемы, стоящие сегодня перед печатной электронной прессой. Вы об этом слышали? Вы видели сюжеты, рассказывающие о докладах и дискуссиях, идущих на конгрессе? То-то и оно. Зато все без исключения новостные каналы подробно и обстоятельно осветили праздничные гулянья и купания в фонтанах пограничников, отмечавших 28 мая свой профессиональный праздник. Ну, и еще, конечно, изрядное количество эфирного времени посвятили несусветной московской жаре и тоннам мороженого, потребляемого изнывающими от зноя москвичами.
         А ларчик просто открывался. Дело в том, что журналистский конгресс по каким-то своим причинам проигнорировали первые лица государства, хотя всех их туда, разумеется, звали. А по логике телевизионщиков, раз нет на мероприятии ни президента, ни спикеров обеих палат парламента, ни первых вице-премьеров, ни даже мэра Лужкова, – значит, нет и самого мероприятия, нет события. Так что, дорогие телезрители, смотрите, как гуляют защитники рубежей нашей Родины. С ними, правда, первых лиц государства тоже нет, зато картинка прикольная: резвятся себе ребята.
         Примеров такого избирательного отношения телевизионщиков к информации не счесть, а следовательно, с какого такого перепугу зрители, тем более молодые, должны доверять новостям? У них, чай, есть интернет, где можно не только прочитать о том, что реально происходит, но и обсудить это на форумах.
         Вернемся, однако, к Совету по культуре и мыслям президента В.В. Путина о необходимости воспитания «молодого поколения в благотворной атмосфере отечественной культуры – чтобы у молодежи формировались высокий художественный вкус и стандарты поведения». Президент выразил озабоченность тем, что «сегодня у молодых людей утрачиваются навыки емко и образно выражать свои мысли, различать эмоциональные и художественные оттенки». Причина этого, по мнению Путина, в том, что «на протяжении более чем 15 лет наша молодежь живет в условиях массированного воздействия на нее суррогатов из-за рубежа. Не всегда позитивную роль играет телевидение – покупают абы что, лишь бы подешевле».
         Здесь я, к своему великому сожалению, вынуждена не согласиться с президентом. Да у нас своих «суррогатов» навалом, причем некоторые из них именно мы (пока, может, и не так массированно, как следовало бы) поставляем за рубеж, растлевая вслед за своей тамошнюю молодую аудиторию. Так, суперпопулярный именно в молодежной среде отечественный телевизионный продукт под названием «Дом-2» купили в нескольких латиноамериканских странах, а у нас он недавно справил трехлетие и, судя по всему, заканчиваться не собирается. По-моему, некоторые его участники выйдут из этого «Дома» прямо на пенсию, продолжая «строить свою любовь» с кем ни попадя до конца своих дней. Во всяком случае, навыки к совершению чего-то общественно полезного они в «Доме-2» точно утратят, ибо в этом реалити-шоу сполна реализована мечта молодого тунеядца: ничего не делать, жить припеваючи, а еще и заработать дешевую популярность, основанную на одном только регулярном показе по ТВ зад..., то есть лица.
         Что же касается способности наших молодых людей емко и образно выражать свои мысли и различать эмоциональные и художественные оттенки, то в «Доме-2» мысли и художественные оттенки выражаются преимущественно посредством исконно русского мата, забиваемого «бипами», отчего речь героев зачастую превращается в сплошной «бип». А вот как выражают свои мысли зрители, чьи сообщения даются во время эфира программы «Дом-2» бегущей строкой: «Все бабы с «Дома-2» дуры и идЕотки»; «Оля и Рома, я вас просто обАжаю»; «Водонаева – дИшОвая пипа».
         На канале «МузТВ», который тоже пользуется большим спросом именно у молодежи, есть собственные проекты, воспитывающие высокий вкус и стандарты поведения. Реалити-шоу «Блондинка в шоколаде» заимствовало у тлетворного Запада лишь название. Содержание – эксклюзивно отечественное. Здесь молодых людей учит жизни сама Ксения Собчак, тоже, как и герои «Дома-2» (где она, кстати, выступает в качестве ведущей), ни в чем себе не отказывающая: от ее речей – когда трезвых, когда пьяных – вянут уши. Она обливает презрением «лохушек», одевающихся в липовую «фирму» на вещевых рынках, и прививает своим юным соотечественницам вкус к дорогой и стильной одежде, привычку к хорошим ресторанам и мечту во что бы то ни стало захомутать богатого жениха, чтобы не было впоследствии мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
         Боюсь, правда, что этот отечественный продукт не удастся продвинуть на Запад, поскольку это у себя на родине Ксения Собчак – фигура, звезда и секс-символ молодого поколения. А там своих таких навалом, и не факт, что по одному лишь родственному признаку да по знакомству с сильными мира сего ее пустили бы на ТВ. Там, на Западе, телеведущий – профессия, и всех выдающихся качеств Ксении Собчак для соответствия этой профессии все же недостаточно.
         Или вот еще пример: совсем недавно на отечественном телепространстве начал функционировать канал «2х2», целиком состоящий из мультфильмов. Оптимисты надеялись, что это и будет вожделенный канал для детей. Но увы. От большинства из показываемых по «2х2» «мультиков» может стошнить и взрослого. Здесь, действительно, много «суррогатов из-за рубежа». Но канал-то российский. Действует по лицензии. Так что законов не нарушает. Особенно впечатляет его рекламный слоган: «Выключи мозги – включи ТВ».
         Но даже если предположить, что теперь по настойчивой рекомендации президента у нас и появится вдруг детское и молодежное ТВ, сеющее разумное, доброе, вечное, воспитывающее юное поколение в благотворной атмосфере отечественной культуры, то потом взрослое ТВ быстренько перевоспитает этих ангелов во плоти на свой лад. Оно обрушит на них все язвы и пороки человечества, представленные на сегодняшнем телеэкране в концентрированном виде, – хочешь в документальном, хочешь в художественном формате. И воспитание вкупе с просвещением пойдут псу под хвост.
         ...Характерно, что программа «Сегодня» на НТВ, рассказав о претензиях президента к ТВ, высказанных им на Совете по культуре, тут же проанонсировала очередную серию сериала «Бригада», который прошел уже по многим каналам и теперь демонстрируется на НТВ. И снова – с большим успехом.

    Ирина Петровская.
    © «
    Известия», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    У вас какие жалобы на Владимира Путина?

    Борис Немцов, член федерального политсовета СПС:
         – Главное, что он своей суверенной демократий ведет страну в третий мир. При нем закон действует только для нелояльных, а лояльным закон не писан. И людей Путин выбирает не по профессиональным качествам, а по лояльности и ненавидит критику. Правозащитники сильно рискуют, защищая наши права. Но правозащитники есть даже при самых отпетых диктаторах, «совок» с ними не мог справиться, и Путину они не под силу.

    Любовь Слиска, первый зампред Госдумы:
         – Никаких. Наоборот, я вижу, как изменилось отношение к России, а это дорогого стоит. Демарш правозащитников – это обычная проплаченная PR-акция перед саммитом. Они никогда сами по себе не возбуждаются. Во время трагедии в Беслане правозащитников вообще не было слышно, а когда Прибалтика начала свои атаки на Россию, тут они и оживились. Жалобы правозащитников стали походить на старый анекдот, ведь всем все понятно, и не надо их слушать.

    Анатолий Лисицын, губернатор Ярославской области:
         – И зачем он отказался от третьего срока! Ведь его отказ ослабит динамику позитива в стране. Боюсь, что в 2008 году темпы существенно замедлятся. А ведь рейтинг у Путина 70%, ну какие тут могут быть претензии?

    Владимир Кашин, зампред комитета Госдумы по природным ресурсам, зампред ЦК КПРФ:
         – У меня больше претензий к правозащитникам, чем к Путину. Они развалили Советский Союз и все то, на чем он зиждился. И сейчас раскачивают целостность страны и пристраиваются к людям, которые дальше хотят разворовать Россию,– Каспарову и компании.

    Марина Ходорковская, мать бывшего главы ЮКОСа:
         – Целый мешок. Но пока Западу нужна наша нефть, он не будет слушать правозащитников, как не стал слушать в прошлом году. А главная претензия – правосудие должно быть обособлено и принимать решения само, без страха и упрека. Власть не должна вмешиваться в дела правосудия, но создать независимый суд – это подписать себе приговор.

    Михаил Прусак, губернатор Новгородской области:
         – Никаких. Как можно жаловаться на президента из-за гей-парадов или «маршей несогласных»? Это вообще вопрос мэров. Впрочем, сейчас под видом правозащитников появилось много людей, которые нацелены на политическое расшатывание в стране. И чем стабильнее ситуация, тем больше они кричат. А Запад подхватывает.

    Владимир Рыжков, независимый депутат Госдумы, лидер запрещенной Республиканской партии:
         – За уничтожение многопартийной системы; число партий сократилось в четыре раза. И кроме как в G8 жаловаться некуда, ведь нас туда приняли авансом в надежде, что мы будем соответствовать семерке стран, но мы зашагали в обратную сторону. Конечно, после такого заявления давление на правозащитников усилится, но президенту придется отвечать на неприятные вопросы на этом саммите. Ведь теперь ни одна зарубежная поездка президента не обходится без вопросов об убийстве Политковской и свертывании демократии.

    © «КоммерсантЪ», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев обещал помочь волшебникам

    В день защиты детей первый вице-премьер встретился с писателями и мультипликаторами

    Загружается с сайта МК      – Детский писатель – это волшебник. Это человек, который способен в нашем мире увидеть чудо, – обратилась к первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву как раз таки детская писательница Марина Москвина, – а детская литература – это настоящий океан эмоций. И мы просим сделать так, что бы этот океан продолжал жить.
         Впрочем, хоть «перья», а также книжные графики, мультипликаторы и кинематографисты и жаловались, но настроены были весьма оптимистично. Вместе с ними на встрече с первым вице-премьером России Дмитрием Медведевым побывали корреспонденты «МК».
         В прошлом году в России вышло 100 тысяч наименований книг – 633 миллиона экземпляров. Сто миллионов из них – детская литература. В общем-то, по всем показателям дела обстоят не так-то плохо. Однако, как жаловались собравшиеся писатели Медведеву, проблем все же хватает. «Никакого упадка, как это модно стало говорить, в детской литературе не существует. Пишутся умные и глубокие книги, но они теряются за ширпотребом! За чтивом не о чем в красивых обложках!» – восклицал известный детский писатель Валерий Воскобойников. И тут же обратился к Дмитрию Анатольевичу: «Вы же знали, что мы вас будем о чем-то просить? Нам просто необходима поддержка. Может быть, гранты какие-нибудь на умные книжки… Они не будут занудными, я вам обещаю». Медведев, судя по всему, поверил и обещал подумать над проблемой.
         Волновало собравшихся и современное детское телевидение. А точнее, его отсутствие. По нынешним правилам, каналы должны уделять малышам 10-15% эфирного времени. Но этого, по мнению первого вице-премьера, не происходит. С ним согласились не все. Молодой писатель Востоков, к примеру, вспомнил, что встав в три часа ночи и включив телевизор, он обнаружил там детский фильм «Максимка». Да уж… Было бы смешно, если бы не было так грустно. Впрочем, Медведев тут же рассказал присутствующим, что очень скоро (по крайней мере, на двух центральных федеральных каналах) будут запущены специальные детские проекты. Не могли не вспомнить и о кинотеатрах для юных зрителей. «Да. Вот в советские времена в нашей республике было 223 таких кинотеатра. А теперь только 60 осталось», – вздохнул Дмитрий Медведев.
         Символично, что все действие проходило в Центральной детской библиотеке в Крылатском. Вероятно потому, библиотечный вопрос встал прямо-таки ребром. Если в городах они существуют вполне нормально, то в селах и уж тем более деревнях, их практически не осталось. А в тех редких, на которых еще не висит амбарный замок, совершенно не обновляется фонд. «Если же государство порой пытается помочь и выпускает книжки для раздачи по библиотекам, то печатает их на плохой бумаге. А дети любят читать на хорошей!» – сетовала Марина Москвина, «И про денежные премии хотелось бы сказать. Они очень нужны писателям. Хотя бы потому, что какое-то время он потом может спокойно сидеть и писать следующую книжку».
         Надо сказать, что первый вице-премьер вовсе не был против. И пообещал всячески содействовать «волшебникам».

    Юлия Шестоперова.
    © «
    Московский комсомолец», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Стратегия в плену тактики

    Без концептуального осмысления демографическая политика не может быть успешной

         Газеты уже сообщали, что разработан проект Концепции демографической политики России на период до 2025 года. Недавно прошло его обсуждение с участием первого вице-премьера Дмитрия Медведева.

    Требуется определенность
         Безусловно, такая концепция нужна. Ведь решение демографических проблем России невозможно без широкого общественного согласия во взглядах на эти проблемы, на пути их преодоления и без определенного единства действий. Сейчас такого согласия и такого единства нет: на острейшие вопросы, которые ставит жизнь, нередко отвечают по-разному, исходя из сиюминутных соображений, политических пристрастий и т.п.
         Существует, правда, Концепция демографического развития страны, принятая в 2001 году, но ее влияние ощущается слабо. Она перегружена деталями, не относящимися к концептуальному уровню.
         Вот пример. В Концепции 2001 года сформулирована цель: стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту. Насколько мне известно, эта цель ставится и в новой концепции. То есть на государственном уровне стратегический выбор сделан: сокращение численности населения страны нежелательно.
         Но демографы понимают, что стабилизация, а тем более рост населения России в обозримом будущем возможны только при условии постоянного притока большего или меньшего, но в любом случае немалого числа иммигрантов. Общественное же мнение у нас не очень расположено к их приему. Даже очень высокопоставленные государственные люди нередко высказываются против решения демографических проблем России за счет миграции.
         Заглядывали ли они в официальную концепцию? Ведь в ней в качестве одной из задач четко названо «регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения». Но этот ключевой тезис стоит в одном ряду с явно декларативными пунктами: тут и «всестороннее укрепление института семьи как формы гармоничной жизнедеятельности личности», и «улучшение качества жизни хронически больных и инвалидов», и т.п. Получается, что речь идет о вещах в равной степени очевидных. А значит, тезис о регулировании миграционных потоков оказывается как бы выведенным из поля напряженного обсуждения, его концептуальный статус – пониженным, и он перестает быть ориентиром для реальной политики.
         Мне кажется, что новая концепция, тем более что теперь она будет называться Концепция демографической политики (а не развития, как прежде), должна внести большую ясность в этот приобретающий все большую остроту вопрос, прямо указать на связь между поставленной целью и миграцией как одним из главных средств ее достижения.
         Правда, недавно глава Росздрава Юрий Беленков заверил, что через пять лет уровень рождаемости у нас сравняется с уровнем смертности. Скорее всего уважаемого главу Росздрава подвели некомпетентные консультанты. Мне не известны ни официальные, ни неофициальные прогнозы, которые давали бы основание для подобных заявлений. Тем не менее, если политиками, принимающими решение, будет признано, что Росздрав и его эксперты правы, то Концепция должна отразить именно эту позицию и снять вопрос о компенсирующей миграции. Единственное, чего в ней не должно быть, это неопределенности, позволяющей впоследствии не обращать на нее никакого внимания. Ибо концепция должна давать понятные всем ориентиры.
         Сегодняшняя российская демографическая ситуация породила ряд проблем, с которыми общество ранее не сталкивалось, – они-то и требуют концептуального осмысления. Я думаю, что для этого необходимо представлять себе истоки нынешней ситуации, более вероятные и менее вероятные сценарии будущего и связанные с каждым из них проблемные узлы.

    Вокруг смертности
         Таких главных узлов не так уж много. Это прежде всего весь комплекс проблем, связанных с высокой смертностью. Нам уже более 40 лет не удается переломить неблагоприятные тенденции смертности, в то время как в большинстве развитых стран она непрерывно снижается. Сегодня по уровню продолжительности жизни мы отстаем от многих из них на 10-15 лет. Причем это катастрофическое неблагополучие локализовано, затрагивает смертность вполне определенных возрастно-половых групп от вполне определенных причин. Соответственно должны быть выбраны и стратегические приоритеты.
         В свое время таким приоритетом была борьба с детской смертностью. В 1970 году у нас на первом году жизни умирало 23 младенца из каждой тысячи родившихся, а в странах Европейского союза (ЕС-15) – 23,4; в 1985 году – соответственно 20,7 и 9,9. Сейчас у них – меньше 5, у нас – 11: отставание сохраняется, но тенденция позитивная, каждый год приносит новое снижение смертности.
         А вот со смертностью взрослого, особенно мужского населения, причем в основном от устранимых причин, положение действительно катастрофическое. Ожидаемая продолжительность жизни мужчины, достигшего 30-летнего возраста, у нас сейчас примерно такая, как в начале XX века, и существенно ниже, чем в середине 60-х. Именно здесь нужны концептуальные политические решения, способные переломить ситуацию.
         Это вовсе не означает ослабления внимания к проблемам детской смертности или каким-то другим проблемам, которыми занимается Росздрав. Но нет никакого смысла представлять перечень его рутинных «уставных» задач в качестве концептуальных решений общегосударственного уровня.
         Все знают, например, как тесно наша высокая смертность связана с особенностями потребления алкоголя в России. Стране нужна продуманная алкогольная политика, и это – задача концептуального уровня. Простое же упоминание снижения алкоголизма в одном ряду с такими декларативными задачами, как пропаганда здорового образа жизни или внедрение рационального питания, означало бы снижение значимости проблемы и, по сути, отказ от ее решения.

    Контрацептивная революция
         Сейчас много говорят о росте рождаемости. Это тоже один из проблемных узлов нашей демографической ситуации, и развязать его очень трудно, с этим не справляются многие вполне благополучные страны, которые не знают наших проблем со смертностью. Существует общее согласие по поводу того, что рождаемость у нас очень низка и что нужна какая-то политика, способствующая ее повышению. Но какая? Здесь ведь тоже возможны различные стратегии.
         Международный опыт говорит о том, что наибольший успех приносит политика, учитывающая образ жизни современной городской семьи, в которой оба родителя имеют профессиональное образование и работают. Этому соответствует стратегия семейной политики, ориентированная на то, чтобы облегчить женщине совмещение материнства с работой или учебой, избежать ее ухода на долгий срок с рынка труда и минимизировать тем самым потери ее трудового дохода. Для нас это важно еще и потому, что мы входим в период быстрого сокращения числа лиц трудоспособного возраста.
         Но существуют и другие взгляды на семейную политику. Скажем, недавно московский мэр выступил с предложением предоставлять матерям семилетний отпуск по уходу за ребенком. Раздаются голоса, предлагающие платить матерям зарплату за воспитание собственных детей или, во всяком случае, наращивать разного рода пособия и льготы, позволяющие женщине не работать. Эти и подобные меры, даже если об этом не говорится прямо, ориентированы на вывод части женщин с рынка труда и в неявном виде подразумевают сохранение низкого уровня трудовых доходов, потерю которых для семьи легко компенсировать. Так формируется другая стратегия. Следовать одновременно обеим невозможно, нужно сделать концептуальный выбор. И только когда такой выбор сделан, можно разрабатывать программы конкретных действий.
         С рождаемостью связан и еще один вопрос, который давно ждет концептуального ответа. Известно, что в России очень велико число абортов, мы до сих не прошли через «контрацептивную революцию», давно превратившую аборт в большинстве развитых стран в маргинальное явление. Быстрому вытеснению аборта препятствует часть нашего общественного мнения, выступающая одновременно и против аборта, и против контрацепции. Но ведь никто не ожидает, что современная средняя россиянка будет рожать 8 или 10 детей, – физиологически это вполне вероятно для замужней женщины, живущей в нормальном браке, если она не прибегает к контрацепции либо аборту. Но нельзя ставить в один ряд и то, и другое. Мне кажется, что в концепции должно быть определенно выражено отношение к аборту как к явлению, нежелательному по медицинским и нравственным соображениям. И столь же определенно должно быть сказано, что государство, признавая право женщин и мужчин решать вопрос о рождении у них детей, в том числе и право на аборт, считает необходимым бороться с абортом путем совершенствования служб и средств, позволяющих избежать нежеланных зачатий.

    Мигранты и... мигранты
         Наконец третий проблемный узел – миграция. Есть мигранты и мигранты. Одни приезжают в Россию, чтобы укорениться здесь навсегда, другие – поработать и уехать. Какие России нужны больше, на кого она должна делать ставку? Каким должно быть соотношение тех и других?
         В печати, в выступлениях политиков постоянно повторяется мысль о том, что нам нужно привлекать квалифицированную рабочую силу. Но массовая миграция никогда не состоит из носителей высокой квалификации. Крупные миграционные потоки – и внутренние, и международные – всегда складывались и складываются из крестьян, едущих в города. Это миллионы людей, которые нуждаются в последующей «перековке», в интеграции в принимающий социум – т.е. в усвоении городского образа жизни, овладении городскими профессиями. Если это не вполне получается у них самих, то удается их детям. Нынешние «коренные» москвичи и петербуржцы, парижане или ньюйоркцы – в основном потомки сельских мигрантов, которые уже забыли, как тяжело шло «укоренение» их дедов и прадедов. Какой должна быть стратегия такого укоренения сегодня, как избежать болезненных перекосов, ведущих порой и к политическим потрясениям, – вот центральный вопрос концепции.
         «Каждый легальный иммигрант должен получить возможность стать гражданином России», – эта фраза из президентского Послания 2005 года посылает обществу гораздо более внятный сигнал об интеграции, чем длинный перечень задач тактического уровня, относящихся к компетенции Федеральной миграционной службы. Однако если включить ключевую задачу интеграции в подобный перечень наряду с десятком или двумя других, намного более частных, то сигнал оказывается заглушенным и остается неуслышанным. Когда наблюдаешь, как в течение одного года появляются решения или предложения о либерализации регистрации мигрантов, запрете им торговать на рынках, обязательном изучении ими русского языка, миграционной амнистии и т.п., то с тоской вспоминается старинное выражение: «без царя в голове». Сумма таких предложений никогда не сложится в концепцию. Хотелось бы, чтобы концепция наметила основные вехи политики, призванной обеспечить безболезненное превращение мигранта из вчерашнего чужака в гражданина России, а детали разрабатывались бы после этого.
         * * *
         Конечно, дьявол кроется в деталях, и любая политика реализуется в конкретных мерах. Но любое управление предполагает иерархию принятия решений. Для того чтобы они не противоречили друг другу, чтобы исполнители решений не вели себя, как лебедь, рак и щука, нужен общий камертон. Таким камертоном для демографической политики и должна стать ее государственная концепция. А если вы хотите, чтобы по камертону можно было настраивать музыкальные инструменты и одновременно играть на нем как на гитаре, то у вас не будет ни камертона, ни гитары.

    Анатолий Григорьевич Вишневский – директор Института демографии ГУ ВШЭ.
    © «
    Независимая газета», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Ареалы права и ореол правозащитников

    Российская дилемма эпохи глобализации

    Сергей Степашин уверен: когда сложно решить проблему с помощью формального права, приходит время диалога правоведов, чьи личные эмоции уравновешиваются рассудком. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Опыт усилий России по формированию демократического государства и гражданского общества станет, возможно, частью общеевропейского, если не мирового, опыта по совершенствованию политической культуры.
         Россия становится участницей глобализации. Она может использовать ситуацию с выгодой для себя, а может и пострадать. Чтобы решить дилемму в свою пользу, страна должна добиться глобальной конкурентоспособности.
         За этим стоит улучшение позиционирования России на мировых рынках; увеличение в экспорте удельного веса продукции с высокой долей добавленной стоимости; переход к прорывным, инновационным технологиям. Но и формирование гражданского общества, где сильное государство партнерствует с оппозицией. Именно так возрастает политическая привлекательность страны.

    «Как там с правами человека?»
         Россия и сейчас способна купировать невыгодные для нее издержки глобализации и, напротив, стимулировать полезные для нации тенденции. Важнейшая из них – активизация мировых экономических отношений. В экономическом сообществе есть модус вивенди, определяемый системой правового регулирования ВТО. Если кто-то проникает на рынок другой страны и местные производители в результате такого проникновения лишаются собственного «интереса», срабатывают гарантии ВТО. А как быть в случае проникновения в мир духовный, в сферу политики? Скажем, когда представления мирового центра глобализма о международных стандартах прав человека побуждают некоторых к ограничению государственного суверенитета той или иной страны. То есть, когда право межгосударственное пытаются превратить в право надгосударственное.
         Права человека – первейший, выстраданный веками атрибут развитой цивилизации. Однако в новейшей истории его дискредитировали агрессивным навязыванием тем цивилизациям, которые не принимают доктрину прав человека – конечно же, универсальную – в каких-либо ее отдельных аспектах. Дискредитировали еще и потому, что центр мирового глобализма манипулирует понятиями «демократия» и «права человека», прибегая к гуманитарным интервенциям. Тут вполне очевидна геополитическая мотивация, избирательная защита прав и свобод граждан в зонах особых стратегических интересов заинтересованной страны. Не случайно именно среди американских либералов возник анекдот: « – Господин президент, в стране Швамбрания нашли нефть! – А как у них там с правами человека?»

    С чего начать?
         Как преодолеть отрицательные последствия глобализации? Очевидно, что глобализация оборачивается формированием трех новых планетарных ареалов. Возникло глобальное экономическое пространство. Сложилось пространство политическое. В обоих случаях мировое сообщество для поддержания должного баланса с той или иной мерой успеха использует выработанную систему сдержек и противовесов. Но есть и третье пространство – правовое. Которое, думается, должно доминировать над первыми двумя, устанавливая правила игры. И, кроме того, оно призвано регулировать процесс неизбежного взаимопроникновения в политическую и духовную области.
         Право – прежде всего международное – способно стать основой нового, более справедливого мирового порядка. Такого, где главенствует идея единства человечества. Где мировое устройство опирается на высокоразвитую систему сотрудничества всех государств на базе единых принципов и целей. Где признаются и уважаются многообразие и индивидуальность участников. Вот почему перед юристами ведущих стран встает принципиально новая, уникальная по историческому масштабу задача – сформировать эффективный механизм координации соответствующих исследований. И поиска адекватных форм консолидации профессиональных и интеллектуальных ресурсов. Начать можно было бы с осуществления морального арбитража в улаживании таких чувствительных, затаенных проблем человеческого сообщества, как исторически обусловленные национальные эмоции и фобии. Здесь не рассудишь с помощью формального права. Но рассудить можно путем интеллектуального диалога правоведов, чьи личные эмоции уравновешиваются рассудком.

    Европа умиляется ГУЛАГу
         Взять, к примеру, перманентно вспыхивающее раздражение в отношениях Евросоюза и России. Как только возникают, в общем-то, тривиальные экономические разногласия (у каждого свой интерес, это нормально), следует всплеск эмоций. Дескать, Европа и Россия несовместимы.
         Да полно! О естественной и бесспорной принадлежности России к Европе свидетельствуют страницы недавней истории, которые, возможно, покоробят наших братьев на западе континента. Им нелишне было бы вспомнить, что даже возникший в 1917 году советский проект, на 70 лет отторгнувший нас от Западной Европы, – продукт культивировавшейся тамошними интеллектуалами левой идеологии. Его реализация – не прими она в силу местных условий такие одиозные формы – стала бы, возможно, матрицей общественного развития и западной части Европы. Впрочем, и стала – с поправкой на эксцессы российского эксперимента там утверждался небольшевистский, социал-демократический проект.

    Суверенный проект «Десоветизация»
         Один из элементов общеевропейской политической культуры – политкорректность и толерантность (модные в недавно свободной от эмигрантов Европе) – существовал издавна и у нас в области межнациональных отношений. Исторически российским методом государственного строительства было завоевание новых земель и приведение их народов под державный скипетр. (Кстати, это не исключительно российское явление.) Во всем мире получило признание то, что государствообразующая нация – русские – радушно принимала «инородцев» и веками мирно с ними уживалась, выполняя иной раз цивилизаторскую миссию. Чем не плавильный тигль?
         История знала и антинацистскую коалицию, перебросившую было мостик между Европой и нами. Либеральный Запад смог пойти на союз с тоталитарным режимом, заключить альянс, никак не вытекающий из общности политической культуры. Но из культурной общности – вытекающий.
         Пожалуй, тогда, как никогда прежде, Европа почувствовала себя единой. И встала на защиту своих ценностей. Ценности политической культуры понимались «ими» и нами по-разному. Но в подходе к сохранению ценностей материальной культуры единого европейского пространства разногласий не было. И его сохранили.
         Однако восстановление в России ценностей единой европейской политической культуры происходит гораздо мучительнее. Вот почему россиянам хотелось бы, чтобы их западные собратья по континенту освободились от шизофренической предубежденности и учитывали уникальность обстоятельств краха тоталитаризма. Советского монстра развалили не внешние силы, как это произошло, скажем, с нацизмом в Германии.
         Самоценный опыт суверенных, самостоятельных российских усилий по формированию демократического государства и гражданского общества станет, возможно, частью общеевропейского, если не мирового, опыта по совершенствованию политической культуры.

    Фундаментальный просчет
         И эта страница российской истории может стать частью учебника по истории Европы. Но, разумеется, не учебника права. Однако разве исторические прецеденты не лежат зачастую у истоков формирования международного права? В конце концов именно государства антинацистской коалиции, прошедшие через горнило Второй мировой войны, создали Устав ООН. Так эмоции трансформировались в рассудочные строки основополагающего международного документа по коллективному сохранению мира.
         Хуже, когда эмоции остаются эмоциями. Их очередной всплеск мы наблюдаем в отношениях некоторых восточноевропейских стран с Россией.
         Да, из Эстонии, Польши, как и из некоторых других стран к западу от границы СССР 1939 года, нацистов изгонял тоталитарный сталинский режим. Но воевали те, для кого близкая победа над гитлеризмом в то время уже отождествлялась с выстраданной в боях надеждой на освобождение и от сталинизма. По крайней мере на дарование хоть каких-то свобод, за которые проливалась кровь. Оставшись в Прибалтике, да и в Польше, советский режим не принес туда свободу, как и не дал ее народу своей страны. Возвращавшиеся домой солдаты оставались в той же узде, в которой оказались прибалты. Надежды и тех, и других не сбылись. И те, и другие в равной степени страдали от этого.
         Но ведь сейчас Прибалтика, как и Польша, имеют дело не с тем режимом, который пришел туда в грустные для них годы. А со страной, где политические надежды павших в той же Эстонии и в той же Польше стали реальностью. Чтя память о них, мы не реанимируем наше тоталитарное прошлое, а утверждаем ценности, которыми подспудно формировались те надежды. Вот почему попытки деформировать память о Бронзовом солдате и пересмотреть статус памятников в Польше – это концептуальная ошибка, посягательство на ценностные представления граждан и новой России, и новой Эстонии, и новой Польши.

    Право – венец дебатов
         Как направить страсти в русло хладнокровных правовых установлений? Сначала – умерить эмоции. Дать нравственную оценку историческим событиям. Разве не это было сделано, когда Русская Православная Церковь канонизировала новомучеников – жертв большевизма? Стало быть, и тех, кто был из Прибалтики депортирован в Сибирь. Кого убили в лесах Катыни. Не менее впечатляющую нравственную оценку историческим событиям дал президент Владимир Путин, возложив венок к памятнику жертв антисоветского восстания 1956 года в Венгрии.
         Нравственное переосмысление неизбежно влечет за собой акты правового характера. В 1990 году Съезд народных депутатов осудил и признал ничтожным пакт Молотова-Риббентропа.
         Кто-то воскликнет: «Какое еще покаяние? Мяч на их половине!» И ошибется. Разбор исторических завалов – не теннисный поединок. Примитивизация рокового сплетения обстоятельств прошлого не приведет к освобождению от досадного балласта в настоящем. Не станет основой для правового упорядочения застарелых проблем. Но такой основой может стать добровольное погружение сторон, правоведов особенно, в пучину тогдашних – или теперешних – обстоятельств. И не надо бояться кессонной болезни. Добрая дискуссия на базе нравственности, а затем и права – гарантия невозникновения нежелательных перепадов давления.
         В том и сила права, что оно естественным образом венчает две субъективные стадии: взрывного эмоционального обсуждения и последующего нравственного осмысления. Разве не так произошло в деле объединения Русской и Зарубежной Православных Церквей, почти вековой диспут которых завершился подписанием правоустанавливающего акта?

    Прибежище правозащитников?
         Правовое сопровождение международных отношений в эпоху глобализации, особенно в сфере соблюдения прав человека, не может не учитывать настроений в национальном правозащитном движении. Как с этим в России? В советские времена, вопреки тоталитарному контролю, в стране действовал, можно сказать, тандем – диссиденты и внутрисистемные инакомыслящие. Поступки последних не были столь демонстративны, как протест диссидентов на Красной площади после вторжения советских войск в Чехословакию. Но и те, и другие расшатывали режим. И еще вопрос, чей вклад значительнее.
         В тоталитарном государстве наиболее действенный заговор мог родиться лишь внутри власти, среди таких, как Александр Николаевич Яковлев, интеллигентов-прогрессистов, внутрисистемных диссидентов, если хотите. Внесистемные оппоненты режима, то есть диссиденты, и внутрисистемные его противники – ансамбль, порожденный Системой.
         Небесспорной представляется ирония бывших диссидентов, яростных правозащитников: мол, страной правит «гэбуха», ибо какие могли выйти реформаторы из Главного парткома страны и его филиалов – журнала «Коммунист», КГБ, университетских ректоратов, «Правды»… На самом деле реально своротить Систему могли именно эти интеллигенты-функционеры. Ибо они находились у реальных рычагов власти. И они благодарны внесистемным оппонентам режима за эффективное аккомпанирование.
         А как сейчас? Говорят, каменный век кончился не из-за того, что кончились камни. А потому, что человечество перешло из одной эволюционной стадии в другую.
         У нас уже иная социально-политическая формация. Между тем многие правозащитники пребывают в инерционном застое. Проявляют себя преимущественно в тех ареалах бытия, где при советском режиме была наиболее нетерпимая обстановка: права человека, духовная жизнь – и то, и другое окормлялось Пятым управлением… Нельзя сказать, что сейчас все идеально. Но, право же, нет там теперь ничего такого, что заставляло бы возопить издерганные тоталитарным лихолетьем души. Однако гражданственный порыв правозащитников ограничивается привычным прибежищем – диссидентством, которое не трансформировалось во внятную оппозицию – нормальный элемент любой здравой политсистемы. А ведь рыночная действительность, ликвидировав парткомы, оказалась полна иных бед, вполне приземленных. Насколько эффективно избранные гражданами политики расходуют общественные средства?
         Насколько рачительно власть заботится об увеличении прибыли от использования федерального имущества, нашего с вами?

    «Где Отечества отцы?..»
         Как-то либеральная белорусская писательница Светлана Алексиевич, комментируя итоги неяркого участия оппозиции в выборах в ее стране, сказала: значит, мы, правозащитники, переоценили степень собственного единения со своим народом. В российском преломлении эта оценка означает маргинализацию оппозиционной интеллигенции.
         Отторжение частью образованного сословия всего, что исходит от государства, власти – тоже экстремизм. Такая философия много раз приводила Россию к катастрофе.
         И теперь само слово «правозащитник», ставшее легендарным в контексте новейшей российской истории благодаря самоотверженности участников борьбы с тоталитарным государством, утрачивает свой ореол. Правозащитники добились того, что было не под силу партаппарату и КГБ, – подорвали доверие народа к самому понятию общественной защиты прав человека.
         Это проблема не правозащитников, а страны. Страны, где предстоит сделать многое для формирования гражданского общества. Такого общества, где люди не позволяют говорить за себя, вместо себя. Где они испытующе интересуются делами государства. Говорят, русские не любопытны. Перебор, наверное. Но достижение должной степени заинтересованности, пристрастного участия граждан в делах государства изменило бы и вектор деятельности правозащитного движения. И тогда вопрос: «Где, укажите нам, Отечества отцы?..» не остался бы риторическим.

    В новый век – без НОПЕК!
         Прояви правозащитники интерес, скажем, к последствиям глобализации для своей страны, Ассоциация юристов России только приветствовала бы этот новый вектор их деятельности. Ведь в условиях глобализации зачастую речь идет о правах человека в собирательном смысле – правах сообщества россиян. Симбиоз правоведов и правозащитников изрядно укрепил бы позицию страны в правовом отстаивании ее интересов в жесточайшей конкурентной борьбе с экономическими и политическими участниками мирового рынка. Позволил бы деятельно участвовать в формировании правового каркаса нового глобального мира.
         В свое время СССР потерпел поражение в конкурентной борьбе с более продвинутыми социально-экономическими формациями. В нынешнем глобальном мире страна – неотъемлемая часть сообщества этих формаций, тождественна им если пока не экономически, то уж концептуально – точно. Что вовсе не исключает столкновения интересов.
         Американский Конгресс принял закон, угрожающий судом потенциальной международной организации по добыче и экспорту газа. И назвал ее, как бы обыгрывая известную аббревиатуру ОПЕК, – НОПЕК. Будет такая организация создана, войдет ли в нее Россия – другой вопрос. Но атавистическому мышлению американских законодателей, вычеркивающих не выгодный США сектор из глобальной энергетической системы, международный корпус правоведов мог бы противопоставить юридические контраргументы, общечеловеческое толкование которых сводилось бы к следующему: в эпоху глобализации – никаких НОПЕК!

    Сергей Вадимович Степашин – председатель Ассоциации юристов России.
    © «
    Независимая газета», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Надо называть вещи своими именами»

    Президент Путин дал определение политической целесообразности

    Историческая форма солдат Кремлевского полка всегда привлекает внимание гостей главы Российского государства Загружается с сайта НИ      Вчера Владимир Путин встретился в Кремле с президентом Греции Карлосом Папульясом. Лидеры обсудили развитие проекта строительства нефтепровода Бургас-Александропулис. Кроме того, президент РФ популярно объяснил, почему у России возникают проблемы с другими странами, и призвал не бояться ответных действий Москвы.
         Встреча Владимира Путина с Карлосом Папульясом прошла, по их собственным заявлениям, в дружеском и доверительном ключе. А греческий президент даже подарил российскому президенту книгу Линдсей Хьюз «Россия в эпоху Петра Великого». После общения лидеры признались, что обсуждали тему строительства нефтепровод Бургас-Александропулис. Владимир Путин выразил надежду, что проект будет воплощен в кратчайшие сроки. При этом греческий лидер на всякий случай вспомнил, что стоял у истоков этой идеи, когда «она находилась еще во внутриутробном состоянии». В те времена г-н Папульяс был еще министром иностранных дел Греции. Но, как выяснилось, на трубопроводах Россия и Греция останавливать свое сотрудничество не собираются. Президент РФ, отметив, что Россия на 40% удовлетворяет потребности Греции в нефти и на 80% в газе, предложил расширить это взаимодействие за счет электроэнергии.
         Кроме того, Владимир Путин не упустил случая, чтобы еще раз расставить акценты в мировом политическом пространстве. Российский президент вновь повторил, что некоторые игроки в мировой политике пытаются заменить нормы международного права целесообразностью. Что такое «целесообразность», по его словам, в действительности никто не знает. «На наш взгляд, это не что иное, как диктат и империализм, – дал свою трактовку российский президент. – Надо называть вещи своими именами». Ответные шаги Россия, по словам Владимира Путина, предпринимает для того, чтобы сохранить баланс сил в мире. «Мы же не можем в одностороннем порядке за этим наблюдать, – посетовал он и тут же успокоил мировое сообщество. – Но этих действий России не стоит бояться, они не носят агрессивного характера. Это только ответная реакция».

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россию обойти нельзя

         В мае Президент России Владимир Путин провел ряд международных визитов и встреч. Сначала его путь лежал в Среднюю Азию: Казахстан, Туркменистан. В Самаре на Волге состоялся саммит Россия – ЕС, а затем глава государства посетил с официальным визитом Австрию и Люксембург. Ключевой темой всех встреч и переговоров были энергоресурсы и их транспортировка. О значении и важности для России этих вопросов «Парламентской газете» рассказал заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Василий ДУМА.

         – Раньше нас называли сырьевым придатком. После среднеазиатских договоренностей Россию фактически провозгласили «энергетической сверхдержавой», хотя мы по-прежнему гоним сырье на экспорт. Мы действительно стали энергетической сверхдержавой?
         – Мы ею всегда были. Обратите внимание: страны ОПЕК добывают и экспортируют нефть в огромных количествах, но при этом их никто не называет сверхдержавами. Сегодня Президент Владимир Путин демонстрирует своему народу и всему международному сообществу дальновидность политики России, которая принесет, опять же России, серьезные экономические и политические дивиденды.
         Посмотрите, как действуют Соединенные Штаты Америки; они амбициозно и целенаправленно идут к своей цели, отстаивая собственные интересы. Они жестко и жестоко борются за доступ к энергоресурсам Средней Азии. Они разыгрывают любые схемы: военные, политические, экономические, финансовые – лишь бы не просто присутствовать в странах Центральной Азии, а быть там единственным мерилом.
         Республики Средней Азии – Казахстан, Туркменистан, Узбекистан – богаты нефтью и газом, так же как и Иран, Ирак, страны Ближнего Востока. Топливно-энергетический комплекс в этих государствах развивался в бытность СССР. Нас связывают общая история, наука, экономика, транспортные железнодорожные и автомобильные коридоры, специалисты и лидеры этих стран учились в наших вузах, возникли родственные связи, они овладели русским языком. Не договориться с нашими ближайшими соседями, а значит, фактически с «родственниками», в столь существенной, важной и, пожалуй, определяющей сегодня сфере – углеводородное сырье и его транспортировка, было бы недопустимым государственным просчетом.

         – Многие эксперты утверждают, что, подписав со странами Средней Азии документы о транспортировке газа и нефти, Россия начинает влиять на формирование мировых цен на энергоносители.
         – С моей точки зрения, вопрос мирового ценообразования на энергоносители не самая основная наша задача. Сегодня идет очень сложная политическая борьба на опережение. С распадом СССР начался передел мира. И идет он на самом гигантском материке – Евразии, и самая крупная страна здесь – Россия. Объективно нас никогда никто особенно и не любил. Природные ресурсы России, ее территория всегда были предметом интереса многих влиятельных стран в мире. И сегодня эта тема не снята с повестки дня. Накопив серьезные финансовые ресурсы, укрепляя свою экономику, повышая качество жизни народа, Россия начинает раздражать многих. Поэтому альянс США – Евросоюз весьма настойчиво работает над политическим и экономическим ослаблением России. Проектов трубопроводных коридоров в обход нашей страны существует как минимум четыре. Кроме того, так называемый санитарный кордон вокруг России создавался только с одной целью – ослабить наше влияние на остальной мир. Если в этих условиях Россия не будет вести себя как сильный, политический и экономический игрок, нас банально уничтожат. Поэтому Владимир Путин просто обязан был объединить наши энергетические интересы с интересами ныне независимых и очень богатых углеводородами стран Средней Азии.

         – Каспийский регион уже называют вторым «Персидским заливом». Насколько прочны достигнутые договоренности по транспортировке газа?
         – Главным итогом среднеазиатской поездки Президента стало подписание Россией, Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном декларации о строительстве прикаспийского газопровода мощностью 10 миллиардов кубометров. Кроме того, стороны договорились о расширении и модернизации трубопроводной системы Азия – Центр, связывающей между собой упомянутые страны. Строительство нового газопровода сделает Россию главным транспортером среднеазиатских углеводородов. Так вот, в соответствии с документом, до 1 сентября нынешнего года стороны обязуются подготовить технико-экономическое обоснование, межправительственное и коммерческие соглашения о создании консорциума по проекту прикаспийского трубопровода, а во втором полугодии 2008 года стартуют строительные работы. К 2014 году планируется мощности по транспортировке газа из Средней Азии в Россию довести с нынешних 60 миллиардов кубометров до 90.
         Еще раз подчеркну, чтобы до конца осознать, какого масштаба и значимости договоренности состоялись, а понимать их надо на фоне каких геополитических, исторических, экономических условиях, все эти соглашения были подписаны. Внимательный анализ географической, политической, экономической, религиозной карты Евразийского континента даст ответы на многие вопросы.

    Беседовала Ольга СТРОЙНОВА.
    © «
    Парламентская газета», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия и США обречены на партнёрство

         Сегодня завершается четырехдневный визит делегации американских сенаторов, прибывших в Москву для участия в российско-американской группе по сотрудничеству «Совет Федерации – Сенат США». Возглавляет делегацию сенатор-демократ Бэн Нельсон, который сменил на этом посту сенатора-республиканца Трента Лотта после того, как демократы получили большинство мест в Конгрессе. Российскую сторону возглавляет председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил МАРГЕЛОВ.
         Основными темами, которые сенаторы обсуждали на заседании группы по сотрудничеству, стали противодействие международному терроризму, «ядерное досье» Ирана, ситуация на севере Корейского полуострова и косовское урегулирование. Но основное внимание было уделено волнующему многих вопросу о планах Пентагона по размещению элементов системы ПРО в Европе. Выступая перед журналистами, Бэн Нельсон попытался объяснить, почему эта инициатива Вашингтона не направлена против России. «Мнение, что американская система ПРО может нести угрозу вашей стране, говорит о пережитках времен холодной войны», – сказал сенатор. По его мнению, ядерные программы, которые разрабатывает Северная Корея или Иран, могут нести угрозу для целого ряда государств. «И ПРО, элементы которой планируется разместить в Европе, будет направлена на отражение воздушных ударов со стороны этих противников, что выгодно в том числе и России». Отвечая на вопрос корреспондента «ПГ» о возможности в этой связи заключения совместного с нашей страной соглашения, которое бы гарантировало неприменение системы против нашей страны, Нельсон заявил, что одобряет такую идею.
         Не ускользнула от внимания участников группы по сотрудничеству и проблема, связанная с пресловутой поправкой Джексона – Вэника, принятой еще в 1974 году под предлогом преследования евреев в СССР и в соответствии с которой России запрещено продавать некоторые высокотехнологичные товары. Выступая перед журналистами, Михаил Маргелов напомнил, что Россию и Америку разделяет всего 86 километров через Берингов пролив. В такой ситуации наши страны «просто обречены на партнерство». По его словам, проблема пресловутой поправки приобретает «особую актуальность на фоне вступления России в ВТО». Наличие такого ограничения будет мешать работе российских бизнесменов в Штатах и американских – в нашей стране, уверен сенатор. «Этого «Джексона» давно пора гнать веником», – пошутил он. Как выяснилось по итогам заседания группы, американские сенаторы заверили российских коллег в том, что эта поправка будет отменена до президентских выборов.
         Во время пребывания в Москве члены американской делегации встречались также с министром иностранных дел Сергеем Лавровым, министром экономического развития и торговли Германом Грефом, руководителем Федерального агентства по атомной энергии Сергеем Кириенко, секретарем Совбеза Игорем Ивановым и председателем правления ОАО «Газпром» Алексеем Миллером.
         Напомним, что российско-американская группа по сотрудничеству «Совет Федерации – Сенат США» была создана по инициативе сенаторов Михаила Маргелова и Трента Лотта в 2001 году. Официально ее статус был закреплен в ноябре 2003 года, когда Председатель Совета Федерации Сергей Миронов и лидер сенатского большинства Билл Фрист подписали Меморандум о сотрудничестве между Советом Федерации и Сенатом США.

    Юрий СОЛОНИН.
    © «
    Парламентская газета», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Предвыборное перемирие

    Предлагает Буш Путину

         Президент США Джордж Буш пригласил Владимира Путина в начале июля на свое семейное ранчо в Кеннебанкпорте, чтобы обсудить «наиболее злободневные проблемы двусторонних отношений между Россией и США». Июльская встреча станет, вероятнее всего, последней, которую Путин и Буш проведут в должности глав государств: в следующем году в России и США состоятся президентские выборы. Аналитики полагают, что в Кеннебанкпорте президенты попытаются договориться о том, чтобы не осложнять двусторонних отношений в период предвыборной кампании. Наиболее острые проблемы в отношениях России и США будут решать уже новые главы государств.
         Приглашение, присланное Джорджем Бушем Владимиру Путину в среду, удивило многих аналитиков. За все годы своего пребывания в Белом доме Буш ни разу не приглашал иностранных лидеров в Кеннебанкпорт, предпочитая использовать для двусторонних встреч свое личное ранчо в Кроуфорде в Техасе. Кроме того, встреча президентов России и США в рамках июньского саммита «большой восьмерки» в Германии также состоится, что подтвердила пресс-служба Кремля.
         Сообщая о направленном в Москву приглашении, пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу подчеркнул, что, «несмотря на всю напряженность, возникающую между нами по различным вопросам, Россия остается для США чрезвычайно важным партнером». Озвучить кон­кретные вопросы, которые Джордж Буш намерен обсудить с Владимиром Путиным в ходе визита, Сноу затруднился, заметив лишь, что «президенты обсудят широкий круг проблем, включая Иран, сотрудничество в гражданской ядерной энергетике, а также вопросы противоракетной обороны».
         «На июльской встрече Буш предложит Путину заключить своеобразное предвыборное перемирие до 2008 го­да», – сказал РБК daily заместитель директора Ин­ститута США и Канады РАН Виктор Кременюк. Эксперт напомнил, что в следующем году у президентов России и США заканчиваются сроки конституционных полномочий. «Для Владимира Путина и Джорджа Буша важно договориться о том, чтобы в период предвыборной борьбы не наломать дров», – сказал он. По мнению г-на Кременюка, президенты России и США договорятся о том, чтобы до 2008 года не раздувать наиболее острых конфликтов, накопившихся в двусторонних отношениях. «Определять политику на перспективу будут уже новые президенты, – заметил Виктор Кременюк, – поэтому Путин и Буш постараются хотя бы не осложнять им работу в начальный период». Похожее мнение высказал эксперт вашингтонского The Brookings Institution Клиффорд Гэдди. «Джордж Буш и Владимир Путин надеются, что им на смену придут не политические противники, а продолжатели их стратегических курсов, – заметил американский эксперт. – Уходящие президенты в равной мере заинтересованы в том, чтобы передать своим преемникам дела по возможности в порядке и не оставлять им в наследство острой конфронтации в двусторонних отношениях».

    КИРИЛЛ ЗУБКОВ.
    © «
    RBCdaily», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Охлаждение войны

         Россия готовится к большой войне с Западом. Война эта почти наверняка так и останется «холодной» (Западу воевать с Россией незачем, а России нечем, да и наша элита слишком тесно сроднилась западными стандартами жизни, а также непосредственно с личными банковскими счетами и личной недвижимостью в странах «потенциального противника»). Но последствия этой войны именно для нас с вами – рядовых россиян – могут быть крайне неприятными.
         Мюнхенская речь Владимира Путина, его же попытки сравнить бушевские США с гитлеровской Германией в речи 9 мая 2007 года или вот совсем свежее пропагандистское шоу бизнесменов от ФСБ Лугового и Ковтуна с леденящими душу заявлениями о попытках британской разведки собрать компромат на президента России и его семью, а также заодно завербовавшей Березовского с Закаевым, уже даже не в счет. От слов мы переходим к делу. К многочисленным комплексам России добавились еще два – оперативно-тактический и стратегический. Голос «ястребиного» крыла российской политики Сергей Иванов так и сказал: «У России появились новые оперативно-тактический комплекс и стратегический комплекс, которые способны преодолевать любые существующие и будущие системы ПРО. Поэтому с точки зрения обороны и безопасности россияне могут спать спокойно». Так Сергей Борисович отреагировал на успешные пуски прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-24 и системы «Искандер-М». Спите спокойно, дорогие россияне…
         Что означают два успешных испытания нового российского оружия на фоне все более воинственной антизападной риторики российских властей, все более очевидного раздрая не только с Америкой или большинством соседей на постсоветском пространстве, но и с весьма лояльным к нам благодаря зависимости от наших энергоносителей Евросоюзом?
         Во-первых, то, что теперь у США появляется четкий информационный повод для казавшихся абсолютно дикими планов размещения элементов ПРО в Польше и Чехии.
         От чего должна защищать эта система? От межконтинентальных баллистических ракет. Если иранские ракеты в Польшу и Чехию действительно не долетят, то российская РС-24 может. Теоретически. Так ведь военные всего мира в девяти случаях из десяти и основывают свои бизнес-планы не на реальных, а на теоретических угрозах. Во-вторых, шансов на радикальное упрощение визового режима с тем же Евросоюзом, не говоря уже о безвизовом въезде, при такой российской политике становится намного меньше. В-третьих, такая политика возможна, только если убеждать собственных граждан во враждебности окружающего мира, формируя в них ментальность «железного занавеса».
         Уж безопасности россиянам эти успешные ракетные пуски на фоне нескончаемых словесных канонад махровой антизападной пропаганды российских властей по любому поводу – от убийства экс-чекиста Литвиненко до конкурса песни «Евровидение» – точно не прибавляют.
         Россия сейчас не просто формирует пиар-образ глобального врага в лице западного мира, она уже начинает жить в соответствии с этим придуманным и крайне опасным образом.
         Это уже не кажется дешевой пропагандистской игрой – так недолго снова дожить до ограничений изнутри на посещение простыми россиянами «капстран», чтобы не набрались там «буржуазной заразы», до попыток обвинять в экстремизме любого россиянина, публично отстаивающего ценности западной демократии. Наконец, до массовых политических репрессий внутри страны с использованием связей с Западом в качестве стандартного мотива фабрикации дел, как при Сталине: мало ли кого еще вслед за Березовским и Закаевым нынешним обитателям Кремля (не сами же Луговой с Ковтуном придумали свою неожиданную зажигательную пресс-конференцию) взбредет в голову объявить агентами британской (германской, французской, американской и т. д.) разведки.
         Вечер перестает быть томным. Не обольщайтесь: если ничего не изменится, вслед за уже свершившимся ограничением политических свобод и свободы СМИ, рейдерским переделом собственности в свою пользу с помощью правоохранительных органов власть возьмется и за частную жизнь простых людей. Потому что надо же как-то распорядиться этой безграничной властью, когда собственность с ее помощью уже захвачена и почти поделена. А «холодная война» с Западом – прекрасный предлог для проявления повышенной бдительности и подозрительности к собственным гражданам.
         Все это уже было в относительно недавней истории нашей страны. Так что сверхновая баллистическая ракета РС-24 с политической начинкой нацелена на Россию и россиян, а не на мифических «потенциальных противников» в Европе или США. В этой ракете и полоний-210, и программа «Время», и дело «ЮКОСа», и Беслан, и вся наша насквозь лживая «суверенная демократия», покоящаяся на вполне естественной надежде обывателя, что, может быть, на сей раз политические ледяные ветра кремлевского Олимпа пройдут стороной, что вдруг как-нибудь пронесет.
         …Это в России родилась горькая и точная строчка: «Но ворюга мне милей, чем кровопийца». Но в России же не раз было доказано, что одно другого не исключает.
         Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Семен Новопрудский. Заместитель главного редактора газеты «Время новостей».
    © «
    Газета.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Бал второстепенности

    Власть ловко переключает внимание граждан с основных проблем на второстепенные детали

         «Запоминается последнее», – говаривал легендарный отечественный киноразведчик Штирлиц. И никогда не забывал попросить шведского снотворного или какой-то другой мелочи, узнав все, что его интересовало по шпионской части. Это верное наблюдение можно дополнить: лучше всего запоминается не только последнее, но и наиболее невероятное. Поэтому среднему человеку легче вспомнить анекдот, чем стих, а сплетни и байки врезаются в память куда лучше, чем скучные факты.
         Чем более скандально заявление политика, тем дольше его цитируют. Кто скажет, что обсуждалось на двухлетней давности саммите ЕС в Брюсселе или каким вопросом разозлил Путина французский журналист? Зато ответ раздраженного российского лидера: «Приезжайте в Москву. Мы сможем предложить вам обрезание. Я порекомендую доктора, который сделает вам операцию так, что у вас никогда ничего уже не отрастет» – тиражируется до сих пор.
         Абсурдистская, на первый взгляд, пресс-конференция Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна, выдвинувших такое количество версий убийства Литвиненко и вспомнивших все, что было и чего не было за последние годы, на самом деле хороша именно этим хаотическим нагромождением фактов и вымыслов. Это невозмутимые англичане не клюнули на неудобоваримую смесь из криминальной хроники, дешевых романов, экскурсов в недавнюю российскую историю и холодно посоветовали не переводить уголовное дело в шпионское. Это генерал КГБ в отставке, ветеран советской разведки Михаил Любимов назвал «всю эту публику» «шантрапой», которую «всерьез принимать нельзя».
         Российские обыватели, которым английская версия с разоблаченным Луговым за десять дней уже порядком наскучила, получили богатую пищу для свежих умозаключений.
         Неважно, что, как небрежно заметил все тот же Любимов, «это можно прочитать в любом шпионском романе». Для приученного бесконечными бандитскими сериалами и бульварной литературой к легкоусвояемой информации среднестатистического российского потребителя – это самая подходящая форма. Ласкающей патриотическое чувство версии о вербовке британской разведкой агентов-перебежчиков и опальных олигархов поверить и легче и приятнее, чем сухим и скучным коронерским заключениям.
         А это значит, что главная цель достигнута. Внимание граждан, во всяком случае, внутри страны, ловко переключили с основного – обвинения бывших сотрудников российских спецслужб в убийстве на территории другого государства – на второстепенное. Тем подброшено множество – от участия
         Березовского в убийстве Листьева в 1995 году до участия покойного Литвиненко в нападении на Нальчик в 2005-м.
         Метод «дымовой завесы», как неофициально назвали в MI-6 выступление Лугового, используется российской властью регулярно и успешно.
         Разногласия в отношениях с Польшей, в частности и с Евросоюзом, в целом официальные комментаторы вполне успешно свели к проблеме поставок мяса из соседней страны. «Слышали, поляки нам отравленное мясо хотели продать?», – случайный обрывок разговора в метро между двумя пожилыми дамами, вполне типичный образец уровня понимания российских внешнеполитических проблем. Из этой же серии – разговоры о том, что американцы специально устроили «все эти революции» в Грузии и на Украине, чтобы «нацелить на Россию свое оружие». Политические дискуссии в дачных электричках с пучками рассады в кошелках или летних кафе за энной кружкой пива лучше любых соцопросов дают представление не только о степени разрухи в головах граждан, но и об эффективности государственной пропаганды, ловко переводящей стрелки и переключающей внимание с главной проблемы на частности.
         Новость о выдвижении группой правозащитников, журналистов и общественников кандидатом в президенты диссидента Владимира Буковского немедленно была «перебита» вестями, которые были организованы уже самой властью. К одному из подписантов – Владимиру Прибыловскому – пришли с обыском, другого – Андрея Пиантковского – вызвали в прокуратуру. В его книге, выпущенной много месяцев назад, внезапно обнаружены признаки экстремизма. Информация об альтернативном кремлевским преемникам кандидате разлетелась мелким дребезгом на другие новости, комментарии к ним, интерпретации, вариации и т.п.
         Практически любая первопричина ловко маскируется информационными последствиями.
         Громким делом искалеченного рядового Сычева с бесконечным описанием хода его лечения, размера компенсаций, деталей судебного процесса над его обидчиком Сивяковым проблема дедовщины в армии была не высвечена, а скорее смикширована. В то время как СМИ обсуждали аргументы медиков, спорящих о причинах столь серьезных увечий Сычева, в армии продолжали калечить солдат.
         Длившиеся год информационные бои бутовских домовладельцев Прокофьевых против желавших выселить их без надлежащей компенсации московских властей ни на йоту не способствовали решению крайне актуальной для столичных жителей проблемы уплотнительной застройки. Откупившись от одной семьи, городская администрация даже и не помышляет о необходимости коррекции своей строительной политики в интересах горожан.
         Даже с оппозиционными митингами более успешно, чем омоновскими дубинками и запретами, власть борется информационным оружием. Не только замалчивая или искажая факты, но замещая одну картинку другой. На фоне боев русской «патриотической» молодежи с полицией не только в Таллинне, но и осады эстонского посольства в Москве, столкновения «несогласных» с ОМОНом потеряли боевую «эксклюзивность». Если бы снос памятника в Таллинне не планировался, то российским властям следовало бы его организовать. Гибель во время таллиннских событий Дмитрия Ганина благодаря официальной пропаганде перекрыла все сломанные ребра и разбитые носы митинговавших в российских городах недовольных.
         Это в шахматы лучше начинать первым. В политике зачастую выигрывает тот, кто говорит последним.
         В России право последнего слова всегда у власти. Потому что она не только верстает сетку информационного вещания, но и жмет на пульт.

    © «Газета.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Нальчик для битья

         Российские правоохранительные органы обвинили западные спецслужбы в причастности к мятежу в Нальчике. Покойного Александра Литвиненко МВД России обвиняет также в попытке ликвидации свидетелей связи Бориса Березовского и Шамиля Басаева. Неожиданное выступление МВД доказывает то, что российские силовики знали, о чем будет говорить Андрей Луговой на пресс-конференции в четверг.
         Российские правоохранительные органы подозрительно быстро отреагировали на заявления обвиняемого Великобританией в убийстве Литвиненко бизнесмена Андрея Лугового, которые он сделал в четверг на пресс-конференции в Москве. Уже на следующий день после оправданий Лугового замглавы МВД России Аркадий Еделев, в точном соответствии с сенсационными показаниями Лугового, выдвинул новые обвинения против западных спецслужб и покойного Александра Литвиненко.
         По версии следствия, озвученной Еделевым, организаторы нападения боевиков на Нальчик в 2005 году имели контакты с западными спецслужбами. «Есть данные, что организаторы покушения на вооруженный мятеж в Нальчике в 2005 году имели контакты со специальными службами Запада на тему дестабилизации обстановки в республике», – заявил Еделев. Напомним, что 13 октября 2005 года боевики попытались захватить Нальчик. По официальным данным, в ходе боев тогда погибло более 30 сотрудников милиции, 15 мирных граждан и еще около 100 боевиков.
         В четверг о причастности Литвиненко, а значит, и западных спецслужб (Луговой заявил, что Литвиненко был агентом МИ-6) к событиям в Нальчике как бы невзначай заявили Луговой и его друг Дмитрий Ковтун. Редко открывавший рот Ковтун тогда вдруг заявил, что Литвиненко причастен самым прямым образом к событиям в Нальчике. По словам Ковтуна, Литвиненко «прозрачно намекнул» ему, что имел «прямое отношение» к нападению боевиков.
         Кроме того, в МВД устами того же генерала Еделева обвинили покойного Литвиненко в том, что он приезжал в Чечню, где по заданию Бориса Березовского должен был уничтожить свидетелей связей Березовского с Шамилем Басаевым.
         «Мы располагаем достоверными данными о пребывании Литвиненко на территории Чеченской республики, куда он въезжал через Грузию. Он ликвидировал следы участия Березовского в финансировании незаконных вооруженных формирований и контактов Басаева», – сказал замглавы российского МВД. Еделев добавил, что Литвиненко приезжал на Северный Кавказ «через Панкисское ущелье Грузии», но отказался уточнить год его приезда, сославшись на тайну следствия. Впрочем, Еделев не стал скрывать, что хоть Литвиненко и прибыл тогда для ликвидации свидетелей, «но ему этого сделать не удалось». О том, что Литвиненко неоднократно бывал в Панкисском ущелье и хвастался хорошими контактами на Кавказе, накануне Луговой также говорил на своей пресс-конференции.
         Добавим, что материалы о причастности предпринимателя Березовского к финансированию незаконных вооруженных формирований на территории Чечни поступили еще в 2002 году. В частности, российские следователи полагают, что деньги боевикам передавались под видом финансирования восстановления экономики Чечни. Литвиненко, по словам замминистра внутренних дел, должен был ликвидировать свидетелей, «которые дали прямые показания о том, что переданные Березовским несколько миллионов рублей Басаеву для реконструкции одного из заводов были истрачены на вооружение». По версии же Березовского, который на тот момент занимал пост замсекретаря Совета безопасности РФ, все деньги, которые были выделены Басаеву на восстановление цементного завода, тогдашний президент Чечни Аслан Масхадов передал в банк, и боевикам никакая часть этих средств не досталась.
         Интересно, что Луговой и Ковтун рассказали о связях Литвиненко на Кавказе и его причастности к событиям в Нальчике, отвечая на совершенно не связанные с этим вопросы и ближе к концу пресс-конференции. Складывалось впечатление, что Луговой и Ковтун сделали это, выполняя какой-то сценарий.
         После слов Еделева о тех же самых фактах в экспромт Лугового и Ковтуна совсем не верится, так как у МВД не было даже времени проверить высказанные только вчера версии.
         Давать более подробные комментарии в МВД «Газете.Ru» отказались, заявив, что «замминистра знает, что и в каком объеме говорить». Реакции МИ-6 или других зарубежных спецслужб на заявления Еделева пока не поступило.
         Глава Фонда гражданских свобод, друг и партнер Литвиненко Александр Гольдфарб, заявил «Газете.Ru», что «сейчас происходит массовая кампания по дезинформации». По словам Гольдфарба, в последние дни происходит «лихорадочная конвульсивная деятельность людей, которых поймали с поличным». «Они пытаются все, что у них есть, выложить. Российским властям надо каким-то образом затуманить ситуацию, чтобы хоть что-то говорить. Сейчас, наверное, еще что-нибудь будет», – заявил Гольдфарб. Новые обвинения российских правоохранительных органов Гольдфарб назвал «враньем».
         Между тем отношения России и Британии в последние дни продолжают накаляться. В пятницу глава российского МИДа Сергей Лавров обвинил Британию в попытках использования уголовного дела против Лугового «для нагнетания политической кампании». В ответ британский МИД заявил, что у Британии нет желания подвергать риску дипломатические отношения, но в то же время «дело о смерти Литвиненко – это уголовное дело особой важности».

    Илья Азар.
    © «
    Газета.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Луговой «сгустил туман в деле Литвиненко»

    В обзоре британских газет

    «Жертвы собственной свободы»
    «Сенсации» Лугового удивили британскую прессу. Загружается с сайта BBC      Обвинения в адрес британских спецслужб в убийстве Александра Литвиненко, с которыми выступил в Москве Андрей Луговой, пока что мало комментируются британскими газетами.
         Правда, Guardian посвящает этому целую страницу, однако далеко не первую. В целом газеты просто перечисляют по пунктам утверждения Лугового, ограничиваясь при этом осторожными замечаниями о том, что туман в этом деле сгустился еще больше. В целом складывается впечатление, что у редакторов просто перехватило дыхание от смелости сделанных Луговым обвинений.
         Впрочем, Times все-таки отозвалась на московскую пресс-конференцию довольно язвительной статьей Джерарда Бейкера, который пишет, что если бы он был российским президентом, которого, по утверждению Лугового, пытаются скомпрометировать британские разведслужбы, то он особенно не беспокоился бы.
         По мнению журналиста, британские разведслужбы всегда проигрывали советским в годы холодной войны, и нынешняя ситуация лишь подтверждает эту традицию. «Мы остаемся, парадоксально, жертвами собственной свободы, тогда как они безжалостно эксплуатируют эти самые свободы, в том числе свободу печати», – считает обозреватель Times.
         А вот Independent в редакционном комментарии призывает обе стороны к сдержанности. «Если Луговой хочет доказать свою невиновность, то лучшим решением для него был бы приезд в Лондон и защита своей позиции в английском суде. Однако это представляется маловероятным, а Россия – не единственная страна, которая не выдает своих граждан в принципе», – пишет газета.

    Катастрофы не будет
         Financial Times уже не в первый раз обращается к теме готовящегося отнятия у британско-российской нефтяной компании ТНК-ВР лицензии на разработку Ковыктинского газового месторождения.
         Как ни странно, авторы статьи считают это не только неизбежным, но и не таким уж катастрофическим событием.
         Принятие новых правил, которые запрещают иностранным компаниям иметь более 49% акций в совместных с российскими компаниях, положит конец климату непредсказуемости, которого больше всего опасаются инвесторы, – уверяет издание.
         Процесс принятия новых правил окажется болезненным и длительным, однако в результате должна наступить устойчивость и предсказуемость на нефтяных и газовых рынках, которые западные компании просто не могут себе позволить игнорировать.
         Инвестиции в России останутся выгодными, пока цена на нефть не опустится ниже отметки 40 долларов за баррель, заключает газета.

    Вашингтон «сеет сумятицу» в отношении потепления
         Куда большее внимание уделяется выступлению президента Буша с инициативой по сокращению выбросов парниковых газов с целью предотвращения глобального потепления. Та же Guardian помещает сообщение об этом на первой странице под заголовком «Буш положил конец надеждам на принятие «Большой восьмеркой» плана по борьбе с изменениями климата».
         Газета полагает, что американская инициатива специально приурочена к саммиту, открывающемуся через неделю, и ставит своей целью окончательно похоронить Киотский протокол.
         «Соединенные Штаты явно стремятся создать новые международные договорные рамки, в которые вошли бы не только развитые страны мира, но и бурно развивающиеся экономики Китая и Индии», – пишет газета.
         Следует приветствовать признание Вашингтоном, хоть и запоздавшее, того факта, что глобальное потепление имеет место, однако недоверие нынешней американской администрации к ООН может привести к сумятице в тот самый момент, когда надо перестать спорить и приступить к конкретным мерам.

    Обезьяны «ходили на двух ногах»
         Газеты много пишут о новой теории эволюции прямохождения человека, c которой выступили британские антропологи. Она бросает вызов традиционному представлению о том, что наши предки, примитивные приматы, перешли к передвижению на двух ногах сравнительно поздно в результате миллионов лет эволюции.
         Как считают Робин Комптон из Ливерпульского университета и Сузанна Торп из университета Бирмингема, крупные приматы, жившие в тропических лесах восточной Африки, изначально были прямоходящими, потому что это позволяло им эффективнее пользоваться руками для сбора фруктов.
         Это сделало переход к прямохождению на открытых пространствах чрезвычайно быстрым и помогло приматам приспособиться к смене среды обитания в результате похолодания и прихода саванн на смену лесам.

    Обзор подготовил Александр Журавлев, Русская служба Би-би-си.
    © «
    BBCRussian», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Убийство, ложь и призрак новой 'холодной войны'

         Во времена 'холодной войны' агентов, занятых в пропагандистских операциях, напутствовали простой инструкцией: 'Ничего не признавайте. Все отрицайте. Выдвигайте контробвинения'.
         В нашу просвещенную эпоху столь конфронтационный подход в международных отношениях выглядит чуть ли не комично. Но сейчас, похоже, выясняется, что новое поколение кремлевских громил вытащило прежние агрессивные методы из нафталина.
         Чем еще можно объяснить гротескную пресс-конференцию, которую устроил вчера Андрей Луговой – тот самый, на кого британские власти официально возлагают вину за убийство российского диссидента Александра Литвиненко в Лондоне (ему подмешали в чай радиоактивный изотоп)? Луговой утверждает, что стал жертвой провокации британских спецслужб, что Литвиненко был платным агентом MI6, и его самого также пыталась завербовать английская разведка, чтобы он помог ей разрушить репутацию Путина и его приспешников.
         Звучит интригующе, но все это сфабриковано от начала и до конца.
         На самом деле с начала эпопеи вокруг смерти Литвиненко Москва не только пальцем не пошевелила, чтобы помочь распутать многочисленные загадки, связанные с этим делом, но и всячески препятствовала следствию, старалась отвлечь и ввести в заблуждение не только британскую полицию, но и весь мир.
         Вспомним, что первой реакцией Кремля на смерть Литвиненко стали обвинения в адрес Бориса Березовского – миллиардера, живущего в Лондоне. Простота его аргументов была сравнима разве что с их нелепостью: из-за кончины г-на Литвиненко пострадал имидж России. Г-н Березовский – враг России. Следовательно, за убийством стоит именно он.
         Тем не менее, как это ни удивительно, кое-кто на Западе поначалу счел, что в этой притянутой за уши гипотезе есть рациональное зерно.
         Несомненно, британские власти считают г-на Березовского довольно докучливым гостем: даже право жить в нашей стране он получил благодаря сомнительной сделке, обеспечив взамен освобождение двух британских граждан, похищенных в Чечне. Он все активнее критикует путинский режим, даже грозится свергнуть его 'силой': это самым неприятным образом напоминает нам о том, что внутрироссийская борьба за власть теперь ведется и на британской земле. Но никаких серьезных доказательств, связывающих его со смертью Литвиненко, не существует.
         И напротив, ряд серьезнейших вопросов, остающихся без ответа, окружает загадочную фигуру Андрея Лугового и его друзей, оставивших за собой полониевый след чуть ли не по всей Западной Европе еще до рокового чаепития с г-ном Литвиненко в Лондоне 1 ноября прошлого года. И эти вопросы все больше становились для Кремля саднящей занозой.
         В частности, из-за них могли пойти прахом усилия российских властей и крупных корпораций, потративших миллионы фунтов на пиар-кампании, призванные убедить политиков, журналистов и чиновников на Западе в ошибочности представления о том, что Россия по сути – фашистское мафиозное государство, управляемое бывшими бандитами из КГБ и погрязшее в преступности и коррупции. В этом им помогали жадные иностранные банкиры и брокеры, полные решимости не допустить, чтобы 'золотой эшелон' с газовым двигателем, курсирующий между Москвой, Франкфуртом, Лондоном и Нью-Йорком и регулярно доставляющий им баснословные гонорары и барыши, пошел под откос. Черт с ним, с вымогательством, черт с ней, с преступностью, шепчут они нам на ухо. Деньги же текут рекой! Дайте России немного времени. А пока – убийством больше, убийством меньше, какая разница?
         Однако масляные голоса кремлевских подпевал не могли заглушить бурю негодования, поднявшуюся из-за убийства Литвиненко. Даже те, кто считал покойного сомнительной личностью, не могли игнорировать того факта, что речь идет об убийстве британского подданного, совершенного средь бела дня на лондонских улицах, и что на удивление беспечные и жестокие действия отравителей поставили под угрозу жизнь как минимум 17 ни в чем не повинных горожан.
         Поэтому, когда Королевская служба по уголовным обвинениям (Crown Prosecution Service) официально предъявила обвинения Луговому, Кремль отклонил запрос о его экстрадиции, а затем бесстыдно и цинично перешел в контратаку. Был ли Луговой инструментом Кремля с самого начала этой отвратительной истории, неизвестно, но теперь он уж точно действует по его указаниям, выплевывая, как пулемет, все новые пустопорожние и путаные заявления.
         Вопреки бредовым утверждениям Лугового, все факты говорят о том, что Литвиненко никогда не интересовал MI6 в качестве источника информации. В 2001 г. он вынужден был самостоятельно организовывать собственный побег из Москвы, раздобыв неуклюже подделанный паспорт. Это позволяет предположить, что Литвиненко покинул страну без помощи какой-либо из западных разведок. В противном случае для его 'эвакуации' была бы разработана тайная высокопрофессиональная операция. Аналогичным образом, по прибытии в аэропорт Хитроу Литвиненко не встретил никто из британских чиновников: более того, ему лишь с большим трудом удалось пройти паспортный контроль. Да и после этого британские власти не проявляли к Литвиненко особого интереса – иначе бы он, подобно Олегу Гордиевскому, Василию Митрохину, Владимиру Резуну, Владимиру Кузичкину и другим высокопоставленным перебежчикам, получил бы новые документы, работу, жилье и щедрое содержание, оплаченное из кармана британских налогоплательщиков.
         Однако г-н Литвиненко жил на севере Лондона под собственным именем, не скрываясь, и явно не купался в деньгах – единственными его доходами было пособие, выплачиваемое г-ном Березовским, да время от времени гонорары за консалтинговые услуги.
         Чуть более вероятным представляется интерес MI6 к самому г-ну Луговому, о котором он заявлял вчера. Доказать или опровергнуть эти слова представляется невозможным. Однако другое его утверждение – о том, что британские разведчики обсуждали с Луговым г-на Литвиненко – полностью противоречит здравому смыслу. Сотрудники спецслужб славятся своим нежеланием делиться информацией даже с коллегами, работающими в том же ведомстве, и уж точно не откровенничают с недавно завербованными информаторами.
         Теоретически можно предположить, что британские власти по какой-то причине все же приняли запоздалое решение использовать г-на Литвиненко в своих целях. Но и это выглядит крайне маловероятным. В общем, всей этой истории не поверил бы и самый недалекий поклонник шпионского чтива.
         Так почему же Кремль считает, что эта ложь заслуживает распространения?
         В мире есть немало людей, считающих британские спецслужбы необычайно коварными и жестокими; не так уж трудно будет убедить охваченных паранойей, да и просто легковерных, людей в том, что Литвиненко прикончили именно агенты ненавистного, двуличного британского государства, а не кто-то связанный с несправедливо оболганным Владимиром Путиным, чье единственное преступление состоит в том, что он дает отпор притязаниям англо-американцев на мировое господство.
         Одним словом, наиболее вероятное объяснение гротескных 'разоблачений' г-на Лугового связано с тем, что кремлевская машина дезинформации просто набирает обороты. Подобная версия полностью укладывается в русло происходящего: Кремль вернулся к авторитарным и ксенофобским замашкам из прошлого, а Запад все еще абсолютно не готов этому противостоять. Правителей России совершенно не интересует установление истины в 'деле Литвиненко'. Они попросту цинично эксплуатируют эту трагедию.
         И в этой связи перед Западом встает серьезный вопрос: что представляет собой это сочетание обмана и жестокости – временный возврат к методам советских времен, или пугающее предвестие сползания к новой 'холодной войне'?

    Эдвард Лукас (Edward Lucas), («Daily Mail», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как ударить в ответ

    Попробуем спланировать контратаку Запада против России

         Подождать до президентских выборов 2008 года, а там надеяться на победу здравого смысла – вот в общих чертах и вся стратегия, согласно которой Запад сегодня строит отношения с Россией. Эта стратегия уже дорого ему стоила: например, подавляющее большинство газовых войн Россия выиграла еще до того, как европейцы поняли, что эти войны начались.
         Каспийское море – по крайней мере, на этот год – закрыто наглухо: Кремль сумел договориться с Туркменистаном и Казахстаном. К Германии, Франции и Италии, где он сумел занять сильные позиции, добавились успешно подкупленные Австрия, Бельгия и Италия. Москва начала окучивать другие страны-поставщики газа с целью создать газовый картель и уже сколотила в рядах Европейского Союза сильный прокремлевский лагерь (основные члены – Греция и Кипр; к ним приближаются Венгрия, Латвия и Словакия, а если внимательно присмотреться – то и Болгария). В Лондоне и других мировых финансовых центрах российские банки и компании уже сформировали настоящую 'пятую колонну'.
         Ко всему этому недавно добавились нападения на эстонские интернет-сайты и бесстыдное презрение, которое Кремль выказывает нам еще с прошлого года, когда в Лондоне отравили бывшего офицера КГБ Александра Литвиненко.
         Ждать еще год в надежде, что после Владимира Путина к власти в России придет кто-либо более нормальный – значит принимать желаемое за действительное. Зачем пассивно ожидать, пока Кремль не выкинет что-нибудь еще? Почему бы не попробовать контратаковать?
         С чего начать? Очень просто: подходит ли Россия для членства в 'большой восьмерке'? Любому ясно, что нет. В свое время Россию приняли в тогда еще 'большую семерку', чтобы поддержать Бориса Ельцина в его попытке сделать Россию демократической, свободной и дружественной страной. Скорее всего, это была ошибка; во всяком случае, эта попытка точно провалилась. Так что нужно либо исключать Россию, сказав, что 'большая семерка' – это клуб только для демократов, либо принимать туда Китай и переименовать 'девятку' в клуб больших экономик.
         Нужно расширять НАТО – как по количеству членов, так и по объему полномочий. Чтобы обеспечивать взаимопомощь против государственного интернет-терроризма, какой испытала на себе Эстония, нужно создать 'кибернетическую НАТО'. Вступить в такую киберорганизацию уже сейчас готовы Швеция и Финляндия; если у них достанет ума, они сразу вступят и в НАТО, пока есть такая возможность. Также настоятельно необходимо расширять ЕС – в особенности это актуально в отношении Сербии и Черногории, чтобы что-то противопоставить влиянию России в этих странах.
         Нужно перестать позволять российским компаниям использовать международные рынки капитала. Пускать их туда следует только в том случае, если у них совершенно чистые руки. Помогать кому-либо в продаже краденого – это уголовное преступление. По какому праву российская нефтяная компания с награбленными активами (или газовый посредник, весь бизнес которого заключается, судя по всему, в том, что он оказался в нужное время в нужном месте) пользуются возможностью добывать деньги на развитие в Лондоне? Кстати, Европейский банк реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development) тоже должен прекратить напрокат выдавать русским, которые хотят выглядеть пореспектабельнее, свой 'фиговый листик'. В России сегодня крутятся такие колоссальные суммы денег, что просить западных налогоплательщиков давать деньги еще на что-то в этой стране вообще смешно.
         Нужно поставить Россию на место визовым режимом. Если российского олигарха не хотят видеть в Америке, разве его должны принимать в Лондоне? А если мы начнем просто выгонять их, будет даже лучше. Представьте, что будет, если Америка, Великобритания, Франция, Германия, Канада и Италия – а также все остальные, кто присоединится к этой операции – одновременно, в один и тот же день, выгонят из своих стран по равному числу русских шпионов, например по пятнадцать человек из ГРУ (военная разведка) и ФСБ/СВР (наследники КГБ)? Сегодня эти организации уже подглядывают, воруют и устаивают диверсий столько же, если не больше, чем во времена 'холодной войны'. Так что им нужно ответить жестко, как отвечали в те времена – причем всем вместе.
         В других областях – в частности, там, где располагаются умы западных дипломатических корпусов – тоже не помешало бы прибавить немного твердости. За последние двадцать лет те, кто работал с Россией, зарабатывали повышение по службе с основном за расширение торговых связей, инвестиций и установление дружественных политических отношений. 'Ястребов', наоборот, сразу же сбивали на взлете. Сегодня это нам уже не поможет. Сегодня нам необходима жесткая и последовательная политика.
         Конечно, за жесткость придется платить. Однако если Запад снова встанет на защиту идеалов, в которые верит, в ближайшие несколько лет катастрофы, вероятно, не произойдет. А вот если мы решим 'пожить и только потом увидеть', то она обязательно случится.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Правда против силы

    Изменить поведение России дьявольски трудно. Но это не значит, что не надо стараться

         Избиение демонстрантов на улицах Москвы, надвигающийся разгром очередной западной энергетической компании – на этот раз среди ее совладельцев оказалась ВР, – кибервойна против крошечного соседа; воинственные испытания новой баллистической ракеты, по некоторым утверждениям, способной обходить американскую систему противоракетной обороны, против которой так яростно выступает Кремль – и все это за две последние недели. На следующей неделе, когда в Германии на саммит соберется 'большая восьмерка' самых богатых стран мира, одной из наиболее трудных, хотя и мало рекламируемых его сложностей станет чрезмерно резкое поведение одного из ее членов – путинской России, на которую Западу настоятельно необходимо отвечать какой-то более согласованной политикой.
         И у поведения России, и у вопроса, как на него отвечать, одна и та же причина – взрывоопасная комбинация российской силы и слабости. Благодаря высоким ценам на энергоносители и самым крупным в мире запасам нефти и газа Россия уже расплатилась с большей частью своих долгов. Благодаря нефти же Путин сумел поднять уровень жизни многих своих сограждан; на ней же он взрастил свою все более агрессивную дипломатию. В определенном смысле последние семь лет, пока Россией правил Путин, стали наименее плохим для его народа периодом в истории, благодаря чему он, судя по всему, и популярен.
         Однако у его популярности есть и другие источники – молчащие СМИ, полузадушенная политическая оппозиция, отодвинутый в сторону парламент и отмененные выборы. Столь полный контроль над политикой Путин считает своим плюсом, но на самом деле созданная им авторитарная система коррумпирована и нестабильна, и кремлевская междоусобица, разгорающаяся уже сейчас, когда Путину еще осталось править немногим менее года, как и параноидальные репрессии против инакомыслящих, есть тому яркое свидетельство. Что касается экономики, то она по-прежнему слишком сильно зависит от природных ресурсов и демонстрирует опасный разрыв между богатством и бедностью. Если к этой картине прибавить надвигающуюся демографическую катастрофу и непрекращающиеся волнения на Северном Кавказе, то ее краски будут совсем уж темными.
         К этой новой России, резкой и колючей, хотя еще нетвердо стоящей на ногах, и подход требуется новый: не прямое соперничество советских времен и не подачки и советы (не всегда, кстати, полезные) 'ельцинских девяностых'. Все то время, что Путин находится у власти, большинство западных лидеров склонялось к тому, чтобы всячески его поддерживать и задабривать: они были либо введены в заблуждение относительно его реальных целей и движущих им мотивов, либо отвлечены другими кризисами, либо разобщены из-за участия в газовых сделках Кремля.
         На прошлогоднем саммите 'большой восьмерки' в Санкт-Петербурге дошло до того, что Путин в открытую издевался и над Джорджем Бушем, и над Тони Блэром, в то время как об очевидно отказе России от демократического курса и о ее грубой внешней политике на публике было сказано всего ничего. По сравнению с этим решение Великобритании добиваться экстрадиции бывшего офицера КГБ, заподозренного в совершении в Лондоне радиоактивного убийства – уже свет в конце тоннеля. И если на предстоящем саммите другие лидеры в столь же жестком тоне скажут свое слово об угрозах интересам как Запада, так и российских граждан со стороны Кремля – а экспроприация энергетических активов вредит как Западу, так и россиянам, – то это будет явно лучше, чем все дипломатические экивоки на свете.
         Однако факт остается фактом: пока Кремль находится в том настроении, в котором он сейчас, даже жесткие высказывания не заставят его сойти со своей дорожки. Большинство населения России никакой критики не услышит из-за цензуры; кроме того, многие обитатели Кремля, относящиеся к дипломатии словно к игре с нулевым результатом, считают, что если их критикуют – значит, они идут правильной дорогой. И все же применение действительно жестких мер, за которые ратует кое-кто на Западе и, особенно, в Америке – не пускать Россию в ВТО или даже выгнать ее из самой 'большой восьмерки' – даст скорее не нулевой, а даже отрицательный результат. Оно только придаст дополнительные основания и без того широко распространенному мнению, что Запад окружает Россию и стремится ее всячески ослабить (сам Путин открыто заявляет, что критика состояния прав человека при его власти – это на самом деле не что иное, как попытка воспрепятствовать России на пути к величию). Если такие меры будут предприняты, то внутри России, скорее всего, отношение к народу станет еще более драконовским, а по сложным вопросам вроде Косово и Ирана, где вес России значителен, у нее будет еще меньше оснований для сотрудничества.

    Россия не только сегодня
         Поэтому нужно сказать самим себе, что на альтернативе 'бесконечные реверансы и пресмыкательство или взрывы политической пиротехники' свет клином отнюдь не сошелся. Кремлю нужно просто четко заявить, что в глобальной дипломатии у него нет автоматического права вето, даже в его старой сфере влияния – и даже если он это вето попытается применить в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций – например, в вопросе о независимости Косово. Соседям России – Грузии, ставшей жертвой несправедливого торгового эмбарго; Эстонии, против которой Россия вела кибервойну; и в особенности Украине, где в этом году состоятся важнейшие парламентские выборы – необходимо помочь отразить российское наступление.
         Поскольку у Путина есть полная возможность самому выбрать себе преемника, Западу тоже необходимо сконцентрироваться на выработке долгосрочных мер – в частности, по поддержке тех независимых СМИ и лоббистских групп, которые в России еще остались, причем даже тогда, когда Кремль обвиняет их в шпионаже. Главное – чтобы то, что придет после путинизма, было лучше для России и для всего остального мира.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Испытание ненавистью

         Люди нетрадиционной ориентации требуют равных прав по всей Восточной Европе. Но в России, Польше и Латвии их растущая уверенность в себе сталкивается с жестоким сопротивлением националистических и религиозных групп. Что стоит за этой истерией? Репортаж Фиби Гринвуд.
         В Европе начался сезон гей-прайдов. В Польше и России – парады. В столице Латвии Риге четыре дня будут идти лекции, концерты классической музыки, кинопоказы и встречи, но главным событием станет парад по Верманскому саду, намеченный на 3 июня. Организаторы надеются, что в нем примет участие около 400 человек, а, если погода будет такой же солнечной, как и в прошлом году, то, может, и больше. Пока сложно сказать. Но с уверенностью можно предсказать, что сторонников неофашистских и ультрарелигиозных организаций будет, как минимум, вдвое больше. А больше всего будет полицейских. Как заметил один из активистов, 'Это будет в большей степени борьба за права человека, чем парад гордости'.
         Будет светить солнце или нет – атмосфера ожидается бурная. Можно надеяться лишь на то, что Иварс Годманис (Ivars Godmanis), новый министр внутренних дел, которого считают прагматиком, не допустит повторения того, что было в прошлом году – катастрофы с точки зрения прав человека и пиара. Марш был запрещен как угроза общественной безопасности. Премьер-министр Латвии Айгарс Калвитис (Aigars Kalvitis) заявил, что он не потерпит 'парада сексуальных меньшинств', невзирая на то, что подобный запрет представляет собой покушение на свободу собраний, защищать которую Латвия обязалась, вступив 1 мая 2004 года в Европейский Союз.
         В качестве компромисса организаторы рижского прайда провели частное собрание за закрытыми дверями в гостинице Berg после богослужения в англиканской церкви. Церковь была окружена религиозными экстремистами, пожилыми женщинами и скинхедами. 'Мы попытались выйти через запасной выход, но они поставили там свой кордон. Мы попытались пройти через него, но к нам подбежали группы людей с криками 'Вы заслуживаете смерти' и 'Уезжайте из нашей страны'. В руках они держали пакеты непонятно с чем', – вспоминает активистка Йоланта Цихановича, наполовину француженка, наполовину латышка.
         Сумки были наполнены человеческими экскрементами, которые полетели в членов прихода, состоящего, в основном, из женщин. Между тем, контрдемонстранты подошли к гостинице Berg и заблокировали вход, не пуская сторонников прайда ни внутрь, ни наружу. 'Я видела, как две девушки пытались выйти, а люди плевали им в лицо на глазах у полиции, которая ничего не предпринимала. Увидев, что полиция не заинтересована в прекращении насилия, они почувствовали, что можно делать все, что угодно. Это было действительно страшно', – говорит Цихановича.
         В этом году новый мэр Риги санкционировал марш, но активисты нетрадиционной ориентации готовятся к худшему. Пример Латвии довольно типичен для Восточной Европы, где открытая гомосексуальность все чаще воспринимается как акт политической агрессии. Геям отказывают в свободе слова и собраний, невнятно ссылаясь на то, что они 'пропагандируют гомосексуализм' или создают угрозу безопасности. Гомофобия стала лакмусовой бумажкой для политиков, стремящихся отвлечь внимание от экономических проблем. Да, в этих странах гомосексуализм более не считается преступлением, но только при условии, что он не демонстрируется публично. Если не считать немногочисленных активистов, открыто заявляющих о своей гомосексуальной ориентации, в большинстве стран Восточной Европы гомосексуалисты не заметны. В Польше, где всего через два года после вступления в ЕС к власти пришла антиевропейская партия, всплеск гомофобии усугублен ростом национализма. По словам латвийских активистов, они часто слышат, что до того, как их страна стала частью Европы, гомосексуализма в ней не было.
         В Британии гомофобия все еще существует, но есть и законы, защищающие от нее граждан-гомосексуалистов. В Латвии и Польше, России и Молдове – государствах-членах Совета Европы, запретивших прайды – таких законов, защищающих сексуальные меньшинства от дискриминации, нет. В Беларуси и Сербии даже ни разу не возникала инициатива проведения прайда. В Румынии в 2000 г. был принят закон против дискриминации, но в прошлом году сотни протестующих забросали участников бухарестского гей-парада яйцами, бутылками и камнями. Недавно опасения в связи с ростом гомофобских тенденций в Восточной Европе были выражены как Европейским парламентом, так и Советом Европы. Особо тревожной была названа ситуация в Польше. Но, похоже, влияние этих институтов ограничено. Политики этих стран продолжают активно выступать за принятие гомофобских законов и делать оскорбительные заявления, пренебрегая европейскими понятиями интеграции и толерантности.
         19 мая 5000 человек приняло участие в варшавском прайде. На следующий день вице-премьер и министр образования Роман Гертых (Roman Giertych) вместе с 800 сторонниками семейных ценностей принял участие в контрмарше против 'бунтующих педерастов'. В прошлое воскресенье в Москве толпа (некоторые из нападавших держали в руках распятия) избила и забросала яйцами гей-активистов, пытавшихся передать петицию 40 депутатов Европарламента мэру Юрию Лужкову, запретившему гей-парад. Омоновцы безучастно наблюдали за тем, как головорезы с криками 'Смерть гомосексуалам!' атаковали ветерана подобных кампаний Питера Тэтчелла (Peter Tatchell), певца группы Right Said Fred Ричарда Фэрбрасса (Richard Fairbrass) и российский поп-дуэт 'Тату', а затем арестовали 31 участника акции в защиту геев.
         Прошлогодний запрет на гей-парад в Риге был не первым на территории ЕС – в 2005 г. прецедент был создан в Варшаве. Как недавно постановил Европейский суд по правам человека, этим запретом были нарушены три статьи конвенции о правах человека. Мэр Варшавы Лех Качиньский (Lech Kaczynski), запретивший гей-парад, стал президентом Польши и намерен оспорить решение суда. Верховный суд Молдовы постановил, что решение властей Кишинева о запрете марша в 2006 г. было незаконным, но, невзирая на это, мэр города Василе Урсу (Vasile Ursu) запретил и прайд 2007 года. В апреле группа сторонников лесбиянок и геев устроила акцию протеста перед мэрией Кишинева. Они также попытались возложить цветы к памятнику жертвам репрессий, но полиция не пустила их к монументу, засняла протестующих (главным образом, иностранцев) и записала номера их машин. Правые экстремисты швыряли в них яйца.
         'По их мнению, геи и лесбиянки, возлагая цветы к монументу, оскверняют его', – говорит организатор акции Максим Анмегикян. Молдавская полиция никого не арестовала, но задержала водителя активистов, не предъявив ему никакого конкретного обвинения. 'Он молдаванин, и они, вероятно, подумали: 'Выразим наш протест таким образом'.
         В прошлом году латвийские полицейские заявляли, что они не могли вмешаться, чтобы защитить права геев, потому что не получили на это санкцию мэра. Контрдемонстранты, чья акция протеста была во всех отношениях незаконной, могли спокойно выкрикивать лозунги, обливать людей святой водой и забрасывать их экскрементами. За совершение актов насилия полиция арестовала 14 человек.
         Среди участников демонстрации против гомосексуалистов был Игорь Масляков (Igors Maslakovs). Масляков говорит, что в прошлом году он ушел из бизнеса, чтобы посвятить свое время руководству созданной им организации «No Pride». На логотипе «No Pride» в перечеркнутом красном круге изображены символические фигуры двух мужчин, занимающихся сексом. На сайте организации, созданном на деньги Маслякова, заявлена ее цель: 'Бороться с навязываемым латвийскому обществу ЕС мнением, согласно которому гомосексуальный образ жизни нормален и даже рекомендуем'.
         Воспоминания Маслякова о прошлогоднем гей-параде отличаются от рассказов его организаторов лишь деталями. 'Это был куриный помет, а не человеческие экскременты'. По его словам, он был предназначен двум англиканским пасторам, которые провели утреннюю службу, и они получили по заслугам.
         Масляков утверждает, что его представления о гомосексуализме являются христианскими. Особым образом он связан с евангелической церковью 'Новое поколение', чья многочисленная международная паства состоит, в основном, из русскоязычных. У нее 108 приходов в 15 странах, в том числе, в Аргентине, Израиле и Америке. Ее возглавляет умелый пиарщик пастор Алексей Ледяев, имеющий тесные связи с американскими христианами правого крыла. В феврале пастор Ледяев по приглашению президента Буша участвовал в завтраке в Белом доме. 'Он очень хороший человек, очень влиятельный человек. У него большие связи в парламенте и по всему миру, в том числе, в США и России. Он согласен со мной', – говорит Масляков.
         Пастор Ледяев отказался давать интервью, ограничившись краткой декларацией: 'Я считаю, что сегодня дискриминируются не геи и лесбиянки, а христиане и их традиционные ценности'. В своих проповедях, он более прямолинеен, говоря о гомосексуалистах: 'Бог обрушит на них гнев! Бог изгонит их, и они падут!' Многие участники контрдемонстрации во время прошлогоднего прайда были в футболках с надписью 'Я люблю 'Новое поколение'.
         Гомофобия вообще отличает церковных лидеров Латвии. В начале мая рижский архиепископ призвал христиан выйти на улицы в знак протеста против гей-парада. 'Если тысяча человек, помешавшихся на сексуальной почве, творит глупости, то народный марш в Риге должен собрать не меньше 40-50 тысяч. Эта пропорция даст правительству достаточные основания для того, чтобы сексуальное извращение оставалось вне закона'.
         Англиканский пастор Марис Сантс (Maris Sants), которому были предназначены пакеты с куриным пометом, самолично испытал, как эта церковь реагирует на то, что она считает извращением. В Латвии он стал признанным защитником прав геев после того, как рижский архиепископ отлучил его от лютеранской церкви за 'пропаганду гомосексуализма'.
         'Я проповедовал против ксенофобии и призывал к толерантности, а не гомосексуализму, – говорит он. – Об отлучении мне сообщили по электронной почте. Это не стало для меня неожиданностью. Атмосфера в церкви была очень замкнутая, скорее, как в тоталитарной секте. Они против прав женщин и открыты только к тем, кто говорит по-латышски. Я знаю слепого пастора, который судится с церковью. Они не позволяют ему служить. В Ветхом Завете говорится, что пастор должен быть во многих отношениях совершенным, образцом, так что, им не может стать человек с особыми потребностями'.
         Во многих бывших коммунистических странах, где религия десятилетиями подавлялась, церковь обрела значительное влияние. На место одной идеологии пришла другая. Сегодня комиссию латвийского парламента по правам человека возглавляет Янис Шмитс (Janis Smits), бывший лютеранский пастор. Когда был запрещен прайд, он был мэром Риги и представляет ультранационалистическую Первую партию. В сентябре 2006 г. он выступил в латвийском сейме по вопросу прав геев. 'Приглашаю всех присутствующих здесь христиан: если вы голосовали за легализацию гомосексуализма, тогда, пожалуйста, пойдите в церковь и открыто покайтесь за то, что вы сделали, потому что остановить бедствие, которому вы открыли путь в наше общество, будет невозможно'.
         Такие подстрекательские речи часто слышатся в латвийском сейме, равно как в парламентах других странах Восточной Европы. В Польше антиевропейская коалиция крайне правых находится у власти уже два года. 'Мы шутим, что это правительство состоит из больших католиков, чем римский папа', – говорит Томаш Шипула (Tomasz Szypula), генеральный секретарь польской организации 'Кампания против гомофобии'. Но реальность не столь забавна. Роман Гертых выступил с проектом закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма в школах и университетах.
         Европейский парламент выразил озабоченность этим законопроектом, а в апреле отправил в Польшу делегацию для установления фактов. Неясно, чего ЕС хочет добиться этим расследованием. Еще менее ясно, что Гертых имеет в виду, говоря о 'пропаганде гомосексуализма'. Шипула написал ему письмо с просьбой разъяснить значение этой фразы. Пока он ответа не получил.
         Отец Гертыха, депутат Европарламента Мачей Гертых (Maciej Giertych) более откровенен. Он объясняет, что вопрос о правах геев в Польше относится к области нравственности, а не прав человека. 'Под пропагандой я подразумеваю распространение литературы и приглашение гомосексуалистов в школы рассказывать детям о радостях гомосексуальности. Частная сексуальная жизнь должна остаться частной – будь то приличная жизнь, гомосексуальная, внебрачная, беспорядочная или лесбийская жизнь. Они должны держаться своего круга, а не рекламировать себя, особенно, в школах'.
         По мнению Шипулы, в годы коммунистического правления польское гей-сообщество научилось прятаться и продолжает прятаться при новой демократии. 'Многие говорят: 'Я не могу раскрывать свою ориентацию, потому что это стало бы политическим актом'. Но когда ты идешь на работу, и твои коллеги начинают говорить о своих женах и детях, ты понимаешь, что в том, чтобы сказать, что ты гей, нет ничего политического, это просто сказать, кто ты', – говорит он.
         Полиция не ведет статистику мотивов насильственных нападений в Польше. Однако 'Кампания против гомофобии' опросила более тысячи поляков – лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов – и обнаружила, что в последние два года половина опрошенных испытала психологическое насилие, а половина из 18 процентов испытавших физическое насилие подверглась ему более трех раз. 85 процентов тех, кто подвергся физическому нападению, заявили, что они были слишком напуганы, чтобы сообщить о преступлении в полицию.
         Раскрытие своей ориентации связано для геев не только с физической угрозой, но и с психологическим давлением. Шипула рассказывает, как в него впервые бросили яйцом: 'Хотя это всего лишь яйцо, но это страшно больно, а еще хуже унижение. Ты весь в этом яйце, оно стекает по одежде. Однако, к сожалению, привыкаешь ко всему'.
         Джин Ламберт (Jean Lambert), депутат Европарламента от Лондона, возглавившая кампанию по расследованию гомофобского закона о польских школах, говорит, что ЕС мог бы активнее защищать права своих граждан – геев и лесбиянок – но он ограничен в своих действиях.
         'Люди прислушиваются к равным себе, а для польского правительства это другие правительства. Если в ЕС есть особые отношения, не считая Франции и Британии, то это отношения между Британией и Польшей. Британские министры должны активно объяснять, почему в защите прав геев и лесбиянок они пошли даже дальше, чем требует Европейский Союз'.
         После участия в прошлогоднем рижском прайде, во время которого он несколько раз выступал по телевидению, Марис Сантс шесть раз подвергся уличным нападениям. С тех пор он отошел от публичной активности, сосредоточившись на написании книги о гомосексуальности и христианстве в Латвии. Поэтому он не выходит из дома. 'Чувствую, что я выдохся. После четырех лет открытости я чувствую, что пора отойти от публичной деятельности', – говорит он.
         Шипула знает многих активистов, которые поступили так же, стремясь сохранить свою анонимность и жизнь, и он их понимает: 'Я тоже не хочу всю жизнь выставлять напоказ свою ориентацию. Но нам нужно пережить это правительство. Нам нужно построить структуры для нашего сообщества, так, чтобы быть готовыми, когда рухнет это правительство. Я сейчас говорю громкие слова, но я действительно в них верю. Иначе, когда я смотрю на ситуацию и вижу, что она только ухудшается, я просто чувствую безнадежность'.

    Гомосексуальность и закон
         Как варьируют оценки в странах Восточной Европы


         Беларусь. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1994 г. Законы, запрещающие дискриминацию при приеме на работу, отсутствуют. Возраст добровольного согласия – 16 лет для всех типов отношений. Законы о преступлениях на почве гомофобии отсутствуют. Широко распространены гомофобские предубеждения, издевательства и насилие против гомосексуалистов. Русская Православная Церковь считает гомосексуальность 'тяжким грехом'.

         Болгария. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1968 г. Дискриминация при приеме на работу запрещена в 2003 г. Возраст добровольного согласия – 14 лет для всех типов отношений. Некоторые права наследия для однополых пар. Постепенные изменения раннее консервативных взглядов общественности на гомосексуальность.

         Латвия. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1992 г. Дискриминация при приеме на работу запрещена в 2006 г. Возраст добровольного согласия – 14 лет для всех типов отношений. Однополые браки запрещены. Распространена гомофобия.

         Литва. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1993 г. Дискриминация при приеме на работу запрещена в 2004 г. в качестве условия приема в ЕС. Возраст добровольного согласия – 14 лет для всех типов отношений. Открытое сопротивление против предоставления прав геям со стороны правых политических сил.

         Молдова. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1995 г. Законы, запрещающие дискриминацию при приеме на работу, отсутствуют. Возраст добровольного согласия – 16 лет для всех типов отношений. Гомофобия широко распространена, словесные атаки на гомосексуалистов – обычная практика, имеет место физическое насилие.

         Польша. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1932 г. Дискриминация при приеме на работу запрещена в 2003 г. Возраст добровольного согласия – 15 лет для всех типов отношений. Правительство выдвигает проекты законов, разрешающих увольнять учителей за пропаганду 'гомосексуальной культуры'. Общественность открыто настроена против геев.

         Россия. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1993 г. Законы, запрещающие дискриминацию при приеме на работу, отсутствуют. Возраст добровольного согласия – 16 лет для всех типов отношений. Широко распространены нетерпимость и гомофобия. Осуждение со стороны Русской Православной Церкви; крайне негативное отношение к возможности однополых браков.

         Румыния. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1996 г. Дискриминация при приеме на работу запрещена в 2000 г. Возраст добровольного согласия – 15 лет для всех типов отношений. Геям разрешается служить в вооруженных силах. Распространена нетерпимость, но признается, что правительство достигло заметных успехов в искоренении неравенства и гомофобии.

         Сербия. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1993 г. Законы, запрещающие дискриминацию при приеме на работу, отсутствуют. Возраст добровольного согласия – 14 лет для всех типов отношений. Широко распространены нетерпимость и гомофобия, общественное мнение настроено очень враждебно. Гомосексуалистам запрещают служить в вооруженных силах (хотя этот закон применяется не жестко), а конституция запрещает какое-либо признание однополых союзов.

         Словакия. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1961 г. Дискриминация при приеме на работу запрещена в 2004 г., хотя критики закона считают его ущербным. Возраст добровольного согласия – 15 лет для всех типов отношений. Толерантность постепенно повышается, особенно, в столице страны Братиславе.

         Словения. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1977 г. Дискриминация при приеме на работу запрещена в 1998 г. Возраст добровольного согласия – 15 лет для всех типов отношений. Активное движение геев и лесбиянок, отсутствие дискриминации против геев в вооруженных силах, общественное мнение более толерантно, чем в странах к востоку от Словении (хотя уровень толерантности пока еще ниже среднеевропейского).

         Украина. Гомосексуальные акты декриминализованы в 1991 г. Законы, запрещающие дискриминацию при приеме на работу, отсутствуют. Возраст добровольного согласия – 16 лет для всех типов отношений. Геям запрещено служить в вооруженных силах. За пределами Киева гомофобия широко распространена.
         Источники: Avert.org; Diskriminace; LGBT rights on Wikipedia

    Фиби Гринвуд (Phoebe A Greenwood), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Туман, под которым скрываются пропасти в отношениях

         Еще в ноябре прошлого года, когда Александр Литвиненко умирал в одной из лондонских больниц, было понятно, что это дело может оказать на отношения между Россией и Великобританией почти такое же действие, какое на бывшего российского агента оказала доза полония-210. Вчера в Москве прошла во всех отношениях необычная пресс-конференция, показавшая, насколько горьким может быть осадок от подобных событий: тот, кого британские власти обвиняют в этом убийстве, сам выступил с целым рядом контробвинений.
         Андрей Луговой – как и Литвиненко, бывший агент КГБ, впоследствии переквалифицировавшийся в предприниматели – решил обвинить в преступлении своих обвинителей. Он заявил, что ответственность за убийство Литвиненко лежит не на российских, а на британских спецслужбах, а также на бежавшем из России олигархе Борисе Березовском. Он добавил, что враги Кремля и западная пресса выставляют его этаким 'русским Джеймсом Бондом', чтобы через него опорочить в глазах общественности всю Россию. Все 90 минут этого контрудара транслировались по всей России в прямом эфире.
         Русские, когда их приперли к стенке с убийством, возвращающим нас во времена шпионских сражений 'холодной войны', по видимому, решили, что атака – это лучшая оборона. В данной ситуации к заявлениям Лугового о том, что и Литвиненко, и Березовский работали на МИ-6, легче всего отнестись как к очередной серии советско-западной шпионской мыльной оперы. Собственно, долго ждать и не пришлось: в эфире ВВС тут же появился бывший советский агент, перебежчик Олег Гордиевский, назвавший все слова Лугового 'глупыми фантазиями'.
         Однако поддаваться столь поспешным реакциям было бы по меньшей мере неумно. В возникновении у МИ-6 хотя бы неопределенного интереса к такой личности, как Александр Литвиненко, нет ничего необычного. Более того, если бы мы узнали, что МИ-6 не занимается сбором информации или вербовкой агентов среди людей, бежавших из разных стран, в том числе и из России, мы первые сказали бы, что наши разведчики просто не умеют работать. Кстати, Луговой, также бывший агент, часто летавший из Лондона в Москву и обратно, в отчетах сотрудников МИ-6 тоже наверняка фигурировал.
         Также необходимо признать, что, как только мы в этом деле погружаемся в работу разведок – как их, так и нашей – мы уже ничего не можем утверждать наверняка. Мы, конечно, не хотим сказать, что версия, озвученная вчера Луговым в Москве, выглядит более правдоподобной, чем та, с которой мы уже знакомы. Конечно, нет. Простой здравый смысл подсказывает, что тех, кому было выгодно заставить замолчать столь непреклонного критика Кремля, как Литвиненко, прежде всего нужно искать не в Великобритании, а как раз в России.
         Однако мы совершенно определенно хотим сказать, что в деле Литвиненко остается немало аспектов, которые вовсе никак не освещены. Убийство Литвиненко – абсолютно темное дело, в котором переплелись интересы слишком многих сторон. Если Луговой и впрямь хочет доказать свою невиновность, то лучшим решением для него было бы возвращение в Лондон и защита в британском суде. Это, однако, маловероятно: заметим, что Россия – далеко не единственная страна, принципиально не выдающая другим государствам своих граждан.
         Так что пока к попыткам представить дело Литвиненко как единственный источник трений между Великобританией и Россией стоит, наверное отнестись с изрядной долей скепсиса. И распубликованные ордера на арест, и агрессивные пресс-конференции в Москве – это не столько причины, сколько симптомы напряженности, которая грозит перерасти в разрыв нормальных двусторонних отношений. Так уж получилось, что нам понять механизмы несуразной политики постсоветской России оказалось сложнее, чем нашим европейским соседям, и пока что мы еще не нашли баланса между необходимой жесткостью и прагматизмом.
         Тому может быть множество причин – хотя бы раздражение, которое своими действиями у Москвы вызывает Березовский. Однако нынешнее противостояние Великобритании и России, драка над мертвым телом – это в первую очередь показатель изначально неважного состояния отношений между нашими странами. И обеим сторонам пришло время признать: в дальнейшем усугублении этой ситуации ни заинтересованы ни мы, ни они.

    («The Independent», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Раскол элит

    Они все надеются на Путина, но «не плошать» намерены по-разному

         При всей вымученности процесса создания многопартийной или, как минимум, двухпартийной системы эта карнавальная баталия и запрограммированная ругань, похоже, принесли свои плоды. Сегодня можно с уверенностью утверждать: раскол отечественных правящих элит – состоявшееся политическое явление.

    Живее всех живых
         Очевидно, что ныне действующий президент является сегодня самым притягательным символом, своеобразным логотипом, помещение которого на фасад любой, даже самой беспомощной, программы обеспечивает ей продолжительное политическое бытование. Тому пример известная Партия ЖИЗНИ. Нынешнее ее чудесное преображение в «Справедливую Россию» состоялось не без сверхэффективного менеджмента Суркова, но в первую очередь благодаря прикосновению известной волшебной палочки, превратившей выхухоль в символический триколор отечественной раскраски с очевидным смещением в красный.
         С другой стороны, тот же Путин остается единственным яблоком раздора российских элит. Его, в отличие от денег, поделить нельзя. Bсе это принято называть «проблемой-2008», однако, если называть вещи своими именами, вопрос сводится к тому, как использовать Путина.
         Почти ленинская дилемма. В свое время вождь мирового пролетариата также расколол своих соратников на тех, кто был привержен его идеям, и других, стремившихся поставить во главу революционного процесса «тело», то есть голый символ. Последний вариант не нуждался в человеке по имени Владимир Ильич Ульянов, оставляя лишь Ленина, причем неважно какого – живого или мумифицированного.
         Так и нынче мы имеем дело с острой конкуренцией двух моделей – советской, прагматично стагнирующей, закрепляющей созданный общими усилиями символ «президент», и постиндустриальной, предпочитающей делать ставку на развитие бренда «Путин».
         В первом случае основным критерием является наличие на троне или в пределах пантеона тела, а во втором – наличие человека, топ-менеджера государственной корпорации. Последний вариант сегодня активно исповедуется в качестве абсолютной политической панацеи именно руководством «Единой России». Как отметил в доверительной беседе один из влиятельных функционеров партии, «нам все равно, какой пост будет занимать Путин. Партия заблокирует любое решение, которое будет идти вразрез с его мнением. И это сегодня является причиной острого беспокойства Старой площади».

    Менеджеры против бюрократов
         В отличие от достаточно вымученной концепции борьбы кремлевских «башен», сегодня, скорее, следует говорить о противостоянии Кремля и Старой площади. Водораздел в этой части элит также начинается с вопроса: Что делать с Путиным? Правда, в отличие от отечественных партийцев, чиновники мыслят куда приземленнее. В одном случае главным ценностным фактором выступает сопряженность с телом Путина, в другом – с идеями, которые он олицетворяет. Сохранение и закрепление одного лица в первом кресле дает высокие гарантии всем остальным остаться на своих местах. Это философия средней прослойки управленцев, занимающих большие и малые конторы на Старой площади. По информации кремлевского источника «МН», данную группировку с некоторых пор представляет Сергей Собянин, он же активно поддерживает «Справедливую Россию». Альтернативой этому привычному цэковскому подходу можно назвать позицию ряда приближенных к Путину управленцев, сидящих непосредственно в Кремле, в просторечии – «за стенкой».
         По сути, они нуждаются не столько в стационарном местозанимателе, сколько в обновляющемся политическом и идеологическом заказе. Стабильность этой группы, равно как и ее место во властных структурах, определяется ее нужностью, точнее способностью реализовать очередной госзаказ. Путин для них – квалифицированный и персонифицированный централизованный заказчик, шире – носитель идеи, и вопрос, как будет называться его очередная должность после выборов в 2008 году, не является в этом случае основополагающим. Очевидным лидером этой группы является Владислав Сурков, который все еще надеется сохранить за своим любимым детищем – «Единой Россией» – возможность взять на грядущих выборах в парламент большинство голосов. Добавим, что позиция этой сравнительно новой когорты не лишена внутренних противоречий. В первую очередь они проистекают из того очевидного факта, что именно представители политической корпорации «Кремль» исполнили заказ на вторую партию власти, в результате чего и появилась «Справедливая Россия».
         Однако конфликт Кремля и Старой площади отнюдь не сводится к вопросам местоблюстительства и пригодности. Речь идет о выборе экономической модели лоббистского процесса. Последний до недавнего времени был сведен к достаточно удобной двухшаговой схеме, в рамках которой Путин или государство в его лице, напрямую инвестируя в политический ресурс ЕР, получали гарантированный результат. Денежный поток фактически обезличивался, и поле для игры во взятки сводилось к минимуму. Появление же второго, а возможно, и третьего игрока позволит прибегнуть к более выгодной и удобной на этот раз для Старой площади схеме. Наличие даже формальных внутридумских разногласий позволяет наладить процесс их перманентного урегулирования. И здесь появляется необходимость в привлечении от сознательных предпринимателей средств на непредвиденные расходы, а следовательно, и законный процентный сюрпляс для ответственных работников когорты под условным названием «Старая площадь».
         Вообще идея пересмотра старых контрактов с людьми, которых можно назвать партийными кошельками, буквально носится в воздухе. Так, в «Справедливой России» активно рекламируется якобы общее для двух властных партий решение, в соответствии с которым новым донорам будет отдаваться предпочтение, причем без учета наличия у них даже малого политического опыта. По информации «МН», на столе у главы администрации президента уже побывал вдумчивый документ о необходимости инкорпорирования в парламентскую среду новых представителей регионального делового сообщества, в том числе из регионов Сибири и Дальнего Востока.

    Черно-белый дом
         Очевидно, что размежевание на уровне указующем и одобряющем не могло не сказаться на исполнительной власти. Примечательно, что до недавнего времени острые разногласия между экономическим блоком правительства и «Единой Россией», сдобренные замечаниями о низком профессионализме и безответственности, свелись к удивительно мягким, по сути академическим, дискуссиям. Материалы рабочей стенограммы встречи партактива ЕР с министром финансов Алексеем Кудриным дают почти идиллическую картинку.
         Годом раньше отсутствие в расходных статьях даже упоминания о национальной политике вызвало бы бурю возмущения, нынче же депутат Гаджимет Сафаралиев звучал буквально так: «Уважаемый Алексей Леонидович, мы живем в многонациональной и многоконфессиональной стране. Но, к сожалению, я там (в бюджете. – А.Т.) не нашел ни одной строчки, ни одного упоминания о национальной политике: Это вопросы определения территорий муниципальных образований там, где проживает большое количество народов, вопросы внутренней миграции в России, вопросы наших диаспор в странах СНГ и так далее, то есть очень много вопросов. Но, к сожалению, может быть, они разбросаны по каким-то другим статьям...» И далее в том же духе.
         Вежливые замечания, оставляющие поле для маневра, и столь же политкорректные ответы, дающие возможность сохранить лицо. Один из руководителей аппарата «Единой России» прокомментировал нынешнюю нежную дружбу с точки зрения прежних «ошибок трудных»: Алексей Кудрин попробовал вначале конструктивно поработать с подопечными Сергея Миронова, «и вот теперь он с нами, и я думаю, выбирать Минфину пока не приходится». За счет дружеских и питерских контактов с ЕР помирился Герман Греф, чьи позиции сегодня «медведи» называют наиболее взвешенными.
         А вот правительственная оборонка практически повально перекочевала в лагерь «Справедливой России». Левая риторика традиционно базируется на рассмотрении внешних угроз, равно как и военный бюджет растет одновременно с усилением социального звучания почти позабытой фразы: «Москва – островок, и мы на островке. С Лениным в башке, с наганом в руке». Поменяв Москву на Россию, Ленина на Путина, вполне можно получить срез современного левоцентристского пафоса. Примечательно, что данная тактика куда эффективней правоцентристской и ведет к максимально быстрой консолидации народа под флагом сохранения самостийности и единственно правильного лидера. Вот только стратегические последствия такого выбора почти всегда бывают катастрофическими.

    Алексей Титков / Alexey Titkov, («Moscow News», Россия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Конечно, это сделали русские. У них это вообще лучше получается

         'Это все они, спецслужбы Великобритании', – сказал Андрей Луговой, русский, обвиненный в убийстве Александра Литвиненко. К подобным сенсационным заявлениям есть масса причин относиться весьма и весьма скептически.
         Во-первых, он офицер КГБ, а это не та работа, обладатели которой получают ценные подарки и внеочередные звания за прямоту, честность и выкладывание бесспорных фактов перед телекамерами. Есть у господина Лугового еще одна очевидная проблема: улик, которые бы доказывали причастность к этому делу британских властей, он не представил, а длинный след полония-210, тянущийся за ним по всем местам, где он побывал в дни непосредственно перед убийством Литвиненко и после него, никак не говорит в его пользу.
         Однако самая серьезная причина сомневаться в правдивости его слов совершенно иная: если то, что он сказал, правда, то наше представление о том, кто в тянущейся уже многие десятилетия борьбе между российскими и западными спецслужбами сильнее, должно измениться самым кардинальным и невообразимым образом.
         Действительно, 'холодную войну' выиграл Запад – то есть мы. Однако необходимо признать, что в войне разведок мы пришли к финишу вторыми, причем с большим отрывом. И дело Литвиненко, 'заказ', выполненный российскими агентами на британской территории – а теперь очевидно, что выполненный к тому же безнаказанно, – это лишь очередное свидетельство тому, насколько серьезно 'их' шпионы переигрывали 'наших' в годы 'холодной войны'.
         Если не считать первенства в толкании ядра и прочих спортивных достижениях, на которые бесчеловечный режим, жаждущий любого, даже такого международного признания, гнал людей с помощью химии, то разведка была, пожалуй, единственной областью, в которой русские достигли действительно больших высот. Поезда у них никак не желали ходить по расписанию, урожаи зерновых в Молдове никак не желали повышаться, но с применением подглядывания, подслушивания, шантажа и взяточничества ради доступа к самым священным тайнам Запада они никогда не испытывали особых проблем.
         Баланс за все годы 'холодной войны' весьма показателен. Они советских перебежчиков 'убирали' когда и где хотели; кроме того, они чуть не убили папу римского. У нас в активе – разве что хитрый план скормить Фиделю Кастро самовзрывающуюся сигару. У них были Филби (Philby), Берджесс (Burgess), Маклин (MacLean), Блант (Blunt) – да что там, любой студент последнего курса Кембриджа, с кем добрый незнакомец засиживался допоздна за стаканчиком шерри. У нас было всего несколько храбрых, но гонимых диссидентов, для которых инакомыслие рано или поздно заканчивалось либо Лубянкой, либо Сибирью. Мы отдали им свои атомные секреты, которые помогли им создать оружие, спасшее их режим – по крайней мере, спасавшее его в течение сорока лет. Они взамен потчевали нас с трибуны ООН нравоучениями о свободе народов на всей земле.
         Правда, у них не всегда все получалось. В, наверное, помните тот забавный эпизод с французским дипломатом, получившим по почте – как и многие другие – собственные фотографии с двумя советскими красотками в весьма откровенных ракурсах, вместе с запиской о том, что копии вот-вот отправятся его жене в Париж, и вообще, не встретиться ли нам для обсуждения условий нашего сотрудничества? Он ответил: жене так жене. Я с ней не живу уже лет двадцать, и дорого бы дал, чтобы увидеть ее лицо, когда она узнает, что все мои достоинства еще при мне. Однако с Советской Россией подобные проколы случались редко, и даже после окончания 'холодной войны' ситуация не сильно изменилась.
         Наши же спецслужбы все это время оттачивали совершенно особое искусство: раскрывать заговоры там, где их нет, и в упор не замечать угроз там, где они наконец появляются. Террористов из «Аль-Каиды» они заметили, например, только тогда, когда было уже слишком поздно. В 1991 году они утверждали, что Ираку ни за что не создать собственное ядерное оружие, а оказалось, что тогда иракцам до этого оставался один шаг. В 2003 году они же возвестили, что иракцам остался один шаг до собственной ядерной бомбы – а оказалось, что ее у них и близко нет.
         Я не к тому, чтобы сейчас начинать огульно хаять наши МИ-5, МИ-6 и ЦРУ. Просто борьба между разведками демократических и тоталитарных государств всегда асимметрична. Чтобы проникнуть внутрь режима, живущего внутренним террором, необходимо действительно проявлять изобретательность и готовность к риску. Нужны ли они для того, чтобы отслеживать происходящее в открытом обществе? Далеко не в том же объеме.
         Дело Лугового-Литвиненко лишний раз подчеркивает, что за те шестнадцать лет, что прошли после нашей победы в 'холодной войне', этот дисбаланс никоим образом не выправился. Мы, как бы ни парадоксально это ни звучало, по-прежнему остаемся жертвами наших собственных свобод и безжалостно эксплуатируемых ими слабостей, в число которых, как показали вчерашние события, входит и доходящая до неправдоподобия доверчивость наших СМИ. Их же – каким бы парадоксом и это вам ни показалось – надежно охраняет их собственная паранойя и чувство незащищенности.
         Именно поэтому, как мне кажется, Владимир Путин так скучает по новой 'холодной войне'. Не будем забывать, что и он в свое время работал на КГБ, а те годы – если смотреть только с точки зрения разведчика – были их золотым веком. То, что мы вошли в очередной трудный период в отношениях с Россией, сомнению не подвергается.
         Бояться наступления очередной ядерной зимы, скорее всего, не стоит – по крайней, мере, придет она явно не с Урала. Но сегодня Россия стала столь дерзкой, что это не может не беспокоить. Запад раздроблен и даже несколько деморализован; Москва же уверенно кусает его то с одной, то с другой стороны – то убирает своих противников в Лондоне, то закрывает целые области эстонского киберпространства, то запугивает чехов и поляков, чтобы они не смели надеяться на размещение у себя оборонительной системы США; то снова бряцает оружием, защищая своих дружков в Сербии; и, наконец, все крепче сжимает свою нефтегазовую руку на изголодавшемся энергетическом горле Европы.
         Так что нам тоже не помешает проявить немножечко дерзости в ответ. Если мы и не можем обыграть их на шпионском поле, то в любом случае, мы должны показать хотя бы часть той внутренней твердости, благодаря которой выиграли 'холодную войну'. В последние несколько лет нас выбивали нас из колеи события на Ближнем Востоке и беспокойство по поводу потери нашего экономического и политического влияния в быстро меняющемся мире, и мы уже несколько раз отвлекались от этой задачи.
         А сегодня самые положительные сигналы в этой области исходят совсем не оттуда, откуда их кто-то ждал. В лице Ангелы Меркель и Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) две традиционные крупнейшие державы континентальной Европы получили 'восточноевропейских' глав государств: Меркель – бывшая узница советского концлагеря под названием Восточная Германия; Саркози – сын беженца-венгра. И она, и он непосредственно и на собственном опыте испытали, что такое та 'холодная война', которую столь очевидно хочет снова развязать Путин.
         Их поддержат члены НАТО и Европейского Союза из Восточной Европы, которых нынешняя ситуация все больше тревожит. Поскольку Великобритания все дальше отходит от Москвы, да и правительство США не дремлет и видит, что надо делать, уже можно думать и о том, чем играть в ответ.
         Но, в любом случае, кто бы это ни сделал, это не будут наши шпионы. Как бы мне ни хотелось, чтобы заявления Лугового о том, что британская разведка активно пытается дестабилизировать президента России, оказались правдой – я на его месте не стал бы терять сон от этой мысли.

    Джерард Бейкер (Gerard Baker), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кремль давит на партию критика Путина

         Москва – Когда российский парламент расширил в прошлом году определение незаконной экстремистской деятельности, критики Владимира Путина выражали опасения, что это может быть направлено против них.
         Похоже, эти опасения были обоснованными. Прокуратура города Краснодара на юге России предупреждает, что местное отделение 'Яблока', одной из ключевых оппозиционных партий, будет закрыто, если не перестанет распространять книги одного из своих лидеров, публициста, жестко критикующего Путина.
         Андрей Пионтковский заявил, что на этой неделе он получил письмо из прокуратуры с требованием 'дать объяснение' своим книгам, которые продаются уже более двух лет, но, как установили недавно чиновники, подпадают под новое российское определение экстремизма.
         Согласно закону, принятому в прошлом году, к экстремизму относятся такие действия, как 'унижение национального достоинства' и 'публичная клевета в отношении лица, занимающего государственную должность'. По словам Пионтковского, его обвиняют в разжигании социальной и межнациональной вражды.
         Пионтковский, находящийся в Вашингтоне в качестве приглашенного ученого в Институте Хадсона, заявил, что он поговорит с прокуратурой, когда вернется в июле в Россию. 'Думаю, что мне предъявят обвинение в экстремизме, – заявил Пионтковский в телефонном интервью. – Это обвинение они используют против каждого критика путинского режима'.
         Краснодарская прокуратура отказалась давать комментарии. Пресс-секретарь одного из районных прокуроров Москвы заявил, что прокуратура направила 'Яблоку' запрос с целью подтверждения отношений партии с Пионтковским.
         Это предупреждение прозвучало на фоне ужесточающейся враждебности Кремля к критикам внутри России и критики Западом действий Кремля по подавлению оппозиции. Вчера министр иностранных дел России обвинил США в том, что, планируя разместить в Европе систему противоракетной обороны, призванную, как утверждают американские власти, отразить атаку Ирана, они начинают новую гонку вооружений. Путин заявил, что проведенные на этой неделе Россией испытания новых баллистических ракет были ответом на действия США и похвалился тем, что российские боеголовки могут преодолеть любую систему обороны.
         Между тем, из Москвы поступают новые сигналы о том, что она продолжит отвергать требования Британии об экстрадиции бывшего сотрудника спецслужб, обвиненного в отравлении радиацией критика Кремля Александра Литвиненко в прошлом году в Лондоне. Подозреваемый Андрей Луговой вчера созвал в Москве пресс-конференцию, в ходе которой обвинил в организации убийства британскую разведку MI6. Луговой заявил, что обвинения в его адрес являются политически мотивированными, а британские власти решили предъявить их только после того, как MI6 не удалось склонить его к сбору компромата на Путина.
         Британские власти отказались комментировать эти заявления и подчеркивают, что дело носит уголовный характер.
         Убийство Литвиненко способствовало еще большему охлаждению отношений между Москвой и Западом.
         Накануне своей смерти Литвиненко обвинил Кремль в организации его отравления в ноябре, через несколько месяцев после того, как парламент принял закон, легализирующий приведение в исполнение смертных приговоров российскими агентами за рубежом. Кремль отрицает свою причастность к убийству Литвиненко.
         Правозащитники заявляют, что давление на Пионтковского, колумниста 'Новой газеты', одного из самых известных российских независимых изданий, – это самый громкий случай, когда власти пытаются заставить замолчать критика Кремля. Некоторое время назад на допрос в прокуратуру был вызван бывший чемпион по шахматам Гарри Каспаров, принявший участие в радиопрограмме, где он говорил о предстоящей демонстрации противников политики Кремля. В апреле московский суд постановил, что еще одна оппозиционная партия – национал-большевистская – является экстремистской, вынудив ее сменить название. 'Это стало излюбленным методом давления на критиков', – говорит Евгений Ихлов, представитель московского движения 'За права человека'. Обвинениями в адрес Пионтковского и 'Яблока', одной из старейших и самых уважаемых либеральных партий России, они 'повышают планку', – заявил Ихлов.
         В своих книгах Пионтковский изображает Путина циничным бюрократом с извращенными представлениями о морали, полученными в годы работы в российских спецслужбах. Он обвиняет Путина в замене олигархов ельцинской эпохи 'новыми патриотически-настроенными олигархами', избавляющимися от своих противников при помощи заказных убийств. Представители 'Яблока' говорят, что их озадачило то, что расследование началось именно сейчас, поскольку основные материалы его книг – большей частью, сборники газетных статей – относятся к 2000 г. Одна книга – 'Нелюбимая страна' – вышла в свет в прошлом году. Партия распространила около 25 000 ее экземпляров, а другую книгу – 'За Родину! За Абрамовича! Огонь!' – издала в 2005 г., распространив около 20 000 экземпляров.
         'Яблоко' заявило, что продолжит распространение его книг, хотя московские книжные магазины давно отказались продавать их, опасаясь репрессий со стороны властей.

    Алан Каллисон (Alan Cullison), («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    И не друг, и не враг, а не так

    Джордж Буш совсем разочаровался в политике России

    Общаясь с западными журналистами, президент США Джордж Буш во весь голос критиковал Россию и указывал на ее недостатки. Фото: REUTERS. Загружается с сайта Ъ      Перед началом своего турне по Европе президент США Джордж Буш дал интервью нескольким европейским газетам, которое будет опубликовано сегодня. Значительное место в нем уделено отношениям с Москвой. Хотя господин Буш и назвал Россию и лично Владимира Путина «друзьями», он жестко раскритиковал Москву за отступления от демократии, агрессивное отношение к соседям и впервые обвинил Россию в «разжигании холодной войны». Это означает, что кризис в российско-американских отношениях продолжает нарастать, а его новый пик может прийтись на саммит G8.
         Обширное интервью пяти европейским СМИ Джордж Буш дал в четверг перед началом европейского турне, в ходе которого он намерен посетить Чехию, Польшу, Германию, Италию, Албанию и Болгарию. Главной целью поездки Джорджа Буша станет участие в саммите G8, который пройдет 6-8 июня в Хайлигендамме. Именно поэтому президент США говорил в основном о глобальных вопросах, причем больше всего – об отношениях с Россией.
         Как следует из обнародованных вчера выдержек из интервью, поначалу тон Джорджа Буша был весьма миролюбивым. Он заочно убеждал своего российского коллегу в безопасности размещения американской системы ПРО в Восточной Европе и доверительно рассказывал журналистам: «Мой друг Владимир Путин почему-то убежден, что противоракетный щит ему угрожает. Но на деле он защищает Европу от ракет враждебных стран, а Россия нам друг, ей нечего опасаться».
         Затем Джордж Буш заговорил о разногласиях с Россией – и его тон заметно ужесточился: больше он российского президента «другом» не называл. «Владимир Путин заверяет нас, что с демократией в его стране все в порядке, но мы оцениваем положение иначе»,– заявил президент США. Еще больше Джорджа Буша беспокоят отношения Москвы с соседями, а особенно – недавний конфликт между Россией и Эстонией. А под конец интервью американский президент и вовсе охарактеризовал последние действия Кремля как «разжигание холодной войны». Он пообещал, что обязательно поднимет все эти вопросы во время личного общения с Владимиром Путиным на саммите «восьмерки» и в ходе визита российского президента в США 1-2 июля.
         С еще более жесткой критикой Москвы в один день с президентом выступил ведущий эксперт госдепа США по России Дэвид Крамер. Дипломат обвинил Москву в «подавлении подлинной оппозиции, урезании права протестовать, стеснении гражданского общества, усиленном нажиме на журналистов». Эксперт пришел к выводу, что Россия не случайно движется вспять в этих областях именно перед парламентскими и президентскими выборами: «Кремль использует всю свою мощь для формирования обстановки, которая способствовала бы желательным для него результатам». Не меньшее недовольство у чиновника госдепа вызывает внешняя политика России, которая, по его словам, «машет кулаками, грозит выйти из ДОВСЕ, критикует демократические инициативы ОБСЕ и перекрывает подачу нефти и газа в Украину и Белоруссию». В итоге Дэвид Крамер призвал Вашингтон «сотрудничать с русскими, где еще есть возможность, а когда надо – давать сдачи».
         Набор обвинений в адрес России в выступлении Дэвида Крамера практически полностью совпал со списком претензий к Москве, оглашенным неделю назад заместителем госсекретаря Дэниелом Фридом (см. Ъ от 26 мая). Тем не менее, за эту неделю отношение Вашингтона к заочной полемике с Москвой принципиально изменилось. Если слова господина Фрида прозвучали на закрытых слушаниях Хельсинской комиссии и не имели особого резонанса, то вчера госдеп США сделал обличительную речь Дэвида Крамера максимально доступной для широкой общественности, разослав ее полный текст в редакции ведущих американских СМИ.
         Две недели назад госсекретарь США Кондолиза Райс договорилась в Москве с Владимиром Путиным снизить тон взаимных обвинений. Однако договоренность эта соблюдалась недолго. В четверг глава российского МИДа Сергей Лавров обвинил США в развязывании новой гонки вооружений. А президент Путин в тот же день уличил США в «империализме» и «мировом диктате». Кризис в российско-американских отношениях продолжает нарастать.
         Что думает об отошениях с США и саммите «восьмерки» Владимир Путин, читайте в понедельничном номере Ъ

    АЛЕКСАНДР Ъ-ГАБУЕВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 02.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Дымовая завеса»

    Лондон с раздражением отреагировал на разоблачения бизнесмена Лугового

    Александр Литвиненко прикрывал чеченские делишки своего шефа. Загружается с сайта КП      Британия, чьи спецслужбы Андрей Луговой позавчера обвинил в убийстве Александра Литвиненко (см. номер «КП» от 1 июня с.г.), категорически отвергла обвинения российского бизнесмена.
         – Это не шпионское дело. Мы ожидаем официального и конструктивного ответа (по поводу экстрадиции Лугового. – Ред.), – заявил британский МИД.
         К удивлению многих, не промолчала и сама английская разведка МИ 6. Ее представители неофициально поделились с английскими газетами впечатлениями от «майских тезисов» Лугового.
         Полную версию этого материала вы можете прочитать в бумажном выпуске «КП» от 2 июня.

    Артем АНИСЬКИН.
    © «
    Комсомольская правда», 02.06.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr61.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz