VFF-S
Вниз

64. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 64
06.06.07

  1. Корпорация «Россия». Образ российской экономики как конгломерата государственных корпораций сегодня весьма популярен. «Известия», 06.06.07.
  2. Запад давит на Путина. Перед встречей «большой восьмерки» на него ополчились США, НАТО и российские либералы. «Комсомольская правда», 06.06.07.
  3. «Владимир, не надо бояться ПРО!». Запад напомнил Москве о демократии и призвал к сотрудничеству. «Независимая газета», 06.06.07.
  4. Илларионова мучают предчувствия. Экс-советник Путина предсказывает отмену президентских выборов. «Независимая газета», 06.06.07.
  5. Самодержец и Гарант всея Руси. Повесть о Четвертом Риме, Городе Солнца и абсолютной, единой и неделимой монархии от Москвы до самых до окраин. «Независимая газета», 06.06.07.
  6. Телегосударственник-light. Возрождение телевизионной архаики приводит к причудливым результатам. «Газета.Ru», 06.06.07.
  7. Глубже стало понимание. В среду прокремлевские молодежные движения, не так давно встречавшиеся с Дмитрием Медведевым, пообщались со вторым кандидатом в преемники – Сергеем Ивановым. «Газета.Ru», 06.06.07.
  8. Торжество реакции в России.  После прихода к власти президента Владимира Путина каждый шаг по ограничению свободы в России вызывал на Западе сожаление и протесты. «Christian Science Monitor», 06.06.07.
  9. Гонка вооружений – плод воображения русских. «Le Figaro», 06.06.07.
  10. Господин Путин, Вы забыли, что живете в мирное время. «Le Figaro», 06.06.07.
  11. Российско-американские отношения эксплуатируют 'ястребы' с обеих сторон. «The Financial Times», 06.06.07.
  12. Для чего на самом деле США создают систему ПРО? «The Financial Times», 06.06.07.
  13. Недооценка России может затмить даже провал в Ираке. Воинственность Путина – это результат бездарной дипломатии Запада. «The Guardian», 06.06.07.
  14. Как нам 'навести мосты' в отношениях с Россией. Необходимо создать единое экономическое пространство от Атлантики до Урала – такое же, как до начала Первой мировой войны. «The Independent», 06.06.07.
  15. 'Путинизм' на саммите Большой Восьмерки. Российский президент Владимир Путин снова доказал, что он великий игрок. «Politika», 06.06.07.
  16. Лихорадка саммита. Бушу придется иметь дело с российской 'игрой на зрителя', а также с уязвленной гордостью Москвы. «The Times», 06.06.07.
  17. Российские угрозы, порожденные высокими ценами на нефть, оказываются пустыми. Россия не в состоянии финансировать гонку вооружений. «The Times», 06.06.07.
  18. Послание для Путина. Западные лидеры должны сказать ему, что возврат к дипломатии советского образца не поможет России. «The Washington Post», 06.06.07.
  19. Угрожающее поведение Путина. Чрезмерно острая реакция г-на Путина имеет под собой два основания. «The Washington Times», 06.06.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Корпорация «Россия»

         Образ российской экономики как конгломерата государственных корпораций сегодня весьма популярен. Популярен в России: на корпорации – как институт инноваций и развития – делает ставку власть. Популярен на Западе: влиятельные британские СМИ, например, называют не Кремль, а «Газпром» «главной угрозой для Европы».
         Как любит спросить Владимир Путин – полон стакан или пуст? Что для России корпорации? Что такое корпорация «Россия»? И кому она принадлежит?
         Несистемная оппозиция убеждает нас в том, что контрольный пакет ЗАО «Россия» принадлежит «государственным олигархам»: владельцам нескольких крупных частных корпораций, топ-менеджерам корпораций государственных и крупным чиновникам, включая лично президента. Между тем народные IPO «Роснефти», Сбербанка и Внешторгбанка, в которых приняло участие более 200 тысяч частных российских и иностранных инвесторов, заставляют вспомнить о том, что у «государственно-олигархических спрутов» – огромное количество мелких владельцев. Подчеркнем: именно вспомнить, не открыть.
         Приватизация начала 90-х была несправедливой для граждан, неэффективной для развития самих приватизируемых компаний и невыгодной для государства. Но после нее помимо дюжины долларовых миллиардеров все же появились миллионы мелких собственников – как работников предприятий, так и «внешних» держателей акций. Несколько сот тысяч из них стали вполне состоятельными людьми. Они владеют «Газпромом» и «ЛУКОЙЛом», Сбербанком и «Сургутнефтегазом», «АвтоВАЗом» и торговым домом «ГУМ». Это и есть тот самый «новый класс», который заинтересован не только в политической стабильности, но и в развитии крупных компаний – как государственных, так и частных. Теперь в него влились «пионеры народных IPO». «Новый класс» не тождественен среднему классу, который сильно вырос при Путине и уже охватывает, по разным оценкам, от 15 до 22% населения страны, но составляет его наиболее динамичную часть.
         Однако корпорация «Россия» – это отнюдь не сумма интересов «нового класса» или среднего класса. Тем более – не собственность «олигархов» или менеджмента корпораций с госучастием, как было в 90-е. Путину удалось создать закрытое акционерное общество, участником которого является каждый гражданин России. Это уникальный феномен, дающий надежду «здесь» и вызывающий ужас «там».
         Почему ЗАО, а не ОАО? Обратимся к гражданскому законодательству: доля в закрытом акционерном обществе может быть переуступлена только его участникам (и поступит в открытую продажу лишь после их отказа от покупки), акции открытого могут быть проданы кому угодно. Кому угодно продавать акции «России» невозможно – и отнюдь не из-за стремления российских властей к закрытости. Напротив, приток иностранного капитала – один из главных факторов, стимулирующих экономический рост. Просто в глобализующейся экономике сильными являются только крупные игроки с высокой капитализацией. Как «Транснефть». Как «Газпром». Или как сама «Россия». Слабый или маленький проигрывает на огромном конкурентном рынке. Поэтому действительный суверенитет – действительно политический синоним глобальной экономической конкурентоспособности.
         Приходишь – владей. Но на российских условиях, по национальным законам и местным обычаям. Неплохо бы вспомнить традиции эпохи империи. Тот же Siemens мог работать в стране на самых благоприятных условиях, но как «Торговый дом Сименсъ», а не как Siemens AG; лидером кондитерского рынка могло быть «Товарищество Эйнемъ», а не Einem GmbH. При этом есть отрасли (добыча и транспортировка нефти и газа, например), владеет которыми исключительно вся «Россия».
         Новое большинство Владимира Путина, большинство населения страны – это и есть большинство на собрании акционеров корпорации «Россия». Причем это собрание, корректирующее экономическую политику власти, проходит в режиме on-line, что, собственно, и обеспечивает президенту высокий рейтинг доверия.
         Все, кто участвовал в «народных IPO», заинтересованы в росте капитализации корпораций с государственным участием. Все, кто владеет акциями крупнейших частных компаний, заинтересованы в росте курса их акций. Оба этих интереса – это интересы миллионов. И все мы заинтересованы в том, чтобы корпорация «Россия» и глобальный бренд «Россия» с каждым днем стоили все больше. Ведь от этого зависит не только вес русского голоса в «совете директоров» корпорации «Мировая экономика», не только благосостояние, но и самостояние каждого из нас.

    Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций.
    © «
    Известия», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Запад давит на Путина

    Перед встречей «большой восьмерки» на него ополчились США, НАТО и российские либералы

    Этот снимок сделан вчера в Праге: далеко не всем чехам пришлась по нраву идея жить под сенью радаров американской ПРО. Загружается с сайта КП      Резко раскритиковав планы США разместить в Европе систему ПРО и пригрозив достойно ответить на этот вызов (см. номер «КП» за 5 июня с. г.), Владимир Путин, похоже, разворошил весь «западный муравейник». И за океаном, и кое-где в Старом Свете его слова вызвали крайнее раздражение. Скорее всего, на саммите «большой восьмерки», который открывается сегодня в Германии, российскому президенту в первый же день придется выслушивать отповеди. О том, какими они будут, уже можно судить по «артподготовке», которую провели накануне ключевые лица из американской администрации и руководства НАТО.
         В Североатлантическом альянсе заявили, что наведение российских ракет на цели в Европе, после того как там появятся элементы ПРО (такую возможность не исключил Путин), является «нежелательным и не приносящим пользы». А госсекретарь США Кондолиза Райс вообще усмотрела в высказываниях российского лидера «неуместную риторику времен «холодной войны». «В мире, где Соединенные Штаты и Россия не являются противниками, такая аргументация попросту не принимается», – отрезала Райс.
         Да что там, сам президент Буш, сделавший вчера остановку в Праге (напомним, именно в Чехии планируется разместить американские радары), собирался там в публичной речи отругать Россию. И не только за позицию по ПРО, но и за внутреннюю политику, которая, как полагает Буш, «становится все более авторитарной».
         А еще американский президент планировал встретиться в чешской столице с некоторыми российскими оппозиционерами, в частности с Гарри Каспаровым. Наверное, решил поднабрать у «несогласных» дополнительные аргументы, которые могут пригодиться в беседе с Путиным.
         Впрочем, наши «правые» уже заботливо снабдили Белый дом «тезисами» к дискуссиям на саммите «восьмерки». В своем отечестве пророков для них никогда не существовало. Поэтому, как сообщило радио «Свобода», 25 российских правозащитников направили открытое письмо главам семи западных стран с требованием всем вместе надавить во время предстоящей встречи на Россию и добиться от нее «соблюдения основных прав человека, без чего невозможно поддержание международной безопасности». К этим требованиям присоединился экс-премьер Михаил Касьянов (политрейтинг которого пока не дорос даже до пресловутых двух процентов).
    Загружается с сайта КП      Наконец, к «христову дню» саммита подсуетилась «снести свое яичко» журналистка Елена Трегубова – знакомая Березовского, добивающаяся сейчас получения политубежища в Великобритании. Ее имя засветилось недавно в скандале с отравлением Литвиненко. Та вообще опубликовала в английской газете Independent огромную статью, в которой обвинила Запад в «попустительстве репрессивному режиму Путина». Почитала бы этот опус г-жа Райс – вот уж где риторика «холодной войны» бьет через край.
         Впрочем, с Трегубовой все ясно. За право остаться в Англии она расплачивается именно тем способом, о котором говорил недавно Андрей Луговой (см. номер «КП» за 1 июня с. г.): «жертва режима» громко обличает «преступную российскую власть» в западной прессе.
         Но вот вопрос: кем же считать этих наших соотечественников? Убежденными правдолюбцами, шеренгой выступающими за справедливость, или...
         Борис АНДРЕЕВ

    ВОПРОС ДНЯ
    Загружается с сайта КП      Есть ли смысл жаловаться загранице на свои проблемы?


    Ирина ХАКАМАДА, политик:
         – Это недопустимо. Наши внутренние проблемы мы должны решать самостоятельно.

    Сергей БАБУРИН, вице-спикер Госдумы:
         – Конечно, смысл есть. Да еще какой! Ведь те, кто жалуется на нас, похоже, недовольны, что Россия перестала быть безропотной, наконец начала отстаивать свои интересы. На нас перестанут жаловаться только тогда, когда мы снова начнем Западу облизывать сапоги. Но этого никогда не будет.

    Геннадий ГУДКОВ, член Комитета Госдумы по безопасности:
         – Хотелось бы, чтобы мы сами принимали решения по развитию нашей страны и сами разбирались в своих проблемах. Мы уже не маленькие. С Западом, конечно, надо поддерживать хорошие отношения, но прислушиваться к их советам стоит только в случае, если они конструктивны. А не как в последнее время...

    Николай СЕМЕНЕНКО, директор государственного ансамбля «Казачья воля», Волгоград:
         – Это все равно что выносить сор из избы и осознанно принижать свою Родину!

    Денис СМИРНОВ, инженер, Мурманск:
         – Жаловаться на жизнь и ныть вообще не имеет смысла. Чтобы хорошо жить, нужно работать, а в России это не очень-то любят.

    Сергей БАРКОВСКИЙ, актер, Санкт-Петербург:
         – Жаловаться надо всегда, везде и всюду. Возможно, это приведет к каким-то положительным сдвигам. Нужно использовать любой способ, чтобы исправить ситуацию, которая тебе не нравится.

    Габор НЕМЕШ, московский корреспондент Венгерского радио:
         – Конечно, ведь это часть гражданских свобод. И каждый человек может делать то, что ему хочется. Причем это характерно не только для России. Посмотрите, какие манифестации антиглобалистов происходят во время саммитов. А ведь это тоже давление на мировых лидеров.

    Андрей НЯНЧУК, директор Театра юного зрителя, Красноярск:
         – Зачем жаловаться, нас и так боятся, а это вызывает у меня только чувство гордости.

    Марина Леонидовна, читательница сайта KP.RU:
         – Есть хорошая русская пословица: «Пожалел волк кобылу». Так же и Запад себя ведет с его мнимым сочувствием. Сами разберемся.

    © «Комсомольская правда», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Владимир, не надо бояться ПРО!»

    Запад напомнил Москве о демократии и призвал к сотрудничеству

    Джорджу Бушу оказан в Чехии достойный прием. Фото Reuters. Загружается с сайта НеГа      Сегодня в немецком Хайлигендамме открывается саммит «большой восьмерки». По идее, это последняя встреча G8, в которой Россию будет представлять президент Владимир Путин. Возможно, она станет для него и самой трудной. Слишком уж обострились отношения Москвы с ее партнерами по элитному клубу (прежде всего с США) в преддверии мероприятия. Снизить напряженность должно грамотное распределение времени для обсуждения особо деликатных вопросов. В ходе саммита хозяйка встречи Ангела Меркель намерена сделать акцент на выработке общих подходов к изменению климата и содействии развитию в Африке. Более острыми обещают стать встречи «на полях» прежде всего между Путиным и президентом США Джорджем Бушем.
         По традиции перед встречей со своим российским коллегой Буш выступил со знаковым заявлением по демократии. Вчера вечером в Праге он зачитал речь на конференции по демократии и безопасности, организованной экс-президентом Чехии Вацлавом Гавелом и бывшим советским диссидентом Натаном Щаранским. Как разъяснил помощник президента США по национальной безопасности Стивен Хэдли, его босс не мог не принять приглашение на это мероприятие. Для Буша – это «хорошая возможность» поговорить о важности свободы и демократии. В мире идет соревнование «измов»: был тоталитаризм, фашизм, а теперь разные формы экстремизма, пояснил Хэдли.
         Президент подчеркнул, что «противоядие от экстремизма террористов» – это демократия и свобода. Буш упомянул и Россию. В Белом доме полагают, что будущее России в ее руках, однако «для любой страны истинная стабильность и процветание наступают, только когда народ получает экономическую свободу, а институты строятся на несгибаемой демократии».
         «Демократический выплеск» Вашингтона вписывается в прагматичный подход, который, как утверждает администрация, она проводит в отношении Москвы. Подход предполагает сотрудничество с Россией в тех сферах, где это отвечает интересам обеих стран, и откровенное обсуждение имеющихся разногласий.
         Сам маршрут нынешнего визита Буша указывает на сегодняшние приоритеты Вашингтона. Вчера в Праге американский лидер благодарил руководство Чехии за содействие в реализации его «повестки свободы» в Афганистане, Ираке, Бирме, Белоруссии и на Кубе. Особое удовлетворение у Вашингтона вызывает «интерес Чехии к сотрудничеству в сфере противоракетной обороны». Напомним, что США планируют разместить в республике РЛС, которая наряду с 10 противоракетами в Польше должна стать частью американской ПРО в Европе. По опросам, большая часть населения Чехии и Польши, куда Буш заедет в пятницу после саммита в Хайлигендамме, против размещения американских объектов на территории их стран.
         Опасения поляков и чехов подогревают громкие заявления из Москвы, предупредившей о нацеливании своих ракет на Европу в случае реализации планов США по ПРО. Предупреждение, прозвучавшее в интервью Путина перед саммитом G8, западные столицы и НАТО назвали «ненужным и лишним». А госсекретарь США Кондолиза Райс поспешила напомнить, что Россия и США уже вышли из эпохи холодной войны, призвав отказаться от риторики, напоминающей об отношениях США и СССР. Правда, она тут же подчеркнула: «Любая угроза Европе – это и угроза США».
         Аналитики опасаются, что обострение полемики между Москвой и Вашингтоном может испортить атмосферу саммита. «Путин вне себя. День за днем он ужесточает риторику, – говорит эксперт американского Совета по внешней политике Стивен Сестанович. – Возможно, он вступит в схватку на «восьмерке». Однако, отмечает Сестанович, до сих пор такого Путин не делал, ведь на «восьмерке» должна царить атмосфера товарищества и хороших манер.
         Между тем избежать открытого противостояния в преддверии саммита попытались Германия и Франция. Канцлер ФРГ Ангела Меркель снова порадовалась, что холодная война позади, а Россия Западу теперь не враг, а партнер. Тем временем президент Франции Николя Саркози призвал к «стратегическому партнерству и очень дружеским отношениям с Россией». Саркози, который впервые встретится с Путиным в Хайлигендамме, заявил, что хочет узнать, что именно «тревожит» российского коллегу и «где его красные линии». К «конструктивному сотрудничеству» с Москвой призывает и Лондон.
         Как предположила «Нью-Йорк таймс», в ходе двусторонки в Хайлигендамме Буш и Путин попытаются сосредоточиться на «единственной теме, где у них есть общий интерес, – замедлении ядерной программы Ирана». По словам помощников Буша, по остальным вопросам – независимость Косово, ПРО в Европе, авторитаризм в России – Вашингтон сейчас не надеется серьезно повлиять на Путина. Хотя это не означает, что данные темы вовсе не будут затронуты. Так, вчера Буш заявил: «Я скажу ему: Владимир, не надо бояться ПРО! Почему бы нам не сотрудничать?»

    Андрей Терехов.
    © «
    Независимая газета», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Илларионова мучают предчувствия

    Экс-советник Путина предсказывает отмену президентских выборов

    Илларионов прописал России лекарство от шизофрении. Фото Евгения Зуева (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Руководство «Другой России» продолжает делиться с электоратом мрачными прогнозами относительно будущего страны. Вслед за лидером РНДС Михаилом Касьяновым, поведавшим о неминуемом экономическом кризисе в России через 3 или 4 года, «катастрофическими предчувствиями» разразился бывший советник президента Андрей Илларионов. По его словам, уже в конце этого года в России могут быть отменены всеобщие выборы президента.
         Главный экономист оппозиции с журналистами не церемонился и прибыл на мероприятие с часовым опозданием. «Не могли бы вы переставить ноутбук – он микрофоны загораживает», – попросили Илларионова телевизионщики. «А не могли бы вы сами переставить микрофоны», – огрызнулся старший научный сотрудник американского Института Катона. Еще десять минут ушло на настройку аппаратуры и борьбу с лампами. Наконец на мертвенно синем экране зажглась огромная надпись: «Предчувствие катастрофы». Публика осознала, что не зря ждала исторического момента.
         «Интервью Владимира Путина с журналистами из стран «большой восьмерки» придало дополнительное звучание теме», – для разминки упомянул бывшего шефа Илларионов. На экране высветилась цитата: «Я не для того избран президентом Российской Федерации, чтобы ставить свою страну на грань катастрофы». Подвергнув ответы Путина тщательному анализу, включая лингвистическую экспертизу, Илларионов обвинил главу государства во лжи по всем фронтам. Напомнил: беседуя с западными журналистами, президент говорил о мощном росте российской промышленности. Между тем, по данным эксперта, только газовая отрасль сумела превысить показатели 1989 года. Россия выделяет на оборонку не более 2,7% от ВВП, что является эталоном НАТО, указывал Путин. Однако из графиков Илларионова следовало, что отношение военных расходов к ВВП у России выше, чем у всех стран НАТО вместе взятых. Страна расплатилась с долгами? Илларионов как дважды два доказал, что Россия демонстрирует темпы снижения госдолга – на уровне Мадагаскара.
         Лекция Илларионова содержала прямое опровержение многих тезисов Путина, произнесенных им накануне встречи «большой восьмерки». Эксперт отказался разделить гордость президента по поводу вхождения России в десятку крупнейших экономик мира. По данным экс-советника, экономика России и в 1990-е входила в первую десятку, однако за последние годы ее показатели стремительно ухудшаются, и Россия может вот-вот покинуть этот почетный клуб. По его словам, нынешний экономический рост и значительные валютные резервы создают иллюзию стабильности, однако в действительности России угрожает историческое отставание от остального мира.
         Продолжая жонглировать статистикой, Илларионов обернулся доктором. «России 12 июня исполняется 17 лет, она достигнет возраста совершеннолетия», – отметил представитель «Другой России» и тут же констатировал: юное государство неизлечимо больно. «Отставание в развитии, ограниченная подвижность, повышенная инфляция, аритмия в производственной деятельности, энергонаркотическая зависимость», – бойко перечислял аналитик. Среди вновь приобретенных заболеваний он обнаружил «синдром восхищения великим лидером» и «усиливающиеся признаки шизофрении».
         Выводы Илларионова, как и следовало ожидать, оказались неутешительными. По его мнению, в 2003 году Российская Федерация превратилась в Российскую Корпорацию с распределением «реальной политической и бюрократической власти» в пользу силовых министерств. Последнее заявление Илларионов снабдил убедительным доказательством – диаграммой под названием «Гипертрофия специальных сигналов». В развитых странах, поделился опытом эксперт, преимущество при распределении мигалок отдается таким министерствам, как МИД и Минфин. Однако в России доминируют силовые ведомства.
         Итогом подобного развития, считает Илларионов, может стать катастрофа, какой Россия не знала с 1941-го. Представители СМИ робко поинтересовались у бывшего советника Путина итогами президентской кампании 2008-го. Илларионов не исключил, что «никакой президентской кампании не будет»: «После парламентских выборов может измениться структура государственного устройства, и президент будет избираться не общими выборами». Видимо, осознав сенсационность последнего высказывания, Илларионов сбавил обороты: «Я не говорю, что эта катастрофа обязательно произойдет. Это лишь предчувствие...»

    Игорь Романов, Михаил Сергеев.
    © «
    Независимая газета», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Самодержец и Гарант всея Руси

    Повесть о Четвертом Риме, Городе Солнца и абсолютной, единой и неделимой монархии от Москвы до самых до окраин

         Все говорят: Москва – Третий Рим, а Четвертому не бывать. А я говорю – бывать. И, разумеется, это тоже будет Москва. Или Петербург. А может, эти два города к тому времени сольются и образуют какой-нибудь Мобург. Или Петерву. Второй вариант, по-моему, особенно хорош.
         Но – обо всем по порядку. Тут у нас любят порассуждать о продлении президентского срока. Кто говорит – пять лет, кто говорит – семь. Даже, рассказывают, сам Вешняков не против одного из этих вариантов.
         А в тверской прессе промелькнула заметка о родословной нынешнего главы России. И вот что выяснилось: род Путиных идет прямо от Рюриковичей. Мало того, наш президент, оказывается, родственник даже английской королевы. На мой взгляд, это очень своевременное исследование.
         И досужие разговоры про пять или семь лет президентских полномочий, думаю, пора уже прекратить. Какие пять-семь? 57! Или 75. Или 175. Или даже 1575.
         Россия всегда была монархической, зачем же огород городить? Возродить святую царскую корону на Руси надо, вот и все. И будет у нас тогда и Четвертый Рим со столицей в Петерве, и Город Солнца, и Утопия от океана до океана, и Великая Империя, которой никакие жалкие ПРО не страшны.
         С царем-батюшкой нам ничего не страшно, будем жить вечно и счастливо. Сидеть вдоль кисельных берегов, ловить золотых рыбок в мутной воде демократии... То есть тьфу! Что я говорю? Не в мутной воде демократии, а в кристально ясной и чистой воде абсолютной, единой и неделимой монархии.
         Бог мой, как же хорошо-то будет, какие ж лепота и благолепие настанут. Аки-паки иже херувимы. А если какая-нибудь зарубежная или внутренняя гнида захочет помешать нашему счастью... Сами знаете, что будет. Народ их на клочки порвет. Потому что народ у нас – богоносец, долго терпит, но царя обижать не позволит. Царствуй, как говорится, на славу нам.
         Я полагаю, что и Тверь – за выдающийся вклад в мировую науку – стоит переименовать, скажем, в Великотверь. Или, например, в Санкт-Великотверь. Дел, короче, по горло, хлопот полон рот, но это все – приятные хлопоты. Я тоже сейчас вот рукава засучу и пойду Россию обустраивать.

    Алкей.
    © «
    Независимая газета», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Телегосударственник-light

    Возрождение телевизионной архаики приводит к причудливым результатам

         Сергей Брилев любит загадывать почтенной публике загадки. То на последней церемонии ТЭФИ свежий лауреат сердечно поблагодарит руководство за возможность показывать «несколько правд». То на него прольется дождь высоких наград – от президентского ордена Дружбы до грамоты Генпрокуратуры. То передовика производства отстранят от эфира прямо в аэропорту Шереметьево, откуда он намеревался вылететь в Иорданию вслед за Владимиром Путиным. А еще Брилев тонко чувствует стиль и веяния. Он изобрел оригинальный жанр – «воскресный взгляд на жизнь» (так автор представлял свои «Вести недели»). Хотя тут проглядывается не просто жанр, а новая политическая философия. В эпоху, когда аналитика подменяется пропагандой, только и остается, что бросать на страну и мир «воскресный взгляд».
         На днях Брилев преподнес очередной сюрприз. В конце телесезона бережливые каналы обрушивают на головы зрителей захудалые товар, а он выступил с премьерой программы «Пятая студия».
         Стоило Владимиру Путину посетовать – народ на ТВ травят зарубежными суррогатами и покупают абы что, лишь бы подешевле, – как его коллега по «прямой линии» Брилев тотчас откликнулся чистым, как слеза комсомолки, эксклюзивом.
         Подобного формата уж точно нет нигде в мире хотя бы потому, что нигде нет ни горкомов, ни партхозактивов с вызовом министров «на ковер», ни специально отобранных представителей народа, которые сообща решают важные проблемы. Кстати, народ в программу (в анонсах) Брилев завлекает голосом опытного ярмарочного зазывалы: «Не отрываясь от земли, быть на высоте. Увидеть всю панораму происходящего. Задать прямой вопрос тем, от чьих политических решений зависит наша ежедневная жизнь». Он готов поделиться со зрителями самым сокровенным: «Я встречался с ними один на один – с президентом США и лидером Венесуэлы, с российскими министрами и губернаторами, с первыми лицами стран СНГ и другими тяжеловесами (пышный видеоряд ведущего с означенными тяжеловесами, от Блэра до Матвиенко, прилагается). Теперь интервью будем брать вместе со зрителями в студии моей новой программы».
         Никогда еще реклама не была так далека от исходного продукта.
         Десять представителей отобранного народа в общей сложности успели произнести не многим более ста слов. Тридцатиминутная передача задыхается от композиционной избыточности. Сначала следует сколь пространный, столь и малоинформативный репортаж лично Брилева (в первом выпуске – об авариях на шахтах Кузбесса), состоящий опять же в основном из его крупных планов. Затем слово предоставляется «начальнику транспортного цеха» в лице Михаила Зурабова, за ним следует пара-тройка экспертов помельче. Из народной десятки прорваться на передовую сумеет только ветеран Курской битвы с вопросом о льготных лекарствах и писательница из Рязани – ее волнует судьба программы «Семейный доктор». Основное действие перемежается щедрыми монологами Брилева – он еще не освоил роль модератора и привычно тянет одеяло на себя.
         В каком-то смысле новая передача – слепок общества. И в первой, и во второй реальности все клянутся в любви к народу, но вспоминают о нем только в момент выбора и выборов. В «Пятой студии» народ голосовал дважды. Первый раз решали, много в нашей жизни государства или мало (Брилев сообщил, что горняки хотят вернуть государство в угольную промышленность). Стоит ли говорить, что отобранные люди дружно подняли руки за усиление его роли? Второй раз обсуждали деятельность Зурабова. Он так проникновенно глаголал о северных надбавках, накопительных пенсиях и прочих «первичных звеньях», что семь из десяти народных представителей радостно проголосовали за гонителя пенсионеров.
         Ветеран Курской битвы, воспользовавшись всеобщей благодатью, передал министру одиннадцать неотоваренных льготных рецептов…
         Несмотря на суету и многословие вкупе с интеллектуальной провокацией (так почему-то Брилев именует свой репортаж), «Пятая студия» тянется медленно и тоскливо. В полемике нет ничего живого, любая реплика кажется отрепетированной. Похоже, и самому автору скучно. Он встрепенулся только однажды, когда Зурабов заговорил о северных надбавках. «Это ровно в продолжение тех поручений, которые президент дал после послания Федеральному собранию?» – строго спросил С. Б. Да-да, успокоил его министр.
         Вообще наш герой любит демонстрировать причастность к неким высшим тайным знаниям.
         Правда, в цель попадает не всегда. Вот один эмблематичный пример. Несколько лет назад в очередном выпуске «Вестей недели» Брилев устроил едва ли не поминки по Абрамовичу. Тогдашняя его беседа со Степашиным восходила к жанру диалогов из «Преступления и наказания» с той лишь разницей, что оба Сергея претендовали на роль пристава следственных дел Порфирия Петровича. Раскольниковым назначили губернатора Чукотки. Разговор шел в лучших традициях чекистских саг – они в каком-то смысле тоже родом из Достоевского. С.Б., меняя барственно-снисходительные интонации на железные, отдающие лязганьем тюремных засовов, спрашивал собеседника: «Будет в нашей стране в ближайшее время заключенный по имени Роман Абрамович?» С.С. тотчас переключил регистр с сурового на отеческий: «Я не сторонник увеличения количества заключенных. Если не хватает времени для губернаторства, займись чем-нибудь другим». Абрамовича, однако, пронесло. Чего не скажешь о самом Брилеве.
         Понадобится чудо, чтобы его селекторное совещание материализовалось в хорошую осмысленную программу.
         Вообще, чем интересно наше ТВ, так это бесконечными поворотами круга. Хотелось выглянуть во двор, посмотреть, какое тысячелетье на дворе. От «Пятой студии» веет затхлой архаикой, будто и не было у нас ток-шоу с прямыми эфирами, живым интерактивом с живыми, а не отобранными людьми. Хорошо бы понять, зачем кремлевским мечтателям нужен этот проект. Предвыборная территория и так уже зачищена до стерильного блеска, комар не пролетит. На четырех федеральных каналах царит единомыслие времен Гостелерадио. Наверное, тут все дело в оттенках.
         Жестким империалистам ранга Леонтьева и Пушкова противопоставляется государственник-light Брилев.
         Таков новый суверенно-демократический пасьянс. Там, где ястребы жаждут крови, наш голубь отделывается псевдоискренними признаниями: я, мол, не приглашаю в эфир Гарри Каспарова не потому, что старшие не велят, а потому, что мне глубоко несимпатичны его методы решения политических проблем. Впрочем, когда речь идет о Брилеве, важно смекнуть: какую именно правду он провозглашает в данный отрезок времени?
         Поскольку вопрос сложный, предлагаю модернизировать монотонную «Пятую студию» по лекалам «Цирка со звездами» или «Танцев на льду». Пусть зрители с помощью SMS-голосования выскажутся, какая из предложенных правд более «правдивая».
         Будет веселее, да и электорат при деле.

    Слава Тарощина – телеобозреватель газеты «Газета».
    © «
    Газета.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Глубже стало понимание

    Загружается с сайта Газета.Ru      В среду прокремлевские молодежные движения, не так давно встречавшиеся с Дмитрием Медведевым, пообщались со вторым кандидатом в преемники – Сергеем Ивановым. Молодежь интересовалась суверенной демократией, так что традиционный вопрос о музыкальных пристрастиях гостя пришлось задать Глебу Павловскому.
         Встреча прокремлевских молодежных организаций с кандидатом в преемники Сергеем Ивановым прошла в Центре стратегических разработок («Александр-хаус»), где располагается Фонд эффективной политики Глеба Павловского. ФЭП выступает организатором встреч молодежных движений с известными политиками. На мероприятие пришли около двадцати человек, представлявших организации «Наши», «Местные», «Молодая гвардия Единой России», «Россия молодая», «Наша страна», «Новые люди» и «Евразийский союз молодежи». Сначала все они пообщались друг с другом и разошлись на обед. Около 14.00 активисты семи молодежных движений вернулись с перерыва на встречу с первым вице-премьером Ивановым.
         Кроме самого Иванова, в «Александр-хаус» приехали Владислав Сурков и Глеб Павловский. Политически подкованная молодежь старательно формулировала умные вопросы на злободневные темы. Как рассказала «Газете.Ru» одна из участниц встречи председатель политсовета «Молодой гвардии» Надежда Орлова, Иванов даже похвалил молодых политиков, сказав, что их вопросы «под стать аспирантам МГИМО». Сам он, впрочем, заявил, что уровень тех вопросов, которые были подняты, адекватен сегодняшней ситуации в стране и он сам себе часто задает эти вопросы и не всегда может найти на них ответы: «На бумаге легко расставить все точки над «i», а в реальности необходимо время». Впрочем, планы на будущее своего собеседника, который считается вероятным преемником Владимира Путина, молодежь выяснять не стала. На этом фоне вопросы Глеба Павловского должны были первого вице-премьера разочаровать. Он спросил у Иванова, какую музыку он слушает в машине и не мешает ли ему российская оппозиция.
         На первый вопрос вице-премьер сказал, что он в данный момент в автомобиле не слушает ничего, а предпочитает знакомиться с дайджестом новостей, потому что у него нет времени узнавать их другим способом. Однако раньше, продолжил Иванов, когда он водил сам, что очень любил и даже наездил 600 000 км за рулем, то любил слушать группы Pink Floyd, Beatles и «Песняры».
         Ранее на встречах такого же формата сам Сурков и Дмитрий Медведев признавались в любви к группе Deep Purple, причем замглавы администрации президента говорил, что сам предпочитает песню Lazy, а первые вице-премьер Медведев – поклонник Kentucky Woman.
         Один из первых вопросов касался введенного Сурковым термина «суверенная демократия». Сергей Иванов в ответ сказал, что ему это понятие как филологу нравится, хотя многим больше нравится слово «независимая». К этому вице-премьер добавил, что если посмотреть на страны, которые входят в ООН, то среди этих стран только 60 можно назвать демократическими, а те страны, которые обладают суверенной демократией, можно пересчитать по пальцам. К ним он причислил Россию, США, страны ЕС и с оговорками Бразилию и ЮАР. «Владислав Юрьевич в конце встречи поблагодарил Сергея Борисовича за то, что тот поддерживает его идею. Ему очень приятно это слышать, что вот так Сергей Борисович по-своему объяснил этот термин», – сказала Орлова из «Молодой гвардии». Сурков сказал даже, что после ответа Иванова его понимание суверенной демократии стало глубже.
         Российская оппозиция Сергею Иванову, как и Владимиру Путину, не мешает. «Он сказал, что выступает за свободу слова, и она у нас есть, он за право высказывать свою собственную точку зрения, и он считает, что никакие марши, действия людей, несмотря на их политическую принадлежность, не должны мешать гражданам, например, передвигаться. И естественно, разрешение на проведение подобных мероприятий – это компетенция органов местной власти, то бишь субъекта федерации, но, тем не менее, если местные власти считают, что такие действия недопустимы, их проводить нельзя», – пересказала «Газете.Ru» слова вице-премьера Орлова. «Вообще он предложил в крупных городах выделить площадки, которые были бы похожи на Гайд-парк, территории, где можно ходить, высказываться и при этом никому не мешать», – заключила она.
         Комиссар движения «Наши» Евгений Иванов задал вопрос про Эстонию, спросив у своего однофамильца, как он относится к проявленной молодежным движением гражданской позиции. Как известно, она выразилась в пикетах около посольства Эстонии и преследованиях эстонского посла. Комиссара интересовало, надо ли, по мнению Иванова, прибегать к таким активным действиям. Как выяснилось, первый вице-премьер от них не в восторге. Иванов сказал, что в обозримом будущем видит отношения с Эстонией «прохладно-корректными». «Это не значит, что мы должны хамить, оскорблять или уподобляться действиям той стороны. Мы должны быть выше этого и более цивилизованными, чем они», – добавил он. Подбодрив было «Наших» словами о пользе их патриотических настроений, Иванов решил все-таки в общем и целом их осудить: «Если говорить о конкретных формах и, в частности, о блокаде эстонского посольства, то в такой конкретной форме я этого одобрить не могу».
         «В основном, самый эффективный способ – экономический, лучше не бывает, – объяснил он. – Но здесь каких-то указаний или тем более санкций федерального уровня быть не может».
         Эта была не первая встреча молодежных организаций с политическими деятелями. Ранее активисты движения «Наши»встречались с главой государства Владимиром Путиным. Почти традиционными стали встречи «Наших» и Суркова. На одной из них, в начале года, Сурков даже присутствовал вместе с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым. Кроме этого, «Наши» встречались и с несколькими министрами России, в числе которых – министр иностранных дел Сергей Лавров и глава МЧС Сергей Шойгу, а также со спикером Государственной думы Борисом Грызловым.

    Фируза Мурясова.
    © «
    Газета.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Торжество реакции в России

         После прихода к власти президента Владимира Путина каждый шаг по ограничению свободы в России вызывал на Западе сожаление и протесты, но одновременно и предположения, что на этом движение вспять может закончиться. Сегодня подобные дискуссии утратили актуальность.
         Последние события наглядно демонстрируют, что откат от плюрализма (именно плюрализма, поскольку даже при Борисе Ельцине полномасштабной демократии в России не было) продолжается. Одновременно г-н Путин идет на обострение – как формулировок, так и практических шагов – в отношениях с Европой и США.
         Взяв под контроль российское телевидение, подавляя инакомыслие, отменив выборы губернаторов, власти продолжили 'закручивание гаек'. Теперь независимость утратили и радиостанции. Антикремлевским политическим партиям отказывают в регистрации и возможности выдвигать кандидатов на выборах. Участников акций протеста избивают и арестовывают.
         На международной арене мы вновь сталкиваемся с прежними советскими методами – на сей раз они используются против прибалтийских государств, входящих теперь в Евросоюз и НАТО. После переноса памятникам советским солдатам, погибшим во Второй мировой войне Эстония обвиняет Россию в том, что та подвергла массированной кибератаке ее компьютерную сеть. А только что Москва заявила, что не будет ремонтировать поврежденный нефтепровод, по которому Литва снабжалась нефтью (он бездействует уже год). Нефтяные поставки будут осуществляться танкерами, что обойдется литовской стороне дороже.
         Одновременно Путин довел спор относительно планируемого размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе до точки кипения. Насколько разумно создание этого ограниченного 'щита' – вопрос отдельный, однако российский президент ложно утверждает, будто он угрожает России. Он обвиняет США в развязывании гонки вооружений, косвенно сравнивает Америку с Третьим Рейхом, и угрожает перенацелить российские ракеты на Европу.
         Список можно продолжить, но и перечисленного, на наш взгляд достаточно, чтобы опровергнуть путинское заявление, сделанное на встрече с журналистами накануне предстоящего саммита 'большой восьмерки', о том, что он 'чистый демократ'. Если год назад в администрации Буша существовали разногласия по вопросу о происходящем в России, то сегодня они преодолены. У Европы также открываются глаза. Все более радикальные выходки Москвы сплачивают американских и европейских лидеров, а не разделяют, как это было в прошлом году.
         Так как же Запад должен реагировать на реакционные тенденции в России?
         На прошлой неделе второй заместитель госсекретаря Дэвид Креймер (David Kramer) подытожил суть нынешнего политического курса США в отношении России следующим образом: 'сотрудничать там, где это возможно, давать отпор там, где это необходимо'. Нельзя сказать, что здесь есть существенные отличия от прежней линии Вашингтона – да их и быть не могло.
         Россия играет слишком важную роль, – в качестве поставщика энергоносителей, партнера в обуздании иранских ядерных амбиций, союзника в войне с террором – чтобы Запад мог ограничиться одним отпором Москве. Этим отчасти объясняется и странный, на первый взгляд, шаг президента Буша, пригласившего Путина в семейную резиденцию в штате Мэн в июле этого года.
         Однако, когда Западу необходимо давать России отпор, его протесты и демарши должны касаться конкретных действий – таких, как убийство видной российской журналистки, или гротескное отравление бывшего шпиона из КГБ в Лондоне.
         Кроме того, Запад должен понять: происходящее в России – не просто ответная реакция на хаос ельцинских лет или расширение НАТО на восток. Большую роль здесь играют внутриполитические соображения, связанные с предстоящими парламентскими и президентскими выборами. Тактика властей состоит в том, чтобы – как это делалось в советские времена – придать легитимность действующему руководству за счет создания пугающего образа внутреннего и внешнего врага.
         Понимание того, что резкая риторика Москвы во многом рассчитана на внутреннюю аудиторию, поможет Западу умерить собственную реакцию на подобные заявления – как, собственно, он и поступает сейчас. Не стоит добавлять лишнего драматизма нынешнему спектаклю – ведь этим мы только оттянем его завершение.

    («Christian Science Monitor», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Гонка вооружений – плод воображения русских

         В международной жизни иногда происходят события, тянущие на сюжет плохого политического романа. Владимир Путин не придумал ничего лучшего, чем на кануне саммита 'большой восьмерки', которая будет проходить под председательством Германии, уведомить европейские страны, что отныне их территория будет находиться под прицелом российских ракет, из-за того что в Польше и Чехии к 2012 году будут размещены средства защиты от баллистической угрозы со стороны Ближнего Востока.
         В 2001 году Джордж Буш заявил, что может доверять Путину, поскольку смог заглянуть ему в душу. Мы, пожалуй, не будем повторять этот рискованный эксперимент, но попробуем найти ответ на вопрос: что же сегодня является превалирующим в российской позиции – горечь обид, злонамеренность или паранойя?
         С 2003 года тональность державных речей России в отношении Запада стала более задиристой. Россия разбогатела, расплатилась с долгами, и отныне может снова предпринимать активные шаги на международной арене и инвестировать в модернизацию вооружений для своей армии. Случилось неизбежное. Находясь на подъеме, Россия вспомнила о прошлых унижениях, или о том, что она считала таковыми, и сказала: 'Это никогда не повторится!' – тем странам, которые, как она считает, воспользовались ее уязвимым положением для продвижения своих интересов. Но теперь тон становится угрожающим. Путин намерен продемонстрировать свою силу и напугать Запад разговорами о 'новой 'холодной войне'' и возврате 'гонки вооружений'.
         Возможно, драматизируя ситуацию, Москва пытается притормозить процесс экспансии западного влияния на своих соседей, намекая, что цена может оказаться высокой. Не исключено также, что она пытается найти оправдание своему возможному выходу из ряда договоров по ограничению вооружений, перекладывая вину на другого. Единственное, что на данном этапе не вызывает сомнений, так это то, что мы наблюдаем попытку внести раскол в западный мир, который по вопросу, вызывающему сегодня такую сильную реакцию России – противоракетная оборона – сохраняет единство позиций.
         Сила реакции Путина, по сути, является свидетельством бессилия. Возрождение России не смогло помешать Соединенным Штатам выйти из Договора по ПРО, начать войну в Ираке, принять в НАТО бывшие советские республики и оказывать поддержку развитию демократических процессов в соседствующих с Россией странах. Это также не мешает 'новым', а также и 'старым' членам ЕС оказывать ей сопротивление. Сегодня именно последним дают понять, что они станут первыми жертвами новой гонки вооружений.
         Не будем попадаться на эту удочку. Аргументы России неприемлемы. База ПРО в Польше, которая сможет перехватить лишь небольшое количество ракет, никоим образом не угрожает силе устрашения России. А недавние испытания Москвой ракет большой дальности не имеют никакого отношения к нынешнему конфликту: они могут нести несколько боеголовок и предназначены в первую очередь для поддержания подобия паритета с Соединенными Штатами.
         Может, Россия пытается обезопасить себя от будущего гипотетического щита, защищающего американскую территорию против удара со стороны Москвы? Но в таком случае, зачем нужно высмеивать Запад, который хочет защитить себя от будущей гипотетической иранской угрозы? И коль уж противоракетная оборона производит такой уж дестабилизирующий эффект, как это утверждает Путин, почему бы России не объявить о демонтаже своей базы ПРО, расположенной в московском регионе? Новая 'гонка вооружений' существует только в воображении российских руководителей.
         Ужесточение тона выступлений Путина контрпродуктивно, поскольку только ослабляет позиции тех европейцев, которые заявляют, что понимают и даже разделяют беспокойство Москвы по ряду вопросов. И нет извинений перегибам в российской риторике, если они граничат с аморальностью. Ибо как иначе можно квалифицировать заявление Путина, что он является единственным 'абсолютным и чистым демократом' в мире, и его сожаления о том, что после смерти Ганди ему не с кем поговорить о мире? Россия заслуживает, чтобы к ней прислушивались, но чувство собственного достоинства повелевает ответить презрением на последние провокации ее президента.
         Изабель Факон и Брюно Тетре – научные сотрудники Фонда стратегических исследований (Fondation pour la recherche strategique, FRS)

    Изабель Факон, Брюно Тетре (Isabelle Facon, Bruno Tertrais), («Le Figaro», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Господин Путин, Вы забыли, что живете в мирное время

         О чем, собственно, идет речь? Существует возможность того, что через некоторое время иранцы обзаведутся несколькими ракетами большой дальности, способными нести ядерный заряд. Для отражения подобной угрозы американцы хотят разместить в Польше десяток ракет-перехватчиков, которые будет направлять радар, установленный в Чехии.
         С первого взгляда этот проект вполне обоснован, но он, как лакмусовая бумага, выявляет противоречия в позиции каждой из заинтересованных сторон.
         Громогласная противоречивость Москвы. В отличие от СССР былых времен, у современной России больше нет врагов. Ей никто не угрожает, и она не угрожает никому.
         Тем не менее, у нее остались тысячи единиц ядерных вооружений, которые официально не направлены на цели за пределами России. Западные страны приняли Россию в 'большую восьмерку', в которую входят крупнейшие мировые державы, хотя по объему ВВП она занимает 11 место в мире. Она участвует в программе НАТО 'Партнерство ради мира'.
         Неужели российский президент рассчитывает повысить уровень международного доверия к России, когда усматривает в этом противоиранском щите ядерную угрозу своей стране и заявляет что, в связи с этим, он нацелит ядерные ракеты на : Западную Европу?
         Неужели он не понимает, что на двадцатилетнюю перспективу России самой стоит опасаться мусульманских экстремистов, которых она щадит в Иране и Сирии, в то время когда Европейский Союз гарантирует ей мир на все времена на Западе?
         Давайте будем милосердны и скажем, что Владимир Путин забыл, что живет в мирное время.
         Поражает противоречивость позиции Вашингтона. Соединенные Штаты после распада СССР так и не выработали политику в отношении России. Поскольку они ведут борьбу против исламистского терроризма и ядерных проектов Ирана и Северной Кореи, они не могут позволить себе находиться в конфронтации с естественным союзником, которым отныне должна являться Россия. Как можно не понимать, что расширение НАТО до российских границ, обустройство американских баз в республиках Центральной Азии и размещение систем вооружения в Центральной Европе воспринимаются Москвой, с ее сверхчувствительностью к подобным вещам, как агрессивные действия?
         Противоречий хватает и в действиях Праги и Варшавы. В 2002 году обе страны решили воспользоваться благами единой бюджетной, коммерческой, монетарной политики, а также дипломатией, проводимыми их соседями по Евросоюзу. Какую выгоду они рассчитывают извлечь из этого вызывающего разногласия с Россией проекта, ведь им понадобится безоговорочная поддержка их европейских соседей, когда они будут обсуждать с Москвой вопросы, не менее значимые для их независимости и безопасности, например, энергетические?
         Молчаливая противоречивая позиция других стран Европы. Несмотря на то, что планы США касаются непосредственно ее территории, Европа хранит молчание и рассеянно наблюдает за ведущейся над ее головой перепалкой по вопросу ПРО. Будет ли этот 'щит' служить защитой и Европе? Если да, то мы должны высказать свое мнение по данному вопросу. Если нет – тоже, потому что в любом случае это размещение элементов 'щита' может послужить причиной для превентивного удара, о чем и предупреждают русские. Из-за нашего географического местоположения, в случае необдуманных действий Москвы или Тегерана, пострадаем скорее мы, а не Вашингтон.
         Зачем вообще нужен Европейский союз, если мы все вместе не обсуждаем эти жизненно важные для нашей безопасности проблемы? Зачем нужна НАТО, если американцы принимают такое серьезное решение, не запросив официального мнения у всех членов альянса?
         Противоречия растут, как снежный ком, и может быть саммит 'большой восьмерки' предоставит возможность актерам этого плохого трагифарса призвать на помощь здравый смысл и снизить накал напряженности.
         Во время своей предвыборной кампании Николя Саркози заявил, что намерен в своей внешнеполитической деятельности заниматься настоящими проблемами, не признавая никаких табу, как он эффективно делал это во внутриполитических делах. Здесь мы имеем дело как раз с таким случаем. Нужно пригласить наших крупных мировых партнеров задуматься над условиями обеспечения мира в XXI-ом веке и ролью, которую должны играть Евросоюз, НАТО и ответственные ядерные державы, чтобы избежать повторения ряда самых страшных ошибок века минувшего.
         Ален Ламасур – бывший министр

    Ален Ламасур (Alain Lamassoure), («Le Figaro», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Российско-американские отношения эксплуатируют 'ястребы' с обеих сторон

         И в Вашингтоне, и в Москве активизировались 'ястребы'. По словам вашингтонских аналитиков, они хотят нагреть руки на последних политических перипетиях между Россией и США и использовать то, что, в момент очередного ухудшения американо-российских отношений обоим президентам вскоре придется 'хромать на выход'.
         Люди, знакомые с ситуацией в Белом доме, утверждают, что на прошлогоднем саммите 'большой восьмерки' Буш решил практически не обращать внимание на Россию и с тех пор сравнительно мало общался с Владимиром Путиным, поскольку на промежуточных выборах в Конгресс его позиции были существенно ослаблены, внешнеполитическая платформа пошатнулась, и все силы правительства уходили на решение проблем Ирака.
         На европейском фронте усилий по формированию единой позиции по двум наиболее важным вопросам – размещению систем противоракетной обороны и независимости Косово – оказалось явно недостаточно.
         В Кремле не преминули заметить, что у Буша на руках нет сильных карт, и, как рассказывают аналитики, знакомые с точкой зрения Администрации на этот вопрос, Москва сейчас не считает, что за жесткую риторику ей придется чем-либо расплачиваться. Симптомы вакуума в американском политическом поле проявились, в частности, 27 марта, когда Буш встретился с российским генералом Владимиром Шамановым, которого – хотя в Белом доме, судя по всему, об этом никто не знал – обвиняли в нарушениях прав человека в Чечне.
         Более серьезная демонстрация произошла недавно в Москве, когда Путин и госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) обменялись уколами: США снова подтвердили свою приверженность курсу на независимость Косово, а Путин в ответ заявил, что Россия может признать независимость Абхазии от Грузии.
         Аналитики считают, что такое развитие событий облегчило вице-президенту Дику Чейни (Dick Cheney) и другим влиятельным политикам проведение более жесткого курса.
         – Мне видится ужесточение политики и с той, и с другой стороны, – считает Дмитрий Саймс (Dimitri Simes), президент вашингтонского Никсоновского центра (Nixon Center). По его мнению, в Москве растет количество тех, кто разочаровался в Западе и хочет поворота России лицом к Китаю и Ирану.
         – Никогда раньше я не видел в Москве такой атмосферы беспокойства и гнева, – сказал он.
         Отметим Саймс и 'твердолобое', по его словам, выступление представителя Госдепартамента Дэвида Крамера (David Kramer) на прошлой неделе, посвященное России. Он считает, что после февраля, когда в отставку с поста главного директора по России в Совете национальной безопасности ушел Томас Грэхем (Thomas Graham), 'реалистично мыслящих' политиков в СНБ явно не хватает.
         – Сегодня в Администрации нет альтернативных голосов, – говорит Саймс. По его словам, лидерство в Госдепартаменте прочно захватили 'ястребы' Крамер и Дэниел Фрид (Daniel Fried).
         Позиции реалистов в США существенно подорвало и снижение степени доверия к Путину со стороны американского делового сообщества. Совершенно обратная ситуация складывается, к примеру, с Китаем: там политика сближения подпитывается энергией сильного делового лобби.
         С Саймсом не согласен Глен Говард (Glen Howard), президент оборонного аналитического фонда Jamestown Foundation. По его мнению, ужесточения в политике США не происходит.
         – Совсем наоборот – ужесточается политика России, и именно Путин делает неправильные шаги. Если кто и планирует разорвать отношения, то это Путин.
         Специалист по российской истории профессор Питер Реддауэй (Peter Reddaway) связывает позицию, занятую Москвой, с тем, что в 2008 году заканчивается второй президентский срок Путина.
         – Когда непонятно, что случится [после ухода Путина в отставку], это хорошая возможность для 'ястребов', чтобы попытаться добиться желаемого для них результата.
         Заместитель директора Московского центра Карнеги (Carnegie Moscow Center) Дмитрий Тренин утверждает, что в отношениях между двумя президентами сохраняются 'остатки согласия', однако в общем и целом правительство Буша перестало обращаться внимание на Россию, и занимается не развитием отношений с мировыми державами, а борьбой с терроризмом и противостоянием распространению ОМП.

    Гай Динмор (Guy Dinmore), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Для чего на самом деле США создают систему ПРО?

    Письмо в редакцию

         Сэр!
         В подзаголовке опубликованного в вашей газете редакционного комментария «Угрозы Путина зашли слишком далеко» утверждается, что «В вопросе ПРО Россия потеряла всякое чувство меры». Однако допустимые границы переходит именно газета «Financial Times».
         Вы справедливо критикуете «возмутительную угрозу» президента Путина нацелить российские ядерные ракеты на Европу, если Соединенные Штаты разместят элементы своей системы противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике. Однако вы не задаетесь вопросом, по какой причине нужно размещать новые базы именно в этих странах. Никто не верит объяснениям Америки, согласно которым эти базы необходимы для защиты Европы от ядерных атак Северной Кореи или Ирана.
         Следовательно, у русских есть все основания спросить: почему американцы размещают эти базы в этих странах? На это есть два варианта ответов.
         Первый вариант: предназначение этих баз – чисто символическое, они будут служить очередным напоминанием русским о том, что они проиграли «холодную войну», и что ситуацию в Восточной Европе теперь контролируют Соединенные Штаты, а не Россия. Это унизительно, однако с этим фактом русские ничего поделать не могут, и лучшим ходом для них будет проявить чувство собственного достоинства и выразить сожаление.
         Второй вариант вызывает большее беспокойство. Он подразумевает, что данная противоракетная программа ориентирована против России, а цель этой стратегии, уходящей корнями в программу «звездных войн», заключается в нейтрализации ядерных вооружений этой страны. Россия лишится возможности удерживать Америку от нападения, будь то с применением ядерного оружия или обычного.
         Получается, что программа, которая была когда-то блефом президента Рейгана (Reagan), стремившегося заставить Советский Союз пойти на подписание договоров о контроле над вооружениями, стала доктриной американского военного унилатерализма. И если это правда, то ответ России вполне понятен. Россия прибегает к тем средствам, которые ей доступны. (То, что обеим странам приходиться катиться по этой дорожке – уже само по себе сумасшествие.)
         Вместо того, чтобы постоянно обвинять во всем русских, вы бы продемонстрировали более хорошее чувство меры, если бы вы иногда направляли свой огонь против самой эгоистичной – и не реагирующей ни на что – американской администрации с тех пор, как Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt) положил конец американскому изоляционизму.
         Лорд Скидельский – член Палаты лордов

    Роберт Скидельский (Robert Skidelsky), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Недооценка России может затмить даже провал в Ираке

    Воинственность Путина – это результат бездарной дипломатии Запада. Если после 'холодной войны' у нас наступит 'холодный мир', это будет ошибка исторических масштабов

         Не назовет ли нас история дураками? Мы ввязались в войну, в которую не нужно было ввязываться, и поссорились с теми, с кем не нужно было ссориться. В первом десятилетии 21-го века лидеры Америки и Великобритании позволили кучке исламистов-самоубийц обмануть себя и укрылись от них в самом первом убежище, которое всегда приходит в голову – в политике страха. Она объявили 'войну против террора' и отправились воевать с маленькими народами, предвкушая быструю победу.
         Но за всем этим наши лидеры просмотрели самый стратегически сложный вопрос последствий 'холодной войны' – судьбу России. Судьбу ее огромных стратегических арсеналов; судьбу ее души, разорванной на части разрухой в армии и политической системе, и ее гордости, от которой ничего не осталось. Они плясали на костях Москвы и не уставали издеваться над ее недостатками. Они подвигли ее нынешних лидеров на установление энергетической гегемонии и поиск новых союзников на юге и востоке. Результат – новая гонка вооружений, переворот в Кремле, новая война – мы этого, что ли, добиваемся?
         Когда Кейнс в 1919 году вернулся из Версаля, он сразу же написал книгу 'Экономические последствия мира' (The Economic Consequences of the Peace) с критикой договора, которым завершилась Первая мировая война. Он предупреждал, что карательные санкции против Германии и репарации, которые не позволяют ей подняться с колен, подрывают стабильность в Европе и не дают укрепиться германской демократии. Он выступил против политиков по обе стороны Атлантики, которых распирало от упоения победой и которые были совершенно убеждены в том, что германская угроза раз и навсегда канула в Лету. Он оказался прав. Они оказались неправы.
         В последние шесть лет в Вашингтоне тоже развелось немало адептов политического шаманизма, усилиями которых англо-американская внешняя политика была сведена к яростному призыванию 'духов силы' на любого, кто их чем-то не устраивал. Первая половина этой неоконсервативной платформы – Америка одержала блестящую победу над мусульманским государством и теперь ее ждет господство на Ближнем Востоке – уверенно села на мель. Но вторая все еще жива и здорова, и она столь же уверенно идет вперед. Речь о системе противоракетной обороны, бережно принятой по эстафете от правительства Рейгана.
         Мало того, что эти 'звездные войны' ничем не доказали своей боевой эффективности – после окончания 'холодной войны' в них уже в принципе нет никакой очевидной необходимости. Правда, они астрономически дороги, благодаря чему американское оборонное сообщество, во главе которого стоят компании-производители оружия, поддерживает этот проект всеми своими силами. В 2000 году, когда Дик Чейни (Dick Cheney) искал Джорджу Бушу министра обороны, он остановил свой выбор на Дональде Рамсфелде (Donald Rumsfeld) главным образом потому, что тот безоговорочно поддерживал проекты размещения оборонительных систем в космосе. Отсюда и выход Америки из Договора по ПРО в 2002 году, отсюда и планы по установке оборонительных систем в Польше и Чехии в нарушение всего, что было обещано России после окончания 'холодной войны'. Отсюда, кстати, и столь частое брюзжание Рамсфелда в адрес 'старой' Европы и противопоставление ее 'новой'.
         На этой неделе Владимир Путин среагировал. Он заявил, что перенацелит свои ракеты на Европу. С его стороны это был безрассудный и глупый шаг, потому что тем самым он бросил свежий кусок мяса 'ястребам' в Пентагоне (а также в Уайтхолле) как раз тогда, когда на повестку дня снова со всей серьезностью встал вопрос о ядерном разоружении и как раз тогда, когда его старый враг НАТО терпит поражение в Афганистане. Путин дал дополнительные аргументы тем, кто выступает за создание нового поколения британских Trident'ов; он подстрекает их к гонке вооружений, которую – и ему это отлично известно – его страна может себе позволить не в большей степени, чем дать Европе дополнительный повод для отчаянного поиска альтернативных источников энергии.
         Что ж, государства не всегда действуют рационально – особенно те, которыми правит авторитарная власть. Воинственность Путина стала лишь предсказуемым результатом западной дипломатии, бездарности которой подивился, бы, наверное, и сам Кейнс. Когда НАТО – а с ней и ЕС – с ходу отвергли сближение с Москвой и предложение о ее вступлении, они тем самым проявили полное непонимание русской психологии. Потеря сателлитов в Восточной Европе была для России не просто потерей империи, а возвращением к вековому состоянию 'оголенной границы'. И сейчас, притворяясь, что базы Рамсфелда, которые потенциально можно разместить где угодно, направлены против 'деструктивных государств, в частности, Северной Кореи', наши дипломаты говорят такую чушь, в которую мог поверить разве что Тони Блэр.
         После 1990 года было время, когда Россия была слаба, недоразвита и нестабильна, когда ей было нужно, чтобы кто-нибудь подставил ей дружеское плечо. Это понимали и Михаил Горбачев, и Маргарет Тэтчер, и Билл Клинтон. Это понимал даже Блэр, пока не дало себя знать собачье сердце. Ни та, ни другая сторона не была заинтересована в продолжении 'холодной войны'. Однако при Буше в руководстве возобладало мнение, что он может каким-то образом диктовать России условия ее перехода к капитализму и демократии – хотя в это же время западные лидеры строились в очередь на поклонение к пекинским диктаторам. Так интернационалистская партия в Москве растеряла свой политический капитал, который тут же подобрала 'путинская гвардия'. И вчера, выступая в Германии, Буш повторил то же самое.
         Путин сегодня не столько бросает перчатку Западу, сколько передает ее тем, кто придет в Кремль после него. Он предупреждает их: никогда не верьте Западу. Ибо для него Запад остался неисправимым империалистом с лицемерной 'глобальной моралью', не исполняющим им самим подписанные соглашения. И он говорит своим преемникам: держите в рукаве нефть и газ и играйте ими, если что. Не помогайте им в отношениях с Ираном и стойте на своем по Косово. Короче говоря, держите порох сухим и смотрите в оба.
         Недавно в свет вышла новая исследовательская работа Иэна Кершоу (Ian Kershaw) 'Судьбоносный выбор: десять решений, которые изменили мир' ( Fateful Choices: Ten Decisions that Changed the World). В ней он рассматривает возможные альтернативные варианты решений, которые пришлось принимать мировым лидерам в 1940-41 годах: так ли было Гитлеру необходимо нападать на Россию? нужно ли было Японии расширение на юг и запад? нужно ли было Америке вступать в войну? Сегодня кажется, что ответы на эти вопросы уже прочно вырублены в граните истории, но в тот момент решение могло быть любым. Любые события, вызывающие всемирные катаклизмы – как, например, убийство эрцгерцога Фердинанда в Сараево в 1914 году – легко считать 'просто историей'. В тот момент, когда они происходили, многое могло измениться.
         Искусство политика как раз и заключается в том, чтобы в этот момент повернуть в правильную сторону. Умно ли было со стороны Европы и НАТО отворачиваться от России и тем самым фактически выкапывать посреди континента 'противороссийский ров'? А было ли со стороны Америки умно провоцировать российских генералов, придвигая свое военное присутствие так близко к их границам? Да, действительно, защита коммерческих интересов Запада должна проводиться твердо и последовательно, но умно ли было выдавать Москве исключительно критику ее внутреннего режима, причем такими порциями? Теперь Запад хочет вызвать националистический взрыв еще и со стороны исторического союзника России, Сербии, объявив, что 'дарит' независимость Косово. А с какой стати Россия должна убеждать Белград подчиниться и идти на сделку с Европой? Почему бы ей не устроиться поудобнее и не посмеяться вдоволь над Америкой и Британией, устраивающими на Балканах, как вскоре окажется, очередную гражданскую войну?
         Три мировых лидера уходят, и мы, судя по всему, услышим от них еще немало параноидальных заявлений. При всех своих болезнях нынешний мир несравнимо более стабилен по сравнению с 1940 годом, однако сегодня наше руководство идет на стратегический риск в отношениях с Москвой, и Москва отвечает ему тем же. Кто знает, может быть, в истории нынешнего десятилетия останутся сразу два свидетельства нашей некомпетентности – война в Ираке и недооценка России? Если после 'холодной войны' наступит 'холодный мир', это будет ошибка исторических масштабов. Которую можно было – да что там, нужно было – не совершать.

    Саймон Дженкинс (Simon Jenkins), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как нам 'навести мосты' в отношениях с Россией

    Необходимо создать единое экономическое пространство от Атлантики до Урала – такое же, как до начала Первой мировой войны

         С русскими непросто иметь дело, так ведь? Заявления президента Путина накануне саммита 'большой восьмерки', в которых он, не стесняясь в выражениях, отстаивает национальные интересы России (в его собственном понимании) лишь подтверждают правоту одного бывшего члена Еврокомиссии. В разговоре со мной он заметил, что из всех стран, с которыми ему пришлось вести переговоры, Россия была самым трудным партнером. Дело было не только в том, что ее представители вели себя грубо, постоянно меняли позицию и не соблюдали договоренностей – их действия к тому же не соответствовали долгосрочным интересам самой России. Москва делала опрометчивые шаги, которые в конечном счете шли ей же во вред.
         Что ж, порой мы все ведем себя опрометчиво – государства, фирмы, отдельные люди. Но отношения между Россией и ЕС имеют важнейшее значение не только по очевидным политическим причинам, – мы живем бок о бок – но и в плане глобальной экономики. Мы – естественные партнеры, мы нуждаемся друг в друге и можем друг другу помочь. Но что делать, когда Россия угрожает использовать поставки энергоносителей (необходимые странам ЕС) в качестве политического орудия? Так не поступают даже страны ОПЕК. Саудовская Аравия, к примеру, манипулирует объемами добычи, порой сокращает ее, но это делается для поддержания цен, и к срыву поставок не приводит. Россия же не только угрожает перекрыть газовый вентиль своим клиентам, но и воплощает эти угрозы на практике.
         Разумными такие действия не назовешь. Энергетическая безопасность нужна Западной Европе как воздух. Но теперь она знает, что на Россию в этом смысле рассчитывать нельзя. Европа вынуждена страховаться, искать альтернативные источники поставок. И хотя Россия теперь может торговать нефтью и газом по мировым ценам, – а они вероятнее всего останутся высокими – она лишается дополнительных доходов, которые несомненно ей бы достались, если бы Москва занимала более конструктивную позицию.
         Сказанное подводит нас ко второму выводу. Успешное развитие российской экономики полностью соответствует интересам Западной Европы. Благодаря своим природным богатствам Россия лет через 20 скорее всего займет по объему ВВП первое место в Европе (в практическом плане ее несомненно следует считать частью Европы: хотя примерно 80% ее территории расположены восточнее Урала, 80% производственного потенциала – если не брать в расчет сырьевые отрасли – сосредоточено в европейской части страны). Таким образом, регионы, граничащие с ЕС, обеспечивают 80% совокупной покупательной способности страны. Если вспомнить о вкладе, который вносят в показатели роста по всему ЕС восточноевропейские государства – бывшие страны СЭВ, нетрудно представить себе, какое процветание принесет нам всем успешное развитие диверсифицированной российской экономики. Но чтобы преодолеть сырьевой характер народного хозяйства, России необходимо активно расширять производственную базу.
         Сегодня природные ресурсы обеспечивают стране порядка 70% экспортных поступлений; точная цифра варьируется в зависимости от цен на нефть и другое сырье. С учетом вероятной динамики цен на энергоносители такая ситуация на первый взгляд представляется выгодной, но она несет в себе и целый ряд опасностей. Некоторые из них уже проявляются со всей наглядностью. Сырьевой характер экономики приводит к сильному имущественному неравенству в обществе, поскольку плоды 'сырьевого капитала' – в отличие от капитала человеческого – как правило достаются небольшой группе людей. Кроме того, количество рабочих мест, создаваемых в сырьевом секторе, весьма ограничено. И, наконец, значительная часть полученных таким образом прибылей вкладывается за рубежом – такое мы наблюдаем не только в России, но и в добывающих странах Ближнего Востока.
         Многие восточноевропейские страны, напротив, строят конкурентоспособную экономику, независимую от природных ресурсов. Так, Словакия стала крупнейшим в регионе центром сборки автомобилей. Венгрия восстанавливает производство электроники. Результатом становится не только мощный рост: диверсификация обеспечивает этим странам куда лучшие перспективы и в сфере занятости. Даже приток восточноевропейцев в Британию в конечном итоге идет на пользу не только нам, но и странам, из которых они приезжают: приобретенные навыки мигранты в дальнейшем смогут использовать на родине.
         Тем не менее, мы не видим признаков присоединения России к единому европейскому экономическому пространству. Почему так получилось? И можем ли мы ей в этом помочь – ведь экономическая интеграция с Россией соответствует нашим собственным интересам?
         Отчасти проблема связана с тем, что переход от командной экономики к рыночной в России осуществлялся менее компетентно, чем в любой стране Восточной Европы. Опыт привлечения западных советниками оказался печальным – особенно это относится к высокомерным американским экономистам, поднаторевшим в разработке стройных теорий, но не имевшим навыков их воплощения на практике. Однако все это уже в прошлом, да и в любом случае, Европа не виновата в том, что России достались не лучшие советчики.
         Куда серьезнее другое – в таких странах, как Польша и Венгрия, умение работать в условиях рынка сохранилось в народной памяти куда лучше. В России же этические ценности, необходимые для нормального функционирования рыночных механизмов, а также понимание необходимости регулирования экономики и защиты прав собственности, были искоренены почти полностью.
         Итак, чем мы все-таки можем помочь? Возможно, это прозвучит банально, но отправной точкой в этом смысле должно стать уважительное отношение к России. Одна из причин, по которым Владимир Путин пользуется на родине такой популярностью, связана с тем, что он помог вернуть россиянам чувство гордости за свою страну. Если нас резкие выпады против американских планов размещения элементов системы ПРО в Восточной Европе пугают, то в самой России они воспринимаются на ура. В долгосрочном плане это опрометчивая позиция, но она имеет свои преимущества.
         Помимо уважения, необходимо активнее развивать экономическое сотрудничество. Европе следует воспользоваться опытом, накопленным в ходе первого этапа существования ЕЭС – тогда экономические контакты способствовали преодолению взаимных подозрений в политической сфере. Конечно, в рамках ЕС и сегодня происходят 'семейные ссоры', и вероятно, Союзу придется столкнуться с ростом внутренней напряженности, но первоначальная цель его создания, несомненно, достигнута: война между крупными европейскими державами сегодня немыслима. Таким образом, нам надо сделать так, чтобы экономические соображения сделали невозможной и саму мысль о нацеливании российских ядерных ракет на соседние страны.
         Этого не добиться по мановению волшебной палочки: необходимы поэтапные шаги, ведущие к неуклонному расширению взаимовыгодного сотрудничества. Естественно, начинать с интеграции угольной и сталелитейной отрасли, как это происходило при создании ЕС, не следует. На мой взгляд, на первом этапе сотрудничество вообще должно развиваться не по межгосударственной, а по коммерческой линии – государственные органы можно будет подключить позднее, для устранения имеющихся препятствий. События накануне предстоящего саммита 'восьмерки' вызывают тревогу потому, что они, похоже, не ограничивают, а расширяют пространство для разногласий между участниками.
         Так что давайте не будем подключать 'восьмерку' – а возможно, и Брюссель – к процессу реинтеграции европейской экономики. Логика диктует необходимость единого экономического пространства от Атлантики до Урала – как это было в 1914 г., пока война не разорвала его в клочья. Если с российскими властями иметь дело непросто, что ж – ничего не поделаешь. Генерал де Голль тоже был не самым сговорчивым партнером, но экономические связи между европейскими странами перевесили все остальное. Или возьмем другой пример: переговоры с китайскими властями зачастую идут нелегко, но западные инвестиции тем не менее способствовали экономическим преобразованиям в этой стране. Теперь надо подумать о том, как построить такие же отношения и с Россией.

    Хэмиш Макрэй (Hamish McRae), («The Independent», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    'Путинизм' на саммите Большой Восьмерки

         Российский президент Владимир Путин снова доказал, что он великий игрок. За несколько дней до начала саммита стран-членов Большой восьмерки он практически обнародовал широкую политическую платформу, которую будет представлять в переговорах с западными коллегами. Речь идет о целом ряде вопросов – начиная с размещения натовских ракетных систем в Европе, соблюдения прав человека, энергетики, сотрудничества в Азии и проблем Косово Метохии.
         В ходе встречи с журналистами Путину не было необходимости самому направлять ход разговора: он просто предоставил своим гостям самим выбирать темы и тем самым сделал свое выступление намного более эффектным. Даже более эффектным, чем его недавняя речь на международной конференции в Мюнхене. Таким образом, он превратил свое последнее выступление в разновидность политического послания российской и иностранной общественности.

    Линия на Вашингтон
         Вероятно, главным после встречи Путина с журналистами остается впечатление, что и после его ухода из Кремля в самой большой стране в мире продолжит властвовать дух 'путинизма'. А иначе, как, например, понять решимость, с которой президент обнародовал ответ России на размещение ракетных систем и ядерного арсенала США в Европе. Причем, очевидно, что речь идет о стратегической позиции России, которая останется неизменной и после ухода Путина.
         Стоит упомянуть еще один характерный момент. Говоря о противопоставлении Запада и Востока в военном плане, Путин ясно дал понять, что НАТО представляет из себя обычный 'довесок' к американским вооруженным силам. Он проиллюстрировал это шуткой из социалистических времен, когда на вопрос: 'Какой из телефонов на столе Эрика Хонеккера (тогдашнего президента Восточной Германии) напрямую связан с Москвой?', ответ был: 'Тот, с которого можно только слушать'. 'И в Брюсселе есть такой телефон, только он связан с Вашингтоном', – заключил Путин.
         Вкратце, сотрудничество ЕС с Россией, по Путину, имеет смысл только вне военного контекста, тогда как создание ракетных баз и размещение радаров в Польше и Чехии, как и открытие баз НАТО в Болгарии и Румынии, в эти рамки не вписывается. На настоящий момент дела обстоят именно так, и такой стратегической позицией Россия будет руководствоваться в дальнейших отношениях с европейцами и американцами.
         'Главной проблемой настоящего времени является то, что отдельные члены международного сообщества дают себе право считать свое мнение истиной в последней инстанции', отметил Путин и добавил: 'Это никак не способствует атмосфере доверия: Я глубоко убежден, что если бы у нас получилось ввести в международную практику не просто обсуждение проблем, но и поиски компромисса для их решения, это было бы хорошо для всех'.
         Перед лидерами Большой восьмерки Путин выступит еще с одной стратегической позицией, благодаря которой европейцы могут оказаться в незавидном положении. Речь идет о стремительном повороте России в сторону азиатского континента. Сотрудничество с соседями на Востоке для России не является простым товарообменом. Речь идет о самых динамичных экономиках мира, которым необходимы и технологии, которыми располагают русские, и энергетическое сырье, и сильная финансовая поддержка. Ко всему этому в Москве уже давно готовы. Желание все спорные вопросы, включая и проблему Курильских островов, решить на основе взаимной выгоды, ясно показывает намерение Москвы строить на восточном направлении мосты, а не рыть окопы.
         Президент Путин также решителен в своей позиции: будущее России больше не может строиться на том, что ее необозримые просторы превратятся в неисчерпаемый источник энергии для западных партнеров. Это, конечно же, означает меньшую прибыль для иностранных инвесторов, а также необходимость в большей мере соблюдать российское законодательство, в том числе и по части экологии. Но это означает и – что самое важное – большую надежность для всех участников бизнеса.

    Открытые двери Кремля
         Видение Путиным будущего России иллюстрируют и его хлопоты по поводу увеличения срока президентского мандата. Разумеется, не его собственного. Путин осознает, с какими трудностями столкнется следующий президент России. Ясно, что он не собирается бросать на произвол судьбы то, что собственными руками и авторитетом создавал целых восемь лет.
         Другими словами, Владимир Владимирович весной следующего года так просто не закроет за собой двери кремлевского кабинета. Его намерение вернуться не высказано вслух, но остается витать в воздухе. И это сигнал для лидеров Большой Восьмерки.

    Слободан Самарджия, ('Politika', Белград).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Лихорадка саммита

    Бушу придется иметь дело с российской 'игрой на зрителя', а также с уязвленной гордостью Москвы

         Репортерам, прилетевшим в понедельник вечером вместе с президентом Бушем в Прагу, было сказано, что его выступление будет не о России. Это не совсем верно. Речь определенно шла о России, где, как заявил Буш, 'оказались пущенными под откос реформы, обещавшие когда-то дать российским гражданам права и полномочия', и где 'возникли серьезные осложнения на пути развития демократии'. Чтобы подчеркнуть эту мысль, среди приглашенных был шахматный гроссмейстер и лидер российской оппозиции Гарри Каспаров, которого недавно арестовали за участие в демонстрации в Москве.
         Белый Дом даже не пытался нормализовать ситуацию. На жесткие заявления президента Путина о перенацеливании ядерных ракет на Европу он ответил таким же жестким языком. Когда два эти человека и остальные лидеры 'большой восьмерки' соберутся сегодня вместе в отеле Kempinski в Хайлигендамме, чтобы сделать 'семейный' снимок на память, успокоительный ромашковый чай будет вполне к месту.
         Значительная часть вчерашней речи Буша, в которой он поздравлял бывших европейских диссидентов с обретением свободы, была бы уместна, если бы ее произнес Буш-старший 16 лет назад. Однако даже по прошествии времени она не стала сколь-либо более удобоваримой для Кремля. Наоборот, все восемь лет своего президентства Путин посвятил укреплению российского государства и восстановлению его международного влияния, особенно среди бывших сателлитов. Россия не Советский Союз, и внезапное возвращение 'холодной войны' невозможно, однако в диалоге Москвы с внешним миром присутствует странная атмосфера нереальности. Одним из показателей такой оторванности от реального мира стало сделанное Путиным корреспонденту Times без всякого намека на иронию заявление о том, что он единственный 'абсолютный и чистый демократ'.
         Реальный мир коренным образом изменился после распада Советского Союза. У сверхдержав эпохи 'холодной войны' сегодня слишком много общих интересов, чтобы возвращаться к ядерной конфронтации. Перед ними также стоит гораздо более серьезная общая угроза в виде исламского экстремизма. Но для многих из близкого окружения Путина даже в такое напряженное время подобные реальности не имеют значения. Символичность заявлений Буша и его маршрута на пути в Хайлигендамм дает им удобный повод для разжигания чувств националистического негодования у себя дома. Но ничего удивительного в этом нет.
         Для Вашингтона создание противоракетного щита в Европе имеет смысл с тактической точки зрения. Попытки остановить иранскую программу обогащения урана ни к чему не приводят, а если начертить прямую линию от Тегерана до Манхэттена, то она пройдет непосредственно над предполагаемым местом развертывания американских ракет-перехватчиков в Польше. Однако те системы, при помощи которых планируется уничтожать ракеты в полете, пока не испытаны и не проверены. И они явно отбрасывают некую провокационную тень, напоминая об одностороннем выходе США из Договора по ПРО в 2001 году. Именно поэтому поступок Буша, пригласившего Москву участвовать в создании такого щита, является своевременным и умным шагом. Но за данным приглашением должны также последовать заверения самого высокого уровня в том, что оно является искренним. Буш и российский министр иностранных дел Сергей Лавров говорили вчера о своей готовности сотрудничать перед лицом 'реальных' и 'подлинных' угроз. Одна из таких угроз это Иран, вторая – Северная Корея, хотя в этом еще предстоит убедить очень многих россиян.
         Ставки в Хайлигендамме очень высоки. У Соединенных Штатов есть все основания беспокоиться об обеспечении собственной безопасности, но если Вашингтон окажется не в состоянии помочь своим восточноевропейским союзникам, он может не получить своего противоракетного щита. Кроме того, если ему не удастся убедить Россию в серьезности тех угроз, с которыми сталкиваются обе страны, результатом может стать вмешательство Москвы в дела на Балканах в условиях, когда Косово движется навстречу своей независимости при поддержке ООН. А в итоге это грозит возвратом не к 'холодной войне', а к войне настоящей.

    («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Российские угрозы, порожденные высокими ценами на нефть, оказываются пустыми

    Россия не в состоянии финансировать гонку вооружений

         Когда президент Буш заявил вчера, что 'Россия не враг', он был прав. Это был жест примирения, попытка успокоить президента Путина после его пятничных высказываний, когда он подверг США критике за империалистическую политику.
         Успокаивающие слова Буша накануне саммита 'большой восьмерки' точно описывают ситуацию. Россия не враг, потому что она уже недостаточно сильна, чтобы быть таковым. Большая часть путинских угроз лишена смысла; если Соединенные Штаты проигнорируют их, он ничего не сможет с этим поделать.
         Несомненно то, что новая воинственность Путина отчасти вызвана трехлетним периодом высоких цен на нефть. Точно так же, как российский президент постарался переписать 'колониальные' энергетические соглашения, заключенные в начале 90-х, когда Россия пыталась выбраться из-под завалов рухнувшего Советского Союза, сейчас он угрожает внести поправки в договоры об ограничении вооружений, которые были подписаны примерно в то же время.
         Но это только бравада. Население России уменьшается, а ее военный бюджет слишком мал и слишком перегружен. Самое мощное оружие России это ее нефть. А самая большая ее слабость заключается в том, что цены на нефть могут упасть.
         Нападки Путина на США во время интервью, которое он дал в пятницу вечером газете Times и ряду других избранных изданий из стран 'восьмерки', вызвали появление заявлений о возврате 'холодной войны'. Но это не так. Как признал в пятницу сам Путин, 'хотя можно увидеть противоречие' в угрозах выйти из договоров по вооружениям, подписанных после окончания 'холодной войны', сейчас 'у нас совсем другой характер отношений' с США по сравнению с тем, какими они были '10, 15, 20 лет назад'.
         Во время своего 4-часового интервью Путин выглядел обиженным и недовольным. Он обвинил Запад в том, что тот не сумел оценить должным образом действия России по выполнению подписанных соглашений. Однако его угрозы носили скорее символический, нежели действенный характер.
         В частности, Путин пригрозил ответными шагами, если Соединенные Штаты Америки продолжат реализацию своих планов по созданию противоракетной обороны в Восточной Европе. Но хотя подписанное в 1990 году между НАТО и Варшавским Договором соглашение об обычных вооруженных силах в Европе считается мощным показателем взаимного стремления устранить военную угрозу, его реализация уже застопорилась. В соответствии с договором значительная часть обычных вооружений была либо ликвидирована, либо передислоцирована. Но Россия позднее отказалась выводить свои войска из Грузии и Молдавии, а США и многие другие страны не захотели этот договор ратифицировать.
         Путин также заявил, что может перенацелить ракеты на Европу. Но и это лишь символическое заявление, поскольку запрограммировать направление полета и цель для ракеты можно в считанные минуты.
         Самая серьезная его угроза заключается в том, что Россия может выйти из соглашения по ракетам средней и меньшей дальности. Этот договор, который в 1987 году подписали президент Рейган и генеральный секретарь Горбачев, был первым соглашением о сокращении ядерных вооружений, а не об установлении максимальных количественных рамок, которые нельзя превышать.
         Тем не менее, Путин открыто заявил, что такой шаг не будет ответом на провокации США; это будет реакция на более масштабную гонку вооружений с участием Ирана, Израиля и Пакистана, борющихся за обладание ракетами средней дальности. Таким образом, остается пространство для ведения переговоров.
         Путин признал, что Россия не в состоянии финансировать гонку вооружений. Ее военный бюджет, составляющий около 2,7 процента национального дохода, очень скромен по меркам НАТО, и Путин не хочет его увеличивать. Да и население России, составляющее сегодня 140 миллионов человек, уменьшается почти на 1 миллион в год по причине естественного старения, болезней и эмиграции.
         Что касается Ирана (а именно в этом вопросе Путин может создать проблемы), сейчас российские интересы близки западным. Он 'абсолютно согласен' с Бушем в том, что обретение Ираном ядерного оружия 'недопустимо'. Последние задержки в поставках Россией ядерного топлива Ирану выглядят как практическое выражение такого беспокойства.
         В результате России практически нечем отвечать на действия США и Европы, если они решат добиваться своих целей. Самые сильные ее козыри – это потребности Запада в энергоресурсах. Как недавно поняли Украина и Белоруссия, Россия готова перекрыть вентиль. Европа пока не отреагировала на эту угрозу, хотя тревожных сигналов было достаточно. Но если цены на нефть начнут снижаться, будет уменьшаться и уверенность России в собственных силах, а также, вполне вероятно, и популярность ее президента. Московские автомобильные пробки демонстрируют, что при цене в 70 долларов за баррель можно купить большое количество 'мерседесов'. Но это, как и раздраженные выпады Путина, совершенно иллюзорная претензия на власть и влияние.

    Бронвен Мэддокс (Bronwen Maddox), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Послание для Путина

    Западные лидеры должны сказать ему, что возврат к дипломатии советского образца не поможет России

         В последние несколько дней антизападная риторика российского президента Владимира Путина, тон которой усиливался на протяжении нескольких месяцев, достигла уровня резкости советских времен. Он обвинил Соединенные Штаты Америки в 'империализме' и 'диктате', а также пригрозил нацелить на Европу новое российское оружие. В интервью с иностранными журналистами он цинично высмеял западную демократию, заявив, что 'пытки, бездомные, Гуантанамо' в США и 'жестокое обращение с демонстрантами' в Европе делает его единственным 'абсолютным и чистым демократом' в мире.
         Если бы продолжалась 'холодная война', западным лидерам было бы довольно легко дать отпор подобным уколам на сегодняшнем саммите промышленно развитых демократических государств, который пройдет на севере Германии. Но сейчас иная эпоха, и поскольку Россия является членом клуба 'большой восьмерки', Путин сам будет присутствовать на саммите, несмотря на то, что ему там не место. Его присутствие должно напомнить остальным семи членам, насколько неправильно развивались события в Москве с 1998 года, когда они решили предложить России членство в Группе восьми, надеясь на ее постепенное превращение в либеральную демократию. Это также даст им возможность открыто заявить Путину, что его воинственность не поможет вернуть России статус великой державы.
         Трудно понять истинную цель громких заявлений Путина. В последние дни тон высказываний Кремля приобрел настолько явный пропагандистский характер, что некоторые обозреватели посчитали, будто причиной этого является исключительно внутренняя политика. Через девять месяцев Путин должен покинуть президентский пост. Несмотря на то, что он сконструировал такую политическую систему, в которой будет избран только тот, кому отдаст предпочтение сам Путин, его предстоящий уход, похоже, спровоцировал начало борьбы за власть в окружающей его коррумпированной клике, а также волну параноидальных атак на внутренних и зарубежных оппонентов.
         Но возможно, Путин надеется создать раскол между европейскими государствами и Соединенными Штатами, либо между Западной Европой и бывшими членами советского блока, которые вступили в НАТО и Евросоюз. Этим можно объяснить то упорство, с которым он утверждает, будто бы планы администрации Буша по размещению небольшой системы противоракетной обороны в Польше и Чехии представляют серьезнейшую угрозу для России, несмотря на массу опровергающих это мнение доказательств. Если это так, то его усилия начинают давать обратный эффект, что признал и сам Путин во время последнего интервью. Это довольно странно, но он предположил, что американская инициатива была направлена как раз на то, чтобы спровоцировать российскую реакцию и таким образом объединить Запад против Москвы.
         Трудность для Запада заключается в том, что Путин по-прежнему взаимодействует с ним по ряду важнейших вопросов, включая попытки остановить иранскую ядерную программу. Именно поэтому президент Буш продолжает называть российского лидера по имени, а также приглашает его посетить в следующем месяце семейное поместье Бушей в Кеннебункпорте. Прагматическое взаимодействие имеет смысл лишь тогда, когда оно приносит результаты. России предстоит пройти два важнейших испытания, поскольку она в скором времени должна будет высказать свое отношение к резолюции ООН по санкциям против Ирана и проголосовать в Совете Безопасности по вопросу независимости Косово.
         Но Запад не может позволить себе отвечать на громкие слова Путина политикой умиротворения. Инициативу ПРО необходимо осуществлять либо останавливать, исходя исключительно из ее достоинств и недостатков (несколько вполне закономерных вопросов в ее отношении уже прозвучало со стороны стран-членов НАТО и Конгресса). Необходимо ускоренными темпами расширять продвижение НАТО и Евросоюза в сторону соседей, которые страдают от преследований России, а отнюдь не останавливать его. Следует наращивать, а не сокращать поддержку независимого гражданского общества и правозащитных организаций России, хотя именно такое сокращение предусмотрено проектом бюджета администрации на следующий год. Путину нужно ясно дать понять, что репрессии внутри страны и дипломатия советского образца за рубежом снизит, а отнюдь не увеличит авторитет и влияние его страны в 21-м веке.

    «The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Угрожающее поведение Путина

    Чрезмерно острая реакция г-на Путина имеет под собой два основания

         На повестке саммита «Группы восьми», открывающегося сегодня в Германии, стоит множество вопросов, однако на общую ситуацию накладывают свой отпечаток усиление напряженности и ухудшение отношений между Россией и Западом. Казалось, государственный секретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) смогла добиться согласия российских официальных лиц на смягчение высказываний. Однако ничего не вышло. На прошлой неделе президент России Владимир Путин встречался с западными журналистами, после чего газеты вышли с заголовками, в которых говорилось об угрозе наведения российских ракет на Европу. На вопросы о его внутренней политике г-н Путин ответил следующим образом: «Я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет». Это заявление настолько абсурдно, что его можно воспринимать только как неудачную колкость.
         Скорее всего данный выпад предназначался для внутренней аудитории. Администрация Буша (Bush) много раз напоминала г-ну Путину, что «холодная война» уже закончилась, однако его высказывания до сих пор хорошо воспринимаются многими россиянами. Г-н Путин беспокоится о том, какой будет судьба созданной им системы после того, как он покинет президентский пост, поэтому фильтрация данных комментариев через регулируемые государством средства массовой информации приносит ему определенную выгоду.
         В ответ на намерение Соединенных Штатов развернуть в Польше и Чешской Республике систему противоракетной обороны г-н Путин сказал, что у России «должны появиться новые цели в Европе». Эта угроза имеет больше риторический, чем военный характер, так как наведение современных ракет на цель занимает совсем немного времени. Большую угрозу несет в себе проведенное Россией на прошлой неделе испытание новой межконтинентальной баллистической ракеты, которая, по заявлениям кремлевских чиновников, способна проникать через любую систему противоракетной обороны.
         База ракет-перехватчиков в том виде, в котором ее планируется развернуть, не представляет для России никакой опасности, и российские высокопоставленные военные чиновники уже признали, что эта система не станет препятствием для российских ракет. Чрезмерно острая реакция г-на Путина имеет под собой два основания: во-первых, Россия не верит предоставляемым Соединенными Штатами гарантиям и считает, что эта система противоракетной обороны будет ни чем иным, как плацдармом, с которого США будут впоследствии расширять свое присутствие. Во-вторых, он пытается дать понять Вашингтону, чтобы тот держался подальше от региона, который Россия до сих пор считает зоной своего особого влияния.
         Вашингтон поступил правильно, не опустившись до обмена саркастическими заявлениями, однако у Соединенных Штатов и их европейских союзников имеется много возможностей ужесточить применявшийся к правительству г-на Путина подход, который был, за некоторыми исключениями, слишком осторожным и мягким. Визит г-на Буша в Польшу и Чешскую Республику демонстрирует именно такую жесткость позиций. Соответствуют этому и требования Великобритании об экстрадиции Россией бывшего агента ФСБ, обвиняемого в отравлении в Лондоне одного из своих бывших коллег.
         Два новых лидера стран «большой восьмерки», президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) и канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel), являющаяся хозяйкой нынешнего саммита, разделяют опасения США относительно тенденций, четко прослеживающихся во внешней политике России и внутренней политике г-на Путина. Имеющийся консенсус предоставляет возможность на начинающемся саммите «большой восьмерки» всем вместе занять более жесткую позицию в отношении России.

    («The Washington Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.06.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr64.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz