69. Операция «Преемник»

Американские ракеты бьют по больному месту России

     И без крика ясновидящего карлика Оскара Матцерата из аллегорического романа Гюнтера Грасса 'Жестяной барабан', разбивающего своим визгом толстое стекло, нам понятно, что из Хайлигендамма, германского балтийского курорта, где в среду начался ежегодный саммит 'большой восьмерки', видны собирающиеся над горизонтом восточнее Вислы тяжелые грозовые тучи.
     Но руководители стран 'большой восьмерки' будут настаивать на том, что в Хайлигендамме обсуждаются важные дела – изменение климата, свободная торговля, терроризм, энергетическая безопасность, СПИД и, конечно, развитие Африки.
     Оскар начал бить в свой барабан, чтобы заглушить идиотизм мира взрослых. И действительно, фантастическая реальность саммита 'большой восьмерки' этого года похожа на хмельное празднование дня рождения, так как саммит проходит в момент большой неизвестности, когда мир вокруг грозится снова стать нестерпимым.
     Все идет к новой холодной войне. Комитет по международным делам палаты представителей Конгресса США провел 17 мая заседание со зловещим названием 'Россия: восстанавливая Железный занавес'. Риторика в американо-российских отношениях стала заметно острее и жестче. В течение нескольких месяцев она была ненавязчивой и вдруг резко усилилась в последние недели.
     Вашингтон решительно настроен избавиться от стратегического паритета России с США. Вашингтон рассматривает это как первый важный шаг в сторону достижения 'однополярности' и повторного запуска проекта Нового Американского столетия. Результат пока неясен. Москва твердо стоит на своем, несмотря ни на что. К тому же это сложная схватка. Несмотря на попытки Вашингтона представить ее как морализаторскую игру, в которой демократия и свобода противостоит авторитаризму, суть дела заключается в том, что эта борьба позволяет США консолидировать свое трансатлантическое лидерство над Европой в постсоветскую эпоху.
     США не смогут установить жизнеспособное глобальное господство в 21-м веке без западного альянса как спасительного якоря для своей геостратегии. Это означает, что новая холодная война не имеет своей идеологии. С философской точки зрения речь идет об 'абсолютной безопасности' – насколько безопасность вообще может быть абсолютной, и все-таки насколько тщетной она может оказаться. На другом уровне речь идет о национальном суверенитете в глобализированной системе. Речь также об эффективности 'односторонних' действий. И менее всего – о 'триумфализме'. Это несомненно поднимает моральный дух Вашингтона, подорванный затруднительным положением в Ираке.

Изменение китайской позиции
     Последствия этого изменения станут определяющими для функционирования международной системы в течение практически всего 21-го века. Ни одна крупная страна не может сделать вид, что ее это не коснется. Это самое очевидное изменение прохладной позиции Китая, провозглашенной недавно.
     В заявлении, сделанном в Москве, было подчеркнуто, что во время встречи министра иностранных дел Сергея Лаврова с его китайским коллегой Яном Цзечи (Yang Jiechi) в понедельник в Сеуле вне регламента Диалога по сотрудничеству в Азии они 'обменялись мнениями по широкому спектру международных проблем, представляющих взаимный интерес (выделено автором), включая сотрудничество в рамках Шанхайской организации сотрудничества и планы Соединенных Штатов по развертыванию установок глобальной системы противоракетной обороны'.
     Не удивительно, что вопрос о размещении Вашингтоном системы противоракетной обороны (ПРО) был главной темой, представляющей 'взаимный интерес' для двух стран, во время российско-китайской встречи на высоком политическом уровне. За последние шесть недель позиция Китая по обостряющемуся российско-американскому противостоянию в связи с ПРО действительно претерпела значительные изменения. В китайской прессе появился ряд комментариев, демонстрирующих интерес на высоком уровне к развитию напряженности в отношениях между США и Россией.
     Ранее Китай рассматривал эту напряженность скорее как 'обмен риторическими выпадами' и, судя по всему, считал, что в конечном счете Россия прибегнет к 'прагматичной дипломатической стратегии', которая базируется на двух стержневых факторах. Этими факторами являются заинтересованность России в участии США в своей развивающейся экономике в виде американского капитала, технологий, профессиональных знаний и рынка, а вторым – стремление России вступить во Всемирную Торговую Организацию, для чего очень важна поддержка США.
     По сути Китай сомневался в том, что характер существующих постсоветских российско-американских отношений в виде 'разногласий и сотрудничества' может существенно измениться в ситуации, когда обе страны ищут лишь 'максимальные выгоды' в конфликте интересов. Это было укоренившимся – и оправданным – мнением в Китае, так как было очевидно, что Россия и США продолжают сотрудничество по многим вопросам, и что у них даже есть 'двусторонний стратегический интерес' для этого.
     Китай, конечно, понимал, что Вашингтон пытается сохранить свою гегемонию в международных делах и, соответственно, решительно настроен помешать возрождению России, что в свою очередь породило американскую стратагему давления на Россию и ее ослабления. Но Китай все же не ожидал, что ухудшение американо-российских отношений почти достигнет уровня холодной войны прошлого столетия, или что две державы начнут выказывать друг другу такую враждебность, или что они могут начать гонку вооружений.
     В конце апреля Китай подверг сложившуюся ситуацию пересмотру. 'Народная газета' Китая впервые констатировала 9 мая, что решение Вашингтона разместить свою систему ПРО в Польше и Чехии 'направлено против России'. Комментируя предупреждение Москвы о том, что Россия может выйти из Договора об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ), 'Народная газета' допустила 'значительное увеличение вероятности новой гонки вооружений'. В комментарии был сделан вывод, что 'если мы пристально посмотрим на взаимоотношения США-Россия, станет ясно, что мы находимся на пороге новой холодной войны.'
     На основе этого вывода в китайской прессе появились дальнейшие комментарии c прямыми критическими выпадами в отношении развертывания американцами системы ПРО в Европе. Мало того, Китай подчеркнул, что планы Вашингтона по размещению ПРО в восточной Азии и Европе в действительности являются двумя составными частями единого плана. Отвергая заявление Вашингтона, что развертывание ПРО направлено против Ирана и Северной Кореи, 'Народная газета' подчеркнула 18 мая, что 'существующие планы ПРО нацелены всецело и напрямую на Россию и Китай'. Это означает, что впервые интересы Китая и России совпадают в отношении ее 'серьезного сопротивления' американским планам размещения ПРО.
     Критика американской ПРО со стороны Китая с тех пор ужесточилась, подчеркивая, что действия США окажут 'серьезное воздействие на существующую расстановку стратегических сил в мире'; что эта система подрывает региональную безопасность; что она окажет негативное влияние на 'внутреннюю стабильность' тех стран, которые она затрагивает; и что это сделает внешнюю политику США еще более агрессивной.
     Китай считает, что решение Вашингтона о развертывании системы ПРО основано на четырех факторах: стремлении достичь 'абсолютной безопасности'; слепой вере в технологическое превосходство; стремлении США добиться мирового господства; стремлении Соединенных Штатов сохранить лидерство в Евро-Атлантическом альянсе.
     Постепенно позиция Китая изменилась до такой степени, что он возложил всю вину за напряженность в отношениях с Россией на США. Причины сегодняшних напряженных отношений, по мнению Китая, являются разнообразными. Они заключаются в стратегии Вашингтона по расширению Североатлантического альянса (НАТО) на восток; дальнейшем вторжении в стратегическое пространство России путем развертывания системы ПРО в центральной Европе; 'частом совании носа' американцами во внутренние дела России, например, посредством открытого финансирования политических сил внутри России, находящихся в оппозиции Кремлю; 'цветных революциях' в бывших советских республиках; 'игнорировании российского мнения в вопросах мировой политики'; и в общем в 'односторонних действиях в международных делах'.
     Китай считает, что действия США в мире напоминают 'закон джунглей', когда Вашингтон, имея в своем распоряжении 'наибольшую силу и самые острые когти', запугивает слабых; борется за сферы влияния; безнаказанно вмешивается во внутренние дела других стран; и предпринимает односторонние шаги. И делает он все это, самодовольно веря, что 'можно делать, все что угодно до тех пор, пока ты достаточно силен. При этом все, что бы не делалось, является рациональным и соответствующим правилам, тогда как если другая сторона старается что-то сделать или сопротивляется, это значит только то, что они ничего не понимают, и им нужно просто объяснить'.
     Китай тщательно подошел к оценке 'твердости характера' Москвы, противостоящей давлению США. И пришел к заключению, что президент Владимир Путин на самом деле серьезен, когда он говорит, что Россия полна решимости обеспечить стратегическую стабильность в мире. Сделав такую оценку серьезности Кремля, Китай перестал избегать конфронтации.
     Российское официальное информационное агентство процитировало в понедельник мнение китайского эксперта аналитического агентства Kanwa в Гонконге о том, что запланированное развертывание США противоракетных установок и мощных радаров XBR (по оценке, их дальность действия составляет 4000 км) в Японии и Австралии позволит американцам отслеживать запуски ракет с главного китайского полигона в провинции Шаньси. Поэтому, сказал он, 'Россия обеспокоена планами США в восточной Европе, а Китай – в восточной Азии. И обе страны, естественно, могут начать координировать свои шаги по противодействию этим планам.'

Затруднительное положение Европы
     Эксперт из Kanwa также подчеркнул решимость Китая ускорить развитие своей собственной ракетной программы, если система ПРО будет создана в Азии. Становится понятным, что саммит Шанхайской организации сотрудничества, который должен состояться в августе в Бишкеке, Кыргызстан, приобретает новый смысл.
     Однако по сравнению со все более открытой позицией Китая по этому вопросу, затруднительное положение, в котором оказались европейские страны, остается критическим. Это очевидно, если посмотреть на различные реакции в европейских столицах на эскалацию американо-российской риторики. После заявления Путина в понедельник, что Россия может навести свои ядерные ракеты на Европу, если США развернут ПРО в Польше и Чешской Республике, Вашингтон, Лондон и Варшава обрушились на Кремль с жесткой критикой. Однако Париж и Берлин сделали заметно более продуманные заявления.
     Германский канцлер Ангела Меркель (Angela Merkel) попыталась охладить страсти, заявив, что 'для меня важно, чтобы было ясно, что холодная война навсегда осталась в прошлом'. Меркель подчеркнула, что Россия является партнером Запада и что 'у нас есть общая ответственность. . . Мы взаимозависимы и это то, что будет определять саммит в Хайлигендамме. Даже если мы расходимся во мнениях, бесспорно то, что Россия – партнер, Россия – член 'большой восьмерки'.
     Меркель фактически не согласилась с британским премьер-министром Тони Блэром (Tony Blair), назвавшим заявление Путина 'достаточно тревожным'. Реакция со стороны французского министерства иностранных дел также была заметно сбалансированной. Беспокойство России по поводу развертывания ПРО в восточной Европе было названо 'обоснованным' и был выражен призыв к 'всесторонним дискуссиям' между США и Россией. Что важнее, Париж отказался от язвительности, представив развертывание системы ПРО как 'двусторонний проект' (выделено автором), осуществляемый Соединенными Штатами, Польшей и Чешской Республикой.
     Германское и французское заявления явно контрастируют с разгоряченными высказываниями бюрократов НАТО в Брюсселе и польских чиновников в Варшаве, попытавшихся представить заявления Путина как намек на российскую агрессивность. Несомненно, что 'старую Европу' тянут в разные стороны. Старшее поколение европейских лидеров опасается, что спор из-за ПРО может привести к расколу Европы и снова ухудшить отношения с США в тот момент, когда они только начали восстанавливаться после трений из-за войны в Ираке. В идеале Европа хотела бы сотрудничать с США. Но страны 'старой Европы' также хотят учитывать позиции и США, и России.
     Этот спор также является крайне чувствительным потому, что он затрагивает трансатлантическое сотрудничество в целом в период после холодной войны. Вашингтон и Лондон со 'свитой' в виде Польши и балтийских стран (каковые являются новичками и в НАТО, и в ЕС, но также являются твердолобыми союзниками США), плюс, конечно, натовская бюрократия в Брюсселе стремятся определять повестку дня трансатлантической дружбы. Но у 'старой Европы' и у США, несмотря на недавнее улучшение отношений, разные интересы после окончания холодной войны, у них разные представления о войне и мире и разные мнения по поводу мирового порядка.
     Тем не менее, отношения между США и их традиционными союзниками в западной Европе, хоть и подвергшиеся испытанию войной в Ираке и, возможно, не являющиеся такими же прочными и предсказуемыми как во время холодной войны, сильно не пострадали. Западная Европа заинтересована в более дружеских отношениях с США. Со своей стороны США также понимают, что без западного альянса их планы мирового господства останутся несбыточной мечтой, и что 'новые европейцы' ни при каких условиях не смогут стать заменой опыту, ресурсам и авторитету традиционных западно-европейских союзников.
     Поэтому Европе остается надеяться, что вопрос о развертывании американской ПРО не достигнет таких масштабов, чтобы поставить под угрозу трансатлантическое сотрудничество. Это стало совершенно очевидно 22 мая, когда три крупнейшие европейские газовые компании – итальянская 'Эни', 'Газ де Франс' и германский 'Е.ОН Рургаз' – предупредили о росте напряженности между Европой и Россией и обратились за высокой политической поддержкой для расширения своей коммерческой деятельности с участием России. Европейские энергетические гиганты все находятся на разных стадиях переговоров по долгосрочным контрактам, которые включают обмен активами с российским 'Газпромом'.

'Избирательное сотрудничество' с Россией
     Маловероятно, чтобы напряженность в отношениях между США и Россией вскоре уменьшилась. Вашингтон действует на основе хорошо продуманной, четко определенной стратегии в отношении России. Чтобы оказать поддержку 'новым европейцам' на высоком уровне против российского давления, президент Джордж Буш (George W Bush) собирается посетить Прагу и Польшу непосредственно до и сразу после саммита 'большой восьмерки' в Хайлигендамме.
     Затем 25 июня он будет принимать эстонского президента Тоомаса Хендрика Ильвеса (Toomas Hendrik Ilves) в 'Белом доме', что станет еще одной встречей, преисполненной символизмом для русских. Она состоится прямо перед поспешно организованной короткой встречей с Путиным в доме семьи Бушей в Кеннебанкпорте в штате Мэн 1 июля. К счастью, Путин будет находится в этом регионе, так как у него запланировано посещение Гватемалы.
     Оглядываясь назад, становится ясно, что визиты несколько недель назад американского министра обороны Роберта Гейтса (Robert Gates) и госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) в Москву были предприняты под давлением со стороны европейских союзников Америки, недовольных упорной односторонностью Вашингтона в вопросе развертывания установок ПРО. После встречи с Путиным в Кремле Райс фактически дала понять, что несмотря на лай собак караван продолжит движение. Она сказала: 'США нужно идти вперед и использовать технологии, чтобы защитить себя, и мы будем это делать.'
     Вашингтон также методично пытается 'провоцировать' Кремль. В январе, когда ситуация была уже напряженной, Вашингтон раскритиковал решение Москвы поднять цены на газ для Беларуси как 'энергетический империализм', в то время как раньше США настаивали на строго рыночных принципах для Беларуси. Когда Москва нервно отреагировала на снос эстонским правительством памятника в Таллинне советским воинам, павшим во Второй мировой войне, Буш поспешил выразить солидарность с балтийским государством.
     Гейтс выступил перед американским Конгрессом с представлением бюджета 'Пентагона' на будущий финансовый год, заявив, что беспрецедентное увеличение военных расходов является необходимостью в связи, среди прочего, с 'неопределенными действиями Китая и России', а также 'опасностью ядерных амбиций Ирана и Северной Кореи' – словно Россия угрожает США или как если бы Россия относилась к так называемой 'оси зла'.
     Вновь игнорируя российское мнение по чувствительным для Москвы вопросам, Буш подписал законопроект, предусматривающий членство Украины и Грузии в НАТО. Более того, США выделили средства для ускоренного вступлениях этих стран в НАТО. Москва также понимает, что американский Конгресс не собирается в ближайшем будущем отменять поправку Джексона-Вендика (Jackson-Vandik – так в тексте, прим. пер.) 1974 года о торговых санкциях, несмотря на неоднократные просьбы и аргументы России, что закон времен холодной войны является нарушением правил в то время как две страны якобы строят партнерство.
     В апреле американская администрация представила два крайне провокационных доклада по России. 5 апреля Госдепартамент выпустил доклад 'О поддержке прав человека и демократии'. В нем содержались язвительные нападки на Кремль и обвинения его в нарушениях прав человека и 'отходе от демократических принципов'. В нем также было сделано поразительное заявление о том, что американская поддержка некоторых общественных организаций в России начинает приносить свои результаты и более того, такая поддержка продолжится с целью повлиять на предстоящие выборы в Думу (парламент), а также на президентские выборы в следующем году.
     16 апреля Госдепартамент выпустил еще один доклад, озаглавленный 'Стратегический план на финансовые 2007-2012 годы', в котором указано, что 'противодействие 'негативному поведению' России' будет являться одним из дипломатических приоритетов Вашингтона в наступающий пятилетний период. Впервые Вашингтон официально заявил о том, что он оказывает финансовую поддержку политическим силам в России, настроенным враждебно по отношению к Кремлю, а также указал на возрождение России как на главный вопрос американской дипломатической стратегии.
     17 мая комитет по международным делам палаты представителей США провел в Вашингтоне широко освещавшееся заседание с названием 'Россия: восстанавливая Железный занавес'. Конгрессмен Том Лантос (Tom Lantos), являющийся также председателем комитета, открывая заседание говорил о президентстве Путина в крайне уничижительных выражениях. Дав понять, что перед своей речью он разговаривал с Райс, Лантос заявил: 'Я не думаю, что Владимир Путин является реинкарнацией Иосифа Сталина. Но я весьма обеспокоен его дурным обращением и репрессиями против инакомыслящих (диссидентов), независимых журналистов и фактически всякого, кто находится в оппозиции к нему. Тактика России при полковнике КГБ, стоящем сегодня во главе Кремля, грозит вернуть страну обратно в авторитарное прошлое.'
     Лантос продолжал бранить Путина таким образом и в таких исключительных выражениях в течение всей своей речи. Поливание грязью Путина достигло высшей точки, когда Лантос сказал: 'Я призываю г-на Путина пересмотреть его искаженные представления о преступлении и наказании. . . Наступление на демократию со стороны Путина. . . вызывает воспоминания о многих темных моментах в российской истории.' Лантос завершил речь инсинуациями, что за убийствами российской журналистки Анны Политковской и бывшего офицера российских спецслужб Александра Литвиненко видна рука Путина.
     Легко заметить, что постепенно выясняется, что так или иначе настоящим врагом для политического класса в Вашингтоне является Путин, а совсем не постсоветская Россия. Фактор личности, вне сомнения, играет свою роль в напряженных отношениях между Вашингтоном и Москвой. Вполне возможно, что мы пока еще не услышали последнее слово в связи с сенсационным заявлением бывшего офицера российских спецслужб Андрея Лугового в Москве неделю назад о том, что британские спецслужбы пытались завербовать его с целью сбора компрометирующей информации на Путина и членов его семьи.
     Возможно, Вашингтон раздражает то, что для Путина важен тот факт, что он остается весьма популярным лидером для российского народа, его рейтинг постоянно превышает 70% и, как это не парадоксально, если бы он захотел пойти на третий президентский срок, 43% сторонников коммунистической партии России проголосовали бы скорее за него, чем за собственного лидера, Геннадия Зюганова.
     Однако помимо сокрушительных поражений, нанесенных Путиным американским и британским деловым интересам в энергетическом секторе в центральной Азии за последние месяцы, есть и другие причины такого непрерывного потока американской пропаганды против Кремля. Путин на самом деле мог бы стать идеальным партнером США в эпоху глобализации.
     Известный российский политический обозреватель Вячеслав Костиков недавно обратил внимание в российской газете 'Аргументы и факты' на то, что 'критики Путина предпочитают не замечать того факта, что его экономическая политика является полностью либеральной. Он народно избранный президент. Он ни разу не нарушил Конституцию и не разорвал ни одного международного договора. За все годы его президентства ни одна российская дивизия не перешла границы России. Белград, Багдад и деревни в Афганистане бомбили не российские самолеты.'
     Дэвид Крамер (David Kramer), заместитель помощника госсекретаря по европейским и евразийским делам резюмировал американскую политику во время своей речи, озаглавленной 'США и Россия', в прошлый четверг на Балтиморском совете по иностранным делам: 'Сотрудничать там, где возможно, отбрасывать назад, когда необходимо. Если вы хотите знать лозунг нашей политики в отношении России, то это то, что я сказал.' Идея 'избирательного сотрудничества' с Россией стала общепринятой двухпартийной доктриной в Вашингтоне.
     Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), бывший спецпредставитель президента Билла Клинтона в СНГ, выступая в американском Конгрессе месяц назад, озвучил ту же идею, сказав: 'Чтобы установить наши отношения с Россией на более продуктивный уровень на следующие пять лет, США должны послать сигнал из двух частей: 'Мы не уклоняемся ни от консультаций и сотрудничества, когда это возможно, ни от разногласий или даже противостояния, когда это необходимо.' Кандидат в президенты Хилари Клинтон (Hillary Clinton) быстро почувствовала двухпартийное настроение в Вашингтоне и предложила Конгрессу законодательно закрепить учреждение медали для ветеранов холодной войны.

Российский стратегический паритет с США
     Москва воспринимает пропагандистскую атаку все больше как часть тотального политического и стратегического американского наступления, целью которого является подрыв связей России с Европой, нанесение ущерба ее международной репутации, и изоляция внутри ее географического пространства. Решение США о развертывании системы ПРО в восточной Европе еще больше укрепляет опасения России по поводу скоординированных усилий США по ее окружению.
     Ясно, что Москва весьма серьезно относится к американской ПРО в Европе. Никакое количество американской пропаганды о том, что ПРО создается против Ирана, не убеждает Москву. По мнению русских, радар слежения диапазона Х в Чехии будет просматривать европейскую часть России до самого Урала, в то время как база ПРО в Польше предназначена для прикрытия радара.
     В Москве прочно укоренилось мнение, что целью американской системы ПРО является уничтожение стратегического паритета России с США. Статья в журнале 'Внешняя политика' (Foreign Affairs) за март-апрель 2006, озаглавленная 'Рост американского ядерного превосходства', была встречена с огромным вниманием в российском сообществе специалистов, занимающихся вопросами стратегии. В ней было дано ледяное предупреждение: 'Эра ВГУ (MAD – взаимно гарантированного уничтожения) подходит к концу. Сегодня, впервые за последние 50 лет, Соединенные Штаты близки к достижению ядерного превосходства. Вполне возможно, что вскоре Соединенные Штаты будут в состоянии уничтожить стратегические ядерные арсеналы России или Китая путем нанесения первого удара. . . Россия и Китай вместе с остальным миром еще долго будут находиться в тени ядерного превосходства США.'
     Российские военные определяют восприятие угрозы, связывая предложенную систему ПРО в Польше и Чехии с наступательным потенциалом, усовершенствованным США в последние годы, в виде нового поколения крылатых ракет 'Томагавк' с дальностью действия 3500 км. У них настолько высокая скорость и точность, что их невозможно перехватить.
     Российские военные проанализировали все это, и российское руководство теперь убеждено, что система ПРО в действительности является составной частью мощного стратегического комплекса, который может позволить США в ближайшие пять лет получить возможности по нанесению первого удара. Например, только за последние три года на американских носителях морского базирования было установлено более 6000 ракетных пусковых установок для 'Томагавков'. На сегодняшний день США может обстреливать все стратегически важные цели на российской территории.
     В сравнении с наращиванием США стратегических сил в период после холодной войны ядерный арсенал пост-советской России значительно обветшал. По некоторым оценкам, количество российских стратегических бомбардировщиков уменьшилось почти на 40%, межконтинентальных баллистических ракет (МБР) – на 60%, а подводных лодок с баллистическими ракетами – на 80%.
     Однако русские больше всего опасаются того, что предложенная система ПРО в центральной Европе ликвидирует пробелы в общем потенциале США по нанесению первого разрушительного удара по российским ядерным силам и средствам. Например, радар в Чешской Республике сможет определять параметры траекторий российских баллистических ракет в первые секунды после их пуска (в отличие от разрыва в несколько минут при существующих системах наблюдения за космосом или корабельных системах наблюдения), что намного облегчает сбивание ракет.
     Российские военные эксперты считают, что путем скрытого сосредоточения военно-морских ударных соединений в регионе Баренцева и Балтийского моря американские крылатые ракеты могут быть одновременно запущены по российским шахтным и подвижным пусковым установкам МБР, а также подводным лодкам с баллистическими ракетами и стратегическим авиационным группам. Такой удар также может быть одновременно нанесен по пунктам управления вооруженных сил, их системам ПВО, аэродромам, военно-морским базам и системам связи.
     Второй удар с использованием палубной авиации авианосцев и стратегической авиации может быть нанесен по наземным войскам и объектам ВПК вообще. Российский военный эксперт Михаил Волженский написал недавно в 'Известиях': 'Вероятность такого сценария весьма высока. Вспомним Афганистан, Югославию и Ирак, где американские операции начались с массированного применения крылатых ракет. Несомненно, что наше политическое и военное руководство учитывает этот опыт при разработке своей стратегии. . . Таким образом, мы воспринимаем размещение системы ПРО в Европе особенно как попытку в одностороннем порядке уничтожить существующий баланс сил на континенте и в мире.'
     Любопытно, что Путин повторил те же мысли в прошлый четверг, сказав: 'Не нужно бояться действий России, они не являются агрессивными. . . Они направлены на поддержание баланса в мировом порядке и очень важны для поддержания мира и безопасности во всем мире.' Другими словами, недавние испытания Москвой комплекса 'Искандер' являются ответом на американскую систему ПРО в Европе.
     Москва решила не выходить из Договора о ядерных средствах промежуточной дальности, решив вместо этого поработать над модернизированной версией знаменитых межконтинентальных ракет 'Тополь-М', которые являются единственными ракетами в мире, способными достигать сверхзвуковой скорости, одновременно изменяя свое направление дважды в минуту (чтобы избежать обнаружения радаром), и которые можно применять также на более короткие расстояния. Эти ракеты являются как стратегическими, так и оперативно-тактическими и практически неуязвимы для противоракет. Их версия РГЧ ИН (разделяющаяся головная часть индивидуального наведения) может нести до 10 боеголовок индивидуального наведения.
     Российская стратегия подразумевает уничтожение американских систем ПРО в Европе в первые 15-20 минут после предполагаемого удара крылатыми ракетами с помощью нескольких специально выделенных МБР, нацеленных на Европу, или ракет меньшей дальности с ядерным зарядом. Приблизительное подлетное время до целей в Чехии составит 10-15 минут по сравнению с примерно 2,5 – 3 часами, необходимыми для американской крылатой ракеты, чтобы атаковать все российские цели.
     В то же время ядерные ракеты, запущенные с российских подводных лодок в Северном море, могут нанести удар по Польше, что займет примерно 20 минут. В общем, резюмируя словами профессора Российской Академии военных наук Вадима Козюлина, стратегия Москвы заключается в том, чтобы дать четко понять, что 'конфликт с Россией невозможен без (неприемлемых) потерь для нападающей стороны'. Москва считает, что такая парадигма не оставит Вашингтону иного выбора, кроме переговоров. Однако на данный момент Вашингтон не выглядит убежденным в этом.
     Результатом встречи между Путиным и Бушем в Хайлигендамме скорее станут утомительные аргументы, чем содержательные переговоры. В отличие от барабана Оскара, обремененного положением человечества, барабан Буша приближает будущие победы – после поражений в Ираке и Афганистане.
     Г-н М.К. Бхадракумар более 29 лет служил дипломатом в Министерстве иностранных дел Индии, в том числе занимая посты послов Индии в Узбекистане (1995-98 гг.) и в Турции (1998-2001 гг.)

Британские инвесторы говорят, что заявления Блэра Путину вредны для бизнеса

     После того, как правительство Великобритании пошло в словесную атаку на режим Путина, лидеры бизнеса, вкладывающие средства в Россию, решили нанести ответный удар. По их словам, своими заявлениями власти идут поперек интересов Великобритании в России.
     Питер Хэмбро (Peter Hambro), глава одной из крупнейших золотодобывающих компаний России Peter Hambro Mining, акции которой торгуются на бирже AIM, считает, что своими словами о том, что, если Россия не примет демократические ценности, то из нее уйдут западные компании, Тони Блэр 'рискует нанести вред' всем британским компаниям, работающим в России.
     – Не знаю, кто сейчас обращает на него внимание, – добавил он. Блэр 27 июня уходит в отставку в поста премьер-министра.
     Ханс Йорг Рудлофф (Hans Jorg Rudloff), председатель банка Barclays Capital, заявил, что публично выражать озабоченность растущими рисками инвестиций в Россию непосредственно перед переговорами в формате 'большой восьмерки', проводившимися на прошлой неделе, было со стороны правительства ошибкой:
     – Их подход не выглядит сбалансированным. Переход России к рыночной экономике оказался успешным, его невозможно повернуть вспять.
     Он полагает, что растущая критика со стороны Запада продиктована ростом конкуренции, начавшейся с усилением России и других развивающихся стран. Рудлофф, член совета директоров государственной компании 'Роснефть', крупнейшей нефтяной компании России, в числе множества топ-менеджеров крупнейших компаний отдал дань уважения растущей экономической мощи России, посетив инвестиционный форум, проводившийся в эти выходные в Санкт-Петербурге. Кроме него, там были представители таких корпораций, как Deutsche Bank, Citigroup, Chevron, Royal Dutch Shell и BP.
     В ноябре прошлого года Royal Dutch Shell пришлось продать контрольный пакет 20-миллиардного нефтегазового проекта 'Сахалин-2' госкомпании 'Газпром'. Что касается BP, то ее над ее флагманским предприятием – совместной англо-российской компанией 'ТНК-BP' – нависла угроза потери лицензии на разработку Ковыктинского месторождения в Восточной Сибири.
     В частных беседах некоторые западные дипломаты говорят, что кампании против 'ТНК-BP' и Shell – это примеры избирательных ударов, наносимых российской властью и портящих инвестиционный климат. Однако Рудлофф называет такое беспокойство 'неуравновешенным и преувеличенным'. Он заявил, что подобные высказывания 'не отражают инвестиционную реальность сегодняшней России'.
     Шаги российской власти по укреплению государственного контроля, по словам Рудлоффа, 'немногим отличаются от того, каким образом страны [Организации экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development)] действовали раньше'.
     – Эти страны действуют так и сегодня, удерживая контроль над крупнейшими национальными корпорациями.

Толпы обожателей хотят взаимности

     Самое лучшее, что сделал президент Буш во время своего турне по странам Восточной Европы и Балкан – твердо выступил за независимость Косово, несмотря на угрозы Сербии. Вторым по степени значимости его свершением стало твердое выступление на стороне всех этих стран – против угроз России.
     Жаль, что за последние шесть недель он не вложил еще больше усилий в поддержку демократии в этом регионе. Европа – гораздо более благодатная почва для подобных вложений, нежели Ирак. Не следовало бы и так поддаваться разговорам об угрозе «Аль-Каиды» – тогда осталось бы больше ресурсов, которые можно было бы противопоставить влиянию России. Вопрос сейчас в том, чем он может отплатить за то благоговение, которое испытывает этот регион к США – потому что достаточно взглянуть на Турцию, чтобы понять, насколько опасно считать, что делать это нет необходимости.
     Если после ухода в отставку Буш не сможет вернуться домой в Техас, то первым местом, где его примут с распростертыми объятиями, будет Албания. Кроме албанского премьер-министра Сали Бериши (Sali Berisha), принимавшего Буша в воскресенье, в мире, наверное, уже не найдется другого лидера, который приветствовал бы его как 'величайшего и самого дорогого гостя, который когда-либо у нас был'. Албания, страна, явно не обремененная заботами о мировых проблемах, кажется, не представляет себе, насколько низкий уровень популярности отмерен их гостю в других государствах: правительство Албании назвало его именем улицу перед зданием парламента (а именем Лоры Буш – салон красоты), выпустило три почтовые марки с его портретом, встретило его салютом в 21 выстрел, а на улицах Тираны было полно людей в огромных шляпах 'дядя Сэм', скандирующих 'Boosh-ie' (по-русски было бы нечто вроде 'Бушик! Бушик!' – прим. перев.).
     После сорока лет особо непробиваемой версии коммунизма под управлением Энвера Ходжи (Enver Hoxha) Албания со своим 3,6-миллионным населением приветствует распространение американской демократии с гораздо большим энтузиазмом, чем какая-либо из стран Ближнего Востока, даже номинально считающаяся союзницей США. В 1999 году Албания тепло поддержала вмешательство США в события в Косово на стороне албанского большинства населения края. Многие относят проамериканскую страсть Албании еще к Первой мировой войне, по окончании которой президент США Вудро Вильсон (Woodrow Wilson) не дал соседям разорвать эту страну на части.
     По громкости приема Албании лишь ненамного уступила толпа жителей Софии, столицы Болгарии – хотя здесь немалая часть флагов США была вывешена вверх ногами.
     К ногам сверхдержавы обе эти страны уже сложили свои дары, отправив войска в Ирак и Афганистан. Недавно болгарский парламент продлил срок пребывания своих солдат в Ираке до марта 2008 года, а в прошлом году Болгария, член НАТО, разрешила американским войскам разместиться на ее базах.
     Однако Буш лишь говорил о благодарности и в ответ практически ничего не предложил. Болгария зависит от поставок российских энергоносителей и нервничает по этому поводу, поскольку поставки на Украину и в Беларусь Россия уже прерывала. Она хочет гарантий поддержки Америки в случае чего, а также обещания, что противоракетный 'щит' США будет покрывать и ее территорию. Кроме этого, София хочет, чтобы ее граждан освободили от необходимости приобретать визы для поездок в США. США на это отвечают, что Болгария, а также еще 11 стран-членов Европейского Союза, не готовы к участию в программе безвизового въезда. В отношении Болгарии дело вряд ли сдвинется в мертвой точки, пока там не будет достигнуто более серьезных успехов в борьбе с коррупцией; Брюссель, кстати, тоже беспокоится по этому поводу.
     Албания хочет вступить в НАТО – что Буш с готовностью поддержал, хотя на конкретные обязательства эта готовность опять же не распространялась – и больше, чем чего-либо еще, хочет независимости Косово. По этому вопросу Буш высказал позицию, от которой один шаг до прямого требования назначить дату окончания переговоров и принятия решения – хотя этот шаг он все-таки постарался не сделать ('Что я конкретно сказал? 'Deadline'? А, да, ну тогда да – значит, я говорил серьезно').
     И он сказал совершенно правильно, несмотря на то, что вчера премьер-министр Сербии Воислав Коштуница (Vojislav Kostunica) заявил, что, если США 'отдадут' эту область албанскому большинству, сербы 'никогда их не простят'. Позиция США была одновременно предупреждением России: несмотря на угрозу применить право вето, если это предложение поступит на рассмотрение Совета Безопасности ООН, Россия ничего не сможет сделать, если Косово объявит о своей независимости самостоятельно.
     Мрачная агрессивность, с которой Россия выступала всю прошлую неделю, должна напомнить США, что на поклонение, которым она до сих пор пользуется на границах Европы, необходимо чем-то отвечать. В момент, когда все внимание США направлено на Ирак, слишком многие здесь, и в частности, Польша, чувствуют себя незаслуженно брошенными. Вот и Турция стала огрызаться, вот и она заявляет, что США не принимают ее всерьез – это самый наглядный пример того, к чему может привести неумение отвечать добром на добро.

Россия стремится сама определять безопасность Европы

Чтобы добиться преимущества в борьбе с НАТО, Россия снова вспоминает о старом договоре

     Вокруг договора, на который в целом опирается европейская безопасность, снова разгораются противоречия. Они лишний раз демонстрируют, что президент России Владимир Путин, хотя в последнее время он несколько снизил накал своей антизападной риторики, все так же четко настроен формировать будущее континента на условиях Москвы.
     Россия созывает представителей Организации Североатлантического договора и бывших стран-участниц Варшавского договора на чрезвычайную четырехдневную конференцию в Вену по обсуждению дальнейшей судьбы Договора по обычным вооруженным силам в Европе, подписанного в 1990 году и ограничивающего количество боевых самолетов и другого тяжелого вооружения, которое можно размещать в Европе.
     Это, конечно, сугубо военный спор, но он не в меньшей степени касается и принципиальных вопросов. Москве не нравится, что ни одна из стран НАТО так и не ратифицировала поправки к этому договору, принятые в 1999 году в связи с официальным роспуском Варшавского договора. Некоторые его бывшие члены, например Польша, уже вступили в НАТО. Есть в НАТО и такие страны – в частности, это три государства Прибалтики, – которых договор не касается вообще.
     Страны НАТО тянут с ратификацией поправок, поскольку блок хочет, чтобы Россия сначала вывела свои сравнительно небольшие военные контингенты из соседних Молдовы и Грузии, тоже бывших республик СССР. И та, и другая страна опасаются, что их отношения с Москвой, и без того натянутые, ждет еще большая эскалация. Сопротивление Москвы требованиям НАТО много говорит о ее отношении к своим соседям и о ее недовольстве западными альянсами и международными организациями.
     В последние годы Москва все более открыто выступает против процесса расширения военного присутствия США и НАТО в странах бывшего Советского Союза, считая, что Запад таким образом создает среду военного сдерживания России. Москву разозлило и участие Европейского Союза в ее двусторонних спорах с его членами – например, в Польшей, которая старается убедить Россию снять запрет на ввоз мяса.
     Также Москва выступила против использования Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и других институтов для мониторинга выборов и так называемых 'замороженных конфликтов' в Грузии и Молдове. В Москве считают, что и то, и другое делается с антироссийских позиций.
     На прошлой неделе Путин вроде бы проявил некоторое стремление к примирению, прибыв на саммит стран «Группы Восьми» ведущих стран мира с предложением к США использовать российскую РЛС в Азербайджане, если взамен Вашингтон откажется от строительства собственного противоракетного радара в Чехии. Однако, выступая в прошедшие выходные на деловой конференции в Санкт-Петербурге, Путин в очередной раз обновил свой антизападный лексикон, раскритиковав и Всемирную торговую организацию, и Международный валютный фонд, и Всемирный банк. Он назвал их устаревшими организациями и заявил, что их нужно менять. По его словам, она больше 'не отражают новый баланс сил' в мире. Россия – единственная страна с крупной экономикой, которая пока не является членом ВТО.
     – России надоело то, что происходит вокруг нас в последнее время. Ни одна наша претензия не принимается во внимание, – считает Константин Косачев, председатель Комитета по международным делам Государственной Думы, нижней палаты российского парламента. – Если вы хотите, чтобы Россия была партнером, с ней, по крайней мере, нужно разговаривать. А если нет, то нам придется предпринять определенные шаги, которые покажут, что для России это серьезно.
     Решение России созвать на этой неделе конференцию по Договору ОВСЕ – один из таких шагов. Россия уже говорила, что свои угрозы выйти из этого договора повторять не будет, однако месяц назад первый заместитель премьер-министра Сергей Иванов объявил мораторий на прием инспекций и обмен информацией, предусмотренный этим документом.
     Постоянный представитель России в Европейском Союзе Владимир Чижов заявил, что 'если мы подойдем с формальной точки зрения и начнем считать, то натовская сторона грубо нарушила договор' в части ограничений на максимальное количество военной техники. Он утверждает, что в квоту, определенную договором 1990 года, должны входить также вооруженные силы Польши и других новых членов НАТО. Не меньше раздражает Россию и то, что США планируют переместить часть войск НАТО с баз в Германии на новые объекты в Румынии и Болгарии, находящихся на берегу Черного моря и в непосредственной близости от потенциальных горячих точек в Молдове и Грузии. В этих двух странах, по словам Чижова, 'располагается на 1254 основных боевых танка, 2691 бронетранспортер и 1190 единиц тяжелой артиллерии больше 'потолка' – и это только сегодня. Когда к ним добавятся американцы, [превышение] будет еще больше'. Из заявлений Чижова понятно, чего представителям НАТО следует ожидать в Вене.
     НАТО не отрицает, что поправки к ДОВСЕ необходимо принимать, но говорит, что сначала Россия должна выполнить обязательства перед Грузией и Молдовой, сделанные ею в заявлении, прилагаемому к поправкам. По словам послов и чиновников Североатлантического альянса, на кон поставлен принцип неразмещения войск в других странах против воли этих стран.
     После 1999 года большая часть российских войск и вооружений из Грузии и Молдовы уже выведены. Однако Грузия хочет, чтобы Россия также вывела 300 своих миротворцев с базы в сепаратистском районе Абхазии, которую поддерживает Россия. Молдова хочет, чтобы около полутора тысяч российских солдат и миротворцев покинули территорию другого сепаратистского региона, Приднестровья, который Россия также поддерживает, вместе с 20 тысячами тонн российских боеприпасов. США и ЕС подготовили предложения, по которым миротворцев могут заменить на международных наблюдателей с участием России.
     По словам Полы Десаттер (Paula DeSutter), заместителя государственного секретаря США по верификации и проверке исполнения международных договоров по контролю над вооружениями, эти вопросы 'разрешить нетрудно'. Однако российские дипломаты отвечают, что заявления, сделанные в 1999 году, не являются юридическим требованием для выполнения договора. Кроме того, утверждает Чижов, миротворцев эти обязательства вообще не касаются, поскольку споры с Молдовой и Грузией не касаются НАТО – ни та, ни другая не являются ее членами. Власти же Молдовы и Грузии опасаются, что реальная причина действий России – желание остаться на их территории надолго.
     Отношения между Грузией и Россией за последние два года сильно ухудшились: Москва наложила на своего соседа жестокие торговые и транспортные санкции. Грузия считает, что Москва поддерживает два находящихся на ее территории региона с сепаратистами, чтобы не дать Тбилиси вступить в НАТО.

Ракетный гамбит Путина

     Добро пожаловать в наш отряд, Владимир Путин – примерно так можно было бы великодушно ответить на неожиданное, пусть и немного бестолковое, предложение по противоракетной обороне, с которым на прошлой неделе на саммите 'большой восьмерки' в Германии выступил президент России. Предложив использовать российский радар в Азербайджане вместо того, что планируется построить в Чехии, Путин фактически обозначил желание участвовать в создании противоракетной системы в Европе под руководством США.
     Об этом почему-то мало пишут, однако факт остается фактом: если Москва предлагает свою помощь, то тем самым она признает то, до чего остальные страны континента додумались уже давно: ядерная программа и развитие ракетных технологий Ирана – потенциальная угроза. В кулуарах русские тоже говорят об этом уже не первый день. Они понимают, что если президент Ирана Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad) выполнит свое обещание поделиться секретом 'исламской' ядерной бомбы и 'исламских' же ракет с братьями-мусульманами, их ждет новый опасный поворот в чеченской войне.
     Однако на публике Путин заявлял, что 'третий позиционный район', строительство которого предлагают США, направлен не на Иран, а на Россию – хотя тем же русским прекрасно известно, что система предназначена для защиты от одной-двух ракет, запущенных с территории Ближнего Востока, а не от тысяч ракет, которыми располагает Россия. Так что последнее заявление Путина, которым он фактически признал наличие иранской угрозы – это разворот на сто восемьдесят градусов.
     Непосредственно после того, как предложение Путина было озвучено, правительство Буша ответило, что изучит вопрос и рассмотрит техническую возможность такого сотрудничества. В общем, правильно сделало, поскольку ломать весь саммит было бы неправильно. Однако поскольку вопрос носит стратегический характер, правильный ответ на него ясен уже сейчас: эти системы должны стоять не в Центральной Азии, а в Европе.
     Договоренности США с Чехией, а также с Польшей, где планируется разместить десять противоракет – это вопрос двусторонних отношений между Вашингтоном и двумя суверенными государствами. 'Холодная война' кончилась; Москва больше не может считаться здесь решающей силой, и решать должны Прага и Варшава. Эти страны, в прошлом существовавшие в орбите Москвы, достаточно натерпелись от России, и давать Москве право голоса в вопросах, связанных с их обороной – значит подрывать уверенность Восточной Европы в твердости обещаний Америки.
     Российское предложение не подходит для противоракетного проекта даже с технической точки зрения – по той простой причине, что географически и Азербайджан, и Турция, где, как считает Путин, можно было бы разместить перехватчики, направленные против Ирана, расположены к нему слишком близко, чтобы действовать эффективно. Когда система засечет ракетный запуск радаром и будет готова запустить противоракету, запущенная из Ирана ракета дальнего радиуса действия будет, скорее всего, уже далеко вне пределов ее досягаемости.
     США выбрали для размещения своих объектов Польшу и Чехию после нескольких лет исследований – и выбрали не просто так. Частное аналитическое агентство Stratfor объясняет этот выбор аналогией из бейсбола: 'Район, который предполагается выстроить в Чехии и Польше, будет служить как бы аутфилдером* – то есть будет отслеживать траекторию ракеты и затем пытаться ее 'поймать'. Русские хотят, чтобы наш аутфилдер стоял в Азербайджане, хотя на самом деле ближе к 'дому' просто некуда.» Что же касается корабельных противоракет – это еще одно предложение Путина, – то они предназначены для противодействия ракетам лишь малой и средней дальности.
     Система, которую правительство Буша предлагает разместить в Европе – это один из элементов разработанной им глобальной стратегии противоракетной обороны. Россию приглашали к участию в этой системе еще с декабря 2001 года, когда США объявили о выходе из Договора по ПРО. Представители США провели множество встреч со своими российскими коллегами, обсуждая формы возможного сотрудничества. В некоторых областях – строительства ракетных двигателей и систем разгона – российские наработки потенциально могут оказаться полезными.
     За лето Агентство по противоракетной обороне (Missile Defense Agency) планирует завершить оценку российского предложения. Возможность плодотворной интеграции азербайджанского радара в глобальную американскую систему действительно есть. Однако этот радар никак не может служить заменой объектам в Польше и Чехии, которые для системы совершенно необходимы.
     * * *
     * Аутфилдер – в бейсболе игрок, выставляемый дальше всех от ворот с целью поймать выбитый мяч и вернуть его в 'дом' – игровой квадрат, где подает его команда. Пока мяч не вернется в 'дом', противная команда набирает очки.

Путинский маневр

     Шахматы в России – национальный вид спорта. Поэтому, как говорили советские коммунисты наподобие Владимира Путина, 'не случайно, товарищ', что предложение по ПРО, сделанное им на прошлой неделе на саммите 'большой восьмерки', было утонченным гамбитом, хитроумной попыткой не защитить Европу и Соединенные Штаты от будущих иранских ракет, а заблокировать создание системы противоракетной обороны. Назовем ее маневром Путина.
     По сути, подобно непревзойденному мастеру игры – такому, как Гарри Каспаров, его грозный соперник из демократического лагеря – Путин играет одновременно на нескольких досках.
     Во-первых, это американо-российские отношения. Каждому потенциальному тоталитарному диктатору нужен враг – и становится все яснее, что, несмотря на смехотворные заявления Путина о том, что он 'последний демократ', его поведение все больше напоминает царское. Врагом для Владимира Путина являемся мы. Благодаря созданию образа врага, его политика консолидации власти и даже репрессий в стране обретает все большую поддержку народа. Более того, он способен оправдать новое наращивание вооружений и внешнеполитический авантюризм в компании с такими ненавистниками Америки мирового класса, как иранские муллы, китайские коммунистические руководители, президент Венесуэлы Уго Чавес и лидер Северной Кореи Ким Чен Ир.
     Следующая 'доска' – российско-европейская. Путин возродил традиционный курс Кремля в отношении Европы – курс запугивания, принуждения и шантажа, используя угрозы нанесения ядерного удара, отключения поставок энергоносителей и другие формы экономического давления. Воспользовавшись ходом из самоучителя Иосифа Сталина, почти-что-царь даже напал на одно из балтийских государств, Эстонию, правда, применив электронное, а не старомодное оружие.
     Наконец, Владимир Путин пытается оказать влияние на американо-европейские отношения. Служба в КГБ почти четверть века назад, когда Америка приступила к размещению в Европе ракет средней дальности, не прошла для него даром. Он не только ностальгирует по статусу сверхдержавы, который именно в результате этого шага начал терять Советский Союз. Он также искушен в стратегии 'разделяй и властвуй', которая чуть не сбросила правительства ключевых стран НАТО и чуть не сорвала планы размещения ракет.
     Сегодня Кремль рассчитывает сыграть на противоречиях между США и Европой по вопросу Ирака и, воспользовавшись неприятием планов администрации Буша по размещению очень скромного противоракетного потенциала в Польше и Чехии, создать, а затем – заполнить вакуум власти на континенте.
     Маневр Путина призван способствовать достижению этих целей следующим образом:
     Президент России предложил использовать российский радар в Азербайджане в качестве альтернативы радару слежения, который по плану Буша должен быть размещен в Чехии. Неважно, что устаревший радар Кремля не предназначен для точного распознавания боеголовок, механизм которого предусмотрен в предлагаемой современной американской системе. Его замысел заключается в том, чтобы запутать дело, дать чешским противникам радара видимость альтернативы его размещению в их стране и представить американский план неразумным.
     Подобным образом Путин высказался за то, чтобы вместо развертывания 10 ракет-перехватчиков в Польше, США разместили противоракеты в Турции, Ираке и на море, на боевых кораблях оснащенных оборонной системой Aegis. Этот гамбит дает лазейку польским критикам, позволяя, вместе с тем, осложнить отношения Соединенных Штатов с Турцией и Ираком.
     Кремль уже давно пытается подорвать невероятно важный стратегический альянс между Америкой и Турцией, над которым уже нависли тучи из-за антиамериканской программы правительства исламистов в Анкаре и растущей напряженности в отношениях двух государств из-за иракского Курдистана. А на фоне горячего обсуждения в американских элитных кругах идеи 'убраться из Ирака' размещение там противоракетных систем на долгосрочной основе – явная несуразица.
     Мысль об использовании крейсеров Aegis в целях противоракетной обороны, конечно, замечательна. Однако не это у Путина на уме. И, если только новый председатель комитета начальников штабов адмирал Майк Маллинс (Mike Mullins) не прогнет свою линию, эти корабли будут по-прежнему неспособны гарантировать Европе и США надежную защиту, в которой мы нуждаемся.
     Наконец, Путин вбросил еще две проблематичные идеи.
     1) Не нужно торопиться с созданием системы ПРО в Европе. По его словам, у иранцев нет ни ракет, которые могут достичь территории Европы, ни планов их создания.
     2) Россия должна участвовать в процессе принятия решений о создании системы ПРО.
     Первое – явная неправда. Имеющиеся у Ирана ракеты Shahab-3 могут достичь территории некоторых стран НАТО. Имеются безошибочные признаки того, что тегеранские муллы намерены разработать ракету Shahab-4, которая, возможно, будет способна достичь любой точки на европейском континенте.
     Самый коварный аспект маневра Путина заключается в том, что он уговорами и запугиванием требует участия России в принятии решений о размещении и, возможно, использовании системы ПРО в Европе. Это значит позволить одному из самых важных союзников тегеранского режима и одному из поставщиков ему ядерной технологии решать, как и когда защищать интересы наших европейских друзей и партнеров от угрозы, которую представляют иранские друзья Путина.
     Ожидается, что все это будет обсуждаться в июле – Владимир Путин удостоен чести посетить имение Бушей в штате Мэн. С времен встречи Рональда Рейгана с Михаилом Горбачевым в Рейкьявике двадцать лет назад на президента США еще никогда не оказывалось такое давление с целью отказа от свободы действий в области противоракетной обороны. Как и тогда, ответом на кремлевский гамбит должно быть 'Спасибо, но нет'.
     Фрэнк Гаффни-младший – президент Центра политики безопасности. При Рональде Рейгане отвечал в министерстве обороны за политику в области ПРО.

От слов – к делу

Политклуб «Известий» подвел итоги саммита «восьмерки» и Петербургского форума

     Это заседание было по большей части заочным, большинство членов Политклуба в эти выходные оказались или за городом, или за границей, где как раз обсуждали перспективы отношений между Россией и Западом на различных международных конференциях. Тем не менее прозвучавшее на «восьмерке» неожиданное для многих предложение Владимира Путина о совместной с США противоракетной обороне и его же инициативы по изменению мирового финансового порядка, выдвинутые на Петербургском экономическом форуме, дали политологам обильную пищу для размышлений. Но первым в этот раз слово было предоставлено человеку военному, в недавнем прошлом начальнику главного штаба Ракетных войск стратегического назначения.

Виктор Есин
     первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка
     «Ожидать шага навстречу не приходится»
     Дело в том, что Габалинская РЛС относится к так называемым станциям системы предупреждения о ракетном нападении. То есть она может только обнаруживать пуски ракет или летящие боевые блоки. Но вот навести на них противоракеты не способна. Это было условием советско-американского договора по ПРО от 1972 года, в котором были наложены определенные ограничения по функциональности подобных объектов. Так что, для того чтобы уничтожать атакующие ракеты, нужна станция с другими характеристиками. Президент, делая предложение о совместной с США эксплуатации Габалинской РЛС, имел в виду, что с ее помощью можно контролировать ракетную деятельность Ирана, если действительно возникнет опасность появления у него ракет, способных достичь Европы или Америки. Это станет возможным не раньше, чем через 3-5 лет, так что у нас есть время, чтобы построить на Кавказе еще одну РЛС как раз с задачей наведения противоракет. Но, как я понял, госсекретарь США Кондолиза Райс говорит, что у них нет возможности ждать и надо действовать на упреждение, то есть разворачивать в Польше и Чехии радар и позиции противоракет.
     Думаю, мы могли бы согласиться с этим, если бы американцы не только декларировали, что эти объекты не направлены против нас, но и взяли бы на себя юридические обязательства. Например, подписали с нами договор, ограничивающий дальнейшие наращивания возможностей этих объектов. Гарантировали, что в перспективе там не окажется 100 ракет или на них не будут размещены ядерные боеголовки. Но ожидать такого шага навстречу не приходится. Во-первых, если документ появится, то США обязательно пропишут в нем механизм выхода из соглашения. Так же, как это было сделано в договоре по ПРО 1972 года. И выйдут из него тогда, когда посчитают, что соглашение перестает отвечать их национальным интересам. Во-вторых, подписание подобного документа не укладывается в их концепцию национальной обороны, предусматривающую создание наземного, морского, воздушного и ударно-космического эшелонов НПРО, способных противостоять любому нападению.
     Они знают, что только Россия способна нанести многовекторный удар. Да, тяжелые ракеты из Сибири летят через Северный полюс, и базы НПРО в Европе им не страшны. Но те, что стоят у нас в Европейской части страны, как раз пролетают через Северную Европу и Северную Атлантику. Так что с этой точки зрения объекты ПРО в Польше и Чехии – прямая угроза для нас, тем более когда нет уверенности в том, что их потенциал не будет наращиваться со временем.

Дмитрий Орлов
     генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций
     «Это был бенефис президента»
     Западная пресса пишет, что всего за одну неделю президент России преобразился из Владимира Устрашающего, нацеливающего ракеты на Европу, во Владимира Само Очарование, каким он стал на Петербургском экономическом форуме, когда разговаривал с инвесторами. В связи с этим Запад вновь задается вопросом «Who is mister Putin?» и пытается уяснить для себя, в чем заключаются цели российской внешней политики.
     В политологии есть два классических образа политика: Лев и Лиса. Так вот Путин и Лисой был, и Львом, и даже – на Петербургском экономическом форуме – гостеприимным русским Мишкой. Он продемонстрировал виртуозное владение различными политическими стилями – но отнюдь не ради самой демонстрации. Для чего же? Президент пытался создать новую повестку дня в международных отношениях. Такую, в которой национальные интересы России и ответы на вызовы ее безопасности были бы не противопоставлены интересам других стран, а естественным образом вплетены в систему мировой безопасности, укрепляя ее. И это ему удалось – как на поле межэлитного взаимодействия, так и на поле массовых коммуникаций. Так что мистер Путин – это прежде всего мастер выявления и артикулирования общих интересов. Сегодня, в эпоху торжества Realpolitik и интересов откровенно партикулярных, это дорогого стоит.
     И предложения по Габале, и резкая критика на Петербургском форуме Всемирной торговой организации за протекционизм, архаичность и игнорирование новых центров экономической силы прозвучали совершенно неожиданно для тех, кому они были адресованы (во всяком случае, присутствовавший на форуме гендиректор ВТО Паскаль Лами был явно обескуражен). На его глазах Путин выступил как последовательный сторонник открытой мировой экономики, несколько раз употребил термин «либеральный подход», дал адекватный анализ мировой экономической системы и сделал конкретные предложения. Возразить ему было нечего, как нечего возразить американцам и на предложение следить за Ираном не из Восточной Европы, а из соседней страны.
     Главное, Путин убедительно показал прагматизм российского подхода, то, что он действительно ищет точки соприкосновения как с Западом, так и с другими субъектами мировой политики. Предложения в области совместной противоракетной обороны наверняка найдут поддержку в странах Центральной Азии, а призыв реформировать систему мировой торговли отвечает интересам в том числе и Китая, и Индии, и многих других стран, и даже либеральной (в смысле «не протекционистской») элиты Запада. Всего двумя выступлениями (в Хайлигендамме и Петербурге) Путин фактически задал повестку дня, по которой теперь будут вынуждены высказываться представители крупнейших западных стран. Причем все его предложения создают не поле для конфронтации, а поле для сотрудничества. Конечно, точки напряжения вроде «дела Литвиненко» или «уровня развития демократии» останутся, но эти сюжеты мусолятся в СМИ уже так давно и являются настолько второстепенными по отношению к глобальной повестке, что повлиять на позитивное развитие отношений России и Запада не смогут.

Сергей Караганов
     председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике
     «Просто классическая внешнеполитическая игра»
     Сегодня мы видим, что и без «холодной войны», без жесткого идеологического противостояния отношения между Россией и странами Запада могут быть чрезвычайно плохими. Это связано прежде всего с тем, что в данный момент Запад относительно слабеет (из-за войны в Ираке и внутренних противоречий в ЕС), но при этом оказывает на Россию беспрецедентное идеолого-политическое давление с тем, чтобы не допустить ее усиления. Предложение Путина на «восьмерке» атмосферу немного разрядило: президент элегантно уклонился от обмена встречными ударами и предложил компромисс, неприемлемый для США, но ставящий в трудное положение их европейских союзников, которые не в восторге от американских ракетных идей.
     В любом случае игра будет продолжаться еще долго – это один из элементов нынешнего тура международных отношений, который характеризуется жесткой и все более нарастающей конкуренцией. В среднесрочной перспективе (4-5 лет) отношения можно будет выровнять, но только тогда, когда США и Евросоюз выйдут из нынешнего состояния и у них ослабнут побудительные мотивы доказывать единство своей политики на примере России. Если, конечно, мы выдержим давление. Если не выдержим, она на время спадет, но в дальнейшем будет только усиливаться. Так что надо переждать, маневрируя, играя и прекрасно понимая, что 95% аргументов, которые нам выдвигают, не являются искренними. Это просто классическая внешнеполитическая игра.
     Нужно также понимать, что Россию совершенно откровенно провоцируют на жесткие действия и даже на гонку вооружений с тем, чтобы ослабить ее позиции. Поддаваться на это нельзя, но и не поддаваться довольно трудно: у нас тоже существуют интересы кругов, связанных с производством вооружений, да и кругов, просто заинтересованных в конфронтации или не понимающих интересов своей страны.
     И все же большой войны в ближайшие 7-8 лет не проглядывается, но если существующие тенденции будут развиваться, то в конце или за пределами этого периода ситуация может ухудшиться. Речь идет о падении управляемости международными отношениями, о резком перераспределении сил в мире и в целом ряде регионов, о нарастании напряженности в исламском мире. Так что за горизонтом тучи сгущаются, но и долгосрочную угрозу еще вполне можно предотвратить.

Сергей Марков
     директор Института политических исследований
     «Действия западных политиков все больше противоречат интересам бизнеса и граждан»
     Инициатива стремящихся к милитаризации США расколола Запад. Большинство стран ЕС сопротивляется давлению Америки, требующей от них увеличения военных бюджетов. Разместить у себя ПРО хотят только такие ближайшие союзники США, как Польша или Литва, которую вообще-то никто об этом еще даже не просил. Путин своим предложением резко усилил дискуссию о приоритетах во внешней политике, идущую внутри самого Запада. Кроме того, общественное мнение в странах Евросоюза, даже в претендующей на ПРО Чехии, настроено резко против американских ракет. Для европейцев размещение ПРО где-нибудь в Азербайджане было бы идеальным решением: они с ужасом ждут повторения той истерики по поводу вооружений, которую Европа пережила в 1970-1980-е годы из-за американских же «Першингов».
     Только не надо так уж замыкаться на проблеме ПРО. Развитие отношений между Россией и Западом зависит и от того, как будут идти переговоры по ДОВСЕ (Договор об ограничении обычных вооружений в Европе), и от того, предпримет ли Россия шаги по выходу из договора об ограничении ракет средней дальности, о чем она уже заявила. Очень важно и развитие событий на Украине: вполне возможно, что там будет продолжена силовая попытка государственного переворота с целью навязать стране жесткий антироссийский режим. Если Россия и Запад займут разные позиции по отношению к вероятному силовому противостоянию на Украине, реализация любых военно-политических договоренностей между ними станет невозможной. С другой стороны, Джордж Буш вряд ли желает оставить после себя конфликт. С самого начала президентства он гордился тем, что ему удалось достичь позитивных отношений с Россией и ее президентом. Сегодня для него важно место в истории, и он явно не хочет уйти, напоследок поругавшись с Путиным.
     Проблема еще и в том, что Россия усиливается, но ни мы сами, ни Запад еще не научились грамотно оформлять это объективно происходящее усиление. Однако, по-моему, все уже понимают, что риторика зашла слишком далеко. Тем более что на фоне ужесточения произносимых слов происходит бурное развитие экономических и гражданских связей между Россией и Евросоюзом. Количество наших граждан, выезжающих в страны ЕС с деловыми или туристическими целями, стремительно растет, все консульства забиты. Очевидно, что действия западных политиков все больше противоречат интересам бизнеса и обычных граждан.

Владимир Жарихин
     заместитель директора Института стран СНГ
     «Пусть себе наезжают, все равно без нас не смогут»
     Сначала – насчет неожиданности предложения Владимира Путина. Растерявшийся господин Буш просто не следит за тем, что происходит на финансируемом им радио «Свобода». Еще 30 марта у них на сайте появилась заметка под заголовком «Россия уже покрывает Иран своими РЛС, но к ней не обращались» со ссылкой на мои слова – там речь шла как раз о Габале. Это не к тому, что я такой великий, просто идея действительно лежала на поверхности.
     Безусловно, это предложение политико-стратегического свойства. Не совсем то, что нужно американцам, но именно из-за политики им будет очень трудно отказаться – тогда получится, что заявленная цель не соответствует цели реальной. Мы говорили им об этом все время, но проверку на вшивость не устраивали. А теперь США придется или признать, что размещение ПРО в Европе направлено вовсе не против Северной Кореи и Ирана, о чем они так долго твердили, или соглашаться с Россией и менять свои планы.
     Делать последнее им все равно придется. Усилившаяся Россия занимает свое место в мировом экономическом и геополитическом пространстве – это реальность. Она может не нравиться, но это факт жизни, и противоречить ему глупо. Можно, конечно, продолжать и дальше в духе британского премьера Тони Блэра, который выставил себя на посмешище, пригрозив России уходом британских инвесторов. На следующий день эти самые инвесторы ему ответили: сам ты уходишь, а мы никуда отсюда не собираемся. А уж после Петербургского экономического форума вспоминать о заявлении Блэра даже как-то неловко. Зазор между тем, что говорится политиками, и тем, что происходит в бизнесе, выглядит уже просто неприлично.
     Но Блэр не одинок. Я постоянно слежу за западными средствами массовой информации, которые используются против России. Только в последнее время там стали появляться трезвые голоса, но их пока мало. Вот общался на прошлой неделе в Болонье с итальянскими интеллектуалами. С одной стороны, есть желание нас понять, с другой – они до сих пор живут по вчерашней повестке дня и постоянно сбиваются на поучительный тон: «Россия должна...» Мы им говорим: «Ребята, у вас у самих в Евросоюзе проблем немерено, что вы все нас-то поучаете, со своими делами сначала разберитесь». Нет, снова поучают. Во многом по инерции, причем есть четкое возрастное разделение: пожилые профессора по привычке проповедуют, а молодые (итальянские, немецкие) мыслят совершенно по-другому. Я не призываю ждать, пока сменится поколение, но относиться ко многим звучащим сегодня заявлениям нужно спокойнее. Ну сказанул один депутат Европарламента: «Мы почувствовали на себе российский хай-тек в виде полония-210». Я ему спокойно ответил: «Спасибо за высокую оценку, но, по-моему, этот хай-тек английского происхождения». А итальянские студенты зааплодировали.
     Нам надо четко осознавать, что мы вступили в такую конкурентную среду, где пиар-кампании ведутся на уровне государств и международных сообществ. Будут и пиар-кампании против России. Но это же не новость. У нас что, крупные компании не ведут пиар-войны друг против друга? Интернет забит компроматом, но все как-то спокойно к этому относятся. Привыкли. Так и здесь. Пусть себе наезжают, они же все равно без нас не смогут. Европейцы причитают о том, что попали в энергетическую зависимость от России. Но разве мы им газовые трубы 30 лет назад насильно проводили? Они сами сделали выбор между грязной ядерной энергетикой и экологически чистым российским газом. Хотите быть чистенькими – значит, будете зависеть. Такова жизнь, и нечего обижаться.

Александр Солженицын принял Владимира Путина

по случаю награждения Государственной премией России

     Президент России Владимир Путин вчера наградил ученых и деятелей культуры Государственной премией России и дал в их честь прием на Ивановской площади Кремля. Но главным событием этого дня стала поездка Владимира Путина в Троице-Лыково к одному из лауреатов – Александру Солженицыну и признание, которое сделал писатель президенту России.
     Церемония вручения Госпремий уже несколько лет проходит в Большом Кремлевском дворце. Когда за полтора часа до начала мероприятия я увидел несколько сотен пустых стульев в Георгиевском зале, то подумал, что организаторам придется постараться, чтобы заполнить их достойными людьми. В итоге к полудню все стулья оказались заняты, хотя в том смысле, который я имел в виду, усилия организаторов все-таки, по-моему, не увенчались успехом.
     Впрочем, гордость страны и так потоком шла мимо. Вот в центральном проходе показался Иосиф Кобзон, издали похожий на свою восковую фигуру (он понимал, что его будут снимать, и подготовился к этому, кажется, при помощи театрального грима). Вот с ним тепло поздоровался раввин Берл Лазар, который за годы присутствия на всех статусных кремлевских утренниках снискал всеобщую любовь. С ним перецеловалась, по-моему, половина гостей церемонии. И вообще, количество поцелуев на квадратный сантиметр площади Георгиевского зала в этот день превосходило, по-моему, цифру, которую при самом скрупулезном подсчете можно было бы зафиксировать в час-два ночи с пятницы на субботу в культовом московском баре «Голодная утка».
     Вот появилась помощник президента России Джахан Поллыева в чудесном серебристо-черном наряде. Предпоследними в Георгиевский зал вошли председатель правительства Михаил Фрадков и два его первых заместителя Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, не отстававшие друг от друга ни на шаг, но и не опережавшие друг друга (то есть все было так же, как и в рейтингах; собственно, от этого прохода их рейтинги тоже зависели), а также министр иностранных дел России Сергей Лавров и секретарь Совбеза Игорь Иванов.
     Первые вице-премьеры между тем и дальше все делали одинаково ровно и уверенно. Сергей Иванов поцеловал Джахан Поллыеву в правую щеку, Дмитрий Медведев – в левую (выбор щеки, наверное, тоже о чем-то да скажет думающим политологам).
     Последним в Георгиевский зал вошел президент России. Поцеловаться ему в этот момент было не с кем (он восполнил этот пробел несколько позже). Владимир Путин перечислил в своей речи людей, которые стали лауреатами, и их заслуги. Вообще-то выбор, павший на эти кандидатуры, был настолько безукоризненным, что к нему не смог бы придраться, по-моему, ни один предвзятый критик. Лауреаты занимаются акустоэлектроникой, созданием малошумных подводных лодок, нейрохирургией, сохранностью кинокопий советских и антисоветских кинокартин, поют и танцуют.
     Все эти люди вышли на сцену. Здесь не хватало только группы единомышленников, которые тоже получили Госпремию за успешные испытания ракетного комплекса «Искандер-М». Они были мысленно вместе с лауреатами и даже, по некоторым, впрочем, непроверенным сведениям, находились в зале. Впрочем, все, что связано с этими людьми, вообще не представляется возможным проверить.
     Дольше всего в своем вступительном слове президент России говорил об Александре Солженицыне. Несколько лет назад писатель отказался получать выделенный ему орден Андрея Первозванного. Присуждать ему Государственную премию России тоже было делом, на мой взгляд, рискованным.
     Но кто не рискует, как известно, не пьет шампанского. А оно уже дожидалось своей очереди в соседнем зале. Лауреаты благодарили за премию президента и свои трудовые коллективы. Только балерина Светлана Захарова нашла в себе мужество поблагодарить своих родителей.
     Значок лауреата из рук президента России вместо Александра Солженицына вышла получить его жена.
     – Он никогда не был в этом зале русской славы,– сказала Наталья Солженицына,– и жалеет, что не может приехать сегодня, в день нашего праздника.
     То есть он считает этот новый праздник и своим тоже. Александр Солженицын словно освятил этими словами день, к которому до сих пор было все-таки много вопросов.
     Через несколько мгновений на мониторах в зале появилось фотоизображение писателя, а из динамиков раздался его глуховатый и какой-то изможденный голос (известно, что он сильно болеет и последнее время передвигается в инвалидном кресле).
     – При конце моей жизни,– говорил Александр Солженицын, и его изображение с вызывающей неуместностью сменялось на экране волнующимся флагом РФ,– я могу надеяться, что собранные мной и потом представленные читателям исторический материал, исторические сюжеты, картины жизни и персонажи прожитых нашей страной жестоких и смутных лет вступят в сознание и память моих соотечественников... Этот наш горький отечественный опыт еще поможет нам при возможном новом повторе неустойчивых общественных состояний, он предупредит и отвратит нас от губительных срывов...
     Владимир Путин слушал эти слова с огромным вниманием и, без сомнения, уловил смысл, адресованный, по-моему, лично ему.
     Происходящее было настолько драматично, что зал замер вопреки всему своему праздничному настроению. Мы присутствовали словно не на церемонии вручения госнаграды, а на церемонии прощания с этим великим человеком.
     Слава богу, он жив. Владимир Путин убедился в этом лично, когда приехал к нему в Троице-Лыково вскоре после приема на Ивановской площади. Это был именно тот случай, когда гора не шла к Магомету и тогда Магомет пошел к горе.
     – Я высоко ценю ваш приезд,– сказал писатель.– У вас миллион забот, и я не представляю, как вы смогли выбраться ко мне.
     Владимир Путин не стал опровергать эти слова. Он поблагодарил писателя за то, что тот «согласился встретиться». Такого рода благодарности Александр Солженицын заслужил, если не ошибаюсь, первым из каких бы то ни было собеседников Владимира Путина.
     – Я обратил внимание писателя на то, что некоторые шаги, которые мы делаем сегодня, во многом созвучны с тем, что писал Солженицын,– сказал Владимир Путин после этой встречи.
     Надеюсь, он имел в виду труд Александра Солженицына «Как обустроить Россию», а не «В круге первом».

Путин заставил Запад полюбить Россию?

Лидеры России и США решили не доводить дело до «холодной войны»

     Саммит «восьмерки» закончился неожиданно. Вместо того чтобы раскритиковать Москву, Запад заверил ее в дружбе
     Уж как грозился американец Буш: вот как встречусь с Путиным, строго так спрошу: «Что с демократией в России?» Англичанин Блэр пошел еще дальше: за невыдачу Лугового обещался «отозвать» британские инвестиции из России. Новый президент Франции Саркози громко заявился как сторонник США, потому, как ожидалось, должен был играть с Бушем в унисон. Но ничего этого не случилось. Почему?

Экзамен на прочность
     Обычно антироссийские настроения в Европе накаляются накануне больших саммитов – России – Евросоюза.
     – Просто хотят посмотреть, как на нападки отреагирует Россия, что предпримет Путин, – считает директор Института стратегических оценок и анализа Вагиф ГУСЕЙНОВ. – Это своего рода проверочный маневр, позволяющий предусмотреть, приготовить ответные ходы. Типа уколоть иголками и поглядеть, какая будет реакция.
     Реакция Путина была спокойной. Если кто-то ожидал, что Путин сядет за круглый стол переговоров и замрет, опустив голову в покаянной позе, терпеливо выслушивая упреки коллег, – ошибся. В первый же день официальной встречи он перехватил инициативу, предложив Бушу вместе разрабатывать на арендованной радиолокационной станции в Азербайджане совместную систему защиты от ракет. Иранских или каких других, которых боится Европа и для защиты от которых США размещают в ней свои ПРО.
     Путин объяснил, что это будет за система: она будет закрывать не только часть Европы...
     – Система полностью исключит попадание на Европу ракет, – убежденно заключил российский президент. – И России не надо будет размещать свои ракетные комплексы по границе в ответ на американскую ПРО.
     Буш и его команда решили, что им надо подумать над предложением. Правда, российский президент предостерег, чтобы переговоры о новой системе американцы не делали ширмой. Под шумок, мол, продолжали делать свое дело – пичкать Европу оборонительными ракетными комплексами.
     – Это был гениальный ход Путина, – говорит политолог Гусейнов, – перехватить инициативу у американцев и предложить вместе с ними взять под контроль целое полушарие.
     Увы, источники в окружении американского президента, с которыми нам довелось посекретничать в Хайлигендамме, все-таки скептически отнеслись к предложению Путина. Мол, это такой хитрый ход, чтобы потом, когда мы не согласимся, было за что критиковать Вашингтон. А еще, показалось нам, американцы несколько растеряны напором путинской инициативы.
     Короче, до критики российской демократии дело не дошло.

После друга Ширака – друг Саркози?
     А с французом вообще интересно получилось. Он оказался не то что противником, а этакой душкой по отношению к нашему президенту. Вышел после встречи и рассказал своим, что с Путиным очень легко говорить, в нем ни капли агрессии, он умеет слушать, интеллигентен. «И вообще мир нуждается в России», – подытожил господин Саркози. В общем, похоже, такая нарождающаяся дружба.
     И жены Путина и Саркози подружились, и теперь Путины ждут чету Саркози в гости. Скорее всего, уже в сентябре в Сочи.
     – Не стоит путать политику и личные отношения лидеров, – сказал «КП» в Хайлигендамме один из высокопоставленных источников. – Когда лидеры встречаются друг с другом, у них почти никогда не возникает разногласий, а тем более ссор. А с Блэром они вообще встретились друзьями, хотя обе нации взбудоражены гибелью Литвиненко и обвинениями Лугового.
     А другой наш источник в верхах заметил, что в своих странах президенты вынуждены идти на поводу общественного мнения, заигрывать с прессой, которая во многом формирует их имидж. А во время личных встреч с коллегами играть не надо. Удивительно, добавил наш собеседник – большой чиновник, – многие даже просят Путина остаться на третий срок.
     Что, кстати, вполне может быть провокацией, чтобы потом пенять Путину на «плохую демократию» в его стране.
     Вообще, похоже, саммит «большой восьмерки» в Хайлигендамме стал в некоторой степени показательным, этапным. После предварительной массированной словесной атаки на Россию наметился спад и движение к примирению. Наверное, стало понятно наконец, что Россия кланяться и плясать под чужую музыку не будет.

ИЗОБРЕТАТЕЛИ ДЕРЕВЯННЫХ ВЕЛОСИПЕДОВ

     В конце мая с.г. Сергей Иванов отсчитал первые 100 дней пребывания на посту первого заместителя председателя правительства РФ. Лейтмотивом его программного заявления в области «реальной экономики» стали отказ от жёсткого государственного администрирования развития и создание условий для прихода бизнеса в отдельные сектора экономики. Прежде всего в те, где Россия имеет ряд преимуществ, которые позволяют диверсифицировать экономику.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ НЕСТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
     Надо полагать, с этой благой целью, в согласии с военно-промышленной комиссией и Минобороны России 28 апреля был подписан Указ президента РФ «О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», исключивший пунктом 98 из списка стратегических предприятий Государственного ракетного центра им. академика В.П.Макеева (ГРЦ) – традиционный разработчик ракетных систем оружия морского базирования. Что отвечает далеко идущим планам Росимущества по управлению разгосударствлением и приватизацией предприятий ОПК без учёта оборонных потребностей России.
     Однако и без этих мер для ГРЦ характерны конверсионные направления деятельности, в том числе по созданию перспективных ракетно-космических комплексов на основе прогрессивных технических решений по боевой тематике. Одним из таких проектов является авиационно-ракетный комплекс космического назначения «Воздушный старт», где ГРЦ тесно взаимодействует с ведущими космическими агентствами Европы и США по отработке новейших и космических технологий XXI века. Как и при разработке гражданской продукции и оборудования, здесь используется высокий научно-технический потенциал коллектива, уникальных технологий и высококвалифицированных рабочих кадров.
     В то же время основной стратегической задачей ГРЦ, как единственного отечественного предприятия – разработчика жидкостных и твёрдотопливных ракет, остаётся обеспечение надёжного функционирования МСЯС, где на БРПЛ размещено около 40% всех стратегических боезарядов России. В середине 2004 года ГРЦ завершил модернизацию межконтинентальной БРПЛ РСМ-54, получившей название «Синева». Ракета обладает значительным модернизационным потенциалом, наивысшим энергомассовым совершенством среди отечественных и зарубежных твёрдотопливных и жидкостных ракет различных видов базирования. Эти качества были продемонстрированы 9 сентября 2006 года экипажем подводной лодки «Екатеринбург» при пуске из высокоширотного района Арктики вблизи Северного полюса. При этом весьма показательна на фоне унылой череды аварийных пусков «Булавы» Московского института теплотехники (МИТ) роль ГРЦ в технологической интеграции уральских и сибирских предприятий – создателей «Синевы».

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ – УСЛОВИЕ НАДЁЖНОСТИ РАКЕТНОЙ ТЕХНИКИ
     О решающем значении факторов технологической интеграции в повышении качества и надёжности изделий говорит успешный пуск с северного полигона МБР РС-24, оснащённой РГЧ с боевыми блоками индивидуального наведения и ОТР комплекса «Искандер-М» в Капустином Яре. Первая из ракет является плодом модернизации МИТом известного «Тополя», а вторая – модификацией ОТР «Ока» коломенского КБ машиностроения Сергея Непобедимого. В отличие от новой, не имеющей конструктивно-технологических заделов «Булавы», данные изделия сконцентрировали в себя знания и труд многих поколений создателей ракетного оружия. Особая роль в этом процессе принадлежит головной организации, личности главного конструктора и его компетентности в технологических особенностях производства и применения систем оружия различных видов базирования.
     Без строгой регламентации коллективного производства закономерно возникает синдром потери технологий, о чём говорится в воспоминаниях известного советского организатора промышленности оружия и боеприпасов, активного участника атомного проекта Б.Л.Ванникова. Наглядным примером служит потеря качества автомата Калашникова, производимого без лицензии многими странами.

МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ПРОТИВОЯДИЕ ИЗОБРЕТЕНИЮ ДЕРЕВЯННЫХ ВЕЛОСИПЕДОВ
     Высокая точность ракетно-космической техники стала доступна благодаря совершенным информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), многократно усложнившим системы управления изделиями. Концентрируя знания тысяч людей, ИКТ чрезвычайно чувствительны к неточностям, когда поиск ошибок в новом программном обеспечении имеет вероятностный характер и занимает порой годы. Поэтому модернизация существующих систем имеет преимущество перед попытками создать принципиально новые системы, которые в конечном итоге оказываются хорошо забытым деревянным велосипедом. Этот феномен демонстрирует и разработка комплекса Д-19М БРПЛ «Булава», оказавшегося ближе по совершенству к американскому «Трайденту-1» 25-летней давности, чем «Трайденту-2», уже исчерпавшему свой срок службы.
     Непрогнозируемые системные случайности, о которых в своём интервью ВПК (№13, 4-10 апреля, 2007) поведал генеральный конструктор МИТа Юрий Соломонов, имеют технологическую природу, где главное место занимают ИКТ, препятствующие продвижению в испытаниях дальше первой ступени ракеты. Однако если даже удастся найти отказ в системе управления к июню-июлю с.г. (о чём сообщили СМИ), на технологическую консолидацию производства БРПЛ новой головной организацией МИТу потребуются многие годы. И тем более ему не под силу обеспечить боеготовность комплексов жидкостных БРПЛ при передаче из ГРЦ, обладающего более высоким профессиональным уровнем технологической кооперации на основе минимизации «человеческого фактора» при личном взаимодействии исполнителей на «верхних и нижних» уровнях производства.

ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОСТРЕБУЮТ ВЫСОКИЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
     На фактор дефицита профессионализма указывает и Юрий Соломонов. По его словам, «опытные образцы делаются штучно, иногда людьми, которые не имеют в ряде случаев необходимой квалификации в новых областях, поэтому по мере приобретения этого опыта мы и движемся вперёд». Хотя известно, что при обновлении продукции, устаревании специальных знаний и необходимости глубокого проникновения в иные области деятельности профессионализм должен рассматриваться не с точки зрения наличия у специалиста навыков каких-либо практических действий, а его способности фокусировать внимание, интенсифицировать мышление и чёткий контроль разума – качеств, многократно востребованных постиндустриальными технологиями. Отсутствие этих качеств создаёт условия, когда «абсолютно невозможно контролировать состояние предприятий промышленности, особенно в «нижней» части кооперации». Стоит вспомнить о вписанном в анналы истории отечественного ВМФ диком случае установки при заводском ремонте вместо красномедной, нештатной прокладки в рулевой гидропривод АПЛ «Ленинский комсомол». Результат – жизни десятков моряков. Юрий Соломонов свидетельствует: «Сегодня ситуация такая, что очень часто поставляются некачественные материалы и полуфабрикаты и нам приходится от них избавляться».
     И наконец, существующий порядок передачи конструкторской и технологической документации в случае ликвидации или приватизации организации неизбежно ведёт к утрате ключевых технологий и ликвидации сложных систем оружия. Тем более что в Гражданском кодексе не предусмотрена ответственность за сохранность технологий, а в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» отсутствует и само понятие «технология».

ПОТЕРЯ КРИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ВЕДЁТ К ПРОСЧЁТАМ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ
     В связи с изложенным вряд ли можно считать одной из вех истории отечественного ВМФ и заслугой военно-политического руководства вывод из цеха головной ракетной подводной лодки стратегического назначения «Юрий Долгорукий» с непрогнозируемым сроком готовности его главного оружия – ракетного комплекса БРПЛ «Булава-30». В данном случае потеря критических технологий системы управления ракеты критична не только для системы оружия, но и для программы развития МСЯС, ключевым элементом которой служит динамика ввода в строй указанного ракетного комплекса. В рамках этой программы, рассчитанной на два этапа – с 2000 по 2005-й и с 2006 по 2010 годы усилиями ГРЦ удалось частично реализовать первый этап и создать условия по поддержанию боевой готовности кораблей проекта 667БРДМ в период жизненного цикла до 2016 года.
     При отставании от намеченных сроков ввода в строй новой системы оружия неизбежно возникает неблагодарная задача продления сроков службы РПЛСН/ТРПЛСН второго и третьего поколений. Без участия ГРЦ в решении этой задачи произойдёт обвальное сокращение сил и средств МСЯС.
     Становится очевидным грубейший просчёт в стратегическом планировании, где сценарии развёртывания МСЯС не учитывали реальный прогноз технологического развития отечественного и зарубежного ОПК. В надежде на чудо, обещанное МИТом, московские флотоводцы поспешили разобрать «на иголки» тяжёлые РПЛСН проекта 941 («Акула» или «Тайфун») и частично переоборудовать «Дмитрий Донской» под «Булаву» по проекту 941УМ. Ныне эти стратеги уже думают о продлении сроков службы оставшихся ТРПЛСН проекта 941. Изменение планов, как известно, связано с ростом объёмов бюджетного финансирования. Несравненно больше стоимость запланированной утраты бесценного технологического потенциала ракетостроения ГРЦ. Своей асимметричностью такая политика в области стратегических вооружений может нанести урон лишь американскому оборонному комплексу, который заставляет своих граждан платить налоги за развёртывание систем ПРО, направленных против несуществующих морских ракет.
     Осознание недостатков есть первая ступень к их устранению, считал А.Н.Крылов, великий русский учёный и кораблестроитель. Было бы логичным отменить пункт 98 Указа президента РФ №567 от 28 апреля 2007 года «О внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», исключивший из списка стратегических предприятий ГРЦ им. Академика В.П.Макеева, и передать указанной организации все полномочия в ведении работ по созданию и модернизации стратегических ракетных комплексов морского базирования. И только после экспертизы содеянного в этой области принять в установленном порядке долгосрочную программу развития МСЯС России.

Россия. Год 2020-й

Сергей Иванов заглянул в будущее

     Россия займет лидирующие позиции на рынке высокотехнологичной продукции и к 2020 году по размерам ВВП войдет в пятерку крупнейших экономик мира. Такие прогнозы дал первый вице-премьер Сергей Иванов на XI Петербургском международном экономическом форуме. Как ни странно, нарисованная им картина нашего светлого будущего пришлась по душе гостям с Запада. Однако открытыми для них остались вопросы, как Россия собирается достичь столь впечатляющих экономических успехов в условиях дефицита трудовых ресурсов, а также какое место будет отведено частному сектору в нашей экономике.
     «В России все на Ивановых держится» – такими словами предварил организатор форума глава МЭРТ Герман Греф выступление на форуме Сергея Иванова. Его доклад назывался не без пафоса: «Россия – сценарий-2020». К этому времени, заверил Иванов присутствовавших, Россия вплотную приблизится по многим показателям к развитым государствам – членам ОЭСР. Например, ВВП на душу населения по паритету покупательской способности составит около 30 тыс. долл. в ценах 2005 года (в 2005 году этот показатель в России составлял 12 тыс. долл., во Франции – 30 тыс., в Великобритании – 35 тыс., в США – 43 тыс.).
     Сценарий от Иванова предполагает, что Россия выйдет на лидирующие позиции на рынках ядерной энергетики, авиастроения, судостроения (ледоколы, научные суда, газовозы, суда для освоения шельфов), производства ракетоносителей и космических аппаратов, программного обеспечения. А объем услуг связи по замыслу правительства по сравнению с 2006 годом увеличится более чем в 14 раз, рынок информационных технологий – более чем в два раза. Не забыл Иванов упомянуть и модную тему развития нанотехнологий. Первый вице-премьер признал, что выполнить поставленные амбициозные задачи будет непросто.
     Разъяснение новой экономической доктрины, представленной Сергеем Ивановым, дал позднее на одном из «круглых столов» директор департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТ Андрей Клепач. Он пояснил, что на рассмотрение кабинета министров «сценарий-2020» будет представлен 10 июля. Он предполагает три варианта развития. По первому, инерционному, России предстоит консервация экспортно-сырьевой модели при замедлении добычи и экспорта углеводородов, темпы роста ВВП снизятся до 3,3% в 2011-2020 годах. По второму, энергосырьевому, предполагаются ускоренное развитие и модернизация энергосырьевых отраслей и транспорта, а также фрагментарная модернизация высокотехнологичных секторов при отсутствии масштабного экспорта продуктов и услуг с высокой добавленной стоимостью. При таком сценарии темпы роста ВВП составят 5,3%. Андрей Клепач заметил, что основным вариантом, на котором намерено настаивать его министерство, будет инновационный. Он предполагает создание эффективной национальной инновационной си­стемы и реализацию проектов в высокотехнологичных отраслях. В этом случае Россию ждет динамичный рост экономики до 6,6% в 2011-2020 годах.
     Зарубежные коллеги, приглашенные на форум, позитивно оценили планы руководства страны. «Речь Иванова была четкой и убедительной. Она продемонстрировала, что власти осознают все риски и при этом у них есть видение того, как сделать экономику страны мощной и эффективной», – сказал РБК daily президент КПМГ в России и СНГ Роджер Маннингс. Но одно дело концепция, другое – как она будет реализована. Сложности, безусловно, будут, вместе с тем г-н Маннингс считает, что есть хорошие шансы достичь поставленных целей за три-семь лет.
     Исполнительный вице-президент Boeing Скотт Карсон уверен, что за десятилетие российская экономика совершит большой рывок.
     Пока же бизнесу надо пользоваться преимуществами, которые есть в сегодняшней России, – низкой стоимо­стью человеческих ресурсов и сырья. Более критично был настроен старший вице-президент Economist Group Дэниел Торнили. Он раскритиковал Минфин за недостаточное финансирование образования и здравоохранения. А ведь, согласно концепции, ставка будет делаться именно на человеческий капитал страны. Экономисты признают, что серьезными рисками на пути преобразований будут исчерпание эффекта дешевого сырья и рабочей силы, а также риск отставания от нового этапа развития технологий в мире. Главному экономисту Всемирного банка по России Джону Литваку неясно, как Россия собирается достичь устойчивых темпов экономического роста в условиях дефицита трудовых ресурсов и усугубляющейся демографической проблемы. «Активно предлагается модель частно-государственного партнерства, при этом нам непонятно, какое место будет отведено предпринимательству и развитию конкуренции, входа на рынок, – заявил он РБК daily. – А без этого трудно будет построить динамично развивающуюся инновационную экономику и тем более получить место мирового лидера в области информационных технологий».

Дублеры к игре не готовы

     Спикер Миронов принялся обсуждать в регионах возможность продления полномочий Путина, а через месяц сказал, что все, баста, закрыли тему. Путин пригрозил перенацелить на Европу свои ядерные ракеты, а через день выступил с мирной инициативой насчет локатора в Азербайджане. Конституцию нельзя трогать, но нужно поменять. Все и так, и не так. Проблема на самом деле всего одна – проблема 2008 года. Нет ясности с тем, что делать, как делать, когда делать, и что из этого выйдет.
     Тема третьего срока, разумеется, еще будет. По локатору, такое ощущение, договориться не удастся. Не потому что у сторон взаимное недоверие, а потому что сама эта станция – скорее аргумент в каком-то другом споре, и не очень понятно даже – кого с кем.
     Ясно только, что разговор этот даже не о международных отношениях, а об уходе Путина. Это он так нервничает.
     Вроде примерно понятно, как все должно быть. У плана Путина даже есть название: преемственность курса. Преемнику все дадут. Его команда – не им сформированное правительство, не его губернаторы, не им поставленные менеджеры госкомпаний. И все должно быть, как сейчас. У Путина положение лучше, чем у Ельцина: Ельцин был слаб, а Путин очень силен. Ельцин искал гарантий себе и своей семье, а Путин может все и еще долго намерен указывать преемнику, как быть.
     Видно, что Путин готовит свой уход. На сцене уже давно преемники – наращивают рейтинг, на людей смотрят, себя показывают. Путин сам был вначале преемником, потом лидером. Теперь его очередь сдавать смену. Силы воли отказаться от прямой власти у него хватит, иначе бы он давно уже остался на третий срок. Он просто не хочет. Что ж, казалось бы, назови фамилию и спи спокойно.
     Все упирается в неприятные детали. План ухода Путина на техническом, мелком уровне совершенно не проработан. Нет дизайна. Каким должен быть преемник, чтобы все осталось, как сегодня? Кроме того, что верным? Сильным или слабым, жестким или мягким, решительным или вялым? Похожим на Путина или не похожим? Никто не знает, даже, наверное, Путин.
     Вот официальные преемники. Кто лояльнее, и не скажешь. Один копирует Путина, выступает, как дублер. Он сейчас впереди. Социологи говорят: его сторонники больше доверяют Путину – видят, что он Путин штрих, дублер. Они похожи, за это его и ценят. Пока он не очень популярен. Но когда дойдет до дела, выяснится, что его позиции все же так или иначе бьют по авторитету Путина. Разве это правильно? Кому это понравится? У преемника нет права мешать Путину.
     Путин хотел бы уйти красиво – примерно так, как пришел. Чтобы была гармония. Чтобы проблема-2008 решилась сама собой. Чтобы люди поверили преемнику, как раньше они пошли за ним, Путиным. Поэтому он не вытаскивает чертиков из табакерки, а выпустил преемников на ранний старт. Пусть покажут себя. Пусть люди сориентируются. Сложность в том, что от этого никакого толку: кто чаще в эфире, у того и рейтинг растет.
     То есть это индекс доверия не преемнику, а, можно сказать, системе: люди угадывают, кого выбрал Путин.
     Так никакой гармонии не получится. Ее уже нет: это театр абсурда – смотреть, как преемники готовятся к выборам, делая вид, что это у них работа такая, внешне похожая на подготовку к выборам. Это же безумие – организованная Путиным борьба за мнение Путина, замаскированная под общественную кампанию, имитирующую трудовые будни. Конечно, они не годятся, официальные преемники. Они уже сжились с должностью. Так никто не подойдет – из унизительного положения не выйдешь в лидеры.
     В Кремле говорят: «Нет картинки». Слишком сложно себе представить, как будет выглядеть жизнь без Путина. Путин демонстрирует полную уверенность – мол, у него все под контролем, – потому что не хочет стать хромой уткой.
     Но проблема усугубляется – чем ближе выборы, тем будет очевиднее для элит и для самого Путина, что оба слабых преемника не вписываются в проект передачи власти.
     Это не значит, что будет кто-то третий, или Путин останется. Это значит, что ближе к марту эта неопределенность спровоцирует политический кризис, меняющий повестку дня и логику принятия ключевых решений.
     Честолюбивые дублеры не придут.
     Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

«Не нужно ненужных вопросов»

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев в среду приехал в Госдуму. Хотя сам он обсуждал проблемы ЖКХ, народных избранников больше интересовало, возглавил ли Медведев некую секретную комиссию по поправкам в Конституцию.
     Слух о том, что потенциальный преемник Владимира Путина Дмитрий Медведев возглавил секретную комиссию по поправкам в Конституцию, появился на прошлой неделе в ряде не самых известных газет. Однако, как выяснилось, этот вопрос взволновал и депутатов Госдумы. За четыре часа до прихода первого вице-премьера в нижнюю палату возможное существование комиссии обсуждалось даже на совете Думы. Зампред фракции «Народная воля – СЕПР» Сергей Глотов спросил у полномочных представителей президента и правительства в Думе Александра Косопкина и Андрея Логинова, соответствуют ли слухи действительности.
     «Полпреды ушли от ответа, но ничего и не опровергли, сказав, что они лично об этом не знают», – рассказал «Газете.Ru» депутат Глотов. «А это ведь не последний вопрос: если такая комиссия есть, то логичен вопрос, почему туда не входят депутаты? Может быть, нам надо создать свою парламентскую комиссию, нам тоже есть что сказать по поводу поправок – от технических и до общественно-политических», – рассуждал Глотов.
     Задать вопрос лично Медведеву никому из оппозиционных депутатов в среду не удалось. Встреча с первым вице-премьером подразумевала, что в ней примут участие только члены президиума фракции «Единая Россия» – спикер палаты Борис Грызлов, его замы и главы думских комитетов.
     В окружении самого первого вице-премьера «Газете.Ru» по поводу существования некоей комиссии заявили – «без комментариев». Узнать у самого Медведева, который решил избежать контактов с журналистами, не удалось. Охрана первого вице-премьера оттеснила корреспондента «Газеты.Ru» со словами: «Не нужно задавать ненужных вопросов».
     Тем самым поначалу сомнительный слух ввиду отсутствия внятных комментариев со стороны Медведева начал получать косвенные подтверждения.
     Сам вероятный кандидат в преемники по традиции решил не касаться политики вообще и с руководством единороссов обсуждал исключительно вопросы жилищно-коммунального хозяйства. Встреча в Госдуме была посвящена предстоящему рассмотрению в первом чтении законопроекта «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Этот законопроект предполагает финансирование капитального ремонта обветшавшего ЖКХ страны за счет бюджетных средств через специальный фонд. «Тема ЖКХ – это самая тяжелая, провальная тема, и причин этому масса», – пожаловался первый вице-премьер в начале встречи. «Наша задача – вернуть в ЖКХ нормальную жизнь», – духоподъемно заметил он.
     Программа, которую анонсировал Медведев, странным образом была рассчитана до 2012 года. То есть ровно на тот четырехлетний срок, который, как все еще ожидается, будет отведен преемнику Владимира Путина.
     Медведев обещал потратить за это время 150 млрд рублей на капитальный ремонт и 100 млрд рублей на переселение граждан из аварийного жилья. «Законопроект нужно принять быстро, в течение весенней сессии», – наказывал он депутатам. Единороссы кивнули. В какой-то момент лицо вице-премьера стало расстроенным. «ТСЖ (товарищества собственников жилья. – «Газета.Ru») как-то кисло появляются, прямо скажем, растут плохо», – посетовал он. В следующий момент потенциальный кандидат был уже очень строгим. «ЖКХ наиболее коррумпировано: воруют в самых разных местах в больших количествах», – заметил первый вице-премьер, бросив взгляд в сторону телекамер.
     Глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский предложил в ответ на это привлечь независимые управляющие компании. Медведев обещал подумать, но напомнил, что в области ЖКХ будет действовать специальная госкорпорация. На середине встречи журналистов удалили. Однако в закрытой части единороссы, по сведениям «Газеты.Ru», продолжили интересоваться исключительно вопросами ЖКХ. Таковы были правила встречи: политических вопросов никто задавать не решился. Неудобных вопросов вице-премьеру тоже не было.

Право собственности на страну

Преемственность курса в странах с автократическими режимами, по сути, означает сохранение бизнес-активов за семьями политических элит, приватизировавших государство

     В странах «суверенной демократии», в отличие от просто демократических государств, отставка или смерть лидера сразу рождает множество проблем. Такая система власти – это, прежде всего, сложная система собственности внутри глобальной госкорпорации, в которую неизбежно превращается авторитарное государство. Любые перемены в политической верхушке могут повлечь за собой глобальный передел собственности вплоть до потери частью элиты и их родственниками не только имущества или бизнеса, но даже личной свободы или жизни.
     Проблемы в семье одного из сравнительно просвещенных «диктаторов» на постсоветском пространстве – президента Казахстана Нурсултана Назарбаева – уже привели к существенной перетряске политической системы и могут привести к изменениям в структуре собственников крупных бизнес-активов. Назарбаев уже провел через парламент конституционную реформу, существенно ограничивающую президентские полномочия после 2012 года, когда истекает его нынешний президентский срок. Поскольку обеспечить единовластие в условиях нынешней кланово-политической ситуации после ухода Назарбаева с поста президента (даже если он, как это скорее всего и произойдет, будет пожизненным главой государства) практически невозможно. Даже внутри самой семьи президента произошел политический разлад – между двумя дочерями и их мужьями. Впрочем, старшая дочь президента Дарига больше не замужем – после объявления ее теперь уже экс-мужа Рахата Алиева (имевшего президентские амбиции) в международный розыск и лишения должности посла Казахстана в Австрии (которая сама по себе рассматривалась, как ссылка), «молодых» быстро развели.
     И…обеспечили преемственность бизнес-активов. Агентство Казахстана по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (Финнадзор) выдало согласие на приобретение статуса крупного участника коммерческого банка «Нурбанк» Дариге Назарбаевой совместно с ее сыном Нурали Алиевым. Естественно, у Рахата Алиева сейчас нет никаких шансов вернуть себе контроль над «Нурбанком» – но не пропадать же добру, пока у папы есть власть.
     Россия сталкивается с точно такой же проблемой.
     Все разговоры о «преемнике» или «преемственности курса» фактически являются прикрытием главной задачи, которую решает путинское окружение: как обеспечить себе преемственность права собственности на страну.
     Ведь в случае возможной, пусть и совсем ненадолго (Путин, по действующей Конституции, может баллотироваться на новый срок после истечения срока или досрочного ухода своего преемника), смены президента борьба внутрикремлевских и околокремлевских кланов моментально может перекинуться и на их активы – крупнейшие госкорпорации страны, подмявшие под себя и автопром, и нефть с газом, и торговлю оружием, и многое другое. И тогда одними разводами или разводками внутри семей политэлиты дело не ограничится.
     У нынешних реальных хозяев России тоже есть дети, которым очень хочется оставить бизнес, приобретенный за годы нахождения во власти.
     В заботе о себе и своих детях одни группировки явно не будут думать об интересах представителей других группировок. И те самые разборки, которые мы привыкли видеть в фильмах про мафию, станут реальным содержанием внутренней политики государства.
     Демократические выборы как способ смены власти хороши еще и тем, что избавляют население от роли заложника при дележе страны между противоборствующими властными группировками.
     В демократической стране путь из власти в бизнес и из бизнеса во власть может совершаться сколько угодно раз и не считается зазорным. В странах, где власть служит инструментом приобретения бизнеса, такой путь затруднителен и опасен, потому что потеря власти легко может повлечь за собой и потерю бизнеса. А попытки оградить детей и самих себя от возможных преследований бывших коллег по «вертикали власти» вместе с желанием максимально обогатиться за время пребывания во власти становится чуть ли не главным смыслом всех политических и экономических решений. И даже конституционной реформы политической системы, как это произошло в Казахстане.
     Так что проблема поиска преемника или сохранения преемственности курса в России будет решена не объявлением конкретной кандидатуры третьего президента страны и даже не его избранием, а исходом борьбы за те бизнес-активы, которыми завладели представители власти и ее окружения за годы правления нынешнего президента. Другое дело, будет ли удобно и хорошо жить в стране, право собственности на которую за спинами граждан оспаривают люди, в чьи обязанности входит управление государством, а не его приватизация.

Перерывчик на обогащение

Пока западные бизнесмены могут делать в России большие деньги, политика Кремля будет объектом лишь риторических атак западных политиков

     Итоги прошедших на минувшей неделе двух крупных международных событий – саммита «Большой Восьмерки» в германском Хайлигендамме и Петербургского экономического форума в полном смысле слова стали новой точкой отсчета в развитии отношений между Россией и Западом. С этой позиции хорошо просматриваются их перспективы как минимум на 1,5-2 года, а может быть, и на больший срок. Более отчетливым становится «коридор возможностей» и для развития внутриполитического процесса. И дело здесь вовсе не в краткосрочных, «пиаровских» эффектах.
     Действительно, Владимир Путин вчистую переиграл своих партнеров по «восьмерке». Накануне саммита российский президент явно пошел на обострение отношений с Западом, что у многих как «здесь», так и «там» вызывало серьезное беспокойство, как бы жесткая риторика не привела к трудно поправимым последствиям. Стоит хотя бы вспомнить реакцию западных политических кругов и СМИ на прозвучавшую в беседе с журналистами из стран «восьмерки» угрозу Путина перенацелить российские ракеты на те страны в Европе, в которых планируется разместить американскую ПРО. Однако на саммите Путин предстал в образе политика, готового ради взаимного сотрудничества идти Западу на уступки, совместными усилиями искать взаимоприемлемые решения и даже спокойно воспринимающего публичную критику в свой адрес. Его партнеры к такому повороту событий были явно не готовы. Выяснилось, что жесткая линия по отношению к Москве в новой ситуации вроде как и неуместна. И российская оппозиция, по крайней мере, ее часть, тоже не ожидала, что Путин, который только что угрожал Западу, вдруг проявит гибкость и договороспособность и, самое главное, что Запад, с непреклонностью которого связывалось столько надежд, это примет.
     Сейчас уже не важно, чем на самом деле закончится история с предложением о совместной с американцами эксплуатации Габалинской РЛС (вполне вероятно, что и ничем). Главное, что неожиданные шаги позволили российскому президенту на какой-то период сбить напряженность в отношениях с Западом, которая стала создавать серьезные проблемы Кремлю на международной арене.
     Да и угрозы уходящего британского премьера Тони Блэра организовать политический «увод» инвесторов из России, как выяснилось в Петербурге, не имели под собой серьезных оснований.
     Приезд значительно большего, чем ожидалось, количества топ-менеджеров транснациональных корпораций на Экономический форум в северной столице продемонстрировал, что пока в России делаются такие деньги, никто отсюда по своей воле не уйдет.
     Значит ли это, что начинается новый этап в развитии отношений России с Западом? Скорее всего, нет.
     Начинается лишь новая часть сериала с примерно теми же сюжетами и интригой. Разве что состав действующих лиц немного обновился.
     Ясно, что все те вопросы, которые создают конфликтность в отношении с Западом (судьба Косова, строительство американской ПРО в Польше и Чехии, российско-европейское взаимодействие по энергетике, особая линия Москвы во взаимоотношениях с Ираном), остались. По ним стороны явно не хотят отходить с ранее зафиксированных позиций. А значит, когда уляжется информационное эхо от саммита «восьмерки», все пойдет по знакомому кругу.
     Запад снова начнет критиковать РФ по всем линиям – от неоимперской внешней политики до свертывания демократии внутри страны, а Россия будет откликаться типа «сами такие!»
     Но при этом саммит и форум наглядно показали, что, какие бы неожиданно острые темы ни возникали в отношениях России с Западом, на свертывание контактов с Москвой США и их союзники в ближайшем будущем не пойдут, никакого понижения их уровня не допустят. И приход к власти в ведущих европейских странах новых лидеров – Николя Саркози во Франции и Гордона Брауна в Великобритании – тоже ничего не изменит. Строго говоря, об этом вполне однозначно сказал еще Джордж Буш в своей знаменитой пражской речи накануне саммита «восьмерки», которую почему-то многие обозреватели расценили чуть ли не как предвестницу начинающейся «холодной войны». На самом деле Буш, произнося критические высказывания в адрес Путина и российской политики, скорее всего, демонстрировал политическому классу и общественному мнению собственной страны, что он не сидит сложа руки, когда Россия начинает проводить все более агрессивный внешнеполитический курс и отказывается от демократического развития. Он полон решимости реагировать. И не за что его упрекать в мягкотелости.
     Год назад со столь же жесткой речью в адрес Кремля во время пребывания в Литве выступил вице-президент США Дик Чейни. Последствий для реальных двусторонних отношений между нашими странами после этого не было никаких. Как не будет и после пражской речи Буша. Ведь именно там американский президент, подвергая критике Кремль, одновременно дал понять, что Россия для США – это очень важный партнер, с которым Вашингтон намерен и дальше развивать отношения, несмотря на острые разногласия. Нечто подобное президент США сказал и о Египте, Саудовской Аравии и Пакистане, которых американцы тоже остро критикуют за нарушения демократии (там, где хотя бы есть ее элементы). Но при этом они остаются важными партнерами Америки по многим вопросам современной мировой политики.
     Запад не хочет идти на обострение «выше обычного» отношений с Россией по многим причинам. Тут и неясность ситуации в Ираке и Афганистане, и иранская ядерная программа, и, конечно же, российские энергоносители, и огромные прибыли, которые светят западным корпорациям в России. Все остальное – права человека, демократические выборы и пр. – останутся уделом СМИ, НПО да радикальных депутатов парламентов. Правда, что касается перспектив российской экономики, думается, в долгосрочном плане особого энтузиазма инвесторы не питают. И те захватывающие дух описания вершин, которых достигнет российская экономика к 2020 г., о чем на Петербургском форуме рассказал первый вице-премьер российского правительства Сергей Иванов, их вряд ли вдохновят. А вот к осторожным, выверенным предостережениям Егора Гайдара о грядущем в ближайшие 2-3 года финансовом кризисе в России, который может создать совершенно новую реальность, инвесторы наверняка прислушались. Значит, времени на самом деле не так уж и много.
     И надо спешить делать деньги, а еще убедить свои правительства в том, чтобы за это время не наделали проблем, которые могли бы помешать важному процессу получения прибыли.
     Потом Россия столкнется с трудностями, и можно будет без проблем отыграть те уступки, которые ей были сделаны на международной арене в последние годы. Как страна с немодернизированной экономикой, основу которой по-прежнему занимает нефтегазовый экспорт, России в перспективе не рассматривается как серьезный конкурент, угрожающий западному лидерству. Это не Китай, не Индия и не Иран.
     Для внутриполитического процесса из складывающихся особенностей отношений с Западом вытекает одно очень важное обстоятельство.
     Правящая элита может спокойно заниматься внутренними раскладами в преддверии президентских выборов 2008 г.
     На этот процесс, по крайней мере, никто влиять не будет. Основную же часть населения в принципе существующее положение устраивает. После выборов на ближайшие годы, пока в стране можно будет делать такие деньги, кардинально ничего не изменится. Ни в самой России, ни в ее международном положении. Говорить же о грядущих проблемах, глядя на сегодняшний позитив, как-то не хочется. Не тот, как говорится, настрой.

Почему мы должны быть твердыми с Москвой

Твердый и единый ответ великих мировых демократий на агрессивное поведение России за рубежом мог бы смягчить действующие в политической системе Москвы воинственные элементы

     Бросив практически прямой вызов евроатлантической безопасности, с каким не выступала ни одна страна после окончания 'холодной войны', президент Владимир Путин пригрозил нацелить ядерное оружие на европейские столицы и наложить вето на резолюцию ООН по статусу Косово, ставшую кульминацией 15-летних усилий мирового сообщества по созданию прочной основы для мира на Балканах. Россия также пригрозила выйти из договоров по ограничению ядерных и обычных вооружений и вооруженных сил в Европе. Москва отказывается выдать российского агента, обвиняемого британским судом в убийстве в Лондоне политического оппонента Кремля.
     За последние четыре года при таинственных обстоятельствах были убиты многие независимые российские журналисты, включая известного репортера Анну Политковскую. Государству в настоящее время принадлежат почти все средства массовой информации в России. Душится политическое инакомыслие. Под руководством государства осуществляется крупнейший с 30-х годов захват частной собственности и иностранных инвестиций. Российские власти обвиняются в ведении кибернетической войны против Эстонии и в использовании энергоресурсов в качестве оружия против менее сильных соседей. Путин призывает к новому международному порядку, в котором была бы усилена роль подобных России, Китаю и Ирану авторитарных государств, причем сделано это было бы в ущерб западным демократиям.
     Недавно Путин подвел итог таким сомнительным достижениям, назвав себя величайшим в мире демократом после Махатмы Ганди. Сочетающийся в нем цинизм и наполеоновское самообольщение представляют собой опасный вызов евроатлантическому сообществу. В Москве у власти находится глубоко авторитарный режим, в котором доминируют разведслужбы, враждебно настроенные по отношению к западным либеральным ценностям и купающиеся в деньгах, получаемых от продажи нефти и газа. Такое положение вещей требует нового подхода Запада к реваншистской России. Основываться он должен на нашей общей силе либеральной демократии. Совершенно очевидно, что Запад обязан сотрудничать с Москвой там, где это возможно. Однако слишком многие считают, что мы можем налаживать сотрудничество, не обращая внимания на характер российского режима и его действия против собственных граждан. Невозможно отделить характер российской внешней политики от нападок на фундаментальные свободы внутри России, потому что источник у них один и тот же.
     Угрозы Путина нацелить ядерные боеголовки на европейские населенные пункты говорят о поразительном пренебрежении к безопасности человека, что характерно для отношения российского государства к собственному народу. Благодаря вмешательству Москвы в украинскую политику и финансированию сепаратистов в Грузии и Молдавии происходит подрыв государств, свободно избранных своими гражданами.
     Влияние российских служб безопасности у себя в стране как в зеркале отражается и во внешней политике России. Американские и британские власти подтверждают, что количество российских разведчиков в их столицах достигло уровня времен 'холодной войны'. Противодействие России международным усилиям по разрешению иранского ядерного кризиса и по прекращению геноцида в Дарфуре придает смелости и дерзости самовластным лидерам в Тегеране и Хартуме, которые своими поступками не уступают беззаконному поведению России дома и за рубежом.
     Чтобы ответить на вызов российского реваншизма, либеральные державы мира могли бы сформировать Лигу демократий, чтобы в ее рамках решать проблемы Ирана или Дарфура, поскольку в нынешних условиях угрозы применения вето мешают эффективным действиям по защите общих либеральных ценностей. Западные лидеры могли бы также договориться о возврате к истокам 'большой восьмерки', когда она была клубом ведущих рыночных демократий, к которым не относится Россия.
     Вместо того, чтобы терпеть российский ядерный шантаж или кибератаки, западные страны могли бы ясно заявить о прочной солидарности стран НАТО и о том, что двери этого альянса открыты для всех демократий, приверженных делу защиты свобод – несмотря на резкое осуждение со стороны России.
     Европа и США могли бы также согласиться на смелое предложение канцлера Германии Ангелы Меркель о создании трансатлантического рынка с приглашением в него России, когда та будет отвечать всем требованиям норм права и экономических свобод. Европейский Союз мог бы разработать общую энергетическую политику регулирования нефтегазового импорта из России, обеспечив тем самым энергобезопасность для зависящих от такого импорта экономик. Все мы должны активизировать наши программы по поддержке основных свобод и норм права в России вместо того, чтобы сокращать эти программы, как предлагается в США. Мы должны расширять наши программы стипендий для иностранных студентов и планы обменов в целях укрепления связей с новым поколением российских лидеров.
     В своем знаменитом эссе Джордж Кеннан (George Kennan) в 1947 году писал, что поведение России на мировой арене стало продуктом российской политической системы, однако твердый ответ Запада на советскую агрессивность со временем приведет к смягчению породившего такую агрессивность режима.
     Сегодня Россия не тот враг, каким она была тогда, отчасти благодаря своему решению покончить с 'холодной войной' и примириться с Западом. Сейчас все говорит о том, что она идет своим путем. Твердый и единый ответ великих мировых демократий на агрессивное поведение России за рубежом мог бы смягчить действующие в политической системе Москвы воинственные элементы. Это осветило бы российским лидерам путь к демократическому сотрудничеству, способному открыть новую главу в российской истории вместо того, чтобы заново открывать старую.
     Джон Маккейн – сенатор от штата Аризона, возможный кандидат от республиканцев на пост президента США в ходе выборов 2008 года.

Россия: новый нефтяной порядок

Жесткая хватка государства, основательно взявшегося за энергетику, уже пагубно сказывается на инвестициях

     В последнее десятилетие российские нефтяные и газовые компании оказались чрезвычайно привлекательными для инвесторов по двум причинам. Первая заключалась в их привилегированном положении в стране, изобилующей нефтью и газом. Вторая состояла в тех надеждах, которые давали десятилетия советской бесхозяйственности. Применяя западную технику и технологии на существующих и плохо разведанных месторождениях, крупные российские компании могли выкачивать из них нефтедоллары, не вкладывая больших средств в изыскательские работы.
     Недавняя 'реорганизация' энергетического сектора, проведенная Москвой, ликвидировала оба эти преимущества для независимых внутренних инвесторов. Будучи фаворитами государства, 'Роснефть' и 'Газпром' первыми получают самые лакомые куски на самых перспективных месторождениях страны. Проблема усугубляется огромными налоговыми ставками, по которым налоги начинают взиматься с самого первого дня добычи на новых месторождениях, вместо предоставления инвесторам льготного периода для возврата вложенных капиталов. Компания Citigroup предлагает мрачные расчеты: по ее данным, внутренний коэффициент окупаемости капиталовложений на типичных новых российских проектах составляет менее 10 процентов. Это меньше, чем минимальная приемлемая ставка доходности для большинства крупных компаний. Поскольку на наиболее 'легких' месторождениях советской эпохи запасы уже в основном истощились, для обеспечения развития необходимы совершенно новые проекты, осуществляемые 'с нуля'.
     Жесткая хватка государства, основательно взявшегося за энергетику, уже пагубно сказывается на инвестициях. Свидетельством тому является безграничный аппетит 'Газпрома' к приобретениям – от иностранных трубопроводов до местных газет, хотя рост добычи газа замедляется. Тем временем, зарубежные инвесторы вместо приобретения акций наиболее эффективно действующих независимых компаний, таких как 'Лукойл', в попытке получить доступ к российским энергоресурсам могут посчитать, что безопаснее иметь дело с фирмами, пользующимися поддержкой Кремля, а также заниматься переработкой и транспортировкой энергоресурсов в России или в соседних с ней странах.
     Решение заключается в диверсификации за пределами России, чем и занимается сегодня 'Лукойл'. Однако, оказавшись за пределами родного игрового поля, независимые нефтяные и газовые компании России вынуждены как все бороться за получение ограниченных и очень дорогих ресурсов. Если добавить к этому растущие капитальные затраты и увеличение производственных расходов, то их привлекательность тускнеет, и они ничем не выделяются на фоне крупных компаний Запада.

Русские реалии

     В прошедшие выходные на экономический форум в Санкт-Петербурге съехалось около 6 тысяч делегатов, среди которых было более сотни генеральных директоров ведущих международных компаний. Демонстрация интереса к российской экономике получилась, что и говорить, впечатляющая. С другой стороны, по словам одного из российских участников, форум удивительно напоминал съезды Коммунистической партии: докладчиков выбирала исключительно правящая бюрократия.
     На этом собрании еще четче обозначилось растущее размежевание между инвесторами, которым работа в России дает прекрасные прибыли, и западными политиками, которых все больше беспокоят авторитарные тенденции в Кремле.
     Бизнесмены в течение всего форума осыпали президента России Владимира Путина всяческими похвалами. Некоторые отпускали критические замечания в адрес премьер-министра Тони Блэра за его слова о росте политических рисков для инвестиций. Думается, что лучше бы они использовали форум как повод для того, чтобы сказать себе в лицо горькую правду.
     Сегодня в России законность соблюдается только тогда, когда это удобно, суды коррумпированы, и неприкосновенность собственности гарантируется далеко не всем. Более того, в авторитарном обществе, даже если оно политкорректно называется 'управляемой демократией', результат принятии решений в любом случае менее предсказуем, чем в открытом демократическом обществе.
     Любой, кто приходит в Россию делать бизнес, должен постоянно держаться настороже. Ему предстоит понять, что на коммерческий климат политика влияет в той же степени, что и экономика. Ключ к успеху – знать нужных людей и знать как можно больше об этих людях. Любая деятельность связанная с государством, нефтью, газом и сырьем связана с огромным риском вмешательства, вплоть до экспроприации, потому что эти секторы хочет контролировать Путин. В других отраслях – например, в телекоммуникациях – условия тоже неравны. Последней все прелести вмешательства государства на себе испытала автопромышленность: контроль над 'Ладой' перешел к государственному экспортеру оружия, 'Рособоронэкспорту'.
     Бизнес в России – это и серьезный риск и для репутации: когда сюда приходят международные бухгалтерские компании, то они, к своему ужасу, видят, что из-за сильнейшего политического давления все, кто работает на этом рынке, хоть как-нибудь, да обходят закон.
     Конечно, Россия изменилась до неузнаваемости. В ней уже нет ничего общего с тем страшным старым миром, в котором было только государство и пятилетки. Но Россия сама еще не решила, какой капитализм она хочет строить. Любой, кто приходит сюда делать бизнес, должен помнить слова Владимира Ильича Ленина: 'Капиталист сам продает нам веревку, на которой мы его повесим'. В Москве эти слова забыли еще не все.

Влад – мастер сюрпризов

Если Буш примет предложение Путина делиться информацией РЛС в Азербайджане, можно будет сказать, что 'холодная война' действительно закончилась

     В прошлом году, когда проходил саммит 'большой восьмерки' в Санкт-Петербурге, я назвал Путина 'Владимир Удачливый' – из-за того, что его пребывание у власти совпало с ростом нефтяных цен, подпитывающих экономический бум в России. Однако после того, как он затмил всех на встрече 'восьмерки' в Германии на прошлой неделе, российский президент явно заслужил новое прозвище: Владимир – мастер сюрпризов.
     Всего месяц назад он сравнивал США с нацистской Германией, утверждая, что наибольшая опасность для всего мира исходит из Вашингтона. Последние три месяца из Москвы все громче звучали угрозы, достигнув крещендо на путинской пресс-конференции в Москве накануне саммита. Его заявление о том, что российские ракеты будут нацелены на Европу, если США продолжат осуществление плана по размещению радара и ракет-перехватчиков в Чешской Республике и Польше, буквально ошеломило всех.
     И вдруг в четверг, на встрече 'восьмерки', он предложил делиться с американцами информацией о ракетных пусках, фиксируемых радиолокационной станцией, построенной в Азербайджане еще в советские времена. Это по сути означает сотрудничество того же уровня, что существует у нас с ближайшими союзниками. Что же происходит?
     Несомненно, Путин питает слабость к драматическим эффектам. Если он в последний раз участвует в саммите 'восьмерки' в качестве главы государства – а скорее всего, так и будет, поскольку его президентский срок заканчивается будущей весной – Путину удалось сделать так, чтобы его уход со сцены запомнился надолго. Однако это предложение – не просто театральный жест. В тактическом плане оно просто гениально – и выигрышно для него при любом результате.
     Но в чем заключаются истинные намерения российского президента. Он просто устраивает 'короткое замыкание' в цепи реализации американских планов по размещению системы ПРО в Европе, или всерьез настроен на сотрудничество с США и нашими европейскими союзниками, способное радикально перекроить геополитическую карту Евразии?
     Российскому президенту как минимум удалось сорвать игру администрации президента Буша и перечеркнуть все прежние политические расчеты, строившиеся в Европе в связи с планами развертывания элементов ПРО. Пока еще рано говорить, предпринимает ли он стратегический гамбит исторического масштаба, но мы несомненно узнаем это к моменту встречи Путина с Бушем, которая состоится через три неделим в Кеннебанкпорте.
     Возможно то, что я рос в солнечной Калифорнии, делает меня неисправимым оптимистом; впрочем, это не единственная причина, но которой я склонен считать, что Путин настроен всерьез. Во-первых, на мой взгляд, он не хочет войти в историю как лидер, при котором отношения между США и Россией пошли под откос. Я знаю, что этого не желает и Буш: в этом – один из важнейших мотивов, по которым два президента неожиданно решили встретиться этим летом в штате Мэн. Однако, чтобы на этой встрече им удалось развернуть американо-российские отношения в позитивном направлении после долгого спада, необходим радикальный 'прорыв' по какому-либо вопросу. Сотрудничество в сфере противоракетной обороны несомненно отвечает этому требованию.
     Во вторых, мы уже чуть ли не 15 лет обсуждаем с русскими вопрос об обмене информацией о ракетных пусках, а в 2000 г. даже заключили важное соглашение о создании в Москве Совместного центра обмена данными, однако его реализация задерживается по юридическим и политическим причинам. В 2001 г. Путин и Буш договорились изучить вопрос о сотрудничестве в области ПРО, однако из-за изменения наших приоритетов после 11 сентября, и других факторов эта идея была положена под сукно. Таким образом путинское предложение прозвучало не совсем как 'гром с ясного неба': оно имеет серьезную предысторию.
     Конечно, на пути его реализации существуют значительные препятствия. Во-первых, расположенная в Азербайджане РЛС по техническим характеристикам отличается от радара Х-диапазона, который мы намеревались разместить в Чешской Республике. Возникнет целый ряд технических и юридических сложностей, но главная проблема сводится к уровню доверия и политической ситуации. Сегодня российские и американские политические и военные элиты недостаточно доверяют друг другу, чтобы буквально в одночасье перейти к тем формам сотрудничества, что существуют лишь между ближайшими союзниками.
     Буш и Путин не первый год заверяют нас, что 'холодная война' закончилась; теперь у них появилась возможность нагляднейшим образом доказать справедливость этих утверждений.
     Если им удастся проявить достаточную политическую волю, чтобы преодолеть все трудности, они внесут большой вклад в обеспечение международной безопасности и смогут изменить к лучшему неоднозначные итоги своей деятельности. Готов поспорить, что путинских друзей в Тегеране и, в меньшей степени, в Пекине, такой оборот событий явно не устраивает.
     Как бы то ни было, я снимаю шляпу перед Путиным хотя бы за то, что благодаря ему мой телефон сегодня разрывается от звонков: все хотят знать, что происходит. Что ж, если честно, как и в большинстве случаев, когда речь идет об идеях, родившихся в Кремле, я не знаю точного ответа. И не верьте тем, кто будет уверять, что им все понятно!
     Эндрю КачинсM – руководитель программы по изучению России и Евразии вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies)

Россия превращается в гибрид диктатуры и капитализма

Письмо в редакцию