VFF-S
Вниз

70. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 70
14.06.07

  1. «Два классных парня». На Петербургском экономическом форуме продолжились смотрины потенциальных преемников президента. «Время новостей», 14.06.07.
  2. Российский формат. Когда празднуется День России, уместно поговорить о России. «Известия», 14.06.07.
  3. На что сделал ставку Владимир Путин? Питерский форум затмил «большую восьмерку». «Известия», 14.06.07.
  4. Мы – одной крови... Путин не собирается выдумывать особую российскую демократию. «Независимая газета», 14.06.07.
  5. Обострение ракетных комплексов. Детская болезнь российской внешней политики: смесь агресивности и обидчивости. «Новая газета», 14.06.07.
  6. Порядок в ЖКХ – за пятилетку. «Парламентская газета», 14.06.07.
  7. Преемника бросили на ЖКХ. Реформе отрасли отвели один президентский срок. «RBCdaily», 14.06.07.
  8. Зюганов против Иванова. «Газета.Ru», 14.06.07.
  9. Эпоха рентабельности. «Газета.Ru», 14.06.07.
  10. Уголовно-чиновная вертикаль. Ежедневные разоблачения мелких чиновников и региональных начальников дают повод усомниться и в руководстве страны. «Газета.Ru», 14.06.07.
  11. Москва гудит в связи с разговорами о третьем сроке для Путина. Путин никому не дает возможности предугадать свои действия. «The Financial Times», 14.06.07.
  12. К Путину надо прислушаться. «Los Angeles Times», 14.06.07.
  13. Россия: вчера – нищая, сегодня – воинственная. «New Statesman», 14.06.07.
  14. Возвращение США и России во времена 'холодной войны' недопустимо. «Nihon Keizai», 14.06.07.
  15. Из Москвы мир кажется полным угроз. «Le Temps», 14.06.07.
  16. Новое сближение с Россией? Буш и Путин смогли сохранить хорошие личные взаимоотношения, несмотря на сложности в официальных отношениях двух стран. «The Washington Times», 14.06.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Два классных парня»

    На Петербургском экономическом форуме продолжились смотрины потенциальных преемников президента

    Загружается с сайта ВН      Петербургский экономический форум известен не только как самая значимая площадка для обсуждения глобальных экономических вопросов и заключения миллиардных сделок. Форум – место, куда обязательно приезжает президент Владимир Путин. И именно на форуме может проходить очередная презентация его потенциальных преемников. Если в прошлом году выступили и Сергей Иванов, и Дмитрий Медведев, причем выступление последнего выглядело программным, то на форуме-2007 эту роль исполнял Сергей Иванов.
         Программная речь бывшего министра обороны даже стояла в графике на день раньше, чем выступление самого Владимира Путина. Первое ключевое заседание форума «Россия. Сценарии-2020» началось с сорокаминутного выступления г-на Иванова.
         По его мнению, к 2020 году Россия станет открытым, демократическим государством, где институты гражданского общества будут играть ключевую роль при принятии важных для страны решений. По объему ВВП страна войдет в первую пятерку государств мира, а не менее 50% граждан будут относиться к среднему классу. Двигаться к эре процветания Россия будет в тесной интеграции с Европой, но пойдет другим путем, отличным от пути европейской цивилизации. «В мировой истории есть примеры, когда страны превращались в развитые, но не всегда они делали это так же, как и европейские страны», – объяснил г-н Иванов. Правда, конкретными рецептами делиться не стал.
         Президент Владимир Путин выступал перед участниками форума на следующий день. «История не раз и убедительно доказывала – от положения дел в России во многом зависит ситуация в окружающих ее странах на евразийском пространстве. А ее временное ослабление неизбежно отзывалось нестабильностью в регионе», – заявил он. Президент напомнил тезис о так называемых «странах-идеях», прозвучавший на прошлогоднем форуме. «Россия именно такая страна, которая стремится к построению справедливого общества, основанного прежде всего на моральных ценностях. Страна, которая глубоко анализирует стратегические процессы в мире и нацелена на укрепление доверия между народами и странами», – подчеркнул он. Своеобразным ответом Западу, говорящему о начале новой «холодной войны», стали слова президента Путина о том, что «Россия открыта для реализации самых амбициозных совместных проектов. Мы рассчитываем, что совместная работа и партнерство позволят стать евразийскому континенту действительно пространством мира, доверия и сотрудничества».
         Г-н Медведев проводил «практические» мероприятия типа участия в презентации Южного федерального округа и встречи с иностранными инвесторами. Сергей же Иванов встретился с главой Европейского банка реконструкции и развития Жаном Лемьером, а также участвовал в подписании крупнейшего соглашения между «Аэрофлотом» и компанией Boieng.
         В прошлом году ситуация была несколько иной. Тогда оба потенциальных претендента на главную в стране должность выступали на форуме в Петербурге с докладами, причем «президентским» выглядел доклад именно г-на Медведева. Сергей Иванов тогда говорил в основном о развитии промышленности с сильным акцентом на оборонную отрасль, что было логично для человека, занимавшего в то время пост министра обороны.
         Впрочем, многие аналитики полагают, что подобное распределение ролей между «главными преемниками» на нынешнем Петербургском форуме вовсе не означает охлаждение Владимира Путина к одному из возможных сменщиков, а связано с кругом курируемых ими тем. Национальные проекты, которые курирует в правительстве Дмитрий Медведев, очень важны для страны, но не слишком интересны для иностранных участников.
         Впрочем, если в России полагают, что нам обязательно предстоит выбор между двумя преемниками, то на Западе появилось мнение, что места на российском троне хватит на всех. Дэниэл Торнели, старший вице-президент «Экономист Групп», выступая на пленарном заседании, заявил: «Вот сидят два классных парня (Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. – Ред.), один из них будет президентом, а может быть, они будут руководить страной вдвоем». Кроме того, г-н Торнели горячо посоветовал взять с собой в будущую власть и министра финансов Алексея Кудрина. Правда, перед этим, по его мнению, необходимо сделать следующее: «Отведите его в самую темную комнату в Кремле и вбейте ему в голову, что на образование и здравоохранение нужно тратить больше денег».

    Вера СИТНИНА, Санкт-Петербург-Москва.
    © «
    Время новостей», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Российский формат

    Когда празднуется День России, уместно поговорить о России

         И в жизни, и в политике очень важно правильно оценивать свои возможности и исходя из этого строить свои планы и стратегии. Чтобы не переоценить свои силы и не перенапрячься, не проявить самонадеянность. И чтобы не испытывать комплексов, ставить высокие задачи и добиваться большего.
         Современную Россию часто называли и называют «Верхней Вольтой с ракетами», подчеркивая, что она слаба и ее место в клубе великих держав, в «большой восьмерке», весьма условно. Одновременно с этим существует и прямо обратное представление о России: как о возрождающейся сверхдержаве, способной поддерживать паритет чуть ли не со всем остальным миром. Оба эти мнения ложны. Россия – не Верхняя Вольта и не сверхдержава и не имеет шансов в ближайшее время ими стать.
         Хорошим поводом и отправной точкой разговора о месте нашей страны в мире может служить недавно выпущенная Институтом мировой экономики и международных отношений РАН книга «Мировая экономика: прогноз до 2020 года» под редакцией академика Александра Дынкина.
         Экономический прогноз довольно оптимистичен для всей Земли. В ближайшие полтора десятилетия темпы прироста глобального ВВП составят 4,2-4,4%, что выше, чем в начале XXI века. Россия будет развиваться быстрее – в среднем на 6% в год. В расчете по паритету покупательной способности рубля мы были четвертой экономикой накануне распада СССР, стали десятой к 2000 году, а к 2010-му окажемся седьмыми, обойдя по ходу Бразилию, Италию и Францию. В 2020 году российский ВВП будет пятым на планете, опережая английский и германский и уступая только показателям Китая, США, Индии и Японии. Тогда на Россию будет приходиться 3,2% от мирового ВВП. Не сверхдержава, но страна, вполне соответствующая статусу «восьмерки».
         Конечно, по ВВП на душу населения мы уступаем и будем уступать другим участникам клуба. Если в 1990 году Россия по этому показателю была 37-й – рядом с Венгрией и Тайванем, то к рубежу веков скатилась на 59-е место – между Турцией и Ботсваной. В 2010-м, по прогнозу ученых, мы поднимемся на 47-е место – после Хорватии и впереди Чили, а в 2020-м – с 26,8 тыс. долл. на душу – на 40-е, догнав-таки Португалию и Объединенные Арабские Эмираты. Однако следует заметить, что в десятку стран – лидеров по среднедушевым доходам из нынешней «большой восьмерки» входят только США и Канада, остальные ее члены занимали и будут занимать места во второй и третьей десятках, заметно уступая таким государствам, как Люксембург, Катар, Норвегия, Гонконг, Ирландия, Австрия, Исландия.
         Демографическую проблему авторы прогноза не склонны преувеличивать, полагая, что и в 2020 году нас будет больше 140 млн человек. Основания для этого есть. Меры по стимулированию рождаемости и снижению смертности уже потихоньку начали давать свой эффект, как и все более осмысленная миграционная политика. Но при этом рост населения в других странах – прежде всего развивающихся – продолжится, а это значит, что доля россиян среди живущих на планете будет сокращаться – до 2% и ниже.
         Политический прогноз делать сложнее, чем экономический, больше переменных и неопределенностей. Но здесь тоже есть некие константы, которые вряд ли сильно изменятся к 2020 году. Мы по-прежнему будем самыми большими по территории, единственным в мире не просто евразийским, но и евротихоокеанским государством. Энергетическая сверхдержава – не стратегия развития, а констатация факта. К 2020 году природные кладовые России не сильно оскудеют, а энергопотребление в мире возрастет на треть по сравнению с нынешним уровнем. Россия будет в ядерном и космическом клубах, хотя сами они будут менее эксклюзивными, количество их участников заметно прибавится.
         Какую модель экономической и политической системы мы имеем шанс обрести? Американскую, германскую, шведскую, китайскую? Полагаю, что все-таки российскую. Наш генетический код, наша исконная матрица будут при всех общественных переменах стремиться воспроизвести самих себя. В России будут демократические и рыночные институты, государство с весьма слабым разделением властей, что заложено в Конституции и вряд ли изменится; с неформальным правом, часто берущим верх над формальным; с повышенным уровнем коррупции и чиновничьего предпринимательства. Страна окажется все сильнее интегрированной в глобализирующийся мир, постоянно испытывая при этом соблазн идти своим путем. Наша тяга к самобытности, стремление быть похожими только на самих себя будут вызывать привычное раздражение со стороны наших западных партнеров, которые всегда ждали от нас подобия и послушания.
         Пятая экономика в мире к 2020 году – не слишком ли оптимистичен такой прогноз? Думаю, что нет. Схожие выводы содержались в вышедшем четыре года назад и ставшем уже классическим прогнозе развития мировой экономики, который подготовила компания Goldman Sachs. Он тоже давал нам 5-6-е место, только немного позже. Но и мы пока растем быстрее, чем предсказывалось.
         Итак, исходя из адекватной оценки места России в сегодняшнем и завтрашнем мире, у нас не должно быть оснований ни для глобального прожектерства, ни для самоуничижения. Россия – не сверхдержава, но она, безусловно, одна из великих держав. У нее достаточный потенциал для того, чтобы укрепляться в качестве самостоятельного, суверенного центра силы.
         А сам мир, судя по всему, будет двигаться ко все большему концерту великих держав, которые постараются не доводить отношения друг с другом до опасной черты. Как не стали они это делать на встрече в немецком Хайлигендамме, накануне которой страсти били через край.

    Вячеслав Никонов, президент Фонда «Политика».
    © «
    Известия», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    На что сделал ставку Владимир Путин?

    Питерский форум затмил «большую восьмерку»

         «Вы будете иметь дело с той Россией, которую поддержит российский народ, а не которую кто-то хочет видеть со стороны» – эта фраза Владимира Путина, произнесенная под занавес встречи мировых лидеров в Хайлигендамме, идеологически оказалась главной и на саммите «большой восьмерки», и на последовавшем за ним Санкт-Петербургском форуме. И в Германии, и в Питере президент пытался доказать – Россия больше не намерена мириться с тем, что ее не устраивает, будь то размещение американских стратегических вооружений в Европе, попытки придания независимости отдельным регионам или правила игры международных финансовых институтов, написанные в интересах нескольких конкретных игроков. Такое «непослушание» устраивает далеко не всех, но отвечать на конкретные предложения Путина западным партнерам придется.
         «Почему бы не подумать о том, что имеет смысл?» – такими словами госсекретарь США Кондолиза Райс отреагировала на неожиданное предложение Путина, прозвучавшее в Хайлигендамме. Он, напомним, заявил: вместо того чтобы размещать элементы ПРО в Европе, США могли бы вместе с Россией использовать радиолокационную станцию в азербайджанской Габале. Какой бы ответ в итоге ни дали США – они, полагают эксперты, после заявления Путина оказались в весьма непривычном для себя положении.
         Отказ от этого предложения будет означать, что тот радар, который Вашингтон планирует разместить в Чехии, ориентирован вовсе не на Иран и Северную Корею (эти территории вполне «видно» как раз из Габалы). Но и согласие маловероятно – для Вашингтона это будет равносильно признанию своей неправоты. В итоге Путин создал ситуацию, которую некоторые эксперты полушутя-полувсерьез окрестили «проверкой на вшивость».
         Еще одна тактическая победа, одержанная Путиным на хайлигендаммском саммите, не столь заметна, но по-своему весома. Как сообщили источники в российской делегации, изначально предполагалось, что в числе совместных документов «большой восьмерки» будет и заявление по Косово, по сути одобряющее план Ахтисаари. Но Россия принятие этого документа заблокировала, и остальным семи лидерам ничего не оставалось, кроме как согласиться с этой позицией.
         Неизвестно, знал ли об этой истории премьер-министр Сербии Воислав Коштуница (скорее всего да), но на Санкт-Петербургском форуме он не уставал повторять, что полностью согласен с позицией России по косовскому урегулированию. «У меня сложилось впечатление, что наша аргументация воспринимается коллегами по «большой восьмерке», – не без удовлетворения сообщил Путин Коштунице.
         Из-за обилия приехавших премьеров и президентов Санкт-Петербургский экономический форум перестал быть сугубо экономическим, превратившись скорее в подобие клуба для первых лиц. Впервые за долгие годы съехались все без исключения президенты СНГ – и новый президент Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов, и не выходящий из политических кризисов Виктор Ющенко, и оказавшийся на этот раз удивительно тихим Михаил Саакашвили. Украина, как выяснилось, в итоге находится не так далеко, как казалось во время ее попыток максимально приблизиться к НАТО. Как заявил на форуме министр топлива и энергетики Украины Юрий Бойко, Киев очень хотел бы подключиться к строительству Прикаспийского трубопровода и вполне готов обсуждать «конкретные аспекты» этого сотрудничества.
         Лица рангом чуть ниже пытались придать Питеру какую-нибудь изюминку, ища асимметричный ответ на горнолыжные удовольствия Давоса. Например, вице-премьер Александр Жуков вместе с главой президентского экспертного управления Аркадием Дворковичем приглашали всех желающих на сеанс одновременной игры в шахматы, который устраивали на теплоходе «Виктория», пришвартованном у «Ленэкспо».
         Путин же продолжил свой сеанс одновременной игры. Вернее, свои предложения правила этой игры поменять. Международные финансовые институты, говорил он с трибуны форума, «были спроектированы совершенно под другие реалии» и «никак не найдут свое место в условиях стабильного экономического роста в большинстве развивающихся стран». А те, продолжал Путин, кто по идее должен бороться с государственным протекционизмом, то есть крупнейшие экономики, входящие в состав ВТО, напротив, его для самих себя только поощряют (это явный намек и на США, и на страны Евросоюза).
         «В интересах устойчивого развития необходимо формировать новую архитектуру международных экономических отношений», – призывал в Питере Путин. Не исключено, что тема финансового перекоса в каком-то смысле повторит судьбу дискуссии о ПРО и акцент на ней со стороны России будет только возрастать. В конце концов, смысл у обоих сюжетов примерно один: государства, которые привыкли считать себя лидерами, должны наконец заметить, что лидеров в мире за последнее время стало гораздо больше.

    Наталия Алексеева.
    © «
    Известия», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мы – одной крови...

    Путин не собирается выдумывать особую российскую демократию

         На заключительной пресс-конференции саммита G8 Владимир Путин произнес неожиданную на первый взгляд фразу: о том, что Россия не будет выдумывать для себя «какую-то собственную демократию». Странность заключалась в диссонансе этого тезиса с положением о демократии суверенной, главной программной установкой «Единой России». Как известно, автором термина является заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков.
         «Мы в России пережили очень тяжелые времена – они связаны с развалом Советского Союза, с фактической гражданской войной на Кавказе, с обнищанием миллионов людей после крушения прежней экономики, с развалом социальной системы. Разумеется, это все не могло не наложить отпечатка на реальную сегодняшнюю жизнь. Но это совсем не значит, что мы будем выдумывать для себя какой-то особый российский способ существования, какую-то особую российскую демократию. Мы будем развиваться, как все цивилизованные страны, на общих принципах», – заявил Путин в Хайлигендамме.
         Является ли заявление Путина отражением неких противоречий во власти? «Все это согласовано, – уверен заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Суверенная демократия, с точки зрения ее сторонников, свойственна всем ключевым игрокам на мировой арене». Суверенная демократия, разъяснил Макаркин, противопоставляется ориентированным на Запад государствам постсоветского пространства, где произошли цветные революции: «Россия и США – суверенные демократии». Причина путинского комментария, замечает политолог, лежит совсем в другом поле и не связана с известной внутрироссийской дискуссией. Путин, говорит Макаркин, просто отвечает на обвинения, не имеющие прямого отношения к понятию суверенной демократии: «Запад предъявляет конкретные претензии – в России ограничена свобода слова, создаются большие проблемы НПО, недостаточно свободные выборы. И здесь задача президента – показать, что Россия развивается в направлении классической демократии, которая существует на том же самом Западе. Развивается, может, каким-то своим путем, но цель – это выход на классическую демократию».
         Трудно отделаться от ощущения, что в этой ситуации присутствуют некоторые аспекты внутренней политики. Примерно то же самое – о следовании общепринятым демократическим принципам – недавно говорил на экономическом форуме первый вице-премьер российского правительства Сергей Иванов. В речи его многие эксперты увидели программу будущего президента страны. Выступавшие следом федеральные чиновники тоже пытались доказать: Россия не прячется за железным занавесом, это демократическое государство, открытое иностранному капиталу. Напомним также: некоторое время назад в интервью журналу «Эксперт» дистанцировался от термина «суверенная демократия» коллега Иванова по цеху президентских преемников, главный куратор нацпроектов Дмитрий Медведев. Непохоже, что с тех пор он изменил точку зрения.
         Нынешнее выступление президента, как и спич его потенциального преемника, – экспортный товар, призванный подтвердить обозначившуюся линию руководства страны на ликвидацию проявлений холодной войны между Россией и Западом. Однако случившееся может стать полезным элементом и внутренней дискуссии: отечественная идеология проделала большой путь в поисках самобытности. Сегодня она больше нуждается в унификации понятий.

    Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Обострение ракетных комплексов

    Детская болезнь российской внешней политики: смесь агресивности и обидчивости

         Cвою последнюю встречу «Большой восьмерки» российский президент покидал с чувством собственной правоты. Никем, впрочем, из его коллег по «восьмерке» не разделенной. Атмосфера воодушевления, царившая вокруг нового российского президента при его первых появлениях на саммитах, сменилась всеобщим ожиданием скандала накануне нынешнего. Ангела Меркель даже специально просила Владимира Путина не обострять противоречий, чтобы придать встрече мало-мальски конструктивный вид.
         Россию, конечно, никто не исключит из «Большой восьмерки». Но это не меняет сути. Путинская Россия не вписалась в клуб наиболее развитых стран. Она не согласна с ними по большинству принципиальных вопросов. Не понимает и не приемлет их логику. А у себя на родине Владимир Путин не устает намекать, что не доверяет высоким словам своих коллег по «восьмерке» и их приверженности тем идеалам, которые они декларируют. В результате «семерка» осталась «семеркой», а встречи «восьмерки» потеряли свой практический смысл и стали просто пышной дипломатической обузой.
         В целом же результаты российской внешней политики второго президентского срока Владимира Путина выглядят удивительными. Вряд ли вы найдете в мире другую страну, которая сумела за несколько лет испортить и ухудшить отношения с таким количеством своих соседей и контрагентов на международной арене. Эстония, Латвия, Белоруссия, Украина, Молдавия, Грузия – со всеми этими странами мы вступали за последние четыре года в достаточно острые политические конфликты. А отношения с ЕС и США находятся в состоянии тупика и «холодного мира».
         Если вспомнить, как развивалось большинство наших внешнеполитических конфликтов, мы обнаружим почти везде одну и ту же схему. Когда у Кремля появляется внешнеполитическая цель, он первым делом предлагает правительству или элитам страны-контрагента закулисную сделку. Если условия сделки не приняты, Кремль немедленно обижается и переносит конфликт в публичную плоскость, формулирует свои цели в виде ультиматума, начинает грозить и хамить. Ультиматум отвергается, отношения достигают точки кризиса, внешнеполитическая цель оказывается недостижимой даже в усеченном объеме, а угрозы – невыполненными или недейственными. В результате отношения замораживаются.
         Схема эта вполне достойна учебников по внешней политике как пример своеобразной «антидипломатии». Потому что традиционная дипломатия, напротив, предполагает улыбки и вежливость, а самые жесткие требования принято публично излагать в самой мягкой форме. В то время как силовые рычаги и угрозы использовать исключительно непублично. Чтобы, как говорили дипломаты еще в стародавние времена, оставить «удобную дверь» – дать возможность контрагенту пойти на уступки с наименьшими имиджевыми потерями.
         Российская антидипломатия последних лет основана на убеждении, что внешняя политика прежде всего должна быть «жесткой». Тогда она будет воспринята как проявление силы, а результатом станет не только конкретная уступка, но – еще важнее – признание этой силы. Объясняя наши внешнеполитические конфликты для собственных граждан, российские политики на все лады и с видимым упоением повторяют это слово – «жесткость». Очевидно, что оно имеет для них самостоятельную ценность. Большую, чем конкретные успехи или неудачи на том или ином направлении.
         Между тем «жесткость» не имеет никакой самостоятельной ценности. А точнее, имеет отрицательную. «Жесткость» – это проявление не силы, а слабости. Неуверенности в себе и неумения сформулировать компромиссные цели. Сознания собственной недооцененности. К тому же она делает внешнюю политику чрезвычайно уязвимой и негибкой. Стоит лишь слегка не проявить уважения к нашей «жесткости», как нам ничего не остается, кроме как обидеться и хлопнуть дверью. Отсюда эта смесь агрессивности и обидчивости в наших взаимоотношениях с внешним миром.
         Российская внешняя политика, так сказать, «подсела на измену». Нам представляется, что число наших врагов и тайных недоброжелателей все увеличивается. А число союзников редеет. Да и тех, что остаются, приходится привязывать к себе силой, потому что никому нельзя доверять. Причиной наших неудач все яснее видится заговор. А потому мы стоим перед необходимостью плести собственные заговоры.
         В основе этого видения мира лежит убеждение, что истинными пружинами любых взаимоотношений являются сила и корысть. Все остальное – идеалы, общественное мнение, принципы – лишь дымовая завеса. Поэтому закулисные договоренности гораздо важнее и эффективнее публичных. А все субъекты международной политики делятся на тех, кто может навязать свою волю другим, и тех, кому эту волю навязывают. С последними не имеет смысла ничего обсуждать и признавать за ними какую-то субъектность.
         Спору нет, и сила, и корысть, и закулиса играют в мировой политике огромную роль. И составляют ее непубличную сферу, где ведется игра на шахматной доске. Ошибка заключается в оценке «всего прочего». То есть – принципов, идеалов и общественного мнения. Сферы публичной. Представление, что она есть лишь ширма и дымовая завеса, обнажает провинциальность и инфантильность российской внешней политики. Ее, так сказать, дворовость и самопальность.
         Потому что идеалы, общие принципы и общественное мнение – это не ширма, а, так сказать, альтернативная реальность. Противовес, призванный ограничивать и сдерживать влияние силы и корысти в политике. Призванный обозначить для них определенные рамки и не позволяющий тем самым всей мировой политике «подсесть на измену».

    Плюс советизация всей страны
         Через два-­три года мы будем жить в стране, отличающейся от СССР только названиями госучреждений

         Стремительная советизация охватила сегодня Россию. Ее приметы на каждом шагу: недееспособный парламент, уничтожение многопартийности, деградация избирательной системы, подчиненность судов исполнительной власти, демонстративное пренебрежение законом правоохранительными органами и чиновниками всех уровней власти. Симптомы реставрации – и в расправах с неугодными журналистами, и в преследовании нелояльных правозащитников, и в убийствах за рубежом политических эмигрантов, и в разгонах мирных демонстраций в российских городах. Симптомов так много, что впору говорить о катастрофической болезни и вероятном смертельном исходе для демократии в России.
         Процесс идет лавинообразно – начавшись с незначительных на первый взгляд проявлений, он захватывает все сферы общественной жизни. Можно было сколько угодно усмехаться и уверять, что возвращение сталинского гимна – это всего лишь ничего не значащий жест, игра на публику, но уже тогда стало ясно, что власть ясно обозначила свои приоритеты. Идеология Кремля – консервация общественной жизни, минимизация влияния общества на власть; лозунг Кремля – стагнация, обеспечивающая политической элите долговременное благополучие. Как можно меньше выборов и референдумов, как можно более длительные сроки полномочий, как можно больше барьеров – для прохождения в парламент, для выдвижения кандидатур, для регистрации партий, для предвыборной агитации. При таких темпах советизации через два­три года мы будем жить в стране, отличающейся от СССР только названиями государственных учреждений.
         Уже сейчас у общества практически нет нормальных и эффективных рычагов влияния на власть. Стало больше апелляций к Западу – к Европейскому суду по правам человека, к лидерам «Большой семерки», к правозащитным чиновникам ООН и Евросоюза. Но это от отчаяния и безысходности, как когда­то у доведенных до крайности советских зэков было принято писать жалобы в Международный Красный Крест и ООН. Никто никогда по этим жалобам не приходил, кроме разве что оперуполномоченного из райотдела КГБ, где эти письма и собирались в специально заведенную по такому случаю папку с личным делом заключенного.
         Никто не придет и теперь. И хотя по отдельным делам международные организации и даже национальные правительства могут вмешаться на стороне права и справедливости, по-настоящему решить проблемы России могут только ее собственные граждане. Тому есть две причины. Во­первых, Запад в целом не настолько альтруистичен и дальновиден, чтобы жертвовать своим ближайшим благополучием ради свободы и демократии в далеких от него странах. Во­вторых, Кремль все меньше беспокоится по поводу того, какое впечатление производит Россия в окружающем мире.
         Конфронтация путинской России с Западом носит принципиальный характер. Именно поэтому для конфронтации используются любые поводы – от запрета на импорт польского мяса до размещения системы ПРО в Восточной Европе; от Бронзового солдата в Таллине до обвинений Лондона в укрывательстве террориста Закаева и универсального злодея Березовского; от шельмования президента Ющенко до возражений против независимости Косова.
         После долгих лет неопределенности и противоречивых шагов в России появляется наконец внешнеполитическая концепция – максимальная политическая изоляция от демократического мира, в идеале – «железный занавес». Это тоже элемент советизации. Кремлевские люди хорошо помнят недавнее советское прошлое, когда Запад легко жертвовал идеалами свободы (для СССР, разумеется) в обмен на военную безопасность и экономическое сотрудничество. Сегодня Кремль рассчитывает на готовность Запада согласиться с той же схемой: делайте в своей России что хотите, но не угрожайте нам ракетами и продавайте нам нефть и газ. И хотя в прошлом эта схема временами давала сбои (когда падали цены на нефть, или советскую систему подтачивали выступления диссидентов, или Рональд Рейган недипломатично объявлял СССР «империей зла»), у кремлевских руководителей сегодня есть надежды на успех. При слабости западных лидеров и энергетическом голоде почему бы Западу не прогнуться перед напористым и брутальным новым российским режимом? К тому же есть вдохновляющий пример: коммунистическому Китаю Запад ради экономической выгоды и обещаний не бряцать своим ядерным оружием прощает все – и массовые нарушения прав человека, и жуткий китайский Лаогай (аналог нашего ГУЛАГа), и оккупацию Тибета, и непризнание Тайваня.
         Дурной пример заразителен, и непоследовательность западных демократий дает Кремлю шанс на выживание взращенного авторитаризма, а в перспективе – и создание полюса политического противостояния свободному миру. Путина и его команду вполне устроил бы и однополярный мир, если бы полюс этого мира находился не в Вашингтоне, а в Москве или Пекине. Но и в двухполюсном мире, по образцу тридцатилетней давности, у крепнущего автократического режима в России есть неплохие шансы на международное выживание. Немного торга, побольше угроз – и Запад капитулирует, как это было во второй половине прошлого века, когда он сдавал коммунистической экспансии одну страну за другой. Уже сейчас, начиная с известного выступления президента Путина в Мюнхене, западные лидеры заклинают: «Только не холодная война!». Тем самым они демонстрируют удивительное непонимание подлинной ситуации в России. Они полагают, что риторика «холодной войны» станет причиной конфронтации России с Западом, в то время как на самом деле все наоборот: «холодная война» – неизбежное следствие антидемократических реформ и самоизоляции России. Они так хотят жить в уютном и дружелюбном мире, что предпочитают, насколько это возможно, не считаться с реальностью, заменять приятными иллюзиями неприятную действительность. Они забывают, что «холодная война» не была придумана расчетливыми политиками. Это было вынужденным противостоянием двух принципиально разных политических систем, столкновением идеологии насилия и идеологии свободы. «Холодная война» была разумным выходом для Запада, отстаивавшего ценности демократии, и она была благом для людей в коммунистических странах, черпавших силы в международной солидарности и в конце концов нашедших в себе силы сокрушить коммунистическую диктатуру в 1989 – 1991 годах. «Холодная война» не допустила сотрудничества демократий с диктатурами и удержала мир от настоящей войны.
         Нормальным людям не хочется войны – ни «горячей», ни «холодной». Но логика развития тоталитарных и автократических режимов такова, что в мирном состоянии они выжить не могут. Этим режимам нужен враг, который только и может обосновать необходимость жесткого руководства. Враг подлинный или мнимый, внешний или внутренний. Враги внутренние в России давно найдены, и конфронтация власти с обществом идет по нарастающей с 2000 года. Развитие новой конфронтации – России с Западом – мы наблюдаем в последние месяцы.

    Заграница нам не поможет
         ПРО для Америки важнее демократии для России

         Накануне встречи в Хайлигендамме российские правозащитники написали главам «восьмерки» очередное письмо – с просьбой защитить демократию от Путина.
         …Как-то меня попросили встретиться с делегацией «зеленых» из бундестага. Обычно я отказываюсь: неохота выглядеть попугаем, рассказывающим заморским гостям либо те вещи, которые они и без меня знают, либо те, которые они через минуту забудут. Но тут – по причине, о которой ниже, – я согласилась.
         Сели мы за стол в ресторане, депутаты задали дежурный вопрос о свободе слова, а я и говорю:
         – Есть в России республика Карачаево-Черкесия, в ней – село Красный Курган, а в Красном Кургане – здание военного института – не то химоружие, не то токсины делали. И вот в этом здании разместили школу, и дети стали болеть. Целый класс лежит с отравлением крови, а отчего, неизвестно. И прокуратура изымает истории болезни, а руководство республики обещает разобраться с врачами. Вы, господа, – «зеленые». Нельзя ли как­то помочь детей обследовать?
         Смотрят на меня депутаты и говорят:
         – О, вам надо обратиться к правозащитникам…
         И вот когда очередной правозащитник обращается к Западу, я вспоминаю эту историю.
         Кремль усиленно создает образ Запада как врага России. Лейтмотив выступлений Путина, Иванова и любого Пупкина – «нас обидели». Послушаешь – так нет у Запада другого дела, кроме как обижать Россию. Приедешь на Запад – люди работают, машины ездят, реклама горит, в одном телевизоре у кого-то ребенка украли, в другом телевизоре Гор обсуждает проблему глобального потепления – нету России. Ни России, ни Буркина-Фасо, ни Сомали. Включишь наши новости – так и есть. Россию опять обидели.
         Это не только в России. Это и в Северной Корее, и в Иране. С точки зрения Северной Кореи, цель всех политиков Запада состоит не в том, чтобы угодить своим избирателям, развить экономику, поднять здравоохранение и пр., а в том, чтобы обидеть Северную Корею. Понятно, зачем Западу «обижать» Северную Корею или Иран: у одних все­таки чучхе, у других – исламский фундаментализм. Но совершенно непонятно, что такого сделал президент Путин, чтобы Запад хотел нас обидеть. Тем более что президент у нас – истинный демократ, которому после смерти Махатмы Ганди не с кем и поговорить.
         Пройдите по залу любого международного аэропорта. Кто куда только не летит. Из Лиона в Куала-Лумпур, из Барселоны в Ливерпуль, но никто не летит из Барселоны в Красноярск и из Лиона – в Пхеньян. Что-то не летает Запад в те страны, которые так хочет съесть.
         На самом деле Западу плевать на Россию. Поведение Буша, Меркель или Саркози по отношению к Путину носит сугубо прагматичный характер и определяется не абстрактными правами человека, а конкретными выгодами этих стран. Вот предложил Путин в Хайлигендамме создать совместную ПРО на базе Габалинской РЛС – и ни одного слова о демократии Буш ему не сказал. Молодец Путин – сначала создал проблему с ПРО, потом ее решил, а на сдачу получил право делать в России все, что угодно, включая третий срок.
         С точки зрения Буша, ПРО для Америки важнее демократии для России, и Буш совершенно прав. Нас, россиян, тоже не интересуют Сомали или Шри-Ланка.
         У лидеров стран­изгоев есть иллюзия, что они могут вести с Западом диалог на равных. Иллюзия возникает оттого, что президенты Ирана или Венесуэлы, да хоть и России, встречаются с президентами других стран. На самом деле никакого равенства нет, потому что место в мировой экономике давно определяется не числом встреч в формате «президент­президент» и даже не количеством боеголовок, а количеством вот этих самых табличек над терминалом аэропорта. Количеством рейсов, на которых обычный бизнесмен из Лилля летит к обычному бизнесмену из Бомбея, и количеством e-mail'ов, которыми они обмениваются.
         Стол Большой Экономики открыт для всех. Вход – бесплатный. И никто из сидящих за Большим Столом не склонен охотиться за придурками, которые, вместо того чтобы сидеть за Столом, заперлись в чулане. Они вольны делать в своем чулане все, кроме оружия массового поражения, угрожающего сидящим за Столом.
         Запад не будет чистить за нас наши зубы. Он не будет заниматься нашими проблемами, у него есть свои.
         Проблема России не в том, что Запад не давит на Путина, как обижаются правозащитники. И не в том, что Запад давит на Путина, как обижается телевизор. Проблема России в том, что в ней нет элиты, готовой сражаться за свои права, хотя в ней есть целая куча чиновников, готовых сражаться за свой кусок. (Обратите внимание – я говорю о том, что элита не сражается за свои права, а не за права большинства.)
         Никакой Запад этого настроения элиты не изменит. А пока это так, «косяки», которые выкатывает Западу Кремль, имеют гораздо более прагматичную цель, нежели надежда, с которой к Западу апеллируют правозащитники.

    Кирилл Рогов, независимый обозреватель. Александр Подрабинек, обозреватель «Новой». Юлия Латынина, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Порядок в ЖКХ – за пятилетку

         Первый заместитель Председателя Правительства Дмитрий Медведев встретился в Госдуме с фракцией «Единая Россия». Расширенное заседание президиума фракции было посвящено обсуждению законопроекта «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который был разработан в рамках реализации Послания Президента.
         Открывая заседание, Председатель Госдумы Борис Грызлов подчеркнул, что тема ЖКХ имеет отношение ко всем жителям страны без исключения. Находясь в регионах, депутаты не раз слышали от людей жалобы, большая часть которых касалась ветхого и аварийного жилья. Еще одна проблема – приватизация жилья. «Собственники не всегда готовы вкладывать средства в капитальный ремонт», – сказал Грызлов и отметил, что многие наши соотечественники считают, что вносимая годами плата за жилищно-коммунальные услуги – это и есть гарантия капитального ремонта за счет государства.
         Первый вице-премьер Дмитрий Медведев охарактеризовал ситуацию в жилищном хозяйстве еще более жестко, назвав тему ЖКХ «самой тяжелой и провальной темой». Он считает, что в ЖКХ «нужно вдохнуть жизнь», дать механизм для этого и работать вместе с регионами. «Законопроект дает возможность работать над широким спектром проблем, а такие структуры, как Фонд содействия реформированию ЖКХ, создаются с прицелом на будущее», – уверен Медведев. Несмотря на это, все свои задачи фонд должен будет выполнить за пять лет – в 2012 году он прекратит свое существование. Как сказал Дмитрий Медведев, работа этой государственной корпорации будет иметь ценность только в том случае, если у нее будет достойный финал.
         Фонд будет состоять из двух частей. 100 миллиардов рублей пойдет на решение проблемы аварийного жилья, объем которого в России равен 100 миллионам квадратных метров, а 150 миллиардов рублей направят на капитальный ремонт зданий. По словам Медведева, деньги должны идти на модернизацию жилищно-коммунальной сферы, а в финале предполагается ни много ни мало создать «новую инфраструктуру жилищно-коммунального сектора, работающую на рыночных принципах».
         Одним из самых важных моментов вице-премьер назвал условия оказания финансовой поддержки. Деньги по справедливости обещают поделить между богатыми и бедными регионами, но они, в свою очередь, должны подготовить почву для работы фонда – закрыть убыточные объекты жилищно-коммунальной инфраструктуры и привести в порядок законодательство. За правильным распределением средств будет следить Наблюдательный совет, в который войдут представители Госдумы, Совета Федерации и Общественной палаты РФ.
         Что касается нового законопроекта, это будет закон «непосредственного действия». Дмитрий Медведев заверил, что для его действия на практике не понадобятся десятки правительственных постановлений, так что закон может быть введен в действие сразу же после принятия. В первом чтении его рассмотрят 16 июня.

    Мария СОКОЛОВА.
    © «
    Парламентская газета», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Преемника бросили на ЖКХ

    Реформе отрасли отвели один президентский срок

         Завтра Госдума обсудит в первом чтении законопроект «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», разработанный депутатами в соответствии с посланием президента Путина. Вчера на обсуждение проекта президиумом фракции «Единая Россия» приехал первый вице-премьер правительства РФ Дмитрий Медведев. Назвав тему ЖКХ «тяжелой и провальной», потенциальный кандидат в преемники пообещал решить эту проблему с помощью беспрецедентного инструмента, которым является создаваемый фонд. Время, отводимое для решения задачи, ограничено следующим президентским сроком: фонд будет действовать до 2012 года. Медведев привел достаточно плачевные цифры: 100 млн кв. м жилплощади по стране являются ветхим жильем, а 11 тыс. 250 м – аварийным.
         Он признал, что тема реформы ЖКХ – «тяжелая и провальная» для правительства, поскольку проблема эта решается уже с 90-х годов, однако «ничего не получается». Теперь будет опробован принципиально новый подход, который должен «заставить работать тяжелую и неповоротливую машину ЖКХ», сказал первый вице-премьер.
         Новый подход основан на законопроекте, подготовленном группой депутатов-единороссов и членов Совета Федерации с учетом пожеланий президента РФ, высказанных им в послании Федеральному собранию на 2007 год. Согласно ему будет создан фонд содействия реформированию ЖКХ в виде государ­ственной корпорации для оказания финансовой помощи субъектам РФ путем софинансирования мероприятий, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов и переселения людей из домов аварийных.
         Как подчеркнул г-н Медведев, на эти цели из бюджета будет выделено 250 млрд руб., из них 100 млрд пойдет на ликвидацию аварийного жилья и еще 150 ­ млрд – на капремонт. По словам правительственных чиновников, средства, которые пойдут на формирование фонда, получены, в частности, от продажи активов ЮКОСа. Как подчеркнул спикер Госдумы Борис Грызлов, проблемы капремонта во многом связаны с приватизацией жилья: многие новоиспеченные собственники не хотят сами оплачивать капремонт, полагая, что своими регулярными многолетними отчислениями по квартплате они уже по­крыли его стоимость. «Мы ездим в регионы и постоянно слышим жалобы на некачественное содержание жилого фонда и его ветхое состояние», – сказал Борис Грызлов.
         Это будет адресное выделение средств регионам. Условия финансирования таковы: необходимо, чтобы в регионе были приняты соответствующие нормативные акты, чтобы там разобрались со льготами, отказались от перекрестного финансирования и содержания откровенно убыточных объектов ЖКХ, подчеркнул Медведев. Председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Геннадий Кулик спросил высокопо­ставленного чиновника, будет ли учитываться уровень развития региона при решении о выделении ему средств, так как возможности у субъектов различные. «Если нужно будет принимать решения по выравниванию, это будет учитываться, распределение средств в зависимости от бюджетной обеспеченности региона уже заложено в закон», – пояснил г-н Медведев. По его словам, контролировать исполнение закона будет специальный наблюдательный совет, куда войдут представители президента, правительства, Госдумы, Совета Федерации и Общественной палаты.

    АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА.
    © «
    RBCdaily», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Зюганов против Иванова

    Водку «Зюганов» можно себе представить, а на Иванова этикетку с Самокатной улицы не наклеишь. Народности, так сказать, не хватает

    Загружается с сайта Газета.Ru      Выдвижение Геннадия Зюганова кандидатом в президенты от коммунистов, несмотря на свою предсказуемость, заставляет несколько иначе взглянуть на предвыборный пейзаж. Ветеран предвыборных битв, едва не ставший главой государства 11 лет назад, вступает на беговую дорожку со спокойной уверенностью:
         скорее всего, кампания-2008 – его последний забег, но именно это обстоятельство заставляет отнестись к Зюганову со всей серьезностью.
         Последний забег – он на то и последний, чтобы как следует, по полной программе, выложиться.
         Лидер коммунистов, не успев произнести ритуальные слова по поводу высокого доверия и проч., назвал своим главным конкурентом Сергея Иванова. Чем опять-таки несколько изменил предвыборную оптику. Получается, что один из самых осведомленных политических игроков нутром чувствует, кто здесь преемник. И одной своей фразой как бы репозиционирует конкурента: ястреб, консерватор, сторонник государственного вмешательства и изоляционизма Иванов вдруг представляется на фоне Зюганова либеральным голубем, несущим в клюве маленький флаг Европейского Союза. Собственно, почти таким Сергей Борисович предстал на Петербургском форуме, правда, оговорившись, что путь к демократии будет извилистым. Почти по сценарию любимой бывшим министром обороны группы «Биттлз» – long and winding road. Говоря по-русски и без обиняков – через …
         Геннадий Андреевич не преминул указать место президента и его преемника. Он назвал «беспомощными» попытки бороться с американским империализмом, намекнув на искусственность этой борьбы. Значит, следите за губами – Зюганов будет радикализовываться. Нынешняя власть и так беспрецедентно резка в высказываниях, но, получается, что лидеру коммунистов, чтобы отличаться от власти, придется быть еще более резким, радикальным, жестким. В ход пойдет все: православные хоругви, Сталин, Брежнев… На месте Иванова я бы подумал над корректировкой предвыборной активности – с учетом фактора Зюганова.
         При всем снисходительном отношении к 1990-м, ставшем фирменным знаком сегодняшней власти, других политиков у нас нет – они все, включая первое лицо, вышли из минувшего десятилетия, как из гоголевской шинели. И секрет долгожительства таких персонажей, как Жириновский или Зюганов, тайна их несменяемости и незаменимости, причина отсутствия ротации именно в том, что сейчас, сегодня, нет политики.
         А раз нет политики, тогда откуда взяться политикам? Вот Зюганов и идет на четвертый срок, до последнего болта эксплуатируя свою уже сомнительную, но еще работоспособную харизму.
         В конце концов, «Зюганов» – это бренд. Узнаваемая, привычная марка, как «Кока-кола» или «Столичная». С маркетинговой точки зрения, он продаваем. Водку «Зюганов» можно себе представить, а на Иванова этикетку с Самокатной улицы не наклеишь. Народности, так сказать, не хватает.
         В той давке, которая образовалась за 57-процентным электоральным брендом Путина, шансы имеет каждый.
         Разница между четырьмя процентами Медведева и Жириновского, тремя – Зюганова и двумя – Иванова (по данным ФОМ) находится в пределах погрешности. Все остальное решат технологии, личные харизмы, а также слабо предсказуемое живое творчество голосующих масс.
         А вот на что стоит обратить внимание Геннадию Андреевичу, так это на рейтинг доверия/недоверия, соответствующий его давнему, слишком давнему пребыванию в политике: доверяют 5 процентов, не доверяют – 10. Иванова плохо знают, поэтому доверяют 9 процентов, не доверяют – всего один. Это означает, что Зюганову трудно будет изменить в плохую или хорошую сторону отношение электората, а Иванову – не то чтобы просто, но хотя бы проще. Он – отнюдь не чистая доска, но имидж-то можно нарисовать любой, хоть ястреба, хоть голубя, хоть пеликана.
         В принципе, сводить выборы к паре Зюганов-Иванов пока рано. Это Геннадий Андреевич просто умело сузил поле, хотя его прогноз и может оказаться точным – кто ж знает. Никак не получается из нашей парочки Руайяль и Саркози, в простонародье – Сего и Сарко. Как нам тогда их называть – Зю и И, что ли? Это, извините, по-китайски…
         И потом, мало ли какая команда поступит сверху. Правда, ждать осталось недолго: пройдет лето и придется определяться с парой или тройкой. А не то ситуация выйдет из-под контроля, и какой-нибудь политик из 1990-х годов вдруг возьмет да и выиграет выборы.

    Андрей Колесников.
    © «
    Газета.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Эпоха рентабельности

         Главным событием неформального саммита СНГ, прошедшего в Санкт-Петербурге, стало присутствие на нем глав всех стран-участниц, включая даже президента ассоциированного Туркменистана. Боюсь ошибиться, но, кажется, в прошлый раз стопроцентная явка была зафиксирована четыре года назад – тоже во время неформального саммита на невских берегах, приуроченного к 300-летию северной столицы.
         Между двумя встречами в верхах уместился период кардинального пересмотра системы отношений на постсоветском пространстве. Судя по некоторым признакам, у Москвы начинает формироваться новый подход к соседям. Его суть – никакой благотворительности, никаких сантиментов, холодный расчет.
         Переломным моментом стали, конечно, украинские события 2004 года. Главный урок тогдашнего конфуза – Россия больше не пытается играть на внутриполитическом поле соседних государств: выявлять там «пророссийские» силы и делать на них ставку.
         После смены власти на Украине, в которой существенную роль сыграли неправительственные организации, в России некоторое время рассуждали о «мягкой силе», но далеко не продвинулись. Вместо этого был избран предельно жесткий подход – нас интересуют только доходы и проявления лояльности. Первое пополняет казну, второе увеличивает политический капитал, от которого зависит наше место в глобальной геополитической конкуренции.
         Переход на рыночные цены за газ и «наказание» нелояльных дорого обошлись с точки зрения международного имиджа Москвы и репутации как надежного поставщика энергоресурсов. Однако, судя по всему, Кремль это не особенно волновало.
         По поводу имиджа там пришли к выводу, что Россию будут яростно критиковать, что бы она ни делала. А относительно репутации – возобладала точка зрения, что европейские клиенты все равно никуда не денутся.
         После нефтегазовой войны с Белоруссией в декабре-январе министр экономики Герман Греф отрапортовал о завершении строительства кольца рыночных отношений вдоль границ РФ. Тем самым создались условия для проведения нового курса. В чем он заключается?
         Во-первых, Россия открещивается от роли региональной державы, претендуя исключительно на глобальную функцию. Многолетние общие рассуждения о реинтеграции вокруг Москвы представляли собой фантомные боли.
         Теперь влияние на прилежащих территориях рассматривается не как самоцель, а как способ аккумулирования сил для рывка на мировой арене.
         Соответственно, политико-экономические шаги Кремля на пространстве СНГ не следует рассматривать в региональном контексте.
         Во-вторых, единый подход забыт. Отношения с каждым государством рассматриваются отдельно, в свете того, чем оно может быть полезно России. От степени важности и полезности зависит и количество инвестируемых усилий.
         В-третьих, рентабельность отныне – не только экономическое, но и политическое понятие. Скажем, показательная расправа с Грузией, на первый взгляд, иррациональна. Но она рентабельна, поскольку демонстрирует решимость и жесткость в отношении тех, кто не проявляет лояльность. Другие посмотрят, да и задумаются.
         Свежий пример вдруг ставшего рентабельным актива – Габалинская РЛС в Азербайджане, которая оказалась российским козырем в большой игре вокруг американской ПРО. Политический и пропагандистский эффект от «экспромта» Владимира Путина на «восьмерке» явно превосходит те семь миллионов долларов, которые Москва ежегодно платит Баку за аренду.
         В-четвертых, разговоры о равноправии на постсоветском пространстве окончены. Здесь (за единственным исключением) нет стран, способных претендовать на равный разговор с Россией. Единственное исключение – Казахстан, страна, не только не зависящая от российских энергоносителей, но и превратившаяся, благодаря весьма расчетливой политике, в значимую азиатскую державу.
         Наконец, в-пятых, Россия заведомо терпима к любым политическим режимам в странах-партнерах. Этим она выгодно отличается от Соединенных Штатов и Европейского Союза, которые, несмотря на завидный прагматизм, все-таки связаны идеологическими рамками. Эти рамки не позволяют Западу прибрать к рукам «батьку» Лукашенко, желающего отцепиться от российского локомотива, или заняться нефтегазовыми делами с узбекским вождем Каримовым. Россия же готова иметь дело с любым – хоть с автократом из Центральной Азии, хоть с демократом из Молдавии или Украины. Лишь бы дело делал. А не будет делать – никакой показной антиамериканизм не спасет (см. пример Минска).
         Курс в отношении соседей является составной частью боевитого поведения России на всей международной арене. Это производит впечатление на «ближнее зарубежье».
         Друзей, правда, у Москвы не прибавляется, но и списывать ее со счетов как геополитически отработанный материал уже никто не рискнет.
         Более того, заигрывания с Россией вновь становятся внутриполитическим инструментом в странах СНГ.
         Характерна недавняя инициатива лидера киргизской оппозиции Феликса Кулова, призвавшего к конфедерации с Россией по российско-белорусскому образцу. Идея не имеет реального обоснования и предназначена для внутреннего употребления, но факт ее появления свидетельствует о серьезном отношении к возможностям Москвы.
         Рост престижа России в глазах соседей вызван не только ее возросшей активностью, но и пробуксовыванием западной политики. По большому счету, кроме каспийских проектов Баку – Джейхан и Баку – Эрзерум (запущенных еще при Билле Клинтоне), а также прихода к власти в Грузии Михаила Саакашвили, США и Евросоюз не могут похвастаться крупными успехами на постсоветском пространстве.
         Туркмению приручить не удалось, западный поворот Молдавии, Киргизии и Узбекистана по разным причинам захлебнулся, а события на Украине назвать чьей-то победой язык не повернется. Запад оказался не готов к тому, чтобы, добившись преимуществ на первом этапе борьбы за влияние, всерьез заняться новыми партнерами и предложить им четкую перспективу. Это особенно очевидно в случае с Украиной, которая, с трудом вырвавшись из российской сферы влияния, уперлась в наглухо закрытую дверь Евросоюза.
         Чего же Россия может теперь ожидать?
         Москва чувствует себя очень уверенно, атакуя сразу по всем направлениям – от Прикаспийского газопровода и ОБСЕ до Косова, ДОВСЕ и ПРО. Россия долго и азартно добивалась, чтобы ее восприняли всерьез и в «ближнем», и в «дальнем» зарубежье. Похоже, мы близки к успеху. Главное – не пропустить момент, когда это серьезное отношение можно конвертировать в не менее серьезные договоренности и «зафиксировать прибыль».
         Потому что в противном случае можно консолидировать игроков с противоположной стороны стола, и тогда начнется уже настоящая «игра с нулевой суммой».
         И тогда сформировавшееся у нас в последнее время несколько пренебрежительное отношение к возможностям Запада может оказаться крайне ошибочным. А соседи-союзники, приобретенные по принципу рентабельности, в очередной раз начнут торговаться с тем, кто покажется им сильнее.
         Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Алия Самигуллина.
    © «
    Газета.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Уголовно-чиновная вертикаль

    Ежедневные разоблачения мелких чиновников и региональных начальников дают повод усомниться и в руководстве страны

         В среду, отсидев больше года в СИЗО, прямо в зале суда был отпущен экс-мэр Волгограда Евгений Ищенко. Суд признал его виновным в мелких шалостях, как то: незаконное предпринимательство, незаконное хранение оружия, но оправдал в главном грехе – злоупотреблении должностными полномочиями. В то время как бывший глава волжского города радовался вновь обретенной свободе, его коллега по цеху, тоже бывший руководитель далекого Нефтеюганского района, что в Ханты-Мансийском АО, Александр Клепиков, напротив – был ее лишен, как подозреваемый в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки в крупном размере.
         Тюремный круговорот чиновников в российской политике происходит в темпе, который не наблюдается в природе, несмотря на все пагубное воздействие на нее человека.
         Буквально дня не проходит без уголовно-криминальной новости из мира «чиновной вертикали». Рассказ об отстранении, задержании, осуждении и т.п. того или иного должностного лица с некоторых пор является столь же непременным атрибутом любого информационного выпуска, как прогноз погоды или новости спорта.
         Далекого от политики и государственной службы человека это не может не настораживать. Как трактовать резко участившиеся случаи выявления «паршивых овец» в благородном чиновном «стаде»? Правоохранительные ли органы наконец занялись делом и стали безжалостно преследовать мздоимцев, казнокрадов и зарвавшихся руководителей? Или постоянно возбуждаемые уголовные дела против чиновников – проявление борьбы за «теплые места», которых всегда не хватает на всех желающих. Или, может быть, «слуги народа» – неважно, выбранные (их круг постоянно сужается) или назначенные, – стали воровать и беспредельничать с таким размахом, что приходится периодически сажать особо зарвавшихся и наглых. Для оздоровления общей обстановки и в назидание тем, что еще пока остаются при должностях. Или, возможно, это новый, более продвинутый по сравнению с отстрелом периода дикого капитализма 90-х, способ сводить счеты с конкурентами?
         Догадок и версий можно выдвинуть множество. И ни одна из них не будет до конца верной и исчерпывающей. В то, что происходящее – результат проснувшейся должностной активности и бдительности правоохранительных органов, верится меньше всего. Во-первых, потому что участились случаи разоблачения недостойных элементов и в рядах тех, кто должен следить за порядком и честностью. Во-вторых, потому что вся отечественная история говорит о том, что компетентные органы у нас всегда лишь орудие, иногда очень страшное, в чужой политической, чиновной или имущественной борьбе (это утверждение относится к страшным годам Ежова и Берии, так же как к временам разборок с неправильными губернаторами или ЮКОСом).
         Трудно признать и то, что требуют к ответу самых « беспредельных»
         Про недавно отстраненного, как «утратившего доверие президента», амурского губернатора Леонида Короткова (инкриминирован стандартный набор: превышение должностных полномочий, злоупотребление ими и халатность) один высокопоставленный кремлевский чиновник в неофициальной беседе сказал с затаенной жалостью: «А он ведь еще из самых честных!»
         Конкурсов на самого честного чиновника по понятным причинам не проводится. Потому что честность, как пресловутая осетрина, по идее может быть только первой свежести. И для государственных людей честность – это, наверное, самое главное качество. Но это в идеале, на деле все по-другому. Люди давно уже не ждут от тех, кого им назначают, кристальной чистоты. Что не мешает обывателям недоумевать, почему руководителя С-кого района сняли за воровство, а глава М-ского, который ворует куда более бессовестно, спокойно сидит в своем кресле. Почему где-то губернатора вдруг отстраняют за злоупотребления, а «нашего», который, не скрываясь, «злоупотребляет» много лет подряд, президент вновь переназначает хозяином области. Почему одного постового показательно судят за взятку в 100 рублей, а при этом другие гаишники безбоязненно продолжают собирать сотенные. На тему сопоставительной честности чиновников, которые «при делах», и их невезучих коллег, на которых заведены дела, можно написать многотомную сагу.
         В каждом регионе после первой же рюмки водки любого даже аполитичного обывателя тянет на рассказ о преступности и коррумпированности местной власти.
         После очередной истории о жадных, ненасытных и преступных чиновниках на местах (в этих повествованиях меняются только имена, детали и факты, сюжет везде одинаков), даже у гражданина, политические взгляды которого сформированы дикторами Первого канала, возникает сомнение, а есть ли вообще честные люди во власти.
         И может ли быть, что у твердеющей день ото дня властной вертикали безупречный верх и гнилой низ?
         Что наверху, в Кремле, в правительстве и парламенте сидят рыцари без страха и упрека. Думают день-деньской о стране и народе. Живут скромно, на зарплату, и чтоб чего схимичить, документ какой не тот подписать, властью злоупотребить или халатность проявить – никогда. И чем ближе к самой верхушке вертикали, к самому президенту, тем белее одежды, тем прекраснее души и помыслы. И наоборот, чем ниже по вертикали, чем дальше от Путина, его преемников и соратников, тем сильнее концентрация казнокрадов и взяточников.
         Поверить в очередную сказку про благородного царя и его нерадивых слуг можно. Даже несмотря на то что и до простого люда периодически доходят слухи о нерадивости самых ближних путинских бояр и сплетни о небезгрешности самого президента. Это традиционная русская сказка и вера. Но, как учит история, и российская в том числе, чистка гниющей рыбы (сиречь вертикали) с хвоста ( то есть снизу) не в силах остановить гибельный процесс гниения. Уголовно-чиновная мелочь не может держать ответ за всю вертикаль.

    © «Газета.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Москва гудит в связи с разговорами о третьем сроке для Путина

    Путин никому не дает возможности предугадать свои действия

         Захочет ли Владимир Путин пойти на третий президентский срок? Политические круги в Москве гудят, делая предположения о том, что такое возможно – но не сразу.
         Теоретически Путин не должен снова выдвигать свою кандидатуру, когда в марте следующего года истечет второй четырехлетний срок его президентских полномочий. Чтобы сделать это, понадобится внести изменения в конституцию страны, по которой президент может находиться на посту не более двух сроков подряд. А это будет выглядеть недемократично.
         Как говорят аналитики, бизнесмены и журналисты, вместо этого Путин может вернуться в 2012 году, поскольку конституция это допускает. Либо следующий президент может уйти в отставку досрочно 'по болезни'. Есть и другой сценарий, в соответствии с которым в самом начале работы преемника Путина в конституцию будут внесены изменения в сторону увеличения президентского срока (а эта мысль уже обсуждается). В связи с внесенными изменениями будут проведены выборы, в результате которых Путин вернется.
         Главный вопрос в продолжающихся политических дебатах такой: кто же станет следующим президентом России?
         Кремль и сам Путин неоднократно заявляли, что он не останется на третий срок, и в это верит большинство россиян. Однако то же самое большинство и, очевидно, мощная кремлевская фракция, очень хотели бы, чтобы Путин остался.
         Президент сказал лишь, что он намерен сохранить какое-то неопределенное 'влияние'. При этом существует масса вариантов его последующих действий. Говорят о том, что он может стать премьер-министром, главой 'Газпрома' или руководителем прокремлевской партии 'Единая Россия'.
         Один состоятельный российский бизнесмен заявляет, что Путин не хочет попасть в одну когорту с белорусским президентом Александром Лукашенко и с главой Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Оба изменили конституции своих стран: первый – чтобы увеличить количество разрешенных президенту сроков, а второй, чтобы стать пожизненным президентом.
         'Путину нравится быть в одной компании с Бушем, Шредером и Шираком, – говорит этот бизнесмен, – он не хочет находиться в компании Лукашенко, Чавеса [Венесуэла] и Ахмадинежада [Иран]'.
         С ним согласен один западный банкир, имеющий хорошие связи в Москве.
         'Путину нравится присутствовать на саммитах 'большой восьмерки', – заявляет он, – но он никак не сможет принять участие во встрече G8, если изменит конституцию'. Бизнесмен добавляет, что Путин останется у власти 'только в случае кризиса'.
         Александр Рар (Alexander Rahr) из Германского совета по внешней политике, обедавший с президентом в 2000 году после публикации биографии Путина, говорит о том, что президент дал обещание.
         'Он сказал: 'Я уйду. Может быть, меня выберут во второй раз, но я уйду. Потому что я хочу, чтобы положение президента отличалось от положения царя ... Я не могу нарушать закон, потому что в этом случае и остальные люди после меня будут это делать'', – говорит Рар.
         Тем не менее, многие полагают, что внутри кремлевских стен разгорается конфликт между 'конституционной партией' (так ее назвал редактор радиостанции 'Эхо Москвы' Алексей Венедиктов) и 'партией третьего срока'. Последняя, а ее возглавляет Игорь Сечин – таинственная кремлевская фигура на посту заместителя главы администрации, очень хочет, чтобы Путин остался и тем самым сохранил единство в рядах российской элиты. А его нынешнее окружение сохранило бы свою власть.
         Некоторые аналитики делают предположение о том, что партия третьего срока может пойти на провоцирование кризиса, чтобы убедить Путина остаться на своем посту.
         Тем не менее, возможен и компромиссный вариант, в соответствии с которым к власти должен прийти 'промежуточный' президент, которого по прошествии определенного срока сменит Путин. Интересно то, что спикер верхней палаты российского парламента и союзник Путина Сергей Миронов, который в марте публично призывал оставить Путина на третий срок, в прошлом месяце внезапно заявил, что вопрос о третьем сроке 'закрыт'.
         Однако Миронов выступает за продление президентского срока с четырех до семи лет, а для этого потребуется внести поправки в конституцию. Когда на прошлой неделе Путин отвечал на вопросы иностранных журналистов, он поддержал предложение Миронова о продлении президентского срока, чем вызвал гул одобрения парламентариев.
         Специалисты по конституционному праву говорят, что времени для внесения поправок в конституцию о продлении президентского срока остается совсем мало. Однако начать работу над этими поправками может следующий президент, и это создаст повод для проведения новых выборов, скажем, в 2010 году.
         'Сегодня наиболее вероятным кажется то, что после короткого промежутка времени пройдут новые выборы, и [Путин] начнет свой третий срок – либо через четыре года, либо через два', – говорит Венедиктов.
         С ним недавно согласилась 'Независимая газета'. В одной из ее статей было написано следующее: 'Вариант с 'техническим президентом', который в 2008 году примет весь огонь на себя ... становится все более и более реальным. Позже он тихо отойдет в сторону, подготовив триумфальное возвращение Владимира Путина'.
         Но найти 'технического президента' может оказаться непростым делом. Два первых заместителя премьер-министра – Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, которых чаще других прочат в президенты, вряд ли захотят совершать политическое харакири.
         И здесь на сцене может появиться губернатор Санкт-Петербурга и сподвижница Путина Валентина Матвиенко. Ее называют 'темной лошадкой', а в прошлом году ходили слухи о том, что она предложила пробыть один срок на посту президента, а затем уступить место Путину. В прошлом месяце прозвучали сообщения о таинственном 'покушении на убийство' Матвиенко (непонятно, зачем кому-то ее убивать). Некоторые аналитики расценили это как попытку кремлевских политтехнологов создать вокруг нее некую президентскую ауру.
         Но все это может также оказаться просто дымовой завесой. Вышеупомянутый российский бизнесмен говорит, что Путин никому не дает возможности предугадать свои действия.
         'Когда ему надо назначить кого-то на должность, он вызывает всех и просит их дать свои рекомендации. А затем назначает кого-то совершенно другого'.

    Нил Бакли (Neil Buckley), («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    К Путину надо прислушаться

    Буш должен отреагировать на предложение российского президента о размещении элементов ПРО в Азербайджане не только на словах, но и на деле

         Можно назвать сотню причин, по которым российский президент Владимир В. Путин вызывает неприязнь и недоверие. Главные среди них – репрессивная политика внутри страны, маниакальная подозрительность в отношении Запада и зачастую неприглядные методы, которыми он пытается восстановить влияние России в соседних странах. С другой стороны, можно назвать сотню способов, которыми Москва может помешать Вашингтону осуществить его планы. Кроме того, в то время как США безуспешно пытаются разобраться с Ираком, Афганистаном и другими международными кризисами, Россия богатеет и набирает силу.
         Бросившись очертя голову расширять НАТО, обхаживая постсоветские государства у российских границ, а теперь и намереваясь разместить направленную против Ирана систему противоракетной обороны в Польше и Чешской Республике, Вашингтон подпитывает недоверие Москвы. В российском обществе царят резкие антиамериканские настроения, а Кремль возмущен тем, что США, как он считает, требуют от России помощи в иранском вопросе или борьбе с терроризмом, и в то же время отказывается признать наличие у России национальных интересов. Специалисты предупреждают об усилении в Кремле позиций 'ястребов', выступающих за сближение с Китаем, присоединение Ирана к Шанхайской организации сотрудничества, и заключение в ее рамках договора о коллективной безопасности. Осуществление этих планов стало бы весьма тревожным шагом к новой 'холодной войне'.
         На прошлой неделе президент Буш сделал долгожданный шаг к разрядке напряженности, пообещав тщательно рассмотреть предложение Путина о размещении системы ПРО в Азербайджане. (Другим удачным жестом стало приглашение 'Владимира – я его Владимиром называю' в свою летнюю резиденцию в Кеннебанкпорте [штат Мэн] накануне 4 июля). Возможно, путинский гамбит – лишь циничная уловка, призванная вбить клин между Вашингтоном и его польскими и чешскими союзниками. Тем не менее, это предложение и другие демарши говорят о важных сдвигах в позиции Москвы по Ирану, которого она никогда не считала врагом. Международные санкции против Тегерана в связи с его ядерной программой будут эффективны лишь при участии России, так что путинская 'метаморфоза' представляется весьма своевременной.
         Однако американские 'ястребы', выступающие за создание системы ПРО, уже пытаются похоронить 'азербайджанский вариант'. Они утверждают, что эта страна расположена достаточно близко, чтобы оттуда уже на ранней стадии можно было предупредить о запуске иранской ракеты, но по той же причине она не подходит для ракет-перехватчиков, способных сбить ее на среднем отрезке полета, которые планируется разместить в Чехии и Польше. Что ж, если это так, специалисты должны выработать контрпредложения, приемлемые для Путина.
         'Ястребы' не понимают главного. Противоракетная система, которую они так яростно отстаивают, пока не 'доведена до ума', и никто не знает, когда она заработает эффективно. Иранских ракет с ядерными боеголовками, которые она должна перехватывать, тоже еще не существует в природе, и когда они будут созданы, опять же неясно. Однако сегодня – и возможно ненадолго – у нас появился шанс на установление более дружеских, конструктивных отношений с Россией. Проводить в отношении Путина политику 'умиротворения' было бы аморально, но отталкивать его протянутую руку – просто глупо.

    («Los Angeles Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия: вчера – нищая, сегодня – воинственная

         По целому ряду вопросов – от угроз создания новых вооружений до убийства Литвиненко – Путин демонстрирует враждебность по отношению к США и Европе, невиданную со времен 'холодной войны'
         У тридцатилетнего российского бизнесмена Юрия Подгорного дела идут совсем неплохо. Сидя за рулем новенького джипа с кожаным салоном, он отвечает на звонки по мобильному короткими, торопливыми фразами – будто каждое слово стоит денег. Этот человек во всем видит прибыль или убыток. Даже незнание иностранных языков он переводит в конкретные цифры упущенной выгоды. 'Из-за того, что я не говорю по-английски, я теряю порядка 2000 долларов в месяц', – поясняет он.
         Юрий дружелюбен и открыт, он жаждет общаться и обмениваться мнениями; этот человек явно выиграл от посткоммунистических реформ в России, благодаря которым частный бизнес процветает, а связи с внешним миром расширяются. Однако он не вспоминает добром западные правительства, выдававшие его стране кредиты и рекомендации в 1990-х – напротив! 'Запад считал СССР врагом. Реформы и демократия были нужны ему только для того, чтобы нас ослабить, – замечает он в разговоре со мной, – не захватить нашу страну, но дестабилизировать обстановку и по дешевке получить наши природные ресурсы'.
         Сегодня в России с таким мнением сталкиваешься на каждом шагу; параноидальным рефреном оно проскальзывает даже в беседах на бытовые темы.
         'Советский Союз погубили богачи с помощью внешних врагов', – считает один бывший инженер (сегодня он на пенсии). 'Мы должны быть готовы помешать американским оккупантам организовывать демонстрации, чтобы свернуть наше правительство', – замечает семнадцатилетний розовощекий студент. Даже от старого пьяницы, заговорившего со мной у магазина, я слышу все то же. 'Сегодня россияне не любят иностранцев, особенно американцев, – рассказывает он. – Нам не нравится, что они учат нас жить'.
         В стране, где выпуски теленовостей чуть ли не лопаются от репортажей об очередных выступлениях президента, а оппозиция может высказаться разве что на страницах малотиражных изданий, источник подобной 'задиристости' найти нетрудно. В последнее время речи и интервью Владимира Путина проникнуты подозрительностью в отношении Запада.
         Взять хотя бы ежегодное послание к парламенту, с которым он выступил в апреле: президент обвинил некие иностранные государства (не упомянув никого конкретно) в стремлении разграбить российские сырьевые ресурсы. Средства из-за рубежа, по его словам, используются для подрыва политической и экономической независимости страны. 'Демократизаторские лозунги', как он выразился, стали предлогом для вмешательства во внутренние дела России.
         За последние недели у него состоялось несколько встреч с журналистами, и каждый раз российский президент резко критиковал планы США по созданию противоракетного 'щита', заметив – это 'не что иное, как империализм', начало нового витка гонки вооружений. Последняя его угроза звучит так: если американцы не пересмотрят этих планов, нам следует ожидать, что Россия разработает новые системы наступательных вооружений, и нацелит их на объекты в Европе.
         Какой контраст с путинскими высказываниями семилетней давности! Тогда он просил западные страны увеличить инвестиции, говорил о принадлежности России к европейской цивилизации и как-то раз, отвечая на вопрос, не исключил даже вступления страны в НАТО. По сравнению с этим от сегодняшних воинственных заявлений, приправленных формулировками из времен 'холодной войны', мурашки бегут по коже. Как же мы оказались на пороге новой конфронтации между Востоком и Западом?

    Шрамы прошлого десятилетия
         В какой-то степени изменившееся отношение к Западу – неизбежная реакция на то, что большинству россиян пришлось пережить за прошедшие 20 лет. Оно не кажется таким уж удивительным, если вспомнить, что в 1991 г. страна, в которой они жили, в одно мгновение перестала существовать, и все, что им досталось взамен – это закрытые границы, отделившие их от украинских братьев, ужасы галопирующей гиперинфляции, да президент, расстреливающий парламент из танковых орудий и посылающий юных призывников на чеченскую войну.
         'Обычно население сокращается в таких масштабах лишь в том случае, если в стране идет гражданская война': так оценивает один чиновник из Всемирной организации здравоохранения последствия роста младенческой смертности и сокращения продолжительности жизни взрослых к середине 1990-х.
         'Было хуже, чем в блокаду', – такой приговор прошлому десятилетию вынесла старушка, потерявшая в эти годы дочь и мужа – они умерли у нее на руках: первая от рака, второй от сердечного приступа. Эта женщина пережила блокаду Ленинграда нацистами во время Второй мировой войны: тогда ей приходилось есть траву и кожу с обуви. Однако по ее мнению постоянный стресс из-за растущих цен, невыплаты зарплат и пенсий, политической нестабильности в ельцинской России выносить было еще тяжелее.
         Именно Бориса Ельцина вместе с последним лидером СССР Михаилом Горбачевым многие россияне винят за превращение их страны из сверхдержавы в 'нищего попрошайку'. Когда Ельцин скончался этой весной, ему устроили пышные официальные похороны, и многие тысячи москвичей пришли отдать дань уважения первому президенту, но в других регионах реакция на его смерть была не столь благородной. 'За то, что он натворил, его надо было отдать под суд, – заявил мне один россиянин. – Он унизил страну. Над нами весь мир смеялся'.
         Так что вряд ли можно винить россиян за то, что они с радостью воспринимают относительную стабильность, которая воцарилась в стране при Путине, даже если другие аспекты его политики явно отдают авторитаризмом. В парадоксальном мире российской политики многие опасаются не недостатка демократии, а ее избытка. Именно по этой причине, как я выяснила, некоторые призывают Путина остаться на третий срок. Дело не в том, что они им настолько восхищаются, – в частных беседах многие не стесняясь говорят, что нынешний президент и его приспешники по безнравственности и презрению к людям ничуть не отличаются от своих предшественников-коммунистов – а в том, что люди разуверились в демократических идеях, недовольны тем, что Запад поднимает их на щит, и опасаются результата президентских выборов в будущем году. Опыт последних лет научил их, что перемены обычно добром не кончаются, и лучше обходиться без них.
         Помимо этого, доходы, получаемые государством за счет высоких нефтегазовых цен, изменили самовосприятие власть имущих. Кремль потирает руки от восторга, думая о влиянии на мировой арене, которое принесет ему статус одного из крупнейших поставщиков энергоносителей. И хотя жители многих провинциальных городов и деревень по-прежнему говорят о скудости федеральных дотаций, российский бюджет регулярно сводится с профицитом. Страна с опережением графика расплачивается по внешним долгам. Власти сегодня считают, что способны обеспечить развитие экономики и без иностранной помощи. Зарубежные рекомендации, инвестиции, и программы обучения уже не приветствуются безоговорочно, как раньше. Даже деятельность иностранных благотворительных организаций воспринимается с подозрением.

    'Трудный подросток'
         Теперь, когда Россия стала сильнее в экономическом и геостратегическом плане, она возмущается, если кто-то относится к ней свысока. В своих выступлениях Путин вновь и вновь повторяет: Россию следует воспринимать как равного партнера. Кое у кого на Западе усиливается подозрение, что это всего лишь уловка, с помощью которой российское руководство стремится избежать критики за свои действия.
         'Запад по-прежнему относится к России, как к трудному подростку, которого надо учить себя вести', – заметил в разговоре со мной человек, близкий к Кремлю.
         'Россия еще не поняла, что угрозы – негодный способ для укрепления сотрудничества', – парирует один западный дипломат. 'У Кремля выработалась аллергическая реакция даже на конструктивную критику с нашей стороны', – комментирует ситуацию другой высокопоставленный дипломат, отмечая, что позиция России по отношению к Западу неуклонно ужесточается со времен бесланской трагедии 2004 г.
         Однако тревожную ситуацию в отношениях с Россией нельзя объяснять лишь обидчивостью ее президента или ответной реакцией общества на события 1990-х. Часть вины за это несет и Запад. Были бы наши отношения лучше, если бы США не вышли из Договора по противоракетной обороне и не пытались создать на постоянной основе военные базы в бывших советских республиках Центральной Азии? Вероятно, да. Стал бы Путин обвинять Вашингтон в 'империалистической' политике, если бы американцы не вторглись в Ирак? Возможно, не стал бы. Или вот еще вопрос: если бы новые страны-участницы Евросоюза, в прошлом против воли входившие в советский блок, не демонстрировали столь явно подозрительность в отношении восточного соседа, может быть и Россия не воспринимала бы так болезненно все происходящее в ее 'ближнем зарубежье'?
         Несомненно, в последнее время антагонизм России по отношению к Европе усиливается. Конфликт из-за американского противоракетного 'щита' в Европе, кризис в отношениях с Британией из-за убийства Литвиненко, и назревающее столкновение в связи со статусом Косово – лишь последние примеры разногласий, отравляющих наши отношения. И тревогу вызывает тот факт, что количество накопившихся противоречий может достичь 'критической массы', и стороны превратятся из союзников в противников.
         Что же сулит нам саммит 'большой восьмерки' с точки зрения отношений между Востоком и Западом? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо учесть три фактора.
         Во-первых, нынешний саммит проходит в переломный момент: во Франции и Германии уже пришли, а в Британии и США скоро придут к власти новые лидеры, в результате чего могут возникнуть предпосылки для новой, более жесткой линии в отношении России. Уже очевидно, что нынешний германский канцлер Ангела Меркель, в отличие от ее предшественника, не намерена смотреть сквозь пальцы на позицию Москвы. Возможно, и президент Франции Николя Саркози не станет использовать Россию в качестве противовеса США. А приход нового лидера в Белый дом может окончательно изменить расстановку сил.
         Во-вторых, в июне будущего года Путин, вероятно, уже не будет занимать пост президента. Он скорее всего постарается управлять ситуацией из-за кулис. Однако, как показывают не столь уж давние события, человек, занимающий высший пост в Кремле, быстро превращается в самостоятельную фигуру. И как именно распорядится пока не известный нам преемник Путина имеющимися у него обширными полномочиями, предсказать невозможно.
         Впрочем, есть еще одно обстоятельство более оптимистического свойства: парадокс нынешней ситуации в России заключается в том, что, наряду с явной враждебностью к Западу, большинство представителей среднего класса только приветствует тот факт, что их повседневная жизнь приближается к западным стандартам. Они уже воспринимают как нечто само собой разумеющееся походы за покупками в Marks & Spencer, и обставляют свои тесные квартирки мебелью из Ikea. Как и мы, в зимние холода они берут отпуск и едут 'погреться' в Турцию или Египет. Они смотрят те же голливудские блокбастеры, что и мы, и слушают ту же музыку. Представители богатой московской элиты облюбовали Лондон в качестве 'второго дома' и отправляют детей в британские частные школы, чтобы им не пришлось, подобно Юрию Подгорнову, страдать из-за незнания английского.
         Даже бедняки часто относятся к гостям с Запада доброжелательно. 'Вы не знаете, какого-нибудь иностранца, который мог бы вложить капитал в нашем городе и спасти наш завод от закрытия?': этот вопрос мне часто приходилось слышать в отдаленных и нуждающихся регионах.
         Если сегодня россияне ценят стабильность, позволяющую им жить спокойно, зарабатывать деньги и, наконец, строить 'нормальную' страну, они ни в коем случае не заинтересованы в ухудшении отношений с Западом до такой степени, чтобы из-за этого возникла угроза миру. Россию, может быть, и нельзя назвать демократической страной в западном понимании этого слова, но настроения в обществе и здесь играют большую роль.
         Бриджет Кендалл – внешнеполитический обозреватель BBC; раньше она работала корреспондентом в Москве

    Бриджет Кендалл (Bridget Kendall), («New Statesman», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Возвращение США и России во времена 'холодной войны' недопустимо

         В ходе двусторонних переговоров между лидерами стран-членов 'большой восьмерки' в Хайлигендамме наибольший интерес привлекла к себе встреча Президента России В.Путина с президентом США Дж.Бушем. Российско-американские отношения сейчас находятся в худшем со времен окончания 'холодной войны' состоянии, и в этой связи центральным моментом переговоров стала попытка двух лидеров отыскать способ для изменения сложившейся ситуации.
         Владимир Путин сделал Дж.Бушу очень интересное предложение, связанное с вопросом о размещении американских систем ПРО в Восточной Европе, по которому страны в настоящее время находятся в открытой конфронтации. Вероятность того, что новое предложение станет основой для компромиссного разрешения конфликта достаточно мала. Тем не менее, необходимо, чтобы оба лидера приложили все усилия к тому, чтобы положить конец наметившейся тенденции к возвращению во времена 'холодной войны'.
         США в настоящее время работают над программой размещения систем ПРО, как на своей территории, так и за рубежом, с целью перехвата ядерных ракет, которые потенциально могут быть запущенны Ираном или КНДР. Одним из проектов этой программы является размещение своих систем ПРО в Чехии и Польше. Проект был встречен категорическим протестом со стороны России.
         Соединенные штаты попытались убедить Россию в том, что запланированные системы являются оборонительным, а не наступательным оружием и не угрожают российским силам ядерного сдерживания, однако Кремль эти убеждения не удовлетворили.
         Входе переговоров на высшем уровне, состоявшихся 7 числа, Президент В.Путин, продолжая настаивать на сохранении существующего статус-кво и отсутствии необходимости в размещении соединенными штатами новых систем ПРО в Восточной Европе, взамен предложил американскому лидеру совместное использование российской радиолокационной станции в Азербайджане.
         Это первый случай, когда российский президент делает встречное предложение. Есть основание надеяться, что это станет началом постепенного отхода России от существовавшей до сих пор позиции 'тотального неприятия'.
         Вопрос о ПРО в дальнейшем станет определяющим фактором в российско-американских отношениях, однако обе страны продолжают также занимать прямо противоположные позиции и по таким вопросам, как ситуация с Косово, права человека в России, ядерная программа Ирана и т.д. Кроме того, Президент В.Путин, как было видно из его февральской речи в Мюнхене, жестко критикует внешнеполитическую стратегию Дж.Буша.
         При том, что трещина в российско-американских отношениях глубока, Москва начинает подвергаться критике и со стороны европейских государств, недовольных тенденцией к усилению давления со стороны государственного аппарата в России. И Москва должна к этой критике внимательно прислушаться.
         Пройдет немного времени и в будущем месяце президенты снова проведут двустороннюю встречу уже на территории США. Предполагается, что там, на ранчо президента Дж.Буша беседа будет проходить неспешно в расслабленной обстановке.
         В случае возобновления 'холодной войны' можно ожидать начала новой гонки вооружений и появления препятствий на пути совместной борьбы с терроризмом, а это приведет к тому, что и без того сложная международная обстановка, существующая сегодня, станет еще сложнее. Остается надеяться, что предстоящая встреча принесет необходимые плоды.

    («Nihon Keizai», Япония).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Из Москвы мир кажется полным угроз

         Что же за насекомое расправило свои крылышки в резиденции российского президента Ново-Огарево? Какая муха укусила Владимира Путина? В интервью иностранным журналистам он заявил, что после смерти Ганди ему и поговорить-то не с кем о правах человека. И в том же порыве сообщил, что если США установят свои противоракетные станции в Чехии и Польше, Россия снова настроит свои ракеты на европейские цели.
         А ведь на официальной даче уже проводили дезинсекцию, дезинфекцию и дератизацию, потравили даже муравьев, так что причина, наверное, не в насекомых. Может быть, в его голове и в головах его сограждан? Ведь в последнее время он чувствует вокруг себя какую-то опасность, не хочет быть униженным.
         В начале 80-х гг., когда в Европе были размещены американские Першинги, Франсуа Миттеран (Francois Mitterrand) невозмутимо напомнил, что ракеты сейчас на Востоке, а пацифисты – на Западе. Неужели все так просто? 25 лет спустя, когда открылись архивы, стало известно, что Рональд Рейган (Ronald Reagan), улыбаясь, заверял всех, что в СССР знают – Запад никогда не направит свои ракеты на них. И в то же время, мы знаем, что в Кремле воспринимали эти ракеты класса земля-земля как реальную угрозу.
         Так давайте попробуем посмотреть на мир глазами Москвы. НАТО спешит интегрировать ее бывших союзников; рука Запада чувствовалась в непредвиденных антироссийских революциях в Грузии и на Украине; а всякие разные страны (в том числе и Швейцария) выступают за пересмотр уже установленных границ, поддерживая отделение Косово от родственной России Сербии. Неудивительно, что Российская Федерация чувствует себя в кольце врагов.
         Буш и его администрация теряются, когда речь идет о проблемах где-то там, за 5000 километров от Америки, новоиспеченные члены ЕС рады возможности отвесить пощечину Москве. Разве что страны-основатели Евросоюза могут привести стороны к пониманию в этих вопросах.
         И все же, один вопрос не дает мне покоя: какая же муха их всех укусила? Бушшш? Буззз? Да это же пчела!

    Дени Этьен (Denis Etienne), («Le Temps», Швейцария).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Новое сближение с Россией?

    Буш и Путин смогли сохранить хорошие личные взаимоотношения, несмотря на сложности в официальных отношениях двух стран

         На этот раз абсолютно понятно, куда движутся американо-российские взаимоотношения в один из самых сложных и напряженных периодов в двусторонних связях между этими странами после окончания «холодной войны»: это Кеннебанкпорт, штат Мэн.
         Президент России Владимир Путин станет первым руководителем иностранного государства, принятым президентом Бушем (Bush) в семейном поместье, находящемся на побережье Новой Англии, где они в течение двух дней будут вести переговоры.
         Но вопрос заключается в том, сможет ли эта беспрецедентная встреча понизить температуру и решить целый ряд проблем, существующих в отношениях между Москвой и Вашингтоном.
         Американские официальные лица были ошеломлены накалом звучавших в последние месяцы высказываний г-на Путина и его непримиримой позицией по широкому кругу вопросов, от энергетической политики и американских планов создания системы противоракетной обороны в Восточной Европе до политики, проводимой Соединенными Штатами после распада Советского Союза, в целом.
         Г-н Буш, пригласивший г-на Путина в Кеннебанкпорт в прошлом месяце в стремлении разрядить обстановку, признал на только что завершившемся саммите Группы восьми ведущих промышленно развитых государств, что разногласия между Россией и США вызывают беспокойство во всем международном сообществе.
         «Очень многим не нравится, когда Россия и Соединенные Штаты спорят, из-за чего возникает напряженность, – сказал г-н Буш журналистам на прошлой неделе, после встречи с г-ном Путиным, проведенной в рамках саммита. – Гораздо лучше не создавать напряженность, а работать совместно».
         Однако, по мнению аналитиков, создание напряженности в настоящее время является основным пунктом в планах г-на Путина, начиная с февраля с.г., когда он произнес резкую речь на конференции по вопросам политики безопасности, проводимой ежегодно в Мюнхене.
         Выступая перед аудиторией, которая включала в себя министра обороны США Роберта Гейтса (Robert Gates) и высокопоставленных европейских военных чиновников, г-н Путин обрушился на имеющиеся, по его мнению, стремления Вашингтона создать «однополярный мир» с «одним центром власти, одним центром силы, одним центром принятия решения».
         «Отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах, – сказал г-н Путин. – ... Ну кому это понравится? Кому это понравится?»
         После следующего выступления российского лидера, прозвучавшего в мае, когда Москва отмечала День победы во Второй мировой войне, российским дипломатам пришлось опровергать утверждения о том, что г-н Путин неявным образом сравнил внешнюю политику Соединенных Штатов с внешней политикой нацистской Германии.
         Администрация Буша, ведущая горячие войны в Ираке и Афганистане, и стоящая перед кризисами, назревающими в Иране и Северной Корее, изо всех сил старалась избегать стычек с Москвой, невзирая на усиливающиеся сомнения в приверженности Кремля соблюдению прав человека, открытым рынкам и политическим свободам.
         Советник по национальной безопасности Стивен Хэдли (Stephen Hadley) отметил на прошлой неделе что Москва и Вашингтон сотрудничают по широкому кругу вопросов, в том числе в сфере борьбы с распространением ядерного оружия и материалов и терроризмом.
         Г-н Гейтс в Мюнхене попытался отразить атаку г-на Путина, пошутив, что «одной «холодной войны» было достаточно».
         Г-н Буш в мае направил в Москву государственного секретаря Кондолизу Райс (Condoleezza Rice) в попытке хотя бы снизить накал ведущейся войны слов.

    Система противоракетной обороны
         Американские чиновники развеивают опасения России в том, что элементы противоракетной обороны, которые планируется разместить в Польше и Чешской Республике, смогут когда-нибудь стать преградой для внушительного ядерного арсенала России.
         По их словам противоракетный щит предназначен для защиты от режимов-изгоев, таких, как, например, Иран, или от террористических групп, которые могут теоретически раздобыть несколько единиц ядерного оружия.
         Однако г-н Путин застал г-на Буша и американских официальных лиц врасплох, предложив на прошлой неделе в Германии использовать старую советскую радиолокационную станцию, расположенную в Азербайджане, в качестве одного из элементов планируемой системы противоракетной обороны, вместо того, чтобы размещать их в Польше или Чехии.
         Незадолго до этого президент России пригрозил перенацелить российские ракеты на Европу для противодействия американскому противоракетному щиту.
         Предложение использовать азербайджанскую базу «избавит нас от необходимости размещать наши наступательные комплексы вдоль границ с Европой», – сказал г-н Путин.
         Вчера министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что арендуемая Россией азербайджанская радиолокационная станция в Габале «очень хорошо справляется со стоящими перед ней задачами и служит интересам России, не вызывая напряженности в отношениях России с ее соседями».
         Американские официальные лица отреагировали на данное предложение со сдержанным скептицизмом. В пятницу, во время визита в Варшаву, г-н Буш дал понять, что он по-прежнему настроен на размещение баз в Польше и Чехии.

    На подъеме
         Российские официальные лица и независимые аналитики говорят, что становящийся все более резким тон заявлений г-на Путина объясняется двумя факторами: растущей самоуверенностью Кремля, основанной на росте подпитываемой нефтяными прибылями экономики, находившейся в 1990-е годы практически в состоянии депрессии, и усиливающимся недовольством России готовностью Соединенных Штатов пользоваться ее слабостью.
         Г-н Путин, который покинет свой пост после истечения в марте будущего года срока его полномочий, должен уделять особое внимание и внутренним делам, чтобы защитить свое наследие и обеспечить победу на выборах подходящего ему преемника.
         Жесткие слова, направленные против Вашингтона и основных европейских столиц, могут преследовать цель укрепления позиций одного из ястребов, вице-премьера Сергея Иванова, являющегося одним из ближайших советников г-на Путина, считает Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), бывший ведущий советник государственного департамента по России, в настоящее время – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям.
         «Возможно, Путин оказывает Иванову услугу, – сказал г-н Сестанович. – Но может быть и так, что на последнем году своего президентства он почувствовал себя свободным и теперь говорит то, что думает на самом деле».
         Усиливает раскол и популярное среди российских официальных лиц мнение, согласно которому на нынешнем этапе напряженных отношений Москва является жертвой, а не агрессором.
         С их точки зрения, жалобы американцев и европейцев на состояние демократии при г-не Путине являются недопустимым вмешательством во внутренние дела России. Расширение НАТО к российским границам и планы размещения в Польше и Чехии элементов противоракетной обороны представляют собой использование слабости России, имевшей место после окончания «холодной войны».
         «Ни одна страна в мире не допустит иностранного вмешательства в ее внутреннюю политическую жизнь, – сказал пресс-секретарь г-на Путина Дмитрий Песков на состоявшейся в прошлом месяце телеконференции с западными журналистами.

    Нежелательная критика
         Российские чиновники вспоминают речь вице-президента США Дика Чейни (Dick Cheney), произнесенную в Литве в 2006 году накануне саммита «большой восьмерки», в которой содержалась резкая критика политики России.
         Г-н Чейни обвинил Москву в использовании своих огромных запасов нефти и газа в качестве «инструментов запугивания и шантажа», и резко осудил вмешательство России в дела граничащих с ней государств.
         «Никто не может оправдывать действия, подрывающие территориальную целостность соседей или мешающие деятельности демократических движений», – сказал г-н Чейни.
         По мнению американских и европейских аналитиков, вступление в НАТО Польши, Чехии и других государств Восточной и Центральной Европы ознаменовало конец раскола на континенте. В Москве этот же самый процесс восприняли совершенно по-другому.
         «Россия всегда была недовольна расширением НАТО гораздо сильнее, чем это представляли себе вашингтонские политики, – говорит директор Центра изучения России и Евразии Монтерейского института международных исследований Уильям Поттер (William C. Potter). – Последний всплеск активности, связанный с усилиями США, направленными на строительство в Восточной Европе баз противоракетной обороны, стал для Путина и его советников последней каплей», – сказал г-н Поттер в недавнем интервью изданию «International Affairs Forum».
         Растущая самоуверенность Кремля подпитывается верой Москвы в то, что проблемы США в Ираке и низкая популярность г-на Буша во многих странах Европы являются для России благоприятной возможностью, считает Павел Баев, аналитик вашингтонского издания «Eurasia Daily Monitor» и ведущий исследователь Международного института исследования проблем мира в Осло.
         «Москва считает, что надвигающаяся в Ираке катастрофа ослабляет лидирующие позиции США, а ослабление единства Запада воспринимает как возможность расширить свое пространство для маневра», – говорит г-н Баев.

    Приграничные проблемы
         Кремль также активно сопротивляется действиям США и других стран Запада, которые он воспринимает как вмешательство в дела бывших советских республик и союзников, расположенных у границ России, в знаменитом российском «ближнем зарубежье».
         Вашингтон и Москва ведут напряженную дипломатическую борьбу за союзников и нефтепроводы в Центральной Азии. Прошедшая на Украине в 2004-2005 годах «оранжевая революция», в ходе которой пророссийские и прозападные группы боролись за власть, стала для многих россиян олицетворением борьбы за влияние в стратегически важном заднем дворе.
         Уверенность России в себе проявляется не только в отношениях с Соединенными Штатами. Прошедший в середине мая саммит с участием России и стран Европейского Союза многими был воспринят как катастрофа. Г-н Путин и канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel), возглавляющая ЕС в настоящее время, не смогли даже придти к согласию по обычному совместному коммюнике.
         На последнем саммите «большой восьмерки» премьер-министр Великобритании Тони Блэр (Tony Blair) сообщил, что он во время двусторонней встречи сказал г-ну Путину о «растущей обеспокоенности Запада происходящими в России событиями». «Это серьезные вопросы. Я не думаю, что они будут решены в обозримом будущем», – сказал г-н Блэр.
         Г-н Путин решительно отверг компромисс, предложенный новым президентом Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy), по которому сербской провинции Косово после не определенного пока точно срока должна быть предоставлена независимость от Белграда.
         Франция, Соединенные Штаты и большинство стран Запада всецело поддерживают план Организации Объединенных Наций, по которому населенная этническими албанцами провинция отделится от Сербии. Однако Россия поддержала Сербию, своего традиционного союзника, отклонив данный план и намекнув на готовность применить право вето в Совете Безопасности ООН.
         На прошлой неделе в Германии г-н Путин не выглядел человеком, который опасается оказаться в изоляции по вопросу Косово. «Нас пытаются убедить в том, что эта проблема может быть решена без получения согласия Сербии, – сказал он репортерам в Хайлигендамме. – Мы считаем, что это неправильно и не отвечает моральным и правовым нормам».
         Г-н Сестанович из Совета по международным отношениям сказал, что г-н Буш пригласил г-на Путина в Кеннебанкпорт отчасти для того, чтобы предотвратить возникновение конфронтаций на саммите «большой восьмерки».
         На этой неделе г-ну Путину предстоит встретиться с еще одной серьезной аудиторией во время выступления на проходящем в Санкт-Петербурге Международном Экономическом Форуме.
         Он встретится с примерно 100 иностранными бизнес-лидерами, в том числе руководителями таких компаний, как PepsiCo, Royal Dutch Shell и гигант электронной промышленности Siemens AG. Последние шаги Кремля по оказанию давления на недовольных и возвращению контроля над нефтяными и газовыми месторождениями заставили иностранных инвесторов нервничать, что может иметь негативные последствия для российских властей.
         Американские чиновники не питают надежд на то, что встреча в Кеннебанкпорте приведет к прорыву по вопросам, являющимся причиной ухудшения отношений между двумя странами. Помощники говорят, что г-н Буш и г-н Путин смогли сохранить хорошие личные взаимоотношения, несмотря на сложности в официальных отношениях двух стран.
         Г-н Хэдли признает, что в настоящее время отношения «усложнены», однако отметил, что г-н Буш не отступится.
         «Президент четко дал понять, что, соглашаясь с тем, что будущее России находится в ее собственных руках, мы верим, что для России и многих других стран настоящая стабильность и процветание наступят тогда, когда они дадут своим народам экономическую свободу и построят истинно демократические институты, – сказал он. – Президент говорил с лидерами многих стран об этом, и очевидно, что об этом будет говорить и Россией».

    Дэвид Сандс (David Sands), («The Washington Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.06.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr70.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz