VFF-S
Вниз

71. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 71
15.06.07

  1. Путин готовит сюрприз. После выступления помощника президента РФ перед американцами число претендентов на президентский пост может увеличиться. «Взгляд», 15.06.07.
  2. Бремя выбора. Главное российское внутриполитическое событие пятницы произошло в четверг в Вашингтоне. «Взгляд», 15.06.07.
  3. Коммунальная пятилетка. Госдума голосует за финансирование долгов государства по капремонту. «Время новостей», 15.06.07.
  4. «Предчувствие катастрофы». «Известия», 15.06.07.
  5. Владимир Путин определил планы короля Швеции. «Известия», 15.06.07.
  6. Владимир Путин приглашает на невыигранные Игры. Король Швеции зван в Сочи. «КоммерсантЪ», 15.06.07.
  7. Андрей Луговой: Лимонову и Касьянову пора нанимать охрану. История с громкими убийствами вроде отравления Литвиненко может повториться. «Комсомольская правда», 15.06.07.
  8. Заработай на президентских выборах! Теперь читатели «Комсомолки» могут проголосовать за будущего президента страны рублем. «Комсомольская правда», 15.06.07.
  9. У Путина есть «секретный» кандидат в президенты России. «Московский комсомолец», 15.06.07.
  10. Сумерки либеральной империи. Вслед за управляемой демократией нам предлагают управляемый национализм. «Независимая газета», 15.06.07.
  11. Государство и корпорация. Облик меняющегося мира в XXI веке определяют новые формы социальной организации. «Независимая газета», 15.06.07.
  12. Преемник будет «техническим». Он подготовит возвращение Путина. «RBCdaily», 15.06.07.
  13. НАТО против США. Блок пытается заставить Польшу и Чехию отказаться от американской ПРО. «RBCdaily», 15.06.07.
  14. У Кремля появилась третья сила. Кремль впервые официально признал, что операция «Преемник» готовится, и даже назвал основных участников. «Газета.Ru», 15.06.07.
  15. Двойной госстандарт. Российская внешняя политика на самом деле предназначена для внутреннего употребления. «Газета.Ru», 15.06.07.
  16. Кровно-родственные связки. «Газета.Ru», 15.06.07.
  17. Пугающее похолодание. Владимир Путин отстаивает место своей страны в мире. «The Economist», 15.06.07.
  18. Для отношений с Путиным Америке нужна политика, а не список требований. «The Financial Times», 15.06.07.
  19. Правила Путина. Путин привык устанавливать свои собственные правила, помыкая Европой в вопросах энергоресурсов и рассказывая Вашингтону о том, как ему следует строить свою программу противоракетной обороны. «The Wall Street Journal», 15.06.07.
  20. Реклама империи. Агрессивный пиар призван улучшить имидж России за границей. «Wprost», 15.06.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин готовит сюрприз

    После выступления помощника президента РФ перед американцами число претендентов на президентский пост может увеличиться

         Число претендентов на президентский пост увеличилось. Помощник Владимира Путина Игорь Шувалов признался американским политологам, что скоро «вы, возможно, узнаете еще об одной фигуре». Таким образом, он косвенно подтвердил слова Путина о том, что реальным преемником будет фигура федерального уровня. Политологи полагают, что президент пока сам не знает, кто станет главным преемником.
         Помощник президента России Игорь Шувалов, выступая в четверг в политологическом Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, не исключил, что в списке претендентов на пост главы государства появится новый человек.
         «Позднее в этом году вы, возможно, узнаете еще об одной возможной фигуре» Рассказывая зарубежным коллегам о внутриполитическом раскладе, Шувалов сообщил, что наиболее вероятными кандидатами в преемники считаются «два активных человека, которые работают первыми заместителями премьер-министра с разными обязанностями и очень либеральны во взглядах», цитирует РИА «Новости».
         Он добавил, что у каждого из них есть шансы на победу, но при этом может появиться еще один кандидат. «Люди говорят об этих двух кандидатах, возможных кандидатах, но мой президент может сделать еще один сюрприз и, может быть, позднее в этом году вы, возможно, узнаете еще об одной возможной фигуре», – посеял интригу помощник Путина.
         В прессе давно муссируется вопрос о возможных преемниках, а также изменениях в Конституции России, позволяющих Путину остаться на третий срок. Президент, однако, неоднократно заявлял, что не изменит основной закон.
         Игорь Шувалов еще раз подтвердил эту позицию президента и заверил, что Путин покинет свой пост. «Все время спрашивают, действительно ли президент Путин уходит со своего поста и нет ли у него каких-либо идей по изменению конституции, чтобы остаться еще, но мы всегда слышим от него, даже в частном порядке, что он точно уйдет», – сказал Шувалов.
         Однако в начале июня Владимир Путин все-таки не исключил, что конституция будет изменена после его ухода. Президент считает, что срок президентских полномочий может увеличиться до 5-7 лет. Об этом он рассказал журналистам стран G8.
         Четыре года для России, «конечно, достаточно маленький срок», заявил российский лидер. По его мнению, эта норма – «калька с американской практики» и была не очень востребована уже тогда.
         «Для сегодняшней России 5, 6 или 7 лет – это вполне приемлемо», – считает президент. Однако он отметил, что против изменения конституции, где говорится о пребывании одного лица на главном государственном посту не более двух сроков подряд.
         На той же встрече он намекнул, что новым президентом может стать кто-то из губернаторов или федеральных руководителей. Пока главной характеристикой нового игрока остаются слова Путина: «Это прежде всего должен быть человек порядочный, честный, с высоким уровнем профессиональных качеств, с опытом работы, позитивно и хорошо зарекомендовавший себя в регионе либо на федеральном уровне».
         Игорь Шувалов, говоря о негативных моментах при изменении конституции, привел в пример соседние страны, лидеры которых, чтобы остаться у власти, не боятся вносить правки.
         «Если вы посмотрите на Белоруссию, Туркмению и другие страны, то их лидеры, имея огромную поддержку со стороны своего населения, легко меняют конституцию», – сказал господин Шувалов.
         Таким образом, Россия не последует их примеру и на Западе оценят демократические перемены в стране. «В конце концов демократия в России будет оценена, когда президент Путин покинет свой пост, не меняя конституцию», – добавил Шувалов.
         Присутствующий на встрече первый заместитель пресс-секретаря президента России Дмитрий Песков также убедил присутствующих, что президентские выборы в следующем году пройдут по всем канонам демократии. «Следующий президент России будет не назначен, а избран – в ходе свободных демократических выборов, и это является неотъемлемой частью российского демократического процесса», – заявил господин Песков.
         Сославшись на прозвучавшие ранее заявления Путина, Песков сообщил, что российский президент «использует свое право дать совет – рано или поздно, – когда в бюллетене появятся имена».
         «Он воспользуется своим правом, чтобы определить свои предпочтения, и воспользуется своим правом дать совет тем, кто будут избирать президента, но окончательное решение будет принимать народ России в соответствии с нашими законами», – подытожил Песков.
         Гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко напомнил, что уже в тот момент, когда страна узнала о двух вероятных претендентах в преемники Путина, в списке возможных кандидатов было 15 фамилий.
         «Путин давно намекал о третьем преемнике. Что касается кандидата федерального уровня, то это не обязательно должен быть губернатор. Стоит обратить внимание на такие фигуры, как полпред в Южном федеральном округе Дмитрий Козак, глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин и гендиректор ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергей Чемезов», – сказал Минченко газете ВЗГЛЯД.
         Однако политолог предположил, что Владимир Путин пока сам точно не знает, кто же будет его преемником. «Путин не хочет стать хромой уткой, поэтому постоянно запутывает ситуацию. Окончательное решение будет приниматься в сентябре – октябре этого года вместе с приближенными к президенту людьми», – считает эксперт.

    Андрей Резчиков.
    © «
    Взгляд», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Итоги дня: бремя выбора

    Главное российское внутриполитическое событие пятницы произошло в четверг в Вашингтоне

    Загружается с сайта Взгляд      Заявление помощника президента России Игоря Шувалова о том, что президент Владимир Путин может сделать сюрприз и выдвинуть в преемники новую фигуру, вызвало значительный резонанс среди российских политиков и политологов. Помощник президента в четверг выступал в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне и сказал, что преемником Путина будет не тот, о ком все думают.
         По словам Шувалова, наиболее вероятными кандидатами в преемники сейчас считаются «два активных человека, которые работают первыми заместителями премьер-министра с разными обязанностями и очень либеральны во взглядах» – Сергей Иванов и Дмитрий Медведев.
         «Необходимость делать непростой выбор – вообще самая заметная характеристика этой пятницы»
         Однако, сказал помощник, «президент может сделать еще один сюрприз, и, может быть, позднее в этом году вы, возможно, узнаете еще об одной возможной фигуре».
         При этом Шувалов подчеркнул, что президент не намерен менять Конституцию и оставаться на третий срок. Его утверждения подтвердил и присутствовавший на встрече первый заместитель пресс-секретаря президента России Дмитрий Песков. «Следующий президент России будет не назначен, а избран – в ходе свободных демократических выборов, и это является неотъемлемой частью российского демократического процесса», – заявил господин Песков.
         Путин «воспользуется своим правом, чтобы определить свои предпочтения, и воспользуется своим правом дать совет тем, кто будет избирать президента». Однако, подчеркнул Песков, «окончательное решение будет принимать народ России в соответствии с нашими законами».
         Таким образом, в кампании по выборам президента России, которая фактически уже идет, хотя до выборов остается еще 9 месяцев, появляется новая интрига. Что могут означать слова помощника президента? Насколько они серьезны? Планировал ли президент Путин предложить российским избирателям в качестве кандидата в президенты Иванова или Медведева? Что меняется в политическом ландшафте?
         На эти вопросы газете ВЗГЛЯД пытались отвечать российские политики и политологи. Все сошлись на том, что выбор Путина будет решающим. Все согласились, что такой ход для Путина вполне органичен – он в духе его кадровой политики. Некоторые даже пытались определить, кто может быть тем самым не лишним третьим.
         Были названы имена полпреда президента в ЮФО Дмитрия Козака, главы ОАО «РЖД» Владимира Якунина, гендиректора ФГУП «Рособоронэкспорт» Сергея Чемезова, премьер-министра Михаила Фрадкова, вице-премьера Сергея Нарышкина… Слово за президентом. Хотя бремя выбора все равно будет лежать не только на Путине: главу государства выбирают все граждане…
         Необходимость делать непростой выбор – вообще самая заметная характеристика этой пятницы. Западу и России надо выбирать между партнерством и холодной войной. Это со всей очевидностью показала неудача конференции по ДОВСЕ, закончившейся нулевым результатом.
         Молдавии и Приднестровью придется выбирать между трудным миром и возобновлением кровопролития. Молдавские власти пытаются вытеснить из ПМР российских миротворцев, а приднестровские, наоборот, увеличить российское военное присутствие. Так что это выбор не только для сторон конфликта, но и для России.
         В Палестине выбор между войной и миром уже сделан – в пользу войны. Сторонники двух самых влиятельных палестинских организаций «Фатх» и «Хамас» убивают друг друга и не могут остановиться. Так что их выбор – между войной до полного взаимного уничтожения и компромиссом (неизбежно плохим). Тем более что Израиль, который мог бы стать объединяющим общим врагом, от прямого вмешательства во внутрипалестинскую драку воздерживается…
         А вот депутаты российской Государственной думы делать непростой выбор приучены. На каждом заседании им приходится определяться: то ли поддержать несовершенные (зачастую непопулярные) законы, то ли стать в гордую позу. Первое может вести к консервации порочных практик, второе – к недееспособности государства… Сегодня такой выбор встал перед парламентариями в связи с вопросом о создании Фонда реформирования ЖКХ.
         Депутаты не испугались страшного слова из трех букв – и законопроект приняли. Если все пойдет как надо, выделенные государством фонду 250 млрд рублей (кстати, в значительной мере полученные за счет продажи ЮКОСа) будут потрачены за пять лет на капитальный ремонт всех жилых домов в стране. Если же нет…
         А что делать? Бремя выбора…

    Юрий Гиренко.
    © «
    Взгляд», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Коммунальная пятилетка

    Госдума голосует за финансирование долгов государства по капремонту

         Механизм распоряжения огромными суммами, которые государство намерено вложить в реформу ЖКХ, рассмотрит сегодня Госдума. Речь идет о 250 млрд руб., которые предложил выделить на капремонт жилого фонда и переселение россиян из ветхого жилья Владимир Путин в своем апрельском послании Федеральному Собранию. Законопроект «О фонде содействия реформированию ЖКХ», который за прошедший месяц был подготовлен чуткими к президентским пожеланиям единороссами, очевидно, будет принят еще в весеннюю сессию. По крайней мере именно к этому депутатов призвал и первый вице-премьер Дмитрий Медведев, пояснивший, что работу по освоению средств надо начать во втором полугодии. Правда, он заранее предупредил, что «деньги должны идти в качестве сопровождения модернизации ЖКХ, а не на то, чтобы латать дыры».
         Так или иначе, а освоением миллиардов займется фонд содействия реформированию ЖКХ, который согласно законопроекту должен быть создан в форме новой госкорпорации. Органами управления фонда станут наблюдательный совет, правление и генеральный директор. Предполагается, что в руководство новой структуры войдут представители от президента, правительства, Совета Федерации, Общественной палаты и регионов. В функции же фонда входит «рассмотрение представленных субъектами РФ заявок на софинансирование мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда», а также «осуществление софинансирования реализации заявок». Проще говоря, определение, кому и сколько можно будет взять у федерального центра на решение накопившихся в сфере ЖКХ проблем.
         До сих пор «недоремонт» – невыполненные обязательства государства по капремонту жилья – тормозил и реформу ЖКХ в целом, и создание товариществ собственников жилья в частности. У регионов просто физически не было средств, чтобы капитально отремонтировать около 3 млрд квадратных метров, которые, по данным Минрегиона, имеют износ до 70%, причем 500 млн из них не ремонтировались 40-50 лет. Теперь предполагается, что «соучастником» общероссийского «капремонта» станет государство, после чего начнется массовая смена собственников домов, и муниципалитеты смогут сократить ряд расходных статей. Достичь этих глобальных целей власти надеются до 1 января 2012 года – именно этот день должен стать последним для госкорпорации. «Сроки, прямо скажем, сжатые, но опыт некоторых стран СНГ говорит о том, что в принципе за пятилетку мы вполне можем с этой задачей справиться», – считает Дмитрий Медведев.
         Один из авторов законопроекта – председатель думского комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум убежден, что серьезных противников у законопроекта на сегодняшнем слушании не будет, документ требует уточнений. «Мы сами заинтересованы в том, чтобы доработать этот закон: там есть вопросы, которые требуют уточнения, – и критерии выделения средств, и пропорции, формулы, по которым будут выделяться средства, – признался он корреспонденту «Времени новостей». – И здесь, думаю, оппозиция будет работать вместе с нами».
         Сам же принцип, положенный в основу законопроекта, г-н Шаккум назвал «своего рода революцией по сравнению с тем, что в области ЖКХ делалось до этого: и по объему выделяемых государством средств, и по задачам, которые ставятся». «Это повышает на порядок участие государства в решении проблем коммунального хозяйства», – убежден депутат. Правда, он не рискнул дать гарантий, что только за счет этого закона «мы сумеем отремонтировать все дома». «Если говорить об аварийном жилье, то почти хватает, а если говорить о капремонте, то средств для решения всей проблемы, на мой взгляд, недостаточно, – уточнил Мартин Шаккум. – К 2012 году, наверное, возникнут и новые проблемы. Но мы рассчитываем на софинансирование со стороны регионов, рассчитываем, что будут найдены новые механизмы, может быть, выделены дополнительные средства».
         Примечательно, что средств уже стало меньше – в процессе оформления слов президента в законопроект «потерялось» 10 млрд. Во всяком случае сегодня «имущественный взнос» государства в фонд содействия реформированию ЖКХ обозначен суммой 240 млрд руб. И, собственно, на этот факт уже обратили внимание представители оппозиции. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» независимый депутат Госдумы Галина Хованская отметила эту, по ее словам, «пикантную деталь».
         Впрочем, «усушка» средств еще не созданного фонда не главная проблема законопроекта. По мнению г-жи Хованской, «условия, при которых будут предоставлять финансовую поддержку субъектам федерации, таковы, что ни один регион не сможет ими воспользоваться». «В законе приводится 12 обязательных позиций, – пояснила депутат. – Например, наличие большого процента коммерческих структур в сфере ЖКС: не менее 50%, а если заявки будут подаваться до 1 января 2009 года, то не меньше 80% как в коммунальной сфере, так и в сфере управления жилищным фондом, его содержания и эксплуатации. Это убойные требования. Еще одно практически невыполнимое требование – полная ликвидация дотаций из бюджета. Москва по этому пункту сразу «горит», потому что предприятия по управлению и содержанию жилья в столице дотируются очень прилично». В качестве негативного момента отметила Галина Хованская и тот факт, что согласно законопроекту долю средств региональных бюджетов, выделяемую на софинансирование, будет определять Минфин.
         Все это грозит превратить расходование средств фонда в то самое «латание дыр», о котором упоминал Дмитрий Медведев. При этом чтобы создать видимость продвижения реформы, перед властями регионов будут ставиться еще и требования жестко добиваться улучшения количественных показателей по товариществам собственников жилья (ТСЖ). «Получение финансовой помощи в законопроекте обусловливается наличием в регионе ТСЖ – не менее 10% собственников. А в случае подачи заявки позже 1 января 2009 года – аж 30%. То есть у нас намечается настоящая коллективизация, хотя на самом деле свою часть пути для того, чтобы граждане активно группировались в ТСЖ, власть еще не прошла», – отметила Галина Хованская.

    Ирина БЕЛАШЕВА.
    © «
    Время новостей», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Предчувствие катастрофы»

         С тех пор как в Лондоне БАБушка надвое сказала, т.е. Борис Абрамович сперва сообщил, что финансирует «Другую Россию», а затем внес в свои речи исправления, указав, что не финансирует и что его превратно поняли, прошло известное время и все успели забыть про эту двойственность. Лишь молодежное крыло «Единой России», не поверив исправлениям Бориса Абрамовича и зацепившись за его первоначальное высказывание, решило – «в шутливой форме», как подчеркнули молодогвардейцы, – попрекнуть Г.К. Каспарова лондонскими субсидиями. Для чего к штабу, где Гарри Кимович осуществляет борьбу, пришел «молодогвардеец» в образе Бориса Абрамовича и принес данайские дары, как-то: оранжевые шарфы, коврик туриста, рулон целлофана, банка тушенки и пачка долларовых банкнот. Что в целом должно было символизировать «джентльменский набор революционера».
         Большинство предметов, входящих в набор, вопросов не вызывает. Шарфы – это опознавательный элемент униформы, на коврике революционер отдыхает и набирается сил для борьбы, тушенкой подкрепляется, а долларовые банкноты, когда они в надлежащем количестве, высоко ценятся не только революционерами, но даже и контрреволюционерами. Не ясно лишь, зачем революционеру рулон целлофана – как оружие освободителя против сатрапов он вряд ли годится. При том что в амуницию стоящего на майдане освободителя рулон должен входить, но не целлофана, а туалетной бумаги. У революционера должны быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки, чему туалетная бумага способствует. Но предполагать, что хоть Гарри Кимович, хоть Борис Абрамович используют целлофан в качестве мягенького папира – это совершеннейшая дикость, ни на каких жизненных реалиях не основанная.
         К несчастью, не все освободители блюдут рекомендованную пропорцию головы, сердца и рук. Бывший советник вождя, а ныне старший научный сотрудник вашингтонского Центра всеобщей свободы и процветания, А.Н. Илларионов, приехав на родину, разгорячился не только сердцем, но и головой и выступил с докладом «Предчувствие катастрофы» и поделился предчувствием о грядущей отмене всенародных выборов президента. Согласно А.Н. Илларионову, президента теперь будут выбирать парламентарии.
         Теоретически рассуждая, никакой вариант не исключен – можно выкрасить Кремль в зеленый цвет, а можно и ввести норму об избрании президента съездом народных депутатов. Проблема лишь в том, что в рамках конституционной логики – ее же не перейдешь – обширные полномочия президента обыкновенно подтверждаются всеобщим избранием, дающим более солидную легитимность, а парламентом избирают символического главу государства, функции которого чисто церемониальные. Глава президентской республики, обладающий при этом легитимностью второго сорта, сталкивается с многими проблемами, о чем, например, М.С. Горбачев может много рассказать. Зачем Кремлю такие приключения, советник не объяснил, ограничившись исчерпывающим доказательством: «Отсутствие кандидатов от власти указывает также и на то, что, возможно, эта группа во власти знает о предстоящих событиях нечто такое, чего пока не знает вся страна. Может быть, они уже знают, что прямых всенародных выборов президента (...) не будет?». В 1999 г. кандидат от власти появился лишь в августе в виде новоназначенного премьера В.В. Путина, а до этого было такое же прискорбное отсутствие. Что со сходной несомненностью свидетельствовало о грядущей отмене всенародных выборов. То, что в 2000 г. они все же состоялись, легко списать на статистическую погрешность.
         Поэтому к осени нужно ждать важных событий. Прямые выборы президента будут отменены, несогласные, согласно Э.В. Лимонову, «разбухнут в небывалую массу», и, наконец, произойдет давно чаемый переход войска на сторону восставшего народа. Последний сюжет обыгрывается со столь великой настойчивостью, что поневоле кажется, будто вышла новая программа по братанию с ОМОНом. Воздействие на умы вооруженных людей ведется по различным направлениям. А.Н. Илларионов предупреждает ОМОН, что его бойцы ответят перед новой властью по статье УК «Бандитизм» (большевики тут были несколько ближе к правовому сознанию, карая прислужников царского режима, как контрреволюционеров, ибо в самом деле – не революцией же занимались городовые, но скорее наоборот). Зампред московского «Яблока» А.А. Навальный более склонен возбуждать в жандармах классовую ненависть, указывая им, что власти принуждают их нести службу за скудную зарплату в 8000 руб. в месяц – и это в то время, когда «вся страна принадлежит Р.А. Абрамовичу». Лидер же Авангарда красной молодежи С.С. Удальцов рассматривает переход войска на сторону народа уже как практически свершившийся факт – по его словам, арестовавшие его милиционеры, узнав, что он идет на борьбу, тут же выразили полную солидарность с «Другой Россией» и, тепло напутствовав, отпустили лидера с миром.
         Новая программа довольно традиционна. Живя в Париже, В.И. Ленин очень любил песню «Привет, привет тебе, славный 17-й полк!», посвященную тому, как полк отказался заниматься бандитизмом в отношении бунтующего пролетариата. Опять же можно вспомнить петроградские запасные части в феврале 17-го. Но сложность в том, что солидарностью с восставшим народом отличается призывное войско, тогда как профессионалы – те же петроградские городовые или швейцарцы в Тюильри – к солидарности не склонны. Для успеха новой программы правильнее было бы требовать, чтобы отныне все отряды подчиненных государству вооруженных людей – включая милицию и ОМОН – комплектовались исключительно на призывной основе, тогда склонять их к неповиновению будет много удобнее.
         Хотя, конечно, переход на сторону народа в истории встречается. Рассказывая о своей беседе с В.В. Путиным, В.А. Ющенко сообщил, что «президент России получил много информации, которая его удивила или дала основания по-новому посмотреть на события, которые происходят в Украине». На первый взгляд, личная беседа тут не обязательна. Открытая информация по Украине – хоть из русских, хоть из украинских источников – способна удивлять сама по себе, и даже трудно было представить, что же еще более удивительного В.А. Ющенко мог сообщить В.В. Путину. Однако для человека, уверенно идущего европейским шляхом, нет невозможного. В.А. Ющенко сообщил, что готов передать Музею советской оккупации Украины «много реликвий, которые относятся к черным страницам нашей нации». Главной реликвией, очевидно, будет членский билет КПСС, полученный 23-летним Виктором черным апрелем 1977 года.
         *«Бойся данайцев, дары приносящих» (лат., «Известия»)

    Максим Соколов.
    © «
    Известия», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин определил планы короля Швеции

         Владимир Путин уже начал приглашать гостей на церемонию открытия Олимпиады-2014 в Сочи. Первым такое приглашение получил король Швеции Карл XVI Густав, нанесший в четверг визит в Кремль.
         Карл XVI Густав, войдя в представительский кабинет Путина, как-то очень неуверенно и почти испуганно озирался по сторонам, в то время как сопровождавший его посол Швеции в России Юхан Муландер излучал поистине королевское достоинство.
         «Мы в Москве чуть меньше дня, а до этого побывали в Самаре», – проинформировал о своих передвижениях его величество. Путин решил эту географию расширить: «Я знаю, что вы любите спорт, и вы, наверное, слышали, что наш город Сочи претендует на проведение Олимпиады-2014, и если мы выиграем это право, хочу заранее пригласить вас и вашу семью на открытие Олимпийских игр». Приглашение несколько опережает события (Международный олимпийский комитет должен назвать победителя в начале июля), и Путин скорее из вежливости, чем от неуверенности, добавил: «Ну, конечно, еще ничего не известно».
         Король от этого приглашения как-то слегка погрустнел. Как оказалось, дело не только в нахлынувших воспоминаниях молодости: со своей женой, королевой Сильвией, он познакомился как раз на Олимпиаде. Карл XVI Густав заговорил почти с печалью: «Это довольно трудный путь, Швеция в течение длительного времени пытается заполучить хоть какую-нибудь Олимпиаду, но нам это пока не удается». Однако Путин в ответ только подлил масла в огонь королевской грусти: «Может быть, первым шагом к этому станет проведение Олимпиады в России, то есть у соседей».

    Наталия Алексеева.
    © «
    Известия», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин приглашает на невыигранные Игры

    Король Швеции зван в Сочи

         Президент России Владимир Путин вчера встретился с королем Швеции Карлом XVI Густавом и пригласил его на торжественную церемонию открытия Олимпийских игр в Сочи-2014. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ с торжеством замечает, что король Швеции был вынужден принять это предложение, а президент России теперь вынужден выигрывать право на проведение Олимпийских игр.
         За один недолгий день король Швеции освоился в Москве настолько, что, встретившись с Владимиром Путиным в представительском кабинете Кремля и будучи усаженным возле камина, что является в этом кабинете опцией, Карл XVI Густав буквально не давал сказать президенту ни слова.
         Может, впрочем, его говорливость объяснялась только тем, что он до сих пор не может прийти в себя от радости, что вернулся из двухдневной поездки по Самарской области.
         – Ваше величество,– сказал президент России,– я очень рад возможности поприветствовать вас в Москве. Мне очень приятно, что вы сочли возможным приехать в Россию с такой представительной делегацией – деловыми кругами, деятелями науки...
         – Мы в этот раз приехали вместе с королевской технической миссией, которая состоит из членов Королевской академии инженерных наук, среди членов делегации есть и представители промышленности, бизнеса, а также сферы образования... представители университетов, ректоры и, кроме того, другие деятели Швеции, которые занимаются экономикой! – на одном дыхании выпалил король.– Мы в Москве чуть меньше дня, а до этого побывали в Самаре...
         Вообще-то господина Путина трудно перебить. Король в этом смысле был великолепен. Формат такого рода встреч состоит в том, что сначала один собеседник произносит короткое вступительное слово, потом другой, а потом журналисты, усталые, но довольные покидают помещение с чувством выполненного долга. Собеседники с тем же самым чувством обычно переходят в другую комнату, где и разговаривают.
         Но на этот раз все было не так. Возможно, королю показалось, что произнесенное президентом и было его вступительным словом. Но самому господину Путину так не казалось. Иначе президент не перебил бы, в свою очередь, короля:
         – В этой связи хотел бы отметить, что мы придаем большое значение развитию сотрудничества между регионами!
         Король, однако, был настроен бескомпромиссно и дальше уже опять говорил сам:
         – Действительно, мы с интересом констатировали, когда были в Самаре, что у города есть побратимские связи с Линчепингом – шведским городом с очень сильным университетом...
         – Это расширяет возможности взаимодействия,– интонация Владимира Путина была в этот момент такой, что можно было сказать, что он возражает королю.– В России всегда был и присутствует большой интерес к Швеции, ее истории, ее культуре. У нас издаются книги шведских писателей, на сценах театров ставятся произведения шведских авторов. Мы знаем, что королева Швеции уделяет много внимания проблемам детства...
         Президент на самом деле просто пытался договорить то, что собирался сказать с самого начала.
         – Действительно, она совершила частный визит в Россию год назад и еще несколько раз побывала в Санкт-Петербурге по этой линии! – обрадовался король.– Конечно, с теплом вспоминаем наш государственный визит, который мы совершили в вашу страну в 2001 году...
         – Я хотел бы попросить вас передать мои наилучшие пожелания и благодарность за то внимание, которое Сильвия (супруга короля и, видимо, близкая знакомая Владимира Путина.– А. К.) уделяет не просто проблемам детства, но и связям по этой линии с российскими организациями...
         Король в этот раз успел только кивнуть. Кажется, он все-таки чуток выдохся.
         – Я знаю, что вы любите спорт,– развивал успех господин Путин,– большое внимание уделяете развитию спортивного движения! Вы, наверное, слышали, что наш город Сочи претендует на право быть столицей зимних Олимпийских игр 2014 года, и если мы выиграем это право, то я хочу заранее пригласить вас и вашу семью в Сочи на открытие Олимпийских игр. Надеюсь видеть вас там в качестве почетных гостей. Конечно, если мы получим это право.
         Хорошо, что Владимир Путин успел произнести последнюю фразу. От этого предложение выглядело не так обескураживающе. И все-таки, я думаю, король был шокирован. Вряд ли его до сих пор кто-нибудь приглашал, например, покататься на горных лыжах в Гармиш-Партенкирхен, в то время как все знали, что снег в этом году есть только в Саппоро.
         – Вообще-то это довольно долгий путь, трудно заполучить Олимпиаду,– пробормотал король.– Швеция в течение длительного времени старалась получить право на проведение Олимпийских игр, но пока ей не удалось...
         – Может, первым шагом будет как раз проведение Олимпиады в России, то есть у соседей? – улыбался президент.
         – Значит, приближается все-таки Олимпиада к нам,– подумав, произнес король.
         Он наконец уловил тон Владимира Путина, для которого меньше чем за месяц до голосования в Гватемале, видимо, важно как можно чаще говорить окружающим, что Олимпиада-2014 в Сочи – дело решенное. Возможно, он думает, что члены МОК, начитавшись молний российских информационных агентств, к началу июня и правда свыкнутся с этой мыслью.
         – Совершенно верно! – в этот момент президент, кажется, уже праздновал не только свою победу над королем, но и Сочи над Зальцбургом.
         – Но сначала Китай,– закончил Карл XVI Густав.
         Все-таки последнее слово должно было остаться за королем.

    © «КоммерсантЪ», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Андрей ЛУГОВОЙ: Лимонову и Касьянову пора нанимать охрану

    История с громкими убийствами вроде отравления Литвиненко может повториться

    Андрей Луговой: – Этим британцам палец в рот не клади – чуть что, сразу обвинение. Загружается с сайта КП      История с загадочным убийством Александра Литвиненко перешла в новую фазу. Запрос об экстрадиции в Англию Андрея Лугового, которого британская полиция подозревает в преступлении, поддержал недавно сам премьер Тони Блэр. И даже поднял этот щекотливый для России вопрос на саммите при личной встрече с Владимиром Путиным. На днях западная пресса, ссылаясь на источники в британском правительстве, предположила, что Англия может предложить России судить Лугового в третьей стране. На что Общественная палата РФ сказала решительное «нет»…
         И пока Британия и Россия бьются за Лугового на дипломатических фронтах, сам «виновник» скандала вместе с еще одним героем «радиоактивной» истории Дмитрием Ковтуном спокойно трудятся в офисе на «Киевской» в гостинице «Рэдиссон-Славянская». Там и нашел их наш корреспондент.

    «Меня шантажировали»
         Луговой: Выводы о что, что Литвиненко сотрудничал со спецслужбами, делались не на основе каких-то лобовых высказываний самого Литвиненко. Ко мне никто не приходил и не говорил: «Знаете, я вот агент спецслужбы, и давайте-ка мы с вами начнем вербовку?» Цепочка отношений с Литвиненко носила достаточно длительный характер. С ноября 2005-го по опять же ноябрь 2006 года. Много чего я сообщил только Генеральной прокуратуре: конкретные события, места в Лондоне, встречи и действия со стороны Литвиненко и его работодателей. На их основании можно не просто делать вывод о том, что он был завербован, но и том, что делались совершенно четкие и понятые шаги в мой адрес.
         «КП»: Где вы все-таки работали – в ФСБ, ФСО или КГБ? Почему все время путают?
         Л: Я сам этому удивляюсь. Все очень просто. В 1983 году я поступил в военное училище Министерства обороны. В 1987 году закончил его и был направлен в кремлевский полк 9-го управления КГБ СССР. Строевым офицером, командиром взвода. В моем подчинении было 30 солдат-срочников. Кремлевский полк осуществлял охрану Кремля и авиационного сектора 235-го отряда «Аэрофлота», занимавшегося перевозкой высших должностных лиц СССР. В 1991 году, когда Союз развалился, 9-е управление КГБ переименовали в Главное управление охраны. Соответственно я из КГБ никуда не переходил, просто вывеска поменялась. В январе 1992 года меня перевели из кремлевского полка в 1-й отдел Главного управления охраны. Это непосредственно личная охрана высших должностных лиц государства, где я начал работать с Гайдаром. Позже Главное управление охраны стало Федеральной службой охраны (ФСО). Именно оттуда 31 декабря 1996 года я и ушел. Занимался исключительно охраной, а не оперативной работой, вербовкой или еще чем-то.
         Ковтун: Я так вообще никогда не работал в спецслужбах. Заканчивал то же самое училище, что и Андрей, только на год раньше. Потом служил в войсках, откуда уволился в звании капитана.

         «КП»: Вы когда-нибудь по работе имели дело с радиоактивными материалами? С полонием в том числе?
         Л: Никогда в жизни. До всей этой истории знал полоний исключительно по школьным урокам химии.

         «КП»: Кто вам помогал составлять заявление, которое вы зачитывали на пресс-конференции?
         Л: Я консультировался со своим адвокатом, юристами. Какие-то нюансы мы уточняли.

         «КП»: Вы на пресс-конференции упомянули, что рассказываете о Литвиненко далеко не все. О чем предпочли умолчать?
         Л: Если бы я рассказывал все, пресс-конференция длилась бы не час тридцать, а часа три. Я говорил базовые, очевидные вещи. Про Литвиненко и Березовского, их связь с МИ-5, МИ-6. Как Литвиненко подставлял меня под вербовку британских спецслужб. И я им был весьма интересен. А не говорил я прежде всего о том, как именно выстраивалась вокруг меня работа спецслужб. Как они все это обставляли, где все это проводилось, что и как говорилось. Имена, пароли, явки. Каким образом угрожали или шантажировали…

         «КП»: Вам угрожали? Это были угрозы семье, вам?
         Л: Это были угрозы, связанные с моим бизнесом.

    «Были планы затмить трагедию в Нальчике»
         «КП»: Как бы вы охарактеризовали ваши отношения с Литвиненко? Дружеские, деловые или отношения людей, которые в свое время поработали в органах?
         Л: Да никаких особенных отношений-то не было. Я к нему относился сначала как к посреднику, который привел меня в серьезные компании (в кавычках, как теперь выясняется), которые предлагали заниматься бизнесом. А после того, когда началась откровенная вербовка, естественно, он стал для меня больше источником опасности.

         «КП»: Дмитрий, вы часто ссылались на Литвиненко, что он вам рассказывал что-то. В том числе про свое участие в событиях в Нальчике.
         К: Он говорил, что имеет отношение к событиям, происходящим на Кавказе, решает там любые вопросы – дословно. Что имел отношение к событиям, связанным с с налетом боевиков на Нальчик в октябре 2005 года. Предсказывал события, которые должны были произойти этой зимой (но слава Богу, не произошли) и которые должны были затмить трагедию в Нальчике.

         «КП»: А с чего вдруг он вам все это рассказывал?
         Л: У нас были отношения достаточно доверительные, по крайней мере с его стороны. И вот почему: Литвиненко считал, что раз я сидел в Лефортово, я должен был ненавидеть российскую власть. Тем более, что я формально продолжал поддерживать связи с окружением Березовского, поскольку со многими сохранил нормальные отношения, в том числе и с родственниками самого Березовского. Литвиненко был глубоко убежден, что я нахожусь на той же позиции, что и он. Я же не находился ни на какой позиции. У меня позиция одна: бизнес, деньги, и ничего кроме этого. Историю жизни Димы Ковтуна он вообще воспринял как свою. Как же: человек только уволился из армии и сразу уехал в Германию! То есть Ковтун был для Литвиненко западным человеком. Мол, как и он – наплевал на все, взял и уехал.
         К: Я был в шоке от того, что он так навязывает мне свою точку зрения. Я ему сказал: Саша, мне скоро 42 года, я не хочу принимать участие ни в каких расследованиях преступных сообществ ни в Испании, ни в России. Было бы здорово в 45 лет вообще закончить заниматься предпринимательской деятельностью. И поэтому сейчас кроме денег и бизнеса меня ничего не интересует.

         «КП»: Вы говорили, что Березовский в какой-то момент снял Литвиненко с денежного довольствия. Почему?
         Л: Возник просто конфликт, наверное. Объяснение было: надо оптимизировать расходы, что-то такое. Стандартная вещь. Тоже самое, когда человека хотят уволить, говорят: по сокращению штатов.

    «Зачем вербовали? Я знаю всю охрану первых лиц»
         «КП»: Чтобы вербовать человека, нужно быть уверенным, что он принесет какую-то пользу. В вашем случае, Андрей, речь шла о компромате на Владимира Путина. У вас действительно есть выходы на российское руководство?
         Л: Их интересовала любая информация, исходящая от человека, который в течение десяти лет служил в органах госбезопасности и тем более занимался охраной высших должностных лиц государства. Я знаю о системе охраны Кремля. О местах проживания высших руководителей. Трассы и маршруты проезда. И саму организацию охраны. Вы не считаете, что уже эта информация является секретной и может быть интересной? Кроме того у меня сохранились знакомства и среди сокурсников и по училищу, и среди коллег по службе в 9-м управлении КГБ . Осталось много знакомых, которые продолжают трудиться в госаппарате. У меня три охранных компании, под крышей которых куча разного рода коммерческих экономических структур. Что может быть удобнее для любой спецслужбы: использовать для своих целей официальные юридические структуры, охранные в том числе, имеющие лицензию на работу на территории Российской Федерации?

         «КП»: В чем выражалось недовольство Литвиненко своими кураторами из спецслужб, о котором вы говорили?
         Л: Конечно, он напрямую никогда не говорил: мол, я недоволен работой в спецслужбах. Но, когда общаешься с человеком, возникает ощущение. В его словах явно сквозил контекст: пять лет «борьбы с режимом» ни к чему не привели, у меня нет своего дома, у меня нет работы. Я зависим полностью от Березовского, и не только от него. Если что-то случится, я не знаю, как прокормить семью. Надо заниматься бизнесом. Вот он и лез с кучей идей.

         «КП»: Почему Андрею предъявили обвинение, пусть и заочно, а вам, Дмитрий, – нет?
         К: Трудно сказать. Можно предположить, что они ожидают, что я выеду в ближайшее время в Германию, чтобы получить возможность там со мной пообщаться. И потом результаты общения развернуть в свою сторону.

    «Александр сам просил о встрече»
         «КП»: Какие у вас сейчас отношения с Березовским?
         Л: Нет никаких отношений с 2000 года. За семь лет мы вообще никаких дел не имели и не созванивались. Он впервые позвонил мне сам за четыре дня до 1 ноября, что для меня было крайне неожиданным, и попросил о встрече…

         «КП»: Речь шла об охране его дочери?
         Л: Он лично со мной об этом никогда не говорил. Все делалось через его представителей. Поэтому когда Березовский утверждает, что пригласил меня, чтобы поблагодарить за то, что я охраняю его дочь, он цинично лжет. Да, моя компания охраняла членов его семьи. Но это были отношения «заказчик – исполнитель». Никакой дружбы. Я никогда с ним рюмки не поднимал. Не потому, что я этого не хотел, просто обстоятельств таких не было.

         «КП»: Как он обосновал свое приглашение?
         Л: Он интересовался, есть ли возможность организовать охрану для журналистки Елены Трегубовой. Спросил про стоимость услуг, в чьей компании будут числиться охранники (тоже очень странно). Я еще уточнил, а зачем собственно Трегубовой охрана. Ну вот убили Политковскую, которая власть критиковала, ответил Березовский. Трегубова тоже критикует. Мало ли что. Я думаю, он готовил серьезную провокацию в ее отношении. А подозрение пало бы на меня.

         «КП»: А когда созванивались с Березовским последний раз?
         Л: 6 или 7 февраля, когда он впервые сделал заявление, что якобы Литвиненко сказал, что это мы с Ковтуном его отравили.
         К: Вообще странная ситуация. 1 ноября времени на встречу было от силы полчаса. Более того она не планировалась. Семья Андрея гуляла недалеко от отеля и того бара. И Литвиненко оказался где-то поблизости. Он о встрече-то попросил. И зачем? Он пришел сообщить, что встреча будет завтра. Но это можно было по телефону сделать. Спрашивается, чего приехал-то?
         Л: У меня такое ощущение, как будто он специально хотел, чтобы кто-то видел нас вместе. Именно так. И время подгадывал, чтобы именно там встретиться. Это заранее было продумано. Я думаю, встреча была под контролем у спецслужб. Я ему звонил 13 ноября, за десять дней до смерти. Он еле говорил в трубку. А потом уже было заявление Березовского о том, что Саша по многу часов за два-три дня до смерти беседовал со следователями. Чего они врут? Он в коме уже находился. Как только в кому впал, в прессе мгновенно появилась моя фамилия. Хотя до этого Литвиненко говорил, что его отравил Скарамелла.

    «Я ездил с Березовским в Чечню»
         «КП»: Вы работали с Березовским, значит были в курсе каких-то его контактов с чеченскими руководителями?
         Л: В 90-х годах? Я вообще-то ездил с ним. Первый случай был, когда чеченцы взяли в заложники журналистов с ОРТ. Я летал их вызволять.

         «КП»: То есть о связи Березовского и Шамиля Басаева вы знали?
         Л: Когда Березовский был в ранге заместителя секретаря Совета безопасности, он встречался с ним. Но об этом давно известно. Тем более власть в Чечне тогда была признана Ельциным.

         «КП»: Логика тогда нарушается.
         Л: В чем?
         «КП»: Непонятно, зачем тогда Литвиненко, как заявил недавно зам главы МВД Еделев, ездил устранять свидетелй связи Березовского и Басаева.
         Л: Минуточку, одно дело, когда деньги идут из госбюджета в бюджет республики. А другое – когда передается сумма наличными, от Березовского к Басаеву. И на эти деньги покупаются боеприпасы, оружие. У меня нет оснований не доверять Еделеву.

         «КП»: Какие серьезные документы мог Березовский передать в британскую разведку?
         Л: Я не знаю. По сообщениям Литвиненко, документы носили весьма любопытный характер. Они могли быть полезны.
         К: Да, особенно учитывая, что Березовский занимался сбором компромата на высших должностных лиц и тех, кто мог таковыми стать. Это могли быть документы, касающиеся личной и частной жизни высокопоставленных чиновников.

    «Лимонову и Касьянову нужно нанимать охрану»
         «КП»: Почему отравили именно именно Литвиненко, как вы думаете?
         Л: К истории с Литвиненко подходит очень хорошая русская пословица: не суй свой нос, куда собака хвост не сует. Спецслужбы, Березовский, Нальчик… Он совал нос везде.
         К: Телефонные переговоры с теми же чеченцами: Хасан, Масан… С Гордиевским, с Калугиным (Олег Гордиевский и Олег Калугин – чекисты, перебежавшие на Запад и осевшие в Англии и США – прим. «КП».) разговаривал прямо при нас. Такой был человек.

         «КП»: Кто может быть следующим в планах Березовского?
         Л: Любой человек, кому уже создан ореол борца против российской власти, этакой сакральной жертвы. Например, так называемые оппозиционные кандидаты в будущие президенты. Им точно нужно нанимать себе огромную охрану. Эдуард Лимонов, Михаил Касьянов… Я думаю, в отношении них что-то такое готовится.

         «КП»: Могут вас выдать англичанам, как думаете?
         Л: Я считаю себя невиновным, поэтому на эту тему не размышляю. Британцы приютили у себя целую шайку, которая у них за спиной торгует их же гражданством и много еще чего делает. Вот пусть дальше сидят там у себя и хлопают ушами по ляжкам.

    Артем АНИСЬКИН.
    © «
    Комсомольская правда», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Заработай на президентских выборах!

    Теперь читатели «Комсомолки» могут проголосовать за будущего президента страны рублем

         Обычно в преддверии предстоящих выборов Президента России (март 2008-го) рейтингами политиков живо интересуются лишь те, кто получает за это приличные деньги. То есть хитроумные звездочеты-политологи. Остальные интересуются политикой бесплатно. А это несправедливо, как-то подумали мы.
         А что если наш читатель возьмет да сможет невероятное. Например, заработать на... политиках (обычно как-то все наоборот). И придумали.
         Идея проста. Исходим из того, что перед президентскими выборами все кандидаты очень похожи на жокеев на ипподроме. Кто придет первым, неизвестно, зато страсти кипят нешуточные: то один из потенциальных «преемников» на пару процентов вырвется своим рейтингом вперед, то затем скатится чуть ли не в аутсайдеры...
    Загружается с сайта КП      Предлагаем читателям «КП» предугадать эти события и сделать ставки. Рискнуть своим рублем. И проголосовать с их помощью за будущего президента...

         С подачи «Комсомолки» Национальная Ассоциация Букмекеров и букмекерская контора «Шанс» объявляют прием ставок на политиков. Основное условие – вам больше 18 лет, вы находитесь в одном из 71 городе России, где работают букмекерские конторы «Шанс» (весь список на kp.ru и http://bkshans.ru/). «КП» будет еженедельно публиковать итоги розыгрыша, рассказывая, на кого люди ставят свои кровные, на ком они больше всего зарабатывают (выплаты букмекеры производят еженедельно), а кто из политиков пока не стоит и ломаного гроша.
         Возможно, в итоге мы наконец и получим самый честный, самый объективный политический рейтинг, который будут комментировать политологи на страницах «КП».

         Пять наивных вопросов
    Как сделать ставку?

    Загружается с сайта КП      Кандидаты разбиваются на пары (к примеру, Жириновский – Зюганов), и наш читатель ставит (до 3000 рублей) на того, кто, по его мнению, займет более высокое место, чем соперник. Место определится в следующий вторник еженедельным рейтингом Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ). Для его составления социологи опрашивают 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Этот рейтинг и определит – выиграли вы или проиграли. Кстати, можно поставить и на ничью (в том случае, если рейтинги политиков будут одинаковыми).

    Как составляются пары?
         В зависимости от «калибра». Политики с высоким рейтингом (по ВЦИОМу) будут биться между собой. «Малорейтинговые» образуют свои пары.

    Как рассчитывается выигрыш?
         Каждому претенденту букмекеры присваивают коэффициент, на который будет умножаться сумма выигранной ставки.

         Берем наглядный пример из пилотного варианта политического тотализатора «КП» (букмекеры провели пробный розыгрыш, и люди уже получили свои деньги).
         На ринге два вице-премьера: Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. Игроки должны угадать – кто из них на следующей неделе будет выше в рейтинге ВЦИОМа.
         Букмекеры решили, что шансы на то, что Медведев через неделю будет выше Иванова, большие. Поэтому присвоили ему скромный коэффициент – 1,5 (поставив 100 рублей, можно выиграть 150). Шансы Иванова оценивались ниже – коэффициент 3,5, а значит, рискнувшие могли заработать больше (на 100 рублей – выигрыш 350).
         В пробном розыгрыше участвовали около 400 человек. В этой схватке 60 процентов поставили на Медведева, 40 – на Иванова.
         В других парах расклад ставок был не менее любопытным:
         Жириновский – Иванов – 45% – 55%;
         Зюганов – Жириновский – 29% – 71%;
         Тулеев – Грызлов – 33% – 67%...
         Интересно, что, по словам букмекеров, Медведев пока явный фаворит президентской гонки. Большинство ставит на него. Второе место в денежном голосовании игроков (вот сюрприз!) выцарапал у Иванова Жириновский...

    Сколько можно выиграть?
         До 18 тысяч рублей за одну ставку. Правда, для этого надо поставить деньги, ну например, на Валентину Матвиенко, в президентство которой букмекеры, мягко говоря, не верят. И иногда дают самый большой коэффициент.
         А значит, возможную сумму выигрыша, если ее рейтинг неожиданно подрастет.

    Когда можно делать ставки?
         Ставки можно сделать с сегодняшнего дня, 15 июня. Принимаются они до вторника, 19 июня. То есть ровно до тех пор, когда на официальном сайте ВЦИОМа появится «итоговая таблица» – рейтинг популярности кандидатов.

    Рейтинг ВЦИОМа – таблица для определения выигрышей
    Загружается с сайта КП
         На следующую неделю предлагаются такие пары (в скобках – коэффициенты выигрыша):
         1. Д. А. Медведев (1,4) – ничья (2,3) – Г. А. Зюганов (5,5)
         2. Д. А. Медведев (1,65) – ничья (1,95) – С. Б. Иванов (4,7)
         3. Д. А. Медведев (1,95) – ничья (1,85) – В. В. Жириновский (3,55)
         4. Г. А. Зюганов (3,55) – ничья (1.85) – В. В. Жириновский (1,95)
         5. Г. А. Зюганов (2,6) – ничья (1,75) – С. Б. Иванов (2,6)
         6. В. В. Жириновский (1,65) – ничья (1,95) – С. Б. Иванов (4,7)
         7. С. Б. Иванов (1,25) – ничья (2,5) – С. К. Шойгу (7,5)
         8. В. И. Матвиенко (1,85) – ничья (1,85) – А. Г. Тулеев (4,0)
         9. В. И. Матвиенко (3,75) – ничья (1,25) – С. С. Собянин (3,75)
         10. Б. В. Грызлов (3,4) – ничья (1,3) – С. М. Миронов (3,7)
         11. Б. В. Грызлов (3,75) – ничья (1,25) – С. С. Собянин (3,75)

    © «Комсомольская правда», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    СЮРПРИЗ | У Путина есть «секретный» кандидат в президенты России

         Помощник президента РФ Игорь Шувалов не исключает появления новой фигуры в числе претендентов на пост главы России помимо двух российских вице-премьеров.
         «У нас есть два активных человека (Д. Медведев и С. Иванов. – МК.Ру), которые работают первыми заместителями премьер-министра с разными обязанностями и очень либеральны во взглядах», – заявил Шувалов, добавив, что «каждый из них может победить», однако возможно появление еще одного кандидата.
         «Люди говорят об этих двух кандидатах, возможных кандидатах, но мой президент может сделать еще один сюрприз и, может быть, позднее в этом году вы, возможно, узнаете еще об одной возможной фигуре», – сказал помощник президента РФ.
         При этом Шувалов подтвердил, что Владимир Путин не будет вносить изменения в Конституцию РФ и покинет пост президента по истечении своих полномочий.
         «Все время спрашивают, действительно ли президент Путин уходит со своего поста и нет ли у него каких-либо идей по изменению конституции, чтобы остаться еще, но мы всегда слышим от него, даже в частном порядке, что он точно уйдет», – сообщил Шувалов.
         Первый заместитель пресс-секретаря президента РФ Дмитрий Песков сообщил присутствующим, что «следующий президент России будет не назначен, а избран в ходе свободных и демократических выборов и это является неотъемлемой частью российского демократического процесса».
         Сославшись на прозвучавшие ранее высказывания Путина, Песков сообщил, что российский президент «использует свое право дать совет – рано или поздно, – когда в бюллетене появятся имена».
         «Он воспользуется своим правом, чтобы определить свои предпочтения и дать совет тем, кто будет избирать президента, но окончательное решение будет принимать народ России в соответствии с нашими законами», – цитирует Пескова РИА «Новости».

    © «Московский комсомолец», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сумерки либеральной империи

    Вслед за управляемой демократией нам предлагают управляемый национализм

    Национализм – та сила, страх перед которой во многом определяет действия власти. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Россия и сегодня империя, только гибридная: с либеральным фасадом, декорированная под федеративную республику. Для спасения империи конструируется имперский национализм, но реально он является основным орудием ее разрушения.
         Одна из наиболее популярных точек зрения, звучащих в наших сегодняшних идеологических спорах, состоит в том, что России на роду написано быть империей. Предполагается, что «изначальная сущность» цивилизаций исключает выбор народами своего политического пути и предопределяет для них на вечные времена тип государственного устройства. Скажем, русским (и – шире – евразийцам или евроазиатам), согласно этой теории, положена только империя, а представителям некой «евроамериканской цивилизации» дозволено (кем-то, какой-то высшей силой) строить республиканский режим. Марлен Леруа назвала такую доктрину «цивилизационным национализмом».

    Ген смерти
         История – это не застывшее время («так было, так и будет»), но и не прямая линия прогресса («все выше и все лучше»). Возвратные процессы в ней скорее норма, чем исключение.
         Взять хотя бы Францию, родину идеи «народного суверенитета»: она пробивалась к демократии через революцию, термидор, империю и новые революции. Очень может быть, что во времена термидора тамошние традиционалисты обосновывали идею неестественности демократии для французской цивилизации и для самобытного галльского менталитета, подталкивая Францию к империи. Во всяком случае, Россия никак не может похвастаться уникальностью процесса бурного размножения традиционалистов в условиях термидора.
         Не исключаю, что и Россия перейдет от него к империи. К тому же и уходить далеко не нужно. Россия и сегодня империя, только гибридная. Это та самая пресловутая «либеральная империя», т.е. империя с либеральным фасадом, декорированная под федеративную республику. У нее есть формальные признаки народовластия и даже Конституция, основанная на идее народного суверенитета (народ – источник власти), однако она сохраняет сущность имперского политического режима – власть, не опирающуюся на согласие народов, на их волю.
         Это не означает, что такая власть держится только на насилии. Нет, просто для ее функционирования воля как народов, так и отдельных подданных не имеет значения. Это страна именно подданных, а не граждан. К тому же сохраняющая свое имперское тело, пусть и сильно усохшее.
         Я согласен со сторонниками имперского пути в том, что такой гибридный тип политической системы неустойчив и неизбежно будет трансформироваться. Согласен и в том, что вероятность сбрасывания либерального декора в ближайшее время выше, чем движения в сторону изменения имперской сердцевины. Мы расходимся лишь в оценке пользы для России такого ее тренда: они считают это благом, а я – величайшей угрозой для страны и ее жителей.
         Необычным (хотя все же и не уникальным) в нынешнем движении России к дегибридизации, к чистопородной империи является то, что основным двигателем этого процесса выступает фактор, являющийся одновременно и геном смерти империи. Речь идет о национализме этнического большинства. Процесс размножения этого гена, запущенный распадом СССР, развивается по законам этнополитического маятника. В условиях распада империи первыми возбуждаются и консолидируются меньшинства, особенно компактно расселенные, а за ними следует большинство. И это лишь начальный цикл раскачивания маятника.
         Рост этнического самосознания русских после распада СССР начался позже, чем у других этнических сообществ России, – лишь в конце 1990-х. Но процесс этот протекает чрезвычайно быстро. При этом этническое большинство демонстрирует больший уровень этнической тревожности, чем меньшинства. С начала 2000-х годов среди русских доля людей, ощущающих ту или иную угрозу себе со стороны представителей других народов, живущих в России, почти в два раза выше, чем у представителей прочих этнических групп. Это поразительно, поскольку, как правило, этническому большинству свойственна меньшая этническая озабоченность, чем меньшинствам.
         Чеченская война быстро взвинтила уровень этнофобий. Государственная политика имитации стабильности способствовала еще большему усилению и тиражированию стереотипов ксенофобии. Новый ее подъем (я это утверждаю, хотя очень хотел бы ошибиться) Россию может ожидать в ближайшее время. Исследования Института социологии РАН показывают, что к 2004-2005 годам закончилось действие наркоза, лошадиными дозами вливаемого в население и обеспечивавшего относительную стабильность, – такую роль играло сравнение нынешнего положения с эпохой Ельцина. Самоидентификация подавляющего большинства людей сегодня осуществляется не столько на основе сравнения себя в прошлом и настоящем, сколько при сравнении себя с другими, ушедшими вперед по социальной и имущественной лестнице. Эти разрывы огромны и возрастают, причем нефтедолларовый дождь лишь усиливает социальную поляризацию.

    По вере и по крови
         Еще важнее то, что быстро ржавеют социальные лифты, ответственные за вертикальную мобильность. Подняться на высшую ступеньку социально-имущественной лестницы становится все труднее, зато опуститься вниз – все легче. Экономика, присосавшись к традиционным сферам производства, слабо диверсифицируется и при этом ограничена в возможности предоставления новых трудовых ниш, соответствующих растущим запросам. Кроме того, важнейшим источником материального благополучия и социального продвижения в современной России становится капитал социальных связей, а этот ресурс недоступен подавляющему большинству населения. Так или иначе, уровень неудовлетворенности у людей растет, а в нынешних условиях эта неудовлетворенность все чаще приобретает этническую окраску. В ходу мифологизированные объяснения бед: недоступны престижные места занятости – значит, «чужие» не пускают; недоступно новое жилье – «чужие» скупают; растет преступность – «чужие» привезли. И т.п.
         Есть в нынешнем развитии этнических процессов в России одна очень важная тенденция – все более отчетливо проявляющееся стремление болезненного самосознания масс утешиться этническим доминированием. Именно на эту особенность нанизываются, как на шампур, современные имперские проекты в России.
         Они представлены в двух основных разновидностях, хотя центральным элементом обеих конструкций является одна и та же идея – иерархии народов и якобы доминирующей в ней роли русских. В проекте, базирующемся на «цивилизационном национализме», эта иерархия задается по религиозному признаку, а в этнонационалистическом проекте – по этногенеалогическому принципу (т.е. по крови). Причем отчетливо просматривается тенденция к срастанию обоих проектов.
         Дело в том, что между цивилизационным национализмом и этническим различий на самом деле немного. И сегодня цивилизационная его разновидность служит лишь быстрорастворимой оболочкой, с помощью которой легче проглотить таблетку национализма этнического, пока еще для некоторых горьковатую. Об этническом превосходстве не принято говорить в контролируемых государством СМИ. Этнонационалистическая теория, хоть она и распространяется в многочисленных изданиях и большими тиражами, все же не вполне легальна. О цивилизационной же исключительности ныне не говорит только ленивый. Ее прославляют все: от митрополитов до московского пасечника; от главного кремлевского идеолога до исполнительного ветеринара. Цивилизационная версия национализма вошла во все школьные учебники истории, а как идеологический фундамент имперского проекта представлена в книгах популярного ныне Александра Дугина, в тех самых, которые рекомендованы в качестве учебных пособий для военных учебных заведений страны.

    Страх перед толпой
         Если говорить в терминах цивилизационного национализма, то федеральная власть уже националистична и использует стандартные для такого идеологического течения методы реанимации «мобилизационного общества» – консолидацию военно-героическим прошлым, консолидацию страхом и консолидацию силой. Однако эта политика для нынешней власти самоубийственна. Власть поражена типичным для персоналистских режимов недугом – самонадеянностью. Многие ее идеологи полагают, что если можно было соорудить управляемую демократию, то возможен и управляемый национализм. Глубокое заблуждение – у национализма совершенно иная природа, он опирается на слабо управляемое мифологическое сознание и требует постоянного эмоционального разогрева. Его нетрудно возбудить, но очень тяжело направить на цели сохранения власти. Он уже выходит из ее подчинения.
         Власть создала новый праздник для консолидации людей прошлым, а теперь сама же его боится, загодя стягивает милицию и разгоняет митинги националистов.
         Власть пытается консолидировать людей образом врага, но уже сама стала служить этим образом в многочисленных националистических листовках, объясняющих людям, что все их беды заданы антинациональным правительством, в котором преобладают люди с нерусскими фамилиями.
         В расчете на «управляемый национализм» власть создала умеренно националистическую партию «Родина», а она почти тут же превратилась в неумеренную. Властям удалось справиться с этой партией, сменить ее руководство, но что делать с ее электоратом? А ведь он может перестать быть электоратом, превратившись в толпу погромщиков.
         Власть чрезвычайно боится такой толпы. Она может «мочить в сортирах» националистов и фундаменталистов там, в республиках Северного Кавказа, а по отношению к населению, которое уже официально называется «коренным», эта метода не подходит. И вот уже власть тащится в хвосте нарастающей ксенофобной стихии: после погрома в Кондопоге, воспетого даже в пропрезидентской прессе как проявление подъема русского духа, у нас официально заговорили о необходимости «обеспечения преимуществ коренному населению» (вот вам и доминирование), о введении процентных квот для проживания иностранцев (как легко заменить это слово на «инородцы»).
         Власть дрейфует в сторону имперского национализма, а на пороге уже стоит молодая смена – голодные волчата, обученные по учебникам Дугина, с дочиста промытыми мозгами, да еще и ксенофобы не чета кондопожским. Почему бы им для начала не попытаться занять в правительстве место тех, с «нерусскими фамилиями»? А им помогут продажные журналисты, пусть и с совсем нерусскими фамилиями. Поддержат, пусть косвенно, теоретики особой цивилизации из числа свихнувшихся на постмодернизме или напуганных исламской угрозой, да просто из выпендривающейся интеллигенции. О гибких интеллектуалах и говорить не приходится – как фишка ляжет, так они и запоют.
         В этом своем дрейфе в сторону имперского национализма Россия, между прочим, совсем не похожа на «особую цивилизацию»: сплошное подражание Германии конца 1920-х годов. Не исключен и пошаговый розыгрыш нацистской дебютной идеи в России. Однако напомню, что она не привела к победе тех политических шахматистов, которые разыгрывали эту партию. Нет сомнения в таком же эндшпиле и для России. Разрыв между имперской политикой и реальными запросами страны станет очевидным, долго национал-имперская власть не удержится. Ведь и Гитлер был у власти всего 12 лет (в нашем исчислении – три президентских срока), а его проект расширения жизненного пространства длился менее шести лет. При этом Германия, начиная свою экспансию, была совсем непохожа на этнотерриториальную матрешку, какой является Россия.

    Хрупкость империи
         Империи могут долго сопротивляться национализму меньшинств на окраинах или в колониях, а против национализма большинства они бессильны и быстро разрушаются. Провоцируемый защитниками империи и поддержанный властями подъем русского национализма в начале XX века, его оформление в организованные политические силы стали началом конца Российской империи. Попытка центральной власти Османской империи опереться в условиях кризиса на турецкий национализм, взбадриваемый геноцидом армян, стала предвестником краха и этой имперской системы. Парадокс имперского национализма состоит в том, что он конструируется для спасения империи, но реально является основным орудием ее разрушения. Если нынешний подъем русского национализма так или иначе приведет его к власти, то спасти целостность России не удастся. И данное обстоятельство еще раз указывает на непреодолимую хрупкость имперской или «квазиимперской» системы. Это во всех отношениях колосс на глиняных ногах.
         Угроза фашизации России, к сожалению, вполне реальна. Но все же такой сценарий вовсе не предопределен. У страны есть выбор.
         Самая большая моя надежда – на рост гражданского общества, которое развивается в России точно в такой же последовательности, как это было во многих других странах, десятилетиями находившихся под властью тоталитарных и авторитарных режимов. Вначале возникают организации «общественной самозащиты», вроде обманутых вкладчиков, дольщиков, застройщиков и т.п. Затем они трансформируются в широкую сеть «национального спасения», при этом термин «национальный» понимается ими не в этническом, а в гражданском смысле. Угроза фашизации страны может ускорить этот процесс.
         Не стоит сбрасывать со счета и возможность трансформации самой власти в направлении, прямо противоположном тому, который был описан выше. Я имею в виду укрепление и активизацию тех сил, которые сегодня служат лишь либеральным декором режима. Уж в чем нельзя отказать нынешнему политическому истеблишменту, так это в прагматическом отношении к себе любимым. Фашизация страны, безусловно, не в интересах большинства из них. Пока эти люди слабо осознают реальную угрозу фашизма, но уже очень скоро они это поймут.
         Никакая высшая или внешняя сила не может гарантировать России долгую жизнь, а тем более – устойчивое развитие. Такую гарантию может дать только народ, овладевший государством и превративший его в орудие реализации общественных – и в этом смысле национальных – интересов.

    Эмиль Абрамович Паин
    – заведующий сектором Института социологии РАН, профессор ГУ-ВШЭ.

    © «
    Независимая газета», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Государство и корпорация

    Облик меняющегося мира в XXI веке определяют новые формы социальной организации

    «Большая восьмерка»<br> – уже привычная международная институция, но ей немногим более 30 лет. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Сегодня система международных отношений национальных государств сменяется полифонией субъектов социального действия. Возникает новый класс социальных систем, обладающих доступом к самому совершенному в истории инструментарию и технологиям.
         Мы живем в удивительное время: в период стремительных изменений привычной реальности, в эпоху цивилизационного транзита. Знаменитая китайская максима определяет подобное состояние дел как проклятие: «Жить тебе в эпоху перемен». В России, однако, несколько иное отношение к переменам, выраженное поэтом в тезе: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые».
         В сущности, серьезная трансформация мироустройства началась, пожалуй, даже не в прошлом столетии, а еще в конце позапрошлого века, когда «индустриальная система стала резко наращивать свою активность, так что размах ее деятельности обрел глобальный характер…» (А.Дж.Тойнби).
         Обозначившийся в ХХ веке транзит знаменует предел исторического периода Модернити – эпохи формирования и возвышения национальной государственности.
         Хотя, не исключено, масштаб перехода, который мы переживаем, значительнее. И определяет он не только серьезные подвижки в политическом и экономическом мироустройстве и даже не только окончание эпохи Модернити, но цивилизационный сдвиг, социально-культурный переворот, который так или иначе затронет все стороны человеческого общежития, включая привычные системы ценностей.
         Транзитный характер нашего времени становится все более очевидным, но прочтение картографии новизны – все менее внятным. Предвещая, по-видимому, в не столь отдаленном будущем очередной акт масштабных перемен, возможный сход социальных лавин на планете.

    Мутация и эволюция
         Пристальное внимание вызывает мутация привычных форм государственности. Именно множественность перемен в данной сфере, а также генезис оригинальных версий миростроительства свидетельствуют об «эволюционном скачке», культурном и цивилизационном транзите.
         Система международных отношений национальных государств как исключительных акторов на мировой арене (inter-national relations) размывается, дополняется и преображается полифонией субъектов социального действия, прагматично ранжируемых в соответствии с тем уровнем влияния, который они оказывают на состояние и динамику мировой среды (intra-global relations).
         Во второй половине ХХ века поиск «золотого сечения» нового мирового порядка проявился в формировании системы свободного рынка, в утверждении биполярной системы мироустройства, в строительстве «содружества социалистических стран», в процессах деколонизации и становления третьего мира, в создании Организации Объединенных Наций. И в тех существенных подвижках, которые внес в прописи международного права такой институт, как Совет Безопасности (1945 год); подвижках, связанных с делегированием сообществом суверенных государств определенных властных полномочий этому коллективному органу. Дальнейшая судьба феномена связана с образованием специфической институции «большой семерки/восьмерки» (1975 год), с генезисом такого своеобразного мирового регулирующего организма, как «мировая господствующая держава» (по выражению Колина Пауэлла в бытность его государственным секретарем США).
         Наряду с формированием мировых регулирующих организмов можно отметить распространение феномена своего рода стран-систем. В одной из ипостасей это те же США, чья административно-политическая граница не совпадает с границами «национальной безопасности» и «зон жизненных интересов». В еще более явном виде – это становление и расширение Европейского союза, особенно родившееся в его лоне «государство Шенген». В несколько иной версии миростроительства – это Большой Китай, вбирающий такие сегменты, как Макао, и образующий симбиотическую структуру с автономией Гонконга. Это также аморфное постсоветское пространство, которое способно на останках структурности СНГ породить в том или ином формате системы государств как связанных с Россией (ЕврАзЭС), так и независимых от нее (ГУАМ или становление той или иной конфигурации южно-западной общности).
         Наконец, это вектор диверсификации суверенитета как на путях дефедерализации (Чехословакия, Югославия, СССР), так и в лоне многоликой субсидиарности вкупе с процессами глокализации. Субсидиарность, ее двоюродные и троюродные братья наряду с более или менее привычными ситуациями автономизации (Северная Ирландия, Шотландия, Баскония, Каталония и т.п.) сегодня включают в себя множащуюся феноменологию «непризнанной государственности», венчурные формы ее легитимации (Косово), поиск иных способов ее адаптации (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия). И сумятицу разнообразных транзитных «автономий» на всем мировом пространстве: от квазигосударственности каренов и монов в Юго-Восточной Азии до зоны племен на афгано-пакистанской границе. Равно как и разнообразные этноконфессиональные демодернизированные и неоархаичные образования, периодически проявляющиеся, к примеру, на африканском континенте.
         Пожалуй, наиболее заслуживающим внимания представляется пространство новых акторов на планете: государств-корпораций и корпораций-государств – суверенов, существенно отличных от прежних форм государственности и социальной организации в целом.

    Четвертое сословие
         Тема генезиса государства-корпорации (и корпорации-государства) заслуживает более пристального рассмотрения. Основаниями современной ее трактовки служат процессы «приватизации государственности», новая формула суверенитета, изменения в номенклатуре субъектов политического действия. При широком прочтении эта тема увязывается также с судьбой особой профессиональной корпорации: «людей воздуха», или «четвертого сословия».
         Национальная государственность – дитя своего времени, эпохи Модернити, имеющая в основании феномен городской, коммунальной культуры (бюргерство, гражданство), тогда как, скажем, мозаичная, слабо связанная государственность, основанная на отношениях вассалитета, была характерна для времен сословного мира и пространств феодального общества (где принадлежность к сословию и вассалитет заменяли гражданство). Так же и имперская (универсалистская, синкретичная) форма государственности переживала различные коллизии и фрагментацию, переродившись в конце концов в государственность национальную.
         ХХ век – время транзита, столетие социальных революций (от «революции масс» в начале столетия до сменившей ее уже в наши дни «революции элит»). В определенном смысле мир глобализировался, пожалуй, еще в конце позапрошлого века. Правда, это была несколько иная, «зональная» глобализация, осуществленная в виде «больших имперских пространств», одновременно объединивших и разделивших планету в соответствии с принципом «эффективного управления». Но взаимодействие сообществ, взаимопроникновение культур, ускорение социальной динамики были налицо.
         Крах империй – «континентальных» после Первой мировой войны и «океанических» через некоторое время после Второй – унифицировал формат государственности в пользу nation state. Но пик распространения национальной государственности стал в то же время порогом «мира за горизонтом», расположенного уже по ту сторону ландшафта Модернити. Мир стремительно усложнялся, так что требовалось либо его упростить, либо управлять им по-новому.
         Корпорации на протяжении нескольких столетий эпохи Модернити также претерпевали метаморфозы. В сущности, находящуюся ныне под ударом – сразу по нескольким направлениям – национальную государственность можно было бы под определенным углом зрения определить и описать как своеобразную «национальную корпорацию», обладающую определенными историческими и культурными особенностями. Например, можно в этом ключе проанализировать генетику американской государственности, частично спроектированной еще на борту «Мэйфлауэра» и реализуемой в дальнейшем как амбициозный проект, имеющий долгосрочное ценностное целеполагание. Кстати, определение американского правительства в качестве «администрации» примечательно для русского слуха именно в данном контексте.
         Густой же замес европейского политического класса – этого генетического предшественника «четвертого сословия» – анализировал в свое время Макс Вебер, отмечавший наличие в среде профессиональных политиков представителей различных социальных групп: клириков-клерков, интеллектуалов-грамматиков, знать, лишенную удельности, многочисленную прослойку патрициата-джентри, юристов-судейских, литераторов и журналистов – всей этой свиты силы, бессильной самой по себе. Но бессильной лишь до той поры, пока овеществленная в ходе постиндустриальной революции мысль не становится самостоятельной силой в динамичном и сложном мире, что привело в конце концов к своего рода историческому конкордату – смыканию «политического класса» (управленцев) и «класса правящего» (владельцев).
         Сегодня «четвертое сословие» – влиятельный субъект социальной динамики, творец геоэкономических и геополитических стратегий, оператор финансовых ресурсов и проектировщик информационно-коммуникационных технологий, плетущий смыслопроводящие сети Нового мира. Предтеча же его, «двойник», но одновременно и оппонент, – другая управленческая ветвь: административно-номенклатурный «новый класс» или политическое сословие, делавшее акцент не на личном обладании материальными ресурсами и даже не на непосредственной конвертации власти в собственность («термидорианство»), а на коллективном («корпоративном») прямом либо косвенном управлении ею. На подчинении себе тем или иным способом прежнего владельца и гегемона – исторического третьего сословия.
         В прошлом веке определенные черты «государства-корпорации» можно увидеть, скажем, в номенклатурной («азиатской» или «прусской») версии строя, шедшего – различными путями – на смену господству третьего сословия. В исторической ретроспективе данное направление включало в себя не только опыт построения «коммунистической государственности» в России-СССР, но также теорию и практику корпоративного государства в Италии, в Германии, в ряде других стран (Испания, Португалия, Аргентина и т.д.).
         Можно вспомнить и такое проявление генетических цепочек «бюрократической» (патерналистской) государственности в ХХ веке, как социал-демократические и «народно-демократические» модели в Европе либо элементы американских неосоциальных программ («Нового курса», «Великого общества»).

    Прочь от равновесия
         Параллельно в индустриально развитых странах набирал силу иной процесс – перерастание «подданными» (и организациями) государства-суверена прежних рамок общежительного регламента.
         Корпорации, в особенности транснациональные, мультикультурные, глобальные, стремились преодолеть ограничения своих компетенций, взломать существующие правила игры. Состязание в русле данного процесса – нерв истории антимонопольного, антитрестовского законодательства и даже борьбы с организованной преступностью, и далее – с новым (системным) терроризмом...
         Другая, не менее выразительная ипостась процесса – «революция менеджеров», принимавшая все новые формы, а в конце века – распространение неолиберальной модели мироустройства и сопутствующая ей «революция элит». Неолиберальная формула мироустройства способствует политэкономизации деятельности государства. В ходе же глобализации характер государственности, управления, международных связей обретает явную геоэкономическую специфику.
         Однако современное понимание корпораций нельзя свести исключительно к экономической субъектности. Равно как не сводимо оно к формату «учреждения», «фирмы». Речь идет о новом поколении влиятельных структур, существующих за пределами привычного образа ТНК, то есть о параполитических территориальных, региональных, отраслевых, деятельностных и иных групповых организмах. А также о религиозных, этнических и других «глобальных племенах»/сообществах. Современная корпорация – это не просто экономический субъект с конкретным материальным продуктом и планированием товарного успеха. Корпорация создает образы будущего, предлагает план по обустройству определенной социальной ниши и борется за осуществление этого будущего.
         Впрочем, схожие и даже более выразительные реалии имели место в прошлом – вспомним хотя бы опыт Ост-Индской компании, обладавшей не только мироустроительными планами и собственными денежными знаками, но также средствами проекции силы: военным флотом, вооруженными формированиями. Или вспомним еще более экзотичные парагосударственные рейдерские/каперские коалиции, вычерчивавшие зыбкие границы экзотичных «морских государств». Однако эти организмы все же не представляли собой системное и конкурентоспособное (по отношению к национальному государству) явление.
         Очередная мутация государственности в ХХ веке обнаружила себя в процессах деколонизации и становления третьего мира, трансформации парагосударственности колоний, протекторатов и других зависимых территорий в формат суверенной государственности.
         Кроме того, в матрице постколониального госстроительства выявились следующие специфические тенденции:
         – местническая (клановая) приватизация полученного «наследства», при которой правящие группировки подчас были склонны рассматривать обретенную государственность как свой специфический ресурс;
         – деятельность транснациональных корпораций, порой продуцировавших ситуации, когда новообразованные государства выступали не столько в качестве субъекта, сколько как денационализированные (ср. «деклассированные») объекты.
         Происходившие в процессе деколонизации/неоколонизации метаморфозы государственности порождали, таким образом, еще одну версию «государства-корпорации» (уже в ипостаси «корпорации-государства»), а экстремальные проявления феномена инициировали трансформацию национальных ресурсов в продукт симбиотической «трофейной экономики».
         Подобные тенденции оказались свойственны, однако, не только странам третьего мира. Они проявлялись впоследствии – причем в достаточно широком диапазоне и с той или иной степенью полноты – в различных группах государств. Так, уже в наши дни мы наблюдаем специфический транзит государственности (в привычном ее понимании) применительно к новой логике политического и социального строительства: когда национальная государственность рассматривается не как интегрирующий субъект, а политэкономическая группировка – не как его составная часть, но прямо противоположным образом.
         В этом случае государство превращается в своего рода «синтетический объект»: аморфное пространство, в пределах которого тот или иной клан борется за свою особую субъектность. В результате «планеты-государства» раскалываются на своеобразные «астероидные группы», ощущающие подчас большую родственность с аналогичными образованиями в орбитах других национальных и паранациональных объектов и образующие с ними собственные констелляции. Национальная же государственность рассматривается в данной логике как цивилизационный ресурс, историческое наследство, которое обречено на приватизацию в частную либо групповую собственность, заметно деформируя при этом прежнее понимание государственности.
         В конечном счете в сложноорганизованной ойкумене возникает новый класс социальных систем – галактика влиятельных персонажей, потенциально (и актуально) обладающих доступом к самому совершенному в истории инструментарию и технологиям, позволяющим реализовывать иной уровень системных операций, включая эффективные действия в ситуациях неопределенности.
         Одновременно нарастает многоголосие культурных формул миростроительства, а критические взаимодействия между разнокалиберными, в том числе «неформальными», игроками на планете и конкурирующими поколениями персонажей находят выражение во взрывном росте коммуникационности, в разнообразных дисбалансах и резонансах, совокупно удаляющих человечество от состояния равновесия.

    «Большая восьмерка»
    – уже привычная международная институция, но ей немногим более 30 лет. Фото Александра Шалгина (НГ-фото).

    © «
    Независимая газета», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Преемник будет «техническим»

    Он подготовит возвращение Путина

         Президентская гонка в России еще даже не объявлена, а сюрпризы уже начались. В четверг в Вашингтоне помощник российского президента Игорь Шувалов заявил, что к предстоящим в 2008 году выборам главы государства россиян «может ждать сюрприз». По словам Шувалова, к концу года среди потенциальных участников президентской кампании может появиться новая фигура. Причем имя назовет Владимир Путин.
         Почти сенсационную новость Игорь Шувалов озвучил во время выступления в политологическом Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, куда приехал готовить визит Владимира Путина, намеченный на 1 июля. Напомнив, что сегодня обсуждаются «два активных человека, которые работают первыми заместителями премьер-министра с разными обязанностями и очень либеральны во взглядах», помощник президента России сообщил, что уже в этом году среди потенциальных участников президентской кампании может появиться новая фигура, пишет The Washington Post. «Мой президент может сделать еще один сюрприз и, может быть, позднее в этом году вы узнаете еще об одной возможной фигуре», – заинтриговал присутствующих г-н Шувалов.
         Имен, вполне понятно, названо не было. Первый заместитель пресс-секретаря президента РФ Дмитрий Песков лишь подтвердил присутствующим журналистам намерение Владимира Путина «использовать свое право дать совет» россиянам по поводу кандидатуры будущего президента. Впрочем, Песков заверил, что случится это, скорее всего, только когда будут сформированы избирательные бюллетени.
         Выборы в России должны пройти в марте 2008 года. Участвовать в них уже изъявили желание бывший глава правительства Михаил Касьянов, экс-глава Центробанка Виктор Геращенко, писатель-диссидент Владимир Буковский, мэр Архангельска Александр Донской и лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Ни Сергей Иванов, ни Дмитрий Медведев о намерениях принять участие в гонке не объявляли. Однако именно их прочат в возможные преемники. Одним из оснований для таких выводов послужила реформа кабинета министров, проведенная в феврале этого года лично Владимиром Путиным.
         Иванова и Медведева тогда уравняли в статусах, назначив на должности первых замов премьер-министра. Тогда же Владимир Путин повысил статус еще одного потенциального участника президентского забега. Главу аппарата правительства Сергея Нарышкина Путин своим указом назначил вице-премьером. Именно о нем вспомнили наблюдатели, услышав вашингтонское заявление Игоря Шувалова. Последние годы Нарышкин курировал несколько значимых реформ – от миграционного законодательства до перераспределения функций таможенных органов. Являясь правой рукой премьер-министра, Сергей Нарышкин политически ближе к президенту, чем сам Михаил Фрадков, считают российские наблюдатели.
         Однако фигура Нарышкина никак не засвечена в публичном поле, и вряд ли российское руководство пойдет на какую-нибудь «маленькую победоносную войну» ради его победы на выборах. Гораздо более известными персонами остаются Сергей Собянин, Дмитрий Козак или даже Валентина Матвиенко, также уже несколько лет находящиеся в «списке преемников».
         Впрочем, не исключено, что «знаковость» преемника Путина и не будет играть роли, поскольку пока наиболее вероятным представляется сценарий с уходом и возвращением Владимира Путина на президентское кресло. Как предполагает западная пресса, Владимир Путин может вернуться в 2012 году, после того как его преемник изменит Конституцию. О необходимости подкорректировать основной российский закон президент страны уже объявил на днях. А заверения Игоря Шувалова, что сам Путин менять Конституцию ни в коем случае не намерен, только добавляет аргументов в пользу того, что преемник станет «технической» фигурой.

    Татьяна Кособокова.
    © «
    RBCdaily», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    НАТО против США

    Блок пытается заставить Польшу и Чехию отказаться от американской ПРО

         Вчера в Брюсселе открылось двухдневное заседание Совета НАТО на уровне министров обороны, которые собрались обсудить предложения России по ПРО, озвученные Владимиром Путиным на саммите G8 в Хайлигендамме, а также вопрос о военной миссии НАТО в Афганистане. Главы военных ведомств за закрытыми дверями выслушали министра обороны РФ Анатолия Сердюкова. По информации РБК daily, они склонны принять предложение президента России о совместном использовании с США Габалинской РЛС в Азербайджане и отказаться от размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии. Однако в данном вопросе министры стран НАТО вынуждены ограничиваться только рекомендациями: вопрос о ПРО решается в ходе сепаратных переговоров США с польским и чешским руководством. У НАТО остается единственный рычаг давления на Варшаву и Прагу: руководство альянса дало вчера понять, что всерьез рассматривает вопрос о направлении польских и чешских войск в Афганистан.
         «Миссия НАТО в Афганистане должна обрести второе дыхание», – заявил, открывая заседание, генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Стабилизация обстановки в стране и достижение прогресса на пути к демократии «должно сегодня стать для НАТО главной целью», подчеркнул генсек. Основным препятствием на пути к достижению этой цели является катастрофическая нехватка живой силы, испытываемая сегодня натовскими войсками, размещенными в стране. Командующий группировкой альянса в Афганистане американский генерал Дэн Макнейл еще на прошлой неделе заявил, что 36-тысячный контингент НАТО в Афганистане «измотан до предела и нуждается в срочной ротации».
         «Афганская тема была поднята в четверг не случайно, – рассказал корреспонденту РБК daily источник в руководстве НАТО, пожелавший остаться неизвестным. – В Брюсселе хотят напомнить некоторым членам альянса, что помимо прав у них есть и обязанности». Совершенно очевидно, речь идет о Польше и Чехии, заключивших в обход НАТО соглашение с США о размещении на территории своих стран элементов американской системы ПРО.
         Встречное предложение России о совместном использовании Габалинской РЛС в Азербайджане, выдвинутое на прошлой неделе Путиным и подтвержденное вчера Анатолием Сердюковым на заседании Совета Россия – НАТО, вызвало у министров обороны стран альянса неподдельный интерес. Однако в вопросе о ПРО мнение НАТО носит чисто рекомендательный характер.
         Вчерашнее заседание сенсаций не принесло: министры только договорились «изучить вопрос» о влиянии американской системы ПРО на уровень безопасности в Европе. В итоговом докладе, который должен быть подготовлен к февралю будущего года, должны быть изучены и российские предложения. «Изучение вопроса» – это максимум, который может себе позволить НАТО сегодня.
         «Альянс не может запретить Варшаве и Праге заключать сепаратные военные соглашения, – подтвердил источник РБК daily в руководстве НАТО. – Однако мы можем прямо поставить перед нашими партнерами вопрос, намерены ли они в полном объеме принимать участие в деятельности альянса и если да, то готовы ли они предоставить свои войска для комплектования контингента в Афганистане?»
         Сегодня в составе натовских сил в Афганистане несут службу 1200 польских и 67 чешских солдат. Проекты резкого усиления доли военнослужащих из Восточной Европы разрабатываются в руководстве НАТО давно и теперь как нельзя кстати. «Ни одна западноевропейская страна не решится сегодня послать войска в Афгани­стан, – заметил в интервью РБК daily эксперт московского Института стратегических оценок и анализа Сергей Демиденко. – Логичным решением было бы пополнить контингент за счет новых членов альянса». По мнению эксперта, вряд ли этот вопрос будет решен на сегодняшнем заседании. «Руководство НАТО хочет припугнуть поляков и чехов, чтобы добиться от них большей уступчивости в вопросе о системах ПРО в Восточной Ев­ропе», – отметил г-н Демиденко.

    КИРИЛЛ ЗУБКОВ.
    © «
    RBCdaily», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    У Кремля появилась третья сила

    Кремль впервые официально признал, что операция «Преемник» готовится, и даже назвал основных участников

    Загружается с сайта Газета.Ru      Помощник президента Игорь Шувалов, выступая перед американским экспертным сообществом, заявил, что в ближайшее время может появиться и третий кандидат на пост президента России.
         Новую интригу в президентскую кампанию внес Игорь Шувалов. Помощник президента России в четверг выступил в политологическом Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне. На вопрос о будущем президенте России он неожиданно не стал, как другие его коллеги, уходить от ответа и рассказал гораздо больше, чем обычно. Впервые кремлевский чиновник такого уровня признал, что главными претендентами на пост президента России являются два первых вице-премьера Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. При этом Шувалов намекнул, что окончательное решение в Кремле еще не принято. По его словам, он не исключает появления и новой фигуры в числе претендентов.
         «У нас есть два активных человека, которые работают первыми заместителями премьер-министра с разными обязанностями и очень либеральны во взглядах», – сказал Шувалов, добавив, что «каждый из них может победить», но при этом возможно появление еще одного кандидата. «Люди говорят об этих двух кандидатах, возможных кандидатах, но мой президент может сделать еще один сюрприз и, может быть, позднее в этом году вы, возможно, узнаете еще об одной возможной фигуре», – туманно заявил помощник президента. Заявление Кремля по сути не несет никакой новой информации, однако сам факт того, что Иванов и Медведев были официально названы главными кандидатами на пост президента, является показательным. По мнению экспертов, импровизации в словах Шувалова не было.
         «Шувалов и раньше допускал сомнительные заявления. Но если он это сказал, он должен был это сказать. Это, конечно, не значит, что так и будет. Они просто готовят общественное мнение. Он сказал примерно следующее: готовьтесь, есть темная лошадка, она скоро появится, наблюдайте за теми, кто сейчас на вторых ролях», – считает директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская. Это, делает вывод гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, начало новой кампании Кремля по наведению «тени на плетень». Первая кампания, по его мнению, была навязана российскому руководству журналистами, которые хотели знать, что будет с Россией после Путина. «Президент принял эти правила игры и создал целую толпу преемников. Это было очень удобно для Кремля: все потенциальные преемники делали таинственные лица, а журналистам и экспертам было что обсудить, пока они следили за преемниками», – говорит эксперт. Выделившиеся из списка два первых вице-премьера Иванов и Медведев попали сейчас под сильное информационное воздействие, из-под которого Путин хочет их вывести. «Ситуация накаляется, и Кремль начинает второй раунд кампании под названием «Третьим будешь?», – считает эксперт.
         Сохранение неопределенности вокруг ситуации с «преемником» необходимо администрации президента для того, чтобы позиции президента были по-прежнему сильны, считают эксперты. «Кремль пытается избежать эффекта «хромой утки», когда уходящий президент перестает быть значимой фигурой и все внимание концентрируется на преемнике. А до тех пор, пока преемник не ясен, президент остается главной фигурой политического процесса, все внимание на нем», – заявил «Газете.Ru» замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. При этом, не исключают аналитики, третий человек действительно будет назван, а возможно, еще четвертый и пятый.
         «В предыдущих президентских выборах участвовало около десяти кандидатов, а власть выдвигала одного и риск был очень высок: 1 к 10. В этот раз такого не будет: кандидатов от власти будет 9 или 8, в крайнем случае – семь. Миронов, может быть, Матвиенко готовится к тому, чтобы баллотироваться. Все эти кандидаты будут разыгрывать видимость идеологической борьбы, все не по-настоящему, а в рамках игры в демократию», – считает Крыштановская. По ее мнению, даже в этом случае, это не будет «человек из ниоткуда», это будет еще один титульный чиновник кремлевского пула: «Это либо кто-то из вице-премьеров – Нарышкин или Жуков (Сергей Нарышкин и Александр Жуков – «Газета.Ru»), кто-то из первой тройки губернаторов. Есть еще фигуры, о которых не говорят, но которые могут быть резервом – Собянин, Патрушев. Они будут именно резервом, а не преемниками».

    Александра Зайцева, Илья Азар.
    © «
    Газета.Ru», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Двойной госстандарт

    Российская внешняя политика на самом деле предназначена для внутреннего употребления

         Как-то один известный политолог, не скрывающий своей близости к Кремлю, в неформальном общении с журналистами заметил: «Конечно, двойные стандарты были и будут. У всех. Вопрос только в том, ради чего их применять». Дело было, конечно, не в откровенности, которая, по правде сказать, никому из присутствовавших не показалась неслыханной. Мысль, которая, в общем-то, тоже не вызывала возражений, ему явно нравилась тем, что мы, в отличие от оппонентов, их применяем правильно и эффективно, что является безусловным оправданием данной практики.
         Пенять в реальной политике оппоненту за то, что он сегодня поступает так, как вчера полагал предосудительным, можно, действительно, с тем же успехом, что в споре за место в очереди апеллировать к ооновским директивам. И, при всех принципиальных отличиях косовской ситуации от абхазской, сюжеты схожи ровно в той степени, в каковой и в самом деле есть вроде бы все основания говорить о двойном стандарте. Только совершенно прав собеседник-политолог: ради чего?
         Проблема Косово не менее объективна, чем проблема Абхазии, и спустя годы уже бессмысленно вспоминать загадочных абхазских летчиков, бомбивших грузинские позиции. За эти годы Абхазия, вне зависимости от того, как все начиналось, обретя все фактические атрибуты государственности, оказалась в том же историко-юридическом тупике, что и Косово: де-факто государство есть, де-юре – нет, возврат в прошлое уже невозможен, контуры возможного будущего рисовать никто не берется.
         В схеме Ахтисаари нет ни изящества, ни даже справедливости. Все так. В ней есть одно-единственное, что может примирить с фактом ее существования:
         она исходит из реальности и призвана хоть как-то приспособить к ней то, чему в ней места не находится.
         И все было бы понятно, если бы те, кого так огорчают двойные стандарты, и в самом деле исходили из заботы о суверенном абхазском будущем. Но ведь в том-то лукавая позиция Москвы и заключается, что мы против косовской независимости. Стало быть, и против абхазской. И будем за нее только в том случае, если независимость получат косовары.
         Политика от противного не имеет четкой цели, чего никто и не скрывает. Намерение одно: усложнить жизнь оппонентам.
         Что, как и в истории с двойными стандартами, тоже является вполне применимой политической практикой, но при полном понимании ответа на все тот же вопрос: зачем?
         А поскольку косовская история разворачивается на фоне других и похожих, то впору говорить о системе. Американцы, настаивающие на размещении систем ПРО в Восточной Европе, обвиняются нами ровно в том же, что мы, не задумываясь, проделываем с нашими, столь же оборонительными системами, поставляемыми в Сирию и Иран. В общем тот же двойной стандарт, в связи с чем американцы вяло перенимают у нас нашу риторику. С политической точки зрения ПРО в Восточной Европе – решение не бесспорное. Но американцы по крайней мере решают конкретную задачу – их действительно беспокоят успехи иранской военной науки. Наш же запальчивый ответ, на котором делается целая политика, укладывается в ту же логику, в которой выдержано сенсационное предложение поделиться с Вашингтоном возможностями Габалинской РЛС в Азербайджане. То есть с самого начала было понятно, что по совершенно объективным причинам Азербайджан не может стать для американцев альтернативой Польше. Считается, что ход был красивый.
         Но именно в его эффектности, похоже, скрывается немалая толика саморазоблачения:
         эта эффектность и являлась главной целью наработки, призванной стать началом легко просчитываемой двухходовки – американцы могут сколько угодно теперь говорить о чрезмерной близости Азербайджана к Ирану. Они уже в ловушке, и после их отказа остается их только добить: двойные стандарты – только часть их двуличной сущности. Действительно эффектно. Только зачем?
         Да затем же, зачем потребовалось снова апеллировать к этой двухстандартности президенту в знаменитом интервью журналистам Евросоюза. Получилось, правда, не так тонко, заботливая тревога за избиваемых (и даже умерщвляемых) антиглобалистов выдавала в них едва ли не таких же борцов за идею, как разогнанных эстонской полицией защитников Бронзового солдата. Но если инспекция двойных стандартов становится главной осью политических рассуждений, результат, даже превосходя ожидания, никого удивлять не должен.
         Кстати, об Эстонии. Кого должны были убедить рассуждения о двойных стандартах, которыми мир мерил историю с воинским перезахоронением? Ответ, боюсь, предельно прост: тех же, на кого рассчитана наша грядущая атака на американцев, не отказывающихся от планов ПРО. Тех же, кто буйные фашистские побеги обнаруживает только за рубежами Родины, не замечая их ни в Кондопоге, ни даже в Москве, ежегодно, в 20-х числах апреля. Тех, кто составляет (по данным Левада-центра) почти две трети населения, полагающих Эстонию нашим главным врагом. Другой аудитории для лекции о двойных стандартах нет. Другой, впрочем, и не надо.
         Ритуальность внешней политики с головой выдает ее глубоко внутреннюю сущность
         Столь ритуальной она не была даже в советские времена, тогда кремлевские старики во всяком случае понимали, что им требуется от мира, а своих ни в чем убеждать и не требовалось. А сегодня можно даже не замечать, как по другую сторону зеркала все стремительно меняет знак. И что, скажем, радость, с которой Баку приветствовал нашу противоракетную инициативу, относится не столько к былой готовности крепить СНГ, как это хотелось прочесть в Москве, а напротив – к дальнейшей демонополизации пространства, которое нам так приятно считать зоной своих стратегических интересов.
         Позицию борца с двойными стандартами можно было бы считать заведомо проигрышной – ведь сам выбор жанра, казалось бы, самым беспощадным образом демонстрирует отсутствие не только иных аргументов, но и четко выраженной цели. Но проигрыша нет – идет совсем другая игра, и не могут упасть акции, которые нигде не котируются. Кроме одной-единственной биржи, которая надежно защищена от панических слухов и губительных тенденций. Хоть в Косово, хоть в Иране.

    Вадим Дубнов.
    © «
    Газета.Ru», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кровно-родственные связки

    Загружается с сайта И      В ближайшее время в верхней палате федерального парламента появится сразу три новых сенатора-единоросса. Члены партии власти станут новыми представителями Псковской, Вологодской и Самарской областей.
         Кандидатура сенатора от Псковской области была утверждена в пятницу на очередном заседании областного заксобрания.
         Новым сенатором от Пскова стал недавно избранный депутат местной думы, куратор молодежного направления партии «Единая Россия», а по совместительству – сын влиятельного питерского бизнесмена, личного друга Владимира Путина Анатолия Турчака Андрей.
         Согласно сообщениям информационного агентства «Интерфакс», в поддержку его кандидатуры высказались 37 депутатов псковской думы из 38. Один парламентарий был против.
         Как уже сообщала «Газета.Ru», Турчак пытается стать сенатором на протяжении последнего года. Первая попытка – попасть в федеральный парламент от Ненецкого автономного округа – окончилась крахом: местные депутаты были против этой идеи. Позже была предпринята вторая попытка – бюро высшего совета ЕР рекомендовало Турчака в сенаторы от Псковской области. Но и на этот раз возникли трудности. Почти одновременно с ним о своем желании представлять интересы Псковской области в сенате заявила гендиректор информационного агентства «Росбалт», жена главы Госнарконтроля и тоже друга Путина Виктора Черкесова – Наталья, которую поддерживали местные депутаты и губернатор. Ситуация разрешилась лишь тогда, когда Черкесова взяла самоотвод.
         Помимо Турчака в ближайшее время пустующее кресло займет еще один новоизбранный сенатор – теперь уже бывший первый заместитель министра МЧС Юрий Воробьев.
         Он будет представлять в верхней палате парламента интересы Вологодской области, депутаты заксобрания которой одобрили его кандидатуру еще в начале мая. Занять пост сенатора раньше ему мешала прежняя должность – первого зама главы МЧС, – от которой он был освобожден 15 июня соответствующим указом президента России Владимира Путина.
         Воробьев тоже друг президента, к тому же отец влиятельного функционера «Единой России», главы центрального исполнительного комитета партии, депутата Госдумы Андрея Воробьева.
         Третий сенатор, который должен появиться в Совете федерации, будет представлять Самарскую область. Как уже сообщала «Газета.Ru», кресло самарского сенатора пустует на протяжении полутора лет. Кандидатуры самарских бизнесменов Алексея Ушамирского и Александра Милеева, утвержденные в этом качестве местной думой, были блокированы лично спикером совфеда Сергеем Мироновым. По информации «Газеты.Ru», с третьей кандидатурой – руководителем секретариата спикера Совета федерации Валерием Парфеновым проблем возникнуть не должно. Об этом, в частности, заявил источник, близкий к самому Сергею Миронову. Шансы Парфенова попасть в СФ подкреплены и тем, что его кандидатура полностью устраивает ЕР, имеющую большинство в самарском парламенте. Как пояснил «Газете.Ru» источник в самарском отделении единороссов, генеральный совет уже рекомендовал утвердить Парфенова в качестве сенатора и с этой целью даже принял Парфенова в партию. Ближайшее заседание областной думы состоится 26 июня. По всей видимости, в этот день и будет решен вопрос Парфенова.

    Юлия Паздникова.
    © «
    Газета.Ru», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Пугающее похолодание

    Владимир Путин отстаивает место своей страны в мире

         Длинноногие красавицы в бикини, модные модели в красных сапогах выше колена; даже бывший полевой командир, а ныне президент Чечни Рамзан Кадыров, щеголяющий в украшенном бриллиантами ремне. Все это можно было увидеть на прошлой неделе в Санкт-Петербурге. Там же можно было увидеть и целую стаю руководителей ведущих корпораций мира, политических лидеров и дипломатов. Поводом для этого стал ежегодный экономический форум, демонстрирующий экономическое возрождение России при Владимире Путине.
         Это также был своего рода микромир России. Те, кому не дает покоя мысль о преемнике Путина, который придет к власти в 2008 году, отметили, что один из основных претендентов Сергей Иванов выступил на открытии с речью в президентском стиле, а его соперник Дмитрий Медведев просто сидел в президиуме. Иванов заявил, что скоро российская экономика займет пятое место в мире. Он также пообещал бороться с бюрократией и коррупцией.
         На форуме были заметны оба эти порока. Мероприятие проходило в закрытом от публики режиме; даже аккредитованные участники были ограничены в своих передвижениях. Руководителя одной крупной компании открыто попросили выступить спонсором и дать денег. А когда он отказался, то обнаружил, что его заказ номера в гостинице аннулирован. Однако иностранные инвесторы демонстрируют как никогда завидный аппетит в стремлении заполучить российские активы. Ни один из боссов, встречавшихся за закрытыми дверями с Путиным, не жаловался на инвестиционный климат в России. Йерун ван дер Веер (Jeroen van der Veer), руководитель компании Royal Dutch Shell, которой недавно пришлось уступить 'Газпрому' контроль над своим гигантским проектом 'Сахалин-2', даже стоя поблагодарил президента. Несмотря на жесткое обращение с некоторыми иностранными компаниями и ухудшение отношений с Западом, коммерческие сделки здесь заключаются быстро и в больших количествах.
         Прибыв прямо с саммита 'большой восьмерки', Путин заявил о своем месте в мире и с легкостью списал со счетов существующие международные организации, назвав их архаичными, недемократичными и неповоротливыми. 'Мир меняется на наших глазах, – сказал он. – Страны, которые еще вчера казались безнадежно отсталыми, сегодня создают самые быстрорастущие экономики в мире'. Участникам дискуссии, среди которых были глава ВТО Паскаль Лами (Pascal Lamy), еврокомиссар по торговле Петер Мандельсон (Peter Mandelson) и ученый-политолог Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama), он заявил, что Россия больше не хочет быть просто частью устаревшей мировой архитектуры, она хочет менять ее.
         Чтобы напомнить миру о внешнеполитических амбициях России, Путин пригласил на форум премьер-министра Сербии Воислава Коштуницу (Vojislav Kostunica). Тот поблагодарил Россию за то, что она решительно выступает против независимости Косово. Несколькими днями ранее Путин отмел в сторону предложение нового французского президента Николя Саркози дать сербам и албанцам еще шесть месяцев для ведения переговоров. 'Наша позиция по Косово основывается на нормах международного права и на решениях, принятых Советом Безопасности ООН. В этой резолюции черным по белому написано, что Косово является неотъемлемой частью Сербии', – заявил Путин. Русские также задают вопрос: если независимость может получить Косово, то почему ее не могут получить две отколовшиеся от Грузии республики – Абхазия и Северная Осетия?
         На этой неделе Россия созвала срочную встречу в Вене, чтобы подвергнуть критике Запад в рамках спора по поводу Договора об обычных вооруженных силах в Европе, который был заключен по окончании 'холодной войны'. Путину также удалось, по крайней мере, на сегодня, перехитрить американцев в вопросе противоракетной обороны в Европе. На встрече G8 он предложил совместно использовать РЛС, которую Россия арендует у Азербайджана. Однако один бывший представитель Вашингтона говорит, что такая идея возникала еще пять лет назад. Ее обсуждение тогда ни к чему не привело, а сегодня надежд на нее еще меньше.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Для отношений с Путиным Америке нужна политика, а не список требований

    Письмо в редакцию

         Сэр!
         Джон Маккейн (John McCain) предложил длинный список вопросов, по которым мы должны «занимать жесткую позицию» в отношении России (статья «
    Почему мы должны быть твердыми с Москвой» от 13 июня с.г.). Перенацеливание ядерных ракет. Косово. Договор об обычных вооружениях в Европе. Экстрадиция Андрея Лугового в Великобританию. Покрытые тайной смерти журналистов в России. Принадлежащие государству средства массовой информации. Захват государством контроля над активами. Ответ Москвы на решение, принятое Таллинном в отношении советского мемориала, посвященного Великой отечественной войне. Использование Россией энергетических ресурсов. Политика России на Украине, в Грузии, Иране и Судане.
         Однако сенатор Маккейн ни словом не обмолвился о всеобъемлющей стратегии взаимоотношений с Россией. Он предложил не политику, а длинный список требований, и не следует ожидать, что Москва отнесется к ним с каким либо иным чувством, кроме полного неприятия. Не определив приоритет каждой из этих целей (не могли бы мы придерживаться менее «жесткой» позиции по Косово в обмен на расширенное сотрудничество России по Ирану?), он угрожает провалить их все.
         Проблемы с демократией в России реальны и вызывают беспокойство, однако их следует решать в рамках взаимоотношений, в которых Россия будет видеть, что Вашингтон принимает во внимание ее геополитические устремления. В настоящее же время Москва все больше убеждается в том, что это не так, и статья сенатора Маккейна легко может стать отличным подтверждением для этих убеждений.
         И, наконец, тот факт, что сенатор Маккейн, который является громогласным сторонником войны в Ираке в частности и американского милитаризма в целом, выдвинул против Путина обвинения в «наполеоновском самообольщении», свидетельствует либо о поразительном отсутствии самоанализа, либо о глубоко ироничном отношении к Путину.
         Джастин Лоуган, аналитик Института Като (Cato Institute) по вопросам внешней политики, Вашингтон

    Джастин Логан (Justin Logan), («The Financial Times», Великобритания).
    © «ИноСМИ.Ru», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Правила Путина

    Путин привык устанавливать свои собственные правила, помыкая Европой в вопросах энергоресурсов и рассказывая Вашингтону о том, как ему следует строить свою программу противоракетной обороны

         Честь и хвала Паскалю Лами (Pascal Lamy) за то, что он обошелся без дипломатических церемоний, отвечая на критику российского президента Владимира Путина в адрес Всемирной Торговой Организации, а также за его предположение о том, что настоящая причина этой критики – напряженные отношения между Россией и ВТО.
         На прошлой неделе Путин подверг резкой критике ВТО, возглавляемую Лами, а также другие подобные ей организации за то, что они 'архаичны, недемократичны и громоздки'. По его словам, мир выиграет от нового порядка, центром которого станут развивающиеся экономики, подобные российской. В среду Лами заявил в ответ, что во время встречи, прошедшей у него с Путиным вскоре после его резких высказываний, кремлевский лидер 'не говорил мне, что [ВТО] настолько старомодна, архаична и недемократична, что Россия отзовет свою заявку на вступление в нее'.
         Вот так. Россия с 1993 года пытается вступить в ВТО, и Путин сделал членство в этой организации приоритетом своего президентства, срок которого заканчивается в будущем году. Кремль часто выражает недовольство темпами ведения переговоров о вступлении. В их рамках необходимо заключить целый ряд двусторонних соглашений с основными торговыми партнерами, уже являющимися членами ВТО. После этого подписывается многостороннее соглашение с организацией в целом. Долгие годы Москва обвиняет разные страны в том, что они пытаются сорвать процесс ее вступления в ВТО.
         Однако самый большой камень преткновения – это невыполнение Россией обещаний, которые она дала в рамках тех соглашений, которые уже заключены. Например, Евросоюз хочет, чтобы Россия покончила с практикой установления более высоких тарифов на железнодорожные перевозки для иностранных поездов по сравнению с российскими. Он также настаивает на выполнении Россией заключенного в ноябре прошлого года соглашения об отмене платы за пролет самолетов иностранных авиакомпаний над Сибирью. США говорят о том, что Москве следует закрепить права интеллектуальной собственности и открыть свой рынок для американской говядины, о чем есть соответствующая договоренность в двустороннем соглашении.
         Иными словами, мяч полностью на российской половине поля. Путин неоднократно заявлял, что ВТО не следует требовать от России вступления на 'нестандартных условиях'. Однако выполнение собственных обещаний кажется довольно стандартным условием.
         Что касается замечания Путина о важности развивающихся экономик, возможно, он забыл, что Бразилия и Индия уже являются членами ВТО и ключевыми участниками переговоров в Дохе о свободной торговле. Среди 150 членов ВТО все больше развивающихся стран. Эта организация создает им хорошие условия для выравнивания отношений с богатым миром.
         Господин Путин уже привык устанавливать свои собственные правила, помыкая Европой в вопросах энергоресурсов и рассказывая Вашингтону о том, как ему следует строить свою программу противоракетной обороны. Правила ВТО одинаковы для всех. Может быть, именно поэтому он считает данную организацию такой 'архаичной'.

    («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 15.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Реклама империи

    Агрессивный пиар призван улучшить имидж России за границей

         'Госпожа Меркель, почему полиция в вашей стране бьет альтерглобалистов?' – такой вопрос Ангеле Меркель задал Андрей Колесников, корреспондент газеты 'Коммерсантъ', во время пресс-конференции в Самаре. Пятьсот журналистов разразились хохотом. Лишь сидевший за столом председателя Владимир Путин сохранил каменное лицо. Вопрос был задан после того, как российская милиция не допустила проведение 'марша несогласных' во время саммита Россия-ЕС.
         Казалось бы, Кремль использует против Запада избитый советский пропагандистский прием. На вопросы американских журналистов о нарушениях прав человека советские руководители всегда отвечали одинаково: 'А у вас негров бьют'.

    Putin Today
         Время от времени Кремль может позволить себе современный пиар. Особенно, в отношении западной аудитории. Владислав Сурков, главный стратег кремлевского пиара, создал англоязычный телеканал Russia Today. Канал, который называют также 'Putin Today', по российским меркам исключительно профессионален. – Мы хотим конкурировать с CNN, – говорит глава проекта 27-летняя Маргарита Симоньян.
         Представляемый им образ мира соответствует пожеланиям кремлевских элит. В российский день победы, 9 мая, на Russia Today не было сказано ни слова о сталинских преступлениях, о расстреле польских офицеров в Катыни, о пакте Молотова-Риббентропа. Вторая мировая война началась нападением гитлеровской Германии на Советский Союз, а закончилась освобождением Европы Красной Армией.
         На Russia Today работает 300 журналистов. Более половины из них – иностранцы, главным образом, англичане, американцы, канадцы и австралийцы. – Владислав Сурков, крестный отец проекта, совершил невероятное: ему удалось собрать людей, поверивших в путинизм, – рассказывает Wprost один из сотрудников канала. Так же, как в советские времена, некоторые западные интеллектуалы поверили в то, что российский империализм может пойти на благо мира. Они мечтают о том, чтобы Россия вновь стала мировой державой, чтобы она могла противостоять Соединенным Штатам.
         Главный идеолог группы Суркова – Питер Лавелль [в тексте Peter Lovell, в действительности – Peter Lavelle – прим. пер.]. Именно он создал понятие 'комментариат' , относящееся к публицистам, политикам и журналистам, негативно оценивающим Путина. комментариат – главный враг телеканала, плетущий заговор против России Путина. Для борьбы с ним был создан список лиц, которые появляются на этом телеканале. Их общая черта – согласие с российским видением мира. Для них Владимир Путин – это Петр I, который модернизирует Россию. В списке есть и польские имена, – говорит Wprost журналист телеканала. Единственная проблема – слабый охват телеканала, который вещает через спутник и сеть кабельного телевидения.

    Дождь из нефтедолларов
         Russia Today агрессивно входит в сеть кабельных телеканалов Западной Европы. Руководители телеканала говорят, что деньги на это есть. Истинный размер бюджета Russia Today никому не известен. Официально он составляет 30 млн. долларов. Однако телеканал великолепно оснащен, а журналистам хорошо платят. Это не единственный проект, предназначенный для западной аудитории. Агентство РИА 'Новости' издает журнал Russia Profile. В нем публикуются глубокие аналитические статьи. Проекты такого типа возможны благодаря доходам от продажи газа и нефти. На Кремль обрушился нефтедолларовый ливень. Благодаря таким людям, как Сурков, часть этих денег направляется на идеологическую войну.
         Российские власти также оказывают влияние на журналистов и газеты третьих государств. Чаще всего газетам предлагается 'вкладка о России', финансируемая РИА 'Новости'. Это не что иное, как пропаганда кремлевской идеологии. Журналистам предлагаются бесплатные командировки и дорогие подарки. Кроме того, для исправления имиджа России за рубежом российские власти привлекают крупнейшие пиар-агентства. По неофициальным данным, российский МИД выделил на это 1,5 млрд. долларов. Москва нанимает крупнейшие мировые агентства. Рекламную кампанию во время саммита 'большой восьмерки' в Санкт-Петербурге вело агентство Ketchum.

    Зрелища для масс
         Утонченные методы, которыми Кремль пользуется за рубежом, оказываются лишними в стране. На российском телевидении все однозначно. Саммит Россия-ЕС в Самаре закончился большим успехом Путина. Зрители узнали, что он подверг жесткой критике Жозе Мануэла Баррозу за отсутствие реакции на нарушение прав человека в Эстонии. Ничего удивительного. Все российские телеканалы находятся под контролем властей. Немногочисленные газеты, считающиеся независимыми, имеют небольшой тираж. У 'Эха Москвы', единственной радиостанции, воспринимаемой как независимая, возможности воздействия на общественное мнение невелики. Для широкой публики власти ставят спектакли, во время которых можно дать волю ненависти к врагам России. Так, как недавно перед посольством Эстонии. Активисты прокремлевской молодежной организации 'Наши' радикально реагируют на все реальные и воображаемые попытки оскорбить Россию. Они разгоняли кавказцев, чтобы ввести на базарах 'расовую чистоту'. Они били польских дипломатов, а недавно ворвались в посольство Эстонии, чтобы наказать представителей этой страны за дискриминацию русского меньшинства.
         Сеансы ненависти, организуемые время от времени на улицах российских городов, приносят свои плоды. Популярность российского президента невероятно высока даже по российским меркам. Независимый Центр Юрия Левады утверждает, что целых 78 процентов россиян хочет, чтобы он остался главой государства еще на один срок. Даже если бы это означало нарушение конституции. Разумеется, российские либералы жалуются на то, что 'российский люд' не хочет демократии, а, по мнению некоторых из них, 'ведет себя как быдло'.
         На пальцах одной руки можно сегодня посчитать тех российских интеллектуалов, которые не поддались националистической паранойе. Даже журналисты 'Эха Москвы' утверждали, что эстонцам все-таки не стоило проводить эксгумацию и переносить памятник советским солдатам из центра Таллина на кладбище. Лишь известная правозащитница Валерия Новодворская написала: 'Браво эстонцам, браво полякам – за то, что вы пытаетесь ликвидировать символы советского рабства'.
         * Портал World Wide Words сообщает, что понятие 'комментариат' (commentariat), как ироническое обозначение политических комментаторов, возникло в США еще в начале 90-х годов (прим. пер.).

    Гжегож Слюбовский (Grzegorz Slubowski), («Wprost», Польша).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 15.06.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr71.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz