VFF-S
Вниз

74. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 74
21.06.07-22.06.07

  1. Сурков рассказал о плане Путина. Владислав Сурков попросил россиян научиться уважать самих себя. «Взгляд», 21.06.07.
  2. Зюганов готов бороться за пост президента. «Независимая газета», 21.06.07.
  3. Медведев запутывает Запад. Куратор нацпроектов выступил в новом амплуа. «Независимая газета», 21.06.07.
  4. Сергей Иванов занялся реанимацией. Первый вице-премьер намерен возродить отечественное авиастроение. «Независимая газета», 21.06.07.
  5. Президент не взял награду. На журналистской конференции в Гамбурге Путину присудили антипремию «Закрытая ракушка». «Новая газета», 21.06.07.
  6. Принесены в жертву молоху. Что нам ждать от «эффективного собственника»? «Советская Россия», 21.06.07.
  7. Без согласия народа. «Советская Россия», 21.06.07.
  8. Сделают на грош, а растрезвонят на рубль. Спасибо за «заботу», г-н президент. «Советская Россия», 21.06.07.
  9. Когда нам лучше жилось? «Жириновский и Плющенко зарабатывают, как фарцовщики 80-х» («КП», №61-т). «Советская Россия», 21.06.07.
  10. Россия – «слон в комнате». Слон опаснее медведя, однако. Они нападают стаей и сносят деревни. Есть жертвы. «Nihon Keizai», 21.06.07.
  11. Россия желает побороться за место страны-гегемона. «Sankei», 21.06.07.
  12. 'Железная рука Москвы' нацелилась на пятый срок. Лужкову необходимо отдать должное. «The Times», 21.06.07.
  13. Краткий курс ВВП. Владимир Путин хочет попасть в объективные учебники истории. «Время новостей», 22.06.07.
  14. Нанореволюционная ситуация. Россия вступила в главную технологическую гонку ХХI века. «Время новостей», 22.06.07.
  15. Владимир Путин – преподавателям: «Никто не вправе изъять у нас национальные особенности». «Известия», 22.06.07.
  16. Не ждать милостей от истории. Президент проинструктировал преподавателей общественных наук. «КоммерсантЪ», 22.06.07.
  17. Игорь Шувалов оправдался за преемников. «КоммерсантЪ», 22.06.07.
  18. Ставки на Медведева проиграли, на Зюганова – выиграли. Первый тур политического тотализатора «Комсомольской правды» дал неожиданные результаты. «Комсомольская правда», 22.06.07.
  19. Коммунисты намерены прийти к власти в России. «Московский комсомолец», 22.06.07.
  20. Рокировка преемников. Два первых вице-премьера продолжают борьбу за виртуальный пост президента. «Новые Известия», 22.06.07.
  21. Президент раскритиковал учебники истории. «Новые Известия», 22.06.07.
  22. Третьего не дано. В появлении нового преемника президента, по мнению Игоря Шувалова, виноваты журналисты. «Российская газета», 22.06.07.
  23. Здоровый суверенный смех. У российского начальства всегда есть повод для потехи над своими иностранными коллегами. «Газета.Ru», 22.06.07.
  24. Инновационный коммунизм. Любая долгосрочная стратегия развития государства – это попытка запланировать историю. «Газета.Ru», 22.06.07.
  25. Спор о мышцах Путина. В конгрессе США прошла первая публичная встреча американских конгрессменов с российскими парламентариями. «Газета.Ru», 22.06.07.
  26. Постатомный проект. На правительственном совете по нанотехнологиям первый вице-премьер Сергей Иванов сравнил российскую программу нанотехнологий с «Атомным проектом». «Газета.Ru», 22.06.07.
  27. Демократический эксперимент. По мнению Арона, у России нет ни средств, ни желания быть глобальной сверхдержавой. «The Economist», 22.06.07.
  28. Путин может остаться у власти на неопределенный срок. «The Financial Times», 22.06.07.
  29. Как избежать столкновения. Наверное, президент России не может сопротивляться искушению думать, что односторонняя политика США – это опасность для мира. «Japan Times», 22.06.07.
  30. Какой угодно Путин – и все равно с прекрасным имиджем. «The Times», 22.06.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сурков рассказал о плане Путина

    Владислав Сурков попросил россиян научиться уважать самих себя

    Загружается с сайта Взгляд      Замглавы президентской администрации Владислав Сурков уверен, что российской национальной идеей должно стать «смягчение нравов» и стремление нашего народа к самоуважению. Об уважении к себе, а также своим согражданам, по мнению Суркова, нужно говорить и на уроках истории. А примером человека, который жертвует многим на благо России, для нынешних школьников мог бы стать действующий президент Владимир Путин.
         Вот уже четвертый день съехавшиеся в Москву со всей России учителя истории и обществознания обсуждают «актуальные вопросы» преподавания «непростой» истории нашей страны нынешним школьникам. В среду вечером присоединиться к диспуту решили известные столичные политологи и замглавы президентской администрации Владислав Сурков.

    С «Планом Путина» «любой учитель на голову выше»
         «Я точно знаю, что Владимир Путин – человек, своему делу преданный беззаветно и готовый в интересах нашего народа заниматься очень тяжелой работой и рисковать»
         По словам Суркова, в последние годы наше государство занималось в основном «восстановлением административной системы, корректировкой политической системы» и экономикой. Про гуманитарную сферу за всеми этими заботами как-то забыли. Между тем нормальная работа политической модели возможна, только если у людей есть ответы на простые вопросы, кто мы, как и для чего нам жить. А поиском вот этих «элементарно» вычисляемых неизвестных занимаются как раз философия и история, до последнего момента пылившиеся на дальних полках.
         «Мне кажется, крайне важно для школы, как наше подрастающее поколение будет воспринимать нашу историю. Здесь у нас понятно, демократия, есть выбор, есть вариативность. Но что-то мне подсказывает, что в любой уважающей себя стране большей популярностью пользуются такие взгляды на историю, которые формируют самоуважение, уважение народа к самому себе», – пояснил Владислав Сурков.
         При этом он подчеркнул, что не призывает игнорировать темные пятна на прошлом нашей страны или отказываться от «критического взгляда на историю». Однако и «доходить до полного отрицания успехов» России, по мнению замглавы президентской администрации, было бы неправильно.
         Изложив свое видение ситуации, Сурков оговорился, что его слова вовсе не означают, будто завтра учителям «сверху» спустят разнарядку, в которой будет подробно расписано, как теперь нужно интерпретировать то или иное историческое событие.
         Однако общегосударственный взгляд на историю нашей стране, безусловно, необходим. И вырабатывать его предстоит государству и педагогам в едином порыве.
         Хотя среди присутствовавших в зале политологов преподаванием обществознания «баловался» только президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский и то 30 лет назад, у экспертов нашлись предложения по поводу того, как привести льющуюся на нас разнородную историческую информацию к единому знаменателю.
         Глеб Павловский уверен, что в первую очередь необходимо создать общую для всех систему знаний. «Система может быть любой. Ты должен понимать, что она есть и нужна, а дальше ты с ней можешь не согласиться. Но ты хотя бы сможешь от нее оттолкнуться», – пояснил президент ФЭП.
         Также, помимо учебников, Павловский предложил «вернуть в образовательный процесс книгу». По его мнению, политические издания могли бы не только стать «частью дискуссии», но и помочь выработать единый язык, на котором эту дискуссию вести легко и удобно.
         «Нужны канонические тексты, которые бы все прочитали, чтобы говорить на одном языке», – подхватил идею коллеги член Общественной палаты Сергей Марков.
         А заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков даже предложил издания, которые могли бы стать «каноническими». Во-первых, сборник «Про суверенную демократию», в которые вошли не только статьи автора данного термина Владислава Суркова, но также высказывания сторонников и противников предложенной им теории.
         Кроме того, книга «План Путина». «Прочитав эту книгу, осознаешь, что 8 посланий президента и его ключевые выступления – это вещи, сказанными нам с вами от имени нас самих. Любой учитель, имея эту книгу, будет на голову выше», – горячился Поляков.

    Суверенная демократия не навсегда
         Сами педагоги ввязываться в дискуссию относительно канонических текстов и единого исторического языка не стали, зато охотно забросали Владислава Суркова вопросами.
         В первую очередь, замглавы президентской администрации попросили самого ответить на вопрос, что такое суверенная демократия. «Это прежде всего напоминание о том, что у нас записано в Конституции, – охотно ответил Сурков. – Что высшая власть России принадлежит народу. Причем всему народу. И демократия осуществляется народом и для народа».
         Сурков заметил, что «свобода 90-х», которую сейчас так оплакивают отечественные либералы, миф. Даже согласно либеральной теории, понятие «свобода» не может существовать само по себе, оно обязательно должно обеспечиваться материальными ресурсами. А с матобеспечением большинства россиян в смутные постперестроечные годы было туго.
         «В качестве напоминания об этих вещах и введен в оборот термин «суверенная демократия». Если с течением времени мы увидим, что твердо встали на ноги, что нам не грозит раствориться в мире и потерять суверенитет, потому что у нас создана эффективная, не сырьевая, нового поколения экономика. Если мы увидим, что наш политический класс понял, наконец, что в его собственных интересах стремиться к максимальному удовлетворению потребностей людей и к справедливому распределению национального продукта, отпадет необходимость напоминать о суверенитете и власти народа. Может быть, тогда мы увидим новый аспект, который надо будет подчеркнуть на историческом новом отрезке», – заявил Владислав Сурков.
    Зампред президентской администрации признал, что его термин «суверенная демократия» был замечен не только внутри страны, но и за ее пределами. Загружается с сайта Взгляд      Зампред президентской администрации признал, что его термин «суверенная демократия» был замечен не только внутри страны, но и за ее пределами. За границей он вызвал не меньшие споры. Особенно коробил западных экспертов эпитет «суверенная».
         Однако, напомнил Сурков, именно та страна, которая больше всех говорит о ненужности границ в современном мире и выказывает больше всего недоумения по поводу российской привязанности к собственному суверенитету, именно сейчас «строит стену в самом буквальном, древнекитайском смысле слова» на своей границе с Мексикой.
         «Многие теории, которые навязываются нам как единственно верные, внутри этих стран никогда на практике не осуществлялись. Более того, их осуществление было бы губительно для этих стран», – подчеркнул Сурков.
         Не меньше, чем суверенная демократия, учителей волновали демократии несуверенные. Отвечая на вопрос Александра Демина из Барнаула по этому поводу, Сурков, избегая конкретных названий, пояснил, что в мире есть демократии, которым отсутствие необходимых ресурсов не позволяет стать суверенными.
         Ведь чтобы быть независимыми, надо обладать достаточно мощным демографическим, культурным и военным потенциалом. Возможности некоторых стран, «в том числе тех, которые упражняются с памятниками», не столь обширны. Они не могут выбрать суверенитет и посему постоянно находятся под чьим-то патронатом.
         Что касается национальной идеи, контуры которой Владислава Суркова попросил обрисовать какой-то аноним, то ею, по мнению замглавы президентской администрации, должны стать самоуважение и «смягчение нравов». «Надо смягчать нравы, чтобы мы перестали быть жестокой по отношению к самим себе нацией, и уважать себя», – рассказал Сурков.
         Но настоящий фурор произвел вопрос Людмилы Харитоновой из Ярославля. Напомнив, что прививать любовь к родине школьникам рекомендуется «на ярких примерах жертвенной деятельности исторических личностей на благо России», учительница задала вопрос, кто из современных политиков обладает данным набором качеств. Зал взорвался аплодисментами.
         «Я скажу честно: одним из таких людей является Владимир Владимирович Путин. Я точно знаю, что он человек, своему делу преданный беззаветно и готовый в интересах нашего народа заниматься очень тяжелой работой и рисковать», – заверил Владислав Сурков. По его словам, существуют и другие положительные герои на современном политическом небосклоне. Однако особое внимание он призвал обратить на офицеров и солдат, воевавших в Чечне.

    Ирина Романчева.
    © «
    Взгляд», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Зюганов готов бороться за пост президента

         КПРФ Лидер КПРФ Геннадий Зюганов готов к тому, чтобы бороться за пост президента РФ. «Я вам отвечу так: лидер крупнейшей партии обязан быть готовым, что его поддержат на выборах и население», – заявил Зюганов вчера на пресс-конференции, когда его спросили, собирается ли он участвовать в президентских выборах. Между тем его первый заместитель Иван Мельников сказал: «Фактически выдвижение Геннадия Зюганова состоялось». В частности, по его словам, такую инициативу проявил актив КПРФ в ЮФО, а активы ряда других регионов ее поддержали. Лидер КПРФ охарактеризовал себя как серьезного и опытного политика, рассказал о том, что за год провел порядка 350 встреч с людьми и на многих, по словам Зюганова, его «спрашивали о планах бороться за пост президента». КПРФ для полноценного финансирования избирательной кампании подготовит положение о партийном максимуме, которое будет регулировать отчисления ее членов в избирательный фонд. По словам Мельникова, положение предполагает, что с зарплаты членов КПРФ до 10 000 руб. отчислений не будет, те, кто получает от 10 до 20 тыс. руб., будут отчислять 10% с заработка, а свыше 20 тыс. – 30%.

    © «Независимая газета», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев запутывает Запад

    Куратор нацпроектов выступил в новом амплуа

         Вчера Дмитрий Медведев в Риме встретился с министром иностранных дел Италии Массимо Д'Алема, а затем выступил на пресс-конференции, где сделал ряд заявлений. Цель визита первого вице-премьера в Италию – не только обсудить вопросы отношений «Газпрома» и итальянских энергетических компаний, но и дезориентировать наблюдателей как внутри страны, так и за рубежом относительно расстановки сил внутри элиты накануне выборов.
         Последний раз первый вице-премьер публично выступал за рубежом в ходе Давосского форума. Тогда главный куратор нацпроектов сделал одно из немногих внешнеполитических заявлений – по косовской проблеме. Вчера Медведев вновь комментировал этот вопрос. «Европа слишком мала для проведения каких-либо политических экспериментов. Никакие односторонние решения никогда не давали результата. Основное сейчас для нас – продолжение переговоров. Оптимальный вариант решения проблемы должен учитывать интересы всех сторон этих драматических отношений», – сказал первый вице-премьер. Заметим, что до сих делать заявления по внешней политике было прерогативой Сергея Иванова.
         Любопытно, что вчера глава МИД Италии отметил значительную роль, которую Медведев может сыграть в публичной политике в 2008 году. Первый вице-премьер был крайне осторожен в заявлениях относительно своего будущего. «Есть одна латинская мудрость, которая утверждает, что ни в коем случае нельзя вестись на всякого рода определения. Необходимо оценивать реальность, – сказал он. – Мне, безусловно, важны те характеристики, которые мне дают наши коллеги, но, может быть, они несколько завышены. Мне важны в первую очередь результаты». Он подчеркнул, что «всякую политическую работу делают люди, и от того, как между ними складываются отношения, зависит успех дела».
         Не исключено, что в ходе своего визита в Италию первый вице-премьер, являющийся председателем совета директоров «Газпрома», обсуждал вопросы взаимоотношений российского газового монополиста с итальянскими энергетическими компаниями. Напомним, что весной этого года консорциум итальянских Eni и Enel заплатил 5,83 млрд. долл. за активы ЮКОСА. При этом опцион на покупку большей части этих активов дан «Газпрому». Согласно договоренностям, Eni и Enel, треть акций которых принадлежит итальянскому правительству и Госбанку, допустят российского газового монополиста к своим активам в Италии.
         Между тем визит Медведева в Италию выглядит и как попытка запутать ситуацию с преемниками. Последнее время второй первый вице-премьер Сергей Иванов все чаще рассматривается наблюдателями как наиболее вероятный претендент на кресло в Кремле. Кстати, по информации «НГ», Иванову пока не рекомендовано выезжать за рубеж. На встрече с журналистами из стран «большой восьмерки» Владимир Путин намекнул, что президентом может стать и губернатор. На прошлой неделе помощник президента Игорь Шувалов в США заявил, что в списке официальных претендентов вероятно появление кого-то третьего. Если Кремль действительно пытается запутать общественное мнение как на Западе, так и внутри страны, то визит Медведева в Италию, а главное, его публичные заявления, в том числе и по вопросам внешней политики, вполне могут быть частью этой большой игры.

    Наталья Меликова.
    © «
    Независимая газета», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сергей Иванов занялся реанимацией

    Первый вице-премьер намерен возродить отечественное авиастроение

         Вчера в Воронеже первый вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов провел совещание по вопросам интеграции ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ВАСО) в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК). Один из основных кандидатов в президенты страны, похоже, намерен все-таки доказать свою способность реанимировать российский авиапром. Выступая на совещании в ВАСО, Иванов сделал ряд важных заявлений для российских самолетостроителей.
         Первый вице-премьер спрогнозировал, что Россия к 2025 году должна стать третьей державой в мире по производству гражданских и транспортных самолетов: «Это 10-12% рынка». И это при том, что сегодня она занимает лишь 1% мирового рынка гражданских и транспортных самолетов.
         В подтверждение своих оптимистических прогнозов Иванов поприсутствовал в Воронеже при подписании трех лизинговых соглашений. По ним компания ОАО «Ильюшин Финанс» гарантирует для «Аэрофлота» производство на ВАСО и поставки по лизингу 6 транспортных самолетов Ил-96-400Т. Кроме того, она подписала с авиакомпанией правительства Москвы «Атлант-Союз» договор на поставку им двух Ил-96-400Т, а также соглашение с воронежской авиакомпанией «Полет» на поставку 10 пассажирских самолетов Ан-148. Таким образом, простаивавший ранее без заказов ВАСО обрел реальную перспективу возродить серийное производство самолетов для гражданской авиации. Как известно, во времена СССР Воронежское авиаобъединение было крупнейшим поставщиком самолетов семейства «Ил» (знаменитые Ил-86 и его модификации). Однако в постсоветское время предприятие простаивало. Всего за последние 6-7 лет оно произвело чуть больше десятка самолетов Ил-96, в том числе – для администрации президента РФ и собственно для «Аэрофлота». Из зарубежных заказчиков закупить новые пассажирские лайнеры решилась только Куба.
         Не секрет, что российские дальнемагистральные лайнеры авиаперевозчики закупают без особого энтузиазма, предпочитая самолеты Airbus или Boeing. По плану на ближайшие четыре года ОАК должна произвести всего 15 самолетов семейства Ил-96. Между тем тот же «Аэрофлот» подписал вчера в Ле Бурже сенсационный контракт на покупку сразу 22 лайнеров Airbus A350 XWB и 5 самолетов А321. Сейчас эта компания эксплуатирует 27 самолетов А320 и всего 6 российских Ил-96.
         Заметим, что возможность авиастроительного бума в Воронеже может породить и не типичную сейчас для Россию проблему обеспечения квалифицированными кадрами. По подсчетам экспертов, уже сейчас на ВАСО не хватает более шести тысяч рабочих и специалистов.

    Владимир Мухин.
    © «
    Независимая газета», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент не взял награду

    На журналистской конференции в Гамбурге Путину присудили антипремию «Закрытая ракушка»

         «Свобода слова под давлением» – так называлась седьмая ежегодная конференция работников европейских СМИ, которые занимаются расследованиями.
         Главным событием двухдневной конференции стало присуждение антипремии под названием «Закрытая ракушка» (Verschlossene Auster) Владимиру Путину. В обоснование жюри сообщило, что господин Путин заслужил «закрытую ракушку» своим «плохим отношением к журналистам, препятствованием развитию независимых СМИ, а также отсутствием результатов расследования убийства журналистки «Новой газеты» Анны Политковской.
    Приз президента России. Загружается с сайта НоГа      Глава Netzwerk Recherche Томас Лайф, озвучивший решение, титуловал президента России «кристально чистым противником свободы слова и прессы», иронически перефразировав экс-канцлера Германии Герхарда Шредера, однажды назвавшего Путина «демократом чистой воды». «Когда речь идет о защите и гарантии свободы слова, господин Путин оказывается ближе к механизмам диктатуры, чем демократии. А за время его пребывания у власти погибли 14 журналистов, критически относившихся к режиму», – заявил Лайф. Комментируя выбор жюри, он рассказал «Новой»:
         – Очевидно, что господин Путин является последовательным противником свободы прессы и слова, который ничем не мешает преследованию и давлению на независимых журналистов. Еще одна причина – это то, что он способствовал воцарению в журналистских кругах атмосферы страха и незащищенности.
         За семь лет существования премии это первый случай, когда «Закрытая ракушка» присуждается главе государства. Организаторы заранее послали Владимиру Путину, а также послу в Германии Владимиру Котеневу приглашения на церемонию вручения «Закрытой ракушки», но за наградой ни один не приехал.
         Если антигероем журналисты единодушно признали Владимира Путина, то героем – обозревателя «Новой» Анну Политковскую. Ей была посвящена также значительная часть аналити– ческого сборника «Между пропагандой и коммерцией. (Не)-Свобода СМИ в Восточной Европе», публикация которого была специально приурочена к двухдневной конференции. Автор книги, член ассоциации N-Ost, специализирующейся на исследованиях в Восточной Европе, Симоне Шлиндвайн, отметила, что Анна Политковская была самой известной и уважаемой русской журналисткой в Германии и во всей Европе:
         – Для нас, немецких журналистов, известие об убийстве Политковской было шокирующим и внушающим страх, ведь стало очевидно, что если с известным во всем мире журналистом могли так вызывающе расправиться, то убить или запугать сотрудника какого-нибудь провинциального издания, чья фамилия мировой общественности ни о чем не говорит, не составит никакого труда.
         «Мужество российской журналистки, – считает Симоне, – является примером для европейских коллег, а ее убийство – сигналом к тому, что ситуация со свободой слова в России приняла угрожающий характер». О мужестве Политковской говорила и известная немецкая актриса Ирис Бербен. На вечере, посвященном памяти Политковской, она читала отрывки из ее книги «Русский дневник», недавно изданной в Германии. В беседе с корреспондентом «Новой газеты» актриса рассказала, что была наслышана «об удивительной женщине, русской журналистке Анне Политковской, пишущей о страшной чеченской трагедии» и что для нее стало честью приглашение организаторов конференции. «Известие об убийстве стало для меня, как и для миллионов людей, шоком, – сказала Ирис Бербен. – Мы все, и люди искусства, и журналисты, и политики, должны сделать все, чтобы помнить и продолжать то, что она делала».

    Майнат Абдуллаева, специально для «Новой». Гамбург.
    © «
    Новая газета», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ПРИНЕСЕНЫ В ЖЕРТВУ МОЛОХУ

    Что нам ждать от «эффективного собственника»?

         Иногда в явлениях, внешне неравнозначных, обнаруживается одинаковый внутренний смысл.
         24 мая взрыв метана унёс жизни 39 шахтёров. Трагическая статистика проста – в Кузбассе в среднем ежедневно гибнет один шахтёр, сиротеет ещё одна семья, появляется ещё одна вдова. Президент каждый раз объявляет траур, назначаются компенсации, выражаются соболезнования, создаются комиссии... И Россия ждёт следующей трагедии.
         Но если убрать словесную шелуху, то причина горя, называемая модным словосочетанием «человеческий фактор», сводится к очень простому: владельцы шахт экономят на технике безопасности, именно они, собственники, виновны в гибели людей. Они хорошо понимают, что безопасность сама по себе приносит лишь косвенную прибыль в форме здоровья людей и покоя их семей, а звонкой монеты или пополнения счетов в банках от нее не бывает. Но о прибылях ныне говорят негромко, предпочитая рассказывать о стабилизации. Стесняются говорить и об эксплуататорах-кровопийцах, предпочитая называть их «эффективными собственниками».
         По-своему символично, что их появлению и введению в стране частной собственности в начале 90-х годов прошлого века более других радовались как раз шахтёры Кузбасса. В результате именно их жизни принесены в жертву прибыли. Вслух никто не говорит, но считается, что шахтёры гибли всегда, известно даже, что в цену каждого добытого миллиона тонн угля входит жизнь одного шахтёра. Так, мол, было при самодержавии, так было при советской власти, так оно есть и сегодня, и ничего с этим не поделаешь.
         Так, да не совсем так. При царях, начиная с Петра I, значительную часть горняков составляли каторжники, учёт потерь среди них вёлся без особого усердия, а понятие «техника безопасности» тогда ещё, по существу, и не возникло. Да и сам Кузбасс по-настоящему стал разрабатываться лишь в 1930 году, во всю мощь проявив себя в годы Великой Отечественной войны. И всем нам надо помнить, что в списке погибших в те годы есть не только фронтовики, но и шахтёры. Все они, включая многочисленных осуждённых «врагов народа», пали за нашу советскую Родину, а не за чью-то прибыль, включая прибыль иностранных капиталистов, сегодня вежливо называемых инвесторами. Есть над чем задуматься!
         Пример иного рода. Наш город, наверное, войдёт в историю политической экономии. Как раз в те траурные дни в Томске забастовали владельцы и водители маршрутных автобусов.
         Поразительно! Когда-то бастовали лионские и силезские ткачи, пытаясь добиться от хозяев улучшения условий своей жизни. Бастовали рабочие, выдвигая уже не только экономические, но и политические требования. Бастовали даже студенты, и их поддерживали прогрессивные профессора, как это было, например, в 1911 году, когда учёные во главе с К.А.Тимирязевым, Н.Д.Зелинским, П.Н.Лебедевым, С.А.Чаплыгиным покинули МГУ, протестуя против политики министра Л.А.Кассо. (Тогда ещё не было демократии, и не только студенты, но и академики министров не боялись.) Какая великая национальная традиция нашего Отечества!
         Но в нынешнем мае томская мелкая и средняя буржуазия забастовала против бедноты и власти, требуя экономических свобод и увеличения прибылей. Видимо, очередь теперь за другими томскими предпринимателями, а далее – страшно подумать, вдруг забастуют Абрамович, Дерипаска, Потанин!
         «Всё смешалось в доме Облонских» – по городу ходят упорные слухи, что «маршрутками» владеют, прячась за подставных лиц, представители той самой власти, против которой была организована забастовка. Любопытно, что союзниками владельцев транспортных средств выступили простые шофёры, обеспечивающие хозяевам дивиденды.
         Впрочем, если верить местной печати, труд водителей «маршруток» неплохо оплачивается, во всяком случае их заработок превышает зарплату вузовского доцента, а то и профессора.
         А бурное развитие маршрутного транспорта медленно, но верно ведёт к гибели электротранспорта, транспорта бедноты и пенсионеров. Ждать троллейбуса или трамвая приходится долго, и пассажир, жертвуя разницей в цене в два рубля (для пенсионера – один рубль), поддерживает не родной муниципалитет, а всё того же «эффективного собственника». Снова есть над чем задуматься!
         Третье, к счастью для многих, пока лишь обсуждается. Речь идёт о работе бань, деле важном прежде всего для бедноты, для жильцов многочисленных в Томске убогих деревянных домишек. О том, что «чистота – залог здоровья», что русская баня заменяет массу дорогих лечебных процедур и т.д., написано немало и нет необходимости повторяться. Но предлагается «инновация», состоящая в приватизации бань, в передаче их в руки эффективного собственника. Уж он-то улучшит дело, и вместо постоянных убытков город получит стабильную прибыль.
         Самое поразительное в этой идее – вера многих людей в силу «эффективного собственника». «Отдадим бани частникам – они же мраморные ступеньки сделают, новый шайки приобретут, зарубежные мочалки привезут, там будут и пар, и пиво, и сауны с девочками, и налоги в городской бюджет! Ведь посмотрите, какие они замечательные офисы и банки строят, как здорово стало всё в магазинах, как похорошел город! И всё там, где работает дорогой и любимый частник!»
         Эта ложь известна людям не одну тысячу лет. 16 веков назад Иоанн Златоуст, опираясь на постулаты христианства, сказал, что частная собственность – воровство. Прудон уточнил – не вообще собственность, а частная собственность на орудия и средства производства, позволяющая воровать плоды чужого труда. Марксисты объяснили, что в соответствии с законами развития общества человечество революционным путём избавится от этой формы бандитизма, русские большевики первыми попытались это сделать практически. Их урок используется мировой буржуазией, понимающей, что лучше уж основательно поделиться прибылью, чем остаться без всего. Кстати, хулители великого Октября забывают об этом уроке, может быть, едва ли не единственном сохранившемся доныне завоевании революции.
         В нынешней России опора лжи об эффективном собственнике – сравнение частной собственности с общенародной. «Ведь как было при советской власти? Как в песне: всё вокруг народное, все вокруг моё. Вот все и всё воровали, а частник у себя воровать не станет». Святая истина. У себя – не станет. А вот у тебя, у меня – так в этом же суть капитализма! Воровать твой труд, не доплачивая за него, не платить за твою безопасность, лишить твоих детей образования, а тебя – развлечений и отдыха, отобрать половину или две трети пенсии – это же и есть капитализм, за это и митинговали в конце восьмидесятых, этому и радовались, обнимая Ельцина, целуя ему руки и т.д.
         Фактически, собственник и раньше пытался пробить себе дорогу, многое он получил из рук Горбачёва после апрельского пленума ЦК КПСС в 1985 году, ещё смелее стал после 1991-го, и восторжествовал (он полагает, что окончательно), расстреляв советскую власть в 1993-м.
         С тех пор по его вине гибнут горняки. По его вине падают купленные известной семьёй неремонтируемые отечественные самолёты и якобы новое зарубежное барахло. По его вине в Чечне, да и не только в ней, гибнут наши мальчишки. По его вине закупаются «ножки Буша», и не просто губится отечественный птицепром – Россия лишается продовольственной независимости. В руки эффективного собственника переходят санатории, дома отдыха, гостиницы. Да, сегодня состоятельному человеку несложно купить курортную путёвку, поселиться в гостинице, съездить за рубеж – надо только заплатить сумму, о которой школьный учитель и мечтать не может. А уж об успехах эффективных собственников, заваливших страну фальсифицированными лекарствами по бешеным ценам, можно не говорить, хотя их имена известны не только жертвам преступления, но и прокуратуре.
         В кино, на ТВ, в музыке эффективный собственник ничего достойного создать не может. И вовсе не только из-за уровня собственной культуры. Он знает, что лишь отвратительные зрелища с безголосыми кривляющимися голопупыми девицами и гримасничающими мужчинами, переодетыми в женскую одежду, лишь пошлые хохмачи с юмором ниже пояса, лишь сцены насилия, порнографии и криминала могут собирать многотысячные толпы подражателей, готовых платить за своё оболванивание и приносить прибыль. Он хорошо знает, что её приносят не Мольер с Островским, не Моцарт с Чайковским, не Врубель с Нестеровым и не Толстой с Шолоховым, а «творцы», хорошо понимающие, где можно получить деньги, которые, как говорят, не пахнут.
         Сравните. С расстрела нашего парламента прошло 14 лет. За 14 лет с окончания Гражданской войны в СССР уже были изданы читаемые и ныне «Двенадцать» А.Блока, «Хождение по мукам» А.Толстого, «Алые паруса» А.Грина, «Хорошо» В.Маяковского, «Белая гвардия» М.Булгакова, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» М.Шолохова, «Кюхля» и «Смерть Вазир-Мухтара» Ю.Тынянова, «Лейтенант Шмидт» Б.Пастернака, «Дело Артамоновых» и «Жизнь Клима Самгина» М.Горького, «Три толстяка» Ю.Олеши, «Школа» А.Гайдара, «Цусима» А.Новикова-Прибоя, «Угрюм-река» В.Шишкова, «Двенадцать стульев» и «Золотой телёнок» И.Ильфа и Е.Петрова, «Педагогическая поэма» А.Макаренко и сотни других талантливых и просто добротных произведений настоящей художественной литературы. Скажите, что из созданного ныне будут читать через 70 лет (если вообще в России останутся читатели, да и сама Россия)? А в театре? В музыке? В изобразительном искусстве?
         За последние 16 лет в Томске не построено ни одной больницы, детского сада, школы (я не считаю оставшейся от советской власти незавершёнки). Но строительство ведётся. На еженедельных заседаниях ландшафтной комиссии, членом которой я являюсь, в повестке дня всегда есть строительство офисов, торговых центров, бензозаправок, гостиниц, в меньшей степени – жилых домов. А вот уж школ... Оно и верно. Ну какую прибыль может принести школа или больница? Нет, со временем, когда собственник добьётся полной отмены статей конституции о бесплатном образовании и медицинском обслуживании, они тоже станут приносить приличный доход, особенно если учить и лечить будут только таких же эффективных граждан и их детей. Но со стороны всё выглядит пусть не столь эффективно, но уж во всяком случае эффектно. Не верите – приезжайте в наш город, увидите, какие шикарные здания в нём построены за эти годы. Впрочем, почему в Томск? Разве у вас не так? И разве ваши города не хорошеют с каждым годом? Это ещё один, может быть наиболее утончённый обман народа. Ведь производство кирпичей и железобетона не возросло – просто все строительные материалы используют «эффективно», да и стоят они кратно дороже.
         Уж совершенно неэффективным собственником была советская власть, владея так называемым жилищным фондом. А население России пока ещё не испытало прелести нового Жилищного кодекса. по которому наши водопроводные краны, радиаторы отопления и, извините, унитазы со смывными бачки будет исправлять не в меру пьяный дядя Вася из ЖЭКа, а неведомый некто (или никто) из компании эффективных собственников, называемой «управляющей».
         Впрочем, некоторые собственники своей судьбой доказывают правоту мыслителей прошлого. Б.Березовский «находится в розыске» – эти слова я поставил в кавычки, ибо знаю, что «ворон ворону глаз не выклюет». Где-то за рубежом отдыхают г-да Гусинский и Невзлин, в тюрьме сидит Ходорковский. Почему-то не повезло только ему одному, наверное, сказал что-то не то или не так. Есть масштабы и поменьше. Томичам знакомы находящиеся под следствием заместитель мэра и депутат областной думы. Депутат городской думы уже отсидел половину приличного срока, в Москве арестован г-н Шимкевич, так много сделавший для поднятия эффективности томских недр и, кажется, не забывший при этом о собственной прибыли. Да и сам наш мэр, поддерживавший пока ещё находящихся на свободе друзей – эффективных собственников, дружно отвернувшихся от него по команде прокурора, вот уже более полугода находится в СИЗО. Интересно, что они, пребывая на нарах, думают об успехах частной собственности? Ведь изначально это были достойные, уважаемые люди, наделённые умом, талантами, знаниями, способностями. К чему их привела любовь к собственности частной и ненависть к собственности социалистической?
         Да и вообще не очень уважаемая государственная власть! Не кажется ли вам, что всё, что произошло в России, ещё раз доказало, что порочная идея торжества частной собственности над общенародной провалилась? И поскольку криминальная идеология эффективного собственника мешает вам грамотно руководить страной, уступите место тем, кто мыслит иначе.

    Лев ПИЧУРИН, профессор, депутат Думы г. Томска.
    © «
    Советская Россия», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    БЕЗ СОГЛАСИЯ НАРОДА

         Уважаемый президент!
         Владимир Владимирович!

         Обращается к вам старый человек, пенсионер, участник Великой Отечественной войны, в том числе принимавший участие в освобождении от фашистских оккупантов Эстонской ССР (Нарвский плацдарм).
         Поводом для данного обращения послужило следующее.
         В среду, 23.05.07, в Государственной думе фракцией «Единая Россия» и её родной сестрой ЛДПР, а также 43% голосами депутатов фракции «Справедливая Россия – Родина» был принят закон о пребывании на территории РФ агрессивного блока НАТО. А то, что этот блок является откровенно агрессивным, не вызывает никаких сомнений, и доказывать вам это нет никакой необходимости. Примеров тому несть числа (Сербия, Ирак, Афганистан и т.п.). К чему идёт дело, понятно даже школьнику.
         Россия и без того уже, при вашем попустительстве, лишилась всех своих друзей-союзников. По всему периметру наших сухопутных границ, кроме южных (Китай, Монголия), хозяйничают натовцы (Литва, Латвия, Эстония, Украина, Грузия, среднеазиатские страны СНГ). Теперь дело идёт к прямому вторжению в нашу страну.
         Только что принятый закон, не без вашего одобрения, позволяет сделать это беспрепятственно. А ведь вы, Владимир Владимирович, являетесь Верховным главнокомандующим и как президент называете себя гарантом Конституции. Но где же эта гарантия?
         По Конституции РФ, единственным носителем власти в РФ, её суверенном является народ России. Стало быть, прежде чем принимать подобные законы, нужно было получить на то согласие народа России путём всенародного референдума, а вы проведение референдумов запретили, взяв на себя смелость решать за народ и нарушив тем самым Конституцию РФ. Вот такая гарантия и такая хвалёная вами демократия!
         Теперь о другом. Почему вы не принимаете никаких мер в защиту прав русскоязычного населения в Эстонии, Латвии, Литве и других государствах. Почему, наконец, смирились со сносом памятника Бронзовый солдат в Таллинне и с перезахоронением останков советских воинов, погибших при освобождении Таллинна от немецко-фашистских оккупантов, и не принимаете никаких действенных мер против эстонского правительства?
         По всем изложенным здесь вопросам убедительно прошу вас дать разъяснение в средствах массовой информации и мне лично.

    В.Ф. ДЕТКОВ. Сафоново, Смоленская область.
    © «
    Советская Россия», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    СДЕЛАЮТ НА ГРОШ, А РАСТРЕЗВОНЯТ НА РУБЛЬ

    Спасибо за «заботу», г-н президент

         В России долго ещё будут помнить о скандально известном законе №122, принятом Госдумой («Единой Россией») и подписанным президентом. Этот закон лишил многих льгот ветеранов войны, туда, воинской службы. Денежная компенсация утраченных льгот рекламировалась как забота о ветеранах.
         Массовые всероссийские протестные выступления показали истинную цену этого антинародного закона.
         Но вот президент В.В.Путин решил ещё проявить «милость» к инвалидам, престарелым, пенсионерам, пообещав увеличить существующие мизерные пособия по уходу за ними до 1000 рублей. Обрадовались такой заботе инвалиды, но скоро разочаровались. 26.12.06 президент Путин издал указ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в соответствии с которым указанная компенсация выплачивается в размере 500 рублей, а не 1000, как было обещано.
         Пособие (компенсацию) могут получать лишь трудоспособные неработающие лица, осуществляющие уход за инвалидом. Кто из числа трудоспособных людей согласится что-то делать за 500 рублей? Жена инвалида, даже имеющая возраст 56 лет, пенсионер, не имеет права на получение пособия по уходу за инвалидом-мужем. Не имеют права на получение пособия (компенсации) по уходу за инвалидом и другие родственники. Таким образом, данный указ президента лишает нуждающихся права в постороннем уходе в получении пособия по уходу.
         С какой целью и для чего подписан этот указ президентом? Видимо, лишь для того, чтобы показать президентскую заботу об инвалидах и престарелых. В действительности никакой заботы здесь не видно, а вот популизмом попахивает. За последнее время в рядах руководящей элиты популизма и хвастливости предостаточно, а скромности и объективности маловато. Сделают на грош, а растрезвонят с помощью послушных им СМИ на рубль.
         Упомянутый выше указ являет собой образец лицемерия и неуважения к немощным и престарелым людям. Хочется напомнить «демократической» элите о том, что престарелые пенсионеры – это поколение победителей фашизма, поколение строителей и созидателей.
         Трудом этого поколения были созданы мощная индустрия, бесплатное здравоохранение и образование, передовая наука.
         И всё это было до основания разворовано и разрушено в процессе смены общественно-экономического строя и становления дикого криминального капитализма.
         Пока ещё полностью не развалена экономика и социальная сфера. Они существуют лишь благодаря созданным в советское время нефтегазовой промышленности и металлургии. И в этом заслуга наших престарелых пенсионеров.
         Поклониться бы им и обеспечить достойную старость, а не издеваться над ними.
         Вызывают отвращение и презрение политики, политологи и журналисты, такие как Жириновский, Новодворская, Сванидзе и прочие космополиты, которые, оскверняя и оплёвывая социализм, все советское и русское, плюют и в души людей моего поколения.

    В.М. МАРТЫНОВ,
    инвалид, ветеран ВОВ, и ВВ МВД СССР. Обнинск, Калужская обл.

    © «
    Советская Россия», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КОГДА НАМ ЛУЧШЕ ЖИЛОСЬ?

    «Жириновский и Плющенко зарабатывают, как фарцовщики 80-х» («КП», №61-т)

         НА ВОПРОС, когда нам лучше жилось, ответить не так просто, как кажется на первый взгляд. Для кого-то всё измеряется личным благосостоянием, а для другого, прежде всего, необходимо ощущать себя в безопасности, гордиться мощью державы, уважать себя как гражданина и государство, в котором живёшь. Надеюсь, все помнят слова таможенника из «Белого солнца пустыни»: «Мне за державу обидно!»?
         Но «Комсомольская правда» предложила поговорить лишь о благосостоянии. Что ж, извольте. Мне ничего от нового режима не отвалилось, могу рассуждать со спокойной совестью и без предвзятости.
         Не примета ли времени очередное сравнение стоимости жизни в СССР и современной России? Автор «исследования», корреспондент «Комсомолки» Д.Смирнов (Жириновский и Плющенко зарабатывают, как фарцовщики 80-х//Комсомольская правда. 2007. №61-т), объясняет свою инициативу ностальгией по Союзу: «...всё стоило очень дёшево, и при желании любой гражданин мог позволить купить всё что угодно».
         Как собственное открытие, он преподносит вывод: «Современный российский рубль по своей покупательной способности равен советской копейке 1980 года». И в доказательство приводит цены на основные продукты и товары: хлеб, молоко, колбасу, спички, фото-, аудио-, видеотехнику, автомобили и бензин. И надо же, всё подтверждается. Неужто стремление к объективности привело газетчика в ряды сторонников советской власти? Не торопитесь радоваться, попробуем разобраться.
         Прежде всего, так ли объективен автор, как хочет казаться? Начнём с зарплаты. И в первую очередь, с сегодняшней. Уж больно странные данные приводит «комсомолец». Средняя зарплата инженера у него 11 тысяч рублей. Из моих ещё работающих товарищей никто столько не получает. Видимо, по случайности она совпадает со средней, провозглашённой за отчётный год по стране. Дотошный корреспондент «Советской России» недавно объяснил благополучную цифру, воспользовавшись другими статистическими данными: 1% зарабатывает у нас 200 тысяч рублей в месяц, 10% – 50 тысяч, нетрудно подсчитать, сколько получается у оставшихся 89%! Четыре с половиной тысячи – нищета! Уж, казалось бы, всем известен анекдот про среднюю температуру в больнице, ан нет, некоторым по-прежнему по душе такая статистика.
         Согласимся со студенческой стипендией в 40 рублей на пике «застоя». Но откуда же сегодняшние 4000? Моя внучка на физмате пединститута получает повышенную – 800 рублей. А нормальная – 600. Может быть, в МГИМО и 4000, но при чём тут остальная молодёжь?
         По мнению автора, рядовой инженер в 1980 году имел зарплату 110 рублей, а начальник отдела – 130. Опять же, в каком архиве он это нашёл? Рядовой-то мог получать и 110 (по минимуму), но между ним и начальником отдела были ещё старший и ведущий инженер и начальник сектора. А начальнику отдела полагалось 240-260.
         Разумеется, я говорю об «оборонке», но ведь «демократы» утверждают, что, кроме неё, у нас ничего и не было. Так о чём же речь?
         И уж совсем непонятна зарплата кандидата наук в 150 рублей. Кандидат наук – звание, а не должность. И со степенью к должностному окладу просто прибавлялись 50 рублей. Так что остепенённый ведущий инженер мог получать и больше своего начальника отдела.
         А замечание автора «...были ещё «прогрессивка», почти обязательная «тринадцатая зарплата», но всё это выглядело скорее подачкой власти, чем честно заработанными деньгами» – не может не восхитить ветеранов. Это мы-то нечестно зарабатывали?
         15 лет «демократы» не могут проесть наше наследство, а туда же.
         Но можно и конкретней. С 1972 по 1985 год, наряду с другими работами, коллектив моего родного института ТНИТИ (Тульский научно-исследовательский технологический институт) занимался совершенствованием производства НУРС С-5, знаменитых «скворцов», на одном из заводов отрасли. За это время выпуск изделия увеличился в три раза, на тех же площадях, только за счёт новой техники и технологий. Уточню: наших станков и наших технологий.
         Спустя 20 лет «скворцы» по-прежнему на вооружении русской авиации и активно используются во всех военных конфликтах. Уж и производство давно прекратили, а всё стреляют.
         И что же, мы даром получали тринадцатую зарплату? Могу добавить, что были ещё и квартальные премии, всегда разные, в зависимости от выполнения плана, о существовании которого «демократический» журналист, наверное, и не подозревает. И премии по новой технике за внедрение с существенными результатами. И вознаграждения по авторским свидетельствам и медалям ВДНХ. За авторское, кстати, полагалось 50 рублей авансом, ещё до внедрения в производство. Внедрение же отмечалось солидным вознаграждением в соответствии с экономическим эффектом. Не всегда оно заносилось в трудовую книжку, но я заглянул в сохранившиеся записи: в три-четыре раза больше месячной зарплаты.
         И если уж речь зашла об инженерах, как не вспомнить командировочные. Многим приходилось более или менее регулярно выезжать за пределы родной фирмы. В частности, для меня 100 дней в году были едва ли не нормой. 2 руб. 60 коп. хватало и покушать три раза в день, и ещё оставались карманные деньги. Домой я никогда не возвращался без подарков, приобретённых как раз на сэкономленные.
         Можно ли нынче прожить на 100 рублей командировочных? Хватит ли даже на один обед? Впрочем, мне трудно судить, как выкручиваются вдали от дома сегодняшние инженеры. В ТНИТИ, по-моему, перестали посылать дальше Москвы. Связи с заводами в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке утеряны и забыты. Можно ли представить, что в 70-80-е годы моё командировочное удостоверение в декабре имело трёх-, четырёх, а то и пятитысячный номер? Но это тема отдельного разговора.
         С учётом перечисленного средний заработок по году выходил в 1,5-2 раза больше номинального. Проще всего мне показать это на своём примере. Как раз где-то близко к 80-му году мы с женой, два ведущих инженера, совершили круиз по Чёрному морю на пароходе «Адмирал Нахимов». При зарплате 190 рублей заплатили по 200, и отпускных хватило съездить к родителям в Саратовскую область. (Для несведущих: отпускные – это и была средняя месячная зарплата по году).
         Но я заметил, что автор пренебрёг в своей табличке большинством трудящихся: ни рабочих, ни крестьян, только интеллигенция, в которую почему-то затесались футболисты и фарцовщики. Елеем по губам Владимира Вольфовича, который недавно объявил, что время рабочих и крестьян кончилось. Как может кончиться время тех, кто кормит всех, включая тунеядцев, – тайна сия великая есть!
         Про колхозников пусть доложит кто-нибудь другой – я всю жизнь занимался машиностроением. А о рабочих скажу, что квалифицированный токарь или слесарь, не говоря уж о металлурге и шахтёре, зарабатывал обычно больше инженера соответствующей специальности. И понятно, отчего в исследовании обошли рабочий класс: разница с современными заработками во многие разы.
         «Сколько бы вы получали в СССР?» – озаглавлена табличка. Намного больше, если речь идёт о производителе материального продукта, намного меньше, если сравнивать «заработки» футболистов, фарцовщиков, спекулянтов и разных посредников.
         И, поскольку я сам пенсионер, как не сравнить состояния этой категории тружеников? В советское время пенсия была 120-132 рубля. И, по большей части, последняя, ибо для этого требовалось лишь 15 лет непрерывного стажа на одном предприятии. Государственные фирмы, понятно, не банкротились, и выполнить это условие не составляло труда. По крайней мере, я всю жизнь проработал в окружении одних и тех же товарищей, новыми были лишь молодые специалисты.
         Нынче мы с женой, два ветерана труда, получаем чуть более 3000 на каждого. В переводе на советские по методике корреспондента «Комсомолки» – это 30 рублей. Хочу в СССР!
         А кто не хочет? Кроме откровенных воров и торгашей, наверное, те, что занимаются так называемыми услугами? Гувернантки, парикмахеры, телевизионщики, футболисты-хоккеисты, юристы и политологи, по слухам, получают хорошо. Охранникам богатые тоже платят. Вот им-то, хозяевам и обслуге, легко дышится в современной РФ. Они-то и уверяют нас, что пути назад в СССР нет. И сотрудник популярной газеты из кожи вон лезет, чтобы доказать недоказуемое, мол, там было хуже!
         ПОСМОТРИМ ЖЕ, как он это делает, а пока констатируем, что табличка с зарплатами у «комсомольца» лукавая, каждая цифра притянута за уши, и нет ничего общего с серьёзным анализом.
         Рассматривая аргументы в пользу современной жизни, сразу договоримся, что прогресс бытовой техники нельзя ставить в заслугу «демократам». В своё время «Жигули» были лучшим автомобилем в своём классе, а «мерсов» в Союзе не делали, потому что не было нужды. Да и сегодня без них обойтись не могут лишь те, у кого лишние деньги.
         Что касается всего прочего, от холодильников до телевизоров, взгляните на современные белорусские – у нас были бы не хуже. И много ли они уступают корейским и тайваньским, разумеется, опять же в своём классе? И собственных компьютеров было бы навалом, если бы не погубили Зеленоград. Показывая пальцем на заморские новинки, которыми завалены полки наших супермаркетов, пропагандисты западного образа жизни забывают сказать, что полтора десятилетия российская промышленность не делает ничего нового и, если хвастается, то отвёрточной сборкой. Не стыдно ли сравнивать старую бытовую технику с современной?
         Давайте лучше поговорим о чём-нибудь попроще. Например, о колбасе. Это же любимая тема для «демократов». Насмешки над колбасой по 2 руб. 20 коп. переходят от юмориста к журналисту. И этот не обошёл. «С чем сравнивать советскую «Докторскую»? С аналогичным сортом российской эпохи? А какого мясокомбината? А какого города? А крысиные хвосты и обёрточную бумагу в рецептуре учитывать?».
         Молчал бы лучше о качестве. Разоблачать его не стоит труда. Надо ли говорить, что мы помним вкус советской колбасы? Скажут, в молодости и небо голубее, и вода свежее? Но, как быть с фактами?
         Производство говядины и свинины в убойном весе упало в РФ в два-три раза. А колбасу, между прочим, делают именно из них. Нынче в ход идёт преимущественно импорт: из Аргентины, Австралии, Новой Зеландии, Китая... Мороженное-перемороженное, на исходе сроков хранения в гигантских холодильниках. Племянник, оканчивая мясомолочный институт по специальности «колбасное производство», проходил практику на одном из столичных комбинатов. «Дядя и тётя, не покупайте московскую колбасу! – наставлял он родственников, – руки рабочих, разделывающих импортное сырьё, в незаживающих язвах от химикалий, которыми оно обработано для сохранности». Было это более десяти лет назад. А изменилось ли хоть что-нибудь? Или всё, что сделали, – это поделили производства на чистые и нечистые?
         Несколько лет назад мне пришлось побывать на одном из провинциальных мясокомбинатов, отличавшемся вкусной продукцией. Незадолго до этого его купили москвичи и, с целью экономии, сразу наладили поставку зарубежного сырья. Для начала в местных магазинах появилась тушёнка двух сортов, одна из импортного мяса, вторая – вдвое дороже – из местного. А спустя пару лет его продукцию местные жители перестали покупать, предпочитая колбаску от мелких производителей, кстати, бывших работников того же комбината. А выпускаемую москвичами – кошки отказываются есть.
         То же самое и у нас в Туле. Мы покупаем продукцию маленьких районных заводиков – Арсеньевского, Лазаревского, в крайнем случае, Тульского мясокомбината, с некоторых пор много прибавившего в качестве. Но не знаменитых московских заводов! Наши пока ещё живут на местном сырье. А москвичи давно – на импортном. Что повкуснее, не подступишься – зашкаливает за 400 рублей.
         Но лучше всего купить белорусскую колбасу. Иногда у нас бывают ярмарки, на которых можно, к примеру, приобрести «Брестскую полукопчёную» по цене 130 рублей за кг, в 1,5 раза дешевле местной аналогичной, не говоря уже о московской. Надо думать, белорусы не соблазнились зарубежным завалящим сырьём.
         Но ведь в советское время не одна колбаса была отечественной. И в молочных продуктах не сомневались, и в консервах, и в курятине – на всё существовали собственные стандарты, оберегающие от добавок, которые теперь сохраняют продукт в ущерб нашему здоровью.
         Неужели никто не задаёт себе вопрос, каким образом импортная клубника неделями не теряет товарного вида, в то время как местную надо продать в течение суток? Почему в советское время в колбасу для сохранности добавляли чеснок, а не химические консерванты? И отчего нынче пиво хранится по шесть, а то и по 12 месяцев?.. Вспоминается реклама средства, убивающего колорадского жука, которого более ничто не берёт. А, может, оно и человека того... потихоньку спроваживает на тот свет?
         Нет никакой надежды на тех, кому по долгу службы положено заботиться о нашем здоровье. Почти всё, ранее недозволенное, пропускается через границу здравого смысла. А что, в самом деле, с некоторых пор не в одних магазинах отовариваемся, не одно и то же едим и пьём. Заставить бы всех производителей и поставщиков есть только свою колбасу, пить только собственное пиво, смотришь, суррогатов бы и поубавилось.
         В магазинах, особенно московских, полки завалены продуктами с иностранными этикетками: даже пирожные из Испании, даже йогурты – импортные! И что же, всё это качественное? Не смешите меня.
         Правда, чем дальше от Москвы, тем больше их обходят покупатели. Хотя, сказать по совести, в первую очередь из-за цены. Если бы и на 90% колбаса состояла из сои, нашла бы своего покупателя – была бы приемлема по цене. Нищета у нас – необыкновенная.
         Вот так, уважаемый «комсомолец»! А вы задеваете советскую колбасу. Боюсь, что хорошей колбаски и элите нынче не едать. ГОСТ надо соблюдать! Нынче при покупке научились смотреть на изготовителя, а при Советах и не интересовались – всё, что продавалось, было одного, отличного качества. А вы смейтесь, смейтесь, поскольку вам этого уже не видать.
         Кстати о ГОСТах. Спросите у старых метрологов, они вам скажут, что советские стандарты намного жёстче западных. И, в особенности, во всём, касающемся качества продуктов, лекарств, безопасности. Жена всю жизнь занималась разработкой приборов, обеспечивающих безопасность химических цехов. Есть, кого спросить.
         На днях местное ТВ объявило, что Тульский пивкомбинат возвращается к прежнему «Арсенальному», так называемому «живому», без консервантов, сваренному по рецептам, от которых, было, отказались с приходом «Балтики». Само собой, подороже, чем «Традиционное». Возврат к прошлому неминуем во всём: новое время не принесло ничего нового.
         Трудно ли привести любые примеры, но поместятся ли в статью? И потому я напомню лишь о самом утилитарном. России грозит остаться без штанов! Трикотажа и белья она выпускает в 10 раз меньше, чем при Советах. А ну как китайцы перестанут поставлять? Конечно, не смертельно, но, согласитесь, неприятно. И таких «неприятно» сотни и тысячи позиций.
         Дело дошло до того, что депутат Государственной думы (!) на ток-шоу у Соловьёва на вопрос, когда гулять лучше, в январе или в мае, отвечает: оба хорошо. И развивает мысль: у нефтяников, газовиков и металлургов непрерывный цикл, магазины так и так работают, а остальным – чего делатъ?.. Воспиталось поколение недорослей, уже и 40-50-летних, которые и представления о труде с большой буквы не имеют.
         Стоит ли от колбасы и белья переходить к более серьёзным материям? Результат один: Россия не производит ничего, кроме нефти, газа, металлов и леса... Работники лишь те, что добывают эти богатства, а остальные – нахлебники! И, как вам нравится, господа россияне, жить в приживалах? Лучше, чем в СССР? Я-то своё отработал, но на вас смотреть жалко.
         Самое главное «комсомолец» загнал в конец своего «анализа», едва ли не мелким шрифтом: «Что не стыкуется: стоимость жилья, платная медицина и коммунальные платежи». О самом больном скороговоркой и походя? «Рынок недвижимости в Советском Союзе был настолько мал, что сравнивать его с нынешним просто смешно... в подавляющем большинстве квартиры не покупались, а получались из рук государства». Как ни странно на взгляд «демократов», приобретающих себе жильё в Лондоне, нас это вполне устраивало.
         «Сколько ни ругали советскую систему здравоохранения, но денег она с граждан не брала. Максимум – коробку конфет. Расходы же на нынешнее медобслуживание способны пробить брешь в любом кармане. Не поддаётся сопоставлению».
         И, наконец, «в переводе на советские дензнаки за жильё мы платим немыслимо: от 20 до 30 рублей в месяц. То есть на собственной шкуре познаём то, чем пугала советская пропаганда в своих репортажах с Запада». Но, значит, не пугала, а говорила правду?
         И что же остаётся от предвзятого сравнения? Нет, определённо: хочу в СССР!
         У нас был дефицит товаров, в современной РФ – дефицит денег. Ещё неизвестно, что лучше! Производство ТНП постоянно росло, но потребности человека бесконечны, даже Абрамович не может их удовлетворить, которую яхту покупает – всё не такая. Но, странное дело, при Советах у всех, в конце концов, оказывалось то, о чём мечтали: и красивая мебель, и автомобиль, и холодильник, забитый продуктами. Правда, всё больше появлялось людей с иными потребностями, удовлетворяющимися образованием, наукой, искусством, но это тема другого разговора. Те, для кого пишет сегодняшняя «Комсомолка», его не поймут.
         Кредо коммунизма: от каждого по способностям, каждому по потребностям! Вот только потребности имеются в виду не обывательские. Потому и ориентировалось государство не на производство предметов роскоши, а на обеспечение здоровой интеллектуальной жизни. Образование – бесплатное, наука – посчитайте советских Ломоносовых, искусство – у кого из сегодняшних звёзд папы – олигархи?
         Ну да что об этом: родимые пятна капитализма на поверку оказались раковыми опухолями. Но ведь ещё не вечер?!
         К чему я веду и чем хочу закончить? За счастье надо считать, если мы вернёмся даже не к СССР, а к его подобию, с народно-хозяйственными планами, с заботой о тружениках, о безопасности, о качестве товаров и качестве жизни. Если сравнения «комсомольца» вызваны этими позывами, я их приветствую при всём несовершенстве: лиха беда начало. Но, кто сказал «а», пусть скажет и «б». Вперёд – в СССР, как бы он ни назывался! Без него нам никак.
         Ю.М. ШАБАЛИН. Тула.
         P.S. Автор материала в «Комсомольской правде» не сомневается, что его анализ может нуждаться разве что в уточнении. Можно ли мои замечания считать «уточнениями», судить читателю.

    © «Советская Россия», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия – «слон в комнате»

    Слон опаснее медведя, однако. Они нападают стаей и сносят деревни. Есть жертвы

         Когда в международной аналитике говорилось о медведе, то подразумевалось, что имеется в виду Россия. Кроме того, это был образ «свирепого и хитрого животного большого размера», который неприятен и самому медведю. Но теперь, между европейскими и американскими дипломатами, Россию, похоже, называют «слоном в комнате». Когда-то, включая период «холодной войны», делом дипломатии было создание линии обороны от медведя. Однако, с крушением Советского Союза, он стал относиться к Западу совсем по-товарищески. Вроде бы уже и не медведь, а тихий слон, помещенный в комнату под названием G8. Вот тут то, благодаря высоким ценам на нефть и т.д., слон вдруг сильно окреп и несколько подрос. Благодаря решительной политике президента Путина, к нему скоро вернется «дикий вкус природы». В общем, непонятно, когда он начнет буянить в доме.
         В этом вся «Странность момента».
         Конечно, в нынешней России смысл существования президента Путина выделяется несомненно. Перед саммитом в Германии, Соединенные Штаты были раскритикованы им за «стремление к мировому господству.» По поводу планов размещения ПРО в Восточной Европе, он угрожал Европе и Америке словами о том, что «Европа станет пороховой бочкой». Сразу же было видно его цель вбить клин между Европой и Америкой, которые и так имеют противоречия по поводу мер противостояния Глобальному потеплению. Старался вернуться к риторике 'холодной войны'. В глазах стран Запада видны страх и паника по поводу того, как им быть со слоном в комнате.
         Безусловно, это касается и Японии. В сравнении с периодом Ельцина и в вопросе Северных территорий все стало значительно труднее. В последнее время часто арестовывают рыболовные суда. Здесь все как и прежде – «МЕДВЕДЬ»! В политике нельзя обманываться мечтаниями, показным стремлением к сотрудничеству.

    КОММЕНТАРИИ
         2. Да, уж...
         3. Это ТЯЖЕЛЫЙ слон
         4. Я больше люблю жирафа (слоган из рекламы перевозчика – прим. пер.)
         5.Слон есть и у меня ниже живота
         6. В японских водах расстреляли японского рыбака, судно конфисковано! Почему не требуем принесения извинений и компенсаций? Наш МИД – дураки и трусы
         7. то 5: Кожей покрыт, или как?
         8. то 5: Жаль мне тебя...
         9. У Путина зловещее лицо
         10. От грамматики этой статьи несет запахом Кимчи (корейское блюдо – прим. пер.)
         11. Слон нагибает
         12. Последний хит Путина – предложение по Азербайджану. Нужно полностью рассказывать. Этим он примерил цену желтой прессы.. .И как раз вовремя у Буша заболел живот. Оборжаться.
         13. Современное Гестапо.
         14. Японцы не боятся Сибири!
         15. Путин, Путин, пудинг, пудинг...
         16. «Европа станет пороховой бочкой». Правду говори: он сказал «Европа станет ядерной мишенью»
         17. Слон опаснее медведя, однако. Они нападают стаей и сносят деревни. Есть жертвы.
         18. «Elephant in the room» – это идиома. Смысл таков: никто не видит существующую проблему.
         19. Мамонт.
         20. Сначала нужно вырвать бивни!
         21. Споемте друзья!
         1) Если бы Япония была слаба,
         то Россия сразу бы пришла,
         сожгла дома, национализировала промышленность,
         тебя отправила в Сибирь!
         О Япония! Наша страна!
         Защитим от злых врагов!
         Камикадзе, Сукияки (блюдо – прим. пер.), Гейша!
         Харакири, Тэмпура (блюдо – прим. пер.), Фудзияма!
         Горит наш стяг!
         GLOW THE SUN
         RISING SUN
         Патриотическая песня: Великая Япония
         2) Пока в этом Мире есть Россия,
         она когда-нибудь нападет на Японию!
         С Севера, из Сибири,
         Тянутся чертовы руки!
         Для защиты всей страны
         О, службу в армии как долг!
         Камикадзе, Сукияки (блюдо – прим. пер.), Гейша!
         Харакири, Тэмпура (блюдо – прим. пер.), Фудзияма!
         Вы все за оружие!
         GLOW THE SUN
         RISING SUN
         Патриотическая песня: Великая Япония
         3) Пока остается японская земля
         Россия всегда сюда стремится
         Несмотря на жертвы
         Возвратим наши земли на севере!
         О, Карафто (Сахалин) – ты наш!
         Возвратим земли отцов!
         Камикадзе, Сукияки (блюдо – прим. пер.), Гейша!
         Харакири, Тэмпура (блюдо – прим. пер.), Фудзияма!
         Затравим Медведя прямо сейчас!
         GLOW THE SUN
         RISING SUN
         Патриотическая песня: Великая Япония.

    («Nihon Keizai», Япония).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия желает побороться за место страны-гегемона

         Президент России Владимир Путин на фоне растущей популярности, по всей видимости, собирается провозгласить себя новым императором. На открывшемся 10 июня в Санкт-Петербурге Международном экономическом форуме он заявил, что 'необходимо сделать рубль основной валютой международных расчетов'. Он, конечно, немного преувеличивает, но факт в том, что, воспользовавшись 'благоприятным ветром' высоких цен на энергоресурсы, Россия бросила вызов США.
         Если придерживаться принципа, что 'валюта определяет самобытность государства', то можно сказать, что 'основная валюта международных расчетов' определяет государство-гегемон. Так, британский фунт стерлингов, чья родина являлась своеобразным мировым гегемоном до начала 40-х годов ХХ века, являлся основной международной валютой вплоть до конца Второй мировой войны. По окончании войны, после того, как он уступил место доллару, наступила 'эпоха США'.
         Так или иначе, Президент В.Путин в своей речи грубо оскорбил две международные структуры, заявив, что 'центральные международные финансовые организации, а именно Всемирный банк и МВФ, не справляются с регулированием стремительно меняющейся мировой экономики'. А всем прекрасно известно, что именно эти две организации символизируют господствующее положение США в мировой экономике.
         Удивления подобное заявление не вызывает, так как оскорбление и запугивание соперника являются обычным дипломатическим приемом. Однако путинская 'политика устрашения' является особо опасной, поскольку включает в себя и запугивание ядерными ракетами. Американские газеты высказывают опасение в связи с тем фактом, что 'Путин потерял хладнокровие'.
         Непосредственно перед саммитом 'большой восьмерки', открывшимся в Германии, была продемонстрирована своеобразная стойкость духа российского президента, когда он обозвал США 'империалистической державой'. Более того, он пригрозил снова перенацелить российские ядерные ракеты на европейские объекты в случае, если США установят свои системы ПРО в Восточной Европе.
         В действительности же, десяток ракет-перехватчиков, устанавливаемых в Европе, не представляет угрозы для ядерного арсенала России, теоретически состоящего из нескольких тысяч боеголовок. Тем не менее, поведение российского лидера заставляет предполагать, что пришло начало 'новой холодной войны'.
         Никто не может отрицать, что скончавшийся не так давно президент Б.Ельцин во многом ответственен за прекращение проведения Россией недалекой коммунистической политики. Вполне возможно, что ему было обидно передавать бразды правления такой бравирующей и неспокойной фигуре, как В.Путин.
         На похоронах В.Путин отметил, что 'благодаря Б.Ельцину наступила новая эпоха свободы и демократии', хотя сам он, в то же время, свободы нисколько не признает. Критикующие правительство журналисты живут в постоянном страхе, что к ним могут наведаться среди ночи 'незваные гости'.
         Россия отказывается выдать главного подозреваемого по делу об убийстве А.Литвиненко, который был отравлен полонием в Лондоне в ноябре прошлого года. Далее, предложение канцлера Германии А.Меркель о расширении списка стран-членов НАТО было встречено откровенной критикой. Не является ли это свидетельством того, что правительство В.Путина без всякого уважения относится к законности и правосудию.
         Газета 'Вашингтон Пост' указывает, что А.Меркель имеет вполне объяснимые подозрения относительно фигуры В.Путина, который работал шпионом в коммунистической ГДР – родине нынешнего германского канцлера. Также вполне естественной является проамериканская позиция французского президента Н.Саркози – выходца из семьи венгерских дворян, бежавших от коммунистического режима.
         Обозреватель Хогланд из той же газеты заключает, что 'личные связи и опыт этих людей указывает им на необходимость работы в направлении, удаляющем Великобританию, Германию и Францию от России, нежели наоборот' (Вашингтон пост, 02.05).
         Тем временем мы видим, как обменивающиеся жесткой словесной критикой США и Россия продолжают искать основу для сближения позиций. По мнению одного влиятельного дипломатического источника в Токио, превосходящий Москву во всех областях Вашингтон понимает, что 'бравада В.Путина направлена исключительно на внутреннего зрителя'.
         На встрече российского и американского лидеров, которая пройдет 1 июля в курортном городке на востоке США, президент Дж.Буш скорее всего постарается помочь президенту В.Путину не потерять лицо.

    («Sankei», Япония).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    'Железная рука Москвы' нацелилась на пятый срок

    Лужкову необходимо отдать должное

    Загружается с сайта ИноСМИ      Он считает гомосексуалистов порождением сатаны, а мигрантов – бременем для бурно растущей московской экономики. Он посылает полицию дубинками разгонять демонстрации против президента Путина.
         И все же, как бы ни кривились западные либералы, говоря о взглядах Юрия Лужкова, харизматичный мэр Москвы, скорее всего, останется в своем кресле пятый срок подряд и станет рекордсменом России по политическому долголетию. Фигура 70-летнего политика остается неизменной доминантой на московском ландшафте с 1992 года – а если, как ожидают, президент Путин до конца месяца представит его кандидатуру на новый четырехлетний срок, он будет главным в самом крупном городе Европы до 2012 года.
         Еще недавно Лужков утверждал, что в конце этого года уйдет с поста мэра, однако Путин, как видно, считает его наилучшим гарантом стабильности в столице перед парламентскими выборами, которые состоятся в декабре, и президентскими, намеченными на март следующего года. Лужкова назначил на этот пост еще президент Ельцин, а впоследствии он три раза избирался – в 1996, 1999 и 2003 годах. В 2005 году Путин отменил выборы губернаторов и заменил их президентскими назначенцами.
         Несколько дней назад президент намекнул, что хотел бы оставить Лужкова мэром. Обходя вместе с Лужковым очередной строящийся жилой комплекс, он заявил, что мэру потребуется больше времени, чтобы решить проблемы доступного жилья для молодых семей.
         – Думаю, вам сначала нужно было бы заняться решением этих проблем, а потом мы поговорим и о смене рода Вашей деятельности, – сказал Путин.
         Представление президента должно быть одобрено городским собранием, но с этим проблем, скорее всего, не будет. В собрании 28 из 35 мест контролирует прокремлевская партия «Единая Россия», лидер которой уже заявил, что подержит выдвижение Лужкова на пятый срок, если Путин представит его кандидатуру.
         Конечно, защитникам прав геев это решение очень не понравится. Лужкова дважды запрещал проведение гей-парада в Москве и заявил, что 'пока я буду мэром, мы не будем разрешать проведение этих парадов'. Среди тех, кого месяц назад арестовала полиция за попытку представить мэру петицию протеста, были два депутата Европарламента. Лужков назвал акции протеста 'сатанинскими', в чем его горячо поддерживает православная церковь.
         Он регулярно запрещает марши протеста антипутинской коалиции под руководством Гарри Каспарова и ставит на их пути полицейские кордоны огромной численности.
         Однако Лужкову необходимо отдать должное: он превратил Москву из серого советского города в сияющий мегаполис: при нем Москва перестроилась так, как не перестраивалась со времен Сталина в 30-х годах прошлого века. На горизонте города, превращающегося в один из мировых деловых центров, тут и там вырастают небоскребы. Лужков постоянно отбивается от обвинений в коррупции и называет ложью утверждения о том, что его сорокатрехлетняя жена Елена Батурина разбогатела на строительных проектах.
         Батурина, бывшая фабричная работница – единственная в России женщина-миллиардер: ее состояние оценивается в 2,3 миллиарда долларов (около миллиарда фунтов). Говорят, что к тому моменту, когда она начала реструктуризацию бизнеса и несколько отошла от строительства, ее компания контролировала 20 процентов строительного рынка в столице.

    Мэр-гроза
         Юрий Лужков родился в 1936 году и сделал карьеру в советской бюрократической системе.
         По данным опроса, проведенного в прошлом году, коррупционером его считают 32 процента населения России.
         В 2005 году, разгневанный тем, что метеорологи не сумели предсказать ураган, пронесшийся над городом, он заявил, что впредь, если они ошибутся, он их уволит.
         Источники: архив The Times, данные информационных агентств

    Тони Хэлпин (Tony Halpin), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 21.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Краткий курс ВВП

    Владимир Путин хочет попасть в объективные учебники истории

         В последний год своего президентства Владимир Путин позаботился о том, чтобы сформулировать наказ ученым-обществоведам, которые будут описывать в том числе и период его правления в новейшей истории России. Вчера глава государства принял в Ново-Огареве делегатов Всероссийской конференции преподавателей общественных наук, дабы четко обрисовать свои взгляды как на прошлое страны, так и на систему, с помощью которой знания об этом прошлом передаются молодому поколению.
         Встреча с президентом, которая подытоживала четырехдневную конференцию, где ученым и педагогам разъясняли позицию нынешней политической элиты, видимо, призвана была подчеркнуть – государство относит преподавание гуманитарных наук к сфере своих важнейших интересов и не допустит как внешнего влияния на этот процесс, так и внутренних «крайностей».
         Заявления Владимира Путина легко укладывались в доктрину суверенной демократии, предложенную Кремлем, но еще не нашедшую отражения в учебных пособиях. Президент сетовал на «кашу» и в голове преподавателей, и в обществе. На попытки «недопустимой и даже оскорбительной для нашего народа интерпретацией хода истории, и в частности результатов Великой Отечественной войны». Охарактеризовал некоторых авторов учебников в том же духе, в котором он не так давно отзывался о живущих на западные гранты неправительственных организациях: «Им платят, и они исполняют польку-бабочку». Покритиковал нынешние образовательные стандарты, которые лишь определяют объем знаний по тому или иному предмету, что, по мнению президента, «не решает задачу формирования личности». Отдельно остановился на неоднозначных страницах истории, которые можно отыскать в истории любого государства, причем зачастую в больших количествах, чем у России. «Во всяком случае мы не применяли ядерное оружие против гражданского населения и не поливали химикатами тысячи километров, и не сбрасывали на маленькую страну в семь раз бомб больше, чем в Великую Отечественную, как это было во Вьетнаме, – отметил президент. – Нельзя позволять, чтобы нам навязывали чувство вины. О себе пускай подумают».
         Владимир Путин поделился идеальным, на его взгляд, вариантом методики преподавания истории – «не навязывая, помочь ученику составить собственное мнение на основе добросовестного изложения фактологического материала». И тут же пообещал «создать специальную систему грантов, поощряющую гуманитарные науки, особенно тех, кто готовит современные учебники по истории».
         Осенью 2003-го, в преддверии своей второй избирательной кампании, Путин тоже встречался с историками и тоже говорил о необходимости избавить учебники от «шелухи и пены». Правда, тогда под «шелухой» президент мог подразумевать не только не соответствующие его представлениям трактовки событий второй мировой или противостояния между странами Варшавского блока и НАТО, но и не самые лестные оценки своей деятельности, которые предлагалось обсудить школьникам. Незадолго до его выступления Минобразования сняло рекомендательный гриф с вышедшего тиражом в 30 тыс. экземпляров пособия «Отечественная история XX века для 10-11-х классов», подготовленного Игорем Долуцким. Владимир Путин никогда публично не высказывал своего недовольства по поводу этой книги, и, вероятнее всего, и в руках-то ее не держал, но его заявление о том, что учебники «не должны становиться площадкой для новой политической и идеологической борьбы», появилось именно в тот момент, когда в школу практически закрыли дорогу книге, в которой устами тогдашних «несогласных» Россия называлась полицейским государством. Пусть и со знаком вопроса.
         Вчера глава государства опять предупредил, что составителям учебников и педагогам «нельзя навязывать позиции по оценкам собственной новейшей истории», в том числе и ту точку зрения, которая кажется представителям сегодняшней власти правильной. «Практически нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего отечества, – заявил г-н Путин. – Учебники по истории и обществознанию подчас останавливаются на периоде 90-х годов прошлого века. Или бегло, абстрактно, а подчас и очень противоречиво, мягко говоря, освещают события самого последнего времени».
         Нынешней встрече главы государства с историками, философами и обществоведами тоже предшествовал не только всплеск активности «несогласных», но и бурная деятельность Минобрнауки, предложившего новую методику экспертизы учебников с привлечением ученых из Российской академии наук и Российской академии образования, а также заявления депутатов-единороссов о необходимости просто не пускать в школу пособия, не прошедшие экспертизу. «Должна быть ответственность за качество учебной литературы, – заявлял накануне спикер Госдумы и лидер «Единой России» Борис Грызлов. – Чтобы попасть в школу, каждый учебник должен проходить самую строгую экспертизу российского научного сообщества, Минобрнауки. Повышенное внимание, конечно, необходимо уделять учебникам по истории». Это заявление было далеко не первым – единороссы, прикрываясь президентскими заветами из 2003 года, сейчас уже активно готовят законодательную базу для того, чтобы оградить школу от провокационных доктрин. И, возможно, именно поэтому слова Владимира Путина о необходимости новых стандартов, пусть и сопровождавшиеся неоднократными оговорками о том, что речь не идет «о том, что всех надо причесать», были восприняты, мягко говоря, неоднозначно.
         «Речь идет не просто о стандартизации образования, а об историческом мифе, который сплачивал бы гражданскую нацию как общность людей, имеющую общую историческую судьбу в прошлом и некую миссию в будущем, – подчеркнул в беседе с корреспондентом «Времени новостей» шеф-редактор журнала «Отечественные записки» Никита Соколов, автор книги «Развилки родной истории». – Когда Грызлов говорит, что нам нужен новый учебник истории, он именно это имеет в виду. Но эта конструкция национальной истории очень плохо стыкуется с современным информационным обществом». По мнению г-на Соколова, национальный миф «пригоден для страны, которая строится в колонну по три и что-то вместе делает». «Но если мы строим либеральное общество, допускающее для своих граждан личные цели с более широким диапазоном, то у нас не может быть общей истории – если люди преследуют разные цели, то им нужна разная историческая опора», – полагает г-н Соколов.
         Реформаторы системы советского просвещения считали одним из своих главных достижений вариативность образования, которая появилась в школе в начале 1990-х. В рамках одной системы среди инерционной массы средних школ были узаконены и инновационные образовательные учреждения, предлагавшие расширенные, авторские программы, а вместе с этим – другие учебники, дополнительную литературу, другой подход к процессу обучения, предполагающий не только зубрежку, но и активное осмысление материала. Сегодня те, кто 15 лет назад не мог дать школе миллионные гранты и компьютерные классы, не отрицают наличия «побочных эффектов» в виде изобилия авторских пособий, качество которых зачастую действительно далеко от желаемого. И о каше в головах учеников и учителей впервые заговорили тоже они. Но реформаторы первой волны не понимают, почему вместе с государственными деньгами в школу должно вернуться единообразие. Само слово «вариативность» еще не стало ругательным, но все присутствовавшие на Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных наук наверняка заметили, что из уст близких власти людей оно произносилось уже с некоторой иронией – мол, конечно, куда уж историкам без вариативности, только главного они не понимают: все эти альтернативные взгляды в прошлое не воспитывают самоуважение и патриотизм, столь нужные нации в современном мире.
         «Речь же идет не только о чистой науке. История – та зона, которая сегодня подвергается наибольшему давлению, в том числе внешнему», – пояснил «Времени новостей» всплеск властного интереса к гуманитарным наукам президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По словам политолога, есть несколько базовых стереотипов, «которые на Западе считаются официальными и вдалбливаются России с такой неистовой силой, с которой в советское время вдалбливали официальные догмы». «Например, откуда-то возникла догма о том, что Советский Союз проиграл «холодную войну» и Россия по этому поводу должна вести себя как побежденное государство. Можно вспомнить и утверждение о том, что 1945 год – год не победы над фашизмом, а оккупации Восточной Европы с имперскими целями», – перечисляет г-н Павловский, считающий эти попытки пересмотреть историю проявлением своеобразного антирусского ревизионизма, подобного попыткам усомниться в реальности холокоста.
         Глеб Павловский полагает, что смысл встреч главы государства и руководителей президентской администрации с педагогами состоит не в том, чтобы дать им руководящие указания, а в свободном диалоге власти с интеллектуальной элитой. «Реально Кремль наиболее интеллектуально интересная сила – по способу отношения к действительности, по способу управления страной, по философии политики, – говорит Павловский. – И ему надо вести с обществом, с интеллектуальными кругам диалог, который не может проходить только в рамках бюрократического аппарата».
         Однако историки все же опасаются, что бюрократический аппарат, наблюдающий за этими встречами, может сделать вывод о том, что президент требует «инструментализации» истории. Руководитель Центра устной истории и биографии общества «Мемориал» доктор исторических наук Ирина Щербакова в беседе с корреспондентом «Времени новостей» отметила, что, словно выполняя заказ о ликвидации чувства вины, сегодня «из истории выбрасывается все, что не имеет отношения к череде великих побед». «В этом году исполняется 70 лет с начала сталинского большого террора и 90 лет Октябрьской революции, но публикаций, приуроченных к этим датам, пока не наблюдается. Зато с помпой отмечаются 300-летие МВД, МИД и т.д.», – подчеркнула она.

    Михаил МОШКИН.
    © «
    Время новостей», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Нанореволюционная ситуация

    Россия вступила в главную технологическую гонку ХХI века

         Первое заседание правительственного Совета по нанотехнологиям, образованного 9 июня, прошло вчера под председательством первого вице-премьера Сергея Иванова. Оно стало организационным – участники обсудили состояние и направления развития наноиндустрии в стране, а также план мероприятий по реализации президентской инициативы «Стратегия развития наноиндустрии».
         Совет, состоящий из 38 влиятельных чиновников, ученых, предпринимателей, парламентариев, задуман как совещательный орган для взаимодействия власти с предпринимателями и учеными для выработки предложений по реализации государственной политики в области нанотехнологий и наноиндустрии. На совет возложено также формирование рынка нанопродукции и наноуслуг, координация бюджетных и частных средств в конкретные проекты.
         Первым делом первый вице-премьер сообщил, что на развитие наноиндустрии в России до 2015 года планируется выделить около 200 млрд руб. Причем большая часть – 130 млрд. руб. – войдет в транш уже этого года. Сергей Иванов выразил уверенность в том, что к этим – бюджетным – средствам добавит средств бизнес-сообщество. Хотя бы потому, что «разработка и применение нанотехнологий представляет реальную возможность создать современную экономику, поднять уровень жизни населения и обеспечить должную безопасность страны». Председатель совета был вчера предельно откровенен: не желая через несколько лет оказаться в аутсайдерах глобальной научно-технической гонки, государство готово всемерно поддержать национальную наноиндустрию. «Сейчас мы стоим на пороге настоящей нанореволюции, и она способна перевернуть все наши представления о жизни», – пафосно заявил г-н Иванов.
         Нанотехнологии в России переходят в стадию политической моды. И как это часто бывает с модой, большинство людей не задумывается о сути явления и о значении определяющего это явление термина. В слове «нанотехнологии» пояснения требует лишь первая его часть. «Нано» означает изменения масштаба в миллион раз: 1 нанометр (нм) равен одной миллионной части миллиметра. Это примерно в 100 тыс. раз тоньше человеческого волоса. А есть еще единица 1 ангстрем, он в 10 раз меньше 1 нанометра. Это уже величина атома, например, водорода.
         К нанотехнологиям относят процессы и объекты, где присутствуют размеры от 1 до 100 нанометров. Речь идет о процессах, связанных с атомами и молекулами. Другими словами, об изменениях структуры и состава вещества. Ученые называют это «прямыми технологическими операциями на атомарном уровне». Именно они дают возможность получать, в частности, новые конструкционные материалы, полупроводниковые приборы, фармацевтические препараты. Масштабы и возможности применения нанотехнологий не могут полностью представить себе даже специалисты, но возможности эти огромны.
         Наиболее горячие сторонники нано ставят это явление в один ряд с открытием электричества и атомной энергии. Последствия широкого применения нанотехнологий скажутся во всех областях науки и техники, в экономике, международных отношениях, повседневной жизни и даже в этике. Одни ученые говорят о великом прогрессивном и оздоровляющем человечество явлении, другие пророчат биологические и химические войны и даже появление неких биологических типов, которые заменят человечество.
         К 2015 году рынок нанотехнологий в мире достигнет триллиона долларов. Среди конкретных продуктов нанотехнологий сегодня называют быстросгорающие присадки ракетного топлива, лекарство от рака, обнаружители таких диоксинов, как сибирская язва, а также нанокремы и лосьоны. Вполне возможно, что лекарства будут выпускаться чуть ли не персонально для каждого конкретного человека – на основе его генной информации.
         Есть и российские примеры применения нанотехнологий. Сегодня на Уральском заводе гражданской авиации лопасти вертолетов покрываются нанометаллом. Это в пять раз увеличивает срок их эксплуатации. В Институте электрофизики Уральского отделения РАН есть разработки на основе порошковых нанотехнологий, которые позволяют генерировать электроэнергию из любого вида органического топлива с КПД 60-70%, а это вдвое лучше существующих показателей. Изготовленные с применением нанотехнологий вещества находят самое широкое применение при создании перспективных авиационно-космических систем, средств наземной и спутниковой связи и информации, систем безопасности, в том числе антитеррористических.
         Даты рождения нанотехнологий у разных исследователей разнятся. Российские знатоки называют 1934 год, когда первый результат дали исследования в области так называемых «ультрадисперсных материалов». Одним из первых опытов использования нанотехнологий считается дамасская сталь и знаменитые златоустовские клинки. Американцы же считают, что все началось в 1959 году, когда лауреат Нобелевской премии Ричард Файнман прочитал лекцию под названием «Внизу полным-полно места». Ученый был убежден, что создавать новые вещества можно с помощью «атомной укладки», располагая частицы в нужном порядке. С начала 80-х годов прошлого века при производстве транзисторов и лазеров использовалась искусственная пленка толщиной около 10 нм, что позволяло значительно улучшить характеристики приборов.
         Япония уже в 1991 году приняла государственную программу по развитию техники манипулирования атомами и молекулами. США, хотя давно занимаются этой проблемой, лишь в 2001 году обнародовали свою «нанотехнологическую инициативу». В следующие пять лет схожие программы приняли около 50 стран. Теперь к ним присоединяется и Россия. Хотя у нас уже велись исследования в области коллоидной химии, химии полимеров и ультрадисперсных систем, что лежит в основе современных нанотехнологических исследований.
         Правительство США на нанотехнологии дает даже больше денег, чем запрашивают. Ежегодные вливания – более 1 млрд долл. К этой сумме надо добавить деньги частных фирм и фондов. Американцы ведут наноисследования примерно по тысяче направлений, японцы – по трем сотням. Разработки российских ученых находили применение главным образом за рубежом. Законопроект о создании корпорации, которая будет заказывать научные разработки в нанообласти, принят Госдумой в первом чтении. Сумма, названная вчера первым вице-премьером, немалая, однако надо учесть, что электронный микроскоп высокого разрешения, без которого немыслимы наноисследования, стоит 7-8 млн долл. В России пока нет ни одного такого микроскопа. Зато много упущений в этой тонкой области. И чтобы не усугубить отставание, выделенные деньги необходимо направить по приоритетным направлениям, а не хвататься за все сразу.
         Американцы подсчитали, что к 2015 году для работы в сфере нанотехнологий потребуется примерно 2 млн человек, Россия к тому времени будет нуждаться по крайней мере в 20 тыс. специалистов. Но и их надо подготовить.
         О масштабах изменений в стране в случае успешного развития нанотехнологий на вчерашнем заседании совета Сергей Иванов сказал так: «По мнению специалистов, ученых, реализация отдельных направлений нанотехнологий даст нам больше, чем все атомные и космические проекты Советского Союза вместе взятые».

    Николай ПОРОСКОВ.
    © «
    Время новостей», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин – преподавателям: «Никто не вправе изъять у нас национальные особенности»

         Глава государства пригласил в четверг в свою подмосковную резиденцию «Ново-Огарево» делегатов проходящей в Москве Всероссийской конференции преподавателей общественных наук («Известия» писали о ее работе в четверг). В гостях у Владимира Путина оказались без малого три десятка историков, философов и социологов – школьных и вузовских преподавателей, ректоров и академиков РАН.
         Перед встречей часть гостей стояли на крыльце президентской резиденции и делились с журналистами своими ожиданиями. «Думаю, ничего сверхнового не будет, – неожиданно уверенно предположил школьный учитель Иван Внуков. – Просто поддержка такая приятная...» Оказалось – не просто.
         Общение Путина с гостями началось с десятиминутной «лекции», в которой президент говорил о возрастающей роли гуманитарного образования, важности соблюдения его новых стандартов и о том, что в четверг был создан Фонд «Русский мир», целью которого станет популяризация русского языка. А затем перешел к главной теме встречи: особенностям преподавания истории в школах и вузах. Именно об этом дискутировали последние три дня делегаты конференции: их обсуждению были предложены две новые хрестоматии по новейшей истории и обществознанию, в которых впервые с советских времен излагается идеологически единый взгляд на эти предметы.
         – Я не говорю о том, что всех надо причесать, – с ходу отмел Путин предположения о «введении единомыслия». – Конечно, в учебниках могут и должны излагаться разные точки зрения на проблемы общественного и государственного развития.
         Президент подчеркнул: ни одна из точек зрения не может быть навязана – «даже та, которая сегодняшней властью считается правильной».
         Выступавший после Путина заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики профессор Леонид Поляков напомнил о потере нашим обществом идеологических ориентиров в 1990-е годы и о том, что теперь кое-кто из-за рубежа несправедливо ставит себя в позицию учителей в отношении России.
         – Принципы демократии универсальны, но в каждой стране есть собственная политическая культура, – подчеркнул автор хрестоматии по обществознанию, на основе которой в ближайшее время будут написаны учебники для школ и вузов.
         Эти слова вызвали довольную улыбку сидевшего по правую руку от президента замруководителя его администрации и автора концепции суверенной демократии Владислава Суркова. Путину эта мысль тоже понравилась: «Никто не вправе изъять у нас наши национальные исторические особенности и традиции. И многим есть чему у нас поучиться!» Например, считает президент, с России можно брать пример долгого мирного сосуществования различных религиозных конфессий: «Толерантность вырабатывалась у нас веками, это чувство у нас в крови». Он также живо отреагировал на выступление действительного члена Академии политической науки Оксаны Гаман-Голутвиной, которая напомнила собравшимся о том, что «победа под Ватерлоо ковалась на спортивных площадках Итона» (элитарный колледж в Великобритании).
         – Надо думать не об элитарности, а о качестве! – тут же среагировал президент, признавшись, что ему, как человеку, «выросшему на ленинградской улице», разговоры об элитарности не очень по душе.
         После этого президент дважды подчеркнул, что нельзя допускать искажения исторических фактов – так, как это иногда происходит при описании хода и результатов Великой Отечественной войны. Вместе с тем нельзя и замалчивать то, что в истории было. «У нас были страшные страницы в истории», – признал президент, вспомнив о 1937 годе. Однако, по его словам, у других государств «и пострашнее было». Кого именно имел в виду Путин, стало ясно, когда он указал, что Россия – в отличие от этих других – «не применяла ядерного оружия против мирного населения», «не поливала химикатами тысячи километров» и «не сбрасывала огромное количество бомб на маленькую страну».
         – О себе пускай подумают, – посоветовал «учителям демократии» глава государства. – Но при всем этом мы, конечно, будем исходить из того, что важнейшим принципом и способом организации нашего государства и общества будет ориентация на нужды гражданина, на его развитие и защиту: демократия будет способом организации нашего общества и государства.

    Александр Латышев.
    © «
    Известия», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Не ждать милостей от истории

    Президент проинструктировал преподавателей общественных наук

    На встрече в Ново-Огареве с делегатами Всероссийской конференции преподавателей общественных наук президент России Владимир Путин посоветовал им грамотно работать с источниками. Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта Ъ      Президент России Владимир Путин вчера встретился с делегатами Всероссийской конференции преподавателей общественных наук. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ считает, что в разговоре с президентом преподаватели истории и обществознания еще до того, как пресса оставила их наедине с президентом, получили от него в руки красную философскую нить, за которую им следует держаться при общении с учениками.
         26 делегатов приехали в Ново-Огарево где-то за час до встречи с президентом России. Выйдя из автобуса у самого крыльца, они спешили попасть внутрь гостевого дома, принципиально не глядя по сторонам, так как их, очевидно, преследовало ощущение, что президент уже вышел встречать их ко входу в резиденцию и уже даже немножко беспокоится, что они маленько запаздывают.
         Впрочем, минут через десять они один за другим стали несмело выглядывать из дверей резиденции, потянувшись к солнышку во дворе (а не в помещении).
         Или даже лучше так. Суровая действительность не встретила их у входа. Опаздывала она, а не они.
         Я спросил у одного делегата, Ивана Внукова, учителя из Москвы, устраивают ли его новые учебники истории и обществоведения, содержанием которых сейчас возмущаются многие преподаватели, которые и хотели бы, может, максимально близко к сердцу принять идеи государственного патриотизма, но просто у них не все сразу получается.
         – Есть то, что еще нужно сделать, конечно,– признался Иван Внуков.– Надо, чтобы учебник был красочным, например.
         – Что-то еще?
         – Вообще отношение позитивное. Ведь кто-то должен, в конце концов, заниматься проработкой идеологии сверху... А вам, я смотрю, понравилось слово «сверху»... Ну понятно... Но тем не менее кто-то же должен...
         – Недоработок много, чего там говорить,– вздохнула учительница истории и обществоведения из Тюмени Светлана Шубенина.– Но, понимаете, для нас эти учебники все-таки подстраховка...
         Я понял, что на себя преподаватели уже не надеются. И встреча с президентом для них тоже была, видимо, подстраховкой. Они надеялись услышать какие-то важнейшие слова о жизни, политике и судьбе – и запомнить их.
         И они их услышали.
         Господин Путин рассказал, что существующие учебники «подчас абстрактно и, мягко говоря, противоречиво освещают события... Отстают учебники от жизни!»
         А должны, видимо, опережать.
         – И это жаль,– продолжил господин Путин.– Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это часто подчинено текущим потребностям, конъюнктуре. Нам не нужно конъюнктурить, нам нужны глубокие, фундаментальные знания.
         То, что он говорил, пока не давало учителям того, в чем они так нуждались, то есть жесткого нравственного и идеологического ориентира, и скорее запутывало и без того сложную ситуацию, в которой они оказались после того, как выяснилось, что у современных историков есть не одна точка зрения на происходящие события, а по крайней мере несколько и что роднит эти точки зрения лишь понимание того, что происходящие события и вправду являются историческими.
         – В обществе каша, и в головах преподавателей каша,– рассказал господин Путин преподавателям.
         Преподаватели легко соглашались с ним. Они внимательно слушали президента. Перед каждым лежала методическая литература, которой они намерены были воспользоваться при беседе с президентом. Настольной книгой Леонида Полякова из Высшей школы экономики был «План президента Путина». Очевидно, именно его намерен был изложить президенту Леонид Поляков, которому Владимир Путин дал слово сразу после себя.
         Но потом я понял, что прямо у нас на глазах забил уже новый родник цитат.
         – Вы правильно сказали,– подчеркнул Леонид Поляков,– каша в голове у всего общества!.. Если говорить в терминах холодной войны (а именно это, видимо, сейчас наиболее правильно и актуально.– А. К.), то мы идейно разоружились. В 1990-1991 годах мы отказались от марксизма и коммунизма как от научной теории.
         По виду господина Полякова было трудно сказать, жалеет он об этом или пытается радоваться. По его следующим словам стало понятно, что первое гораздо вероятнее.
         – А что вместо этого пришло? – продолжил он.– Пришла некая зыбкая, абстрактная идеология общечеловеческих ценностей! Мы усвоили слова «свобода», «демократия», «рынок», «права человека», «гражданское общество»... Вот как в детстве дают кубики с буквами, но не учат, как складывать слова... Вот нам дали их, и мы до сих складываем и при этом попали в ситуацию, когда нам кто-то выдал и смотрит... то есть мы как в школе... даже не в школе, а как в детском саду!
         Я потом проверил, действительно ли, как значилось в списке участников встречи, господин Поляков работает заведующим кафедрой общей политологии Высшей школы экономики. Мои худшие предположения подтвердились: да, работает.
         – С той же демократией возьмите пример,– продолжал господин Поляков.– Нам сказали: вы отказались от коммунизма и строите демократию, а мы будем судить вас, когда и как вы ее построите! Если не менять эту оптику и если вырабатывать свой собственный язык и понимание, что принципы демократии универсальны... что есть русская политкультура... Без этой пригонки ничего не получится...
         Я на ходу пытался как-то осмыслить сказанное и, может быть, даже в пользу господина Полякова. Возможно, господин Поляков говорил все это не потому, что так на самом деле думал, а потому, что думал, что Владимир Путин хочет все это услышать. Но у меня не получалось так решить, потому что господин Поляков не давал ни единого повода так подумать. Голос его стал звонче и еще искреннее.
         – Мы ученики! – с горькой усмешкой на устах произнес он.– Сколько можно-то?! Мы, страна, огромная страна, сделавшая невероятное, все ходит в учениках, и любой человек из «Фридом хаус» ставит нам галочку и говорит: «Вы на 161-м месте!»
         В конце речи господин Поляков перешел к конструктивной части.
         – Собственно, какую идеологию мы создаем? – спросил он, раздираемый, видимо, пониманием того, что именно он и вынужден заниматься этим трудным и неблагодарным делом просто потому, что больше некому и если не он, то кто же.– Национальную!
         Господин Поляков считает ее естественным дополнением к национально-патриотической, основы которой, по его признанию, уже сформировал лично верховный главнокомандующий. И было видно, что господин Поляков благодарен ему за это.
         Но и господин Путин был благодарен господину Полякову.
         – Вы правы, конечно,– подчеркнул он,– что кто-то встает на позицию учителей, это правильно. И это значит, человек присваивает себе право учить и хочет продолжить это...
         Имена не назывались, но всем здесь они были известны. Именно эти люди, отчаявшись, похоже, научить нас хоть чему-то из перечисленного и устав уже ждать, что мы научимся сами, решили на всякий случай разместить в Чехии и Польше свою систему ПРО.
         – Никто не может изъять у нас наши национальные особенности, наши традиции! – заявил Владимир Путин с выражением лица человека, у которого их изымают прямо сейчас и у нас на глазах, а он этих людей бьет по рукам и приговаривает: – И в этом смысле есть и у нас чему поучиться! Эти традиции – на генетическом уровне... И наши религии приспособлены для того, чтобы существовать на одной территории и под одним небом... Толерантность у нас, по сути, в крови...
         – Важно, чтобы наши ученики ощущали связь времен и земель,– говорила Оксана Гаман-Голутвина, один из авторов нового учебника новейшей истории.– История наказывает за невыученные уроки... Кто контролирует прошлое, тот контролирует настоящее и будущее... Как известно, битва при Ватерлоо была выиграна на спортивных площадках Итона... Нам нужны свои Итоны...
         – Я бы просил уйти от этих зарубежных штампов,– резко ответил господин Путин,– по поводу элитного образования. У меня сразу же... возникает чувство недосягаемости этого образования...
         Было уже понятно, что любое сравнение России с Западом раздражает российского президента, так как является по определению невыгодным.
         – Есть еще замечания,– продолжил президент России,– к тому, что вы уже сказали, пресса нас покинет, и я расскажу...
         Делегаты понимающе улыбались, а я подумал, что все-таки есть еще вещи, которые президент России стесняется произносить при журналистах. Или, может, наоборот, их раньше не было, и вот теперь они есть.
         Между тем чем дальше, тем все удивительнее было для меня, что же это могут быть за мысли, которых президент все-таки стеснялся. Ведь он спокойно говорил то, чего и в самом деле стоило бы застесняться.
         – Многие наши учебники пишут люди, которые получают иностранные гранты,– так же раздраженно произнес президент.– Исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит!
         Делегаты приободрились. Через несколько минут они уже во весь рост ставили вопрос об ответственности издательств, распространяющих даже такую литературу, как «ЕГЭ сдаем без проблем!» и «24 часа до экзамена», по причине ее «околоучебности». Они говорили о ярлычках, к которым кое-кем ангажированные историки подбирают специальные факты...
         – Это приводит к дезориентации детей! – воскликнула доцент Псковского университета Марина Ерохина.
         Впрочем, Владимир Путин, в отличие от делегатов помня, наверное, что пресса еще находится в помещении, сказал: «Нужно все-таки не навязывать точку зрения, которая сегодня власти кажется правильной... И нужно помочь ученику сформировать свою точку зрения...»
         Отказаться от этой помощи, впрочем, я полагаю, будет очень трудно.
         Свои мысли Владимир Путин иллюстрировал примерами. По его мнению, если бы «было написано, что Великобритания потеряла во второй мировой войне 300 тыс. человек убитыми, а мы 30 млн, тогда историк в учебниках мог бы что угодно еще написать, какие угодно выводы мог сделать...» «Надо, чтобы грамотно был изложен фактологический материал»,– сказал он.
         То есть Владимир Путин призывал историков к ювелирной, а не к топорной работе с источниками.
         Слова его находили горячий отклик в сердцах делегатов.
         – У детей острая потребность в позитивном настоящем и позитивном прошлом! – признавался глава центра образования «Царицыно» Ефим Рачевский.– При этом они нуждаются в правде!
         Он поставил перед присутствующими, таким образом, просто-таки неразрешимую задачу. Но только на первый взгляд. Господин Рачевский рассказал, например, что с помощью социальных практик, которые он дает в своем учебном заведении, можно решить эту проблему.
         – Так, они у меня исследовали пробки на Каширском шоссе, где мы сидим,– рассказал он.– Взяли спутниковые снимки из «гугла», все посчитали, оформили... Префект нам потом подарил автобус!
         – После этого? – переспросил кто-то из делегатов.
         – Конечно! – засмеялся директор.
         То есть он давал понять, что даже из такого безнадежного дела, как пробки на Каширском шоссе, можно извлечь позитив.
         – Но пробки не стали меньше? – уточнил господин Путин, который нуждался в позитиве, видимо, не так сильно, как остальные участники встречи.
         – Нам нужны позитивные целеустановки! – последовательно закончил господин Рачевский.– То есть к чему мы идем.
         Это постарался разъяснить учитель истории и обществознания из Якутии Владислав Голованов:
         – Для меня история – это живой и цветущий заповедник! Но из него ушли в какой-то момент егеря, которые его охраняли.
         Он сделал эффектную театральную паузу, чтобы присутствующие смогли оценить блеск метафоры. Делегаты неторопливо засмеялись.
         – Продолжайте! – с таким же театральным подъемом приободрил его господин Путин.
         В общем, заповедником, как выяснилось, завладели браконьеры. И теперь к господину Голованову время от времени подходят ученики, которые спрашивают его, действительно ли это СССР напал на фашистскую Германию.
         – Все-таки государству надо возвращаться в свой заповедник! – предложил господин Голованов.– Сколько можно себя сечь?! Ребенок должен чувствовать себя в успешной команде! Даже маленькие дети радуются позитиву!
         Господин Путин отвечал на слова господина Голованова, но на самом деле, по-моему, просто решил все же произнести вслух что-то из накипевшего.
         – Демократия не только не противоречит идее государства,– заявил он.– Это способ организации государства... Да, у нас были страшные страницы в истории, вспомним 37-й год... Нам нельзя внутри себя забывать об этом... Но, во всяком случае, мы не применяли атомное оружие против мирного населения... Мы не поливали химикатами... Нельзя позволить, чтобы нам навязывали чувство вины! Пусть о себе подумают!
         То есть до того, как мы вышли из помещения, он все-таки, по-моему, сказал то, что собирался отложить на потом.
         Как же они его бесят.

    АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Игорь Шувалов оправдался за преемников

         Помощник президента РФ Игорь Шувалов считает, что СМИ исказили содержание его недавнего выступления в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований по поводу кандидатов на пост президента. Напомним, отвечая на вопрос Ъ о возможных преемниках президента, господин Шувалов заявил: «Люди говорят о двух возможных кандидатах, но мой президент мог бы еще удивить всех, и, может быть, к концу этого года вы узнаете еще об одной возможной фигуре» (см. Ъ от 16 июня). Вчера журналисты поинтересовались у прибывшего в Кемерово помощника президента, имел ли он конкретно кого-либо в виду. «Ничего такого я не имел в виду, но у меня есть такая оценка: поскольку газеты говорили о том, что я совсем не говорил, есть потребность об этом поговорить,– заявил господин Шувалов.– Я выступал в стратегическом центре, где люди профессионально занимаются вопросами политологии и задавали вопросы о настоящем и перспективах развития России. Но по тому, как это было выдернуто, я это оцениваю просто как желание пообсуждать эту тему публично. Но я не имел в виду никого персонально и не это имел в виду, как это было описано».
         «Интерфакс»

    © «КоммерсантЪ», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Ставки на Медведева проиграли, на Зюганова – выиграли

    Первый тур политического тотализатора «Комсомольской правды» дал неожиданные результаты

    РЕЙТИНГ ВЦИОМа. Загружается с сайта КП      Стартовавший на прошлой неделе политический тотализатор «КП» (как делать ставки – читайте в газете за 15 июня с. г.) уже наводит на размышления... Напомним, что мы предложили нашим читателям угадать, какое место в президентской гонке (рейтинг ВЦИОМа) займет на следующей неделе тот или иной деятель. И сделать ставки (в проекте участвуют Национальная ассоциация букмекеров и контора «Шанс»). Выгода получается обоюдная: читатели получают возможность заработать на своем политанализе вместо головной боли – деньги. А «КП», изучая ставки народа, получает прекрасную возможность составить свой рейтинг политиков, который вполне может считаться самым честным из существующих. Потому что люди голосовали за кандидатов в президенты своим кровным рублем.
         И вот что на этой неделе получилось... 586 читателей «КП» сделали свои политические ставки. Большинство рубли доверили кандидатуре первого вице-премьера Медведева (46 процентов). В него игроки верили отчаянно (многие ставили на него максимальные суммы – 3000 рублей), ну а в паре Медведев – Зюганов на вице-премьера вообще поставили абсолютно все. И все... проиграли. Зюганов в рейтинге ВЦИОМа сделал рывок вверх и обошел Медведева, напомнив игрокам о непредсказуемости президентской гонки. Тот, кто ставил на лидера КПРФ в других парах, неплохо заработал. Так, например, в паре Зюганов – Жириновский читатель «КП» из Волгограда заработал аж 10295 рублей.
         Новое «медведевское» разочарование ждало «народных политологов», которые так же единодушно в схватке коллег по вице-премьерству Д.Медведева и С.Иванова выбрали Медведева. А получилась ничья...
         Другая сенсация в политрейтинге «КП» – Матвиенко. На питерского мэра вдруг начали активно ставить. По популярности она легко вытеснила Жириновского из тройки лидеров.
         По-прежнему электорат неохотно ставит на Миронова (а зря – вопреки ожиданиям букмекеров вциомовский рейтинг спикера верхней палаты подрос), Тулеева и Шойгу. Но напомним, что всего неделю назад в эту компанию входила Матвиенко, а это значит, интрига в президентской гонке сохраняется...

    Ставки политического тотализатора «КП» на следующую неделю (в скобках коэффициент, на который в случае выигрыша будет умножаться ваша ставка):

    Загружается с сайта КП      Медведев (1,55) – ничья (2,2) – Зюганов (4,3)
         Медведев (1,55) – ничья (2,20) – Жириновский (4,3)
         Медведев (1,75) – ничья (2,1) – С. Иванов (4)
         Зюганов (2,90) – ничья (1,85) – Жириновский (2,25)
         Жириновский (2,4) – ничья (1,75) – С. Иванов (2,90)
         Матвиенко (1,30) – ничья (2,5) – Тулеев (6,1)
         Шойгу (2,9) – ничья (1,85) – Миронов (2,25)
         Матвиенко (3,55) – ничья (1,35) – Собянин (3,25)
         Грызлов (3,75) – ничья (1,25) – Собянин (3,75)
         Грызлов (3,4) – ничья (1,45) – Миронов (2,9)

    Владимир ВОЛОШИН.
    © «
    Комсомольская правда», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Коммунисты намерены прийти к власти в России

         На пресс-конференции руководства Компартии председатель КПРФ Геннадий Зюганов сделал ряд предвыборных заявлений.
         В первую голову, он собирается баллотироваться на пост президента в 2008 году.
         Во-вторых, выиграть думские выборы, опираясь на сельских избирателей, которые с 2003 года коммунистическую партию игнорируют.
         И, наконец, возродить «партмаксимум», то есть максимальный месячный оклад, который член партии получает на руки, а все доходы сверх того должны поступать на нужды КПРФ

    © «Московский комсомолец», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Рокировка преемников

    Два первых вице-премьера продолжают борьбу за виртуальный пост президента

         За 8 месяцев до выборов президента РФ, запланированных на 2 марта, «Новые Известия» попытались предсказать их возможный итог, поместив на своем сайте очередной опрос по вероятным кандидатам в президенты. Интересно, что при отмененном пороге явки, тысячи семисот человек, принявших участие в опросе «НИ», может быть вполне достаточно для признания выборов состоявшимися.
         На этот раз в лидеры вышел Сергей Иванов, который набрал 23% голосов. Обсуждения на форуме газеты тоже показывают, что некоторые избиратели соскучились по силовикам и их «твердой руке». Зато следующие места достались в той или иной степени либеральным политикам – Дмитрию Медведеву (18%) и Григорию Явлинскому (13%). 12% голосов получил Владимир Жириновский. Стоит отметить, что в предыдущем опросе, проводившемся в конце марта, показатели преемников были иными – Медведев набрал 22% голосов, а Иванов – лишь 17%.
         За исключением двух первых вице-премьеров, все кандидаты остались на своих местах, что в принципе свидетельствует о достаточно большой степени достоверности опросов «НИ». Как и в прошлом опросе, вслед за лидером ЛДПР идет коммунист Геннадий Зюганов с 8% голосов посетителей сайта «НИ». Что примечательно, те же восемь процентов получил и возможный кандидат от внесистемной оппозиции – Михаил Касьянов. Единственная в списке женщина – Валентина Матвиенко – набрала 5%, всего на три голоса опередив националиста Дмитрия Рогозина. Так называемые патриоты, впрочем, вволю порезвились на форуме, выдвигая в президенты то «философа» Дугина, то напавшего на синагогу Копцева. По уже сложившейся традиции завершают список спикеры обеих палат парламента, причем за Сергея Миронова из тысячи семисот участников проголосовали 31 человек, а за Бориса Грызлова – на десять голосов меньше.
         4% голосовавших на сайте «НИ» предпочли выдвинуть собственного кандидата на форуме. Больше всего оказалось тех, кто все еще верит в возможность переизбрания Владимира Путина, несмотря на его твердое решение Конституцию не изменять. Кто-то поделился секретом, что голосуй, не голосуй – все равно президентом станет назначенный преемник. Нашлись и сторонники внешнего управления Россией нынешними президентами Белоруссии, Грузии или США. Более оптимистичные граждане выдвигали разных губернаторов, мэров, Владимира Рыжкова и Михаила Ходорковского.

    МИХАИЛ СОЛОДОВНИКОВ.
    © «
    Новые Известия», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент раскритиковал учебники истории

         Вчера в Ново-Огареве Владимир Путин пообщался с делегатами Всероссийской конференции преподавателей общественных наук. Участники этой конференции, которые уже два дня в Москве обсуждают гуманитарные проблемы, приехали к Владимиру Путину, чтобы донести до него свои мысли о необходимости переворота в общественных науках. Президент, начав с того, что ценность гуманитарного образования возрастает, отметил, что у нас практически нет учебников, которые бы глубоко отражали события новейшей истории, «последние события в них излагаются бегло, абстрактно и противоречиво». Он предложил разработать новые образовательные стандарты.
         Заведующий кафедрой общественной политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков сказал, что мы должны попытаться найти некую опорную мировоззренческую точку, опираясь на которую смогли смотреть на мир с позиций российского человека. «В 90-х мы идейно разоружились, вместо этого пришла очень зыбкая идеология общечеловеческих ценностей», – пояснил преподаватель. Он привел аналогию с детством, чем порадовал не только Владимира Путина, но и сидящего рядом с ним Владислава Суркова. «Нам дали кубики с надписями «демократия», «гражданское общество», но не научили, как их собирать», – сказал г-н Поляков. Член Академии политических наук Оксана Гаман-Голутвина призвала вернуть элитарность государственной службе, без этого, по ее словам, «невозможна эффективность государства в целом». Президент отреагировал очень эмоционально. «Я попросил бы вас уйти от западных штампов об элитарном образовании, – попросил он. – У меня как человека, который вырос на ленинградской улице, возникает ощущение недостижимости и оторванности от народа такого образования. Лучше говорить о высоком качестве образования».

    Надежда КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Третьего не дано

    В появлении нового преемника президента, по мнению Игоря Шувалова, виноваты журналисты

         Вчерашний визит помощника президента РФ Игоря Шувалова и руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ Сергея Круглика в Кемеровскую область был стремительным и деловым. До этого они уже успели побывать в Анадыре и на Южном Сахалине, а сегодня работают в Омске.
         Первый вопрос, который был задан Шувалову корреспондентом «РГ», едва он появился на ступенях строящегося малоэтажного дома в городе-спутнике Кемерова Лесная Поляна, касался «третьего кандидата в президенты», о котором Шувалов, по сообщениям всех СМИ, говорил в своем выступлении в вашингтонском Центре стратегических исследований.
         – Да вы что? – ответил Шувалов. – Это, наверное, журналисты опять что-то напутали. Я ничего подобного не имел в виду. Сейчас надо работать, а потом – посмотрим...
         По словам помощника президента, в Америке он выступал в стратегическом центре, где люди профессионально занимаются вопросами политологии, и задавали вопросы о настоящем и перспективах развития России. «Но по тому, как это было выдернуто, я это оцениваю просто как желание пообсуждать эту тему публично», – сказал он.
         Помощник президента колесил по всему областному центру в режиме нон-стоп, заехав сначала на Кемеровскую насосно-фильтровальную станцию, которая на 80% обеспечивает питьевой водой областной город Кемерово. Именно на этой станции работают современные очистные фильтры по нанотехнологиям, когда супертонкая мембрана практически на молекулярном уровне очищает речную воду. Потом она иодируется и фторируется и только затем уходит потребителям. Там же строится новый блок фильтрации воды, цена вопроса – порядка одного миллиарда 200 миллионов рублей. Строительство блока обосновано новым вводом жилья, так как с ростом в жилищном секторе в городе увеличивается потребность в питьевой воде.
         Город-спутник Лесная Поляна, что возводится недалеко от областного центра, приятно удивил Игоря Шувалова, который не стал долго слушать вступительную речь генерального подрядчика, а сразу же направился в малоэтажные уютные домики. Помощник президента оценил своеобразный подход застройщика в формировании ценовой политики: разброс цен был многоуровневым, исходя из реальных доходов кузбассовцев. После этого он еще побывал в двух строящихся микрорайонах города Кемерова, где ведется комплексная застройка жилья, включая объекты соцкультбыта. Что касается Лесной Поляны, то, по словам Сергея Круглика, этот проект выиграл федеральный конкурс на финансирование. А именно: уже решено, что город-спутник в ближайшее время получит из федерального бюджета 250 миллионов рублей на прокладку дороги и 100 миллионов рублей на возмещение процентной ставки по прокладыванию внешних сетей и коммуникаций.
         – Мне было поручено проехать по регионам и посмотреть, как реализуется главный национальный проект «Комфортное и доступное жилье». Президент считает, что жилище – это самое главное в жизни человека. Если у него нет крыши над головой, то нет и будущего, – говорил на совещании Игорь Шувалов. – Сначала президент объявил о том, что в стране необходимо построить 80 миллионов квадратных метров жилья. Теперь он настаивает на одном «квадрате» на человека в год. Естественно, эта цифра пугает. Однако когда работаешь, горизонты отодвигаются, и ты понимаешь, что не все так страшно. Но у меня к вам большая просьба: когда будете строить жилье, не забывайте о его качестве.
         Второй вопрос, который вчера был поднят на окружном совещании СФО в Кемерове, касался президентского фонда по реформированию ЖКХ. Озвучена цифра – 250 миллиардов рублей. Эти деньги пойдут не только на снос ветхого и аварийного жилья, но и на капитальный ремонт жилого фонда. В настоящее время готовится ко второму чтению федеральный закон о формировании фонда содействия реформирования ЖКХ. Но чтобы регионы могли претендовать на финансирование из президентского фонда, они должны выполнить ряд условий.
         Накануне депутатских и президентских выборов тема обеспечения людей жильем и проблема реформирования ЖКХ, пожалуй, самая популярная. Полномочный представитель президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин так и сказал: «Нынешний год – знаковый в реформировании ЖКХ. К тому же год политический. И от того, как мы будем работать, так нас будут и выбирать».

    Справка «РГ»
         Шестьдесят процентов населения Сибирского федерального округа нуждается в улучшении жилищных условий. В округе сдается 0,28 квадратного метра жилья в год вместо нормы 0,56 «квадрата». В среднем коэффициент доступности по округу – более четырех с половиной лет. В Омской и Томской области – 3 года, в Республике Алтай – 6 лет.

    Марина Кларисс.
    © «
    Российская газета», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Здоровый суверенный смех

    У российского начальства всегда есть повод для потехи над своими иностранными коллегами

         Владимир Путин не понимает того, что происходит на Украине. «У вас нет оппозиции, у вас все у власти. Кто у вас оппозиция? Я что-то никак не могу разобраться. Там все при власти у вас», – сказал Путин на встрече с украинским премьер-министром Виктором Януковичем. Высокая оценка запутанности политического кризиса в соседней стране из уст российского президента, меж тем, проливает некоторый свет на его представления об идеальном государственном устройстве. Есть власть, есть оппозиция, и им не сойтись, как киплинговским западу и востоку. Действующая у нас модель государственного устройства не предполагает того, что оппозиция может стать властью, а те, кто был при ней, отойти от кормила. В принципе, путь из оппозиции в другой лагерь возможен, но только на основе индивидуальных договоренностей и при полной сдаче своих позиций. Возможен и обратный путь, он обычно проделывается против воли потенциального оппозиционера.
         Но еще более невероятным сюжетом в путинской картине мира является создание коалиции или сосуществование принадлежащих к разным политическим лагерям президента и парламента. Как это, например, не раз случалось во Франции в последние десятилетия. И уж правительственная чехарда по итальянскому образцу должна выглядеть, как верх безумия, явление, противоречащее самим принципам устройства нормальной власти.
         Путин активно строил государство сообразно своим идеальным представлениям. Многого удалось добиться. Предстоящий избирательный цикл не предполагает никакой смены власти: речь идет о ротации руководящих кадров, замены одних администраторов и депутатов другими, более преуспевшими в аппаратной борьбе. Создающаяся двухпартийная система предполагает, что обе партии уже у руля – теперь вопрос, кому именно вставать к нему. По большому счету, вопрос о власти решен, осталось только выяснить, в чью пользу. А после того посмеяться над тем, как в Европах и Америках не могут сделать так же хорошо.
         Как Путин сегодня иронизирует над украинским политическим кризисом, так и весь политический класс России потешался восемь лет назад над «глупыми американцами», «запутавшимися» в подсчете голосов. «Им бы Вешнякова нашего, он бы им быстро насчитал, как надо», – шутили тогда в Москве.
         С тех пор мировая политическая практика дает немало оснований для здорового смеха. Зацикленность на процедурах, неудобные для жизни правила, всяческие условности вроде общественного мнения – все это непонятно и очень неудобно.
         Суверенная демократия сложна в объяснении, но проста в употреблении.
         Ее можно приспособить к любой штатной и внештатной политической ситуации, использовать так, как это нужно «здесь и сейчас». Российские руководители имеют гораздо больше возможностей для решения любой внутриполитической проблемы, нежели их европейские коллеги. Отсюда и ирония, отсюда и непонимание, отсюда же, кстати, и разговоры о «двойных стандартах»: «Мол, мы знаем, вы такие же, как мы, только очень хорошо притворяетесь или почему-то не можете себе позволить». Непонимания и иронии будет все больше по мере укрепления суверенной демократии.
         А если пресловутая «проблема-2008» будет решена успешно и без особых потерь, то самодовольство российских начальников достигнет заоблачных высот.
         И уже не смех, а жалость будут вызывать коллеги из других стран, вынужденных обходится без «суверенной демократии». Правда, смеяться и жалеть будут только те, кого не включат в список «без особых потерь».

    © «Газета.Ru», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Инновационный коммунизм

         Любая долгосрочная стратегия развития государства – это попытка запланировать историю. В стране с «непредсказуемым прошлым», зыбким настоящим и загадочным будущим, каковой остается Россия, подобные документы обречены на роль более или менее талантливых утопий. Планировать историю вообще крайне затруднительно, в России же затруднительно вдвойне.
         Министерство экономического развития подготовило концепцию долгосрочного социально-экономического развития России, рассчитанную до 2020 года. Наша цель, как обычно, «коммунизм». На современном языке это звучит так: «превращение России в одного из лидеров глобальной экономики, выход ее на уровень развитых постиндустриальных стран». Есть в программе и параметры этого чудесного превращения. ВВП на душу населения в 2020 году должен вырасти в 2,5 раза, до 30 тысяч долларов, а средняя зарплата в стране составит тысячу долларов (в 2006 году была 394 доллара). При этом толком оценить, что такое штука баксов средней зарплаты населения через 13 лет и насколько это будет отличаться от нынешних 394 долларов с учетом инфляции, пока решительно невозможно:
         Россия просто очень давно не жила 13 лет подряд в условиях полноценного эффективного экономического развития. А сейчас степень экономической свободы в стране неуклонно сокращается, и пока конца этому не видно.
         Рассказывает нам МЭРТ и о критериях инновационного светлого будущего в том самом 2020 году (такое впечатление, что он взят за основу исключительно из-за магии повторяющихся цифр). Доля высокотехнологических секторов в ВВП для этого должна вырасти с нынешних 10,5 процента (кто бы мог подумать, что сейчас она столь велика в стране, где практически нет нормальных дорог, а большинство подъездов в домах по-прежнему не отличаются по запаху и виду от общественных туалетов) до 17-20 процентов. Долю нефтегазового сектора, наоборот, надо снизить практически вдвое– с 22,1 до 11,8 процента. А число компаний, внедряющих инновации, должно увеличиться в четыре раза. Тут тоже просматривается легкий абсурд: ведь инновации – понятие растяжимое, и едва ли возможно вычислить точное количество компаний, при которых сырьевая экономика становится инновационной.
         Есть и более осязаемые показатели: чтобы построить «инновационный коммунизм», Россия должна ежегодно увеличивать экспорт высокотехнологичной продукции на 15-20 процентов, чтобы к 2020 году он составил 60-100 миллиардов долларов (заметьте, в 10-13 раз больше, чем сейчас). К обозначенному сроку страна должна стать третьей в мире в авиационной промышленности и производить не менее 10 процентов всех самолетов, занимать 8-15 процентов мирового космического рынка. Это значит, что объем производства ракетно-космических предприятий должен возрасти в 2,2 раза. Объем судостроения должен увеличиться втрое, а на рынке военных кораблей Россия должна занять второе место с 20 процентами мирового экспорта. Продажи атомного оборудования должны увеличиться до 7-10 миллиардов долларов в год, а объем услуг связи – вырасти в 14 раз.
         С услугами связи может быть и получится (эпоха коммуникаций на дворе, пользу «мобилы» и интернета понимают на собственной шкуре и власть, и народ, к тому же мы ничего в этой сфере пока не производим), а вот с космическими ракетами, военными кораблями и самолетами есть большие вопросы. Почему, собственно, вообще количество военных кораблей, строящихся в стране, есть показатель инновационности ее экономики? И нужны ли эти корабли для решения главной задачи: как бы ни называлась наша экономика в 2020 году, обычным россиянам, несомненно, хотелось бы выполнить и перевыполнить только один показатель – по средней зарплате.
         Но главная причина, по которой инновационная стратегия развития России до 2020 года сейчас кажется утопией, – это люди, которые управляют страной, и система управления, которая здесь выстроена. Какие инновационные проекты, когда люди во власти день и ночь думают только о том, как умножить за счет места собственность, как понравиться вышестоящему начальству, как посильнее навредить конкурентам во властных структурах и как сохранить нажитое в случае перестановок на самом верху властной пирамиды. Иными словами, власть заботится о том, чтобы создать наилучшие условия существования себе, а не экономике страны и ее реальным субъектам.
         И уж точно никто среди нынешних хозяев России не вспоминает о решении стратегических вопросов развития страны – им бы день простоять да ночь продержаться, да уйти из власти в бизнес или на сытую пенсию, а не в тюрьму.
         Пока накопление личных средств остается единственной целью правящего российского класса, никакие цели перед страной можно даже не ставить. Одна надежда – если нефть и газ иссякнут или перестанут быть главным мировым энергоносителем, может быть мы все-таки начнем реально развивать какие-нибудь нанотехнологии. Чисто для того, чтобы российскому начальству и его ближайшим личным друзьям было на чем делать состояния во время нахождения у кормила (вот ведь какое точное слово) власти.
         Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Семен Новопрудский.
    Заместитель главного редактора газеты «Время новостей».

    © «
    Газета.Ru», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Спор о мышцах Путина

    Загружается с сайта Газета.Ru      В конгрессе США прошла первая публичная встреча американских конгрессменов с российскими парламентариями. Последние попытались защитить Владимира Путина от обидных нападок его критика Томаса Лантоса, считающего, что президент похож на героя известного мультфильма, который поедает «шпинат нефтяных доходов».
         В четверг на Капитолийском холме состоялась встреча членов внешнеполитических комитетов российской Думы и представителей американского конгресса. Подобные встречи проводились ранее дважды, в Москве и Вашингтоне в 2004 и 2005 годах. Однако вчерашнее мероприятие впервые стало открытым. Доступ к части дискуссий российских и американских законодателей получила пресса и наблюдатели. Помещения конгресса, где проводились дискуссии, были переполнены.
         Вчерашнее заседание прошло под совместным председательством главы комитета по международным делам Думы Константин Косачева и главы комитета по иностранным делам палаты представителей конгрессмена-демократа Томаса Лантоса. Как ранее писала «Газета.Ru», Лантос перед самым визитом думцев в Вашингтон уже в который раз резко высказался в адрес России и лично Владимира Путина. В интервью Reuters он сравнил российского лидера с мультяшным морячком Папаем. Путин, как выразился Лантос, подобно Папаю, «наращивает мышцы», поедая «шпинат нефтяных доходов». В том же интервью Лантос назвал «невероятно глупыми» заявления Путина о планах перенацелить российские ракеты на Европу, если американский план ПРО воплотится.
         Косачев вступил в полемику с Лантосом еще в Москве. В понедельник он назвал высказывания американского коллеги «мегафонной дипломатией». Теперь уже очная полемика продолжилась прямо на вчерашнем заседании. Лантос на правах принимающей стороны первым пошел в наступление. Конгрессмен поднял вопрос соблюдения прав человека и свободы слова в России и недавних резких заявлений российского президента. По сообщениям АР, Лантос заявил об отсутствии свободы прессы в России, подверг критике контроль правительства над крупными СМИ, а также заявил, что «российские власти не могут защитить журналистов, критикующих их действия». В пример Лантос привел убийство обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской.
         «Политковская, журналистка, критиковавшая коррупцию, была застрелена в Москве, – напомнил он. – По моим данным, люди, которое это сделали, находятся на свободе». В ответ коллега Константин Косачев заявил, что «некоторые критические замечания с американской стороны отражают поверхностное понимание России». «Мы в России порой слишком чувствительно относимся к оценкам, которые дают России наши зарубежные партнеры, но мы не можем принять критику такого рода, которая переходит на личности. Особенно если она касается главы государства», – сказал Косачев, явно имея ввиду недавние публичные выпады Лантоса в адрес Путина.
         Французские СМИ напоминают в этой связи, что Косачев, видимо, имел в виду и более раннее высказывание Лантоса – о том что «Политика, которую проводит Кремль под управлением полковника КГБ может отбросить Россию в тоталитарное прошлое».
         Далее в ходе дискуссии американцы заговорили о растущей напряженности в российско-американских отношениях и печальной ситуации с соблюдением прав человека в нынешней России. Российская делегация со своей стороны выразила негативное отношение к планам развертывания американской ПРО в Европе. Как заявили думцы, «в ближайшие 15-20 лет баллистических ракет дальностью действия 5-8 тыс. км. у Ирана не появится».
         Дискуссия вновь заметно обострилась когда обсуждение коснулось вопроса о статусе Косово. По сообщениям «Би-Би-Си», на этот раз в словесный спарринг вступили доктор исторических наук, заместитель председателя думского комитета по международным делам Наталья Нарочницкая и конгрессмен Элиот Энгел. В ходе дискуссии Нарочницкая поставила под сомнение тот факт, что сербы осуществляли массовые чистки албанцев в Косове. «Ни один здравомыслящий человек не будет отрицать, что в Косове имели место этнические чистки», – явно раздраженно парировал в ответ Элиот Энгел, демократ от штата Нью-Йорк. Не удержавшись, конгрессмен добавил: «Может, она и профессор истории, но у нее нет права переписывать историю». Нарочницкая затем предупредила американцев, что они создают исламское государство в центре Европы. «Это клевета!» – возразил Энгел и добавил, что албанцы – светские мусульмане, и среди них нет боевиков.
         Говоря по сути проблемы, американцы встали на защиту плана спецпредставителя ООН Марти Ахтиссаари, предполагающего относительную независимость для Косово. Конгрессмены заявили, что конфликт в крае носит уникальный характер, явно намекнув на желание Кремля увязать решение проблемы Косово с окончательным отделением от Грузии Южной Осетии и Абхазии. Думцы тоже не сказали ничего нового, рекламируя давний план Кремля, подразумевающий дальнейшие переговоры сербов и косовар, что явно не приведет к скорому разрешению конфликта.
         Удивительно, но несмотря на массу взаимных выпадов российские и американские СМИ отмечают сегодня, что дискуссии в Вашингтоне проходили в конструктивной, дружеской атмосфере, и никакого накала страстей на них не чувствовалось. Заключительные высказывания участников дискуссии, действительно, выглядели оптимистическими и примирительными. К примеру, Лантос, беседуя с журналистами по завершении вчерашних консультаций заявил, что «законодатели России и США призваны играть особую роль в деле дальнейшего укрепления взаимопонимания и партнерского сотрудничества между Россией и США». Спикер конгресса США Нэнси Пелоси также отметила «огромную важность» диалога между американским конгрессом и российской Госдумой. Она также сообщила, что американские законодатели уже планируют ответный визит в Россию. При этом Пелоси, занимающая в государственной иерархии США третий по значимости пост, выразила надежду на то, что рабочий график позволит ей войти в состав делегации, которая поедет в Москву. Видимо, далее нагнетать конфликт сторонам не позволила готовящаяся встреча президентов Джорджа Буша и Владимира Путина, которая пройдет в первых числах июля в штате Мэн.
         Президенты встретятся на ранчо экс-президента Джорджа Буша-старшего. Кроме того, как отмечают российские СМИ, вчерашние консультации были приурочены к 200-летию дипломатических отношений между Россией и США, отмечаемому в этом году, что тоже, очевидно, заставило парламентариев держаться в рамках.

    Василий Сергеев.
    © «
    Газета.Ru», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Постатомный проект

         На правительственном совете по нанотехнологиям первый вице-премьер Сергей Иванов сравнил российскую программу нанотехнологий с «Атомным проектом». «По своему значению предстоящие изменения могут быть сопоставимы только с тем влиянием, которое оказали на обеспечение обороноспособности страны и развитие отечественной экономики знаменитый «атомный проект» и программа освоения космического пространства», – подчеркнул он.
         Что ж. Если первый вице-премьер не видит разницы между корпорацией «Нанотех», счастливо избавленной от налогов и уполномоченной осваивать любые бюджетные деньги, и Атомным проектом, то я готова ее подсказать.
         Это очень простая разница.
         Атомный проект возглавлял Игорь Курчатов.
         Нанотехнологии у нас будет осваивать Михаил Ковальчук.
         Над Атомным проектом работали Харитон и Зельдович, Хлопин и Алиханов, Ландау и Капица, Александров и Сахаров, Зоя Ершова, которая еще в конце 30-х, на стажировке на Западе, получила плутоний, и Георгий Флеров, который, будучи послан на фронт, рылся в библиотеках разгромленного Воронежа и писал Сталину отчаянные письма с просьбой о начале ядерных исследований и примерные чертежи атомной бомбы.
         В комиссию по нанотехнологиям, в качестве современных харитонов и зельдовичей, вошли совладелец «Евраза» Александр Абрамов, гендиректор «Северстали» Алексей Мордашов, глава АФК «Система» Владимир Евтушенков, глава «Роснефти» Сергей Богданчиков и президент РЖД Владимир Якунин.
         Мировое научное сообщество ничего не знает о научных заслугах г-д Якунина, Мордашева и Богданчикова. Индекс цитируемости г-на Ковальчука читатели могут проверить самостоятельно.
         Есть несколько неважных аспектов «нанотехнологического» проекта. Один – как раз связанный с доктором наук Ковальчуком. Один из членов кооператива «Озеро», (вместе с Путиным, Якуниным и Смирновым), совладелец питерского банка «Россия», тесно сотрудничавшего с Путиным в его питерский период, доктор наук Ковальчук возглавил «Курчатник» после того, как президент Путин возглавил Россию. Когда доктора наук Ковальчука предложили избрать академиком, академики забаллотировали кандидатуру. Когда Кремль составил проект нового Устава академии, который позволял не-академику руководить ее хозяйственной деятельностью, академики забаллотировали и Устав. И только тогда была создана корпорация «Нанотех», закон о которой, принятый Думой, дословно цитирует целые абзацы из зарубленного академиками Устава. Планировали поглотить РАН и освоить миллиарды на нанотехнологии через РАН: не получилось, сделали «Нанотех».
         Второй – тоже неважный аспект – заключается в том, что 200 млрд. руб, пожалованных корпорации «Нанотех», до боли напоминают различные способы обналички государства в пользу членов правящей семьи, принятые в архаичных обществах. Слово «нано» тут мало меняет. Если бы нанотехнологии были при Каролингах – Каролинги жаловали бы и нанотехнологии. Неистовый Роланд был бы награжден феодальным правом Разработки Наноскопических Сенсоров и создания Фоторефрактивных Полимеров.
         А вот стратегическую важность имеет то, что этот проект вбивает последний гвоздь во взаимоотношения постсоветской науки и постсоветского государства.
         Советскую науку создавали идеалисты – Иоффе, Рождественский, Мандельштам. Это было первое поколение советских физиков. Все они провели несколько лет на Западе. Дмитрий Рождественский изучал физику в Лейпциге и Париже, Леонид Мандельштам работал в Страсбурге, Иоффе – в Мюнхене, у Рентгена. Все они вернулись после революции в Россию, считая своим долгом быть российскими учеными. Все они создали институты – рассадники ученых. Все они были и патриотами, и интернационалистами – Иоффе оплачивал поездки сотрудников своего института за границу из гонораров, полученных им на Западе.
         СССР обманул ученых первый раз, отрезав их от живой среды научного общения после того, как в 1933 Георгий Гамов сбежал из СССР, а Капицу чудом удалось вернуть. (Его заманили в 1934 на свидание с родными и не пустили обратно в Кембридж).
         СССР обманул ученых второй раз, когда начались расстрелы. В Украинском физико-технологическом институте, в начале 30-х бывшем одной из самых могучих российских научных щкол, были расстреляны три руководителя отделов – Шубников, Розенкевич и Горский. Арестовали обоих руководителей института – Лейпунского, а потом Обреимова. Двух коммунистов – австрийца Александра Вайсберга, возглавлявшего низктотемпературную секцию, и немца Фридриха Хаутерсмана – СССР любезно выдал Гитлеру после заключения пакта Молотова-Риббентропа. Были арестованы Ландау и Фок, был расстрелян один из самых молодых гениев СССР – Бронштейн.
         Сталин вспомнил об ученых, когда узнал, что союзники работают над атомной бомбой. Как мрачно пошутил Ландау, главным следствием атомного проекта было спасение российских ученых. Однако, парадоксальным образом, не было ни одной разработки советских ученых, которая послужила для Сталина руководством к действию. Он всегда принимал решение только тогда, когда становилось известно о работе над аналогичными идеями на Западе. В знаменитом письме Сталину, написанном в 1952 году, Капица отмечал, что все новейшие технические достижения – реактивные двигатели, радарные установки, телевидение, ракеты, работа над ядерным оружием, – были начаты властью только после того, как власть узнала о том, что они ведутся за рубежом. Это было тем более обидно, что советские ученые подавали пионерные идеи в этих отраслях. Но – как замечательно сказал следователь Сергею Павловичу Королеву, «нашей стране ваша пиротехника и фейерверки не только не нужны, но даже и опасны».
         Официальная идеология СССР клеймила низкопоклонство перед Западом и превозносила мощь советской науки, но реально решения о техническом прогрессе принимали не на основании соображений ученых, а на основании данных разведки. Даже в тех случаях, когда было ясно, что советские ученые предлагают лучший вариант, от них требовали делать «как буржуи». Даже когда Сергей Королев предложил делать ракету с отделяющимися ступенями, ему предписали несколько лет тупо строгать «Фау-2».
         Советская наука пережила череду унижений. Изоляция, шарашки, расстрелы. Она пережила карьеристов, хлынувших в физику за деньгами и наградами, пережила необходимость согласовывать физические законы с директивами ЦК партии.
         Но даже в самые мрачные годы Атомный проект не был местом для воровства денег. И так как ученые знали, что в случае провала их расстреляют, они не лебезили перед властью, если та порола чушь. «Я ваших работ по ядерной физике не читал», – бросил как-то Капица Берии, – «вы моих тоже, хотя и по разным причинам».
         На заседании «Курчатника» по нанотехнлогиям доктор наук Михаил Ковальчук сказал: «Нанотехнологии, по своей сути, являются надотраслевыми. Вы, Владимир Владимирович, подтолкнули к пониманию этого».
         Что ж, Ковальчука, может, и подтолкнул. В конце концов, индекс цитируемости Владимира Путина, как специалиста по нанотехологиям, не отстает от индекса цитируемости Михаила Ковальчука.
         Увы, кредит доверия кончился. Наука стала испаряться из раскупоренной России, как вода из кастрюли, а теперь эту кастрюлю еще поставили на конфорку под названием «государственные инвестиции». Что может заставить технаря остаться в России? Один миллион рублей, которые «Единая Россия» выдает за изобретения в области нанотехнологий? Изобретателя, который оценивает себя в миллион рублей, не возьмут в США пробирки мыть.
         Кем был бы Сергей Брин, совладелец Google, самый молодой американский миллиардер российского происхождения, если бы он остался в России разрабатывать нанотехнологии? Служил бы референтом у Сергея Иванова? Сидел бы в Лефортово по обвинению в продаже научных секретов западным империалистам?
         Все сказанное не касается собственно нанотехнологий: технологий, работающих с размерами в одну миллиардную долю метра, технологий, при которых макрохарактеристики веществ пересекаются с квантовыми характеристиками атомов.
         В конце концов, трансмутация вещества возможна: это дело происходит в любой звезде и любом ядерном реакторе. Но вот только алхимик, который на глазах императора Максимилиана достает из колбы золото и просит денег на опыты, не имеет никакого отношения к ядерной физике: со стопроцентной достоверностью он является мошенником, выманивающим деньги.
         Ну и как вам?
         Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Юлия Латынина, экономический публицист.
    © «
    Газета.Ru», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Демократический эксперимент

    По мнению Арона, у России нет ни средств, ни желания быть глобальной сверхдержавой

         О России говорится много ерунды – особенно об ее отношениях с Западом. Один из дурацких вопросов – 'Кто потерял Россию?' (как будто некий рассеянный западный политик мог потерять ее, словно связку ключей). Не умнее и ответ – 'Забудьте Россию' (как будто крупнейшая в мире страна – это неудачно выбранная невеста).
         Леон Арон – эмигрант, прекрасно понимающий свою родину и умеющий оценить ошибки иностранцев, особенно, своих американских соотечественников, в ее восприятии. В свой новой книге 'Russia's Revolution' он сравнивает первый относительно долгий опыт демократии и современного капитализма с 'движением длинного и беспорядочного каравана по обширной болотистой равнине: он останавливается, спотыкается, тонет в трясине, но упорно продвигается вперед'. Вслед за ним идут 'специалисты по России', которые игнорируют пройденное расстояние, сравнение с другими путешественниками и предстоящий путь. 'Похоже, что их глаза прикованы только к грязи, которой покрыты колеса, колдобинам на дороге и уродливым болотным созданиям, которые пируют на горах мусора, оставленных караваном'.
         Жестко, но, в основном, верно. Идиотский вопрос 'Кто потерял Россию?' основан на ложном представлении о том, что к 1989 (1986, 1996 или любому другому году) Россия созрела для реформ, и неправильными были лишь политические меры и их последовательность. Если бы приватизация предшествовала либерализации цен, или если бы произошла индексация вкладов, или если бы реформа была более постепенной – список 'если бы' любителей досужих домыслов так же бесконечен, как бессмыслен. Правда такова, что при любом сочетании политических мер, девяностые годы были бы ужасны для большинства россиян, поскольку чудовищными были стартовые условия.
         Арон, эмигрировавший в 1978 г., точно описывает катастрофу и отчаяние последних лет Советского Союза. Восторженный биограф Бориса Ельцина, президента России в 1991-99 гг., он приходит к выводу, что девяностые годы были, по большому счету, триумфом. На место плановой экономики пришла работоспособная, хотя и несколько хаотичная капиталистическая; возможность коммунистического реванша испарилась; быстро вырос средний класс. Стоит сравнить это с годами правления Михаила Горбачева, благодаря которому пала берлинская стена – честь ему за это и хвала – но который также позволил своим головорезам в форме устроить резню в Литве и Грузии.
         Кто-то может счесть его неисправимым оптимистом. Но Арон выдвигает ряд неоспоримых аргументов в защиту реформ девяностых. 'Нация, которая годами втолковывала себе, что она ленива и неудачлива и не способна сделать ничего нормально, превратилась – в лице тех, кому от 25 до 45 – в страну трудоголиков-перфекционистов'.
         Указывает он и еще на один аспект: колоссальное повышение качества продовольствия в России по сравнению с советской эпохой дефицита и гастрономического убожества. Он мог бы также упомянуть о прогрессе в области транспорта – автомобильного, железнодорожного и воздушного – начавшемся, кстати, в ельцинские оды.
         Неудивительно, что Арон скорбит о курсе, взятом Россией при Владимире Путине. Он оплакивает беззаконие (особенно, произвольное применение силы органами исполнительной власти), неудачу в восстановлении советской энергетической инфраструктуры и связанный с этим риск нехватки энергии.
         По мнению Арона, у России нет ни средств, ни желания быть глобальной сверхдержавой. Она бывает недовольна, но принимает правила глобальной игры в таких областях, как терроризм и распространение оружия массового поражения (как бы удивительно это ни звучало для ястребов 'холодной войны'). Но его главный аргумент заключается в том, что, централизовав Россию и устранив конституционные сдержки и противовесы, Кремль сделал систему крайне нестабильной. У нее нет военных, политических, экономических и бюрократических элементов, необходимых для надлежащего функционирования авторитарной системы в советском стиле. Это, с горечью признает он, может привести к крушению самого российского государства.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин может остаться у власти на неопределенный срок

    Письмо в редакцию

         Сэр, существует еще один способ, прибегнув к которому, Владимир Путин может остаться у власти, когда в 2008 году закончится его президентский срок – это дополнительно ко всем тем, что были упомянуты вами (статья 'Москва гудит в связи с разговорами о третьем сроке для Путина' от 14 июня).
         Российскую Федерацию могут официально объявить конфедерацией в составе самой России, Татарстана и Чечни. Это позволит Путину стать президентом такой конфедерации, а кто-то другой займет пост президента России.
         Эта схема не потребует изменения российской конституции, потому что Татарстан и Чечня – единственные регионы России, не подписавшие федеративный договор. Следовательно, формально они могут считаться независимыми государствами, объединенными с Россией.
         Конечно, статус Татарстана и Чечни это чистая формальность, которую невозможно использовать для провозглашения независимости. В такого рода механизме нет угрозы территориальной целостности России – ведь и Чечней, и Татарстаном руководят полностью преданные Москве лидеры. В обеих республиках сепаратистские настроения не доминируют уже давно.
         В своем качестве президента такой российской конфедерации Путин может оставаться неопределенно долго. При этом он будет играть важную роль, управляя страной из-за кулис.
         Сабриджан Бадретдинов, Нью-Йорк

    Сабриджан Бадретдинов, («The Financial Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как избежать столкновения

    Наверное, президент России не может сопротивляться искушению думать, что односторонняя политика США – это опасность для мира

         Сразу же после терактов 11 сентября в Соединенных Штатах президент России Владимир Путин протянул президенту США Джорджу Бушу руку помощи. Когда США пошли войной против движения 'Талибан' в Афганистане, он дал им возможность развернуть в Центральной Азии свои военные базы. Однако сегодня отношения, когда-то дружественные, ухудшились настолько, что начали поговаривать даже о скатывании США и России в новую 'холодную войну'. В этой атмосфере обе страны должны устранить любые источники трений в отношениях между собой, чтобы не довести их до состояния непримиримой конфронтации.
         В феврале на конференции по безопасности в Мюнхене Путин подверг критике внешнюю политику США. Он обвинил Вашингтон в разжигании новых конфликтов и провоцировании новой гонки вооружений. А незадолго до саммита «Группы Восьми», который проводился в начале июня, он заявил, что Россия собирается жестко ответить на намерение США разместить системы противоракетной обороны на территории бывших советских сателлитов Чехии и Польши – в частности, направить российские ракеты на объекты в Европе.
         Такого не было с 1997 года, и перенацеливание, если оно состоится, будет шагом назад, к дестабилизации Европы. В мае Россия провела испытание новой межконтинентальной баллистической ракеты РС-24, на которую можно ставить сразу несколько независимых боеголовок.
         Также Путину не нравится, что США и европейские страны помогают краю Косово отделиться от Сербии, с которой у России тесные отношения. Россия грозит приостановить свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, на котором в основном строится система европейской безопасности после 'холодной войны'.
         Наверное, президент России не может сопротивляться искушению думать, что односторонняя политика США – в частности, их выход из Договора по ПРО и развязывание войны в Ираке – это опасность для мира. США, тем временем, не нравится авторитаризм Путина внутри России и его внешняя политика, в рамках которой он добивается внешнеполитических целей, используя энергетические ресурсы своей страны.
         И России, и США настоятельно необходимо задействовать все каналы взаимодействия, включая намеченную на июль встречу Буша и Путина, чтобы создать конструктивный диалог.

    («Japan Times», Япония).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 22.06.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Какой угодно Путин – и все равно с прекрасным имиджем

         Вчера в московском арт-центре 'Винзавод' открылась фотовыставка, посвященная президенту России. Хотя лидер страны отсчитывает последние месяцы своего пребывания у власти, на выставку пришло огромное количество людей, будто загипнотизированных его личностью.
         В экспозицию 'Четыре сезона Владимира Путина' вошло 107 черно-белых фотографий президента, показывающих все семь лет, которые он провел на самом верху российской власти. Многие из снимков ее автора, кремлевского фотокорреспондента газеты 'Коммерсант' Дмитрия Азарова, показывают Путина в официальной обстановке, во время международных событий, но не тогда, когда он позирует перед камерами.
         На одном снимке Путин запечатлен в глубоких раздумьях, с православным крестом, нарисованным на лбу во время церковной службы. На другой – он же в костюме дзюдоиста, полностью погружен в ритуал подготовки к соревнованию. На третьей – он заговорщицки подмигивает своему близкому другу Сильвио Берлускони, бывшему премьер-министру Италии.
         Большинство этих фотографий никогда прежде не публиковались. Сам Азаров говорит, что выбрал снимки из тех, что были им представлены в газету, но не приняты к публикации. В своем обзоре 'Коммерсант' едко замечает: 'Всегда и везде мы видим одного и того же президента Путина – полковника КГБ, бесстрастного и безэмоционального, с ничего не выражающим лицом. Владимир Путин – офицер разведки, поэтому для него лицо – это не зеркало души, а средство ее скрыть'.
         Выставка разбита на четыре раздела, или 'сезона', правления Путина. Третий сезон, 'Лето', назван 'мертвым': в это время в России утонула подлодка 'Курск', а в Беслане террористы устроили резню школьников.
         'Осень' представлена как период 'сбора политического урожая', что и неудивительно: в марте следующего года истекает второй срок пребывания Путина на президентском посту, а его рейтинг по-прежнему превышает 70 процентов. Уверенность в себе и стальной взгляд – у Путина 'осеннего' действительно нет ничего общего с тем бледным, нервным и никому не известным человеком, которого в 1999 году президент Борис Ельцин назначил премьер-министром.
         Если недавние угрозы направить на Европу ядерное оружие и повредили имиджу Путина за рубежом, в России по уровню популярности он далеко опережает всех остальных политиков. У многих дома висят его портреты, а московские студенты организовали 'Клуб фанатов Путина' и носят футболки с его портретом и надписью 'Я хочу Путина' на груди.
         Конституция запрещает ему баллотироваться на третий срок, хотя в России многие были бы просто в восторге, если бы он пошел и на свой 'пятый сезон' и в следующем году остался бы президентом. В московских политических кругах все говорят о том, что в 2012 году – а может быть, и раньше, если преемника удастся убедить уйти раньше срока – он обязательно вернется.
         Между тем число кандидатов, готовых сменить Путина, растет с каждой неделей. В среду о своем намерении третий раз попробовать стать президентом заявил лидер Коммунистической партии Геннадий Зюганов. Он – уже шестой, кто заявил о своих президентских амбициях, но все понимают, что реализует их, скорее всего, тот, кого выберет сам Путин. Главными кандидатами в преемники считаются Дмитрий Медведев и Сергей Иванов, оба первые заместители премьер-министра. Пока что Путин ничем не показал, что кто-то из них устраивает его больше.
         На прошлой неделе в Соединенных Штатах помощник Путина Игорь Шувалов намекнул, что Путин может повторить тот же прием, что когда-то был использован с ним самим, и вытянуть из небытия кого-нибудь третьего, до сей поры никому не известного.

    Тони Хэлпин (Tony Halpin), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 22.06.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr74.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz