75. Операция «Преемник»

Восток благодарен Путину

За день до начала саммита ОЧЭС террористы «Аль-Каиды» планировали совершить теракт против Владимира Путина

     Президент Владимир Путин принял участие в саммите Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). До этого он побывал на энергетическом саммите в Загребе. Накануне турецкие спецслужбы предотвратили в Стамбуле теракт «Аль-Каиды» против российского лидера. Арестованы пять человек, причастных к организации теракта.
     В понедельник президент России Владимир Путин в Стамбуле провел переговоры с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом. Государственные лидеры встретились во дворце Чираган, где собрались главы государств и правительств ОЧЭС.
     «Сотрудники турецких спецслужб провели в различных районах Стамбула оперативно-разыскные мероприятия» В этот же день турецкие СМИ пестрели сообщениями о том, что за день до начала саммита ОЧЭС террористы «Аль-Каиды» планировали совершить теракт против Владимира Путина. Сотрудники турецких спецслужб провели в различных районах Стамбула оперативно-разыскные мероприятия. В результате арестованы пять человек, связанных с «Аль-Каидой». Один из задержанных – чеченец.
     Эрдоган и Путин встречались не первый раз. Пять лет назад они познакомились в Москве, когда Эрдоган, возглавлявший в то время Партию справедливости и развития Турции, побывал в России.
     2005 год стал для российско-турецких отношений знаменательным. Тогда прошло четыре встречи Путина и Эрдогана. Турецкий премьер удостоился чести участвовать в праздновании 60-летия Великой Победы.
     Перед началом переговоров помощник российского президента Сергей Приходько сообщил, что «предстоящие контакты с руководством Турции дадут возможность провести обмен мнениями по актуальным вопросам двусторонних отношений, в числе которых – сотрудничество в экономической, в том числе в энергетической, сфере, взаимодействие в Черноморском регионе, прежде всего в рамках ОЧЕС, вопросы региональной и международной безопасности».
     Как сообщил неофициальный источник, в начале встречи с Путиным турецкий премьер от имени руководства своей страны поблагодарил российского президента за то, что он посетил саммит ОЧЕС. Также он понадеялся, что пребывание Путина в Стамбуле «пройдет плодотворно».
     По словам Эрдогана, российско-турецкие отношения развиваются стремительно. Торговый оборот между двумя странами составляет 21 млрд долларов.
     Подводя итоги сессии ОЧЭС и прошедшего ранее энергетического саммита стран Юго-Восточной Европы в Загребе, Владимир Путин сказал, что достигнутые результаты пойдут на пользу России и ее партнерам.
     «Мы говорили по косовскому урегулированию, по проблемам на постсоветском пространстве. Важно, что в энергетике мы подтвердили принципы, изложенные на саммите «Восьмерки» в Санкт-Петербурге. Речь идет о равной ответственности стран – экспортеров, транзитёров и потребителей энергоресурсов», – сказал Путин.
     На энергетическом саммите в Загребе страны Юго-Восточной Европы договорились не использовать энергию в качестве политического давления и обеспечить равный доступ к источникам энергии для всех стран.
     В совместном заявлении 14 пунктов. Они охватывает практически все области энергетического сотрудничества государств Юго-Восточной Европы – от доступа к источникам энергии до транспортировки и охраны окружающей среды.
     Государства ОЧЭС тоже договорились углублять сотрудничество в сфере энергетики.
     В итоговой декларации Стамбульского саммита говорится, что лидеры стран подтверждают стремление углублять сотрудничество в сфере энергетики с учетом интересов стран-производителей и стран – потребителей энергии.
     Уастники саммита призвали к скорейшему мирному урегулированию конфликтов на основе норм и принципов международного права.
     Главы государств ОЧЭС поручили министрам иностранных дел расширить договорную базу организации для развития сотрудничества в энергетике, торговле и транспорте.
     В ОЧЭС входит 12 государств: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина. 13 государств, в том числе Белоруссия, Германия, США, Франция, имеют статус наблюдателей. С мая по октябрь председатель ОЧЭС – Турция.
     Рано утром во вторник Владимир Путин вернулся из Стамбула в Москву. Об этом сообщила пресс-служба главы государства.

Слишком много сделок

Александр Медведев рассказал об экспортных успехах «Газпрома»

     «Из дальних странствий возвратясь, особенно приятно встретиться с прессой, тем более что, как и год назад, есть о чем хорошем рассказать», – сказал вчера зампред правления «Газпрома» Александр Медведев, открывая пресс-конференцию по результатам экспортный деятельности концерна. Он сообщил, что концерн плотно удерживает первое место в мире по экспорту природного газа. И продолжает бить рекорды по валютной выручке – 37,2 млрд долл. в 2006 году против 26,1 млрд долл. в 2005-м. Причина тому – высокие цены в Европе, повышение цен в СНГ и увеличение объема поставок. «Газпром экспорт» продал 151 млрд кубометров российского газа и около 9 млрд среднеазиатского. Давая прогноз на текущий год, г-н Медведев безапелляционно заявил: «Будет новый рекорд». Но озвучивать конкретные цифры не стал: хотя цены держатся на уровне 250-270 долл. за тысячу кубометров, этой зимой у концерна был значительный недобор газа по европейским контрактам, что может сказаться на итоговом объеме продаж.
     «Наши клиенты стремились развивать сотрудничество с «Газпром экспортом», – сообщил топ-менеджер «Газпрома». Все это вылилось в продление долгосрочных контрактов на поставку российского газа со всеми крупными покупателями в Западной Европе как минимум до 2030 года. Г-н Медведев с сожалением отметил, что «европейские политики продолжают с разной степенью интенсивности нападать на долгосрочные контракты». А намерение Брюсселя запретить добывающим компаниям заниматься транспортировкой и реализацией газа назвал «экстремистскими мерами» и экспроприацией собственности. «Когда мы просим их нарисовать образ того, какой они видят новую систему транспортировки газа и гарантий его доставки потребителю, получается либо гадкий зародыш, либо что-то похожее на компанию Enron», – зло сказал он. Но при этом выразил надежду, что в рамках диалога с ЕС удастся снять эти проблемы.
     Однако на вопрос «Времени новостей» о том, актуальна ли для «Газпрома» тема изменения системы ценообразования на газ, заложенной в действующих долгосрочных контрактах (цена определяется по формуле, привязанной к корзине нефтепродуктов, характерных для этих рынков, с 6-9-месячным лагом), зампред правления концерна ответил уклончиво: «Я понимаю подоплеку вопроса, это то, что обсуждалось в Катаре (на форуме стран экспортеров газа. – Ред.). Мы договорились изучить механизмы ценообразования. Но изучение не означает, что мы недовольны действующей системой. Ведь она позволяет избежать резких колебаний цен на газ, как это происходит на спотовых площадках».
     Как и ожидалось, вхождение «Газпрома» в ковыктинский проект (в минувшую пятницу концерн договорился с ТНК-ВР о выкупе принадлежащих ей 62% акций «РУСИА Петролеум», оператора проекта) радикально изменило видение монополией будущего месторождения. До сих пор «Газпром» настаивал на том, что до 2017 года нет никакого смысла добывать газ на «Ковыкте», и зафиксировал этот факт в проекте программы создания единой системы газоснабжения в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Теперь, по словам г-на Медведева, начало разработки может быть перенесено на более ранний срок с учетом перспектив сбыта газа в Китай, Южную Корею и внутреннего спроса. Кроме того, правительственная комиссия по ТЭК 15 июня вовсе не утверждала программу, а лишь одобрила ее в целом. «Я сейчас летел (из Италии, где в выходные «Газпром» и Eni подписали меморандум о реализации газотранспортного проекта «Южный поток». – Ред.) вместе с министром промышленности и энергетики Виктором Христенко и имел возможность четко прояснить этот момент», – заявил он. Правда, пока никаких новых ориентиров по срокам ввода месторождения нет.
     Зампред правления «Газпрома» также сообщил, что возобновились переговоры с E.ON Ruhrgas о вхождении в проект разработки Южно-Русского месторождения. Год назад компании подписали рамочное соглашение об обмене активами в газодобыче, торговле, сбыте природного газа, а также электроэнергетике. Германский концерн должен был получить 25% минус одна акция в «Севернефтегазе» (реализует проект освоения месторождения), а «Газпром» – по 50% минус одна акция в венгерских газовых предприятиях E.ON Fоldgaz Storage и E.ON Fоldgaz Trade и 25% плюс одна акция в региональной электроэнергетической и газовой компании E.ON Hungaria. Г-н Медведев отметил, что «Газпрому» гораздо важнее стратегическая ценность активов, а не денежный эквивалент. «Есть вопрос о том, соответствуют ли эти активы (предложенные немецким концерном. – Ред.) нашим стратегическим целям, ведь вокруг них много неопределенности», – сказал он. По его словам, европейские регулирующие органы задают много вопросов, которые нельзя не учитывать. Нет ясности с системой субсидирования государством отдельных категорий венгерских потребителей, а также нет гарантий, что не будет антимонопольных действий (ограничение доли на рынки и т.д.).
     Сам г-н Медведев выглядел удовлетворенным, но уставшим. Путал «Сахалинскую энергию» (оператора проекта «Сахалин-2»), в которой «Газпром» недавно стал контролирующим акционером, с «РУСИА Петролеум», 62% акций которой перейдет во владение газового концерна в течение 90 дней. Сетовал на огромное количество больших сделок и небезграничность человеческих возможностей (очевидно, своих), не позволивших до сих пор завершить переговоры об обмене активами с E.ON Ruhrgas. Поскольку количество поглощений и новых инвестиционных проектов «Газпрома» по всему миру обещает расти, нагрузка на внешнеэкономический блок тоже не снизится. Вопрос лишь в том, насколько успешно менеджмент концерна справится со структурированием набранного имущества без ущерба для эффективности бизнеса всей группы.

     Еврокомиссия не считает газопровод «Южный поток» по дну Черного моря, соглашение о котором заключили «Газпром» и итальянская Eni, конкурентом проекта Nabucco. «Nabucco – один из приоритетных проектов ЕС, предусматривающий прокладку газопровода от Каспия через Закавказье, минуя Россию. Потребность Евросоюза в природном газе быстро растет, и Еврокомиссия считает позитивным строительство любой новой инфраструктуры, которая помогла бы удовлетворить этот спрос», – заявил представитель Еврокомиссии Микеле Черконе. Он напомнил, что Брюссель в любом случае положительно относится к диверсификации источников и путей снабжения ЕС энергоносителями, будь то «появление новых возможностей получать энергию из других географических зон или по новым маршрутам от традиционных поставщиков».
     ИНТЕРФАКС

От МКАДа до ЧКАДа

Владимир Путин отправится в Европу по Черноморской кольцевой автодороге

     В распоряжение собравшихся в понедельник в Стамбуле президентов стран Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) был предоставлен дворец «Чираган Палас». С его балконов открывается вид на кишащий большегрузными судами Босфор, через который перекинут самый длинный в Европе подвесной автомобильный мост. Наверное, он вполне мог бы стать частью Черноморской кольцевой автодороги, построить которую силами ОЧЭС придумала Россия.
     – Эта дорога впервые в истории свяжет все порты и основные города причерноморских стран, – с энтузиазмом и гордостью рассказывал журналистам сопровождавший президента в Стамбуле министр иностранных дел Сергей Лавров. – Россия вносит свой вклад на своих участках, создавая современные европейские автодороги.
     В итоговой декларации саммита лидеры 12 причерноморских государств «подтвердили решимость продолжить усилия» по возведению южноевропейского аналога МКАД.
     Появилась в декларации вопреки сугубо экономической повестке дня и политическая составляющая: «Существующие затянувшиеся конфликты в регионе сдерживают развитие сотрудничества. Мы отмечаем необходимость их скорейшего мирного урегулирования на основе норм и принципов международного права». Столь дипломатичная формулировка, по сути повторяющая формулу главы МИД России Сергея Лаврова «конфликты необходимо решать в рамках существующих механизмов», некоторых участников саммита откровенно расстроила. Например, Михаила Саакашвили, который ввернул в свое выступление фразу о «недопустимости замороженных конфликтов и незаконного сепаратизма». Однако поддержки горячность президента Грузии на этот раз не нашла – не для того собирались. Еще перед началом саммита глава российского МИДа Лавров пояснил атаковавшей его с вопросом о сепаратизме грузинской журналистке: «Я почувствовал, куда вы клоните... ОЧЭС удобна и комфортна для государств, занимающихся ее уставными задачами. Для обсуждения конфликтов есть другие форматы».
     Действительно, саммит собирался не для выяснения отношений, а для «углубления сотрудничества». Поэтому неудивительно, что Владимир Путин начал свою вступительную речь за здравие: «Благодаря растущему экономическому потенциалу роль Причерноморья в современном мире неуклонно повышается». Правда, президент тут же дал понять, что в деятельности отмечающей 15-летний юбилей организации пока маловато практических результатов: «ОЧЭС еще далеко не полностью реализовала свой потенциал». После чего напомнил об идее создания еще одного кольца, которое должно объединить энергетические системы региона, и отметил, что главное сегодня в обеспечении энергоресурсами – стабильность и учет интересов всех участников рынка. Россия, заверил Путин, предлагает и то и другое: расширить «практику долгосрочных контрактов» и разделить «финансовые риски партнеров путем обмена активами».
     Одним из таких межгосударственных проектов может стать газопровод «Южный поток», который пройдет по дну Черного моря и еще одной нитью свяжет Россию и Европу. Основные участники – Россия и Италия – не против новых партнеров. И желающие ждать себя не заставили. Сначала присоединиться захотела Болгария, а вчера в Стамбуле о своей полной готовности объявила Греция. Путин отметил, что ему очень приятно это слышать и участие в проекте такого давнего и надежного партнера «придаст дополнительный импульс его реализации и пойдет на пользу и другим». А на итоговой пресс-конференции подчеркнул, что Россия «с ее новыми возможностями возвращается в Балканский и Черноморский регионы», которые «всегда были зоной наших особых интересов».

Что такое ОЧЭС
     Организация Черноморского экономического сотрудничества была создана в 1992 году. В нее входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина. Еще 13 государств, в том числе США, Германия и Франция, имеют статус наблюдателей. Государства – члены ОЧЭС с общим населением около 330 млн человек представляют собой огромный потенциальный рынок. Для Москвы ОЧЭС особо привлекательна тем, что является действительно экономической, а не политизированной организацией.
     Александр Латышев (Стамбул)

Российский газ зайдет в Европу с юга
     Желающих участвовать в новом энергетическом проекте, который задумали Россия и Италия, уже предостаточно. Не прошло и пары дней с момента подписания меморандума о строительстве газопровода «Южный поток», как о готовности разделить расходы объявили Болгария и Греция. Неудивительно. Его пропускная способность позволит обеспечить российским газом весь европейский юг, и не только.
     Еще в конце прошлой недели главы «Газпрома» и итальянской Eni Алексей Миллер и Паоло Скарони подписали меморандум о строительстве газопровода. Нынешний меморандум – это еще один шаг к укреплению энергобезопасности стран Евросоюза, согласились все присутствовавшие на торжественной церемонии. Европе вновь пришлось признать, что зависимость от поставок российского газа гораздо менее болезненна, чем возможный энергодефицит. А на все заявления стран-«младоевропейцев» об угрозах такого зависимого положения «старая» Европа отвечает новыми совместными проектами.
     «Южный поток» – это система газопроводов, которая соединит Россию и Европу по дну Черного моря. Российский газ сначала пойдет по дну Черного моря, выйдет на поверхность в Болгарии, а затем разделится на две ветки. Одна из них обеспечит газом юг Италии, а другая «направится» в Австрию и Словению.
     Надо сказать, это не первый совместный проект «Газпрома» и Eni. Обе компании успешно сотрудничали при реализации проекта «Голубой поток» – магистрального газопровода, предназначенного для прямых поставок российского газа в Турцию по дну Черного моря. В 2003 году «Голубой поток» запустили в эксплуатацию, и за два последних года по нему в Европу ушло 12 млрд кубометров российского газа. «Южный поток» будет еще мощнее – по нему мы будем поставлять в Европу до 30 млрд кубометров в год.
     Эти объемы были намечены еще в ноябре 2006 года, когда «Газпром» и Eni подписали соглашение о стратегическом партнерстве. Тогда мы получили возможность c 2007 года поставлять газ напрямую на итальянский рынок. Все действующие контракты на поставку российского газа в Италию продлены до 2035 года. Именно для реализации этого соглашения потребовался новый газопровод.
     В Италии российский газ ценится буквально на вес золота, ведь его доля в энергетическом балансе страны – более 30%, и три четверти необходимого топлива приходится покрывать за счет импорта. Но помимо очевидных выгод от «Южного потока» итальянцы получат кое-что еще. Новый проект поможет им закрепиться на российском рынке. Напомним, не так давно Eni приобрела две российские компании – «Арктикгаз» и «Уренгойл».
     В любом случае «Южный поток» сулит большие прибыли всем его участникам. Неудивительно, что президент Болгарии Георгий Пырванов увидел в нем «большие возможности для развития экономики Болгарии», а премьер-министр Греции – шанс окончательно закрепить статус своей страны как основного узла для распределения российских энергоресурсов. И можно не сомневаться, что число желающих воспользоваться возможностями нового «Южного потока» увеличится в самое ближайшее время.
     Юлия Миронова

Всемирный «Поток»

После Загреба Владимир Путин поддал газу еще и в Стамбуле

     Вчера в Стамбуле состоялся саммит Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Президент России Владимир Путин, прилетевший из Загреба, где накануне искушал газом коллег по Балканскому энергетическому саммиту, продолжил это занятие, по мнению специального корреспондента Ъ АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА, и в Стамбуле.
     День начался с завтрака, который давал премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган. Владимир Путин в ожидании турецкого премьера рассматривал чудный вид на Босфор, открывавшийся из окна гостиницы, где проходил саммит. Господин Эрдоган тем временем торопливо вошел в комнату и быстро подошел к президенту России. По протоколу премьер-министр Турции должен был встречать каждого из участников саммита, но он просто не мог отойти от президента России. Турецкий премьер говорил с ним слишком оживленно и слишком мало обращал внимания на всех остальных, чтобы это можно было посчитать легкомысленной протокольной ошибкой турецкого премьера.
     Как всегда, самые проверенные сведения поступили из источников в болгарской делегации. Президент Болгарии накануне в Загребе объявил о решительном присоединении своей страны к проекту «Южный поток». Об этом проекте два дня назад объявили российский «Газпром» и итальянская компания ENI (см. Ъ от 25 июня). Газопровод, который поначалу предполагалось проложить по дну Черного моря до Турции, теперь свернет, как выяснилось, к болгарскому берегу, а далее, по суше пройдет в Грецию. Еще один его маршрут – Болгария, Румыния, Венгрия. Турция, как неожиданно (прежде всего для Турции) стало понятно, не участвует в проекте. Очевидно, в этом и заключается магистральная идея диверсификации газовых потоков, которую предлагает Европе господин Путин. Эти потоки идут в Европу с разных сторон, буквально сжимают ее в газовое кольцо, но газ этот всегда либо российский, либо тот, который Россия жестко или даже жестоко контролирует.
     Болгария предпочла не стоять на пути прогресса, и господин Пырванов накануне заявил, что его страна будет участвовать в строительстве «Южного потока». Премьер-министр Турции тоже, видимо, не хочет стоять на пути прогресса. Он бы с большим удовольствием стал его жертвой вместе с господином Пырвановым или даже лучше без него. Впрочем, господину Эрдогану, судя по всему, никто ничего подобного не предложил. Но премьер Турции, кажется, не считал свое дело безнадежно проигранным и теперь не отходил от господина Путина, который благодаря подписанному итальянцами соглашению чувствовал себя на этом форуме гораздо лучше, чем на многих других.
     Вокруг президента России и премьер-министра Турции собралась уже довольно большая группа лидеров стран-участниц ОЧЭС. Они что-то оживленно обсуждали, энергично жестикулировали. По сути, саммит, работа которого должна была начаться после завтрака, уже был в разгаре.
     В помещение вошел президент Азербайджана Ильхам Алиев. Он внимательно осмотрел его, в одном из углов обнаружил президента Украины Виктора Ющенко и, оценив обстановку, подошел к группе Путина-Эрдогана.
     Вслед за президентом Азербайджана вошел президент Грузии Михаил Саакашвили, который огляделся по сторонам точно с таким же выражением, как и Ильхам Алиев, но сделал свой выбор в пользу господина Ющенко. Выбор рисковал оказаться историческим. Президенты Украины и Грузии так до начала завтрака и простояли вдвоем, причем господин Саакашвили время от времени бросал пронзительные взгляды в сторону беспощадно растущей вокруг господ Путина и Эрдогана группы.
     На завтраке господин Путин сидел справа от господина Эрдогана. В свою очередь, по правую руку от президента России сидел Ильхам Алиев. Президенты России и Азербайджана больше времени беседовали друг с другом, чем питались. Премьер-министру Турции портил аппетит президент Болгарии, который ползавтрака с воодушевлением рассказывал о тех моральных и материальных преимуществах, которые «Южный поток» дает участвующим в нем странам. Результат завтрака был неожиданным: о незапланированной встрече с президентом России попросил президент Греции господин Караманлис.
     Официальная часть саммита удивила своей бессмысленностью. В этом мнении мне помогли утвердиться организаторы форума, которые дали трансляцию выступлений всех его участников в прямом эфире в переводе только на турецкий, так что не было слышно даже языка оригиналов, приехавших в Стамбул. Конечно, организаторам все-таки не удалось полностью скрыть смысла их речей. Господин Саакашвили хвалил ОЧЭС за то, что она, по его мнению, дает возможность наладить связи между Европой и Центральной Азией. Присутствовавшие слушали его, по-моему, с некоторым удивлением, потому, кажется, и не подозревали о такой роли своей организации.
     Много времени Михаил Саакашвили посвятил решительной поддержке вступления Турции в ЕС и говорил об этом так страстно, что иногда казалось, будто его собственная страна уже давно узнала на себе все плюсы и минусы членства в этой организации и теперь с полным правом может не только рекомендовать Турции Европейский союз, но и самым решительным образом повлиять на ее вступление в эту организацию.
     Еще раньше Михаил Саакашвили рассказал о том, какими бешеными темпами развивается экономика Грузии, и в пример приводил чаще всего город Батуми. Впрочем, в качестве примера в его речи иезуитски фигурировала и Южная Осетия, чье экономическое положение несколько лет назад оставляло желать, по его словам, лучшего и из-за этого там возникали этнические проблемы. Теперь экономика этого региона развивается достаточно бурно, и автоматически сходят на нет и этнические проблемы. Если речь Михаила Саакашвили слушал человек, незнакомый с современным политическим устройством Грузии и Южной Осетии, то, уверен, у него не возникло бы никаких сомнений в том, что Южная Осетия является одной из самых цветущих и неотъемлемых частей и без того процветающей, единой и неделимой Грузии.
     Между тем на саммите много шума наделала вчерашняя публикация в Ъ, в которой сообщалось о предложении, сделанном Михаилом Саакашвили Владимиру Путину насчет того, чтобы сменить неэффективного, по убеждению Михаила Саакашвили, президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты на уважаемого Михаилом Саакашвили господина Санакоева, который сможет показать себя в лучшем виде в должности главы Южной Осетии в любой удобный для господина Путина исторический отрезок времени.
     Высокопоставленный источник в Министерстве иностранных дел России, участвовавший в обсуждении этого предложения с грузинскими коллегами, сказал, пока главные участники саммита завтракали, что информация Ъ соответствует действительности и это и беспокоит его больше всего, так как российская сторона условилась с грузинской о неразглашении этой информации. Теперь под вопросом целесообразность любых переговоров на эту тему. Хотя высокопоставленный источник при этом дал понять, что и так никаких перспектив в этой истории с самого начала не было.
     Владимир Путин только одну фразу из своего выступления произнес, оторвавшись от текста речи:
     – Любые проекты, и маленькие, и большие, должны быть хорошо просчитаны и обеспечены ресурсами.
     Видимо, он таким образом ответил сразу всем, кто пытается заниматься диверсификацией чего бы то ни было без участия России. Надо полагать, их ответ, в свою очередь, не заставит себя ждать.
     Президент Украины Виктор Ющенко заявил:
     – Други! Настал час Черноморской зоны свободной торговли!
     Собственно, на этом он и закончил под вежливые взгляды коллег.
     Между тем в конце дня эффект разорвавшейся бомбы произвело сообщение о том, что террористическая организация «Аль-Каида» на саммите в Стамбуле запланировала покушение на нескольких лидеров государств, в том числе на президента России Владимира Путина. Пятеро террористов, по сообщению турецкой газеты «Сабах», были благополучно задержаны и энергично дают показания в полицейском участке.
     Впрочем, даже это обстоятельство не объясняло полную неразбериху, которую устроили организаторы саммита в его честь. К тому же, по словам высокопоставленного источника в российской делегации, который был в курсе этой истории, никакой реальной опасности для участников саммита точно не было, «иначе этот саммит тут вообще бы не состоялся». Впрочем, источник Ъ не исключил, что турецкие власти и в самом деле кого-то задержали: «Они тут каждый день по десять человек задерживают, а потом по пятнадцать отпускают».
     Владимир Путин в это время беседовал с президентом Греции, который просил российского президента об этой встрече еще с утра. После встречи выяснилось, что Греция тоже решила присоединиться к строительству «Южного потока».
     – Греция, изучив предложение (то есть президент Греции дал понять, что хотя это он просил о встрече с президентом России, но предложение о том, что газопровод пройдет через Грецию, исходило все-таки не от него.– А.К.), вместе с Россией, Болгарией и Италией готова продвигаться к его реализации. Греция...– не в силах был удержаться от овладевшего им пафоса господин Караманлис,– реально становится международным центром распределения энергетических ресурсов.
     Господин Путин после встречи держался попроще.
     – У «Газпрома»,– объяснял он,– заканчивается срок действия старых контрактов. Заключаются новые, и это новые контракты под новые инфраструктурные проекты.
     Действительно, по каким-то трубам должен же идти этот туркменский газ.

Путин предложил построить гигантскую МКАД

На стамбульском саммите президент призвал построить черноморское автокольцо

     Проведя воскресенье в жарком Загребе, Путин вчера улетел в Стамбул, где оказалось еще горячее, под сорок. Там парился саммит ОЧЭС (Организация черноморского экономического сотрудничества), в которую входят 12 стран региона. ОЧЭС в этом году именинница – ей 15. Одни участники саммита прилетели из Загреба, другие (например, президенты Украины, Грузии, Азербайджана, Молдавии, Армении) присоединились к ним в Стамбуле.
     Скучное экономическое заседание разнообразили политические новости и интриги. К первой относится то, что накануне в Стамбуле задержали пять активистов «Аль-Каиды», среди которых обнаружился и один чеченец. Они замыслили теракт против участников ОЧЭС. Турецкую полицию поимка потенциальных террористов, похоже, расслабила: никаких усиленных мер безопасности вокруг отеля «Чираган», где проходило мероприятие, мы не обнаружили. На воротах нас даже не спросили, куда мы направляемся.
     Интригой дня стали сообщения в прессе, что Грузия-де намерена предложить России торг: в обмен на отказ от поддержки лидера Южной Осетии Кокойты дать разрешение на вступление России в ВТО и оставить у себя военные базы в Грузии. Для нашего министра Лаврова информация стала неожиданностью. Как нам стало известно, накануне он три часа (неформально, надо полагать, за рюмкой чая) общался с грузинским коллегой. Никаких ультиматумов высказано не было. Более того, узнав об информации, грузин даже удивился.
     Когда грузинская журналистка попыталась атаковать Лаврова вопросом, будут ли обсуждаться на саммите «замороженные» конфликты, получила отповедь:
     – Попытки политизировать и вбрасывать в повестку дня вопросы, которые по определению не могут найти здесь своего разрешения, – контрпродуктивны, – ответил Лавров. И предложил не отвлекаться на «идеологически немотивированные предложения», а говорить об экономике региона.
     Россия сделала на саммите это одной из первых, предложив построить общее черноморское автокольцо, которое свяжет порты и города, создать сеть морских паромных магистралей.
     Выступая на саммите, Путин напомнил, что черноморский город Сочи претендует стать столицей зимней Олимпиады 2014 года. Президент рассказал, что в Сочи будет построен международный центр зимних видов спорта: «Соседи будут желанными гостями».
     А потом президент отправился в зал, который назван, получается, в честь вашего корреспондента. На входе в зал крупными буквами выведено: Room Kaftan. Это обстоятельство вызвало множество шуток среди журналистов кремлевского пула: мол, у корреспондента «Комсомолки», оказывается, свой зал в лучшем отеле Стамбула «Чираган Кемпински». Именно здесь Владимир Путин объяснил российским журналистам, что Балканы и Черноморский регион всегда были зоной интересов России.
     – То, что Россия возвращается в эти регионы, – это вполне естественно, – заявил президент.

Величие державы

Определяется не ракетами, а отношением к старикам

     В иркутском поселке Мамакан в интернате для инвалидов и престарелых в минувшее воскресенье случился пожар. К счастью, погибших и пострадавших на этот раз не оказалось. Только в нынешнем году это уже четвертое подобное ЧП в стране. Последний раз полыхнуло лишь пять дней назад в доме-интернате для пожилых в Омской области (в дыму задохнулись 10 человек). В мае горела психиатрическая больница в Ростовской области (трое погибших, 13 пострадавших). В марте в Краснодарском крае в результате пожара в доме престарелых погиб 61 человек. Ранее горели наркодиспансеры, детские дома, психбольницы и дома престарелых в Самаре и Махачкале, в Кемеровской области и Якутии... И даже в Москве. География трагедий – вся страна. Число жертв давно перевалило за несколько сотен.
     Страдают самые беспомощные – дети, старики, больные. «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет...» Дорога в огненный ад, почет задохнуться в дыму? И, в конце концов, легко ли быть молодым, если тебя ждет такая старость?
     После каждой подобной трагедии по стране катится вал проверок, в дома престарелых и интернаты одна за другой наведываются комиссии и инспекции, пишутся сотни предписаний и прокурорских предостережений. Принцип старый: «В соседней деревне сломалась телега. Всем сменить оси». Но на смену «осей», точнее на установку новейших систем пожаротушения, на ремонт старых зданий (хотя, похоже, дешевле их снести и построить новые, оборудованные по современным стандартам) почему-то не хватает средств. А может быть, желания? Понятно, что в глухом провинциальном райончике больших денег нет и быть не может. Но когда горят в огне старики и дети, это не только проблема главы поселка или района. Это проблема страны. А в стране деньги есть. Просто не может быть денег в стране, перекачивающей нефть и на юг, и на запад, и на восток, да еще при нынешней-то цене на черное золото.
     Значит, дело не в деньгах. Дело в системном кризисе, в приоритетах государства. В отношении государства к старости. В Швеции, которая после битвы под Полтавой перестала считать себя великой страной, в дома престарелых люди стоят в очереди – потому что там комфортно, там о стариках заботятся и бюджетных средств на это не жалеют. В России, которая продолжает считать себя великой державой, на дома престарелых средств нет.
     Есть средства на новые боеголовки с гиперзвуковыми скоростями на подлете к цели, есть деньги на масштабные проекты вроде новых водных артерий, живо напоминающие времена строительства Беломорканала, Стабфонд пухнет на глазах... Нам говорят, что все это, как и полеты в космос (зато мы делаем ракеты!), – признаки великой державы.
     А может, держава все-таки становится великой, когда ко всем своим гражданам – и больным, и сирым, как говорится, и даже к тем, кто содержится в наркодиспансерах, – относится одинаково уважительно. Прежде всего уважая их право на достойную старость, на право быть молодым и не опасаться достигнуть возраста, когда не можешь сам позаботиться о себе. Когда знаешь, что в старости ты будешь окружен при необходимости заботой государства. Того самого, которому отдал лучшие годы жизни и здоровье.

Правительство продолжает разрушать рынок СМИ

Три миллиарда из кармана налогоплательщика – в карман монополиста

     Вчера профильный комитет Госдумы закончил подготовку проекта федерального бюджета на 2008-2010 годы ко второму чтению. В документе без изменения осталась сумма в 2,9 млрд. руб., предназначенная правительственным изданиям – «Российской газете» и журналу «Родина». Которая помимо указов и постановлений печатает много чего еще, в том числе и приложение «Неделя», бесплатно распространяющееся среди самой дисциплинированной части избирателей – пенсионеров. Эксперты «НГ» уверены: таким образом нарушаются не только все мыслимые рыночные законы, но и конституционные права граждан. Под законопроектом стоит подпись главы кабинета Михаила Фрадкова.

После выборов – хоть потоп
     Дума отказалась поправить текст правительственного законопроекта. Что стало своего рода традицией: единороссы договариваются с исполнительной властью еще на первых стадиях бюджетного процесса – в рамках так называемого нулевого чтения. Так что потом, когда бюджет попадает на Охотный Ряд, поправок в него делается немного. Теперь же, когда вместо четырех бюджетных чтений проводится только три, депутатская работа вообще сводится практически к минимуму.
     Очень хорошо это можно заметить, например, по работе думского комитета по информационной политике. Раздел бюджета «Культура, кинематография и СМИ» уже который год проходит через Думу до его окончательного утверждения фактически в неизменном виде. Вот и в этом году, готовя бюджет еще к первому чтению, комитет во главе с Валерием Комиссаровым особой активностью себя не затруднил.
     Удивительной инертность этого комитета не кажется, если посмотреть на его заключение, подготовленное еще к первому чтению. Оно представляет собой переписанные с небольшой редактурой куски пояснительной записки, представленной правительством. И никаких поправок ко второму чтению данный комитет так и не предложил. Все дело в том, что, как объяснили корреспонденту «НГ» компетентные в бюджетных вопросах источники из аппарата Государственной Думы, ассигнования на поддержку телевидения – государственного и полугосударственного, печатных средств массовой информации и информагентств утверждаются заранее в администрации президента. Общая сумма, выделенная на раздел, по которому проходят электронные и печатные СМИ, увеличивается с 67,8 млрд. руб. в этом году до 82,7 в 2008-м. Но затем, в 2009-м, происходит падение до 70,2 млрд., а в 2010-м – вообще до 67,5. Впрочем, что касается телевидения, то его эта тенденция в принципе обходит стороной. В будущем году на поддержку этой отрасли государство планирует выделить 24,3 млрд., а в следующие два года финансирование лишь ненамного снизится – до 23,2-23,4 млрд. руб. Счастливыми получателями бюджетных денег в 2008-м станут все те же организации. ВГТРК возьмет себе большую долю – 13,7 млрд. Хороший бонус достанется и Первому каналу, и НТВ: вместе они разделят 1,8 млрд. субсидий, предназначенных для оплаты сигнала в небольшие российские города. А вот автономная НКО «ТВ-новости», обеспечивающая русскоязычную версию канала «Евроньюс», будет обеспечена куда большей суммой – 3,6 млрд. Правда, найти в бюджетных материалах общую сумму ассигнований на продвижение положительного образа России за рубежом так и не удалось.
     На печатные СМИ на 2008 год определено 3,5 млрд., но в последующем финансирование резко падает – всего по 900 млн. на 2009-2010 годы. Интересно, что из 3,5 млрд. 2008 года 2,9 предназначены редакциям «Российской газеты» и журналу «Родина». В 2009-2010 годах эти главная государственная газета и научно-пропагандистский журнал, предназначенный для продвижения образа страны за границей, будут получать всего-то по 400 млн.

Депутатские страхи
     Зампред думского комитета по информполитике Александр Кравец (фракция КПРФ) такие взлеты и падения объясняет просто: «Ведь самые главные выборы уже пройдут, так что можно приложение к «Российской газете» бесплатно бабушкам уже не разносить». Кравец сообщил «НГ», что «свободной конкуренции на российском рынке и так не найти, а на медийном тем более: здесь нет ни конкуренции, ни свободы, ни независимости». Причем, считает он, все это «уничтожается эффективно» совсем не политическими и административными, а экономическими «методами финансового удушения большей части рынка и путем назначения одного монополиста, который только и должен быть многотиражным и влиятельным, так что все остальные СМИ, естественно, соперничать с ним не могут и вытесняются с поля».
     По мнению Кравца, это происходит и в печатных, и в электронных массмедиа. По его словам, именно такие действия государства разрушают конкуренцию и тот самый рынок, о создании которого власти так много пекутся. Депутат назвал и тех, кто все это организовывает: «Родители этих монополистов – администрация президента, которая позволяет хорошо существовать только тем СМИ, которые принадлежат или ей самой, или ее финансово-промышленным группам, или тем группировкам, которые ей присягнули». Александр Кравец заметил, что именно это и прослеживается в проекте бюджета на 2008-2010 годы. Депутат сообщил, что его комитет действительно фактически и не пытался предлагать ко второму чтению какие-то поправки: «В нашем комитете, как и в других, доминирует «Единая Россия», которая делает то, что ей скажут». Что же касается соответствующего бюджетного раздела, то Кравец не стал скрывать, что все заложенные в нем цифры определены еще Кремлем, так что «депутаты даже смотреть на них боятся».
     Независимый депутат Владимир Рыжков назвал «возмутительной» практику дотирования из бюджета официальных СМИ: она «имеет разрушительный характер, потому что частные независимые СМИ не могут конкурировать с теми, которым из бюджета дотируется, например, подписка». Он отметил, что особенно явно это видно на региональном уровне. А вообще-то, заявил депутат, «по числу СМИ, печатных и электронных, учрежденных органами государственной власти, Россия находится на первом месте в мире».
     Депутат напомнил: вопрос ухода государства с медийного рынка поднимается давно и безрезультатно: «Это не в интересах правящих элит, которые контролируют информпространство, удерживаясь у власти». Рыжков уверен, что практика бюджетного субсидирования нарушает права граждан: «налоги платят люди разных политических взглядов, но получается, что избиратели коммунистов или, положим, «Другой России», да и других партий, оплачивают СМИ, поддерживающие ЕР и президента». По мнению думца, это и несправедливо, и неконституционно: «Государство само убивает свободу слова, хотя это прямо запрещено Конституцией». Рыжков посоветовал ассоциации частных издателей обратиться в суд с требованием признать эту часть бюджета противоречащей Конституции, потому что она нарушает свободу конкуренции и массовой информации.

Правильный образ жизни

Реформы и социальная раздробленность

     Повезло с ценами на нефть – может, это везение сменится другим? А про реформы пока забудем.
     Цель социальной политики – повышение уровня жизни населения... Это по крайней мере неточно.
     Под уровнем жизни понимается набор количественных параметров, характеризующих потребление материальных благ и услуг, а также сопутствующие им стоимостные оценки. Но как использовать эти показатели в России, где присутствует несколько укладов существования (столичный, крупный, средний и малый город, сельская местность, районы Крайнего Севера и др.), значительно различающихся между собой ценностными ориентирами людей, их мотивациями и способами обеспечения своего материального положения?
     В 90-е годы внутри общества возникли беспрецедентные различия как в текущих доходах и потреблении, так и в обеспеченности недвижимостью, предметами длительного пользования. Это привело к такому расслоению, которое тоже не исчерпывается количественными параметрами. Образовавшиеся группы населения (богатые, средние классы, среднеобеспеченные и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни. В последние годы, несмотря на благоприятные усредненные экономические показатели, можно констатировать углубление различий между этими укладами из-за нарушения вертикальной мобильности.

Единая и справедливая
     Российское общество не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время это совокупность микросообществ, возникших на различных основаниях. Поэтому проведение любых реформ наталкивается на сопротивление, и власть вынуждена идти на авторитарные и манипулятивные методы управления обществом, которые усугубляют ситуацию. Нынешнее состояние описывается словом «стабильность» только потому, что авторитарные и манипулятивные методы сочетаются с массированным поливом социальной грядки деньгами. Вспомним о «монетизации» льгот, которая обошлась федеральному бюджету в несколько раз дороже, чем планировалось. Отсюда же и замысел национальных проектов.
     Сколько-нибудь значительное снижение цен на российские энергоносители, несмотря на наличие Стабилизационного фонда, приведет к серьезным проблемам финансирования накопленных социальных мандатов, если в ближайшие годы экономика не переориентируется. А для высокотехнологичной, интеллектуальной и наукоемкой экономики нужна принципиально более высокая, чем сейчас, социальная однородность общества, интенсивная перемешиваемость его слоев и укладов, которая не переходила бы в крайность потери этнической и культурной идентификации.
     Основными принципами, способными «сцепить» решающее большинство, могут стать: равные стартовые возможности; ясность положительных социальных перспектив; и на этой базе – формирование образа жизни, приемлемого для максимального числа укладов.
     Уже сейчас в обществе есть общие ценности, которые методами социальной политики нужно выдвинуть на первый план. Это: справедливость; опека над социально незащищенными; достойная оплата достойного труда; семья. Каким станет российское общество, если эти ценности станут основой образа жизни и материализуются в конкретные действия?
     Прежде всего будет достигнуто равновесие между всеми частями, слоями, группами и т.п. элементами общества, что трудно переоценить с точки зрения долгосрочной социальной и политической стабильности. При этом заработают механизмы общественного саморегулирования, а не ручного управления, осуществляемого узкой группой высокопоставленных чиновников.
     Удастся сохранить разнообразие (этническое, культурное и пр.), создав при этом возможности для взаимной диффузии укладов и создания общей политической, управленческой и интеллектуальной элиты. С этим достижением (а не только с нефтью, газом, танками и ракетами) не стыдно выйти и на мировую арену.
     Основная часть такого общества по уровню материального положения сконцентрируется вокруг «золотой середины». Бедность будет затрагивать только безнадежных маргиналов, число которых не должно превышать 5% населения; в случае превышения этого уровня общество бьет тревогу и мобилизует дополнительные средства для нормализации положения.
     Личное богатство будет рассматриваться его обладателями не как знак превосходства и победы над себе подобными, а как приобретенная ответственность за то, чтобы эти деньги шли и на общественную пользу. Это вполне соответствует исконной русской традиции, например старообрядческой.
     Государство как неотъемлемая часть общества утратит многие из нынешних полномочий – и прежде всего прямого вмешательства в экономику. Функции надзора и контроля будут переданы саморегулируемым организациям и профессиональным сообществам. Тем самым будет подорвана основа для коррупции.
     Попытаемся сопоставить эти основные черты желаемого образа жизни с возможными стратегиями развития России.

Инерционная стратегия
     Инерционная стратегия складывается стихийно, базируясь на традиционном русском «авось». России повезло с ценами на нефть – так, может быть, это везение сменится другим? А пока будем складывать деньги в кубышку Стабилизационного фонда (или его преемников), посыпая ими проявляющиеся социальные язвы. О настоящей же стратегии развития России, предполагающей модернизацию страны, пока забудем, тем более в свете надвигающихся федеральных выборов.
     Это очень опасная тенденция. Кажется, выборы пройдут – тут мы и возьмемся за реальные преобразования. Но ровно такие же желания были и после выборов 2003-2004 гг. Однако они так и не материализовались во что-либо внятное. Общественная реакция на совершенно не подготовленную «монетизацию» льгот, похоже, отбила всяческое желание еще где-нибудь поэкспериментировать над людьми. И если эта боязнь проникнет в действия власти после 2008 года, то надо ждать беды – причем не только социальной, но и политической.
     Общий вывод, вытекающий из анализа тенденций инерционного сценария: уже в среднесрочной перспективе социальные факторы не только будут препятствовать динамичному и качественному экономическому росту, но и поставят под угрозу само существование России как единой и суверенной страны.
     Социальные преобразования практически по всем направлениям не просто необходимы, но жизненно важны.

Стратегия рантье
     В рамках этой стратегии все-таки будет сформулирована социальная политика, предполагающая кардинальное усиление перераспределительных функций государства без проведения модернизационных реформ.
     Продолжится наращивание финансирования через национальные проекты. Объемы средств, выделяемых на дальнейшее обновление материально-технической базы образования, здравоохранения и, возможно, культуры (в качестве нового проекта), а также существенное повышение заработной платы бюджетникам, могут возрасти в несколько раз. Пенсионный фонд окончательно превратится в придаток к федеральному бюджету. Индексация пенсий, в силу необходимости поддерживать стабильность общественной ситуации, будут проводиться очень часто.
     Все это будет сопровождаться мощнейшей пропагандистской кампанией, демонстрирующей, как социально-ориентированное государство (наконец сформированное после советских неурядиц и хаоса 90-х) решает назревшие проблемы. Особенный акцент будет сделан на одетых и накормленных детях, а также согретых вниманием стариках-ветеранах.
     Временная трудовая миграция может принять своеобразный характер. Обласканные государством «коренные жители» будут заниматься «чистой» работой, а гастарбайтеры – уборкой улиц и строительством дорог, бэби-ситерством и даже работой у токарного станка.
     В результате возможно некоторое сокращение имущественных различий за счет форсированной накачки доходами (в том числе в рыночном секторе – через давление на бизнес) наименее обеспеченных слоев.
     Подобная стратегия, таким образом, может быть успешной. Время ее реализации зависит в первую очередь от цен на нефть и другое экспортируемое сырье, торгового и платежного баланса страны.
     При этом нынешнее правительство прогнозирует, что уже через 2-3 года в России стоимость импорта сравняется со стоимостью экспорта. Это станет первым признаком близкого исчерпания возможностей (прежде всего финансовых) проведения масштабной государственной перераспределительной политики. А неизбежное падение цен на нефть может поставить государство перед тяжелейшей проблемой обеспечения бесконфликтного прощания со стратегией рантье.
     Возникающая здесь развилка очень проста: либо уход в мобилизационную стратегию, либо формирование и реализация модернизационной стратегии.

Мобилизационная стратегия
     Итак, период хрупкой стабильности заканчивается еще до того, как заканчивается Стабилизационный фонд и другие финансовые «заначки», – когда наступают «тощие года» (падение цен на нефть и другие экспортные товары в сочетании с неудачей структурной перестройки экономики) и очередные «смутные дни». Здесь возможны два сценария. Первый – революция: к руководству страной могут прийти силы, просто первыми поднявшие власть, валяющуюся на улице, как это произошло в 1917 году. Второй – политическая верхушка для сохранения власти идет на ГКЧП-2. В этих случаях вряд ли можно вести речь о какой-либо цивилизованной социальной политике.
     Мобилизационная же социальная политика предполагает: сведение денежных доходов к минимуму; переход на прямое распределение основных благ и услуг (карточки, нормы) в зависимости от общественного положения их получателей; дефицит товаров и услуг, которые можно приобрести на свободном рынке; ликвидацию всех видов не контролируемой государством общественной активности. Подобная ситуация может быть охарактеризована как комбинация позднесоветского образа жизни с позднесталинскими политическими порядками. Исходя из исторического опыта можно предположить, что она будет крайне недолговечной, но приведет к большим человеческим и экономическим потерям.

Модернизационная стратегия
     Модернизационная стратегия наиболее желательна для России. Более того, только она позволит нам, не отвлекая общественные ресурсы и не теряя драгоценное время на реализацию стратегии рантье, избежать крупных потрясений, результатом которых станет исчезновение России как страны.
     Именно модернизационная стратегия сделает возможным переход российского общества к желаемому образу жизни. В этом образе жизни выделяются две сферы: моральная и материальная. Моральная предполагает: исчезновение социальной розни (это относится к линиям общество-государство, бедные-богатые, молодые-пожилые); создание и функционирование многообразных саморегулируемых механизмов для решения потенциальных конфликтов всех типов. Это положение вещей должно стать не результатом массированной промывки мозгов или настойчивой рекламы, а прямым следствием новой социальной политики, не оставляющей в стороне ни одну из общественных групп; и нового типа государства, не пытающегося узурпировать функции общества.
     Материальная сфера предполагает: во-первых, неантагонистическое распределение богатства между членами общества. От нынешних 15,3:1 (соотношение между средними доходами 10% наиболее и наименее обеспеченных людей) нужно прийти к 8-10:1. Аналогичная задача стоит и в региональном разрезе (с другими цифрами, учитывая неминуемые различия в укладах жизни). Во-вторых – выдвижение образования, здравоохранения и культуры в качестве важнейших производственных отраслей как с точки зрения инвестиций, так и по инновационному вкладу в рост ВВП. В-третьих – перестройку жизненных карьер таким образом, чтобы после полного курса обучения старт трудовой деятельности обеспечивал заработную плату, достаточную для быстрого приобретения недвижимости и другого имущества (прежде всего с использованием кредитных схем) и начала реализации пенсионных программ, обеспечивающих коэффициент замещения пенсии на уровне не менее 50%. В-четвертых – широкое распространение такой формы собственности, как ценные бумаги и акции. В-пятых – массовый переход к обеспеченности комфортабельным жильем с количеством комнат по формуле N + 1, где N – число членов семьи. В-шестых – получение возможности отдыха в России и за рубежом в соответствии скорее с интересами, чем финансовыми возможностями граждан.
     Уже исходя из желаемого образа жизни вырисовываются конкретные планы действий в каждом из сегментов социальной политики. При этом модернизация может осуществляться через несколько сценариев, которые лежат внутри канала возможностей и могут сменять и дополнять друг друга. Крайние границы этого канала – индивидуалистский и общественный сценарии.
     Основные принципы индивидуалистского сценария: форсированный перенос ответственности за формирование благосостояния трудоспособного человека и его семьи на него самого; оказание государственной социальной помощи (в том числе предоставление значимого пакета бесплатных услуг образования, здравоохранения и культуры) только тем одиноким людям и семьям, доходы которых ниже прожиточного минимума по объективным причинам (прежде всего нетрудоспособность и наличие большого числа несовершеннолетних детей), а также – на незначительный период – официально зарегистрированным безработным.
     Основные принципы общественного сценария: интенсификация участия государства в перераспределении денежных доходов от богатых к бедным; стремление обеспечить бесплатные минимальные социальные стандарты в области образования, здравоохранения и культуры всем гражданам независимо от уровня доходов семьи; рост бюджетных расходов на социальные цели как в абсолютном, так и в относительном измерении (если сохранится благоприятная экспортная конъюнктура); стимулирование участия в социальной политике неполитических общественных организаций.

Всеобщая модернизация

Дьявол в институциональных деталях

     Готовится к печати коллективный труд «Коалиции для будущего. Стратегии развития России в 2008-2016 гг.». Руководитель проекта – президент Института энергетики и финансов, декан факультета менеджмента Международного университета в Москве Леонид Маркович Григорьев. У него мы и решили узнать, каковы концептуальные основы работы.

     – Расскажите, пожалуйста, как возник проект «Коалиции для будущего»?
     – Проект был заказан РИО-центром год назад. Авторы – в основном независимые эксперты, объединяемые Ассоциацией независимых центров экономического анализа, коей я был три года первым президентом и которую 2-й год возглавляет Александр Аузан. Из ассоциации там представлены – Институт национального проекта «Общественный договор» Аузана, наш – Институт энергетики и финансов, Экономическая экспертная группа Евсея Гурвича, Бюро экономического анализа Андрея Шаститко, Межведомственный аналитический центр, где заместитель Борис Кузнецов, и другие. Ядро – Аузан, Шаститко, Григорьев, Плаксин, Тамбовцев – кафедра прикладной и институциональной экономики экономического факультета МГУ. Остальные из девяти основных – Гонтмахер, Афонцев, Гурвич, Кузнецов – нет. Но мы – группа единомышленников. Это институциональная работа, попытка подойти к созданию программ с позиций институциональной экономики, получившей за последнее десятилетие несколько Нобелевских премий.

     – А что было заказано?
     – Инвариантная стратегия.
     Здесь существенны три момента: соотношение стратегий и внешних условий, оценка того, где мы находимся; и определение того, где эти стратегии формируются, кто их выбирает.
     Что касается внешних условий – у нас есть раздел по макроэкономике. Основная угроза – в районе 2011-2012 годов. Может произойти падение нефтяных цен, которое вызовет внешний удар по бюджету. Второй внешний момент – политический. Мы опирались на политический прогноз Караганова, нo сами дали некоторую оценку. Наш подход к внешним факторам – в том, что, что бы за границей ни делалось, нам нужно вести себя: а) прилично, б) рационально. Чтобы не нарваться на неприятности, нам нужна низкая стоимость внешней политики, защищенная граница и т.д.
     Следующий момент – оценка нынешней ситуации. Мы считаем, что российский капитализм определился, мы уже не в переходном периоде. Я лично убежден, что российский капитализм сформировался в первой половине 90-х. Дальше он менялся, но ключевые его особенности сложились во время приватизации.
     Общество сейчас, прежде всего гражданское, бизнес и государство (самое главное – общество) – в тяжелом состоянии, которому мы даем развернутую характеристику. Скажем, по социальному неравенству мы находимся на уровне США, при том что уровень дохода намного ниже. Обычно на этом все останавливаются. Но еще важна вертикальная мобильность. Без нее мы застреваем в Латинской Америке надолго. С вертикальной мобильностью мы двигаемся в направлении США, если удастся выровнять доходы – в сторону Европы.
     Для будущего бизнеса важнейшая характеристика заключается в том, что из-за высокой концентрации советских активов после подъема Россия выходит на глобальную конкуренцию в виде двух дюжин огромных компаний. Вообще страна, у которой 10 тысяч долларов на душу населения, таких компаний и в таком количестве иметь не должна.
     Будущее формируется столкновением тех, кто определяет нынешнюю экономическую политику, – это не только политическая элита, но и экономическая, финансовая элита. И интересы России – это в значительной степени интересы этих двух дюжин компаний. Которые в чем-то совпадают, в чем-то противоречат друг другу. Обычно совпадают в важных точках – осознания необходимости собственной устойчивости и выживаемости, понимания позиции страны в мире, по ВТО тоже договорились. Расходятся по вопросам курса рубля, тарифов. Оценка нынешней ситуации очень важна, поскольку позволяет относиться к будущему России как к детерминированному нынешними политическими и экономическими интересами. А не как к промежуточному пункту транзита из социализма в капитализм. Мы не находимся в процессе движения к идеальному капитализму, мы находимся в суровых реалиях капитализма, который сформировался.

     – А государство сформировалось?
     – Государство, которое было ослабло, несколько укрепилось. Но существенно не путать укрепление государства как регулятора или реформатора, обеспечивающего нормальное функционирование гражданских институтов и экономики, с усилением чиновничества и бюрократии. Укрепление государства в разумных пределах – положительное явление, чрезмерное увеличение чиновничества, бюрократизация и усиление коррупции или по крайней мере сохранение высокой коррупции – это тормоз в развитии.
     И существенный момент, отличающий Россию от других стран, вышедших из социализма, – колоссальная неравномерность. Огромный перепад между богатыми и бедными регионами, перепад по бедности – различие интересов бедных в развитых регионах и бедных в бедных регионах. Так и в мире – одно дело бедные в США, другое дело бедные в Латинской Америке. А у нас такой же конфликт внутри страны. Улаживать интересы одновременно огромных экспортных сырьевых компаний и домашних обрабатывающих компаний, бедных аграрных регионов и богатых портовых регионов – это задача чрезвычайно сложная. Внутри этого набора различий возможны коалиции по целому ряду позиций. В условиях слабости партийной системы, при том что мы живем не при диктатуре, при выборе пути принципиально важен вопрос взаимодействия всех этих многочисленных элементов социально-экономической мозаики.

     – Насколько я понимаю, вы не удовлетворены стратегией, ныне осуществляемой властью. Что вас в ней не устраивает?
     – Мы исходим из того, что выбор варианта стратегии определяется существующими политическими силами, реальными интересами отраслей, компаний и регионов. Поэтому нет ничего удивительного, что в существующей стратегии есть попытка обозначить развитие всего сразу. Здесь встает вопрос инструментария и способов достижения целей. За последние 7-8 лет существующие стратегии не решили ключевую проблему страны, которая состоит в том, что у нас норма сбережения примерно 35%, а норма накопления – 18-20%. По законам экономики выходит, что 10-15% ВВП должно вывозиться из страны каждый год.

     – Они складываются в золото-валютный запас, Резервный фонд.
     – Формально это все равно вывоз. Эти 10-15% ежегодно должны быть выведены из страны тремя способами – выкуп долгов, накопление резервов и вывоз частного капитала. В прошлом году был большой ввоз частного капитала и одновременно огромный вывоз. Но он преимущественно был в форме накопления резервов. Это абсурд, если иметь в виду совокупный эффект: мы накапливаем ненужные резервы, а внутри остается низкоуровневое накопление. Хотя все счастливы, все отметили, что пришел капитал.
     Мы давно прошли уровень нужной нам «подушки». Ненормально, что мы на 8-м году подъема обсуждаем проблемы долгосрочной стратегии и инструментов развития – а не в 2000 году. В течение длительного времени была одна идеологическая крайность – государство ничего не должно делать. Теперь мы начинаем впадать в другую крайность, считая, что государство в состоянии быстро решить все проблемы.

     – Понятно, чего не хватает. А что, по-вашему, следует делать?
     – Одна из проблем стратегии – задействование всех сил в обществе, которые могут его модернизировать. Модернизация относится и к самому обществу, и к бизнесу, и к экономике, и к государству. У каждого есть своя роль. И проблема общественного выбора принципиально важна. Важно, осознает ли политическая, финансовая, экономическая, интеллектуальная элита, что мы только-только вышли из кризиса, и темпы роста последних лет – это начало, а не расцвет. И даже в нынешнем году по ВВП мы достигаем уровня только 90-го года. Мы потеряли 7 годовых объемов ВВП из 18, если предположить двухпроцентный рост!
     Недостаток нынешней стратегии не в том, что неверны какие-то конкретные меры. Но есть мировой опыт: меры государственного воздействия на экономику а) необходимы,
     б) по полезности и эффективности ограничены, они не заменяют деятельности предпринимателя. Вопрос о том, как именно мы модернизируем свою экономику, общество и государство, – это вопрос всеобщей модернизации. Занимаясь только перераспределением или накачкой средств из бюджета, мы в конечном итоге оказываемся в прогнозируемых тупиках. Если у нас большие барьеры для малого предпринимательства и неопределенность с правами интеллектуальной собственности, и изобретения по-прежнему вывозятся за границу в голове, поскольку их не могут продуктивно инвестировать дома, то мы никуда не продвинeмся. Поэтому проблема модернизации – это проблема качества законодательства, качества образования. Вообще мы поставили вопрос о формировании определенного многоуровневого образа жизни, потому что страна очень разная.

     – То есть для модернизационной стратегии не важна промышленная политика. Формально у вас это не звучит, но так получается…
     – Нет. Я являюсь сторонником промышленной политики не в соответствии с линией партии и был им в 2000 году, когда промышленная политика считалась чуть ли не крамолой. Вопрос, как это делается и зачем. Не может быть осмысленной промышленной политики на несколько лет, она должна быть очень длительной. Не может быть промышленной политики вне или без региональной. И не может быть промышленной политики без сильной конкурентной. Если мы создаем под видом промышленной политики малоэффективные монополии, то получим то, от чего во всем мире в 80-х – начале 90-х уходили, – неэффективные госкорпорации. Они были принципиально убыточны, содержали слишком много рабочей силы, слишком много социальных льгот, с ними была связана чрезмерная бюрократия. Промышленная политика нужна, а формирование неэффективного сектора экономики – это неправильно. Есть необходимость создания целого ряда государственных компаний, но тут важно, в каких условиях они будут открыты и как будут работать – дьявол в институциональных деталях, в корпоративном контроле, в конкуренции. В Польше эффективно работает масса предприятий в госсобственности на конкурентном рынке.

     – Такая же ситуация с раздачей населению нефтедолларов. С одной стороны, это оценивается негативно. С другой – именно развитие человеческого капитала может вывести страну из кризиса.
     – Человеческий капитал в России за первые 10-12 лет кризиса не уничтожен, но ослаблен. Пару миллионов среднего класса мы потеряли на эмиграции – они работают в Германии, Англии, США, но не у нас: мы не смогли обеспечить их нормальной работой. Сейчас студенты продолжают уезжать потому, что здесь и там несопоставимые социально-экономические условия. Использование человеческого капитала в современном мире для россиян – это прежде всего создание условий, при которых человек может зафиксировать свои интеллектуальные изобретения как собственные. Никто не будет в современном мире работать на дядю. Проблема человеческого капитала – это проблема условий его функционирования дома, прежде всего в изобретательской сфере. Человек должен быть собственником своей идеи. Это совершенно прозевали в реформах 90-х годов, не дав ученым индивидуальных прав собственности. У нас изобретение принадлежит вроде бы институту, а фактически – его директору. Нужна ясность, хотя это только пример. А также это проблема производства высокотехнологической продукции. Логика мышления такая – зачем человеческий капитал, если мы продаем нефть? А мы должны продавать что-то еще, и это должно быть эффективно, должно покупаться и приносить доход тем, кто это изобретает. Нефть продавать легче, конечно. Другая крайность – ожидание чуда внезапной общей инновационности.

     – То есть нужно и промышленную политику проводить, и национальные проекты осуществлять, и социальную поддержку – но нужны изменения институтов.
     – Да. Нужно очень качественное законодательство, серьезное обеспечение прав собственности, серьезная борьба с коррупцией. Но главное – общество должно осознавать, что неэффективность управления, коррупция, некачественное законодательство – это реальный тормоз модернизации. Жить так можно долго. Модернизироваться – очень тяжело.

     – Когда большинство осознает что-то, приходит к общему пониманию чего-то – это ли не называется идеологией? Нужна идеология модернизации?
     – Да. Рыночный капитализм не решает всех проблем в течение нескольких лет, а мы спешим. Важно не шарахнуться от рынка, раз он не идеален, к государству. Теперь, имея доходы, имея опыт, надо найти в экономике место для всех модернизационных сил. Малый бизнес, в том числе малый наукоемкий бизнес, должен решать свои вопросы, региональный – свои, мы все равно должны снижать административные барьеры, коррупцию. Проблема заключается не в переходе от одной модели к другой, а в модернизационном сосуществовании. Не должно быть ситуации, когда ту или иную идею можно реализовывать только тем или иным способом – например, через государство или очень крупные компании. Должен сохраняться простор для действий других экономических агентов. И надо осознавать недостатки самого общества, которое пока не выработало способности сопротивляться – оно приспосабливается. Появление государства не решает проблем – его не хватало, но важно теперь не перегнуть палку.

     – То есть это идеология здравого смысла.
     – Этот здравый смысл базируется на мировом опыте, теории институционального проектирования – это огромная совокупность сложных методов.

     – Пушкин говорил, что единственный европеец в России – государство.
     – Ну а так ли это было, при всем почтении к Пушкину? Это проблема наших амбиций. Как мы представляем себя через 20 лет? Мы хотим, чтобы у нас было современное государство, хорошие дороги и нормальная дорожная полиция? Тогда надо модернизировать и государство, и общество, и бизнес, и надо это делать по некоторым правилам, и понятно, что возникнет сопротивление и проблемы. Или – катимся по инерции.

     – Какие-то амбиции вроде появились...
     – Надо определиться, какие именно. Должно быть стремление к цивилизации и инновации. Потеря своеобразия нам не грозит.

Перестройка треугольника

Почему мы не станем Объединенными Северными Соединенными Штатами

     Александр Александрович Аузан – президент Института национального проекта «Общественный договор», член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. Ломоносова, профессор. Один из крупнейших институциональных экономистов имеет ярко индивидуальный, но при этом высокопрофессиональный взгляд на стратегии развития страны. Это не частое сочетание.

     – Чем ваш последний коллективный труд отличается от большинства программ, которые создавались в 1980-2000-е годы?
     – Обычно от таких программ ждут набора мер. Эксперты могут предложить сколько угодно мер, причем достаточно разработанных и разумных, только по опыту предыдущих реформ мы знаем, что они не будут реализованы. Полгода мы наблюдали за реализацией разных программ, в том числе тех, в создании которых сами принимали участие. Мы попытались ответить на вопрос: отчего какие-то меры реализуются, а какие-то нет? И выделили три препятствия, которые не позволяют грамотному эксперту реализовать через правительство те меры, которые он ему порекомендовал. Это начальники, население и враги.
     Что касается начальников. Руководитель страны связан с теми или иными группами, структурами, организациями. Он находится под их воздействием, обобщает и проводит их интересы. Поэтому его целевой выбор может отличаться от взглядов эксперта. А целевой выбор всегда будет происходить – есть ситуации, когда нужно определить приоритеты. Скажем, рост влияния страны в мире – довольно дорого в нынешних условиях. Модернизация промышленности – очень недешево. Подъем уровня жизни населения или, например, создание хорошо работающих институтов судебной системы, начального и среднего образования – тоже дорогая задача. Денег на все не хватает – нужно принимать целевую установку.
     Мы учли это первое ограничение следующим образом: посмотрели на факторы, которые определяют, какие стратегии вообще могут существовать. На основе социологических данных мы определили точки консенсуса: с чем согласны широкие слои российского общества, то есть самые разные группы. Точек очень высокой степени согласия оказалось всего восемь. Например, все согласны, что страна должна быть территориально целостной. Все согласны, что должен происходить рост благосостояния на разных уровнях. Что верховная власть должна быть выборной. Что рынок как механизм должен существовать, но при этом корректироваться. Все или многие согласны, что социальные блага – образование, здравоохранение – должны быть принципиально бесплатными; это ново, еще пять лет тому назад здесь были сильные расхождения. Все признают, что разрыв в доходах чрезмерный, нужно его сокращать.
     Те стратегии, о которых мы говорим, лежат в рамках этой зоны консенсуса. Но ресурсы ограниченны, нельзя одновременно реализовать все задачи; некоторые из них конфликтуют между собой.

     – Какие стратегии выделяются?
     – Рабочее название первой стратегии – «стратегия рантье». Например, Кувейт или Объединенные Арабские Эмираты создали очень неплохие системы социальной поддержки. Эта стратегия стимулируется проблемой социальной несправедливости: разрыв в доходах такой же, как в США, а возможности вертикальной мобильности – как в Бразилии. Подняться вверх очень сложно. Нельзя ли нам функционировать, как Объединенные Северные Эмираты? Какой-то ресурс для распределения между группами населения, конечно, есть. Но у нас экспортируется 3-4 тонны углеводородов на душу населения, а в Кувейте и ОАЭ – 30-40.
     Вторая – стратегия мобилизации. У нас сегодня есть конкурентоспособные отрасли промышленности. В основном это два комплекса – топливно-энергетический и оборонный. Если мы начинаем серьезное вложение ресурсов в эти сектора, они, наверное, будут лучше продвигаться на мировом рынке и обеспечат стране доминирующие позиции. Но и у этого направления есть риски. В течение десяти лет обязательно произойдет третий «нефтяной шок» или перспективными окажутся совсем другие отрасли промышленности. Такое распределение денег также повлияет на отношения между регионами – разрыв между ними будет усиливаться. И здесь есть как возможности, так и минусы.
     Третья стратегия у нас называется «инерционной». Это нынешняя стратегия, образно она выражается словами Леонида Григорьева: утром вы поддерживаете население, днем вкладываетесь в промышленность, вечером занимаетесь модернизацией – или утром занимаетесь модернизацией, днем поддерживаете население, вечером вкладываетесь в промышленность. Это не результат сознательного выбора, это результат баланса сил. И этим надо дать, и этим, всем не хватает, но вроде бы удается поддерживать баланс. Продвижение происходит, но очень точечное. Модернизация идет в отдельных секторах, в специально оборудованных экономических зонах.
     Теперь о модернизации, это четвертая стратегия. Она, конечно же, представляется нам предпочтительной, но я буду говорить о ее недостатках. Чтобы проводить комплексную модернизацию, нужно вкладываться в две вещи: в создание институтов, в том числе в судебную и образовательную систему, и в инфраструктуру – дороги, телекоммуникации. Это вариант является высокоэффективным, но эффективность его отложена. Она не проявится на следующий день. В этом и есть слабость такой стратегии. Но по достижении первых результатов появится возможность достигать сразу нескольких целей – например, одновременно наращивать благосостояние и максимизировать положение страны в мире: речь пойдет уже не о положении нефтегазовой державы, а о возможной позиции интеллектуального лидерства страны.
     Выбор целевой стратегии – это не такой выбор, когда есть один правильный путь и масса неправильных. Каждый из предложенных вариантов имеет свои преимущества и недостатки. Выбор делается исходя из того, что вместе с плюсами вы покупаете и минусы. В новой институциональной экономической теории это называется дискретная институциональная альтернатива. На определенный вариант нужно решиться и собрать под него поддержку, нужно строить коалиции.

     – Как обеспечить поддержку?
     – Перехожу к препятствию номер два – к населению. Эксперты знают, по каким законам жизнь устроить. А население-то эти законы исполнять не хочет, то протестует против такого хода реформ, сякого рода реформ, требует чего-то совершенно другого. Мы в отличие от тех, кто занимался проектированием ранее, все эти факторы заводили внутрь программы. Мы можем предсказать, как те или иные группы отнесутся к тем или иным вариантам стратегии. Для этого существуют такие направления, как новая политическая экономия, теория коллективных действий, теория общественного выбора, существует ряд математических моделей. Такие категории, как пороги, критические массы, уровни активности, специфические активы группы. В рамках подготовки работы были проведены исследования широких и элитных групп интересов в России. В том числе – исследованы доминирующие узкие частные и государственные группы интересов. В широких слоях населения выделены именно активные группы. Когда говорят: 60% населения чего-то хотят или не хотят, то для социолога это аргумент, а для экономиста – нет. Если они раздроблены, заняты в малозначимых отраслях, у них нет ресурса коллективного действия, то здесь надо ставить понижающий коэффициент. И наоборот – мы помним, какой эффект был от выступлений шахтеров. А это численно не самая большая группа работников. Сегодня у определенных объединений инвалидов, пенсионеров большой ресурс коллективного действия. В 2005 году они сумели повлиять на ход социальной реформы. Или автомобилисты. Вроде бы частное явление, но их потенциал определяется мобильностью, налаженными внутренними связями, способностью протестовать и тем самым воздействовать на судебные и законодательные органы. Это маленькие группы, которые надо принимать в расчет.
     Фактически для каждой из стратегий складывается своеобразная коалиция групп. Наш материал поэтому так и называется – «Коалиции для будущего». Речь идет, конечно, и о группах частного и государственного капитала. И под каждую из стратегий возникают комбинации групп. Для презентации мы строили схему, где были выделены 11 субъектов, но на самом деле их десятки и сотни. Эта таблица иллюстрирует только то, как по-разному соберутся коалиции под разные вопросы. Можно было бы произвести другую выборку.

     – Третье препятствие – враги…
     – Любая реформа кому-то наносит ущерб, враги будут всегда. С ними необходимо вести диалог, находить варианты, снижающие сопротивление. В основу наших разработок положена категория компенсации. Это тоже нечто принципиально новое. Компенсация не в узком понимании – дать денег тем, кто против, чтобы они были за. Скажем, есть другие вопросы, которые важны для этой группы и которые не противоречат целям программы, – они будут решены в пользу этой группы. По такой схеме всегда в правительстве лоббировались вопросы группами компаний, отраслевыми группами. Бывает компенсация статусная: вы теряете в экономическом положении, но сохраняете общественный статус, возможность высказывать свое мнение. Бывает компенсация в виде отсрочки тех или иных мер. Этот механизм использовался при планировании административной реформы в 2003 году.

     – Каковы прогнозы относительно выбора стратегии?
     – По прогнозам – а они носят не чисто экономический, а политико-экономический характер, – результаты не очень утешительные. По 20% у вариантов «рантье» и «мобилизация», 50% – у инерционного варианта и только 10% – у модернизационного. Очень трудно построить поддержку проекта, который дает серьезные эффекты в будущем, но не дает больших выигрышей на ближайшие годы. Такова динамика социального капитала в стране, таковы нормы доверия, горизонты планирования – люди думают не на 20 лет вперед, а на год.
     Выбор стратегии зависит и от того, в какой форме произойдет смена власти в 2007-2008 годах. Если это будет острая конкуренция, то вырастает вероятность крайних вариантов, потому что кандидаты начинают давать обязательства тем или иным группам, собирать коалиции. Если конкуренции нет – возрастет вероятность инерционного варианта. Пока вопрос о том, кем представлен на политическом поле вариант модернизации, не имеет однозначного ответа.

     – Расскажите поподробнее о стратегии модернизации.
     – В основе модернизационного варианта лежит тип взаимодействия общества, власти и бизнеса, который кардинально отличается от того, что был в последние годы. Фактор, более всего сдерживающий процесс модернизации страны, – состояние российской государственности. Управление, устройство основных государственных институтов, само государство нуждается в очень серьезной модернизации. Население это сознает – посмотрите на рейтинги доверия парламенту, правительству, суду, милиции, армии. Если каналы проложены неправильно, то сколько денег по ним ни пусти – они все равно не придут туда, куда надо. Поэтому деньги нужно прежде всего вложить в создание системы правил. А это и есть институты. Судебная система, образование, здравоохранение, государственные институты. Без этого изменения правил все остальное будет неэффективно.
     Требуется также серьезная перестройка отношений внутри треугольника государство – общество – бизнес. Сейчас основание этого треугольника – миф. Бизнес говорит – наше дело деньги зарабатывать, прибыли получать, налоги платить, и больше нас ничего не касается. Это миф. Эти налоги платят, те не платят, деньги зарабатывают с помощью административного ресурса. Власть – якобы постоянно печется о благе народа. На самом деле там идет конкуренция ведомств и финансовых групп, я уж не буду говорить про коррупцию. И общество у нас в плачевном, раздробленном состоянии. Прежде всего по уровню накопления социального капитала, то есть по уровню доверия в обществе – а это его основа. 77% населения по опросу Левада-центра на вопрос: «Можно ли верить людям?» – отвечает «нет».
     Как перестраивается этот треугольник? Заявка на модернизацию должна идти от общества. Оно должно предъявлять спрос на то, что требуется от государства, а модернизация государства должна быть направлена на то, чтобы властные институты были способны этот запрос воспринять и ответить на него определенным предложением.
     Государство оказывает услуги. А оно знает, какие услуги надо оказывать? Нынешняя административная реформа показывает, что нет. Разрабатывается административный регламент, к нему уже приписываются стандарты оказания услуг, причем непонятно, нужна эта услуга или не нужна. Надо сначала понять, чего мы хотим от государства, а потом писать административные регламенты. То же касается налоговой политики.
     У нас есть конкретные предложения относительно того, как повернуть эту конструкцию. Они основаны на свежем опыте, который опробован в Ирландии, Франции, Италии.

Разнообразие интересов и формирование коалиций
		Рост ненефтяных доходов бюджета	Имидж страны за рубежом	Инвестиции в модернизацию	Борьба с коррупцией
Гражданское общество	Интеллектуальная элита	+	!	!	!
	Политический класс	!	!	+	!
ВЛАСТЬ	Федеральная власть	+	!	+	+
	"Богатые" регионы	=	!	!	+
	"Бедные" регионы	!	=	=	+
БИЗНЕС	Крупный бизнес	=	!	!	+
	Средний/ Региональный бизнес	=	+	+	!
	Малый бизнес	=	=	=	!
Население	Высокодоходные	=	+	!	+
	Средние	+	+	!	!
	Бедные	!	=	=	!
Условные обозначения: ! - "очень важно"; + - "важно"; = - "не столь важно".
Источник: материалы к коллективной монографии "Коалиции для будущего"

Планы и проекты

О пользе думать наперед

     Дефицит чего был самым острым в советское время? Колбасы? Да, конечно, но не всех он касался.
     Свободы самовыражения? Но не каждому она и нужна.
     Было мало хороших книг? Факт, как и то, что хороших книг тогда читали больше.
     А если задуматься, то все перечисленное – лишь следствие. Причина же в том, что самым большим дефицитом в Советском Союзе был дефицит проектов. (Естественно, имеются в виду не проекты технические – их как раз доставало, и было много великих – как в позитивном смысле, так и великих в своей бессмысленности.)
     Как так? Ведь сам СССР был грандиозным проектом, устремленным в будущее. Да, он в конце концов провалился, но ведь он существовал, вдохновлял миллионы людей, миллионы покалечил, определил лицо века, наконец. Вроде бы не о дефиците проектности следует говорить, а, наоборот, об излишней самоуверенности человека, возомнившего себя способным изменять не только окружающую среду, но и собственное естество.
     Все так. Проект действительно был. Вдохновлял и подавлял. И по самой природе своего монополизма привел к полной атрофии проектного мышления.
     Способности смотреть вперед нет, а желание есть. То есть это даже не желание, а извечный инстинкт человека. Стремление видеть, предполагать, знать – а что там будет завтра? Для того чтобы уже сегодня это завтра подготавливать, хотя бы отчасти им из сегодняшнего дня управлять.
     Общая слепота сублимировалась во всеобщее планирование, которое приняло масштабы стихии. Хорошо, пятилетки – они от идеологии. Но планирование дошло до полного абсурда – каждый живший в то время может припомнить ту или иную несуразицу, связанную с необходимостью выполнить (а чаще – перевыполнить) план. Случалось, ради выполнения плана детей в роддомах записывали более ранним числом.
     Страна всеобщего планирования разрушилась так стремительно, как не планировали даже ее злейшие враги.
     К чему этот экскурс в историю? Сегодня, после очередного катаклизма, жизнь стала постепенно входить в берега. Появилась возможность не бороться за каждый отдельный день, но понемногу все дальше заглядывать вперед. Более того – в стране стало много денег. И они сразу же, ко всеобщей радости, стали превращаться в «планов громадье».
     Деньги – это хорошо. У этой мысли есть оппоненты, обычно – в религиозной или научной среде, но и там подобные аскеты в меньшинстве. Проблема не в деньгах и не в намерениях их с чувством потратить. Задача – не ставить телегу впереди лошади, и, согласимся, это отнюдь не требование анахоретов.
     Национальные проекты, развитие нанотехнологий, а уж тем более ликвидация аварийного жилья – все это очень полезно. Замечательно, что эти планы вроде как действительно конкретны, подкреплены финансированием и ограничены сроками. Плохо – что они существуют в общем безвоздушном пространстве, и это печальное обстоятельство серьезно угрожает их конкретному воплощению в жизнь. Безвоздушное пространство – это отсутствие общего видения того, как должна функционировать страна.
     При этом следует понимать: если такой проект жизни страны существует один – он автоматически превращается в план, который породит много планов поменьше, а те, как мухи дрозофилы, размножатся до очередного абсурда. Для того чтобы нас не постигла очередная беда, проектов должно быть много, они должны сталкиваться друг с другом, бороться один с другим, взаимообогащаться. Тогда у страны выработается способность к проектному мышлению, к умению отделять сущностное от внешнего, важное от второстепенного. Только зрячесть России позволит нашей стране быть по-настоящему конкурентоспособной и сильной.

Future in the past

Элитная недвижимость, «белая кость» и национальные проекты

     Управленец у нас даже не пастырю подобен – агроному. А вверенное ему население – часть растительного мира.
     Ажурная эстакада вдоль кремлевской стены, по рельсам бегут затейливые электрические вагончики. Над площадью парят аэропланы, по брусчатке фланирует публика с зонтиками. Дамы демонстрируют наряды: кто платье с турнюром, кто кокетливые брючки.

Футурологическая погрешность
     Такие картинки из серии «Москва в 2000 году» были популярны в начале XX века. Прогноз дамских фасонов сбылся на 50% – хороший результат для футурологии. И трассу электрической дороги невдалеке проложили, правда, под землей, но это технические мелочи. Парящие над Кремлем аэропланы можно считать мистическим прозрением полета Руста. А вот с главной новинкой Красной площади художник-футуролог промахнулся: у Сенатской башни высится какой-то хрустальный дворец на курьих ножках. Хотя предсказать строительство мавзолея было нетрудно: материалы для павильона использовались традиционные, биотехнологии при изготовлении экспоната – тоже. Мумификация не генная инженерия, известна со времен Древнего Египта, но такие вот выбросы архаики на фоне модернизации труднее всего поддаются прогнозированию.
     А иногда ставшие уже привычными достижения прогресса оказываются то ли нерентабельными, то ли преждевременными и куда-то пропадают. Во времена моего детства астронавты летали на Луну, а простые пассажиры – на сверхзвуковом самолете в Алма-Ату. Лет 17 назад на демонстрации выходили десятки тысяч, в журналах потешались над начальством как хотели, результаты выборов были непредсказуемыми. Слово «преемник» в политическом лексиконе отсутствовало, начальники побаивались массовой активности. Кандидаты в начальники старались понравиться гражданам, а не боссу. В ходу было выражение «борьба с привилегиями», ныне совершенно забытое. Эта борьба не была шутовской, как современная борьба с мигалками. Начальству иногда приходилось жертвовать гражданам что-то реальное, вроде кремлевской больницы на Мичуринском проспекте. А потом наступила усталость человеческого материала, вольница сошла на нет, историческое время замедлилось. «Жизнь довертелась до такого головокружения, что земля ушла из-под ног... Да, вещество постарело, устало, мало что уцелело от легендарных времен… и никому не было жаль прошлого, да и самое понятие «прошлого» сделалось другим».
     Уэллсы с жюльвернами описали действие лазеров, ядерной бомбы и телевидения задолго до реального воплощения этих новшеств. Набокову в романе с пригласительным названием удалось нечто более трудное: он предсказал дух времени.

Благие мысли и труды
     Смирное, довольное жизнью население, балагурящее начальство, обстановка умиротворенной стабильности. И представления о прошлом вполне соответствуют этой уютной идиллии в стиле ретро.
     Усадьбы в России имеют глубокие культурные и исторические корни. В дореволюционной России они были местом проживания дворянских семей.
     В современном понимании усадьба – это загородный дом или целый комплекс строений, расположенный на очень большом участке земли. Это позволяет ее владельцам устраивать свою жизнь целиком по своему усмотрению. Почти как в отдельном государстве. Охота, рыбалка, гольф, катание на яхтах, верховая езда, спортивные соревнования, концерты – все доступно вдали от городской суеты, скрыто от любопытных глаз.
     В тексте то и дело мелькает слово «барин», которое перемежается с социально близким: «челядь». Примечание «устар.» должно быть отменено: все здесь актуально и вещественно, все употребляется в прямом смысле, без малейшей иронии. Сложные отношения будущего и прошедшего, выражаемые в английской грамматике конструкцией future in the past, в нашем политическом языке обозначаются по-другому. Здесь действует закон чередования: устаревшие неологизмы («номенклатура», «партхозактив») уступили место помолодевшим архаизмам.
     А цитаты-то с сайта «Рузской Швейцарии» позаимствованы, заметит внимательный читатель. Руководитель этого проекта арестован, лицензия приостановлена.
     Да, конкурентная борьба в секторе элитной недвижимости ведется жесткая, но ее перипетии нас сейчас не интересуют. Манилов не выстроил бельведер с видом на Москву, так что же теперь – Гоголя запретить? Рузско-швейцарские тексты имеют футуро– и культурологическую ценность. И они важны в идеологическом отношении.
     Жалобы на непредсказуемость отечественной истории стали общим местом. Как обеспечить преемственность исторической памяти, без которой не может быть уверенности в будущем? Солидный приобретатель получит эти блага в качестве бонуса к земельному наделу. Вот исходная точка исторического процесса: «пригородные имения XVI столетия, которые давались в кормление». Насытившись, предшественники нынешних владельцев посвящают свой досуг приятным хлопотам и плодотворным размышлениям. ХVIII-XIX века «принесли в общество идею создания прекрасного и счастливого мира». Наконец, великая идея становится былью: воздвигнут «санаторий ЦК КПСС, в настоящее время – Администрации Президента РФ».
     В том же порядке, подобном перемене блюд на званом обеде, организована российская история и у других продавцов элитной недвижимости.
     Жителям элитного комплекса «Покровское-Глебово» предстоит продолжить прерванную традицию всесторонне осмысленного, предельно обустроенного, комфортного и здорового быта дореволюционной российской аристократии.
     О подробностях прерывания традиции элитные историографы благоразумно не напоминают. Да ими жильцов и не удивишь, а некоторым из них свист пуль, запах тротила и звон наручников знакомы не по учебникам истории. Эта революционная романтика, сопровождавшая в 1918 году то, что в наши дни называется рейдерством, жива и сегодня.
     И после революции здесь отдыхала, набиралась сил «белая кость» – партийные работники и государственные служащие высокого ранга, профсоюзные боссы, чекисты и т.д.
     Даже думать не хочется о том, что сделали бы с автором за выражение «белая кость» чекисты и т.д., попадись он им после революции. Современным чекистам и т.д. «белая кость» не в обиду, а титул «новых дворян» они за комплимент бы приняли, их сам Патрушев так называть изволил. Но еще до заявления Патрушева, в 2000 году, это выражение было обкатано покровско-глебовскими пиарщиками. Новые дворяне – это не фон-бароны 90-х, потешавшие публику самодельными гербами и родословными с Птичьего рынка. Это самое настоящее привилегированное сословие, высочайше пожалованное земельными угодьями и наследственными кормлениями. А гербы с родословными князьям Мормышкиным и графам Норушкиным лучшие деятели культуры вмиг соорудят, только свистни.

Гремушки и бич
     Лозунг консолидации элиты был выдвинут в 2005 году Дмитрием Медведевым, на тот момент руководителем администрации президента. Но задолго до Медведева похожие рассуждения можно было встретить в рекламных текстовках, воспевающих элитную недвижимость и ее обитателей. Граница между идеологией и коммерческой рекламой довольно зыбкая. Успеют «дворяне» примелькаться в рекламе, перестанут шокировать публику – пора вводить термин в политический оборот. Нововведение вроде «элиты» появляется сперва как медийный фантом. Затем виртуальная сущность материализуется, обретает реальные права и заставляет окружающих с собой считаться. Конечно, чекисты и т.д. под любой вывеской взяли бы свое, но так выходит изящнее и естественнее, как бы само собой.
     Какое обозначение владетельных персон подлежит сейчас активному внедрению – венценосные особы? багрянородные? богоравные? Погодите, всему свой черед. В этом сезоне актуально слово «барин». Барин из газеты «Завтра» рузско-швейцарскому барину поклон шлет:
     Барин – это не значит толстый, тупой, злой. Это от слова «боярин». Начальник земли – со всеми ее ручьями, лесами и деревеньками, со всеми мужиками и бабами, живущими на этой земле с незапамятных пор, со времен пещер и землянок. Стать боярином или сокращенно барином – это значит обладать божьим даром. Даром управленца, агронома, воспитателя, проницательного и решительного политика на вверенной тебе территории.
     К чему стадам какие-то там дары? Свобода действий – естественное право проницательных и решительных политиков. Управленец здесь даже не пастырю подобен – агроному. А вверенные начальнику вместе с территорией земляные мужики да бабы явно принадлежат растительному миру. Они попросту овощи.
     Публичные заявления верховной власти деликатнее, но смысл у них тот же: сфера политических решений – удел элиты, а не граждан. Генеральной линией объявлена демографическая политика. Граждане (вернее, население)! Займитесь друг другом, а в государственные дела не лезьте. Демография – отличная замена опасному слову «демократия».
     Будущее населения на ближайшие годы предсказать нетрудно: его будут разводить.

Россия-2020: удвоение среднего класса

Почему может не сбыться прогноз минэкономразвития на ближайшие тринадцать лет

     Любая уважающая себя страна хочет знать, что будет с ней через 5, 10, а лучше – 20-25 лет. Конечно, даже самый лучший прогноз оправдывается лишь частично. Но и это полезно, ведь прогноз – это не только упражнение для ума, но и важный инструмент, например, для долгосрочных инвестиций и выстраивания эффективной внешней политики.
     А что у нас? Все последние годы правительство ограничивалось максимум среднесрочными (трехлетними) планами. Год назад президент попросил составить прогноз развития России до 2020 года. И вот передо мной лежит подготовленный министерством экономического развития и торговли документ под названием «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации».

Обратно в СССР?
     Стратегическим ориентиром выдвигается «восстановление Россией статуса мировой экономической державы». Можно было бы согласиться с такой весьма амбициозной целью, если бы не слово «восстановление». Здесь слышится намек на могущество Советского Союза. Но хотел бы напомнить, что СССР 80-х годов прошлого века имел экономику, к которой нам вряд ли хотелось бы вернуться. Это и огромный военно-промышленный комплекс, поглощавший самые лакомые куски бюджета, который, в свою очередь, формировался в основном за счет сырьевого экспорта, и убогий внутренний потребительский рынок, слегка подпитываемый импортом даже самых элементарных товаров. Если выдвигать ориентир на долгосрочную перспективу, то им, очевидно, должно стать не восстановление, а приобретение лидирующего статуса в мире за счет решительного рывка страны в будущее. А это возможно, только если будут выбраны немногочисленные, но действительно прорывные точки, вокруг которых будут сосредоточены инвестиции и трудовые ресурсы страны. В Концепции такие точки называются. Это нанотехнологии, ядерная энергетика, авиация, судостроение, космос, программное обеспечение, дальнейшее укрепление позиций России как экспортера энергоресурсов, использование транспортного (транзитного) и аграрного потенциала. С таким выбором трудно не согласиться.
     Теперь, по правилам прогнозирования, нужно понять: а что же нам мешает сделать рывок?
     Минэкономразвития называет три вызова, брошенных России. Первый – это усиление глобальной конкуренции. Второй – возрастание роли человеческого капитала в социально-экономических процессах. И третий – исчерпание источников экспортно-сырьевого типа развития. В зависимости от того, как мы ответим на эти вызовы, по мнению авторов концепции, существуют три сценария развития страны: инерционный, энерго-сырьевой и инновационный. Понятно, что симпатии минэкономразвития на стороне третьего сценария. Только он – и здесь я снова согласен – способен вывести Россию в мировые лидеры.

Рывок без падения
     Что же можно противопоставить этим вызовам? Хотел бы подробно разобрать предложения, касающиеся человеческого капитала.
     В концепции утверждается, что уже «преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 1990-е годы, достигнутая высокая степень консолидации основных социальных слоев и групп по отношению к целям и принципам социально-экономической политики государства». А я-то думал, что как раз обеспечение такого положения и будет обязательным условием конечного успеха России в 2020 году. Говорить о преодолении социальной конфронтации уже сейчас, когда, даже по официальным данным, имущественное расслоение (и без того невыносимое) продолжает расти, – по крайней мере наивно. Да, доходы большинства социальных групп за последние годы увеличились, но государство так и не нашло способов (а это его задача) вытащить из трясины малообеспеченности значительную часть семей с детьми, бюджетников, пенсионеров, инвалидов. Как раз формирование такого механизма и есть один из ответов на вызовы, которые предъявлены России.
     Удивление вызывает и утверждение о «консолидации по отношению к целям и принципам социально-экономической политики государства». Во-первых, эти цели и принципы никто не формулировал. И анализируемая нами попытка минэкономразвития (в случае успеха) этот вакуум могла бы закрыть. Во-вторых, о какой «консолидации» можно говорить, если любые социологические опросы показывают откровенное недоверие людей к государственным институтам (кроме президента)?
     Не меньшее удивление вызывает и исходная посылка авторов концепции, которые во всех сценариях приняли одинаковые внешнеэкономические условия и, в частности, цены на нефть. Какое это имеет отношение к социальному развитию? Самое непосредственное. Ведь еще не один год (даже при самом оптимистическом сценарии) бюджетные доходы будут во многом зависеть от поступлений из экспортно-сырьевого сектора. А если в предстоящие 13 лет произойдет падение цен на нефть и другое «наше все»? Как будем платить пенсии, поддерживать здравоохранение, образование, культуру? Элементарная осторожность, свойственная любому долгосрочному планированию, должна продиктовать необходимость разработки 2-3 вариантов развития событий в результате принципиальных изменений внешнеэкономической конъюнктуры. В противном случае, вероятность ошибки в прогнозе многократно возрастает. Зачем тогда огород городить?
     Еще один немаловажный вопрос. Все три сценария, предложенные минэкономразвития, предполагают «последовательное проведение институциональных преобразований, направленных на развитие конкуренции, защиту прав собственности и экономических свобод, улучшение инвестиционного климата». Тогда почему, как пишут авторы, в случае сценария инерционного развития будет происходить «усиление экономической дифференциации населения, снижение технологической конкурентоспособности обрабатывающих производств, снижение качества человеческого капитала»? И даже при «энерго-сырьевом» сценарии сохранится «низкая инновационная активность в обрабатывающих отраслях экономики, ведущая к усилению зависимости российской экономики от импорта готовых товаров, эволюционное развитие высокотехнологических секторов, обусловливающее увеличение их качественного отставания от лидирующих стран, и недостаточная динамика повышения качества человеческого капитала».
     Получается, что утверждения минэкономразвития о неизбежности развития конкуренции, улучшения инвестиционного климата и прочее – не более чем благие пожелания, за которыми ничего не стоит. Кстати, в тексте концепции нет раздела о защите прав собственности, развитии экономических свобод и других, действительно столь необходимых России качественных преобразованиях. Прогноз фактически сводится к игре с цифрами роста ВВП и производства по отраслям экономики без объяснения, а за счет каких институциональных изменений они станут возможными. Особенно этим грешит наиболее благоприятный – инновационный сценарий.
     Уже перечисленные выше недостатки резко снижают ценность и практическое значение подготовленной концепции. К сожалению, она может иметь разве что пропагандистское значение для приманивания, например, зарубежных инвесторов. Но и здесь не надо строить иллюзий: на Западе накоплен достаточно большой опыт долгосрочного прогнозирования, и там сложно «навешивать лапшу на уши».

Пенсия – 300 долларов
     И все-таки продолжу «разбор полетов», остановившись на более частных социальных вопросах.
     Первый – о среднем классе. В инновационном сценарии к 2020 году не менее половины населения будут обладать доходами, позволяющими отнести их к среднему классу.
     Сейчас, по очень оптимистическим оценкам, к российскому среднему классу относится не более 20 процентов населения. Значит, за 13 лет нам обещают увеличение этого слоя более чем в 2,5 раза. При этом средняя зарплата составит тысячу долларов (или 31-32 тысячи рублей согласно прогнозу минэкономразвития обменного курса в 2020 году по инновационному сценарию). Элементарная арифметика: двое работников со средней зарплатой в 2020 году будут располагать доходами примерно 65 тысяч рублей в месяц, что при наличии даже одного несовершеннолетнего ребенка означает чуть больше 20 тысяч рублей на члена семьи. В мае 2007 года этот показатель по всему населению составил 11 585,2 рубля. К 2020 году реальные располагаемые доходы возрастут, как предполагают авторы, на 140 процентов (т.е. в 2,4 раза) и составят около 28 тысяч рублей в месяц. Полученная нами цифра в размере 20 тысяч рублей для семьи из трех человек (а это наиболее распространенный тип семьи) никак не вяжется с утверждением, что 52 процента населения будут средним классом. А если в семье двое несовершеннолетних детей? Их душевой доход при средней зарплате будет еще меньше среднероссийского – всего 16 тысяч рублей. В общем, или средняя зарплата будет существенно выше прогноза, или доля среднего класса будет не 52, а максимум 30-35 процентов.
     Но дело не только в том, что цифры не сходятся. Как известно, средний класс – это не столько уровень доходов, но и вполне определенный образ жизни. В частности, обладание недвижимостью (обычно купленной в кредит), наличие сбережений, которые, как правило, инвестированы в прибыльные активы, участие в программах дополнительного медицинского страхования. Все это будет возможно, если в семейном бюджете будут оставаться деньги после самых насущных трат. Например, на оплату жилья и коммунальных услуг. А здесь, судя по всему, за предстоящие 13 лет произойдет 2-3-кратное повышение – по крайней мере такое видение у таких наших монополистов, как «Газпром» и РАО «ЕЭС России». Не забудем и о новой схеме налога на недвижимость – с ориентацией на рыночную стоимость жилья и земли, которая, скорее всего, будет введена в ближайшие годы. А ипотека, бурное развитие которой также весьма вероятно? Тем самым фактически меняется структура расходов типичного семейной бюджета среднего класса, и 28 тысяч рублей на человека в 2020 году могут быть недостаточными для того, чтобы попасть в предсказанные минэкономразвития 52 процента счастливчиков.
     Второй вопрос – о средней зарплате. Тысяча долларов ежемесячно – это весьма неплохо (во всяком случае, с точки зрения сегодняшнего дня). Но за этой расчетной цифрой скрываются многократные различия между оплатой труда нефтяника и учителя. Или все-таки предполагается сопоставимый уровень их вклада в благосостояние страны и, соответственно, не менее чем 1000долларовая зарплата для специалистов бюджетной сферы? В документе есть какой-то полунамек о том, что в сфере ведения государства материальное содержание чиновников и зарплаты должны расти так, как растет средняя зарплата по стране. Но ведь это консервации нынешней нетерпимой ситуации. Если ориентироваться не на экспортно-сырьевой, а на инновационный сценарий, то учителя, врачи, работники культуры должны быть в числе высокооплачиваемых. Конечно, при условии предоставления ими качественных услуг обществу.
     Третий вопрос – пенсионный. Обещано, что при благоприятном развитии событий наши пожилые люди будут получать в среднем 300 долларов (или 30 процентов от средней зарплаты). На фоне нынешних 25 процентов с устойчивой тенденцией к дальнейшему снижению – это неплохой ориентир. Вот только ничего не сказано: какие коррективы в пенсионную систему надо внести, чтобы сказку сделать былью.
     Четвертый вопрос – молчание по поводу важнейших институциональных вопросов, требующих принципиального решения. Это характерная черта проекта концепции. Но как можно строить прогноз развития страны, если ничего не сказано о муниципальной политике и ее финансовом наполнении (кроме общих фраз в региональном разделе). Ни слова – о жилищной политике. В стороне осталось и положение иждивенцев – инвалидов и детей (кроме пожелания, чтобы инвалиды были в большей степени вовлечены в экономику).
     Пятый вопрос. Предполагается удвоение производительности труда вместе с увеличением почти в три раза средней заработной платы (с 394 до 1000 долларов). Это противоречит сути инновационного развития экономики, когда производительность труда должна вырасти за 13 лет не в 2 раза, а намного больше.
     Шестой вопрос – государственные расходы на здравоохранение. Их к 2020 году предлагается увеличить с нынешних 3 процентов ВВП до 6-7. Что крайне мало. Во-первых, этого недостаточно, чтобы поднять среднюю продолжительность жизни до 70 лет при нынешних обратных тенденциях (увеличение заболеваемости, рост негативных привычек и т.п.). Во-вторых, меньше, чем в большинстве развитых стран мира, где эта доля растет хотя бы из-за старения населения. В-третьих, есть сомнения в предложении практически полностью передать расходы на здравоохранение в систему обязательного медицинского страхования (ОМС). В чем сейчас преимущества этой системы? В возможности привлечения страховщиков к контролю за использованием денег? Так это возможно и с бюджетными расходами. Мне кажется, что авторы потеряли ощущение принципиальной разницы между страхованием и бюджетным финансированием. Тем более что на ОМС, по их задумке, будет возложено финансирование услуг для неработающих (в основном пенсионеров), за которых платежи вносит тоже государство. А работающие – и прежде всего, как утверждают авторы концепции, средний класс – должны платить за себя сами или через систему дополнительного медицинского страхования (ДМС). Не лучше ли в такой запутанной ситуации отказаться от ОМС как универсального механизма и перейти, по крайней мере, в кризисный период, на прямое финансирование здравоохранения из бюджета для обеспечения достойных, а не фиктивных государственных гарантий, а также всячески стимулировать ДМС? К 2020 году, когда средняя зарплата достигнет тысячи долларов и будут преодолены наиболее кризисные явления с состоянием здоровья нации, можно будет начать обсуждение о возвращении системы ОМС.
     Можно, конечно, и дальше продолжать анализ концепции минэкономразвития. Но, как мне представляется, уже и так ясно, что этот документ пока не отвечает поставленным задачам: разработать реальный и взвешенный долгосрочный прогноз социально-экономического развития России.

Начало зловещей российско-турецкой оси

Будучи антидемократическими лидерами, кремлевский деспот и коварный исламист-симулятор из Анкары – прирожденные союзники

     Визит Владимира Путина в Турцию, начинающийся завтра, откроет новый этап в двусторонних отношениях. До сих пор слишком мало внимания уделялось сближению государств, лежащих на двух берегах Черного моря и много веков враждовавших друг с другом.
     Русский царь-президент направляется на саммит Организации Черноморского экономического сотрудничества, но посол России в Турции Владимир Ивановский ясно дал понять, что Путин намерен обсудить ключевые вопросы двустороннего сотрудничества, прежде всего, энергетического.

Экономическое сближение
     Несколько недель назад в ходе церемонии в московском 'Президент-отеле', проведенной при поддержке Российско-турецкой ассоциации дружбы и предпринимательства, были вручены награды за укрепление турецко-российской дружбы в области экономики, искусств, спорта и СМИ в 2006 году.
     В категории 'СМИ' жюри, составленное по непонятным критериям, отметило крупную российскую газету 'Известия' и 'Заман' – ключевое пропагандистское орудие премьер-министра Турции, исламского экстремиста Эрдогана. Использованные в качестве интеллектуальных декораций, турецкие и российские интеллектуалы и бизнесмены кратко высказались о том, как расширять и углублять двусторонние отношения и дружбу.

Взаимопонимание военных
     Вскоре это событие затмил сенсационный визит командующего турецких ВВС Фарука Джомерта (Faruk Comert), состоявшийся десять дней назад и ставший первым со времени установления дипломатических отношений 87 лет назад. Турецкий генерал вернулся домой с твердым намерением немедленно наладить прямую линию между командующими ВВС двух стран. Визит был призван, главным образом, стать ответом на визит командующего российских ВВС в Турцию в 2004 г.
     Довольно интересно, что вслед за этим последовали апологетические заявления, поднявшие новые вопросы о выборе времени для визита и прошедших дискуссиях. В статье Лале Сари Ибрагимоглу (Lale Sari Ibrahimoglu), опубликованной 18 июня в турецкой газете Today's Zaman, приводилось мнение российского военного аналитика, который заявил: 'Россия не считает, что, если Турция будет действовать наперекор НАТО, это послужит российским интересам. Наоборот, Москва стремится к хорошим отношениям с НАТО, и российским интересам послужит – и уже служит – Турция как лояльный член НАТО. Например, благодаря вмешательству Турции, Россия участвовала в этом году в ежегодной встрече европейских и натовских командующих военно-морских сил'.
     Как сообщает эта же газета, 'и турецкие и российские дипломатические и военные источники исключают, что рост доверия между военными двух стран, свидетельством чему служат все более частые визиты военного руководства, можно интерпретировать как часть предполагаемой тенденции в Вооруженных силах Турции к внедрению довольно жестких российских армейских порядков'.

От русского туризма к русскому альянсу
     Интересно взглянуть на то, как разные деятели прежних времен по-прежнему настаивают на том, чтобы в центре подобных опасных сделок стояла концепция 'народа'. Турецкий журналист исламистского толка Экрем Думанлы (Ekrem Dumanli) в своей статье под заголовком 'Самое слабое звено турецко-российских отношений' (Today's Zaman 12/6), сознательно говорит об этом в таких выражениях: 'Между народами, которые вплоть до краха держали дистанцию, сегодня развивается взаимная симпатия. Летом Анталья, город на юго-западе Турции, становится русским. Здесь россияне находят недорогие и качественные курорты, а также тепло и внимание. Зимой они переключаются на Эрзурум. Еще важнее то, что сегодня нет никаких причин ожидать продолжения вражды между двумя странами, когда-то казавшейся вечной'.
     Автор успокаивает бдительность читателя разговорами о туризме для того, чтобы сделать коварный вывод о том, что для вражды у Турции и России нет причин! Думанлы дерзко связывает 'развитие' с крахом Советского Союза (эвфемистически называя его 'окончанием 'холодной войны''), но как будто ничего не знает о новой 'холодной войне'. Кроме того, он довольно наивно пытается сделать вид, что ему ничего не известно об американских планах размещения ПРО в Восточной Европе. Он даже забывает о том, что Турция и США – все еще члены одного альянса (НАТО), в то время, как Россия недавно провела агрессивную пропагандистскую кампанию против дальнейшего расширения НАТО в Восточной Европе. Будучи мусульманином, Экрем Думанлы почему-то забывает о прекрасном и трагическом имени Чечни.
     Последние пять лет скрытное правительство Эрдогана проводит политику сближения с Россией, нанося большой ущерб отношениям страны с ее естественными союзниками – США и НАТО. Да, в последние несколько лет возрос уровень экономического сотрудничества, а турецкие подрядчики участвовали в многочисленных тендерах, активно действуя в российском строительном секторе. Качество работы таких турецких компаний, как ENKA, Ronesans, Nurol, Alarko и Gama, позволяет им оставлять далеко позади своих европейских конкурентов.
     Может ли все это подразумевать политическое сближение тектонического масштаба? Если верить личному апологету Эрдогана господину Думанлы, 'страдать от ухудшения отношений пришлось народам обеих стран'! Это заявление может вызвать только смех, потому что оно из области чистой фантастики!
     Будучи антидемократическими лидерами, кремлевский деспот и коварный исламист-симулятор из Анкары – прирожденные союзники. Оба знают, что ось Берлин-Париж отвергнет их страны, оба по разным причинам желают свести счеты с Западом. Исламисты Эрдогана, если они выиграют грядущие выборы, вознаградят небывалым предательством жалких европейских либералов, предлагающих поддержку турецким исламистам, чтобы обмануть их. Это с их стороны будет самой лучшей реакцией на масонскую антитурецкую истерию во Франции.
     И Путин и Эрдоган ненавидят Америку и страстно желают окончательного подтверждения разгрома США в Ираке. Два отвратительных антидемократических правителя знают, что у себя в стране они ненавистны: Эрдоган – большинству народа и военным, Путин – десяткам миллионов представителей угнетенных народов и российским демократам из преследуемых оппозиционных партий. Вот почему они нуждаются друг в друге.
     Как подчеркивают их поклонники, 'разумеется, премьер-министр Турции Тайип Эрдоган и президент России Владимир Путин много сделали для улучшения двусторонних отношений. Два лидера сотворили чудо. Десять дет назад было невозможно представить себе сотрудничество лидеров Турции и России. Однако сегодня эти два руководителя прилагают максимум усилий к улучшению коммерческих и культурных связей. Более того, укрепление отношений не тревожит других крупных мировых политических игроков, в том числе, США и ЕС. Нет сомнений в том, что это большой дипломатический успех. Хорошее отношение турецкой общественности к Путину, а российской – к Эрдогану подобно грезе'.
     Именно поэтому они приходят к выводу о том, что 'в турецко-российских отношениях нет дороги назад. Прежде всего, были наведены важные мосты; прогресс, достигнутый властями обеих стран, преодолевшими огромные препятствия в сфере образования, экономики и культуры, очень много дал их народам. По этой причине государственные деятели ни в коем случае не предпримут шагов, которые могут быть восприняты как отход от нынешней ситуации, поскольку такие шаги могут нанести непоправимый ущерб исторической дружбе'.

Россия, Турция, Израиль и США
     Вся эта ситуация была бы довольно простым политическим уравнением, если бы турецкие военные сохраняли хорошие отношения с США. Однако, несмотря на то, что турецкое государство составляет часть лучшего в мире щита против исламского терроризма, а турецкие военные – сильнейший его хранитель, часть американского истеблишмента, по всей видимости, действует во вред Турции.
     Часть либерального американского истеблишмента поддерживает антитурецкую политику мелких и геостратегически несущественных соседей Турции (Армении и Кипра), подливает масло в огонь конфликта в Курдистане, поддерживает Эрдогана и его исламистов для того, чтобы с легкостью добиться целей своей антитурецкой программы, и выступает против естественного и оздоровительного присутствия Турции в Ираке. Эта коварная группа наносит огромный ущерб интересам США в Ираке, где лишь Турция может заменить Америку и Британию и ввести порядок и дисциплину; интересам США в Израиле, хотя израильско-турецкий альянс мог бы за неделю покончить с тираниями Ассада и Абдаллы; и, как можно легко догадаться, исходя из вышеперечисленного, интересам США на Черном море, Кавказе и в Центральной Азии.
     Светские политические партии Турции и военные спокойно отнесутся и к российско-китайской коалиции, если антитурецкая истерия по той или иной причине продолжится. Будучи хранителями демократического порядка и светской республики, введенных Кемалем Ататюрком, светские политические партии Турции и военные сохраняют верность идеям, осуществленным великим визионером и лидером, и неважно, верны ли им Европа и Америка. В 1940 г., когда над Европой нависла тень нацизма, Турция не изменила его идеалам и ценностям, не предпочла им гитлеровские.
     И не нужно забывать, что, как некогда Турция защищала большинство балканских евреев, так и сегодня Турция – а не Америка – это единственная держава, которая действительно способна защитить сегодня Израиль, обратив в прах безграмотные, варварские и людоедские режимы Дамаска, Аммана и Эр-Рияда. Для этого Турция должна остаться – и останется – светской, хочет того вероотступническая масонская ложа Франции или нет!

     *Ориенталист, ассиролог, египтолог, иранист и исламовед, историк и политолог М. Мегаломматис (49) – автор 12 книг, десятков научных, сотен энциклопедических и тысяч публицистических статей. Он говорит, читает и пишет более, чем на 15 современных и древних языках. Он доказал несостоятельность греческого национализма, поддержал теорию 'черной Афины' Мартина Бернала (Martin Bernal) и отверг грекороманоцентричную версию истории. Он поддерживает видение европейской истории Ж. Б. Дюроселя (J. B. Duroselle), защищает права турецкого, помацкого, македонского, влашского, греко-албанского, римско-католического и еврейского меньшинств в Греции и требует международного признания Турецкой Республики Северного Кипра. Родившись в православной семье, в 36 лет он обратился в ислам и предан идеям Ибн-аль-Араби.
     Будучи гражданином Греции турецкого происхождения, профессор Мегаломматис учился и/или работал в Турции, Греции, Франции, Англии, Бельгии, Германии, Сирии, Израиле, Ираке, Иране, Египте и России и посетил с научными экспедициями весь Ближний Восток, Северо-Восточную Африку и Центральную Азию. Он занимался научными исследованиями, образованием, журналистикой, публицистикой, фотографией, переводами, разработкой вебсайтов, защитой прав человека, маркетингом и брокерской деятельностью. Он посетил более 80 стран на пяти континентах. Он защищает право на национальную независимость арамейцев, оромо, берберов и беджа, требует международного признания Сомалиленда и осуждает исламский терроризм.

Путин ищет расположения европейцев, предлагая новый газопровод

'Южный поток' поможет России усилить свое экономическое влияние в юго-восточной Европе

     Российский президент Владимир Путин сделал все возможное, чтобы продемонстрировать, как планы строительства нового газопровода на юго-востоке Европы стоимостью 10 миллиардов евро принесут выгоду европейским потребителям.
     'Россия как мировой лидер в добыче нефти и газа готова сделать все возможное, чтобы решить энергетические проблемы региона', – заявил он на встрече 10 руководителей балканских государств в Хорватии. Заявление прозвучало вскоре после того, как российская компания 'Газпром' и итальянский энергетический концерн Eni объявили о новом газом проекте.
     О том, насколько эта амбициозная схема будет выгодна для России, Путин говорил менее охотно. Однако ясно, что Кремль надеется не только на коммерческие, но и на политические дивиденды. Действительно, выгодность проекта трудно обосновать только финансовыми соображениями. Газопровод 'Южный поток' должен протянуться по дну Черного моря с юга России в Болгарию, составив по протяженности 3200 километров. После этого он может пойти в одном из двух либо в обоих направлениях: один через Грецию и Адриатику на юг Италии, а другой через Балканы на север этой страны.
     Все государства этого региона смогут получать более дешевый газ путем расширения существующей газопроводной сети, в первую очередь, в дополнение к трубопроводной системе 'Голубой поток', проходящей по дну Черного моря из России в Турцию, а также к старой ветке 'Союз', являющейся самым крупным газопроводом с востока на запад и пролегающей по территории Украины.
     Но руководитель отдела по изучению газовых ресурсов Оксфордского института энергетических исследований профессор Джонатан Стерн (Jonathan Stern) говорит: 'Он крайне дорог. Как только они начнут считать, во что это может вылиться, они могут передумать'.
     Тем не менее, 'Газпром' твердо намерен снизить свою зависимость от восточноевропейских стран-транзитеров в попытке получить доступ на рынки Евросоюза. Идея 'Южного потока' возникла после утверждения вызвавшего острые споры проекта 'Северный поток'. Этот трубопровод должен будет соединить Россию и Германию, пройдя по дну Балтийского моря в обход стран Балтии и Польши. 'Южный поток' позволит России поставлять газ на юго-восток Европы без использования украинского газопровода. Также снижается и зависимость от Турции, поскольку отпадает необходимость создавать новые ответвления от 'Голубого потока'.
     'Южный поток' также поможет России усилить свое экономическое влияние в юго-восточной Европе. Крупными инвесторами могут стать российские компании, особенно при строительстве нефтепровода Бургас-Александруполис стоимостью 1 миллиард евро, который пройдет по территории России, Болгарии и Греции. По словам Путина, российские инвесторы заинтересованы и в других энергетических проектах, в том числе в тех, которые связаны с созданием газохранилищ, распределением газа и снабжением электроэнергией.
     'Южный поток' также приведет к укреплению партнерства между 'Газпромом' и Eni, о чем было объявлено в прошлом году, когда Италия продлила долгосрочные контракты с Россией на импорт газа и дала согласие на то, чтобы 'Газпром' продавал газ напрямую итальянским потребителям.
     Две эти компании сотрудничают в Сибири, где Eni может получить доступ к огромным месторождениям 'Газпрома'.
     Проект 'Северный поток' в штыки встретила Польша, опасающаяся, что газ теперь пойдет в обход польских транзитных трубопроводов, в том числе, нового трубопровода с западно-сибирского Ямала в Европу.
     На юго-востоке континента Россия вряд ли столкнется с такими трудностями. Москва традиционно является союзницей православных христианских государств, к которым относятся Сербия, Болгария и Греция. Кроме того, весь этот регион, получающий сегодня газ практически полностью через Украину, почувствует себя в большей безопасности, получив второй маршрут – пусть даже этот маршрут тоже идет из России.
     Приветствуя проект 'Южный поток', Европейская комиссия заявила: 'Безопасность поставок состоит не только в получении новых поставщиков. Она также заключается в создании новых маршрутов поставок'.

'Мое единственное оружие – журналистика'

С тех пор как российская журналистка Елена Трегубова опубликовала книгу с критикой режима Владимира Путина, на ее жизнь покушались как минимум один раз

     С тех пор как Россия в 1993 году закрепила свободу слова в качестве права в конституции, там было убито 152 журналиста. В базе данных, созданной в этом месяце двумя организациями по мониторингу за средствами массовой информации – Фондом в защиту гласности и Центром экстремальной журналистики, излагаются подробности каждого такого дела. Елена Трегубова отчаянно пытается не стать 153-й жертвой в этом списке.
     'Я не намерена молчать, потому что если я буду молчать, то они убьют меня по-тихому, – заявляет Трегубова, – я нахожусь в привилегированном положении, потому что могу говорить свободно. Многие из моих оставшихся в Москве коллег думают о происходящем так же, как и я, но они не могут громко говорить об этом. У меня нет ядерного оружия, у меня за спиной нет такой мощной организации как КГБ. Мое единственное оружие – журналистика'.
     Трегубова находится в привилегированном положении, если можно так сказать, по одной простой причине: ее охраняет полиция, пока власти Великобритании рассматривают заявление журналистки о предоставлении ей политического убежища. История о том, как она здесь оказалась, демонстрирует некоторые довольно неприятные факты о происходящем в России.
     Когда-то Трегубова работала репортером в 'журналистском пуле' Кремля, представляя одну из самых ярких российских газет 'Коммерсант'. Эта ежедневная газета прославляла большой скачок России в грубый и наглый капитализм 90-х. Она была близко знакома с олигархами и марионетками из окружения предыдущего президента страны Бориса Ельцина; иногда знакомство это было слишком близким. Основываясь на своем опыте и впечатлениях, Трегубова опубликовала книгу с откровенным изложением тех событий, свидетельницей которых была. Книга называлась 'Байки кремлевского диггера', а ее содержание мгновенно стало темой для постоянных разговоров в России. Среди тех, кто фигурировал в ее байках о сильных мира сего, был Владимир Путин, который в 1998-1999 годах возглавлял Федеральную службу безопасности (ФСБ). Она либо понравилась ему, либо Путин пытался ее завербовать (Трегубова говорит, что так и не поняла, чего он хотел). В своей книге она пишет, что Путин пригласил ее в дорогой ресторан суши, который был редкостью для Москвы того времени, и намекнул, что не прочь встретить вдвоем с ней Новый Год.
     Однако кроме личных впечатлений, в книге приводится хроника того, как Путин взял под свой контроль жизненно важные элементы государства. Там, среди прочего, описывается, как он разрушил нефтяную империю 'ЮКОС', принадлежавшую попавшему в тюрьму олигарху Михаилу Ходорковскому; как он использовал государственную энергосырьевую монополию 'Газпром' в качестве инструмента кремлевского управления не только Россией, но и ее соседями. Эта книга, на обложке которой помещен известный советский пропагандистский портрет женщины-летчицы времен Великой Отечественной войны, мгновенно стала бестселлером.
     Однако вскоре Трегубова ощутила, как под ногами у нее ходуном заходила почва, а эпицентром этих колебаний был Кремль. То интервью, которое она дала ведущему еженедельной информационной телепрограммы 'Намедни' из НТВ, было снято с эфира. По ее словам, министр печати России Михаил Лесин заявил редактору газеты: 'Неужели Трегубова не понимает, что никогда больше не получит работу?'
     Это было в октябре 2003 года. Как вспоминает журналистка, в феврале 2004 года ей позвонил человек, представившийся сотрудником московского международного аэропорта 'Шереметьево'. Он сказал, что на ее имя получена посылка и попросил назвать свой домашний адрес. Адрес она не дала и спросила этого человека, с какого телефонного номера он ей звонит. Мужчина повесил трубку. Через несколько дней возле двери ее квартиры взорвалась бомба – как раз в тот момент, когда Трегубова собиралась на встречу с другом. Она чудом избежала гибели. Милиция квалифицировала это преступление как 'акт хулиганства'.
     Трегубова продолжала писать, но на этот раз она готовила новое издание своей книги, которая выходила в Германии. У этой книги было еще более мрачное название – 'Кремлевские мутанты'. А затем в прошлом году настала суббота, которую помнят все журналисты России. Это был день, когда в подъезде своего дома в Москве была убита журналистка Анна Политковская, настойчиво разоблачавшая нарушения прав человека в Чечне и выступавшая против таких нарушений. Ее квартира находилась в 10 минутах ходьбы от дома Трегубовой. Когда вести об убийстве распространились по Москве, раздались отчаянные телефонные звонки, а один из друзей предложил немедленно отвезти ее в аэропорт.
     'Ты что, воображаешь себя Жанной д'Арк? – спросил он ее, – забудь про Ельцина, те времена прошли. Они один раз уже пытались тебя достать. Вспомни, как они пытались расправиться с Политковской, когда она летела в Беслан'. (Ей в чай подсыпали какое-то наркотическое средство, когда она вместе с другими журналистами в сентябре 2004 года летела на юг России, чтобы подготовить репортаж о захвате заложников в бесланской школе.) 'Кто выиграет от того, – спрашивал ее друг, – что ты станешь следующей?'
     По случаю смерти Политковской на Пушкинской площади были проведены митинги протеста. Это традиционное место сбора московских демократических сил. Однако телевидение по-прежнему игнорировало это убийство. Путин лишь на третий день отреагировал на убийство самого известного в Росси автора журналистских расследований, заявив, что 'ее гибель нанесла России больше вреда, чем ее истории'.
     'Это был плевок в лицо не только ее семье, но и всему журналистскому сообществу', – написала Трегубова. Поскольку дома царило молчание, Трегубова написала открытое письмо канцлеру Германии Ангеле Меркель, которое было опубликовано в номере Die Zeit. Она настаивала на том, чтобы Меркель, встречавшаяся в тот день с Путиным, потребовала от него положить конец политическим убийствам, прекратить злостные посягательства на права человека и уничтожение свободы слова и прессы в России.
     Вскоре после публикации письма в подъезде ее московской квартиры появились два человека. 'Кому я могла пожаловаться? Куда могла обратиться за защитой? В милицию? К тем людям, что расследовали последнее покушение на мою жизнь в 2004 году?'
     В отчаянии она набрала номер Бориса Березовского – живущего в изгнании в Лондоне российского олигарха. Березовский был когда-то владельцем ее прежней газеты 'Коммерсант'. В годы правления Ельцина он был очень влиятельным человеком, и среди прочего, покровителем Путина. Однако вскоре после избрания Путина на президентский пост в 2000 году Березовский обратился к британским властям за получением политического убежища. Трегубова в своей книге отзывалась о Березовском столь же нелицеприятно, сколь и о Путине, называя олигарха 'злым гением' российской политики. Однако, по ее словам, Березовскому эта книга понравилась, и он сказал, что обеспечит ей защиту в Москве. 1 ноября, когда, согласно утверждениям Скотланд-Ярда, полонием был отравлен проживавший в Лондоне бывший российский шпион и единомышленник Березовского Александр Литвиненко, Трегубовой, как она вспоминает, позвонил человек, которого олигарх попросил обеспечить ее безопасность.
     По ее словам, это был никто иной, как Андрей Луговой – который в тот момент, насколько это было известно Березовскому и всем остальным, являлся обыкновенным свидетелем в деле об отравлении. Лишь несколько недель спустя он стал основным подозреваемым Скотланд-Ярда в деле об отравлении полонием. Бывший телохранитель из КГБ, Луговой стал миллионером, руководя несколькими частными охранными фирмами. Одним из многочисленных клиентов его компаний был живший в изгнании Борис Березовский. Луговой обеспечивал охрану его дочери в Санкт-Петербурге. Он отрицал, что убил Литвиненко, который умер в Лондоне 23 ноября прошлого года, и выдвинул предположение о том, что убийство было совершено либо британской MI-6, либо самим Березовским после ссоры с Литвиненко.
     Вместе с тем, Луговой подтвердил, что получал просьбу о защите Трегубовой. Вот что он рассказал на прошлой неделе 'Комсомольской правде': 'Он [Березовский] хотел узнать, возможно ли обеспечить безопасность журналистке Елене Трегубовой. Он хотел узнать, сколько это будет стоить, а также выяснить название компании, которая предоставит охрану. Я спросил его, зачем Трегубовой телохранители. Он ответил, что Политковская критиковала режим, и вот что с ней случилось. А Трегубова – такой же критик властей'.
     По словам Трегубовой, люди Лугового в течение двух дней охраняли ее, а платил за это Березовский. Когда в середине декабря прошлого года она встретилась с Березовским в Лондоне, Трегубова по-прежнему не знала, кто стоит за убийством Литвиненко, какова в этом деле роль Лугового, и чему во всем этом можно верить. Она вспоминает, что во время встречи с Березовским разговор шел об убийстве. 'Почему вместо меня оказался Саша? – спросил ее Березовский, – Луговой был у меня в кабинете. Мы пили шампанское. Они вполне могли убить меня. Почему они этого не сделали?' По словам Трегубовой, она ответила ему так: 'Не беспокойтесь, Борис. Я уверена, что они припасают ваше убийство для следующих выборов'.
     Видя, что она голодна, Березовский заказал для Трегубовой тарелку супа. Ей пришлось тогда принимать решение. Если убийство Литвиненко заказал Березовский, почему ФСБ не представила никаких доказательств? 'Я взяла ложку и съела суп. Это был мой инстинктивный ответ на заданный вопрос'. Когда в этом году в Великобританию приезжали люди из российской Генпрокуратуры, чтобы допросить Березовского в рамках следствия по делу Литвиненко, они попросили его дать им лондонский адрес Трегубовой. 'Они как бы говорили мне: мы по-прежнему наблюдаем за тобой.'
     Трегубова продолжает писать и публиковаться. 'Путин хочет сказать Западу, что если ему придется бороться за предотвращение 'бархатной революции' в России, он не остановится перед кровопролитием. А тем из нас, кто живет за пределами страны, он как бы говорит: если вы думаете, что можете спокойно критиковать Россию из своих убежищ в Западной Европе, то вы ошибаетесь. Мы можем нанести по вам удар, где бы вы ни находились. И удар этот будет таким, что вы ничем не сможете от него защититься'.

Отравленный диссидент

Преследования и убийства диссидентов являются давней традицией российских секретных служб

     Не будет преувеличением сказать, что Россия Владимира Путина является настоящей 'шпионократией' – государством, в котором доминируют действующие сотрудники и ветераны разведслужб. Рюель Марк Герехт (Reuel Marc Gerecht) называет его 'уникальным корпоративным капиталистическим полицейским государством'.
     Основываясь на данных российских источников, долгое время проработавший офицером ЦРУ под прикрытием Герехт недавно написал, что из 1016 ведущих политических фигур России, в том числе, из числа руководителей департаментов президентской администрации, членов правительства, депутатов обеих палат парламента, а также глав федеральных ведомств, региональных, исполнительных и законодательных органов, '26 процентов сообщали о том, что служили в КГБ либо в ведомствах-преемниках этой организации'. (А если учитывать, что многие разведчики-оперативники скрывают свое прошлое, реальная цифра может составлять примерно 78 процентов, говорит Герехт).
     (Текст этой работы Герехта, написанной для Института американского предпринимательства, можно найти на сайте aei.org под заголовком «A Rogue Intelligence State?»).
     Эти данные приобрели в ноябре прошлого года пугающую актуальность, когда был убит бывший офицер КГБ и противник Путина Александр Литвиненко. 'Сашу' отравили в Лондоне при помощи радиоактивного изотопа полоний-210. Литвиненко выступил против спецслужб, обвинив их в том, что 'они используются для сведения счетов и выполнения частных политических и криминальных заказов за деньги'. Он обвинял своих руководителей в вымогательстве, похищениях людей и убийствах.
     Очевидно, решающим моментом для него стал приказ руководства Федеральной службы безопасности (ФСБ) уничтожить Бориса Березовского – влиятельного российского бизнесмена, помогшего Путину прийти во власть. Позже он порвал с Путиным и бежал в Лондон.
     Когда Литвиненко выступил против этого приказа о совершении убийства, он сам внезапно оказался в немилости. Его обвинили в совершении целого ряда преступлений, в том числе, в пытках чеченских заключенных. Пробыв некоторое время в тюрьме, он затем бежал в Лондон и начал работать на Березовского и прочих магнатов в изгнании. Литвиненко резко выступал против Путина и бесчинств его режима, обвиняя его в многочисленных вероломных действиях, в том числе, во взрывах московских жилых домов, целью которых было посеять страх перед чеченскими сепаратистами.
     В ноябре 2006 года Литвиненко встретился с двумя своими бывшими коллегами по КГБ за чашкой чая в баре отеля 'Миллениум', находящегося на Гросвенорской площади напротив американского посольства. Через несколько часов после встречи он серьезно заболел. Какое-то время спустя врачи определили, что Литвиненко был отравлен радиоактивным веществом полоний. После нескольких недель агонии он скончался.
     Книга бывшего корреспондента Би-Би-Си в Москве Мартина Сикссмита (Martin Sixsmith) 'Досье Литвиненко' («The Litvinenko File») читается как документальное произведение в стиле автора шпионских бестселлеров Мартина Круза Смита (Martin Cruz Smith). Сикссмит лично познакомился со многими главными героями, когда работал в Москве, а также позднее, когда многие из них из чувства страха отправились в Лондон в добровольную ссылку. Он подробно описывает, как настойчивые детективы Скотланд-Ярда искали следы полония в шикарных отелях, в офисах компаний как в Лондоне, так и в континентальной части Европы, а также на борту самолетов British Airways, совершавших рейсы в Москву. Сикссмит также дает нам великолепную картину того, как российская интрига перекинулась в Европу, когда соперничающие бизнес-кланы боролись за богатство.
     Хотя в печать его книга попала за несколько недель до предъявления официальных обвинений Королевской прокуратурой, Сикссмит без колебаний называет имя человека, которого он считает преступником. Это Андрей Луговой, тоже бывший офицер КГБ.
     Теперь, когда 22 мая Луговому предъявили обвинения, Москва отмела прочь требования Британии о его экстрадиции. Она заявила, что на самом деле убийство осуществила британская служба внешней разведки MI-6. Либо это дело рук Бориса Березовского, ставшее попыткой дискредитировать Путина.
     Как отмечает Сикссмит, преследования и убийства диссидентов являются давней традицией российских секретных служб, какие бы названия они в свое время ни носили: ЧК, НКВД, КГБ или ФСБ. Он пишет: 'Автоматически долгом любого действующего агента, встретившего перебежчика из служб безопасности как в России, так и за границей, было убить его'.
     В путинской России подобные убийства сегодня приобретают статус легальности, а не только черты тайных традиций. В июле 2006 года российская Дума приняла федеральный закон 153-Ф3, который разрешает президенту использовать спецслужбы для ликвидации 'экстремистов' как в России, так и на территории зарубежных государств.
     В следующем федеральном законе 148-Ф3 дается расширенное определение 'экстремистов', к которым относятся все лица, 'клеветнически критикующие российские власти'. Пять месяцев спустя Литвиненко пал жертвой полония-210. Когда Сикссмит спросил двух московских следователей, являются ли данные законы 'явным разрешением' на убийство диссидентов, подобных Литвиненко, они посмотрели друг на друга, а затем удалились к телефону, чтобы запросить разъяснения у вышестоящего начальства.
     После этого они объяснили, что данные законы принимались отнюдь не из каких-то 'злых намерений', а для того, чтобы российские спецслужбы получили полномочия для поиска и уничтожения убийц пятерых российских дипломатов в Ираке.
     Это дело оказалось запутанным из-за целого ряда факторов. Березовский конкурировал со многими другими изгнанниками с сомнительной репутацией в борьбе за коммерческие сделки. Диссиденты ссорились между собой. Кроме того, по признанию Сикссмита, 'было широко распространено мнение о Литвиненко как о фантазере, или, по крайней мере, как о фанатичном приверженце антипутинского дела с навязчивыми идеями'.
     Были у него в арсенале и менее убедительные обвинения. Одно из них заключалось в том, что угонщиков самолетов, совершивших теракты 11 сентября, готовила ФСБ; что Путин имел 'регулярные половые сношения с несовершеннолетними мальчиками'. Очевидно, доказательством этого должны были послужить кадры хроники, на которых Путин весело целует малыша во время своей предвыборной кампании. Главному следователю Скотланд-Ярда Питеру Кларку (Peter Clark) приходилось преодолевать сопротивление не только в Москве, но и в Лондоне.
     Для британских бизнесменов Россия является ценным финансовым партнером, так как 'фирмы Великобритании в 2006 году вложили в Россию 3,5 миллиарда долларов, а российские компании за счет предложения акций на Лондонской фондовой бирже заработали 15 миллиардов долларов'.
     Министр торговли Алистер Дарлинг (Alistair Darling) так сказал о деле Литвиненко: 'Наши взаимоотношения активно развиваются. Там, где у нас имеются трудности, мы должны откровенно разговаривать как партнеры'. Вторая цель Дарлинга заключалась в 'обеспечении доступа Британии к российской нефти и газу, так как именно на этом рынке Москва все активнее разминает свои мускулы ... добывая 30 процентов общемирового объема газа и столько нефти, что ее добыча превосходит добычу всех конкурентов'.
     Какое-то время Скотланд-Ярд стоял перед трудной дилеммой, звучащей как 'бизнес превыше справедливости'. В итоге прокуратура получила разрешение на предъявление обвинений. Возможно, случайно, а возможно и нет, эти действия были отложены до тех пор, пока премьер-министр Тони Блэр не объявил дату своего ухода с премьерского поста. Это означает, что на следующем саммите за одним столом с Путиным будет вынужден сидеть вероятный преемник Блэра Гордон Браун (Gordon Brown).
     Сикссмит приходит к заключению, что вопрос о том, совершала ли ФСБ данное убийство, остается 'в высокой степени нерешенным'. Кроме того, 'по-прежнему совершенно не ясно, на каком уровне могла быть спланирована операция, и кто давал разрешение на ее проведение. Делалось ли это на самом верху, в кремлевских коридорах Владимира Путина?' Если это так, то мы об этом не узнаем никогда. Что касается 'спорности' и 'недоказуемости', то профессионалы-разведчики возвращают нас назад к вопросу Генриха II о Томасе Беккете: 'Кто освободит меня от этого буйного священника?'
     Вскоре после того, как король произнес эти слова, клирик был убит в Кентерберийском соборе. Но приказывал ли король убить его? Или царедворцы по-своему истолковали его вспышку гнева? Ветеран КГБ Путин, конечно же, знает правила этой игры.
     Джозеф Гулден пишет книгу о разведке времен 'холодной войны'.