77. Операция «Преемник»

Выброс «Энергии»

Зачем на головном предприятии космической отрасли меняют руководителя

     Первый вице-премьер Сергей Иванов вчера проводил выездное заседание военно-промышленной комиссии, посвященное твердотопливным ракетам, на фоне скандальной истории с досрочным прекращением полномочий руководителя головного предприятия ракетно-космической отрасли.
     История началась с того, что авиакосмический салон в Ле-Бурже неожиданно покинул руководитель Российской ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Николай Севастьянов. Это случилось в прошлую среду. Вместе со всей делегацией президент РКК отбыл в Москву. А в минувшую пятницу полномочия г-на Севастьянова как президента и главного конструктора были приостановлены советом директоров корпорации.
     В совет входят одиннадцать членов, шесть из которых представляют главного акционера – государство. За приостановление полномочий Николая Севастьянова проголосовало девять человек. При этом правление РКК, напротив, выразило полное доверие своему лидеру. Решение правления подписало практически все руководство корпорации, включая 12 вице-президентов. Тем не менее обязанности президента корпорации пока возложены на первого вице-президента корпорации Александра Стрекалова. Он руководит входящим в РКК «Энергия» заводом экспериментального машиностроения.
     Существуют различные версии причин отставки руководителя головного предприятия космической отрасли. Председатель совета директоров РКК Николай Моисеев считает, что решение о приостановлении полномочий г-на Севастьянова вызвано негативной обстановкой, «которая сложилась в отношениях руководства РКК «Энергия» с федеральными ведомствами, и в первую очередь с «Роскосмосом». В агентстве Николая Севастьянова действительно не раз критиковали, дав его действиям образное и оскорбительное название – «приступ лунатизма». Особенно критика усилилась с обнародованием чрезвычайно смелых проектов промышленного освоения Луны.
     На праздновании 100-летия со дня рождения Сергея Королева Николай Севастьянов прилюдно сообщил: президент страны дал поручение подготовить 30-летнюю программу развития российской космонавтики. И уже от себя добавил: «Мы обязаны реализовать мечты Королева о промышленном освоении космоса, полетах к Луне и Марсу. У нас есть все технологические возможности, чтобы облететь Луну и сесть на нее». В противовес американским сотням миллиардов долларов он обещал уложиться в 2 млрд долл. Лунных туристов планировали возить уже в 2008 году.
     Далеко не всем в «Роскосмосе» нравилась «излишняя» независимость главы РКК. По словам г-на Моисеева, Севастьянов «допускал несогласованные действия по ряду проектов, в том числе международным и по пилотируемой программе». Также независимо, рассказывают свидетели, повел себя г-н Севастьянов и в Ле-Бурже, проводя встречи с потенциальными заказчиками, за что был «удостоен» нелицеприятного разговора с одним из руководителей «Роскосмоса». В вину главе РКК ставят и то обстоятельство, что представленная им программа деятельности корпорации «нереальна по ресурсам и мощностям» и не согласовывалась с программой развития космической промышленности России до 2015 года.
     В конфликте явно проглядывают, выражаясь языком юристов, формальные признаки. Инициатор отставки Николая Севастьянова – «Роскосмос» сетует, что между агентством и корпорацией нет контракта, в РКК утверждают, что это не соответствует действительности. В то же время результаты деятельности РКК в 2005-2006 годах свидетельствуют о том, что предприятие под руководством Николая Севастьянова вышло из предбанкротного состояния и полностью выполнило работы по федеральной космической программе и гособоронзаказу. Есть признаки экономического роста, улучшилось финансовое положение корпорации. Получается, что тогда отсутствие контракта в «Роскосмосе» не замечали. Руководство агентства вообще, как видно, неравнодушно к РКК. Например, в прошлом году «Роскосмос» рассмотрел поступившие от предприятий заявки на перспективные космические корабли, но ни одно из предложений, в том числе и корпорации, не соответствовало предъявленным требованиям. «Выделили», однако, именно РКК.
     Одним из наиболее вероятных кандидатов на пост главы РКК до сих пор считался бывший глава «Росавиакосмоса» Юрий Коптев. Сегодня он руководит департаментом оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и энергетики. В РКК говорят, что именно с подачи чиновников этого департамента и, конечно, «Роскосмоса» вопрос о снятии с должности г-на Севастьянова инициировало правительство страны. На этот счет есть директива кабинета министров. Правление корпорации уверено: решение совета директоров РКК нарушает российское законодательство, противоречит уставу корпорации и «нанесет ущерб ее деловой репутации и имиджу не только в России, но и за рубежом». А это, в свою очередь, может резко ограничить возможности работы корпорации на рынке космических услуг и повлечет серьезные убытки. Правление намерено просить куратора российского оборонно-промышленного комплекса Сергея Иванова создать открытую вневедомственную комиссию. И в первую очередь не для решения «проблемы Севастьянова», а для рассмотрения вопроса взаимоотношений между руководством «Роскосмоса» и РКК «Энергия».
     Видимо, разногласия действительно зашли слишком далеко. Как это ни парадоксально звучит, но обострившаяся борьба «за обладание активами», за власть на предприятиях оборонки говорит и о том, что они стали много богаче, есть чего делить. Совет директоров корпорации говорит об отставке Севастьянова как о деле решенном и успокаивает акционеров: кадровые перестановки не повлияют на российскую программу запуска космических аппаратов, сохранится и программа создания пилотируемого корабля «Клиппер» (но, вероятно, в несколько измененном виде).
     Николай Севастьянов обещал сделать заявление сразу после заседания совета директоров, но оно так и не прозвучало. Вчера стало известно о еще об одном кандидате на должность руководителя РКК «Энергия». Это директор Санкт-Петербургского ЦНИИ робототехники и технической кибернетики (РТК) Виталий Лопота. Более того, совет директоров официально внес его кандидатуру. Кстати, г-на Лопоту предлагал еще прежний руководитель «Энергии» Юрий Семенов, но «Роскосмос» остановился тогда на молодом Николае Севастьянове. Новым генконструктором РКК может стать Николай Зеленщиков, вице-президент «Энергии», работающий в корпорации более 20 лет.
     Как выясняется, «Роскосмос» готовил смещение Николая Севастьянова почти год, согласовывая решение с акционерами. Этой весной пал последний бастион – правительство, а директива Михаила Фрадкова вышла 18 июня, в первый день начала работы Ле-Бурже. Как и в прежние, не очень добрые, времена судьба человека решалась во время его отсутствия. Окончательно вопрос о досрочной отставке Николая Севастьянова будет решен на собрании акционеров РКК «Энергия», которое назначено на 31 июля.


     РКК «Энергия» основана в 1946 году. Среди ее основателей – Сергей Королев. В «Энергии» разработаны первый искусственный спутник Земли, автоматические станции для полетов к Луне, Венере и Марсу, пилотируемые космические корабли и орбитальные станции. Она производит пилотируемые корабли «Союз-ТМА», грузовые «Прогресс-М»,отвечает за эксплуатацию российского сегмента МКС. Кстати, в понедельник, 25 июня, НАСА направило в «Роскосмос» благодарственное письмо, в котором американцы дают высокую оценку действиям Николая Севастьянова и специалистов «Энергии» по ликвидации последствий сбоя в работе бортовых компьютеров станции. «Без их поддержки прекратилась бы деятельность МКС», – говорится в письме.
     90% заказов РКК сегодня получает в России, из них 42% – от государства. Головная организация корпорации находится в подмосковном Королеве. Основные акционеры РКК – правительство России (38,22%), ООО «Инвестиционная компания «Развитие» (17,25%), группа компаний «Каскол» (10%), завод экспериментального машиностроения (3%)

Дмитрий Медведев проведет строительную интервенцию

Рынок получит к октябрю 2007 года землю для строительства еще 20 млн кв. м жилья

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, отвечающий за реализацию нацпроекта по доступному жилью, вчера объявил о старте пилотного проекта по строительству дополнительных 20 млн кв. м недвижимости – это около 25% от объемов годового ввода жилья. Власть планирует «земельную интервенцию» в 11 регионах – в рамках проекта 40 крупных земельных участков с инфраструктурой будут выставлены до октября 2007 года на аукционы. Как предполагают участники рынка, предложение заинтересует лишь крупные стройкомпании.
     Вчера на заседании президиума президентского совета по реализации приоритетных нацпроектов первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев заявил о старте «пилотной программы» предоставления земель под крупные строительные проекты в рамках нацпроекта «Доступное жилье».
     До последнего момента действия Белого дома в рамках нацпроекта в основном были ориентированы на снятие административных барьеров на уже сложившихся рынках недвижимости. Теперь же государство готовит «интервенцию» на рынке жилья. Глава комиссии по развитию рынка доступного жилья при совете по нацпроектам Александр Браверман пояснил, что до октября 2007 года на аукционы в 11 регионах будут выставлены 40 земельных участков с подключаемой инфраструктурой, на которых предполагается построить 20 млн кв. м жилья. В 2006 году ввод в строй нового жилья составил 50,5 млн кв. м, к 2010 году ожидается около 80 млн кв. м – «интервенция», таким образом, составит около 25% от нынешнего рынка.
     Александр Браверман пояснил вчера Ъ, что пилотным проектом правительство намерено отработать механизм, позволяющий ускорить темпы роста предложения жилья в регионах с плановых 80 млн кв. м до 100-130 млн кв. м к 2010 году. В пилотный проект войдут 11 регионов, в том числе Калининград, Сахалин, Вологда, Омск, Татария, Ярославль, Пермь. «Главный критерий – инициативность местных властей»,– пояснил выбор Александр Браверман. Все 40 земельных участков должны быть обеспечены инженерной инфраструктурой Федеральной сетевой компанией (ФСК) и ООО «Межрегионгаз», которые будут финансировать инфраструктуру из бюджетных и собственных средств.
     Если проект удастся в отобранных городах, господин Браверман намерен тиражировать его по всей России – при этом он не скрывает, что механизм тиражирования будет носить административный характер и «жесточайше внедряться на региональный уровень». По словам господина Бравермана, остальные меры по реализации жилищного нацпроекта пока неэффективны: «Меры по наращиванию ипотечного кредитования до конца не дали необходимого результата, поэтому сейчас выход – в увеличении предложения на рынке жилья». Реализация построенного жилья будет производиться на чисто рыночной основе. Аукционный метод распределения земель избавит застройщика от необходимости предоставлять владельцу земли, то есть городу, бесплатные квартиры, государство не будет иметь доли в прибылях проектов на участках, предназначенных к «интервенции».
     Участники рынка относятся к этим планам осторожно. «Такие площадки могут быть интересны многим крупным компаниям, которые собираются всерьез развивать региональное строительство»,– констатирует руководитель пресс-службы СУ-155 Федор Сарокваша. По его словам, госгарантии в рамках проекта – это «достаточно весомый» аргумент для застройщика, чтобы участвовать в конкурсе. Однако председатель комиссии по строительству и девелопменту «Опоры России» Алексей Кожевников сообщил Ъ, что ему неизвестно, чтобы кто-либо из компаний малого и среднего бизнеса собирается участвовать в программе. «При аукционной системе, когда идет соревнование денег, инвестором может стать только крупная компания»,– говорит он.
     По оценке президента фонда «Институт экономики города» Надежды Косаревой, господдержка строительства новых кварталов в 11 городах позволит сократить издержки на строительство инфраструктуры на этих объектах на 15-30%. Вывод на рынок дополнительного объема предложений, по ее мнению, позволит затормозить рост цен на жилье в этих регионах. Впрочем, по прогнозам «Института экономики города», стабилизация цен на рынке недвижимости все равно не за горами: по расчетам института, рост цен на жилье в России в 2007-2008 годах составит 10-15%, а в 2009-2010 годах будет ниже 10%. В 2005-2006 годах средние цены на недвижимость в России выросли, по данным Росстата, на 41%.

Боливар вынесет двоих

«С улыбкой на устах и яростью в груди» – под таким неформальным девизом в последнее время проходит большинство рандеву Владимира Путина с иностранными лидерами

     Намеченный на 29 июня прилет в Москву президента Венесуэлы Уго Чавеса – редкое исключение. Лидер «боливарианской революции» будет говорить в Кремле исключительно «приятности» и подкреплять их звонкой монетой. Так что самое главное в том, чтобы русские собеседники Чавеса не особо увлеклись антиамериканской риторикой своего венесуэльского друга.
     До прихода к власти в Венесуэле в 1999 году бравого вояки Уго Чавеса Москва и Каракас не шибко контактировали друг с другом. Но по иронии судьбы вот уже двадцать с лишним лет как две страны фактически находятся в одной лодке. В 1985 году Венесуэла – один из крупнейших мировых экспортеров нефти – считалась самым богатым государством Латинской Америки. Из-за бурного потока шальных нефтедолларов местные жители даже прозвали свою страну «саудовской Венесуэлой».
     Но затем США и настоящая Саудовская Аравия решили обрушить советскую экономику, опустив мировые цены на «черное золото». Злокозненный план, как известно, увенчался полным успехом. А в качестве побочного эффекта почти изничтоженной оказалась и экономика Венесуэлы. Например, в 1989 году средняя зарплата в стране составляла всего лишь третью часть от прежнего уровня.
     Дальше и Венесуэла, и Россия с небольшим временным промежутком начали рыночные реформы. Даже иностранный экономический консультант у Москвы и Каракаса был один и тот же – знаменитый некогда профессор из США Джеффри Сакс. Но если наши граждане на всеобщую приватизацию и демонтаж системы социальных гарантий отреагировали лишь глухим ворчанием, то венесуэльцы оказались более непосредственными. Уже в 1989 году в Каракасе прошли кровавые столкновения между населением и властями. Сразу после этого помощник главы местного совбеза Уго Чавес окончательно решил, что он должен прийти к власти и вернуть все назад. И в конце концов после неудачной попытки госпереворота и двухлетней отсидки в кутузке Чавесу это удалось.
     И в наибольшем выигрыше от этого среди мировых держав, безусловно, оказалась Россия. Военный до мозга костей, Чавес одержим модернизацией армии. А как рьяному ненавистнику США в Америке ему ничего не продают. Поэтому наш ВПК получил чуть ли не самого благодарного покупателя. Мало того что Каракас исправно платит. В отличие, скажем, от Китая в случае с Венесуэлой не существует даже теоретической опасности, что продаваемое нами оружие может быть когда-нибудь использовано против нас.
     В Вашингтоне, правда, построенная на торговле оружием дружба Каракаса и Москвы вызывает просто бешеную ревность. В США Латинскую Америку по старой памяти считают своим «задним двором». А Чавес – это практически официально провозглашенный наследник Фиделя. Но России американская ревность, собственно, только на руку. Наши шашни с «другом Уго» – один из немногих козырей Москвы в нынешних геополитических торгах с США. Когда-нибудь та или иная программа поставки оружия в Венесуэлу в принципе может стать объектом размена на что-нибудь более значимое для Кремля.
     Хотя вполне вероятен и менее приятный для нас вариант. Чавес уже прозрачно намекнул, что, несмотря на конституционные ограничения, он намерен править Венесуэлой как минимум до 2021 года. Однако Венесуэла – гигант, стоящий на «нефтяных» ногах. Если цена на «черное золото», не дай бог, вновь рухнет, ей точно станет не до новых российских подводных лодок.
     Но пока этого не случилось, почему не пообниматься с «другом Уго»? Приятно ведь пообщаться с человеком, чье мнение о США еще ниже, чем твое.

Я мозаику сложу из разбившихся зеркал

Смена власти станет звездным часом для профессиональных идеологов

     В последнее время российская власть уделяет все более ощутимое внимание проблемам идеологии. Тут и визит Владимира Путина к Александру Солженицыну, и особый интерес политиков и чиновников разных рангов к учебникам отечественной истории, и многое другое. В этом нет ничего удивительного. Приближается конституционная смена власти, и в этой связи актуальным становится вопрос об обеспечении целостности и устойчивости политической системы. Нет ни сильных стабильных институтов, ни процедур, по которым привыкли играть все игроки. Все держится на популярном президенте, одновременно олицетворяющем и идеологию системы. Его фигура является центром притяжения для сторонников самых разных идеологий. Тут и державники, мечтающие о возвращении былого имперского величия, и патерналисты правого и левого толка, для которых главное, чтобы государство опекало «слабых» и «униженных», и либералы-рыночники, считающие, что, несмотря на все издержки с дефицитом демократии, государственный корабль в экономике идет верным курсом жестких экономических реформ.
     Следующий президент, кто бы им ни стал, не сможет, по крайней мере на первых порах, только лишь своею личностью скрепить политическую систему.
     Для этого много чего потребуется. И в начале списка необходимых вещей непременно будет сформулирован заказ на идеологию. А с нею у российской власти всегда были проблемы, как у прошлой, ельцинской, так и у нынешней, путинской.
     Нельзя сказать, что у первого президента вообще не было никакой идеологии. В начале его правления, сразу же за развалом коммунистической системы, она четко просматривалась и сводилась к двум простым идеям. Первая из них состояла в том, что личная свобода – это основа процветания любого современного государства, а вторая исходила из утверждения, что у России нет иного пути, кроме следования западной модели развития, казавшейся тогда универсальной. Но вскоре выяснилось, что свобода для многих не является непреложной ценностью, да и привлекательность западной модели быстро потускнела.
     Чтобы приблизить власть к потребностям основной массы населения, Ельцин ударился в поиски новой идеологии.
     Они сопровождались и попытками вывести формулу российской идеи, и апелляцией к разным периодам отечественной истории, преимущественно с реформаторским уклоном – от Петра Великого с его жесткими авторитарными методами до экспериментов по создания инфраструктуры современной общественной системы в годы правления Александра II. Но главной цели добиться не удалось. Так и не были найдены идеи, которые, с одной стороны, легитимировали бы в глазах большинства новый социальный порядок, а с другой, консолидировали бы российское общество вокруг нескольких простых принципов и установок.
     Путин лишь частично решил эту задачу, в личном качестве став фокусом ожиданий для групп с различными политико-идеологическими ориентирами. Поэтому и при нем продолжались поиски «истоков» нынешнего политического порядка. Искали их в эпохе Александра III, когда бурное экономическое развитие сопровождалось свертыванием либеральных реформ предшественника. Искали в мощном антифевральском пафосе, почерпнутом из арсенала имперского монархизма, стремясь доказать, что без сильного централизованного государства Россия не состоятельна.
     Но все это в конечном итоге оказалось лишь верхушечными играми, так и не дошедшими до толщи народной.
     Теперь, по-видимому, решили взяться за дело всерьез, навалиться, на него всем номенклатурным миром. Иначе нельзя – проблема смены власти обязывает. Как показывает опыт, скорее всего, новая система будет складываться из фрагментов различных доктрин. Важно лишь, чтобы они не противоречили друг другу, по крайней мере слишком откровенно.
     Обращение к творчеству Солженицына весьма симптоматично.
     Тут и популярное ныне не только в низах, но и в верхах антизападничество, и четко выраженное государственничество, но без привкуса имперскости. Есть одновременно и приверженность представительной демократии по-русски, с упором на традиции земства. В эту базовую конструкцию нужно, очевидно, будет добавить существенные и узнаваемые элементы из советской эпохи, так или иначе связанные с линией сильной государственности и патриотизма. Для этого-то и намечается уделить такое внимание школьным учебникам!
     Ведь, как следует из неоднократных попыток построения официальной идеологии в последние 15 лет, любое устремление оказывается тщетным, «не цепляет» многомиллионные массы, если оно либо вовсе игнорирует советскую составляющую российской истории, либо оценивает ее лишь в негативных тонах.
     Несомненные трудности возникнут с отражением в этой конструкции проблематики национальной государственности.
     Реанимировать ли ельцинские попытки поисков «российской идеи» или же сосредоточиться на тезисе о «государствообразующей роли русского народа»? Похоже, что в верхах пока не пришли к согласию по этому сюжету. В условиях нынешней, весьма эклектичной, или «гибридной», по выражению Лилии Шевцовой, модели, где соседствуют стремление быть частью современного мира и «суверенная демократия», патернализм и попытки полностью освободить государство от социальной ответственности, мозаичная идеологическая модель тоже может оказаться воспринятой. Особенно если вычленить в ней что-то главное, например утверждение о приоритете державности, без которой страна и вовсе не может существовать. И постоянно всеми средствами пропагандистского аппарата внедрять эту идеологию в массы, упирая на то, что нынешняя российская действительность как минимум не хуже, чем хваленые западные демократии. Кстати, эта пропагандистская установка в последнее время успешно осуществляется (там полиция разгоняет демонстрантов, и у нас, у них есть государственные монополии, и у нас, у них губернаторов назначают, и у нас).
     Это очень важно для любой официально-охранительной идеологии – убедить население в том, что общество, в котором оно живет, лучшее из того, чего можно достигнуть.
     Вопрос только в том, как долго сможет функционировать эта идеологическая эклектика. Тут очевидны две проблемы из ненастоящих, но из будущих политических реалий, столкновения с которыми эта модель может не выдержать. Во-первых, радикальные социальные реформы, касающиеся ЖКХ, образования или здравоохранения, которые намечено продолжить в ближайшие годы, непременно придут в столкновение с патерналистскими ожиданиями большинства населения, все еще ориентированными на «справедливость» со стороны власти. И тогда власти придется выбирать: либо лукашенкизм-чавесизм с ориентацией на бюджетников и социально зависимые слои населения, либо возврат к «старому доброму российскому либерализму» начала 90-х с его ставкой на сильного. Для нынешней элиты последний выбор будет более естественным.
     Но решится ли она напрямую пойти против настроений массы, с которой заигрывала все последние годы?
     Да и «сильный» в ее представлении – это не self made man эпохи первоначального накопления, а, прежде всего, персона, так или иначе связанная с чиновным креслом и возможностью «пилить» бюджеты. Ясно, что подобная интерпретация вызовет энтузиазм далеко не у всех потенциальных «сильных».
     Вторая угроза исходит из самого процесса трансформации современного Российского государства, постимперского по своей сути, в национальное. Как показывает опыт истории (вспомнить хотя бы историю распада Оттоманской империи при младотурках), если процесс строительства национального государства не уравновешивается созданием сильных структур гражданского общества, то он постепенно сосредоточивается на «обустройстве родного дома» только для своих.
     Нации и этнические группы, которые оказываются в положении «чужих», нередко лишаются права прописки на «неправомерно занимаемой ими территории».
     Войны из-за этого права, возникшие после распада бывшей социалистической Югославии, – увы, мрачное тому подтверждение. Для предотвращения подобных сценариев нужно, чтобы индивидуальные права личности, вне зависимости от национальности, почитались бы в обществе в качестве абсолютных, которые нельзя приносить в жертву ради целесообразности, если даже она и исходит из приоритетов державности и государственности.
     Но в новых наработках официальной идеологии в современной социальной практике подобная установка отсутствует.
     Впрочем, названные проблемы, не предвещающие новой модели официальной идеологии политического долголетия, – дело недалекого будущего. Пока же наступает звездный час для производителей «эклектических» схем.

Один миг в масштабах истории

     От Ходорковского пошел новый отсчет в истории России, нравится это кому-то или нет. Его арест стал таким же поворотным пунктом для страны, как в свое время история со «Связьинвестом». Скорее всего, эти события странным образом связаны.
     Тогда, в 1997-м, олигархи профукали страну, которую получили в 1996-м. Если бы они не переругались из-за дележа очередного куска пирога, могли бы как минимум попытаться построить нормальную функциональную открытую экономику, которая неминуемо требует нормального демократического устройства общества, нормальных демократических институтов власти, нормального разделения властей, нормальной системы выборов, нормальной системы контроля власти со стороны общества. Им был дан шанс – историей и президентом, на которого они так единодушно поставили. Все дальнейшие события включая приход к власти мини (как казалось) Примакова обусловлены той историей разлада. Ребятам не хватило ума и мудрости подняться над собственными мизерными в масштабе истории интересами. Именно тогда они остановили историю, которая началась в 1991 году и на которую со всеми зигзагами и ошибками положил жизнь единодушно поддержанный ими Ельцин.
     Арест Ходорковского и Лебедева с последующим отъемом компании закрыл ту историю. Это был последний шанс элиты 90-х, тех, кто «взошел» после провала чекистского путча 1991-го, кто считал себя демократами, либералами и реформаторами, не дать прерваться истории, не возвращаться психологически обратно туда, откуда все они стартовали. Это был момент, когда можно было исправить собственную ошибку 1997 года, подняться над минутной выгодой каждого по отдельности, над мелочными обидами, над старыми счетами и над уже подкатывающим к горлу страхом и сказать еще не вполне окрепшей, не до конца обнаглевшей, не столь еще самоуверенной новой власти: «Алло! Этот номер у вас не пройдет! Разбираться, судиться, доплачивать налоги, если надо – да, но не сажать, не устраивать показательных процессов, на перераспределять собственность!». Этот шанс был у российской элиты. Его никто не мог отнять. Им можно было не воспользоваться, что и произошло. И почему? Потому что президент сказал: «Прекратить истерику!» на сверхосторожную попытку хоть как-то выразить поддержку Ходорковскому. Они не вякнули больше – ни РСПП, ни Чубайс, ни Касьянов в качестве премьер-министра, ни Илларионов в качестве экономического советника президента. Вслед за ними не вякнул Запад. Ни Шредер с Берлускони, Шираком и Бушем – все те, кто поддерживал развитие российской демократии, курс Ельцина, формирование гражданского общества, демократические свободы. Это было на излете первого срока Путина. Уверена, что если бы у российской и международной элиты хватило мудрости и мужества противостоять «делу ЮКОСа» в той форме, которую оно приняло, то у нас сегодня была бы другая страна, а мир имел бы дело с другой Россией.
     Не было бы концентрации неимоверных ресурсов в руках государства, энергетических войн, явного и скрытого передела собственности, зависимости внутреннего и иностранного бизнеса от царя в Кремле, а исходя из этого – наглого тона в разговоре с ближними и дальними соседями, сомнительных игр с сомнительными режимами, ставки на националистов внутри страны, «суверенной демократии», необходимости выходить на улицы, чтобы выразить свое мнение, зачистки медийного поля, шпионских истерик, воскресшего из пепла образа врага в лице всего не «нашего». Не было бы «преемников», разговоров о третьем сроке, наглой уверенности, что все и везде схавают все, что им преподнесет Кремль.
     Арест Ходорковского и его последствия переформировали экономическую и политическую площадку России и при молчаливом согласии или несогласии внутренних и внешних элит уничтожили баланс сил в стране, обеспечив одному человеку и его ближайшему окружению всю полноту власти. Безграничная бесконтрольная власть всегда равна произволу. Что мы и видим. И что видят те, кто в день ареста Ходорковского прославлял инвестиционный климат в стране от имени международного бизнеса. Тот, кто прославлял больше всех, теперь не въездной в Россию. Другим пришлось потесниться. Третьим пришлось уйти. Четвертые приняли правила игры и по дешевке уступили больше половины своих активов в России тем, за кем мощно и угрожающе стоит та самая безграничная власть. И все равно их «догоняют» по налогам по схеме Ходорковского. Пятые изменили собственным принципам и положили с прибором на собственную репутацию, потому что поняли, что им никогда не выиграть суд в России. Шестые предпочли позорно сдать не любимого властью клиента, чтобы не потерять «крупняк», гарантированный Кремлем. Парадокс состоит в том, что иностранный бизнес не привнес в Россию нормальные международные нормы работы и сотрудничества, а целиком мимикрировал под позорный русский стандарт, обеспечивая издевающейся над иностранными инвесторами власти право хвастаться неимоверным ростом инвестиций в страну.
     Я с изумлением наблюдала чрезвычайное возбуждение Владимира Путина во время обсуждения проекта трубы по дну Черного моря. Потом я прочла все тексты на эту тему, которые смогла найти в российской и иностранной печати. Такое ощущение, что Путин занимался делом своей жизни, своим будущим, проектом своей жизни, самым важным, самым святым делом – он занимался трубой. И вдруг мне стало совершенно понятно, как сильно он лично был заинтересован в том, чтобы вышибить со сцены сильного игрока, который про эту трубу и вообще про трубы все понимал. Как важно ему было, чтобы на этой площадке не было другого игрока, кроме него, а все остальные включая частные компании оставались просто на подпевке, готовые подать свой голос только по велению дирижерской палочки. Как важна чертова труба для этого человека, как она смертельно важна для его будущего, для будущего его корпорации, для политического и финансового благополучия этой корпорации. И как даже намек на конкуренцию в этой сфере невыносим, опасен, фатален.
     Путин разлива 2003 года не смог бы стать Путиным разлива 2007 года, если бы он не посадил Ходорковского. Путин никогда не стал бы тем, чем он стал сегодня, если бы у российской элиты были яйца. Чубайсу с Касьяновым не пришлось бы публично поздравлять заключенного Ходорковского с днем рождения, совершая подвиг гражданского мужества, если бы в 2003 году они не прогнулись под ту власть, которая сделала из Ходорковского зэка. Один миг в масштабах истории, один миг… И не отмотаешь потом, не изменишь, не поправишь.
     Надо пережить. Чего я искренне желаю Михаилу Ходорковскому, которому вчера исполнилось 44 года.
     Ну и как вам?
     Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Сохранность лица не гарантируется

     В перевернутом мире для счастья нужно всего ничего, сама по себе жизнь в нем доставляет большую радость. Он бы мог когда-нибудь вернуться в исходное положение, этот мир, и даже должен со временем, пишут в газетах, но все уже так привыкли стоять на голове или на ушах.
     Вот, значит, крупная компания нефтяная – признанный партнер и игрок сырьевого рынка. Вопрос, значит, стоял так. Или компания лишается лицензии на месторождение за нарушения по срокам эксплуатации – экспортировать товар без партнеров компания не могла и все сроки нарушила. Или она этим своим партнерам месторождение передаст сама, добровольно, и тогда это будет положительный сигнал бизнесу. Натурально, ударник каптруда выбирает подать сигнал. Инвесторы понимают-кивают: видят, что Россия, хоть и «нарастила мышцы», к западному капиталу относится с уважением.
     Вот подходят к вам, допустим, такие крупные парни, тоже с мышцами, говорят, помоги, выручай, брат, парой штук, а то позарез, там менты взяли нашего, гонят бабки, ты номер мобильника оставь, мы ж не лохи, вернем потом. Дают возможность, как это называется, сохранить лицо. В буквальном смысле. Или в переносном – зависит от угла зрения, который мы научились по обстоятельствам корректировать.
     Или другая компания, аудитор с мировым именем, задним числом отозвала все свои отчеты по ЮКОСу – тоже ведь был игрок сырьевого рынка. Говорит, по изучении предоставленной прокуратурой информации и ради соблюдения профстандартов. Открыл глаза аудитор: был бы осведомлен тогда, говорит, о положении дел с юкосовскими офшорами – годовой отчет никогда бы не подписал, сам бы первым в прокуратуру и позвонил бы. Тогда, кстати, никто не был осведомлен, и что минимизация – это отмывание, это ведь тоже задним числом выяснилось. Что вину аудитора перед Россией слегка смягчает. Тут ведь главное, опять-таки, сохранить лицо.
     А альтернатива – она же всем очевидна. У владельца ЮКОСа, с него и начали, не было возможности сохранить лицо, или он ее не использовал. Получился отрицательный сигнал бизнесу. Потом уже сразу пошли позитивные, и перевернутая экономика продолжила путь наверх.
     Что четыре года назад нельзя было себе представить, превратилось в жизненный принцип: нельзя себе представить, как по-другому.
     Репутационные издержки – гарантия позитивного имиджа. Унижение – основа достоинства. Капитулировать – значит выиграть или как минимум избежать поражения. На всех уровнях: с самого верха и дальше по вертикали вниз. Кто первым сдался – тот и в выигрыше. Лояльность – основной ресурс оппозиции. Цензура есть форма свободы мнений. Владимир Путин создал гармоничную замкнутую систему. Живую, прочную и даже способную к развитию. Она гармоничная, так как основана на консенсусе: все отказываются от амбиций. Можно сказать, мы все участвуем и одновременно смотрим очень длинный договорный матч. Конечно же, это консенсус слабости.
     Элиты, бизнес, чиновники – все уже сильно устали от Владимира Путина. Это факт. Иначе просто не может быть. Тяжело жить без воздуха. Всех же как будто подвесили: не вполне ясно, что можно, а что не нужно, и что за это будет, и в какой форме – приходится перестраховываться. А это давит и раздражает – постоянно стреляющая даже под анальгином зубная боль. И что-то все время сосет под ложечкой.
     В этом смысле для нацеленного на позитивные сигналы политического класса нынешний порядок вполне схож с советским, с той разницей, что тогда репрессивные правила вторгались в быт.
     И вдруг наконец всем дали реальный шанс: Путин уходит. Неизвестно, отчего и почему, – это у него просто такая прихоть. Можно сказать, повезло. Эти понедельники – взять и отменить. Даже не рубить с плеча, а в порядке компромисса двинуться галсом, вбок. Но для тогда нужно действовать уже сейчас: выдвинуть кандидата, навязать ему какую-то программу, а его – Путину. Или хотя бы сгруппироваться вокруг одного из официальных преемников и попробовать провести его.
     Ничего этого не происходит. Нет даже намека. Потому что есть опасение, что вдруг не получится сохранить лицо.
     Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Диссиденты СССР, разделенные Путиным

Антисоветчик Гарри Каспаров остается армянским евреем, антисоветчик Солженицын – православный христианин

     Чтобы понять Россию Путина, полезно сравнить интервью Гарри Каспарова, опубликованное в этом номере 'IL Venerdi' (интервью перепечатано из 'Paris Match' – Н.Б.), с заявлениями Александра Солженицына, сделанными им в День России 12 июня. Потому что оба – и 44-летний шахматист, и 88-летний писатель – были преследуемыми диссидентами в советские времена. Солженицын, которому во времена хрущевской оттепели удалось опубликовать в 'Новом времени' рассказ 'Один день Ивана Денисовича', стал отверженным, получив в 1970 году Нобелевскую премию по литературе. Этот вызов брежневскому режиму стоил ему трехлетней изоляции и высылки из СССР.
     Каспаров был шахматным гением и был не прав потому, что не был русским: он сын образованного еврея из Баку, его настоящая фамилия Вайнштейн, которую мать-армянка скрыла, переделав на русский манер свою фамилию Каспарян.
     Любимцем Кремля был русский Анатолий Карпов, сын рабочего. Каспаров и Карпов сошлись в схватке за мировой чемпионский титул в 1984 году, и партия не сомневалась в том, кто должен был выиграть.
     И когда Каспаров после счета в 0:5 довел его до 3:5, шахматная партия была прервана по надуманной причине. Он воспринял это очень тяжело и в интервью 'Spiegel' обвинил Российскую шахматную федерация в антисемитизме. Его спас Александр Яковлев – идеолог горбачевской перестройки, который аннулировал 'наказание после преступления', как любил выражаться 'иконоборец' Юрий Любимов – директор Театра на Таганке, в свою очередь наказанный Кремлем.
     Сегодня Карпов входит в широкое пропутинское большинство в российском парламенте, в то время, как Каспаров – глава оппозиционного блока 'Другая Россия' и подвергается аресту при каждой попытке выступить за политические и гражданские права человека, растоптанные автократом Путиным. Каспаров окружает себя охраной, держит жену в Нью-Йорке и не ест пищу, происхождение которой ему не известно (принимая во внимание то, что случилось с Литвиненко, он не так уж не прав). Пока все это в пределах логики. Как и во времена СССР, Карпов за бывшего полковника КГБ, как во времена СССР, Каспаров – против.
     Странно то, что Путина хвалит Солженицын, которого тот наградил в День России, и который ответил ему осуждением 'деструктивных действий' и призывами к 'предельной стойкости и твердости духа' – кредо Путина на внутреннем и международном фронтах. Но объяснение этому кажущемуся противоречию – простое.
     Антисоветчик Гарри Каспаров остается армянским евреем, антисоветчик Солженицын – православный христианин. И гордится этим.
     Так же, как и 82 процента населения, которые поддерживают царя Путина, получившего благословение Православной церкви.

Я обвиняю! *

Вина за убийство Саши совершенно определенно ложится на Кремль

     Отравление Александра (Саши) Литвиненко в Лондоне в ноябре прошлого года продемонстрировало, что за фасадом доброжелательной новой России по-прежнему скрывается старый монстр советской 'империи зла'. В свои предсмертные минуты Саша сказал, что за его убийством стоит Владимир Путин. Но на следующей неделе президент Буш будет принимать Путина и его чету в своем семейном поместье в штате Мэн в попытке восстановить нанесенный их взаимоотношениям ущерб. Будучи другом и вдовой Саши, мы считаем необходимым высказать свое мнение от его имени.
     Обвинения Саши были основаны на опыте его личного знакомства с Путиным и глубоком знании той среды, которую тот представляет – секретной службы ФСБ, взращенной на почве старого КГБ. Эта служба взяла российское государство в заложники после прихода к власти Путина. Когда Саша умер, детективы Скотланд-Ярда нашли целый ряд доказательств. Саша был убит полонием-210. Это радиоактивное вещество, которое производится в России на объекте в Сарове – на родине советского ядерного оружия.
     Оставленный убийцами радиоактивный след показал, что наиболее вероятным исполнителем преступления является Андрей Луговой. Великобритания предъявила ему обвинение и передала дело в суд, а также потребовала экстрадиции Лугового. Однако Путин отказался выдать Лугового британским властям и назвал просьбу об экстрадиции 'глупостью'. Его вызывающее поведение вполне понятно. У Лугового не было ни мотива, ни доступа к полонию. Если этот человек заговорит, он может назвать имена тех, кто послал его на такое смертельное задание.
     Один из возможных мотивов убийства разоблачает пропаганда самого Кремля. Состоит он в том, чтобы сфабриковать обвинение против Сашиных друзей-эмигрантов – магната-диссидента Бориса Березовского и чеченского лидера Ахмеда Закаева. Отказ британских судов передать этих людей России вызвал у Путина раздражение, трансформировавшееся в настоящую навязчивую идею. Он назвал их террористами и ввел в действие закон, разрешающий ФСБ уничтожать 'экстремистов' за рубежом. Даже сегодня, несмотря на доказательства в виде полония, Кремль продолжает обвинять Сашиных друзей в его убийстве. Это настоящая кампания дезинформации, которая попахивает старыми методами КГБ – точно так же, как и само убийство.
     Кто-то говорит, что убийство Саши могло стать делом рук 'злых сил' в самой ФСБ, которые действовали без официальных санкций. Да, у ФСБ была к Саше давняя неприязнь, потому что он собрал доказательства, указывающие на причастность этой службы к взрывам жилых домов в 1999 году, которые спровоцировали чеченскую войну и могли помочь Путину получить президентское кресло. Но оперативники ФСБ не имеют доступа к полонию – это недолговечный изотоп, и производится он российским атомным министерством.
     Для передачи полония ФСБ потребовалось бы разрешение вышестоящих органов на уровне кремлевской администрации. Конечно, сам Кремль тоже находится под контролем бывших сотрудников ФСБ, поэтому трудно провести грань между 'злыми силами' и 'империей зла'. Все это не доказывает личной причастности Путина к совершению преступления, однако вина за убийство Саши совершенно определенно ложится на Кремль.
     Когда Буш будет угощать Путина семейным обедом, он наверняка проигнорирует подобные соображения, и вместо этого будет полагаться на свои собственные впечатления от души гостя, в которую он, как всем известно, заглянул несколько лет назад. С тех пор он часто использовал этот аргумент при формировании политики в отношении России. Однако на этот раз проблема заключается в другом. Убийство неопровержимо. И президент не может признать даже ничтожно малое подобие возможности, что слова Саши могли быть правдой. Встречаясь с Путиным, он должен полностью сбросить со счетов эти слова, полоний и здравый смысл.
     Но поступая таким образом, он отметает прочь и аспекты безопасности, связанные с полонием. Представьте себе такую картину: где-то в глубине России ученые в секретных лабораториях разрабатывают и испытывают радиоактивные отравляющие вещества, которые можно использовать против людей. Полоний так же токсичен, как и сибирская язва: одного грамма этого вещества достаточно, чтобы убить миллион людей. Саша получил смертельную дозу, сделав глоток чая из чашки, в которой было достаточно полония, чтобы убить сотни людей. Заражение в Лондоне и пригородах получили, ни много ни мало, 700 ни в чем не повинных посторонних людей.
     Что это, как не ядерный терроризм? Полоний является идеальным материалом для изготовления 'грязной бомбы'. Если Кремль использовал его один раз, почему бы ему не использовать его снова? Почему бы не передать это вещество кому-то еще, когда это нужно для достижения его целей?
     Учитывая ту постоянную поддержку, которую оказывает Путину американский президент, маловероятно, что убийцы Саши в ближайшем будущем предстанут перед судом. Мы можем только надеяться, что следующая администрация будет менее наивна и увидит ту опасность, которая исходит от режима, использующего радиоактивное химическое оружие в центре столицы западного государства. Это было бы и данью справедливости для Саши.
     Алекс Гольдфарб и Марина Литвиненко являются авторами книги 'Death of a Dissident: The Poisoning of Alexander Litvinenko and the return of the KGB' ('Смерть диссидента. Отравление Александра Литвиненко и возвращение КГБ'), изданной Free Press.

     * 'Я обвиняю' (фр. 'J'accuse') – статья французского писателя Эмиля Золя, опубликованная в ежедневной газете 'Аврора' (фр. 'L'Aurore') 13 января 1898.
     Она была написана в форме открытого письма, адресованного президенту Франции Феликсу Фору, и обвиняла французское правительство в антисемитизме и противозаконном заключении в тюрьму Альфреда Дрейфуса. Золя указывал на предвзятость военного суда и на отсутствие серьезных улик. Письмо было напечатано на первой странице газеты и вызвало ажиотаж как в самой Франции, так и далеко за ее пределами. Золя был обвинен в клевете и осужден 23 февраля 1898 г. Чтобы избежать тюрьмы, писатель бежал в Англию. Он смог вернуться во Францию лишь после самоубийства и бегства двух главных фигур дела Дрейфуса летом 1899 года.

Партия преемника

Будет ли третий президент России участвовать в думских выборах-2007

     В ходе осенней кампании по выборам в Госдуму Владимир Путин или его преемник может вступить в «одну из политических партий», которая впоследствии наберет конституционное большинство в Госдуме и получит право накладывать вето на решения следующего главы государства. Эту очередную версию ближайшего будущего российской политической системы после выборов 2007-2008 годов на днях озвучил президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин. А действующий президент Владимир Путин, по версии г-на Шохина, может возглавить Конституционный суд России. Насколько вероятен такой вариант развития событий? Газета «Время новостей» решила выяснить мнение политиков и политологов.
     Понятно, что «одна из политических партий» – это партия власти «Единая Россия». При вступлении в нее преемника, кем бы он ни оказался, президентские выборы 2008 года, по сути, станут чисто техническими, а конкретные имя и фамилия преемника президента не будут нести особой смысловой нагрузки, так как преемственность курса формально будет сохранена.
     Демонстрацией такой преемственности, как полагает глава РСПП, было участие в недавнем Петербургском экономическом форуме обоих нынешних потенциальных преемников президента – первых вице-премьеров Сергея Иванова и Дмитрия Медведева. Правда, ближе к выборам 2008 года, предположил Александр Шохин, преемником может стать и кто-то другой, но им, скорее всего, будет человек, за спиной которого нет существенных финансовых ресурсов – чтобы избежать нового передела собственности. Кстати, буквально через день после этих предположений г-на Шохина лидер «Единой России» Борис Грызлов и руководитель предвыборного штаба единороссов Вячеслав Володин заявили, что в первой тройке федерального списка их партии может оказаться «один из вице-премьеров».
     По мнению заместителя генерального директора Центра политических технологий Алексея Макаркина, избиратели хотели бы видеть надпартийного президента. «Появление преемника в списке «Единой России» – это сценарий, который был актуален и активно обсуждался до того момента, как появилась «Справедливая Россия», – пояснил политолог «Времени новостей». – В ситуации, когда преемник возглавил бы список «Единой России», она бы получила дополнительные очки – аппаратные, имиджевые. Но проблема в том, нужна ли Кремлю новая КПСС, которая будет усиливать влияние? Появление «Справедливой России» говорит о том, что не нужна. Наиболее вероятен сценарий, когда преемник не входит ни в одну из политических сил, а они его просто поддерживают. Кроме того, согласно опросу, проведенному «Левада-Центром», избиратели уже сейчас готовы проголосовать за любого преемника. А раз так, то раскрутка преемника на парламентских выборах сугубо факультативна».
     Ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин считает, что «Единой России» преемник в списке принес бы выгоду, она бы тогда стала государствообразующей партией: «Но я думаю, что это потребует слишком ответственного решения на слишком ранней фазе. То есть если кто-нибудь из вице-премьеров войдет в тройку «Единой России», это будет довольно резкое политическое движение, которое сразу вызовет жесткое противодействие всех остальных групп влияния, участвующих в этой игре».
     С другой стороны, г-н Орешкин уточнил, что если кто-то из вице-премьеров окажется в списке «Единой России», это совершенно не значит, что он станет преемником. Не исключено, что симметрично отреагирует «Справедливая Россия», а самый серьезный претендент на президентство будет до последнего оставаться беспартийным.
     Независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков полагает, что «Единой России» хотелось бы, чтобы преемник вступил в их партию, стал бы ее лидером или хотя бы членом, так как это позволит победить во внутренней конкуренции со «Справедливой Россией». Но даже если это произойдет, «Единая Россия» все равно не станет государствообразующей структурой, потому что в России такой структурой является бюрократия, а не парламентские партии, считает депутат.
     Первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Иван Мельников не видит особой выгоды для реального кандидата в президенты от власти входить в тройку «Единой России»: «Понятно, что «Единой России» хотелось бы иметь не просто вице-премьера, а будущего президента в своих списках. Но произойти это может разве только в том случае, если на момент попадания в список ни руководство единороссов, ни сам тот или иной вице-премьер не будут знать наверняка, как развернется операция «преемник».
     Один из лидеров КПРФ согласен с политологами, что перед партией власти остро стоит вопрос усиления позиций. «Но кое-что здесь зависит и от той группировки в Кремле, которая финансирует и продвигает мироновскую «Справедливую Россию». Если они будут набирать обороты, в «Единой России» будут более склонны к риску и к более четкому позиционированию в качестве партии власти номер один. Если нет, то и смысла рисковать не будет. Думаю, решение – оставаться претендентам на президентство «над» схваткой или участвовать в ней (в парламентских выборах. – Ред.) – примет Владимир Путин».
     Член фракции «Единая Россия» в Госдуме Михаил Гришанков напомнил «Времени новостей», что несколько членов кабинета министров уже вступили в партию. А значит, вполне возможно, что и преемник президента присоединится к ней: «Я считаю, что будущему президенту нужна какая-то партийная окраска, чтобы было понятно, каких политических взглядов он придерживается».
     В перспективах такого развития событий, при котором Владимир Путин может стать председателем Конституционного суда, оставаясь при этом активным участником политического процесса и «выступая в роли третейского судьи» по наиболее важным вопросам российской политики, например при внесении изменений в Конституцию, аналитики и депутаты сомневаются. Большинство из них признали должность главы КС слишком теневой и не соответствующей амбициям Владимира Путина.
     Алексей Макаркин полагает, что Владимир Путин во главе Конституционного суда – это экзотика. 95% того, чем занимается Конституционный суд, – это вопросы, которые волнуют очень ограниченное число граждан. «Вы представляете себе нашего президента, который занимается написанием мотивировочной части решения суда о соответствии Конституции какого-нибудь закона о пчеловодстве? Функции КС не предусматривают активного участия его председателя в политике. Был только один такой прецедент в 1993 году, когда тогдашний и, кстати, теперешний председатель суда Валерий Зорькин пытался играть политическую роль, примиряя Бориса Ельцина и Руслана Хасбулатова, но закончилось все это плохо», – напомнил аналитик.
     По словам Дмитрия Орешкина, идея, что Владимир Путин может возглавить Конституционный суд, впервые появилась полгода назад, когда муссировался вопрос переезда Конституционного суда в Петербург. По мнению аналитика, это удобная позиция: личная неприкосновенность гарантируется, но в то же время сохраняются влиятельность и политический статус: «Тем не менее гадать на эту тему нет смысла, потому что все это не более чем пиар-рассуждения. Все зависит от того, как сам Путин видит свое будущее. Захочет – станет председателем Конституционного суда, не захочет – не станет».
     Владимир Рыжков считает, что Владимир Путин скорее сохранит руководство Советом безопасности, останется председателем Госсовета или возглавит совет директоров некоей новой энергетической суперкомпании. Иван Мельников также склоняется к мысли, что Владимир Путин возглавит крупную международную энергетическую компанию. Вариант «украинской реформы», когда реальная власть перейдет в руки премьер-министра, опирающегося на думское большинство, а президент останется символической фигурой, аналитики рассматривают с определенным скептицизмом, но окончательно от него не отказываются.

Оставайся дома, Путин

В последние дни Путин, вместо того, чтобы хотя бы на время представить публике дух дружбы, выдал целую серию особо жестких, воинственных заявлений

     Президент Буш пригласил российского лидера посетить на предстоящей неделе Кеннебанкпорт, однако к нам вряд ли приедет друг. Только последних провокаций Путина должно хватить, чтобы Буш отменил встречу и пересмотрел ценность такой дружбы.
     * * *
     Первого июля президент Буш почтит президента России Владимира Путина встречей, которой пока удостаивался мало кто из мировых лидеров. Путин направляется в семейное поместье Бушей в Кеннебанкпорте. До Путина пообедать омарами и посмотреть на захватывающую панораму штата Мэн удавалось только таким выдающимся мировым лидерам, как президенту Польши Леху Валенсе (Lech Walesa) и королю Иордании Хусейну.
     Понятно, что на этой встрече между сторонами будут противоречия – материалы, которые уже раздают журналистам, не оставляют в этом сомнений, – но идея саммита как раз в том и заключается, что вместе сходятся два лидера, без свиты и вдалеке от давления публики, и могут, как старые друзья, сесть за стол и снять любые недоразумения.
     Правда, в случае с Путиным не очевидно, что все пройдет по плану.
     В последние дни Путин, вместо того, чтобы хотя бы на время представить публике дух дружбы, выдал целую серию особо жестких, воинственных заявлений. Когда он обращается к истории, всегда возникает ощущение сюрреального ревизионизма, отдающего годами советской пропаганды. В прошлые выходные Путин обругал памятник жертвам коммунизма, воздвигнутый в США, и заявил, что никто не вправе обвинять Россию в преступлениях сталинизма, уже ставших в истории именем нарицательным. Нет, заявил Путин, Западу тоже есть за что ответить.
     – Мы не применяли ядерного оружия в отношении гражданского населения, – сказал Путин. – Мы не поливали химикатами тысячи километров и не сбрасывали на маленькую страну в семь раз больше бомб, чем за всю Великую Отечественную [войну].
     Утверждения Путина сами по себе весьма сомнительны – вспомним 60 миллионов убитых при Сталине, роль Советского Союза в затягивании Второй мировой войны и его участие во вьетнамском и других конфликтах войны 'холодной', но это еще не все. Главное, почему эти слова рождают еще большее беспокойство – они сказаны как раз перед звездным приемом, который ему окажут в Америке. Ну какой мировой лидер скажет такое перед серьезным саммитом?
     Ну ладно, пусть слова Путина заставят нас задуматься. Но его действия еще хуже. Он грозит стрелять ракетами по Европе, если она разместит у себя системы противоракетной обороны под руководством США. В мае Россия нахально провела испытание новой межконтинентальной ракеты, дав тем самым Европе понять, что это не просто слова.
     Также, как сообщает пресса, Путин поставляет Сирии, этому режиму, поддерживающему террористов, пять усовершенствованных истребителей МиГ-31Е.
     Кроме того, в унисон его словам отвязный диктатор Венесуэлы Уго Чавес (Hugo Chavez) заявил, что рассчитывает купить современные российские субмарины и использовать их против США – при этом несколько раз упомянув Пуэрто-Рико. Что это было – пробный шар Путина, стремление напомнить США, что злобная рука России дотягивается и до нашего полушария?
     Ко всему прочему, внутри России Путин нагло отобрал демократические права у собственного народа, а против Запада снова начал выстраивать враждебные шпионские сети.
     Судя по всему, он собирается править Россией и третий срок. Не удивимся, если это у него получится. Еще один срок – и он вполне сможет стать для нас настоящей проблемой, особенно если в 2008 году американцы ошибутся и выберут слабого президента.
     Такое впечатление, что Путин, словно дикий медведь, потерял всякий страх перед Западом и перестал ценить его дружбу. Запад шел на уступки, Запад выступал с примирительными заявлениями – и все это время враждебность Путина только росла.
     Такое впечатление, что Россия не собирается дружить с Западом и идти ему навстречу. Так, может быть, умнее было бы отменить великодушное приглашение со стороны США? Пусть Путин едет к своим друзьям – в Венесуэлу и на Кубу.

Боевой клич Путина и угроза столкновения с Россией

России придется пересмотреть свою нынешнюю политику в отношении Соединенных Штатов

     'Что такое однополярный мир? Это мир одного хозяина, одного суверена – один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
     И это ничего общего не имеет с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.
     Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят', – заявил президент России Владимир Путин, выступая 10 февраля 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности.
     Размещение американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе – это фактически объявление войны Российской Федерации. Как президент Путин заявил недавно на одной пресс-конференции, 'если эта система будет создана, она будет работать в автоматическом режиме со всем ядерным потенциалом Соединенных Штатов. Это будет неотъемлемой частью ядерного потенциала США'. Это нарушит нынешнюю конфигурацию международной безопасности и вынудит Россию начать разработку нового режима тактического ядерного оружия. Это очень серьезно. России придется пересмотреть свою нынешнюю политику в отношении Соединенных Штатов и создать долгосрочную стратегию для отражения новых попыток НАТО проникнуть на территорию бывших советских республик.

Добро пожаловать в новую 'холодную войну'.
     Путин не может игнорировать серьезность предлагаемой системы или угрозу, которую она представляет национальной безопасности России. Противоракетная оборона Буша носит наступательный, а не оборонительный характер. Американские военные базы с ядерной инфраструктурой и радаром размещаются у дверей России, что дает Соединенным Штатам явное преимущество при нанесении 'первого удара'. Это означает, что Вашингтон сможет шантажировать Россию при решении важнейших международных проблем. Путин не может этого допустить. Он должен вынудить Буша убрать нож от горла Москвы.

Пиррова победа Буша на саммите 'восьмерки'
     СМИ уделили недостаточно внимания центральным вопросам повестки дня саммита 'большой восьмерки'. Прессу заботил, главным образом, 'ожидавшийся' конфликт между Бушем и Путиным. Но сенсации не получилось: оба были почтительны и любезны.
     Однако президент Буш твердо намерен осуществить свой план по размещению элементов системы ПРО в Польше и Чехии к намеченному сроку. Путин большей частью вежливо молчал. В СМИ его возражения подверглись цензуре.
     Но менее, чем через 10 часов после церемонии закрытия саммита, Путин дал первый залп. Им началась война, о которой будут говорить, что она 'разрушила Империю'.
     Путин выступил перед двумястами глав корпораций на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, и его комментарии практически не оставляли сомнений в том, что он уже подготовил план по созданию противовеса чешскому щиту Буша.
     В своем выступлении Путин обрисовал новый 'москвоцентричный' мировой порядок, призванный создать 'новый расклад сил', в котором Вашингтон будет играть меньшую роль.
     'Новая архитектура экономических отношений подразумевает принципиально иной подход, – заявил он. – Россия намерена стать альтернативным глобальным финансовым центром и сделать рубль резервной валютой для центральных банков. Мир изменяется буквально на глазах. Страны, еще вчера казавшиеся безнадежно отсталыми, сегодня становятся самыми быстрорастущими экономиками мира'. Такие институты, как Всемирная торговая организация и МВФ 'выглядят архаичными, недемократичными и неповоротливыми'. Они не учитывают 'современный расклад сил'.
     Своим выступлением Путина смело бросил вызов нынешней системе. Можно с уверенностью сказать, что озабоченные представители американской политической элиты не пропустили его слова мимо ушей. Россия объявляет о начале асимметричной войны, цель которой – экономический удар по Соединенным Штатам, ослабление институтов, которые традиционно служили умножению их богатства, и приближение того дня, когда Вашингтон потеряет свою глобальную силу.
     Особенно тревожит вызов, брошенный Путиным американскому доллару. Он подчеркивает несправедливость, присущую нынешней системе, почти полностью основанной на долларе, что оказывает крайне негативный эффект на экономику и финансовые запасы небольших стран.
     'Ответ на такой вызов только один, – заявил он. – Появление нескольких резервных мировых валют, нескольких финансовых центров'.
     Слова Путина представляют собой прямую атаку на доллар и его фактическую позицию международной валюты. Он рисует в своем воображении мир, где товары и ресурсы продаются и покупаются за рубли и другие валюты – не только зеленые. Это приведет к созданию большего паритета между странами и, следовательно, более равномерному распределению силы.
     Видение Путина является недвусмысленной угрозой сегодняшнему экономическому господству Америки. За последние несколько месяцев Норвегия, Иран, Сирия, ОАЭ, Кувейт и Венесуэла заявили о сокращении своих долларовых запасов или переходе на евро или 'корзину валют'. На долларовой гегемонии основана сила Америки, и все же, позиции теряются повсеместно. Если доллар перестанет быть мировой 'резервной валютой', то США придется компенсировать свой чудовищный дефицит по текущим операциям и жить по средствам. Америка потеряет возможность просто печатать необеспеченные деньги и менять их на ценные ресурсы и промышленные товары. Сегодня Путин бросает открытый вызов монетарной системе, обеспечивающей кислородом американскую сверхдержаву.

Добьется ли он своего?
     Какого рода ущерб Россия может реально нанести доллару или тем многочисленным организациям с громкими названиями, на которых зиждется американская империя (ВТО, Всемирный банк, МВФ, НАТО и Федеральный резерв)?
     Сила России растет как на дрожжах. Темпы ежегодного прироста ВВП составляют 8 процентов, а к 2020 г. российская экономика станет одной из пяти крупнейших в мире. Россия уже занимает третье место в мире по объему валютных запасов и постепенно переходит от обескровленного доллара к евро и рублям. Почти 10 процентов своего резерва она держит в золоте.
     Кроме того, Россия стала ведущим экспортером нефти, обогнав Саудовскую Аравию. На ее долю приходится 13 процентов ежедневной добычи нефти в мире, и она обладает крупнейшими запасами природного газа. По сути, Путин энергично работает над созданием первого в мире газового картеля – альянса России, Катара, Ирана и Алжира. Эта группа могла бы контролировать до 40 процентов оставшегося в мире природного газа и устанавливать цены по своему усмотрению.
     Но амбиции Путина не ограничены энергетическим сектором, хотя он усилил страну, сократив приток иностранных инвестиций и 'ренационализировав' ключевые ресурсы.
     Как пишет Павел Кордубан в своей недавней статье 'Экономическая динамика России приносит Путину политические дивиденды' (Putin Harvests Political Dividends from Russian Economic Dynamism), Путин намерен выйти за рамки энергетической сферы и заняться технологической модернизацией: 'Перенос акцента в официальном дискурсе на 'инновации' отражает попытку переориентировать экономическую политику с укрепления статуса 'энергетической сверхдержавы' на промышленную модернизацию и преодоление технологического отставания. Ключевая роль в формировании новой политики отводится Сергею Иванову, который пообещал, что к 2020 г. Россия станет лидером в таких высокотехнологичных областях, как ядерная энергетика, судостроение, самолетостроение, создание спутников и систем доставки и разработка программного обеспечения'.
     Кроме того, Путин укрепил связи с центральноазиатскими соседями России и организовал совместные военные маневры с Китаем.
     'В мае Россия подписала ряд контрактов с Туркменистаном, Узбекистаном и Казахстаном с целью восстановления единой советской системы газопроводов. Это поможет ей усилить свою роль монопольного поставщика топлива из стран региона' (Reuters). Он превратил Содружество независимых государств в грозный военно-экономический альянс, способный отразить интервенцию США и НАТО в Центральной Азии.
     Сегодня, когда обнажаются истинные мотивы 'войны с террором' и проясняются геополитические цели Америки в Центральной Азии, именно СНГ призвано играть основную роль в решении региональных проблем. До сих пор Вашингтон безнаказанно создавал военные базы и форпосты по всему региону. Но Москва и Пекин все более недовольны этим, и в будущем возможны изменения. Не нужно забывать и о том, что Путин окружен бывшими агентами КГБ и старыми советскими 'ястребами'. Они никогда не доверяли Америке, а сегодня могут напомнить о новых американских базах, 'цветных революциях', нарушенных договорах и планах создания системы ПРО, чтобы доказать, что ничего хорошего от Дядюшки Сэма ожидать не приходится.
     Путин считает себя лидером глобального восстания против американской Империи. Он говорит от лица развивающихся рынков Китая, Индии и Бразилии. Эти четыре государства будут все быстрее нагонять страны 'старого порядка'. В прошлом году 60 процентов мирового промышленного производства приходилось на страны, не являющиеся членами 'большой семерки'. По оценке 'Голдман&Сакс' (Goldman Sachs), к 2050 г. ведущими экономиками мира будут Бразилия, Россия, Индия и Китай.
     Отход от 'правления сверхдержавы' уже начался. Центры геополитической силы смещаются подобно гигантским тектоническим пластам. Эта тенденция необратима. Размещение системы противоракетной обороны Буша лишь ускорит упадок 'однополярной системы', спровоцировав асимметричную войну, в которой основным оружием станут валютные запасы, жизненно важные ресурсы и политическое маневрирование.
     Война с Россией бессмысленна, и ее можно избежать. Конфронтации есть лучшая альтернатива.
     Майк Уитни живет в штате Вашингтон

Энергетические войны в Причерноморье и российско-турецкие отношения

Отношения Турции с Россией следует рассматривать непредвзято

     В Стамбуле прошел саммит Организации Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС). ЧЭС, основными членами которой являются: Россия, Турция, Украина, Сербия, Греция, Болгария, Словакия, Румыния, Азербайджан, Армения, Молдавия, Грузия, Албания и 13 стран имеют статус наблюдателя, была создана в 1992 году по инициативе Турции. ЧЭС предстает перед нами как важная региональная организация, охватывающая территорию в 20 миллионов квадратных километров с населением в 350 миллионов человек. На стадии формирования организации ее участники определили основную цель ЧЭС – сотрудничество в таких направлениях, как: экономика, банковское дело, транспорт, энергетика, связь, защита экологии, туризм, безопасность. Однако по прошествии 15 лет со времени учреждения ЧЭС ее название упоминается только от саммита к саммиту.
     Можно смело утверждать, что последний саммит прошел под тенью последних событий, которые переживает район Причерноморья. В их основе энергетические войны в регионе Евразии, планы США по размещению систем ПРО в Чехии и Польше и ответные заявления на них России в том смысле, что она нацелит свои ракетные системы на Европу.
     Согласие в таких условиях Путина принять участие в саммите, вне сомнения, повысило значение встречи. Кроме того, это способствовало тому, чтобы Россия доминировала на стамбульском саммите.

Соглашение 'Газпрома' и ENI
     Местные и иностранные журналисты при освещении саммита отдали предпочтение не столько его повестке дня и итоговой декларации, сколько переговорам Владимира Путина с премьером Тайипом Эрдоганом (Турция) и главой греческого правительства Караманлисом. Основной темой на двусторонних встречах была энергетика. Главной причиной обсуждения именно вопроса энергетики на саммите, в целом, и двухсторонних встречах, в частности, стало заключение за день до встречи в верхах соглашения между итальянской компанией ENI и российским гигантом 'Газпромом' по проекту 'Южный поток'. Согласно этому соглашению, российский газ и газ, который будет поставляться в Россию с месторождений в Центральной Азии, планируется поставлять по дну Черного моря к Болгарии. На болгарской территории трубопровод разделится надвое: по первому направлению российский газ будет перекачиваться в Румынию, Венгрию, Австрию и Словению, по второму магистраль проследует до Греции и оттуда до Италии. Реализацией указанного проекта Москва преследует цель уменьшить зависимость России от Белоруссии в вопросе транзита. Нет сомнений, что с претворением в жизнь данного проекта страны ЕС, стремящиеся снизить свою зависимость от России, станут, наоборот, еще больше зависимыми в российских источниках энергоносителей.

Вновь в обход Турции?
     Несомненно, что в числе стран, на которых негативно скажется реализация указанного проекта, будет Турция. Изначально Москва планировала экспортировать российский газ в Европу по магистрали 'Голубой поток-2'. Однако отсутствие ответа со стороны Турции по этому вопросу России и ее поддержка проекта 'Набукко', являющегося альтернативой российским проектам, с одной стороны, и занятие Турцией стороны Запада в противостоянии между Россией и Западом в области энергетики в регионе Евразии, с другой, побудило российскую сторону отказаться от проекта 'Голубой поток-2'. Еще одна причина отказа России от этого проекта – нежелание быть слишком привязанным к Турции в вопросе транзита газа. Между тем, будь проект 'Голубой поток-2' реализован, через Турцию в Европу совместно с 'Голубым потоком-1' в год поставлялось бы 50 миллиардов кубометров российского газа. Если принять во внимание, что Россия в 2006 году поставила на экспорт в Европу 150 миллиардов кубометров газа, то можно сказать, что 50 миллиардов кубометров – объем, который нельзя недооценивать. Именно поэтому Россия не захотела в вопросе транзита становиться зависимой почти на 30 процентов от Турции, которая является одним из важнейших союзников США в регионе.
     Таким образом, Россия 'Южным потоком', вслед за проектом Бургаз-Александруполис (Бургаз-Дедеагач), 'обошла Турцию'. Впрочем, уместно сказать и о том, что Турция 'обошла' саму себя в вопросах Бургаз-Дедеагач и 'Южного потока'. Кстати, только после подписания соглашения между 'Газпромом' и ENI турецкие представители предложили России сотрудничество в вопросе 'Голубого потока-2'. Хотя позиция России по проекту 'Голубой поток-2' после подписания соглашения по 'Южному потоку' неизвестна, российские представители говорят, что настроены решительно в вопросе продления газопровода 'Голубой поток-1' до Израиля.
     Россия, обеспечив, с одной стороны, контроль над источниками энергоносителей в странах Центральной Азии, с другой стороны, благодаря новым проектам сделала зависимыми от себя многие страны, в том числе европейские. Евросоюз и США, не имеющие своих энергоносителей, в сфере энергетики находятся в положении проигравших России. То же самое можно сказать и о Турции.
     Вместе с тем, на присоединении Турции к стану проигравших существенную роль сыграла политика Евросоюза. ЕС и США возлагают на Турцию миссию энергетического моста, однако не оказывают ей финансовой поддержки для участия в соответствующих проектах. Политическое отдаление Турции со стороны ЕС и США и игнорирование ее проблем обрекли на неудачу миссию Турции по превращению в энергетический коридор.

Отношения между Россией и Турцией
     Зависимость одной страны от другой в энергетической сфере на 60 процентов, вне сомнения, не является желаемой ситуацией. В то же время было бы ошибочным полагать, что Россия может в любое время прекратить поставки Турции нефти и газа, как Белоруссии и Украине. У России никогда не было подобных проблем с европейскими странами.
     Турции не следует опасаться проводить одновременно политику диверсификации энергетических источников и поставщиков энергоносителей и сотрудничать с Россией в области энергетики. Если Турция не сосредоточилась бы на проекте 'Набукко', а Россия уделила бы повышенное внимание 'Голубому потоку-2', то можно предположить, что результаты были бы совсем иными.
     Хотя Россия и Турция находятся по разные стороны баррикад в противостоянии в сфере энергетики в регионе Евразии, это не оказывает негативного влияния на ход развития в последнее время отношений между ними. Товарооборот между двумя странами достиг 17 миллиардов долларов, в 2008 году стороны планируют увеличить эту цифру до 25 миллиардов. Реализация турецкими компаниями проектов по всей России, посещение Турции в год почти двумя миллионами российских туристов также вносит позитивный вклад в развитие экономических связей между двумя странами и способствует устранению вопроса 'восприятия друг друга', который достался сторонам в наследство от 'холодной войны'.
     Схожей является внешняя политика России и Турции. Можно провести параллели между позицией каждой из них по ряду внешнеполитических проблем. Россия, как Турция, является сторонницей урегулирования проблем вокруг Ирана и Сирии мирными средствами, обе страны выступают против усилий США разместить свой флот в Черном море. Внешнеполитическая восприимчивость, исторические и культурные связи между двумя странами подталкивают их к тому, чтобы возложить на себя миссию 'моста' между Востоком и Западом.
     Взаимодействие между двумя странами получило в последнее время такой импульс, что это стало поводом для комментариев о том, что Турции, особенно в условиях, когда у нее возникли проблемы в отношениях с Западом, необходимо развивать сотрудничество с Россией и даже создать Евразийский Союз.
     Между тем отношения Турции с Россией следует рассматривать непредвзято, так как не следует забывать, что связи с Россией не смогут стать для Анкары альтернативой Евросоюзу и США. Только таким образом можно более здраво оценить двусторонние связи и способствовать их развитию.
     Ильяс Камалов – эксперт Центра стратегических исследований Евразии (ASAM), Турция

Владимир Путин назвал преемников

     В четверг российский президент принимал в своей подмосковной резиденции «Ново-Огарево» руководство «Единой России». «Ваша парламентская фракция, да и партия в целом на деле продемонстрировали готовность включиться в реализацию предложений стратегической программы, тем самым – разделить политическую ответственность за ее результаты» – так Путин оценил эффективность деятельности партии.
     – Это очень правильная, открытая позиция, и надеюсь, она приведет к конкретным, реальным результатам для страны, – похвалил за такую готовность «единороссов» Владимир Путин. Он напомнил, что крайне важно «своевременно определиться с законодательным обеспечением ключевых вопросов» послания Федеральному собранию.
     Президент признал, что без содействия ЕР, ведущей политической силы, успешно и своевременно решить стратегические задачи не удастся. Поблагодарил президент и за поддержку трехлетнего бюджета.
     – Мы прекрасно понимаем, как трудно удержать эмоции, когда дело идет к выборам, и можно растаскать бюджет так, что, кроме эмоций, ничего не останется, – напомнил Путин, добавив, что на этих выборах «будет решаться вопрос о преемственности проводимого курса, выполнении взятых на себя обязательств перед гражданами».
     Говоря о выборах, он признал, что «региональные избирательные кампании этого года показали, что ЕР набрала около 45% и к конкуренции и соперничеству готова». Несомненным плюсом партии он назвал «отказ от популизма и пустых обещаний».
     Лидер партии, спикер Госдумы Борис Грызлов к месту вспомнил, как в 90-х годах представители левой оппозиции утверждали размер льгот, в несколько раз превышающий размер государственного бюджета. И президент, и «единороссы» рассмеялись: политика в отношении льготников должна проводиться на основе точных расчетов и главное – реалистичных.
     Грызлов рассказал о том, как партия собирается реализовывать положения президентского послания, об инициативах партии и особо отметил, что на выборы ЕР пойдет с программой «План Путина», уже одобренной высшим партийным руководством. Президент одобрительно кивнул, и на его лице появилась чуть заметная улыбка.
     Слова своего лидера подтвердил и руководитель ЦИК партии Андрей Воробьев. «План Путина» – это синтез восьми посланий, и он уже претворяется в жизнь, – отметил он. – Наша задача была обсудить его с президентом и получить рекомендации по его выполнению. Президент сказал, что, решая социальные проблемы, не надо забывать о важнейшей составляющей нашего успеха – об экономическом развитии».
     На встрече с Владимиром Путиным Грызлов рассказал еще об одном партийном проекте – «Профессиональная команда страны». «Мы готовим экспертные советы из академиков, общественных деятелей, специалистов узкого профиля, чтобы по всей стране отобрать шесть тысяч человек, которые бы вошли в профессиональную команду», – пояснил он.
     Путин же, в свою очередь, отметил, что «единороссы» накопили большой опыт государственной работы и его нужно полностью использовать: например, депутаты, отработавшие в Думе, не должны отходить от государственной работы. В общем же президент видит за «Единой Россией» политическое будущее и уверен, что партия будет и впредь активно участвовать в политической жизни страны.
     Уверены в этом и эксперты. «Ни для кого не секрет, что «Единая Россия» – это партия Путина. То, о чем говорил президент, – сохранение преемственности, – это задача, которую сейчас решает именно ЕР, поскольку она явно имеет шанс сохранить большинство и в следующей Госдуме», – уверен президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. По его словам, от партии власти будет зависеть «обеспечение преемственности законодательной повестки дня, тех решений, которые приняты на основе последнего послания президента, стратегических проектов в области промышленности, социальной сфере, и обеспечение преемственности внешнеполитического курса».

Тотализатор «КП»: Как заработать деньги на КПРФ и «Единой России»

Во втором туре политического тотализатора «Комсомольской правды» приняли участие уже около тысячи человек

     Второй тур тотализатора «КП», где наши читатели имеют шанс нажиться на будущем президенте страны, оказался (как бы выразиться политкорректно...) трагикомичным, что ли. И даже тем, кто играть в такие игры считает делом легкомысленным, советую полюбопытствовать. Потому что игровой политрейтинг «КП» может многое объяснить...
     Но для начала напомним, что правила эксплуатации политиков народом просты. Даже примитивны. Одна из крупнейших букмекерских контор, «Шанс», и национальная ассоциация букмекеров под идейным руководством «Комсомолки» предлагают игрокам поставить деньги (это можно сделать в 90 филиалах по всей стране – подробный список на сайтах kp.ru или bookmaker.shans.ru) на одного из двух политиков. Нужно угадать (ну или просчитать), кто из них окажется выше в рейтинге ВЦИОМа на следующей неделе. Поставить на избранника деньги (до 3000 рублей). И через несколько дней получить или не получить выигрыш.
     Любопытно, что идея «КП» ко второму туру приняла серьезные масштабы. Количество игроков приближается к тысяче. И желание людей угадать будущего президента дало странный эффект...
     Над этим феноменом еще придется всем нам поломать голову...

     В прошлом первом туре игроки много ставили на первого вице-премьера Медведева. И проиграли. Особенно трагично это выглядело, когда вице-премьер «состязался» с Зюгановым. В этом случае на Медведева поставили все. Несколько сотен человек! Но, по данным беспристрастных социологов ВЦИОМа, рейтинг Зюганова вдруг подскочил (вероятно, из-за того, что коммуниста стали активно показывать по телевизору), и ожидания игроков были обмануты.
     Букмекеры объяснили это несчастье философски, дескать, игроки в политике не искушены, и во втором туре, «обжегшись» на Медведеве, они будут более осторожны.
     И вот они, результаты... Та же картина! Даже круче! Вера игроков в Медведева не оставила, а, наоборот, окрепла. Количество игроков, ставящих на первого вице-премьера, увеличилось в полтора раза (с 46 до 73 процентов). Причем ставки были очень близки к максимальным, а в парах Медведев – Иванов и Медведев – Жириновский в победе лидера рейтинга «КП» не сомневался вообще никто. Но когда ВЦИОМ опубликовал свой рейтинг, выяснилось – игроки встали на те же грабли.
     Ставки на Медведева себя не оправдали. Его популярность сравнялась с Ивановым, Жириновским и Зюгановым (возможно, из-за того, что его соперники перед выборами стали больше заботиться о саморекламе). А значит, ничья. И ставки на Медведева, увы, проиграны.
     Такой же парадокс случился и с питерским мэром Матвиенко. В ее паре с, казалось бы, безнадежным аутсайдером президентской гонки Аманом Тулеевым никто не сомневался в победе главы Петербурга. Но игроки, видимо, не следили за новостями. После взрывов на кемеровских шахтах имя губернатора Тулеева стало у всех на слуху. И его рейтинг рванул вверх...
     К счастью, тур оказался неразорительным. В парах Грызлов – Собянин и Грызлов – Миронов большинство игроков угадали настроения избирателей – Миронов ненамного, но опередил в рейтинге Грызлова.
     А в целом придется отметить – большинство наших читателей, участвующих в политтотализаторе, пока видят будущим президентом только Медведева... Даже теряя на своей убежденности деньги.
     И еще очень тепло относятся к Матвиенко и стоически не доверяют Зюганову (несмотря на то, что именно на нем игроки зарабатывают много денег). Хотя, что стоит за этой тенденцией, лучше порассуждать после тура третьего...

     Вот его ставки (в скобках коэффициент, на который в случае выигрыша будет умножаться ваша ставка):
     Д. Медведев (1,65) – ничья (2,1) – Г. Зюганов (4)
     Д. Медведев (1,75) – ничья (1,95) – В. Жириновский (4)
     Д. Медведев (1,75) – ничья (1,95) – С. Иванов (4)
     Г. Зюганов (3) – ничья (1,65) – В. Жириновский (2,55)
     В. Жириновский (2,55) – ничья (1,65) – С. Иванов (3)
     В. Матвиенко (1,45) – ничья (2,3) – А. Тулеев (4,8)
     В. Матвиенко (1,85) – ничья (1,85) – С. Шойгу (3,9)
     С. Шойгу (2,9) – ничья (1,75) – С. Миронов (2,4)
     Б. Грызлов (3,4) – ничья (1,35) – С.Собянин (3,4)
     Б. Грызлов (3) – ничья (1,65) – С. Миронов (2,55)
     С. Миронов (2,4) – ничья (1,75) – С. Собянин (2,9)

Новая игра – заработай на партиях
     Увлекшись президентской гонкой, финиширующей весной 2008-го, не стоит забывать, что уже через 6 месяцев выборы в Госдуму. И начинается битва многотысячных партий-титанов. Читателям «КП» достаточно сделать прогноз – понизится ли рейтинг какой-либо партии или повысится. А мы на следующей неделе посмотрим, как избиратели голосуют за наши партии рублем.
     Результаты пробного (или пилотного) розыгрыша на прошлой неделе таковы (таблица внизу):

Карнавала не будет

Сочи не выиграет Олимпиаду-2014, но не только по политическим мотивам

     Всю ближайшую неделю страна проживет в ожидании новостей из Гватемалы, где будет принято решение о столице зимних Олимпийских игр 2014 года. Мы хотим, чтобы победила наша заявка, сочинцы выглядят приподнятыми, торжественными, артисты летят за океан, где будут петь и плясать в преддверии победы.
     Но победы не будет. Анализ отчета, представленного для голосования делегатам сессии МОК, показывает, что из трех претендентов на проведение игр-2014 у Сочи самая слабая позиция.
     Рабочая группа учитывала 11 критериев, каждый из которых обладал определенным весом. Самым большим весом – 5 – наделялись состояние и перспективы развития общей инфраструктуры и условий проживания туристов. Поддержка государства и предыдущий опыт проведения соревнования имели самый низкий вес – 2.
     Выставленные баллы по каждому критерию отражают, с одной стороны, его важность, а с другой – потенциал достижения уровня, необходимого для организации игр в течение семилетнего подготовительного периода.
     Из 11 критериев Зальцбург имеет девять чистых первых мест, одно первое в обеспечении гостиничными номерами (здесь – соперничает с корейцами) и лишь в поддержке государства его место – третье.
     Пхенчхан – обладатель восьми вторых мест, двух первых (одно делит с австрийцами) и одного третьего (Олимпийская деревня). Сочи получил девять третьих мест и два вторых – поддержка государства и Олимпийская деревня.
     Как при таком раскладе рассчитывать на победу Сочи, не понятно. Годы борьбы с коррупцией в рядах членов МОК привели к разработке четких и прозрачных критериев отбора. Если делегат проголосует за Сочи в ущерб Зальцбургу или Пхенчхану, то ему будет очень трудно парировать обвинения в предвзятости.
     Часто выбор места проведения Олимпийских игр обусловлен политическими соображениями. Так, на фоне разрядки советско-американских отношений начала 70-х Москве отдали Олимпиаду-80.
     Нынешний уровень недоверия между Россией и Западом не позволяет рассчитывать на победу Сочи чисто по политическим мотивам. Не может Запад дать возможность ликовать Путину и российскому народу с фейерверками и карнавалами. Это будет «незаслуженная награда» стране и лидеру, слишком отличающихся от Запада в суждениях и конкретных действиях. Разрядки-то нет.
     Но и объективные показатели не позволяют рассчитывать на победу. Без политики.
     Зачем создается в стране атмосфера ожидания победы Сочи? Чем больше напряжение надежды, тем глубже депрессия разочарования. А нужно не разочарование, а продолжение работы по созданию инфраструктуры лучшего в стране курорта с экономикой услуг. Или иными словами – с экономикой ХХI века.

Место городов в рейтинге по различным критериям МОК
	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	Итого
Сочи	2	3	3	2	3	3	3	3	3	3	3	3
Зальцбург	3	1	1	1	1	1-2	1	1	1	1	1	1
Пхенчхан	1	2	2	3	2	1-2	2	2	2	2	2	2
Таблица составлена "НГ" по данным Report by the IOC candidature acceptance working group to the IOC executive board

Буш и Путин рискуют

Письмо в редакцию

     Сэр!
     На встрече президентов Буша (Bush) и Путина в Кеннебанкпорте вряд ли будут решены разногласия, имеющиеся у двух лидеров относительно планов американской администрации построить базы противоракетной обороны в Чешской Республике и Польше, которые, несомненно, будут предназначены для защиты от возможной ракетной атаки со стороны Ирана. Владимир Путин считает, что радиолокационная станция, которую планируется построить в Чехии, и ракеты-перехватчики, которые будут размещены в Польше, будут предназначаться для противодействия российским ракетам.
     По его мнению, предложение Соединенных Штатов дестабилизирует стратегическую ядерную стабильность, так как оно предполагает распространение американских средств защиты от ядерных ракет на европейскую территорию. В таком случае, если предложение России о совместном использовании модернизированной азербайджанской РЛС для отражения иранской угрозы (вместо строительства радара в Чехии) не будет принято американской администрацией, то Россия начнет разработку соответствующих систем, способных восстановить стратегическую ядерную стабильность.
     Предлагаемый администрацией Буша план (если его выполнение начнется в ближайшие 18 месяцев) и ответные действия России по восстановлению стратегического равновесия начнут гонку вооружений, с которой придется иметь дело уже следующей администрации. Возможно, гонка вооружений, по мнению команды Буша, сможет надломить российскую экономику, как это было в Советском Союзе при Леониде Брежневе, и будет способствовать появлению нового лидера, который, подобно Михаилу Горбачеву, потушит «холодную войну», за чем последуют демократические перемены, ожидаемые Вашингтоном. Таким образом, история повторит себя. О той огромной цене, которую придется заплатить обеим сторонам в данном случае, не стоит и говорить.
     Имеются и другие издержки. Предлагаемый администрацией план приведет к усилению поддержки президента Путина российским общественным мнением, сыграет на руку экстремистским элементам и загонит в угол реформаторов. В преддверии президентских выборов, которые пройдут в США и в России в 2008 году, вероятный провал встречи в Кеннебанкпорте будет иметь ужасные последствия для всего мира.
     Падма Десаи – директор Центра по изучению экономик переходного периода Колумбийского университета.

'Россия стала менее демократической, но приток западных инвестиций не ослабевает'

Интервью с Евгением Ясиным, бывшим министром экономики при Борисе Ельцине, ныне научным руководителем Высшей школы экономики в Москве

     – На проходившем на прошлой неделе саммите 'большой восьмерки' премьер-министр Британии Тони Блэр дал понять, что если режим главы Кремля Владимира Путина не вернется на путь демократии, иностранные инвесторы больше не будут вкладывать деньги в Россию. Стоит ли воспринимать эту угрозу всерьез?
     – Нет! Во-первых, потому что западное правительство не может диктовать свою волю частным инвесторам. Но что самое главное – сейчас в нашей стране наблюдается прямо противоположный процесс: когда при Ельцине Россия была демократической, иностранные компании предпочитали инвестировать в Польшу или Венгрию, а не в Россию. Сегодня при Путине страна стала менее демократической, но приток западных инвестиций осуществляется в таком объеме, о котором мы и мечтать не могли в 1990-е годы. Из этого можно было бы сделать вывод, что бизнесмены не любят демократию! Однако, объяснение этому несколько иное. Обычно компании приходят туда, где существуют возможности для работы, и, как правило, туда, где другие уже сделали свои первые шаги: это как раз можно сказать о России, где, несмотря на замедление демократических процессов, деловой климат улучшился, и куда одна за другой приходят компании с мировым именем, чтобы инвестировать. . .

     – За исключением западных нефтяных компаний! У Total, у Shell немало проблем. Разве не имеют они все основания, чтобы усомниться в надежности России?
     – Я бы первый не стал ей доверять! Я уже давно предупреждал руководителей этих западных нефтяных корпораций. Я им заранее объяснил, что российское государство заберет под свой контроль все активы в секторах, которые считает стратегическими, в том числе в энергетическом. Это обрело конкретные черты. Чтобы обеспечить себе контроль, правительство прибегло к тем же так называемым законным методам, которые оно использовало для разорения 'ЮКОСа' (нефтяная компания Михаила Ходорковского – прим. Le Temps). ВР и ее российская 'дочка' ТНК в свою очередь станут жертвами этой политики.
     Безусловно, проводятся длительные переговоры, даже если их результат известен заранее. Таков стиль Путина: он не спешит и всегда для достижения своих целей находит способ действий, который выглядит абсолютно законным. Я не могу ему доверять. Но факт остается фактом: общий деловой климат за восемь лет президентства Путина не ухудшился, а улучшился!
     Все дело в том, что в стране появляется все больше и больше денег. А также благодаря реформам, которые были проведены во время первого срока президента: были приняты хорошие законы и постановления в налоговой сфере, касательно конкуренции, банкротств, собственности на землю и труда. Кроме стратегических секторов, контроль над которыми теперь принадлежит государству, в России еще много отраслей промышленности, в которые иностранцы могут инвестировать и спокойно работать!

     – А российские компании все больше заглядываются на флагманов европейской промышленности. Обоснованы ли страхи Европы?
     – На месте европейцев, я бы не беспокоился. Как показала история с 'Arcelor', российские инвесторы ничем не отличаются от индийских инвесторов. . . Они – обыкновенные коммерческие партнеры. Они не опасны. Они могут предложить лишь деньги, которых сегодня у них в избытке. Поэтому вполне естественным является то, что они отправляются заграницу. . . Почему американцы не боялись инвесторов из арабских стран? И почему Европа приняла акционеров из Америки, Азии, но не из России? В действительности старые антироссийские клише все еще живы. Это хорошо видно на примере газовой области. Еще два года назад Россия поставляла газ в Германию по цене 120 долларов за 1000 кубометров, а немецкие газораспределительные предприятия перепродавали его своим клиентов более чем за 300 долларов! Поэтому у 'Газпрома' имелись веские основания для принятия решения о выходе на рынок прямой дистрибуции в Европе. . . Это – нормальная реакция, продиктованная реалиями рынка.

     – До президентских выборов осталось десять месяцев. Не беспокоит ли вас состояние российской экономики? Удалось ли ей преодолеть свою зависимость от энергетического сектора?
     – Экономика стала более диверсифицированной. Нефтяная промышленность принесла много денег, которые затем были вложены в другие отрасли экономики. Эти деньги доступны, их пускают в оборот, с их помощью инвестируют, покупают оборудование. Поэтому сейчас мы наблюдаем рост коммерческого сектора, сектора жилищного строительства, финансовых услуг, а также всех отраслей, которые их обслуживают. Благодаря этой диверсификации Россия теперь защищена от возможного кризиса, вызванного падением цен на нефть. Доходы русских больше не зависят исключительно от энергетики. Если цены на нефть упадут, может наступить спад экономики, но катастрофы, подобной той, что произошла в 1990-е годы, не случится.

     – Это все благодаря стабилизации, достигнутой при Путине?
     – Несомненно, он восстановил политический порядок. Но если бы восемь лет его президентства были отмечены развитием демократических процессов, если бы не было дела 'ЮКОСа', я думаю, российская экономика росла бы еще более быстрыми темпами: до 12% в год вместо 6-7%. Текущая экономическая ситуация не вызывает у меня беспокойства, но меня тревожат грядущие перспективы. Тем более что пагубные последствия захвата государством контроля над так называемыми стратегическими отраслями дадут о себе знать – не мгновенно, но через пять лет, или более. . . Теперь Россия может выбирать между тремя вариантами пути развития. Первый – индустриализация по китайской или индийской модели, но у нас для этого может не хватить средств, тем более что наш демографический кризис приводит к нехватке рабочей силы. Второй – экспансия, основанная в первую очередь на природных ресурсах, которая не только закрепляет зависимость страны, но и не дает ей нормально развиваться. Или мы можем выбрать третий путь – инновационной экономики, как в Европе или Соединенных Штатах, но для этого в обществе должно быть больше свободы, чтобы высвободить творческие силы. . .

Душа Путина

Путинский режим, прежде всего, заботят интересы его безопасности, а интересы России зачастую сбрасываются со счетов

     Когда в эти выходные президент Джордж Буш встретится с Владимиром Путиным в доме своего отца в Кеннебанкпорте, он постарается улучшить отношения с Россией, которые приобретают все более угрожающий характер для интересов безопасности Запада.
     Буш, видимо, рассчитывает на свою 'дружбу' с Путиным. Но такие отношения действуют лишь в одностороннем порядке, нарушая и ограничивая возможности политического выбора Соединенных Штатов. Путин будет становиться все более враждебным не потому, что он катастрофически неверно истолковал наши намерения, а потому что он является архитектором той коррумпированной бюрократической системы в России, которой для выживания нужна антизападная политика.
     Россия хочет воспрепятствовать планам США по развертыванию системы противоракетной обороны в Восточной Европе на том основании, что система эта нанесет ущерб потенциалу российских сил ядерного сдерживания. Путин вместо этого предложил совместно использовать российскую РЛС раннего обнаружения в Азербайджане, чтобы помочь США защитить себя от Ирана. Но предложение это не имеет смысла: радар этот небезопасен, так как находится слишком близко к Ирану, и он не сможет направлять размещенные в Польше ракеты-перехватчики.
     В то же время, Россия продолжает оказывать поддержку Ирану. 20 июня на пресс-конференции в Тегеране министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Иран не представляет опасности, и что Москва будет продолжать сотрудничество с иранским режимом, в том числе, в деле строительства Бушерской АЭС, которая должна быть сдана в эксплуатацию в октябре.
     Западных руководителей действия России часто ставят в тупик. Ведь такими поступками Россия подрывает не только безопасность Запада перед лицом исламского фанатизма, но и свою собственную безопасность. Но путинский режим, прежде всего, заботят интересы его безопасности, а интересы России зачастую сбрасываются со счетов.
     На первый взгляд, положение режима Путина очень прочное. Россия больше всех выиграла от роста спроса на сырьевые товары, начавшегося в 2000 году. ВВП страны растет на 6-7 процентов в год. Если в 1999 году он составлял 200 миллиардов долларов, то в 2006 году этот показатель вырос до 920 миллиардов (в текущих долларовых ценах). Валютные запасы сегодня составляют 300 миллиардов долларов. Средний уровень зарплат при Путине удвоился, а рейтинги его популярности превышают 70 процентов.
     Но несмотря на это, режим Путина довольно непрочен. Он опирается на несправедливую социальную систему. А нетерпимость режима к свободе делает власть крайне уязвимой для серьезных расследований ее очевидных преступлений в будущем. Путин систематически уничтожает другие центры власти. В результате бюрократия правит в одиночку – не испытывая вмешательства общества, но и не пользуясь его поддержкой.
     При Путине та кучка людей, которая управляет Россией, одновременно владеет ею. Правительственные чиновники заседают в советах директоров крупнейших государственных компаний России. Первый заместитель премьер-министра Дмитрий Медведев является председателем совета директоров 'Газпрома'. Заместитель главы кремлевской администрации Игорь Сечин председательствует в нефтяной компании 'Роснефть', а помощник президента Игорь Шувалов является членом совета директоров ОАО 'Российские железные дороги'. Капитализация 'Газпрома' составляет 236 миллиардов долларов, 'Роснефти' – 94 миллиарда, а РЖД – 50 миллиардов долларов. Согласно имеющимся оценкам, люди из окружения Путина контролируют компании, на долю которых приходится 80 процентов капитализации всего фондового рынка России.
     В стране царит огромное неравенство в доходах. В 2006 году средний уровень доходов 10 процентов самой богатой части населения Москвы в 49 раз превышал доходы 10 процентов самой бедной его части. Несмотря на нефтяной бум, 83 процента населения России живет в бедности.
     Неравенство доходов исторически было опасно для России. Редко когда к богатству в России относились с таким презрением, как сегодня. Глубокая разница в доходах может иметь серьезные последствия, поскольку государство не инвестирует средства в социальные услуги. Люди с деньгами получают высококачественное медицинское обслуживание. Те, у кого денег нет, теряют надежду и живут в ожидании смерти, зная, что достойное медицинское обслуживание им недоступно. В результате на 100 рождающихся детей приходится 160 смертей. Продолжительность жизни мужского населения в России составляет сегодня 58 лет – ниже, чем в Бангладеш. Уровень убийств в стране почти в пять раз выше, чем в США.
     Поскольку нефтяной бум гарантирует постепенное улучшение качества жизни, а россияне серьезно пострадали от того хаоса, который царил в стране во времена Бориса Ельцина, они согласны на условия, предлагаемые Путиным. Однако падение цен на нефть вызовет в России серьезный спад, и может мгновенно изменить ситуацию в политике и обществе.
     В то же время, российские лидеры знают, что если произойдет дестабилизация социальной ситуации в стране, возникнет опасность нового расследования некоторых террористических актов и политических убийств. А это будет иметь далеко идущие последствия. Россия за последние восемь лет стала сценой многих преступлений и странных убийств. Но наибольшую известность приобрели взрывы домов в 1999 году, захваты заложников в Москве и Беслане, очевидное отравление автора журналистских расследований Юрия Щекочихина, убийство депутата Государственной Думы Сергея Юшенкова, а также недавние убийства Анны Политковской и Александра Литвиненко.
     Правительство практически ничего не сделало для расследования этих преступлений (поэтому вполне типичным был отказ экстрадировать подозреваемого в убийстве Литвиненко). Однако частные лица и журналисты продолжают поставлять информацию. Так, появились сообщения о том, что правоохранительные органы были заранее проинформированы о планах захвата заложников в Москве и Беслане, однако не предприняли никаких действий по их срыву. Существует также не показанная на широком экране видеозапись двух людей, которые следили за Политковской накануне ее гибели.
     Лидеры политической оппозиции заинтересовались этими делами. Бывший премьер-министр Михаил Касьянов, который может выставить свою кандидатуру на президентских выборах, призвал провести новое расследование взрывов жилых домов и захвата заложников в Москве и Беслане. Даже сторонники режима могут воспользоваться этими преступлениями для расправы со своими оппонентами. Когда в прошлом году с должности Генерального прокурора был снят Владимир Устинов, его противники предложили возобновить следствие по делу о возможном отравлении Щекочихина, который расследовал факты коррупции в ФСБ. Этим они попытались нанести удар по своим врагам из рядов спецслужб.
     В этих условиях антизападная политика путинского режима не является никакой загадкой. На самом деле, она вполне разумна. Настаивая на своем праве отдавать приказы странам, которыми она когда-то правила, таким как Грузия и Украина, Россия гарантированно получает серию ненужных конфликтов, которые можно использовать для отвлечения внимания населения от масштабной коррупции, одновременно разжигая примитивные националистические инстинкты. Признаком успеха такой политики стало усиление ксенофобии в России, а также безнаказанные нападения на темнокожих иностранцев на российских улицах. Антизападная политика полезна и потому, что она гарантирует внимание Запада к России. А это при помощи государственного телевидения можно представить как возврат ее былого величия.
     И наконец, антизападная политика создает условия для ничем не сдерживаемой демагогии, которую можно использовать для того, чтобы лишить россиян всякой возможности проводить даже самые простые морально-нравственные различия. Самым последним примером этого плана были слова Путина, которые он произнес перед делегацией учителей. Он заявил, что никто не может заставить Россию испытывать вину за 'большой террор' 1937 года, потому что в других странах происходили вещи и похуже.
     Несомненно, в Кеннебанкпорте будет предпринята попытка навести глянец на американо-российские отношения. Но при этом США не должны заниматься самоцензурой, потому что она ничего не изменит в поведении России и лишит нас возможности оказывать на нее влияние. На самом деле, Бушу следует откровенно рассказать Путину об обструкционистском и самоубийственном характере его политики. Сказав Путину то, что он должен услышать, Буш может спровоцировать грубую реакцию. Но его поведение при этом будет поведением настоящего друга.
     Дэвид Сэттер сотрудничает с Институтом Гувера, Хадсоновским институтом и Институтом Джона Хопкинса. Его последняя книга называется «Darkness at Dawn: the Rise of the Russian Criminal State» ('Тьма на рассвете: Подъем российского криминального государства').

Владимир Путин оглядел Ростов всевидящим оком

системы «Безопасный город»

     Президент России Владимир Путин вчера прилетел в Ростов и провел заседание Госсовета, посвященное проблеме общественной безопасности. Специального корреспондента Ъ АНДРЕЯ Ъ-КОЛЕСНИКОВА заинтересовало прежде всего предложение о создании надструктуры, способной контролировать общественную безопасность в стране, а также, видимо, за ее пределами, и то, что отсутствующего председателя правительства Михаила Фрадкова замещает один из двух первых вице-премьеров – Сергей Иванов.
     Приехав в Ростов, господин Путин сначала увидел ситуационный центр комплексной системы «Безопасный город». Генерал-майор Михаил Корнеев доложил президенту, что столица Южного федерального округа взята под контроль 138-ю видеокамерами. Семь тревожных кнопок, расположенных в различных частях города Ростова, способны снять чувство тревоги у горожан, которые смогут до них дотянуться в случае возникновения этой тревоги.
     Президенту показали, как работает эта система. На мониторе было хорошо видно, как два хулигана подошли к третьему (выше каждого из них на голову), который безуспешно пытался играть роль мирного горожанина, стали приставать к нему, и тогда он начал избивать их. Через полминуты подъехала патрульная машина и эвакуировала всех. Генерал Корнеев признался, что ситуация смоделирована, но максимально близко к действительности. Мне показалось, что, если бы это была сама действительность, двое нападавших так легко не отделались бы.
     Потом при помощи плана «Перехват-1» был задержан автомобиль Hyundai, принадлежавший гражданке Самсоновой. Из машины нехотя вышел человек, который казался в лучшем случае гражданином Самсоновым. Он, сам открыв багажник, стал свидетелем того, как милиционеры достали из багажника охотничье ружье. По виду гражданина было незаметно, чтобы он был в этот момент чему-нибудь удивлен. Милиционеры и вовсе оставались равнодушными к происходящему.
     Между тем президенту показательные выступления милиционеров и правонарушителей, по-моему, понравились. Во всяком случае, он не высказывал никаких признаков неудовольствия.
     – Хорошая система и не такая уж дорогостоящая... Девушек набрали красавиц, где взяли? Или у вас все такие? – оценил господин Путин состояние системы «Безопасный город» под несмелые улыбки губернаторов, которые приехали в Ростов с женами, так как формат двухдневной поездки, по которому скачки на приз президента России происходят с участием супруг, был придуман не ими.
     Губернатор Ростовской области Владимир Чуб выступил с основным докладом, в котором сравнил количество алкоголиков в стране с количеством диабетиков. И это сравнение было явно не в пользу алкоголиков. Доклад господина Чуба вообще отличался убийственными сравнениями. Так, содержание одного кадета в Ростовской области, по его словам, обходится в три раза дешевле, чем содержание точно такого же подростка, только сбежавшего из кадетского корпуса и попавшего в приемник-распределитель.
     Господин Чуб кроме ярких сравнений пользовался яркими цитатами.
     – Философ Николай Бердяев,– подчеркнул господин Чуб,– говорил, что государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а чтобы помешать ей превратиться в ад.
     Задачу, стоящую сегодня в этом смысле перед российским государством и его правоохранительными органами, следует признать актуальной.
     Министр внутренних дел России Рашид Нургалиев заявил, что его ведомство не будет настаивать на принудительном лечении алкоголиков, но при этом будет лечить их принудительно. Он таким образом наконец-то сформулировал позицию своего ведомства в конфликте с правозащитниками, которые настаивают, что принудительное лечение антиконституционно.
     Осталось не замеченным не только губернаторами, которые были уже мысленно на завтрашних скачках, но и журналистами, которые были мысленно еще в Москве, одно замечание губернатора Московской области Бориса Громова. Он неожиданно предложил создать «на федеральном уровне и в субъектах структуру, подобную той, что действует по противодействию терроризму (то есть, очевидно, он имел в виду Национальный антитеррористический комитет.– А. К.)».
     Речь, очевидно, идет о надведомственной структуре, способной взять на себя всю полноту ответственности за безопасность как в стране, так и самой страны.
     Работа в такой структуре может по идее заинтересовать и самого господина Путина, даже после отставки с должности президента России.
     Впрочем, сразу следует сказать, что Владимир Путин никак не прокомментировал эту инициативу. Возможно, еще не время.
     – Я хочу лично поблагодарить вас, Владимир Владимирович, за соучастие в трагедии,– таким рискованным замечанием начал свое выступление губернатор Кемеровской области Аман Тулеев.
     Вспомнив недавние взрывы в шахтах, он, очевидно, имел в виду все-таки нечто другое, чем то, что у него получилось.
     Господин Тулеев категорически поддержал идею принудительного лечения не только алкоголиков, но и наркоманов. Многие беды в шахтах, по его мнению, случаются оттого, что наркоманы курят там что попало, а суды восстанавливают их на работе, после того как директора шахт находят в себе мужество увольнять таких людей с высокой должности шахтера.
     Аман Тулеев, кстати, вспомнил про идею британских властей, которые намерены оградить общество от педофилов и вот-вот станут подвергать их «химической кастрации».
     – Вы же знаете эту сверхдемократическую страну Великобританию. Я уверен,– сказал Аман Тулеев,– они найдут способ сделать это.
     Интересным было присутствие на заседании первого вице-премьера Сергея Иванова. Он, казалось бы, по своей должности не имеет прямого отношения к теме Госсовета. При этом он сидел по правую руку от президента и Владимир Путин проговорил с ним большую часть заседания. Было очевидно, что для принятия единственно правильных решений все остальные люди в зале этим двоим совершенно не требуются.
     Я попытался узнать, по какой формальной причине Сергей Иванов присутствует на этом заседании. Высокопоставленный источник, к которому я припал с этим вопросом, долго молчал, честно вспоминая, и вспомнил:
     – Председатель правительства должен был поехать, но он в другой командировке, поэтому здесь Сергей Борисович Иванов. Все очень просто!
     На самом деле все не очень просто. Ведь возникает законное соображение: получается, именно Сергей Иванов как один из двух первых вице-премьеров замещает Михаила Фрадкова, когда тот отсутствует. Это, конечно, наводит на и без того копившиеся размышления.
     Госсовет закончился так же внезапно, как и начался. Господин Путин стал было говорить о необходимости рутинной работы по обеспечению общественной безопасности, как вдруг резко перебил сам себя:
     – Так, внимание! Я зачем сюда приехал-то?!
     Губернаторы, расшалившиеся к концу заседания в предвкушении ужина с президентом России, ошарашенно замолчали.
     – Мы все зачем приехали-то? У нас будет время поговорить за ужином.– Казалось, президент постепенно успокаивался. Но так показалось: – За тыщу километров сюда приехали со всей страны!.. О детях наших речь идет!
     Тишина в зале стала звенящей.
     – Надо решить, на что распределять деньги. Что важнее, что-нибудь дать построить, чтобы дать строителям возможность деньги спилить, или вложить непосредственно в человека?! – раздраженно спрашивал господин Путин, оглядывая губернаторов.
     Судя по их лицам, вопрос этот для них был не риторическим.

Путин стал свидетелем двух преступлений

Вчера президент провел в Ростове-на-Дону Госсовет, а заодно понаблюдал за городом с милицейского пульта

     Вчерашний день президента был посвящен профилактике правонарушений. С этой целью он вылетел в Ростов на Госсовет. Перед заседанием Путин побывал в двух ростовских центрах оперативного управления.
     Именно отсюда два года назад был сорван план Басаева «Огненное лето» (он хотел затерроризировать юг России). Путину продемонстрировали, как из центра боевого управления можно отследить ситуацию в любом регионе округа. В Ханкале на связь вызвали генерала с оригинальной (с учетом всех обстоятельств) фамилией Недобитко.
     А потом Путин отправился в комплексный центр Ростовского УВД «Безопасный город». Из центра милиционеры пристально наблюдают за Ростовом через видеокамеры, установленные в людных местах. В присутствии президента задержали машину, совершившую наезд, установили личность нелегала из Азербайджана и разняли драку. Драка была, конечно, на заказ. Может, даже ее исполняли сами милиционеры. Причем режиссура была не очень удачной. Мужик, на которого напали два хулигана, оказался в два раза здоровее преступников, но отбиться сам не смог. Приехала милиция и отбила.
     Путин сосредоточенно наблюдал за оперативными мероприятиями и не проронил ни слова. Оказалось, впечатлился – только не дракой.
     – Хорошая система. Девушек набрали красивых, – поделился он впечатлениями с губернаторами на Госсовете. – Где таких набрали? – спросил он у ростовского губернатора Чуба.
     На Госсовете президент объяснил, что именно региональная власть должна взять на себя профилактику преступности, особенно детской. Президент напомнил, что уже работает программа «Дети России 2007 – 2010» с финансовым обеспечением 2 миллиарда рублей, призванная улучшить ситуацию с малолетним неблагополучием. Президент призвал губернаторов укреплять первичное звено милиции, помочь адаптироваться тем, кто вышел из заключения. Что касается бывших зеков, то Путин рассказал, что в Нижегородской, Свердловской областях и Краснодарском крае 3% рабочих мест на некоторых предприятиях оставляют для устройства освободившихся из мест заключения.
     – Прошу вас, – обратился он к участниками Госсовета, – поговорите с губернаторами, у которых такой опыт есть.
     Губернаторы, похоже, тут же решили поговорить. Они проговорили выступления своих коллег, министра МВД. Они даже продолжали говорить, когда слово взял Путин (совсем распустились!).
     – Коллеги, внимание! – приструнил их Путин. В его голосе зазвучал металл.
     Сплошное дежа вю – когда-то он уже призывал к порядку участников Госсовета: «Сюда смотреть и слушать!»
     – Зачем я сюда приехал? – спрашивал Путин у разговорчивых губернаторов. – У нас с вами будет время поужинать и поговорить. Тема важная – о детях, о будущем страны. Это рутина, но это то, чем мы должны заниматься каждый день.
     Президент сказал, что работа эта должна быть системной, вопросы профилактики преступности должны стать приоритетом для глав регионов.
     – Не построить что-то и дать возможность строителям деньги стырить, – президент, очевидно, указал на те «приоритеты», которые существуют в регионах сейчас, – приоритет – забота о человеке

Кандидат №1 однозначно триедин

     Вся элита
     в мандраже:
     Крепко держится
     в секрете
     Президентский протеже!..
     Закрутил интригу Путин.
     Лишь загадки задаёт...
     Но «наследника», по сути,
     Распознал уже народ.
     Кто бы ни был
     тот наследник,
     Он в натуре
     триедин:
     Президентский воспреемник -
     «Греф Зурабович Кудрин».

Братание «хромых уток»

     Владимир Путин и Джордж Буш проведут одну из последних встреч в качестве лидеров двух стран. По мнению экспертов, беседа на океанской вилле Кеннебанкпорт в штате Мэн снизит накал критических замечаний в адрес друг друга, однако не принесет никаких практических результатов.
     В первый день июля Владимир Путин начнет свой двухдневный визит в США. Переговоры с американским коллегой пройдут в доме отца президента Буша-младшего – бывшего президента США Буша-старшего. Главы стран планируют обсудить ситуацию на Ближнем Востоке, споры вокруг ядерной программы Ирана и американскую систему ПРО в Европе в свете свежих предложений Путина о совместном использовании радарной станции в Габале. По мнению российских наблюдателей, последний вопрос должен был стать главным. Предполагается, что Путин даст ответ и на критику за «отход» России от демократических принципов и норм, в котором Москву последовательно обвиняет Вашингтон. «Такие оценки считаем предвзятыми и несправедливыми и готовы к предметному диалогу на этот счет», – заявил помощник президента России Сергей Приходько накануне встречи.
     И Путин, и Буш занимают свои посты уже второй четырехлетний срок и не могут участвовать в президентских выборах 2008 года, которые в России пройдут в марте, а в США – в ноябре. Эта встреча – фактически последняя возможность для обсуждения того, что удалось достичь в течение семилетнего сотрудничества президентов.
     Особого оптимизма по поводу визита российского президента в Вашингтоне не испытывают. Еще в среду Белый дом объявил, что от предстоящей в конце недели встречи Буша и Путина не стоит ждать ничего особенного. Пресс-секретарь администрации американского президента Тони Сноу заявил Associated Press, что предостерег бы стороны «от ожиданий каких-то великих новых заявлений». «По сути, это просто возможность двум президентам честно и откровенно поговорить друг с другом, однако если вы ждете своего рода грандиозной новости, важного заявления – нет», – сообщил официальный представитель Вашингтона. Вместе с тем он не стал сходу отрицать, что сделанное Путиным во время встречи G8 в Хайлигендамме предложение по совместному использованию РЛС в Азербайджане будет обсуждаться в ходе встречи: «Президент обрадовался, узнав, что президент Путин считает важным диалог по ПРО, признавая, что получение враждебными державами или странами-изгоями ядерных и ракетных технологий поставит в опасность всех в Европе и Азии». Однако представители американского министерства обороны и госдепа косвенно уже отвергали возможность обмена объектов американской ПРО в Польше и Чехии на совместное пользование РЛС в Габале, заявляя, что азербайджанская станция не сможет защитить Европу от всех потенциальных «стран-изгоев».
     Во время визита в Россию эту позицию поддержал и генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.
     По мнению аналитиков, Москва и не ждет от Вашингтона согласия, а предложение по Габале было больше дипломатическим шагом, чем поиском реального выхода из ситуации. «Складывается впечатление, что для обеих сторон это предложение стало возможностью мягкого выхода из формата острых дискуссий. Очевидно, США не прониклись идеей модернизации Габалы, а потому продолжат реализацию своего плана в Чехии и Польше, сохранив для России возможности некой «тесной координации усилий и взаимодействия», – считает старший научный сотрудник Ивановского государственного университета Дмитрий Смирнов. Его коллега, директор Центра социально-политических исследований «Консенсус» Андрей Борисов уверен, что Путину есть что сказать Бушу с глазу на глаз: «Речь идет о том, что все выпады Кремля есть не что иное, как подготовка к президентским выборам. Обычная дипломатическая практика, которая не должна Вашингтоном расцениваться серьезно. Накал страстей после этой встречи закончится, взаимопонимание будет найдено. А по большому счету каждый останется при своем».
     Тема «непризнанных» территорий – Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья – так или иначе будет обсуждаться на встрече двух президентов, прежде всего «на фоне проблемы Косово, решение которой вскоре предстоит на уровне ООН», считает Смирнов. По его мнению, Москва и сама будет настаивать на обсуждении этих вопросов, так как «явно тяготится своим «покровительством» над ними, и прежде всего в экономическом плане».
     Саммит двух президентов аналитики предлагают рассматривать прежде всего как политическую пиар-акцию. «Это сигнал электорату, СМИ, политической элите. А дьявол кроется в мелочах. Ну, будет какое-то заявление по Габале и ПРО, и что? А техническое исполнение опять увязнет на годы», – сомневается Борисов. По его мнению, предложение Буша провести встречу, к тому же в родовом гнезде своей семьи, – это реверанс в сторону Европы и во вторую очередь решение собственных проблем путем демонстрации, что США готовы к диалогу. «Россия чем-то недовольна, поднимает какие-то вопросы, пытается вовлечь в дискуссию с США европейское сообщество. А американцы реагируют на эти вещи. А потому для России эта встреча куда более значима, чем для США», – уверен аналитик.