90. Операция «Преемник»

«Попутчики» эпохи Путина

     Исполнительный директор Российско-Британской торговой палаты Стивен Диел на днях заявил, что с российской стороны стало бы недальновидным шагом отстранение иностранных специалистов от проектов «Сахалин-2» и «Ковыкта». Отвечая на вопрос журналистов, возможен ли окончательный выход британских компаний из этих двух проектов в связи с обострением отношений между Россией и Великобританией, г-н Диел сказал: «Вряд ли, слишком многое сделано, и интересы слишком большие. Это очень крупные проекты. Российской стороне в самом деле нужна помощь специалистов в их реализации». И добавил: «Было бы совсем глупо с российской стороны полностью отстранить иностранных специалистов от этих проектов. Это факт, что у России нет достаточных знаний, техники. Нужна помощь».
     Сам того не подозревая, Стивен Диел затронул очень важную для России проблему, вовсе не связанную с российско-британской дипломатической войной, – отношение власти, которая подбирает кадры по принципу личной лояльности, кумовства, землячества и т.п, к настоящим профессионалам. Проблему, которая во многом определяет историю нашей страны на протяжении многих десятилетий и которая обостряется в очередной раз.
     Вскоре после Октябрьской революции термином «попутчики» оголтелая левая критика стала называть писателей, которые вроде бы и не были открыто враждебны советской власти, но не демонстрировали и достаточной «правоверности». Фактически же «попутчиками» власти, основанной на ленинском принципе «каждая кухарка может управлять государством», стали все профессионалы, которые по разным причинам не уехали из страны или не были вовсе отлучены от своего дела.
     Советская власть в течение всей своей истории не слишком доверяла профессионалам, видимо, инстинктивно полагая, что подлинное знание своего дела уже дает человеку некоторую степень свободы от государства, а это в тоталитарной стране недопустимо. И уж конечно, практически невозможно было в советские времена встретить профессионалов на ответственных государственных постах. В лучшем случае они были помощниками и референтами, а в разгар массовых репрессий, конечно же, оказывались «вредителями».
     После экономического и политического краха СССР, в момент появления новой России профессионалы наконец пригодились: страну надо было вытаскивать из коллапса. Не сказать чтобы ельцинская эпоха стала раздольем для профессионалов, но все-таки они получили возможности применить свои умения на благо страны. Однако ныне отношения власти с профессионалами возвращаются в «советское» русло. Профессионалов своего дела среди министров можно пересчитать на пальцах одной руки, большинство ответственных должностей в государстве и крупнейших госкорпорациях заняли друзья, сослуживцы и земляки главы государства или «друзья друзей».
     Поэтому директор Российско-Британской торговой палаты, говоря об отстранении иностранных специалистов от участия в очень прибыльных и замкнутых на часть кремлевской элиты нефтегазовых проектах, может не обольщаться. В России власти и к своим, и к иностранным специалистам за исключением, возможно, зарубежных тренеров в игровых видах спорта относятся с одинаковым недоверием: как к «попутчикам», с которыми в любой момент по любой причине или вовсе без причин может оказаться не по пути.
     Разумеется, конфликт между лояльностью начальству и профессионализмом при подборе кадров не только российская и не только «политическая» проблема. Но в сегодняшней России в принципе нет запроса на самоценных специалистов, особенно на тех, кто хочет творчески работать и смеет самостоятельно мыслить. Недавно один вполне респектабельный, вполне лояльно относящийся к власти российский журнал опубликовал текст под названием «Бунт специалистов», связав добровольные отставки из госструктур и переход в бизнес бывшего главы Федеральной службы по финансовым рынкам Олега Вьюгина, а также заместителя министра экономического развития Андрея Шаронова с их нежеланием существовать в затхлой атмосфере госслужбы. Увы, уважения к специалистам в России нет не только на госслужбе, но и в сугубо прикладных сферах деятельности. Хорош тот специалист, кто готов вступить в «Единую Россию», кто не пытается оценивать действительность слишком критически. А уж иностранные специалисты в стране, где засилье выходцев из спецслужб на сугубо гражданских госпостах, автоматически воспринимаются как «инородные» или «подозрительные» элементы.
     Вот и получается, что специалисты, как это было в советские времена, вынуждены искать себе ниши, чтобы уцелеть профессионально и сохранить навыки, вместо того, чтобы полноценно реализоваться на благо своей страны. И освоение Ковыктинского месторождения здесь ничем не отличается от сочинения музыки или работы в государственном ведомстве.

Миронов рассекретит своего выдвиженца

Эсэры пообещали назвать партийного кандидата на пост президента

     Вчера в Уфе спикер Совета Федерации Сергей Миронов сделал очередное громкое заявление – по поводу выдвижения кандидатуры Владимира Путина на пост главы государства в 2012 году. Однако еще более интересным кажется озвученное эсэровским лидером намерение назвать собственного кандидата для кампании-2008.
     Напомним: Сергей Миронов неоднократно выступал с различными инициативами относительно третьего срока Владимира Путина, среди которых были планы продления президентского срока и даже изменения Конституции. Однако недавние заявления президента поставили крест на подобных рассуждениях. «Владимир Владимирович, – сообщил лидер эсэров редакторам СМИ Башкирии, – уже принял решение не идти на третий срок, и мы уважаем это решение. Но, коль скоро президент такое решение принял, мы готовы выдвинуть Путина в президенты страны в 2012 году». «Я считаю, что было бы благом для России, если бы Владимир Владимирович Путин избирался бы еще на один следующий срок в президенты России», – продолжил председатель Совета Федерации. Для этого партия Миронова намерена в 2009 году внести «изменения в Конституцию страны и продлить сроки полномочий президента России до пяти или до семи лет». Одновременно он сообщил, что «Справедливая Россия», возможно, выдвинет своего кандидата в президенты РФ на предстоящих выборах в 2008 году.
     К выступлениям Миронова относительно нынешнего президента все привыкли. И заявление о голосовании партии в 2012-м выглядит пока очередным выражением преданности нынешнему президентскому курсу. Дело не лишнее, но и не обязательное. Однако вторая часть высказывания – об участии «Справедливой России» в президентской гонке – смотрится началом предвыборной эсэровской кампании.
     Выводов напрашивается несколько. Во-первых, привязка этого самого участия к отказу Владимира Путина баллотироваться в 2008-м может быть истолкована как готовность самого Миронова выдвинуть собственную кандидатуру – несмотря на многочисленные прежние отказы от подобных намерений в отношении президентского кресла. И действительно: роль «технического» преемника подходит спикеру ничуть не меньше, чем Сергею Иванову или Дмитрию Медведеву. А главное, после отказа Путина точно известно, что соревноваться Миронову придется отнюдь не с нынешним главой государства. Почему бы и нет?
     Второе. Приуроченное к поездке в один из успешных регионов заявление, обрамленное гирляндой предвыборных обещаний (к примеру, насчет троекратного повышения зарплаты), свидетельствует: выдвижение мироновцами своего кандидата последует в ближайшие дни. Возможно, на этой же неделе. Поскольку такого рода решительность может быть только результатом состоявшейся договоренности.
     Далее. Эта самая договоренность не может быть результатом только внутрипартийного творчества. Закрытый характер отечественной политики не оставляет сомнений в том, что ожидаемое имя выдвиженца согласовано в Кремле. Таким образом, в ближайшие дни может быть дан старт президентской гонки-2008. Именно о ней идет речь в выступлении Миронова, хотя на поверхности – 2012-й. Впрочем, учитывая, что возвращение Владимира Путина к власти в огромной степени зависит от промежуточной фигуры главы государства, неофициальное начало кампании не следует преуменьшать.
     Важно и то, что, по всей видимости, эсэры информационно опережают «Единую Россию», которая пока, возможно, не определилась со своим кандидатом. Разговоры о том, что ЕР пойдет на парламентские выборы, не огласив своих планов на 2008-й, никого не убеждают. Иначе говоря, подобного мироновскому заявления единороссов тоже можно ожидать в скором времени.
     Имена фигурантов главных соперников выведут обе федеральные кампании на новый уровень. Возможно, кое-что прояснится и в расстановке политических сил.

Вице-премьер Сергей Нарышкин и оборотни с портфелем и без

Повесть о передовом мурманском опыте работы с коррупционно опасными чиновниками

     Сейчас все только и делают, что оборотней ищут. Днем и ночью. С огнем и без огонька. В погонах и пиджаках, с портфелями и коробками из-под ксерокса. Минэкономразвития разработало программу по борьбе с коррупцией. Надо, решили там, составить списки должностей, наиболее, скажем так, коррупционно опасных. Повысить этим несчастным и ежедневно рискующим чиновникам зарплату. Ну и следить, конечно, не спускать суровых глаз государства с этих потенциальных взяткобрателей. Ловить и брать с поличным. Сажать и бороться на всех уровнях. Так считает вице-премьер, глава комиссии по административной реформе Сергей Нарышкин. Я думаю, это более чем правильно.
     Вот и в Мурманской области, поговаривают, интересный почин затеяли. В рамках борьбы с кумовством, коррупцией, бездорожьем и разгильдяйством в самой взяткоемкой сфере – я, разумеется, про гаишников говорю – сделали вот что. Работникам ГИБДД Мурманской области теперь меняют районы дежурств. Руководство может направить инспектора ГИБДД из города Апатиты на дежурство в город Кировск и наоборот. Каково? Как мудро, как хитро, как тонко. Вот это настоящий удар по коррупции!
     В чужом городе кто ж решится взятки брать? Страшно!
     Так что всех надо обязательно менять. Брал взятки на Рублево-Успенском шоссе? Иди на Ленинградку и служи честно! Как там в анекдоте про исправительные лагеря? Сегодня у нас смена белья – первый барак меняется со вторым, а второй с третьим. Вот-вот. Сегодня он в Апатитах рискует карьерой, а завтра – в Кировске.
     Меняться надо почаще, господа и товарищи. И самими списками взяткоопасных должностей – тоже. Ввести ежемесячную ротацию этих списков. Рейтинги, топ-листы и хит-парады. В конце концов, уверен, самой взяткоемкой должностью станет должность составителя списков взяткоемких должностей. Тогда совсем все будет хорошо. Гаишники будут честно нести свою службу, а составители списков будут сидеть и сажать других составителей списков. Сами у себя будут брать взятки и сами себя ловить с поличным. И все коррупционеры будут обезврежены раз и навсегда.

Земля обетованная

Счетная палата не допустит спекуляции на подготовке к Олимпиаде в Сочи

     Счетная палата России не допустит спекуляции земельными участками, выделяемыми под строительство объектов в Сочи. Об этом вчера заявил глава СП Сергей Степашин во время подписания соглашения о сотрудничестве с Олимпийским комитетом России (ОКР).
     Предметом соглашения стал контроль расходуемых средств, которые выделены бюджетом страны на подготовку Сочи к зимним Олимпийским играм 2014 года. А это 186 миллиардов рублей.
     Кроме того, к строительству олимпийских объектов планируется широко привлекать частные инвестиции. И поэтому Счетной палате, по словам Степашина, важно провести серьезную начальную экспертизу возможных соглашений – о поставке техники, оборудования. Основные критерии, по которым будет проходить экспертиза, уже известны: это цена и качество. «Несмотря на то, что средства выделяются большие, несмотря на то, что страна сегодня имеет возможности финансировать олимпийское движение, это не значит, что на этом кто-то должен наживаться», – подчеркнул Степашин.
     Кстати, в настоящее время Счетная палата проверяет обоснованность высоких цен на земельные участки, выделяемые под строительство олимпийских объектов – стадионов, дорог, спортивных баз. По словам Степашина, цены на землю в районе Сочи, как и в самом городе, взлетели «в разы», что недопустимо. В связи с этим Сергей Степашин пообещал проверить выделение земельных участков под строительство олимпийских объектов совместно с Росимуществом, которому принадлежит часть земельных наделов. Напомним, что после объявления Сочи столицей Олимпийских игр сочинская земля подорожала в среднем на 30-50 процентов, а в Красной Поляне – и того больше.
     Президент ОКР Леонид Тягачев, в свою очередь, отметил, что подписание соглашения со Счетной палатой стало одним из первых шагов в подготовке к Олимпийским играм. Вторым шагом будет создание оргкомитета по подготовке к Олимпиаде в Сочи, в состав которого, по мнению Тягачева, «обязательно войдет руководитель Счетной палаты Сергей Степашин».

Прораб стабильности

О преемниках либо ничего, либо хорошо. Горбачев остается пылким поклонником Путина

     Вопрос, который вряд ли приходит в голову миллионам обожающих своего нынешнего президента россиян, но довольно часто задаваемый иностранцами: «Почему Горбачев защищает Путина?» В этом вопросительно-восклицательном предложении, произносимом с раздраженно-удивленной интонацией, нередко употребляются куда более резкие глаголы «отмазывает», «покрывает» и т.п.
     Для большинства западных людей, даже для тех, кто вошел в зрелую пору уже после падения Берлинской стены, Горбачев если и не икона, то, как любили писать в советских учебниках и энциклопедиях, фигура всемирно-исторического масштаба. Отношение тех же людей к Путину куда менее восторженно. «Если СССР называли Верхней Вольтой с ракетами, то ваш Путин – нефтяной шейх в чекистской кожанке. И старая восточная поговорка «ничто не пахнет так хорошо, как труп врага» похоже, теперь самая любимая в Кремле. Но трупы – не лучшее приложение к газу». Это еще одна из самых мягких характеристик теперешнего российского руководства, которые доводилось слышать от зарубежных товарищей с тех пор, как вопрос «Who is mister Putin?» потерял актуальность.
     По мере счастливого узнавания второго российского президента мировой общественностью, напротив, актуализировалась тема некритичности путинских предшественников.
     Ельцин, который, как уверяют теперь некоторые из его соратников, очень переживал по поводу отдельных политических загогулин своего ставленника, за семь лет не позволил себе ни одного резкого высказывания в адрес Путина. Он хранил молчание, и когда шло полномасштабное наступление на основные завоевания его эпохи – свободу слова, собраний, выборов, и когда под патронажем государства с использованием широчайших административных возможностей начался бесцеремонный передел собственности в пользу новых хозяев жизни, и когда пошел откровенный откат к мучительно вытравлявшимся в 90-е годы советским порядкам.
     Ельцин не проронил ни слова даже тогда, когда его самого стали поносить в выражениях, которые не позволяли себе в былые годы и Проханов с Зюгановым, и когда все, что было сделано во время первого президентства, было объявлено официальной пропагандой губительным для страны.
     Заключенный ли со своим случайным наследником договор сковал уста первого российского президента?
     Опасение, что даже легкая критика Путина может обернуться тяжелыми проблемами для многочисленной ельцинской семьи. Осознание вины за свой собственный выбор неправильного преемника, навязанного стране. Одобрение большинством населения путинской политики государственного контроля над всем и вся. Усталость больного, старого, бурно пожившего человека. Что-то другое… Так или иначе, Ельцин, не побоявшийся в 1987 году нарушить партийные нормы и критиковать, пусть и на закрытом пленуме, руководство страны, двадцать лет спустя предпочитал воздерживаться от каких-либо комментариев в адрес нового лидера государства и его новой политики. Ельцин, который, покидая президентский пост, счел необходимым извиниться перед страной и так долго верившими в него согражданами за все допущенные им ошибки и не сдержанные им обещания, так и не нашел времени, возможности и слов, чтобы объясниться по поводу завещанного им Путина.
     Но, не критикуя, Ельцин Путина и не оправдывал. А Горбачев, даже выражая сомнения в правильности тех или иных поворотов современной российской политики, всегда найдет повод и возможность поддержать, похвалить или обелить Путина. Идет ли речь о свертывании демократических процедур и институтов, о сфабрикованных уголовных делах и срежиссированных судебных процессах, о политических убийствах, щелканье газонефтяной заслонкой или бряцании ржавым оружием.
     На прошлой неделе, очевидно в связи усилением международной критики в адрес упорствующего в своей полониевой правоте руководства России, первый и последний президент СССР счел нужным вновь вступиться за сегодняшнего хозяина Кремля. И прикрыть своим авторитетом сокрушителя тоталитаризма человека, которого все чаще упрекают в авторитаризме. «Перестройка довела до точки, когда возврата нет, и если мы видим сейчас откаты, в том числе в области свободы слова, то это переходные явления. Я не сторонник мнения, что мы движемся вспять, я думаю, что линия, которую взяло путинское руководство, верная».
     Во всем, что делается неверно, виноват не Путин, а другие. Например, демократическую избирательную систему шаг за шагом демонтировала «Единая Россия», эта «плохая копия КПСС», которую Горбачев, по его признанию, «страшно недолюбливает». Даже фанаты «Единой России» самым главным достоинством этой партии считают то, что она действует строго по инструкциям Путина.
     И один Горбачев по старой привычке первого секретаря, у которого всегда найдутся вторые и третьи, виновные в неурожае и плохом удое, списывает грехи на низших по рангу
     Будучи лидером страны, Горбачев тоже ни разу и ни за что не взял ответственности лично на себя. Он был не в курсе ни Сумгаита, ни Тбилиси, ни Вильнюса, ни Карабаха. В антиалкогольной кампании был повинен косный Лигачев, в ГКЧП – нерадивый Янаев.
     И все же постоянное и упорное выгораживание Горбачевым Путина – вряд ли простая президентская солидарность.
     К Ельцину Горбачев всегда относился предельно критично. Хотя тот при всех идейных и человеческих расхождениях между двумя первыми президентами в гораздо большей степени может считаться продолжателем дела Горбачева. Ельцин грубо и решительно завершил демонтаж того советского здания, которое робко, не затрагивая несущих конструкций, пытался реновировать Горбачев.
     Путинский же курс – это отнюдь не коррекция ельцинских перегибов, а возврат к тому, отчего Горбачев пытался, пусть и не во всем успешно, увести страну:
     от внешней политики, строившейся на обмене «уколами зонтиков», от внутренней политики, базировавшейся на ненадежном «одобрямс» прячущих раздражение и недовольство народных масс.
     Снисходительность Горбачева к Путину, с которым, как с «наследником по кривой», он не связан никаким договором и никакими обязательствами, скорее можно объяснить эмоциональными, чем рациональными причинами. Годами восходивший к верховной власти в стране, досрочно потерявший и власть, и страну, до сих пор, спустя полтора десятилетия после ухода с политической сцены, проклинаемый большинством своих сограждан,
     Горбачев заворожен успехом человека, совершенно случайно оказавшего в Кремле.
     И более всего стойкостью народной любви, которую, непонятно как и благодаря чему, удалось завоевать живущему в свое удовольствие Путину. Любви, которой на краткий миг удалось вкусить и Горбачеву, и Ельцину. Любви, которая так часто и внезапно меняется на не менее жгучую ненависть. Любви, сладчайший вкус которой отравляет сердце настоящего политика на всю жизнь. Любви, загадку которой, возможно, до сих пор пытается понять Горбачев. Любви, хотя бы дуновение которой он пытается поймать и ощутить, поддерживая всеобщего любимца Путина

Собственность туманного свойства

     Жизнь и приключения Михаила Гуцериева – просто пример из учебника русского капитализма, case-study деловых обыкновений отечественного бизнеса. В режиме государственного капитализма отъем собственности – норма, а не исключение. По одной простой причине: госкапитализм питается чужими соками, он сам – результат перераспределения собственности в пользу тех, кто располагает политической властью. А при госкапитализме политическая власть одновременно означает власть экономическую. Если у тебя что-то заработало и начало приносить доход – делись. А еще лучше – отдай более правильным людям. Не успел Олег Дерипаска со страниц вражьей газеты «Файненшл таймс» пообещать, что, если надо, он вообще все отдаст родному государству-отцу, как ему привалил еще кусок собственности, который потом можно отдать – гуцериевская «Русснефть».
     Гуцериеву еще грех жаловаться. Он вовремя, хотя и не с первого раза, понял, что от него хотят. Он не занимался политикой. Его выталкивают из бизнеса еще относительно мягко – под прикрытием легальной сделки, да еще и за огромные деньги.
     Скоро благосостояние наших миллиардеров будет полнится почти исключительно отступными за отказ от бизнесов и активов.
     А это означает еще одну важную вещь: олигархи – мелкие, средние, крупные – перестают быть классом собственников. Для поддержания прежнего уровня жизни им собственность не нужна. Она оказывается совершенно ненужным и даже вредным атрибутом богатства и влияния. Она пополнила внушительный список ненужных аксессуаров, от которых уже успели, в целях сохранения самих себя и своих денег, отказаться представители крупной российской буржуазии. За последние годы они уже отказались от того, что составляло их первичные родовые признаки – от участия в политике, собственных информационных ресурсов, свободы самостоятельно определять стратегию своего бизнеса. Теперь они де-факто отказываются от собственности. Или, как минимум, в любой момент готовы отказаться ради «общего дела», ради государства. Обыкновения этой среды переносятся на уровень среднего и малого бизнеса.
     А это уже гораздо хуже, потому что если не будет капитализма на этом уровне, он не выживет вообще.
     Останутся рэкет, рейдерство, крышевание, функционирование экономики по известному принципу «наезд-откат». Собственность же превратится просто в фикцию, юридический симулякр, хотя и зафиксированный в Гражданском кодексе, но имеющий лишь оболочку безо всякого содержания. В конце концов, право граждан избирать и быть избранными определено Конституцией страны, а на деле это право профанируется до полного его обессмысливания.
     Какая может быть собственность, если она не защищена? Если сегодня она у тебя есть, а завтра ее могут забрать – бесплатно или за отступные? «Неприкосновенность собственности? А где неприкосновенность собственников?» – могли бы мы задаться вопросом вслед за одним буржуа, который в день выхода большевистского декрета о неприкосновенности вкладов заметил: «Неприкосновенность вкладов? А где неприкосновенность вкладчиков?». Россия, заметьте, так и остается страной, где единственным ответом на вопрос может быть встречный вопрос…
     Можно осудить олигархов всех мастей и валют. Можно возмутиться их беспринципностью и готовностью играть по любым правилам, устанавливаемым любым начальником, в логике «Готов выполнить любой приказ любого правительства». Можно вспомнить и о том, что большинство из них получили собственность благодаря залоговым аукционам, и вот теперь расплачиваются с государством за легкость обогащения сполна. Но, в конце концов, это личные трудности каждого отдельно взятого богача, который так и не стал собственником. К тому же многие из них, за редкими исключениями – уже уходящая натура. Потому что сверхновые олигархи – это те, кто или чрезвычайно удачно адаптировался к госкапитализму, или стал «собственником», спрятав свои вросшие в плоть погоны под гражданским сереньким пиджаком. Даже в социалистическом смысле это нельзя назвать социальной справедливостью, потому что собственность перешла в руки не трудового народа, а просто тех, кто оказался на данном историческом отрезке у власти и узурпировал право называть себя «государством». Это они-то – «государство»?.. Тогда и я Левиафан…
     В праве Юстиниана собственность обозначалась как полная власть над вещью – plena in re potestas. Право собственности трактовалось как свободное от ограничений и абсолютное по защите. Право собственности соответствовало принципу справедливости. В Дигестах сказано: «…ничто не соответствует так естественной справедливости, как подтверждать в праве… волю собственника». На этом принципе римского частного права, собственно, и выросла цивилизация. И когда мы хотим (или не хотим) идентифицировать себя с «цивилизованными странами», то говорим о приверженности (или неприверженности) принципам, сформулированным в начале нашей эры.
     Жаль, что российский государственный капитализм, возникший 1500 лет спустя, равно как и российские государственные капиталисты, причислили собственность к ненужным аксессуарам.
     Не доросли мы еще до уровня древнего римского племени квиритов, которые первыми и начали закладывать основы права частной собственности.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Президентская стройка

С каждым новым слоем цемента и краски растет слава Рамзана Кадырова

     В разрушенной за годы войны чеченской столице развернулась широкомасштабная реконструкция, благодаря которой новый пророссийский лидер Рамзан Кадыров, в прошлом боевик, укрепляет свою популярность.
     Это не город развалин, это город строительных лесов. Нынешний Грозный представляет удивительный облик города, где все или почти все здания строятся одновременно. Улица за улицей тянутся километры строительных лесов – простые доски, наспех сколоченные вдоль фасадов, которые были разрушены в ходе двух за последние пятнадцать лет войн. Повсюду рабочие бригады из мужчин и женщин, порой одетые в военный камуфляж, кладут кирпичи, ликвидируют бреши, забивают гвозди, штукатурят, чинят, красят. На земле другие бригады восстанавливают дороги, укладывают трубы, протягивают кабели, выкладывают плиткой тротуары, сажают ели и цветы. Позабыв безумства войны, столица Чечни увлеклась реконструкцией. К концу 2007 года Грозный будет восстановлен на 80% – так обещает новый ставленник Москвы, молодой Рамзан Кадыров, только что избранный на пост президента республики.
     «Ликвидировав» «террористов» и «бандитов», за которыми он лично охотился во главе подконтрольных ему вооруженных отрядов в горах Чечни, Рамзан Кадыров отдает сегодня весь свой избыток энергии на дело восстановления республики. Финансирование строительных проектов поступает главным образом из так называемых «внебюджетных фондов», средства для которых он собственноручно собирает среди подрядчиков, предпринимателей-возвращенцев, готовых инвестировать в развитие Грозного, и чеченской диаспоры. В 2007 году, если верить данным чеченского правительства, на эти средства будет восстановлено «более 2 тысяч зданий» (из 4900, которые насчитывал Грозный до войны), в то время как федеральный центр выделит деньги лишь на 61 здание. Вновь открыты драматический театр и аэропорт Грозного. Завершается восстановление национального музея и стадиона «Динамо», где в мае 2004 года был убит Ахмад Кадыров, отец Рамзана. В 2008 году обещают открыть новую мечеть, «крупнейшую в Европе», которая уже устремляет в грозненское небо свои минареты.

«Жизнь налаживается!»
     «То, что происходит сегодня в Грозном, вы больше нигде не увидите! Кроме Рамзана Кадырова, такого не делал никто и никогда!» – говорит Ильяс, руководитель озеленительной бригады, занятой переделкой площади Маяковского в «парк памяти убитых журналистов». «Мы работаем на восстановление Грозного днем и ночью, двадцать четыре часа в сутки, в три смены, – объясняет мастер. – Так, как работаем мы сегодня, никогда не работал ни один народ. Мы все делаем сами, без помощи из Москвы!» «В этих коллективных бригадах платят не очень много, рублей 350-500 (10-15 евро) за как минимум десятичасовой рабочий день. А часто не платят вовсе», – рассказывает Мадина, у которой, несмотря на то что ей всего 49 лет, уже есть внуки. Среди нескольких десятков мужчин и женщин Мадина стоит в очереди на «биржу труда» – на небольшом «пятачке» напротив строящегося стадиона «Динамо». «Но жить-то надо, – добавляет она. – И приятно видеть, как преобразуется наш город. Раньше в Грозном было так страшно! Сегодня, наконец, видно, что жизнь улучшается».
     В свежеокрашенных в сиреневый цвет зданиях четвертого микрорайона Грозного, где в самых разгар войны укрывались сепаратистски настроенные полевые командиры, жильцы не перестают восхищаться «возвратом к цивилизации». «После бомбардировок Грозного в 2000 году мы жили без крыши на головой, без света и без воды, – вспоминает 56-летний Саид-Хасан, бывший заводской сторож. – И вдруг в октябре прошлого года рабочие начали все расчищать. За три месяца они все переделали, вывезли весь строительный мусор, починили крышу, обновили стены, поставили новые пластиковые окна и батареи, восстановили водоснабжение и электричество». Саид-Хасан открывает кран своей ванны. Из него течет пока лишь холодная вода, но для жителей Грозного, которые на протяжении шести лет были вынуждены жить без ванны и туалета, ежедневно таская по этажам ведра с водой, такая струйка из крана – настоящее чудо. «И повторяю вам: рабочие сделали все это бесплатно. За всю свою жизнь, – продолжает этот старик, выросший в советскую эпоху, – я не помню, чтобы кто-нибудь из руководителей хоть что-нибудь сделал для народа. Ни Дудаев (первый президент Чечни, провозгласивший независимость в 1991 году), ни Басаев (полевой командир-сепаратист, ставший на путь терроризма) ничего подобного не делали. Возможно, Рамзан Кадыров не очень умен, но он хоть что-то делает для чеченского народа. Благодаря ему жизнь налаживается!»
     Напротив дома Саида-Хасана на месте бывшего пустыря, где со времен активных боевых действий находились беспорядочные захоронения, был оборудован парк аттракционов с колесом обозрения и качелями – оранжевыми, синими и зелеными. «В начале дети даже не знали, что это, потому что они никогда ничего подобного не видели», – с восхищением рассказывает 17-летняя Зарема, которая благодарна «Рамзану» за все эти «радости». «Некоторые говорят, что Рамзан – бывший преступник, – шепчет эта дочь бывших боевиков. – Но я в это не верю. Я вижу, что он делает много хорошего для народа. Мне кажется, он хороший». Действительно, в ее школе бесплатно раздавались куртки и кепки с изображением Рамзана.

«Рамзан, мы гордимся тобой!»
     С каждым новым слоем цемента и краски растет слава Рамзана Кадырова. Как в старые времена советской пропаганды, на восстановительных стройках Чечни танцуют и поют. Буквально на строительных лесах проводятся концерты со всеми звездами местной попсы, которые между песнями непременно вставляют: «Спасибо, Рамзан!». По всей республике огромные портреты гласят: «Рамзан, мы гордимся тобой!», «Мы с тобой!». Каждый вечер по телевизору показывают, как Рамзан Кадыров обходит строительные объекты или отчитывает министров. «В каждом селе Чечни, даже самом отдаленном, нужно построить школу, больницу, парк!» – восклицал он перед собравшимися недавно главами районных администраций республики. «Ищите спонсоров!»... «Покажите свою власть!»... «Я – хозяин Чечни, а ваша обязанность – представлять эту власть на местах!»
     У Кадырова еще совсем детское лицо с окладистой бородой, лицо ребенка, смакующего собственную власть. Но власть эта вполне конкретно опирается на боевую мощь автоматов Калашникова и тысячи преданных ему бойцов, о чем он регулярно напоминает: «Тот, кто готов работать, пусть работает, – заявил он главам районных администраций. – Тот, кто не хочет работать, пусть подает в отставку. Через месяц вернусь, и если не будете работать – салям алейкум!» (арабское приветствие, которое в местном контексте может пониматься как угроза физической расправы). На экранах телевизора президент то скачет на собственном чистокровном коне, то обходит строй собственных войск. «Аллах акбар!» – кричит он войскам. «Аллах акбар!» – отвечают ему войска.
     К новой ситуации, похоже, не может привыкнуть и Шамиль Тангиев, глава местного представительства «Мемориала» – основной российской правозащитной организации, которая занимается учетом преступлений, совершенных Кадыровым и его войсками. «Да, сегодня Рамзан Кадыров действительно популярен. Люди забывают о его преступлениях, даже правозащитники, – признает он, смеясь. – Когда их дома начинают ремонтировать, они, наконец, улыбаются, приходя утром на работу». И действительно, в это утро между двумя встречами с жертвами бесчинств, которые не перестают приходить в небольшой грозненский офис «Мемориала», героиню правозащитного движения Чечни Наталью Эстемирову тоже не застать. «Мне нужно пойти на рынок купить кран. Завтра в моем доме должны дать воду», – объявляет правозащитница, признаваясь, что для нее подача воды – первая за долгое время хорошая новость. В последние годы количество похищений и убийств значительно сократилось: за первый квартал 2007 года «Мемориал» зарегистрировал шестнадцать похищений людей (среди которых десять человек могли быть освобождены или «выкуплены», так как такая практика все еще сохраняется в Чечне). В 2006 году организация насчитала 187 похищений людей (из них 94 человека было освобождено или выкуплено) и 325 в 2005 году (157 освобождено или выкуплено). И наконец, – знамение нового времени – сегодня «Мемориал» обеспокоен злоупотреблениями на строительных объектах, где уже зарегистрировано несколько смертных случаев.

«Выгодный для Кадырова бизнес»
     В Шатое, небольшом горном селении на юге Чечни, которое долгое время считалось вотчиной сепаратистов, полностью восстановленная в 2006 году больница уже рассыпается на глазах. Трескается бетон, наспех залитый в самый разгар зимы, отваливается краска, а на стенах появляется грибок. В этом году руководству больницы пришлось влезть в долги, чтобы заново отстроить родильное отделение. Но это не мешает главврачу Ильясу Даудовичу петь дифирамбы хозяину Чечни: «До 2006 году здание больницы занимали российские войска. Никто, даже Международный Красный Крест, не мог их выселить», – вспоминает он. «В марте 2006 года в Шатой приехал Рамзан Кадыров и дал российским войскам три дня на выезд из больницы. Спустя три дня можно было начинать восстановительные работы. Через два с половиной месяца больница была полностью отстроена заново. И если сегодня она у нас есть, пусть с трещинами, так это благодаря ему!» – с благодарностью рассказывает медик. В этом году ему пообещали строительство новой клиники.
     «Реконструкция – чрезвычайно выгодный бизнес для Кадырова», – рассказывает один крупный чиновник, вернувшийся в Чечню из Москвы по просьбе родственников и с испугом наблюдающий происходящее вокруг. «На каждый рубль, который Кадыров вкладывает в восстановительные работы из поступлений от инвесторов, чеченской диаспоры или российских федеральных властей, он кладет в свой карман четыре. За один квадратный метр штукатурных работ, который обходится государству в 150 рублей, рабочим платят 60 рублей, и все остальное в том же духе. Восстановление Чечни функционирует сегодня по принципу акционерного общества закрытого типа, в котором Рамзан Кадыров и Владимир Путин делят прибыль пятьдесят на пятьдесят», – объясняет чиновник. Однако тут же сам признается: «Пока Кадыров – это то, что подходит Чечне лучше всего. Чтобы держать чеченский народ в узде, нужен сильный человек. Благодаря ему, жизнь возрождается».

'Путинюгенд'

Юные штурмовики Кремля

     Многие из вас наверно помнят шутку из знаменитого фильма 'Доброе утро, Вьетнам' (Good Morning, Vietnam) с Робином Уильямсом (Robin Williams): 'Вот какую загадку придумал для вас рядовой ВВС Эдриан Кронауэр – чем отличается армия от отряда бойскаутов-восьмилеток? Ну-у-у, у бойскаутов нет тяжелой артиллерии'.
     У новейшей разновидности скаутов в России артиллерии тоже нет, – пока, по крайней мере – но на прошлой неделе в их распоряжении оказались несколько боевых самолетов. Во вторник шесть истребителей СУ-27 из пилотажной группы ВВС совершили демонстрационный полет для нескольких тысяч членов молодежной организации 'Наши', собравшихся в летнем лагере на озере Селигер, примерно в 350 километрах от Москвы.
     Лагерь, где 'Наши' проводят ежегодный слет, уже превратился для высокопоставленных чиновников из российского правительства в обязательный пункт в графике предвыборной кампании и политическую трибуну– отсюда и щедрость власть предержащих, готовых потратить сотни тысяч долларов на организацию авиашоу для его обитателей.
     Шесть истребителей находились в воздухе три часа: именно столько времени нужно, чтобы долететь до лагеря, провести часовое авиашоу и вернуться на базу в Липецке. Представители ВВС не говорят, во сколько обошлось это мероприятие, но в интервью московской 'Общей газете' один из самых известных российских летчиков-испытателей Магомед Толбоев оценил расходы как минимум в 216000 долларов. Дело в том, что час полета одного СУ-27 стоит 12000 долларов: за это время он расходует 5-6 тонн горючего. Тонна авиационного топлива стоит 20000 рублей (790 долларов); при этом в калькуляцию не включены расценки аэродрома за взлет и посадку и услуги авиадиспетчеров.
     Некоторые российские политики сравнивают 'Наших' с бойскаутами, однако история организации показывает, что это – 'отряд молодых бойцов' на службе правящего режима, выполняющий те же функции инструмента 'политического воспитания', что и молодежные организации советских времен.
     Россия – одна из немногих стран, где так и не был создан филиал скаутского движения; оно попало под запрет еще в начале 20 века. В советскую эпоху эквивалентом скаутских организаций стал комсомол (аббревиатура полного названия организации – Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи (ВЛКСМ)).
     ВЛКСМ играл роль пропагандистского органа Коммунистической партии и 'тренировочного лагеря' на пути к успеху для тех, кто стремился взобраться на вершину властной пирамиды бывшего СССР. Будущие члены КПСС как правило проводили молодые годы в рядах комсомола – бесплатно занимаясь 'общественно-полезной деятельностью' на благо государства, например, вывешиванием флагов на праздники, чтобы доказать, что заслужили право стать чиновниками с партбилетом в кармане.
     С крушением СССР отпала и необходимость в таком атрибуте коммунистической диктатуры, как всеобщее 'политическое воспитание', и комсомол ушел в небытие. Однако теперь его в какой-то степени заменяют 'Наши'.
     Полное название организации – Молодежное движение 'Наши'. Она была создана властями в ответ на возникновение спонтанного массового молодежного движения на Украине в ходе 'оранжевой революции' 2004-2006 гг., которая привела к власти в Киеве прозападного президента Виктора Ющенко вместо кандидата, поддержанного Путиным – премьер-министра Виктора Януковича.
     Офицеры КГБ вроде Владимира Путина, даже возглавив государство, стараются держать все события под контролем и следить, чтобы политические течения не 'вышли из берегов' и не обрели собственный импульс. Непредсказуемость – плохо, а стабильная, надежная поддержка со стороны населения – хорошо. 'Наших' создали в качестве гарантии от повторения в России украинских событий: если уж в стране и должно появиться массовое молодежное движение, то пусть оно будет рабски предано Путину.
     'Наши' однозначно поддерживают президента Путина; в то же время организация отрицает получение каких-либо средств от Кремля. Однако источники ее финансирования, мягко говоря, непрозрачны, а в роли основателя 'Наших' выступил замглавы Администрации президента Владислав Сурков – человек, имеющий под рукой больше 'черного нала', чем любой американский профсоюзный босс.
     Подозрения о том, что группа связана с Кремлем теснее, чем она утверждает, подкрепляются тем фактом, что официальный представитель 'Наших' Анастасия Суслова отказалась отвечать на вопросы о том, кто оплатит расходы на проведение авиашоу, и вообще отрицала, что пилотажную группу предоставили в распоряжение организации.
     'Мы ее не 'заказывали', а договорились с Министерством обороны', – рассказала она в интервью по телефону из лагеря 'Наших'. Потом Суслова высказала предположение, что это мероприятие полезно скорее самим ВВС, чем движению, поскольку оно способствует пропаганде службы в армии среди молодежи – наверно кто-нибудь из 'Наших' теперь захочет стать таким же асом. 'Важно, чтобы наша молодежь это видела. Шоу действительно потрясающее'.
     Суркова обвиняют в том, что он задумал 'Наших' не как молодежное движение, а как вариант 'штурмовых отрядов' – этаких коричневорубашечников без униформы и повязок со свастикой – которые можно привлекать для разгона антипутинских демонстраций. Некоторые критики Кремля даже называют организацию 'путинюгендом', намекая на сходство с Гитлерюгендом в третьем рейхе. Другие называют их 'нашистами' (по-русски это рифмуется с 'фашистами').
     Как бы там ни обстояло дело с кремлевскими контактами и финансовой подпиткой, ведущие политические лидеры страны считают нужным побывать в лагере 'Наших' – и каждый из этих визитов подробно освещается контролируемыми государством телеканалами.
     Президент Путин использовал телерепортаж о встрече с 'Нашими', чтобы обрушиться на Великобританию за требование об экстрадиции бывшего офицера КГБ Андрея Лугового. Луговой – главный обвиняемый в деле о гибели в Лондоне от отравления радиоактивным изотопом другого экс-сотрудника КГБ, Александра Литвиненко, жившего в эмиграции и получившего британское гражданство. Путинская администрация заявляет, что российская конституция запрещает экстрадицию граждан страны; в ответ Лондон призвал Москву внести в основной закон соответствующие поправки.
     'Они : дают оскорбительные, на мой взгляд, для нашей страны и для нашего народа советы – поменять Конституцию, – заявил Путин (репортаж о встрече в его загородной резиденции Завидово транслировался по Первому телеканалу – крупнейшему и самому популярному в стране). – Мозги им надо поменять, а не Конституцию нашу. :то, что они предлагают, – это очевидный рудимент колониального мышления'.
     Двумя днями ранее в лагере 'Наших' побывали потенциальные кандидаты в президенты Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Оба они занимают должности первых вице-премьеров в правительстве, и соперничают друг с другом за право стать преемником Путина, лично выбранным действующим президентом. Для встречи с молодежью они оделись неформально – оба были в джинсах. Главная идея, которую они хотели донести до 'Наших': рожайте как можно больше детей. Если в старости о вас позаботятся собственные дети, это позволит облегчить нагрузку пенсионной системы на госбюджет, объяснили 'первые вице'.
     'Когда молодой, самое время подумать о старости путем создания полноценной семьи, которая должна заботиться о стариках, – заметил Медведев. – Пенсия не заменит любовь и доброе отношение внутри семьи'. Затем высказался Иванов: 'Если ты воспитал нормальных детей, они будут тебе помогать, когда ты состаришься, и без пенсии'. В общем российская власть поддерживает идею 'ни одного старика не оставить без заботы' – но до тех пор, пока речь идет о семейном бюджете, а не государственном.
     Для кандидата в президенты в Америке пропаганда повышения рождаемости, призванного избавить государство от заботы о пенсионерах, означала бы политическое самоубийство, однако в России политика на высшем уровне имеет мало общего с реалиями демократического общества. Более того, никто из 'Наших' не высказал предположения, что сотням тысяч долларов, потраченным на полет пилотажной группы, можно было бы найти более полезное применение – помочь кому-то из пожилых или бедняков, у многих из которых не хватает денег даже на лекарства.
     Однако задача 'Наших' – не подвергать сомнению политические инициативы, пусть даже и бессмысленные. Они должны проявлять безоговорочную лояльность по отношению к президенту и запугивать – при необходимости силой – 'враждебные' элементы, угрожающие России. Но кто эти злодеи? На этот вопрос вам без труда ответит близкий к Кремлю политолог Сергей Марков.
     'Над Россией нависла угроза противоправных революций вроде грузинской и украинской, – замечает он. – Люди должны стоять на стороне добра, а не зла'. Таким образом, 'зло' представляют правящие режимы в Грузии и на Украине, а власть, убивающая своих критиков, политических оппонентов и независимых журналистов, закрывая при этом глаза на ужасающую жестокость 'дедовщины' в вооруженных силах, символизирует 'добро'.
     В общем, те, кто называет 'Наших' 'путинюгендом', пожалуй, в чем-то правы.
     Рейбен Ф. Джонсон – эксперт по военным и авиакосмическим технологиям, обозреватель Worldwide Standard

Мифы о России. Мифология Путина

Роль личности в российской истории ничтожно мала

     Владимир Путин, вероятно, – самая мифологизированная фигура современной России: оно и понятно, ибо мифологизация – главное занятие наших друзей, врагов и политологов (правда никому не нужна и даже опасна), а Путин волей-неволей упоминается чаще всех. Главная ложь этого многоликого мифа в том, что общая ответственность сбрасывается на конкретную личность. От Путина зависит очень немногое. Роль личности в российской истории ничтожно мала – Толстой это хорошо понимал и напрасно стремился распространить на историю всемирную. Решение о нападении на Россию принимает Наполеон, но отпор Наполеону дает не лично Кутузов, а русский характер и русское пространство. Русская история наглядно циклична, ход вещей здесь предопределен, и кто бы ни оказался на месте Путина – он обречен был бы делать более-менее то же самое. Путин в силу петербургского происхождения и явной симпатии к Европе, где он успел пожить и поработать во времена застоя, делает это более-менее аккуратно. Разговоры о том, что он вводит цензуру, бессмысленны: я вижу, как цензура нарастает снизу, как до неузнаваемости меняются люди, еще позавчера защищавшие свободу, все эти менеджеры среднего звена, панически боящиеся любого внятного анализа, не говоря уж о сенсационной информации.
     Самое забавное – именно наблюдать, как история выстраивает людей: так магнитное поле располагает опилки по правильным дугам. Путин, как и Ленин, и Сталин, – заложник истории: Ленин хотел разрушить империю – а вместо этого реставрировал; Сталин хотел проредить окружение в типично восточном стиле, убрав старых большевиков, – а спровоцировал вакханалию самоуничтожения, поставившую страну на грань выживания. Разумеется, кое-что зависит и от личности: будь на месте Сталина Троцкий – СССР больше напоминал бы не Российскую империю, а Камбоджу; но если бы на месте, допустим, Хрущева рулил кто-то иной – судьба 'оттепели' осталась бы той же. Макроисторические закономерности личностями не регулируются. Окажись на месте Путина Лужков или Примаков (а они собирались) – со свободами было бы покончено куда быстрей, а культ личности принял бы масштабы поистине гомерические. Что касается внешней политики – думаю, тут возобладали бы методы времен очаковских и покоренья Крыма, и вряд ли Украина – хорошо зная лужковские эскапады в Севастополе – обрадовалась бы такому развитию событий.
     Если же вернуться к Владимиру Путину – миф о нем, как и все в России, бинарен, то есть двуглав; он развивается в рамках давно устаревшей оппозиции 'почвенников' и 'западников'. Одни считают Путина либералом до мозга костей, чересчур мягким, недостаточно националистичным; другие полагают, что это законченный КГБшник, сатрап, душитель, хладнокровный садист и т.д. И то, и другое неверно: Путин – классический менеджер, каковым он был и при Собчаке, когда работал в сугубо либеральной петербургской мэрии, и при советской власти, когда осуществлял надзор за советской колонией в ГДР.
     Общая жажда третьего срока базируется именно на тайном страхе (присущем и либеральному крылу), что следующий лидер уже не будет иметь ни советского, ни собчаковского опыта – а потому кинется закручивать гайки с утроенной энергией, хотя они спокойно закручиваются сами. Несколько раз Путин допускал серьезные и даже катастрофические ошибки – такой ошибкой был Беслан, когда ситуация в первые часы после захвата никем в общем не контролировалась; предыдущей такой ошибкой был 'Норд-Ост', но тогда катастрофа оказалась не столь очевидной. Два поздравления неизбранному Януковичу и предшествующая грубоватая агитация за него у всех на памяти. Не исключено, что ошибкой была и ставка на клан Кадыровых в Чечне – ибо со временем мы можем получить там гнойник почище масхадовско-басаевского; но другой ставки, боюсь, не было.
     Вообще миф о профессионализме КГБ-ФСБ давно не выдерживает критики, чего стоит последняя история с Андреем Луговым, с шифровками по книге Гришковца и прочими нелепыми отмазками; а 'британский булыжник', якобы нафаршированный разведывательной аппаратурой? а генетическое супероружие, которое будет якобы поражать только русских – и потому мы не должны отправлять за рубеж свои биологические образцы? Если Путин и умен (а он умен), то не благодаря, а вопреки опыту работы в госбезопасности. Ему приходится работать с чрезвычайно ограниченным контингентом, простите за невольный каламбур. На этом фоне и Сергей Иванов выглядит европейским интеллектуалом – он, по крайней мере, умеет себя вести на людях.
     Наряду со всеми этими ошибками у Путина были и победы, обеспеченные отнюдь не только нефтью и административным ресурсом. Он удалил из России Гусинского и Березовского, искренне убежденных в своем всевластии; он ограничил самодурство, а то и прямой сепаратизм местных властей, введя институт кремлевских наместников; он вернул главные российские ресурсы под контроль государства, не слушая демагогии о том, что это антирыночно. Иное дело, что и это предопределено ходом вещей, и его личная роль только в том, что все это было сделано сдержанно, без крови.
     Мне могут напомнить о Ходорковском, но я в ответ напомню о Тухачевском, с которым – в аналогичной ситуации – обошлись гораздо отвратительнее. В общем, Путин способен оптимально действовать на коротких исторических дистанциях – со стратегией у него, как у всякого менеджера, обстоит хуже; но некоторым его ответам я аплодировал от души, и вообще за его поведение на международной арене по крайней мере не стыдно. Реплика о том, что мы не хотим иракской демократии, – отличный экспромт.
     Главная же ошибка Владимира Путина не упоминается почти никем: в соответствии со своим бэк-граундом он искренне полагает, что стране всего нужней стабильность. Это не так: в пьесе Леонида Зорина 'Царская охота' еще в 1975 году было сказано: 'Великой державе застой опасней поражения'. Под коркой стабильности в России бурно идут не только процессы гниения, но и роста; росту эта искусственная 'стабильность' мешает, а для гниения она – идеальна. Для первого срока – 2000 – 2004 – Путин был оптимальной фигурой, но для второго – уже недостаточной. Для послеоперационного больного искусственный сон благодетелен, но он может перейти и в кому. Путинская Россия интеллектуально бедна, полна нарастающей и наглеющей показухи, неустойчива перед серьезными стрессами – стране явно нужен другой. Но другого нет. И это главная причина живучести путинского мифа – мифа о том, что Путин идеально соответствует масштабу стоящих перед ним задач. Это не так. И сам он это знает лучше других.
     Впрочем, когда я слышу его зарубежных критиков – в том числе и украинских обывателей, – даже у критика власти вроде меня случаются пароксизмы гордости за своего президента.

В Сочи ждут Рогге и готовятся к строительству

     Давно не слышен гром фанфар по поводу победы Сочи в олимпийской гонке. Главный черноморский курорт нашей страны постепенно входит в рабочую колею подготовки к Играм-2014. Практически каждый день после российского триумфа в Гватемале не обходится без новостей, касающихся будущего Сочи. На этой неделе подписано соглашение между Олимпийским комитетом России и Счетной палатой о контроле за расходованием бюджетных средств на Игры-2014. А к воскресенью планируется представить подробный план действий по подготовке к Белой олимпиаде.
     Не дожидаясь официальной презентации плана, «Известия» поинтересовались не только тем, что и когда предполагается построить в Сочи и его окрестностях, но и готовностью города к освоению громадных инвестиций. «Вряд ли стоит торопиться в таком деле, – успокаивает пресс-секретарь дирекции Федеральной целевой программы развития Сочи как горноклиматического курорта Дмитрий Нездоровин. – Тендеры на разработку проектов будущих олимпийских объектов давно разыграны. Возведение самих арен планируется начать в конце текущего года. К работам привлечены международные и российские строительные компании из Москвы, Краснодара, Ростовской области и самого Сочи. Параллельно разрабатывается программа доставки стройматериалов к местам возведения будущих дворцов, стадионов и отелей».
     На вопрос, что будет с самовольными застройщиками, дома которых стоят в Имеретинской долине, Дмитрий Нездоровин отвечает: «Это не наша головная боль, а тех, кто выдавал разрешения на возведение незаконных объектов. Мы же готовимся к визиту в Россию Координационного комитета МОК и президента Международного олимпийского комитета Жака Рогге».
     Ожидается, что международные инспекторы посетят Москву и Сочи в конце августа. Программа должна быть представлена комиссии в лучшем свете.
     Еще, по словам Нездоровина, спортивные сооружения – лишь малая часть в олимпийской программе. «Строительство будет комплексным, программой предусмотрено развитие сети автомобильных и железных дорог, инженерных коммуникаций, включая современную систему канализации, без которой город сегодня буквально задыхается», – поясняет он.
     Однако болельщиков и спортивных специалистов сегодня все-таки интересуют не дороги и коммуникации. «Известия» уже писали, что к Играм-2014 в Сочи будут сооружены два олимпийских «ядра»: в горах и на берегу Черного моря. И если с будущим спортивных объектов в районе Красной Поляны все более-менее ясно, то судьба первоклассного Олимпийского парка в прибрежной Имеретинской долине внушает некоторые опасения. В мировой спортивной истории немало примеров, когда стадионы, отслужив олимпийцам, в дальнейшем приходили в запустение или были разобраны за ненадобностью.
     «Сочинским объектам такая судьба не грозит. Практически все сооружения создаются как многопрофильные. Например, главный олимпийский стадион, на котором будут проходить церемонии открытия и закрытия Олимпиады-2014, после Игр перейдет во владение сборной России по футболу, арена для керлинга предназначена для параолимпийской сборной страны, а хоккейные дворцы будут трансформированы в многопрофильные спортивно-выставочные комплексы», – подчеркивает Нездоровин.

Виталий ИВАНОВ.

«Охранитель!». Издательство «Европа». 2007

     Автор «Охранителя» Виталий Иванов, правовед, политолог, ухватился за весьма яркие и прочные ниточки в российской политической бахроме – выборы, преемники, оппозиция, суверенная демократия и так далее. Темы, хоть и беспроигрышные в силу актуальности, особенно в предвыборный год, но все же набившие оскомину, если не мозоль на политическом языке. Говорить о них – мало. Молчать, впрочем, неприлично.
     Виталий Иванов пошел по особенному пути. Свою позицию он ставит на прочный фундамент, сложенный из: а) терминологических изысков с историческими экскурсами, б) сравнения фактов в новейшей истории страны и в) цитат кремлевских идеологов. Автор облачается в мантию охранителя государства. В книге он свободно «гуляет» от весьма абстрактных, но понятных рассуждений («С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельное определение форматов демократических институтов, а вовсе не отказ от них») к адресной критике («Вот и приходится терпеть Эдичку (Лимонова. – Ред.), зажимая нос»).
     Роль охранителя, то есть свою роль, Иванов видит в том, чтобы всячески поддерживать существующую власть, не считая ее в то же время абсолютно правильной и эффективной. Есть «некие серьезные угрозы», перед лицом которых нужно забыть о своих претензиях к власти и стать на ее сторону», – пишет он про свое предназначение. Некие угрозы – это внешние вроде Запада и внутренние, то есть оппозиция. Или грантоеды, как он их назвал. Примером политолог приводит «оранжевую» революцию на Украине.
     Говоря обо всем этом, Виталий Иванов подводит к главному – теме 2008 года и возможным сценариям «Путин после Путина». И вот тут в книжке и начинается самое интересное...

Иванов пообещал сохранить госконтроль над железными дорогами

     Об этом он заявил на церемонии открытия Центра инновационного развития ОАО «РЖД».
     «Это стратегическая отрасль, и государство должно и всегда будет сохранять за ней контроль, в том числе в технологической сфере». По словам вице-премьера, главная ставка в техническом перевооружении железнодорожного транспорта делается именно на отечественного товаропроизводителя, передает «Прайм-ТАСС».

Олимпийский субъект

     Строительство олимпийских объектов в Сочи еще толком не началось, а уже появился олимпийский субъект. Это Абхазия. Она вызвалась помочь России в проведении зимних Игр-2014. На официальном сайте президента непризнанной республики появилась информация, что Абхазия осуществит два проекта по добыче щебня, который будет использован при строительстве олимпийских объектов в Сочи. Стоимость проектов – 10 миллионов долларов. Кроме того, абхазский город Гагра примет на себя значительную часть туристического потока в регионе. А еще она будет поставлять в Сочи строительные материалы – стекольный песок, цемент, гранит… Но и этим дело не ограничится. Министерство экономики Абхазии завершает разработку инвестиционных проектов, направленных на развитие местных курортов. Речь идет о строительстве рекреационного комплекса на мысе Пицунда. «Подготовка Сочи к Олимпиаде, – возвещает президентский сайт, – станет дополнительным импульсом для экономического роста в Абхазии».
     Что-то я не понимаю. Между Россией и Грузией достигнуто соглашение об экономическом сотрудничестве в рамках подготовки к зимней Олимпиаде-2014? Будь оно так, с телеэкранов обеих стран весь день не сходила бы картинка: вот премьер-министры подписывают официальные документы, вот они, сияя улыбками, обмениваются дружеским рукопожатием. А за кадром звучит: «Сделан очередной шаг к нормализации отношений, укреплению связей между Россией и Грузией». И в этом репортаже Абхазии надлежало бы фигурировать в качестве одного из грузинских регионов, перед которым благодаря его близости к Сочи вдруг открылась захватывающая перспектива. Но нет. Никаких документов о включении Абхазии в олимпийскую зону Россия и Грузия не подписывали. Москва и Сухуми просто поставили грузинское руководство перед фактом.
     К Сергею Багапшу, президенту Абхазии, вопросов нет. Он ведет себя так, как только и может вести себя глава непризнанной республики. Но готовность России возводить олимпийские объекты на территории другого государства вызывает недоумение. Его могла бы развеять Москва, официально заверив, что без согласования с грузинским руководством она тут и шагу не сделает. Но российский вице-премьер Александр Жуков просто проинформировал прессу, что Абхазия станет одним из поставщиков строительных материалов для Сочи. По его словам, в республике могут быть построены цементные заводы, откуда пойдут прямые поставки на стройплощадки олимпийской деревни.
     Нужен цемент? Его можно возить из Новороссийска, где несколько крупных цементных заводов. Нет, почему-то требуется цемент только абхазского производства, пока даже не существующего. В общем, в этом строительном растворе ощутима изрядная примесь политики. Кажется, Россия еще раз дает понять, что считает Абхазию чем-то вроде своей провинции, чуть ли не еще одним субъектом Федерации.
     Намерение Москвы присовокупить Пицунду и Гагру к Красной Поляне, грузинским властям, разумеется, не понравилось и понравиться не могло. «Я бы призвал российских коллег не использовать подготовку к Олимпиаде в Сочи как повод для осложнения российско-грузинских отношений, – заявил председатель комитета по внешним связям парламента Грузии Константин Габашвили. – Инвестировать можно, но делать это следует не через голову Тбилиси. Необходимо все согласовать с правительством Грузии, территориальную целостность которой Россия официально признает. Инвестиции в Абхазию, не согласованные с грузинским руководством, являются прямой политической подоплекой для углубления конфликта и вредят российско-грузинским отношениям».
     Что вредят – это точно. Особенно после того, как в этих отношениях наметился некий прогресс. На Экономическом форуме в Санкт-Петербурге Владимир Путин и Михаил Саакашвили договорились поручить министерствам иностранных дел обеих стран совместную работу, направленную на стабилизацию двусторонних отношений. Затем, как было сказано, последует и снятие ограничений на развитие торгово-экономических связей. Грузинский лидер остался доволен встречей, заявил, что Грузия всегда «не только готова, но и обязана вести плодотворный диалог с Россией». Короче, ослабление напряженности наблюдалось. И самое главное – появилось условие для сближения. Условие базовое, безоговорочно принятое обеими сторонами. Его обозначил Саакашвили, сказав, что дружеские отношения должны строиться, помимо учета взаимных интересов, еще и на соблюдении принципа территориальной целостности. Путин тотчас же согласился с грузинским коллегой: «Мы всегда исходили из необходимости соблюдать основополагающий принцип территориальной целостности государства. К сожалению, предпринимаются попытки размыть эти основополагающие принципы».
     Представился случай доказать, что Москва подобным размыванием не занимается. Для этого требуется всего лишь договориться с Тбилиси об официальном включении Абхазии в российское «предолимпийское движение».
     Автор – публицист, политический обозреватель «Российской газеты»

Почем слово отзовется

Если российское ведомство просит полномочий, значит, хочет на них заработать

     Любая государственная машина работает исключительно на увеличение чиновниками собственной капитализации и аппаратного веса, это правило носит всеобщий характер и давно описано в числе прочих законов Паркинсона.
     Особенностью российской системы можно считать практически гарантированное недостижение первоначальной официально заявленной цели и, напротив, очевидное достижение незаявленного, но негласно подразумевающегося инициаторами результата.
     Абсолютно классический пример – отмена выборов губернаторов для усиления борьбы с терроризмом после событий в Беслане. В текущей жизни все происходит, конечно, не с таким резонансом, но вполне результативно.
     Отсюда вывод: если российское ведомство просит новых или расширенных полномочий, значит, хочет на них заработать (влияние, страховку деятельности или бездеятельности и, разумеется, материальные активы).
     Если ведомство отказывается от полномочий, значит, заработать не удалось, а проблем для самого ведомства и субъектов регулирования прибавилось.
     В один и тот же день стало известно о предложении главы Федеральной налоговой службы Михаила Мокрецова избавить его ведомство от контроля за оборотом спирта с помощью системы ЕГАИС и о предложении главы Ростехнадзора Константина Пуликовского предоставить его ведомству право в случае нарушений правил промышленной безопасности останавливать работу любого предприятия, не дожидаясь решения суда. Оба эти предложения естественным образом вписываются в логику сегодняшних методов управления страной.
     Критики разработанной ФГУП « НТЦ Атлас», фирмой, созданной под эгидой ФСБ, единой государственной автоматизированной информационной системы учета алкогольной продукции, изначально предупреждали, что она не приведет к уменьшению нелегального алкоголя в продаже. Внедрение этой системы, оказавшейся не готовой к работе даже чисто технически, а также отсутствие необходимых акцизных марок в необходимых количествах привели к беспрецедентному кризису на алкогольном рынке. В результате спустя полтора года после попытки установить госмонополию на контроль за производством и оборотом алкогольной продукции глава ФНС Михаил Мокрецов написал письмо президенту Путину с предложением передать контрольные функции региональным властям, а ЕГАИС сохранить лишь как учетно-аналитическую систему. А про саму систему высказал в письме всю правду, которую участники рынка и так знали. «За отсутствие информации в ЕГАИС, в том числе по причине технических сбоев и недоработок, предусмотрено аннулирование лицензий и изъятие продукции, зачастую легальной… «Ни ЕГАИС, ни маркировка спецмарками не обеспечивают легальности производства и оборота спирта, а также не свидетельствуют об уплате акцизов, так как акциз уплачивается после отгрузки товара. Применение поддельных и дублирующих марок позволяет легализовать «левую» продукцию, так как если информация с марки отражена в ЕГАИС, то продукция считается в легальном обороте», – пишет Михаил Мокрецов.
     Выгоды ФНС от новой системы никакой, а нести ответственность за «непрофильный бизнес» (все-таки нигде в мире налоговики не контролируют алкогольный рынок) ведомство, естественно, не хочет.
     Зато Ростехнадзор хочет создать себе законную базу для «наездов» на контролируемые предприятия и возможных «откатов» – по образу и подобию своего конкурента в правительстве Росприроднадзора и знатного «наездника» Олега Митволя, интересующегося нарушениями закона на месторождениях или пивзаводах ровно до того момента, как объекты не перейдут в нужные руки или не будет дана команда «сверху» прекратить атаку. Ростехнадзор решил получить право без суда останавливать работу любых предприятий, что эксперты в один голос оценили как создание прекрасной коррупционной базы. Если раньше предприятие могло защититься в суде (никто не говорит, что «безвозмездно» и что суды всегда правы), то теперь, если новые правила вступят в действие, придется закулисно «договариваться» с инспекторами Ростехнадзора. У которых, и это чистая правда, очень низкая зарплата. При этом ни реальная борьба с нелегальным алкоголем, ни реальный контроль за безопасностью шахт, в принципе, не являются предметом интереса профильных ведомств.
     Вроде бы отстроенная вертикаль власти в условиях вроде бы железобетонной политической стабильности и устойчивого экономического роста показывает потрясающую, почти стопроцентную неэффективность в реализации масштабных государственных решений.
     Пенсионную реформу фактически свернули, монетизацию льгот изменили до неузнаваемости по сравнению с первоначальным замыслом, о заявленных реформах естественных монополий уже даже не заикаются(только РАО «ЕЭС» благодаря личным усилиям Анатолия Чубайса пытается создать реальный рынок электроэнергии в стране). Зато рейдерские захваты собственности, судебные и внесудебные расправы над неугодными бизнесменами стали постоянными инструментами экономической политики государства.
     Отнять у попавших в опалу бизнесменов их бизнес у государства получается хорошо, установить контроль за рынком алкоголя (равно как и за многими другими малолегальными рынками) или обеспечить максимально возможный уровень (полный, увы, реально невозможен) безопасности шахт не получается вовсе.
     Потому что заявленный ведомствами результат не имеет значения – имеют значение только административный ресурс, деньги и сохранение аппаратного влияния, позволяющее выступать с новыми «капиталоемкими» инициативами.
     Именно поэтому в стране, по всем социологическим опросам, такой громадный разрыв в доверии президенту и всем остальным полностью подконтрольным ему, формально проводящим его политику институтам власти. Президент отвечает за все и ни за что конкретно. А тем, кто за что-то отвечает, значительная часть россиян не верит. Потому что нет оснований. То есть нет совершенно необходимых примеров того, как власть выполнила данные обещания и решила официально поставленные задачи.

Полупрезидентский недопарламентаризм

Произошло разочарование в личной власти, но переход к парламентским формам согласования воль также не происходит

     Конституционные преобразования в странах СНГ приводят к ослаблению статуса президента и усилению парламента и правительства. О причинах этого дрейфа в интервью «Газете.Ru-Комментарии» рассуждает руководитель сектора Института государства и права РАН Алексей Автономов

     – Алексей Станиславович, страны СНГ, как кажется, постепенно переходят от президентской формы правления к парламентской. Недавно о конституционной реформе объявил президент Казахстана. В чем причина этого изменения?
     – В президентских республиках очень сильный парламент, который нельзя распустить. Он работает автономно от правительства и президента. Конституции стран СНГ, скорее, можно назвать смешанными или полупрезидентскими. Этот термин ввел Дюверже в отношении Франции. Мы в определенной степени заимствовали эту модель у французов, которые, в свою очередь, заимствовали ее в Финляндии. В самой Финляндии, кстати, после принятия конституции 2002 года перешли к парламентарной системе.
     Но самые сильные позиции президента именно в полупрезидентских республиках.
     Для президентских республик характерно последовательное разделение власти, и президент – один из элементов власти – находится на одном уровне с парламентом. В Соединенных Штатах президент не обладает правом законодательной инициативы, и он через послание как бы намекает членам своей партии, какие необходимы законодательные инициативы. В этой системе президент в какой-то мере ответствен за функционирование органов исполнительной власти,
     в то время как в полупрезиденских республиках, таких как Франция или Россия, президент не несет непосредственной ответственности за это.
     Ответственность несет правительство, причем не только перед парламентом, но и перед президентом. Дюверже связывал появление полупрезиденской модели и авторитарных тенденций во Франции с кризисом власти, войной в Алжире, усилением как левых, так и правых радикальных группировок. По этому пути пошли многие постсоциалистические страны, усиливая роль президента и делая правительство ответственным не только перед парламентом, но и перед президентом. Это довольно интересная ситуация. До поправок в 1996 году к президентской модели среди стран СНГ ближе была Белоруссия, но потом там тоже перешли к полупрезидентской модели. Типичная ситуация сложилась в Казахстане, где по конституции и 1993, и 1995 года ключевую роль играет президент, хотя поправки 2007 г. к Конституции страны усиливают роль парламента. В смешанных республиках хотя президент и оказывает решающее воздействие на деятельность правительства, но фактически он не несет за него ответственности. То же самое было на Украине вплоть до поправок двухлетней давности.
     Когда никому не было ясно, кто станет президентом, все согласились ограничить его полномочия.
     Однако, определившись с личностью президента, выяснилось, что поддерживающие его силы недовольны ослаблением роли президента как института власти. Отсюда и политический кризис на Украине 2007 года. Такая же ситуация в отношении роли президента в системе органов власти была и в Киргизии при Акаеве, и сохраняется в Узбекистане. Туркменистан же стоит особняком даже среди стран СНГ. Там президент был не только политическим лидером, но и духовным.

     – То есть полупрезидентская модель – это результат кризиса и по мере его преодоления начинают сокращаться полномочия президента?
     – Однозначно сказать трудно. В Португалии после падения авторитарного режима и перехода к демократии она рассматривалась как способ сбалансировать интересы разных сил. И в Португалии очень часто лагерь президента, т. е. поддерживающие его политические силы, не совпадает с лагерем парламентского большинства, и им приходится договариваться. Во Франции вплоть до второй половины 80-х годов считалось, что система рухнет при несовпадении партийной принадлежности большинства в Национальном собрании и президента. Но впервые при Миттеране с 1986 по 1988 год сосуществовали парламент и президент из разных партий, при Шираке такое сосуществование длилось очень долго. Оказалось, что модель устойчива к такому положению.
     Самое интересное, что, когда в 1986 году правые получили большинство в парламенте, они собирались оставить президенту только полномочие открывать выставки цветов и т.д.
     Но не получилось. Не получилось и с Шираком. Хотя правительство было социалистическим. В целом эта модель в условиях демократии нацеливает на поиски компромисса.
     По поводу французской политической системы по конституции Второй республики 1848 г. К. Маркс сказал, что если парламент олицетворяет собой многообразие нации, то президент – ее единство. Поэтому при выборах парламента может получиться одна картина, а на выборах президента – другая.
     И в этих условиях механизмы согласования, демократии, парламентаризма выходят на первый план.
     В СНГ, с одной стороны, можно сказать, что кризис подтолкнул к созданию таких моделей. Но, с другой стороны, на этом сказался не только кризис, но и наша политическая культура, которой свойственно упование на личность.

     – Какова историческая роль последовательного конституционного усиления парламентов в странах СНГ
     – При развитии рыночных отношений, стоит отметить, возникает и конкуренция идей. И население постепенно перестает уповать на всевластие одного человека. Кроме того, появились группы с разными интересами, более того, произошла их структуризация. Начали осознаваться региональные интересы, отраслевые, интересы разных социальных групп.
     Эти группы ищут компромисс, поскольку «доступ к телу» первого лица решает далеко не все даже в интересах одной группы. А что делать другим?
     Поэтому большинство групп оказывается недовольной этой ситуацией. Сегодня один добился решения, завтра другой, курс постоянно колеблется, не удовлетворяя в конечном итоге никого.
     Если раньше общество было более или менее однородным, то сейчас произошло его разделение. Появились устоявшиеся группы предпринимателей, других акторов. Где-то, как в Киргизии, разделение общества проходит по региональному принципу.

     – Чем полупрезидентская модель во Франции и Португалии отличается от модели в странах СНГ? Почему в СНГ от нее отказываются?
     – Очевидно, происходит эрозия единоличной власти и упования на такую власть. Но есть и противоположная тенденция. Например, на Украине есть противоположная тенденция, не все просто решается и в упоминавшейся Киргизии. Что касается Казахстана, то там усиливается парламент, но президент, насколько я понимаю, не хочет полностью отказываться от всех прерогатив. В Казахстане, правда, изменения проводились гибче и были реакцией на события в соседних странах. В Киргизстане же события приобрели насильственный характер. На Украине находятся на грани этого. Парламенты усиливаются, но президенты не отказались от своих полномочий. Более того, на Украине, несмотря на сомнительность тех же актов о роспуске Верховного совета (Рада – это совет), президент пытается отстоять свои прежние полномочия.
     Так что пока мы можем говорить только об эрозии единоличной президентской власти, но не о том, что страны переходят к парламентарной системе.
     В Португалии и Франции выше культура парламентаризма, сильнее понимание того, что необходимо договариваться.
     В странах СНГ в силу слабых традиций парламентаризма и полупрезидентская республика страдает определенными перекосами. Когда президент на Украине не был избран, все сошлись на том, что нужно сократить его полномочия, но после избрания победившая группа выступила против такого сокращения. То же самое происходит и в Киргизии.
     В странах с небольшими демократическими традициями малоустойчивы многие политические институты. Гарантия демократии в определенной политической культуре народа. Демократическая культура в идеале основана на том, что я защищаю своего соседа. Я заинтересован в том, чтобы он жил хорошо, а он в том, чтобы я жил хорошо. Это, конечно, идеальная ситуация, но когда этот принцип нарушается, то к нему все, включая самого нарушителя, относятся как к нарушению. Хотя во Франции полностью не отказываются от полупрезидентской системы, каждой партии, добившейся победы своего кандидата на президентских выборах, хочется получить максимум власти, но понемногу усиливаются полномочия парламента. В Португалии тоже парламент получает все больше полномочий.
     У нас же эрозия единоличной власти происходит, но осознания того, что надо искать компромиссные варианты и надо защищать и уважать права своего соседа, а не только себя, любимого, пока еще не происходит.
     Получается, что полупрезиденстские системы разрушаются, а парламентарные не очень выстраиваются. На Украине оппозиция не хочет ждать следующих выборов, а хочет провести их сейчас и проводить их до тех пор, пока не победит. В таких условиях ни один режим не может быть устойчивым. Тоталитарный неустойчив из-за того, что невозможно договориться об общем векторе развития, и как только режим дает слабину, страна начинает распадаться. Демократию на таких основаниях построить невозможно. Произошло разочарование в личной власти, но переход к парламентским формам согласования воль также не происходит. Казахстан пытается это сделать в мирных условиях, в других местах ситуация находится на грани открытой конфронтации политических сил, потому что, когда у политиков за кулисами договориться не получается, они призывают народ на улицы.

Корпорация благих намерений

     Главные события последней недели – антиклерикальное письмо группы академиков и антикоррупционный нацпроект Нарышкина – могут оказаться новостями на одну тему. В том смысле, что рост влияния церкви и возрождение моральных ценностей могут в конце концов привести к формированию новой деловой этики, как минимум не поощряющей, скажем так, ни коррупцию, ни воровство вообще.
     На мой взгляд, сейчас мы наблюдаем вторую волну интереса к православию. Первая имела место в перестройку и в самом начале постсоветского периода. По ходу и сразу после крушения СССР люди искали новые, хоть какие-то идеалы. Быстро найдя религию в качестве идеологической системы, многие столь же быстро от нее и отказались в бурные 90-е, когда в моду стремительно вошли хорошо упакованные и user friendly либеральные ценности. Сейчас, как мне кажется, идет качественно иной процесс гораздо более сознательного прихода в церковь. Что, подозреваю, особенно напрягает противников православия, так это то, что влияние церкви стремительно распространяется в высших эшелонах власти. Высшие руководители страны, как говорят, активно воцерковляются, причем вне зависимости от национальности.
     Последствия такого сознательного воцерковления гораздо глубже, чем это было у неофитов 80-90-х.
     И если новообращенные в православие чиновники эпохи Бориса Ельцина просто стояли со свечками, то нынешние активно участвуют в церковной жизни.
     Скажем, один из полпредов, как говорят, лично курирует восстановление церквей и монастырей на вверенной ему территории.
     Подозреваю, что и история с введением изучения основ православия в школе, возмутившая академиков, произошла от того же искреннего усердия к вере каких-то новообращенных чиновников.
     Я лично в отличие от академиков не вижу ничего плохого ни в преподавании православия в школе (тем более факультативного), ни в росте влияния церкви в обществе. И вот почему. Как мне кажется, этот процесс в обществе идет не сверху вниз, православие, религиозность отнюдь не насаждаются сверху. Этот стихийный процесс идет во всех слоях общества.
     Скажем, мне доводилось наблюдать бизнесменов средней руки, которые договаривались вести между собой дела по-православному. Подразумевалось, что партнеры будут предельно корректны по отношению друг к другу, а о «кидалове» не может быть и речи. Честно говоря, ни в одном случае не знаю, чем все закончилось на практике.
     Но вообще такого рода сцены в XXI веке смотрятся несколько непривычно. Кажется, что они органичны только в России XIX века. И в тот период, как кажется, заключенные бородатыми православными мужиками сделки выполнялись неукоснительно. Вообще о деловой этике того периода, по крайней мере у меня, существуют по большей части идеалистичные представления: люди по большей части не воровали, старались держать слово, зарабатывать не любой ценой, помогать ближним и так далее (у кого были родственники-купцы, полагаю, разделяют эти представления).
     А деловая этика в Российской империи, как и вообще общественная мораль, была, несомненно, православной.
     Безусловно, те времена не вернуть, и моральные ценности XIX века ни при каких условиях нельзя инсталлировать в век XXI. Но современная этическая система, построенная на тех же принципах может оказаться как вполне жизнеспособной, так и весьма симпатичной – особенно в сравнении с теми системами, которые предлагались России в последние 15 лет. Либеральная модель вообще очень гибка в этическом отношении, понятия добра и зла там вообще довольно размыты – грубо говоря, «не пойман не вор». Эта модель хорошо работает на Западе, потому там она построена на сформированном веками фундаменте из католической или протестантской морали.
     В России она была посажена на оставшуюся после крушения коммунизма пустоту, обильно приправленную уголовно-пацанской этикой начала 90-х. Получился кошмарный гибрид под девизом «если Бога нет, то все можно», и, соответственно, мы поимели кошмарные 90-е.
     Сейчас под укоренившийся вроде бы в обществе условный либерализм подводится православная система добровольных моральных ограничений. Мне представляется, что, как и в случае со странами Западной Европы, такая система будет вполне симпатичной, а ее распространение будет иметь определенно позитивные последствия для общества. Поясню на примере. Православному бизнесмену определенно западло заниматься разводками в духе Бориса Абрамовича Березовского, потому что провернуть их, не нарушая ежедневно заповедей и духа христианского учения, определенно невозможно. Этической системой, безусловно, не искоренишь коррупцию. Но, во всяком случае, есть надежда, что несколько сократится предложение, то есть количество совместных «проектов» по расхищению общественной собственности, которые предлагаются чиновникам бизнесменами. Как показывают многочисленные исторические примеры, православная этическая система, к несчастью, почти не ограничивает спрос, то есть коррупционную инициативу со стороны чиновников: во все времена поборы со стороны властей носили системный характер. Может быть, я ошибаюсь, но деятельность нарышкинской комиссии должна сократить эту активность.
     Получается, что борьба Нарышкина с коррупцией и рост влияния церкви, возрождение моральных ценностей есть проявления движения общества в сторону оздоровления или, во всяком случае, попыток его туда сдвинуть.
     Понятно и почему этот процесс вызывает раздражение у определенной – весьма значительной – части общества. С одной стороны, православная культура в бытовых проявлениях не всегда терпима к «чужим». А попытки государства победить коррупцию раньше слишком часто вырождались в фарс, чтобы каждый новый заход не вызывал у обираемых ничего, кроме раздражения.

Жесткая игра Кремля

Терпение Путина иссякло. Он решил, что привлекать внимание США, играя роль добряка, безнадежно. И так он начал играть роль злодея

     Владимир Путин – не из тех, кто на публике действует осторожно. Да, многое указывает на то, что, принимая решения в тиши кремлевских кабинетов, российский президент действует как осмотрительный бюрократ, тщательно взвешивая все варианты. Но, обращаясь к российской аудитории, он часто прибегает к резким выражениям, порой даже уличному слэнгу, чтобы донести свои мысли
     Именно так было две недели назад, когда на своей даче в подмосковном Завидово он принял делегацию лидеров прокремлевского молодежного националистического движения 'Наши'. Говоря о дипломатической конфронтации между Британией и Россией в связи с отказом Москвы выдать подозреваемого в убийстве Анатолия Литвиненко [так в тексте – прим. пер.], бывшего российского агента, отравленного радиоактивным полонием в Лондоне, Путин неожиданно перешел от спокойного анализа к резким словам.
     'Они предъявляют какие-то повышенные претензии, в том числе дают оскорбительные, на мой взгляд, для нашей страны и для нашего народа советы – поменять Конституцию, – заявил президент в ходе встречи, транслировавшейся по телевидению. – Мозги им надо поменять, а не Конституцию нашу'.
     Грубость Путина контрастировала с ранее данной им оценкой этой ситуации как 'мини-кризиса'. Но она соответствовала весьма напористой внешнеполитической позиции Москвы. Кроме того, она отражает раздражение российской элиты безразличным или покровительственным отношением Запада к их попыткам реформировать систему и соблюдать букву закона.
     'Мы заслуживаем того, чтобы к нам относились как к нормальным, – говорит бывший высокопоставленный представитель Кремля. – Последние 15 лет США и Запад совершали фантастические ошибки в отношении России. Долгое время мы были готовы к нормальному сотрудничеству. Выбрав демократию и рыночную экономику, мы изменили мир. Мы сделали его более безопасным. Но что мы получили взамен? Запад оттолкнул Россию. Они этого не поняли. Это была огромная глупость и упущенная возможность'.
     Так в чем же дело: Запад не сумел понять Россию, стремившуюся к нормальности, или же Россия впадает в старые советские привычки, такие как недоверие к окружающему миру и поиск повсюду антироссийских заговоров? Российские либералы и западные критики считают, что нынешняя психология власти определяется засильем силовиков, нынешних и бывших сотрудников спецслужб, таких, как сам Путин. Они везде видят врагов. В то же время, благодаря росту доходов от экспорта нефти и газа резко возросла уверенность россиян в себе. Итак, представляет ли новый национализм фундаментальный вызов или он имеет тактический характер и нацелен на парламентские и президентские выборы, которые состоятся в ближайшие месяцы?
     Александр Волошин, бывший глава администрации Путина и его предшественника Бориса Ельцина, совершивший в прошлом году частный визит в Вашингтон для встречи с высокопоставленными американскими чиновниками, подробно рассказал о восприятии россиянами Запада как неблагодарного и недружественного. 'Волошин перечислил все уступки, сделанные Москвой, – говорит Дмитрий Тренин, заместитель директора московского Центра Карнеги. Среди них – закрытие центра сбора разведданных на Кубе, военной базы во Вьетнаме и – после 11 сентября 2001 г. – зеленый свет для использования Соединенными Штатами баз ВВС в Центральной Азии для поддержки вторжения в Афганистан'.
     'Он сказал, что Путин был гораздо смелее своей кремлевской команды, – говорит Тренин. – Но что мы получили взамен? НАТО в Косово, 'оранжевую революцию' на Украине и 'революцию роз' в Грузии. 'Ну и что?' – ответили американцы Волошину. Их это нисколько не тронуло. И терпение Путина иссякло. Он решил, что привлекать внимание США, играя роль добряка, безнадежно. И так он начал играть роль злодея'.
     Об этом возвестила речь Путина на мюнхенской конференции по безопасности в феврале этого года, когда он подверг жесткой критике внешнюю политику США, в том числе, размещение элементов ПРО в Польше и Чехии и назвал расширение НАТО враждебным жестом. Федор Лукьянов, главный редактор журнала 'Россия в глобальной политике', ведущего российского внешнеполитического издания, считает этот переход 'совершенно новым этапом развития России, недооцениваемым на Западе. После мюнхенской речи появился новый подход: мы не идем на компромиссы.
     Он считает, что этот подход проявит себя в неприятии Россией плана предоставления независимости Косово, поддерживаемого США и Европой, и в решении России, объявленном Путиным в июне, о выходе из Договора об обычных вооруженных силах в Европе. 'Отказ абсолютен, – говорит он. – Движения не будет'.
     По мнению Лукьянова, новая внешнеполитическая позиция выходит за рамки банальной грубости. Он считает ее попыткой кремлевской команды Путина и министерства иностранных дел сформулировать новую идеологию международных отношений параллельно с созданием новой политической платформы накануне выборов.
     Поворотным моментом стал апрельский конфликт между Россией и Эстонией, ее крошечной прибалтийской соседкой, правительство которой решило перенести советский военный мемориал и останки солдат, покоившиеся под ним. Тогда члены движения 'Наши' атаковали посольство Эстонии в Москве и заблокировали пограничные переходы. Россия перестала транспортировать свою нефть через эстонские порты, а на эстонские сайты обрушился электронный блицкриг.
     'Столь неудачным образом Россия попыталась показать, что существуют ценности, которые она будет защищать. Впервые играли роль не интересы, а ценности', – говорит Лукьянов.
     Наиболее фундаментальным изложением нового мышления России стала статья министра иностранных дел Сергея Лаврова, которая должна была появиться в американском журнале Foreign Affairs. Однако автор неожиданно отказался от публикации. Российский МИД обвинил американцев в цензуре, но главный редактор журнала категорически отверг эти обвинения. Лавров написал, что американская политика односторонних действий потерпела неудачу, и Россия конкурирует с ней на международном рынке идей. 'По мере распространения глобализации за границы западного мира, конкуренция стала поистине глобальной, – написал он. – Соперничающие государства должны принимать в расчет различия в ценностях и моделях развития. Вызов заключается в том, чтобы добиться справедливости в этой сложной конкурентной среде'.
     Г-н Лукьянов усматривает здесь ряд параллелей с американским неоконсерватизмом, включая связь с религией – в данном случае, Русской Православной Церковью. Он приводит в качестве примера абзац, вычеркнутый редакторами из статьи, где отмечалось, что монополярный мир – когда единственной сверхдержавой являются США – противоречит 'божественному порядку'.
     А Тренин из Московского центра Карнеги отмечает: 'Уверенность руководства в себе возросла. Путин – настоящий царь. Ему не нужно ни на кого оглядываться. Кремль обладает всей полнотой власти в стране, и, кроме того, мы, подобно Китаю и США – одно из немногих по-настоящему суверенных государств мира'.
     По его словам, нынешние российские лидеры уверены в себе даже больше, чем их советские предшественники в 1970-х гг., когда Вашингтон наконец официально признал за Москвой равный с США статус в политических и военных вопросах.
     Россия требует признания особенностей своего устройства – будь то система 'управляемой демократии', связанная с искусственным созданием двух прокремлевских партий, преобладающих в Государственной думе, или своеобразный вариант рыночной экономики, утвердившийся в стране, который сочетает свободу предпринимательства с официальными привилегиями для государственных компаний. Обе эти характеристики вызывают острую критику на Западе, где их – не говоря уже о подспудном влиянии спецслужб – считают не соответствующими подлинным стандартам демократии и рынка.
     Насколько обоснована эта новообретенная уверенность в себе? Самый важный фактор в этой связи – экономические показатели России. Со времен прихода г-на Путина к власти в 1999 г. страна переживает впечатляющее экономическое оживление; в результате среднедушевой доход вновь достиг уровня 1990 г.
     Кроме того, напористость Москвы на международной арене отражает обострение 'предвыборной лихорадки': в декабре пройдут выборы в Госдуму, а весной будущего года избирателям предстоит решить, кто станет преемником г-на Путина.
     Впрочем, у этого уравнения есть и третья составляющая – подспудная неопределенность, связанная с отсутствием транспарентных 'правил поведения' в политике и экономике. Абсолютно неизвестно, кто именно станет преемником Путина. Но, независимо от персоналий, приход нового лидера скорее всего будет означать не просто передачу власти, но изменения в составе людей, пользующихся экономическими привилегиями или близостью к Кремлю.
     Экономические перспективы также неясны. 'Этот [путинский] период был временем 'легкого' роста, – отмечает Евгений Гавриленков, главный экономист крупнейшего в России инвестиционного банка 'Тройка Диалог'. – Нам весьма благоприятствовали внешние условия, – низкие мировые процентные ставки, высокие цены на сырье – а также дешевые энергоресурсы и избыток рабочей силы внутри страны'. В результате Россия может похвастаться солидным активным сальдо текущего баланса и профицитом госбюджета. Судя по результатам первого полугодия, темпы роста ВВП в 2007 г. составят 7%.
     Однако, предостерегает г-н Гавриленков, среднесрочные перспективы выглядят не столь радужно. 'Движущая сила роста – внешние заимствования, чей объем по состоянию на первую половину 2007 г. достиг почти 400 миллиардов долларов. Главную роль здесь играют государственные компании – 'Газпром', 'Роснефть' и 'Российские железные дороги'. Во многом этот процесс связан с фактической гарантией повышения курса рубля, которую дает Центробанк, но так не может продолжаться долго. Целью этой политики было сдерживание инфляции, но она не сработала. В прошлом году инфляция в России составила 9%, и в 2007 г. мы ожидаем примерно такого же результата'.
     Одна из проблем связана с неспособностью государственных энергетических компаний – 'Газпрома' и 'Роснефти' – обеспечить достаточный объем инвестиций, чтобы увеличение добычи не отставало от динамичных темпов роста экономики в целом. По словам Гавриленкова, добыча 'Газпрома' растет на 1-1,5 % в год, 'Роснефти' – максимум на 3%. 'Я весьма скептически отношусь к их способности провести реструктуризацию', – отмечает он.
     По словам упомянутого бывшего кремлевского чиновника, 'бизнес по-русски' сегодня, возможно и выглядит неприглядно, но возврата назад уже не будет. 'Переходный период, вероятно, напоминает американский 'гангстерский капитализм' 1930-х, но в России этот процесс идет быстрее, – объясняет он. – В 1990-х бандиты заполонили все московские рестораны. Они даже не скрывались. Но прошло десять лет, и вы их уже не увидите. Половину перебили, а уцелевшие стали нормальными бизнесменами. Наша демократия и рыночная экономика далеки от совершенства, но они реально существуют'.
     Однако возникает тревожный вопрос: не произошла ли в России простая смена одной категории гангстеров на другую – 'силовиков' из путинского окружения? 'Если кто-то из них прикарманивает деньги, то завтра они начнут думать о том, как защитить награбленное богатство', – полагает бывший кремлевский инсайдер (сегодня он работает в одной из государственных компаний).
     Вопрос о том, кто станет следующим президентом, очень важен – считает г-н Гавриленков. – Нынешнему президенту доверяют. Элита довольна, бюрократы довольны. Лидеров подбирают, чтобы сохранить статус-кво: Горбачев должен был спасти компартию, Путин – гарантировать будущее олигархов. Ни того, ни другого не произошло. То же самое может случиться, если следующего президента подберут 'силовики'. Они возможно и управляют страной, но единства среди них нет'

Северный полюс: новая арена столкновения империй

На Арктику претендуют Россия, Канада, США, Норвегия и Дания

     Это одна из последних территорий на планете, где дикая природа сохранилась в таких масштабах. Но вдруг все захотели получить по куску Арктики, а, точнее, запасы нефти и газа под морским дном, о которых алчно мечтают полярные державы.
     Возможно, причудливые создания, обитающие в темных, холодных водах под арктическим льдом, вскоре впервые встретятся с человеком.
     Экспедицию на дно океана под Северным полюсом в миниатюрной российской подводной лодке возглавит пожилой ученый с великолепной седой бородой. Еще ни один аппарат, созданный человеком, не достигал этой точки. А, учитывая то, что морская фауна никогда не видела и не слышала ничего, даже отдаленно напоминающего субмарину, глубоководные морские обитатели, вероятно, встретят ее без страха и с минимумом любопытства.
     Но над ледяной шапкой уже раздаются тревожные возгласы. Они звучат с другого берега Северного Ледовитого океана, из Канады, которая, возможно, окажется проигравшей в борьбе за покорение последней неисследованной области планеты Земля.
     На самом деле, никто не знает, что лежит под толщей полярных вод. Вероятно, там обитают неведомые виды морской фауны, которые потрясут ученых. Ученые же будут пытаться понять, как шел процесс эволюции, позволивший им выживать под огромным давлением в сильном холоде. По мере отхода льдов в результате глобального потепления открываются огромные новые районы рыбного промысла, и вскоре рыбаки будут забрасывать свои сети там, где когда-то появлялись только белые медведи.
     Но не фауна угрожает превратить Арктику в своего рода арену очередного противостояния великих держав, а нефть и газ, залегающие под дном океана.
     До недавних пор никому и в голову не приходило начинать бурение дна Северного Ледовитого океана, поскольку невозможно было представить, чтобы затраты на это окупились. Это изменилось с тех пор, как быстрый рост экономики Китая и Индии подтолкнул мировые цены на нефть.
     Оценки объемов энергоресурсов, залегающих под дном Северного Ледовитого океана, разнятся, но, возможно, их там не меньше, чем у Саудовской Аравии. Геологическая служба США (US Geological Survey) подсчитала, что там находится 25 процентов неразведанных мировых запасов нефти и газа. Считается, что всего в Арктике залегает около 10 миллиардов кубометров углеводородов, а также алмазы и руды.
     Это угрожает привести к новой нефтяной лихорадке в регионе: пять стран прорываются через льды, чтобы заполучить то, что лежит под ними. И кто знает, какой вред они при этом наносят экологии ледяной шапки.
     На Арктику претендуют Россия, Канада, США, Норвегия и Дания. Международное право дает каждой из стран контроль над экономической зоной в пределах 200 миль их 'континентального шельфа', определяемого как 'подводное продолжение сухопутной территории государства'. На основе этого определения составлены полюбовные международные договоренности почти во всех регионах мира за исключением Арктики. Геология Северного Ледовитого океана – предмет яростных споров.
     Несколько лет назад ООН создала специальный орган с громким названием 'Комиссия по границам континентального шельфа', призванный выносить решения по этим вопросам. Не успела она приступить к своей работе, как русские выдвинули претензию на сектор Северного Ледовитого океана, превышающий по площади Францию, Германию и Италию вместе взятые. Это подтолкнуло другие страны к объединению сил против России, заявка которой продолжает рассматриваться.
     Русские надеются на то, что экспедиция, начинающаяся на этой неделе, принесет свидетельства, которые позволят им обосновать свою претензию. Поэтому на прошлой неделе в северном городе Мурманске (в нашей стране известном, главным образом, тем, что там в 1918 г. высадились британские войска в тщетной попытке вмешаться в ход Гражданской войны в России) собралось несколько десятков мудрейших из россиян. Среди них были специалисты по океанологии, морской геологии, геофизике и арктическим исследованиям.
     Всего в Мурманск съехалось 135 человек; 85 из них погрузились на дизель-электрическое судно 'Академик Федоров', флагман исследовательского флота России, а 50 взошли на борт атомного ледокола 'Россия'. Кроме того, в небо поднялись восемь вертолетов, чтобы наблюдать за проходом кораблей сквозь вечные льды.
     Глава экспедиции Артур Чилингаров не скрывает, что ее миссия является не только научной, но и политической. Похоже, президент Владимир Путин, не удовлетворенный статусом правителя шестой части суши, решил стать первым президентом Арктики. По его мнению, эта экспедиция 'очень важна', – заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
     Кремль, добавил он, прекрасно осознает территориальную подоплеку этого исследования. 'Речь идет не только о научной важности: экспедиция также должна определить, является ли дно продолжением хребта Ломоносова'.
     Миниатюрная субмарина, отправляемая на дно океана (две с половиной мили подо льдом), доставит титановую капсулу с российским флагом, символизирующую притязания этой страны на океанское дно.
     Эта экспедиция по своей дерзости почти не уступает первому полету на Луну. Дело не только в том, что на дне океана субмаринам придется выдержать громадное давление. Самое сложное, сказал Чилингаров, отправляясь в экспедицию, это найти путь обратно, к маленькой дырочке в толще льдов над головой. 'Нам предстоит тяжелая и рискованная работа – глубинный спуск на дно самого сурового океана в точке, которую еще никто не мог достичь и встать в центре океана на дно. Это была давняя мечта человечества', – заявил он.
     Большую часть своей жизни 68-летний Чилингаров посвятил исследованиям Арктики. Он прославился более 20 лет назад, возглавив труднейшую операцию в условиях полярной ночи по спасению судна, зажатого во льдах, за что получил звание Героя Советского Союза. Он не только ученый, но и политик. В молодости он был деятелем комсомола, а теперь является членом российского парламента.
     Он отправился в плавание как личный представитель президента Владимира Путина в Арктике. Непосредственно перед экспедицией он заявил российским СМИ, что она 'определит северную границу России'.
     Основой российских притязаний является вышеупомянутый хребет Ломоносова, названный в честь знаменитого ученого Михаила Ломоносова, родившегося на острове у северного побережья России почти 300 лет назад. Хребет был открыт исследователями Арктики в годы правления Сталина. Он напоминает огромное подводное горное плато, примерно 100 миль в ширину и 1240 миль в длину, зигзагами простирающееся между Россией и Гренландией, прерываемое каньонами и расселинами. Глубина океана над хребтом местами составляет всего 3000 футов. В других местах от уровня моря до океанского дна около 15000 футов.
     Ученые говорят, что хребет Ломоносова является российским. Мнение Кремля таково, что это продолжение российской территории под водой. В июне группа российских геологов вернулась из шестинедельной экспедиции на ледоколе с 'сенсационной' новостью о том, что хребет Ломоносова в геологическом смысле прикреплен к российской суше. Газета 'Комсомольская правда' отметила находку, опубликовав карту, на которой показано, как Россия, и без того крупнейшая по территории страна в мире, прирастает 460 тысячами квадратных миль арктического побережья.
     Экспедиция, вышедшая из Мурманска неделю назад, проходит не без приключений. Были опасения, что 'Академик Федоров' может не пройти сквозь плотные льды, хотя он и следует за атомным ледоколом. И, действительно, его двигатели заглохли после прохождения небольшой части пути, и он начал дрейфовать в Баренцевом море. Команда послала сигнал бедствия сопровождавшей его подводной лодке, которая обнаружила дрейфующий корабль около 2 часов ночи во вторник. К тому времени двигатели 'Федорова' вновь заработали, и экспедиция продолжилась. Потом участники экспедиции с волнением следили за кружившим над ними самолетом – как они установили, натовским, из Норвегии.
     К выходным экспедиция благополучно достигла Земли Франца-Иосифа, где два глубоководных обитаемых аппарата 'Мир-1' и 'Мир-2' совершили испытательное погружение на дно океана. Они опустились примерно на четыре пятых мили, что составляет всего треть глубины океана под Северным полюсом. Но, по крайней мере, эксперимент показал, что глубоководные аппараты могут надлежащим образом работать под ледяной шапкой.
     Если более трудное полярное погружение окажется успешным, то команда подводной лодки войдет в число героических российских исследователей наравне с Юрием Гагариным, первым человеком в космосе, но это не решит больной вопрос о том, кому принадлежит дно океана.
     Хребет Ломоносова похоже на огромный подводный виадук, соединяющий Россию с Гренландией и Канадой. Соответственно, на океанское дно, претендует не только Россия, но и датчане, обладающие суверенитетом над Гренландией, и канадцы.
     Общественное мнение Канады оказывает серьезное давление на правительство с тем чтобы дало серьезный ответ на российские планы. Три года назад правительство предназначило около 35 млн. фунтов на создание карт океанского дна, а канадские ученые проводят сейсмические исследования хребта Ломоносова. Но у Канады есть только один ледокол, подходящий для такой работы, и ей нужен, по крайней мере, еще один. Премьер-министр Стивен Харпер заявил в июле, что канадские ВМС приобретут до восьми ледостойких патрульных судов, которые пригодятся для того, чтобы не пускать непрошеных гостей в воды страны, но не смогут пройти через льды к Северному полюсу.
     Датчане, которым принадлежит Гренландия, также стремятся сделать свои ставки в этой игре и ведут совместные с канадцами морские исследования. 'Мы идем шаг за шагом и составляем карты, насколько нам это позволяют природные условия', – говорит Торкильд Медом (Thorkild Meedom) из министерства науки, технологий и инноваций Дании.
     А стоит ли остальному миру беспокоиться за то, кто победит в этой нефтяной гонке? Природоохранные организации считают, что нефтяные компании уже подорвали экологию крупных районов Аляски и Сибири, и лучше бы им не трогать девственную замороженную красоту Северного полюса.
     Но ледяная шапка сокращается тревожными темпами и без вмешательства нефтяных компаний. Она уменьшалась на протяжении всего минувшего столетия, но этот процесс ускорился в последние десять лет, когда в мире произошло резкое потепление. Маршруты, некогда скованные льдом почти круглый год, стали более пригодными для судоходства.
     'Любая страна, рвущаяся к нефти в эпоху глобального потепления, ведет себя крайне безответственно, – говорит Бен Стюарт (Ben Stewart) из организации Greenpeace. – Страны, стремящиеся захватить как можно больше органического топлива, могут погубить нетронутую окружающую среду Арктики. Вместо этого им бы стоило бороться за возобновляемые источники топлива'.

В Европе не доверяют России

Приостановка действия ДОВСЕ – это «партия, направленная на раскол Европы»

     После объявления администрацией Владимира Путина о приостановке действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) существовавшие после «холодной войны» основы безопасности в Европе оказались сильно подорваны. Организация Североатлантического договора (НАТО) утверждает, что «Россия разыгрывает партию, направленную на раскол Европы» (со слов представителя альянса), что усиливает недоверие к Москве.
     ДОВСЕ был заключен в ноябре 1990 года с целью ограничить обычные вооружения в Европе. Свои подписи под ним поставили 22 государства НАТО и Варшавского договора. С 1992 года документ вступил в силу. Он устанавливал равные ограничения на количество обычных вооружений, которыми могли располагать «восток» и «запад», и обязывал их принимать инспекторов и предоставлять данные по вооружениям.
     Во время «холодной войны» страны Западной Европы постоянно находились под угрозой со стороны превосходящего их в военной мощи СССР. Благодаря ДОВСЕ, эта мощь Советского Союза, равно как и его преемницы России, была в значительной степени уменьшена. Договор фактически гарантировал «мир» между Россией и Западной Европой и для последней являлся краеугольным камнем стабильности и безопасности в Европе после «холодной войны». На сегодняшний день в соответствии с ним было на 60 тысяч уменьшено количество танков, бронетранспортеров, истребителей, вертолетов, пушек и других вооружений, проведено в общей сложности 3,5 тысячи инспекционных проверок в странах-подписантах.
     Уже только поэтому введение Россией моратория на ДОВСЕ и призывы высокопоставленных российских чиновников к пересмотру прежнего или заключению нового договора стали серьезным ударом для НАТО.
     Официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай заявил на пресс-конференции 18 июля: «Непонятно, чего хочет Россия. Для нас загадка то, о чем они говорят». Тем самым он дал понять, что недовольство не ослабло.
     Между тем, ухудшение отношений России и НАТО началось еще до объявления администрацией Путина о приостановке действия ДОВСЕ.
     «Администрация Путина с какого-то момента стала рассматривать каждое действие НАТО как «направленное против России», – говорит представитель альянса.
     После «холодной войны» НАТО выстроило отношения партнерства во имя мира с некоторыми странами на территории бывшего СССР и планирует принять их в свои ряды. Между Россией и НАТО на регулярной и системной основе проводится диалог, альянс прилагает усилия к поддержанию хороших отношений с Москвой. Однако в НАТО вошли все страны Восточной Европы и находившиеся в составе СССР три прибалтийских государства, которые в прошлом были членами Организации Варшавского договора. Это сделало крайне невыгодным для России «баланс между «востоком» и «западом», установленный ДОВСЕ.
     В ноябре прошлого года на саммите НАТО в Риге было заявлено о намерении рассмотреть возможность принятия в ряды альянса Хорватии, Албании и Македонии, а Сербия и Босния-Герцеговина проводят внутренние реформы, необходимые для вступления в НАТО. Углубляется диалог между альянсом с Украиной и Грузией.
     С весны 2004 года, когда в НАТО вошли не имеющие достаточного количества воздушных вооруженных сил Эстония, Латвия и Литва, истребители стран-членов организации 24 часа в сутки совершают наблюдательные полеты в непосредственной близости от российских границ. Ряд военных баз на территории Болгарии и Румынии используются американскими вооруженными силами при проведении учений.
     Кроме того, все новые страны Восточной Европы просят о том, чтобы их укрыли под «зонтом Европы и США». Для России это означает, что кольцо вокруг нее затягивается.
     «Под властью Путина Россия использует свои природные ископаемые в качестве рычага давления. Она пытается отодвинуть от своих границ военную мощь Европы и Америки, которая связывает ее по рукам и ногам», – считает представитель США в НАТО, который уже около 30 лет наблюдает за СССР и Россией.
     НАТО сохраняет спокойствие, говоря, что «всегда открыта для диалога с Россией», (официальный представитель альянса Джеймс Аппатурай). С российской стороны еще последуют новые высказывания по поводу ДОВСЕ, но фактически ситуация не развивается. У альянса и Москвы есть постоянный механизм для диалога – Совет Россия-НАТО. Сейчас, скорее всего, будут предприняты усилия, чтобы по всем каналам выяснить позицию России.
     Однако, поскольку предложение о подписании нового договора означает лишение ДОВСЕ его основы, НАТО физически не сможет проглотить эту пилюлю. После 15 лет с момента вступления в силу ДОВСЕ, который был опорой мира в Европе, стороны оказались перед лицом крайне важного поворотного момента