91. Операция «Преемник»

И никакого «Кетчума»

     Как апологеты, так и критики нынешнего царствования по крайней мере согласны в том, что дикого капитализма начала 90-х, который придавал России очарование Гуляйполя, более не существует в его первозданном виде. Апологеты отметят, что цивилизуемся, критики укажут, что шило всего лишь сменилось на мыло, самовластие индивидуального братка – самовластием братка государственного, но с тем, что простодушия 15-летней давности более не существует, не будут спорить ни те, ни другие. Между тем зря.
     Граждане, пользующиеся окном в мир – аэропортом «Шереметьево-2» (да и другими аэропортами тоже), при каждом возвращении на родину имеют возможность, будто на машине времени, вновь погружаться в атмосферу ранних рыночных реформ. Точь-в-точь как тогда, миновав госграницу и таможню, первым делом они оказываются вынуждены пройти сквозь строй навязчивого сервиса таксистов, которые, ровно борзые кобели, бросаются на пассажиров с предложением своих услуг. Навязчивость не имеет благоприятного объяснения. Те пассажиры, которых встречают, и те, которые пользуются общественным транспортом, – им таксисты вообще не нужны. Тем, которые желают воспользоваться такси, нужно всего лишь проделать то же самое, что и в других аэропортах мира. Пройти с тележкой несколько десятков метров до выхода на улицу – там будет стоянка такси. Весьма дорогого, но хотя бы официального, без сюрпризов. Единственный смысл толпы таксистов, на запросы которых очень мало кто клюет, – дождаться клюнувшего простака и уже отыграться на нем по полной программе. Добросовестным предложением услуг здесь и не пахнет.
     По меркам 90-х тут нет ничего особенного. Разных недобросовестных услуг кто только и где только тогда не предлагал. И наперсточники, и торговля с тротуара, и дефиле проституток на центральных улицах. Но русский быт с тех пор несколько упорядочился, о наперсточниках уже и забыли – тем менее сообразно видеть чудом сохранившуюся картину смутного времени не где-нибудь, но сразу при въезде в страну. Как если бы кто специально задавался целью продемонстрировать, что дикость никуда не делась и является во всей красе сразу за пограничным переходом – «Узнаю тебя, Россия».
     Желание убрать эту красу по крайней мере с парадных въездов вряд ли можно назвать показушным. В самых просвещенных городах мира есть свои клоаки, куда лучше не соваться, но просвещенность выражается в том, что язвы общества знают свое место и в приметных местах им являть свою красу не дозволяет полиция. Пессимизм того рода, что борзые кобели не были бы столь борзыми, не имей они надежной крыши, а значит – сделать ничего невозможно, тоже неоснователен.
     То, что их крышуют, что у начальства протерты глаза, – несомненно. Представим себе, однако, что у лучших гостиниц, театров, магазинов толпами собираются различные отряды люмпен-пролетариата (живописные нищие, проститутки, кидалы, каталы etc.) и назойливо пристают к посетителям. Очевидно, логика «их крышуют, верхнее начальство тоже в доле, стало быть, ничего не поделаешь» была бы с не меньшим основанием применима и к этим случаям. Чем, однако, доказала бы свою недостаточную универсальность. Хотя очевидна выгода, которую во всяком месте может иметь тройственный союз люмпен-пролетариев, милиции и начальства, наблюдается он не во всяком месте. То есть административная воля, желающая блюсти благочиние, в некоторых случаях вполне себе работает.
     Неясно, что мешает распространить эту волю на те знаковые места, где люмпен-пролетариат выставляет страну в непотребном виде. Тут не нужно ни международного PR-агентства «Кетчум», ни эксклюзивных гонораров, достаточно начальственного удара кулаком по столу.

Президентская уравниловка

     Лидер КПРФ Геннадий Зюганов имеет хорошие шансы всерьез побороться за президентское кресло с неофициальными преемниками Владимира Путина – первыми вице-премьерами Сергеем Ивановым и Дмитрием Медведевым. Если, считают эксперты, огромный рейтинг главы государства перед стартом кампании-2008 не унаследуют политики из его команды.
     Согласно последним исследованиям ВЦИОМа, если бы выборы президента состоялись в ближайшее воскресенье, 64% россиян отдали свои голоса за кандидатуру Владимира Путина. Любопытно, что Медведев, Зюганов и Иванов получили бы одинаковое (по 3%) количество голосов. Включение Путина в список кандидатов на пост главы государства выглядит уловкой, скрывающей расклад сил до объявления официального преемника. Однако факт остается фактом – пока вождь КПРФ является единственным оппозиционным кандидатом, способным составить ему конкуренцию. Если учесть, что Зюганову приходится только мечтать о том количестве эфира, который приходится на долю Медведева или Иванова, его даже можно назвать фаворитом президентской гонки. Косвенно об этом свидетельствуют и данные фонда «Общественное мнение» – в конце июня рейтинг Зюганова был выше рейтинга Медведева и Иванова.
     Уверенное положение лидера Компартии в первую очередь связывается с тем, что в преддверии выборов левое поле было зачищено от популярных политических фигур, таких как Дмитрий Рогозин или Сергей Глазьев. По словам директора ВЦИОМа Валерия Федорова, «сегодня фигура Зюганова, руководящего сильнейшей левой партией, заслоняет собой всех других потенциальных политиков на этом фланге». Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает Зюганова серьезным конкурентом будущего преемника и подчеркивает, что шансы вождя КПРФ будут особенно высоки, если Кремль вдруг захочет поиграть в игру под названием «Конкурентные выборы» и преемников в избирательном списке будет несколько. Другое дело, отмечает эксперт, что «Зюганов утратил политическую самостоятельность еще в 1996 году, признав победу Бориса Ельцина».
     Структура рейтинга должна измениться после того как Путин окончательно откажется баллотироваться в президенты. «Как только Путин уйдет, его соратники тут же получат высокий электоральный рейтинг, – считает Федоров. – Пока есть Путин, зачем голосовать за людей, входящих в его команду?» Глава ВЦИОМа предполагает, что рейтинг действующего президента частично перераспределится в пользу «политиков новой волны», в то время как показатели политиков-«старожилов» – Зюганова, Жириновского, Явлинского – подрастут незначительно. По мнению Минченко, нынешние рейтинги Иванова и Медведева «без Путина» составляют от 10 до 20%.
     Каким будет реальный расклад сил, можно судить по так называемым рейтингам доверия. По данным ВЦИОМа, по этому показателю Зюганов занимает лишь шестое место, уступая Жириновскому. Тройка лидеров общественного доверия выглядит так: Медведев, глава МЧС Сергей Шойгу, Иванов. Результаты «Левада-центра» еще менее утешительны для партийного вождя – его теснит также и мэр Москвы Юрий Лужков.
     Парадокс, состоящий в том, что лидеры общественного доверия пока не имеют высокого президентского рейтинга, разъяснил президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон. «Доверие и заметность стоят где-то рядом, – пояснил социолог в разговоре с корреспондентом «НГ». – Отвечая на вопрос о доверии, люди чаще всего называют тех, кого видят в телевизоре. Однако, изучив списки отобранных кандидатов, люди, как правило, указывают на те фамилии, которые на слуху уже 15 лет».

Родственный бизнес

Исследование общественной и деловой активности детей, жен и домочадцев первых лиц страны

     Так сложилось, что в России государство серьезно влияет на бизнес-процессы: не просто регулирует их и устанавливает правила игры, но само активный игрок, готовый в любой момент сесть на хрупкий рынок, как медведь на теремок. Разумеется, рынок подстроился под постоянно нависающую угрозу. В связи с этим российские госслужащие обладают огромным ресурсом, а их родственники в качестве акционеров, учредителей или сотрудников частных компаний могут восприниматься бизнесменами как своего рода гарантии, способствующие снижению рисков. Присутствие родственников первых лиц говорит о том, что бизнес защищен. Или служит показателем: кому из «великих» близка та или иная компания. Благотворительные фонды и проекты под покровительством или с участием родственников высших чиновников тоже не остаются без внимания предпринимателей. Эксперты не исключают, что даже опосредованная причастность к высшему кругу дает позитивный бизнес-эффект.
     – Это, безусловно, так, – полагает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Каждый старается сделать свой бизнес более привлекательным. А, исходя из нынешнего положения дел, лучшая гарантия – это присутствие рядом людей, которые близко связаны с высшими лидерами государства.
     «Новая» начинает серию материалов о бизнесах, родственных первым лицам страны. А также о фондах, которые объединяют членов семей высокопоставленных российских госслужащих и предпринимателей. Мы рассмотрим ярчайших представителей правительства и президентской администрации. И предоставим возможность госслужащим, их родственникам, руководителям компаний и независимым экспертам оценить ситуацию.

     Часть 1. Замглавы президентской администрации Игорь Сечин и первый вице-премьер Дмитрий Медведев: кадры, нефть, православие и косметика

Кадры и нефть
     Замглавы президентской администрации, помощника президента Игоря Сечина считают «серым кардиналом» Кремля. В силу своих прямых обязанностей он решает кадровые вопросы администрации: кого назначить на должность и кому устроить выговор. Он руководит канцелярией президента, и именно через него проходят документы и обращения. То есть Сечин способен решить, какая бумага попадет к президенту первой, что в ряде случаев имеет значение «первого удара» или «подготовки почвы».
     Бывший военный переводчик (по другим сведениям – сотрудник госбезопасности), коллега и подчиненный Владимира Путина в мэрии Санкт-Петербурга Игорь Сечин вслед за ним двигался вверх по служебной лестнице, пока не обрел пугающее некоторых обитателей Кремля и Дома правительства влияние, распространяющееся на крупных силовиков.
     Бывшие офицеры ФСБ полагают, что сторонниками Игоря Сечина являются министр юстиции Владимир Устинов, директор ФСБ Николай Патрушев и начальник Департамента МВД по борьбе с оргпреступностью Сергей Мещеряков.
     На «клан Сечина» покушались оппоненты, среди главных из них называют первого вице-премьера правительства Дмитрия Медведева, имеющего не менее сильных сторонников. Но несколько ослабившие замглавы президентской администрации перестановки в Генпрокуратуре и МВД не снизили его экономического влияния.
     Председателя совета директоров подконтрольной государству «Роснефти» Сечина считают одним из инициаторов дела «ЮКОСа». В 2004 году основной актив опальной компании «Юганскнефтегаз» купила на аукционе за 260,75 миллиарда рублей малоизвестная фирма «Байкалфинансгрупп». Впоследствии «Юганскнефтегаз» отошел «Роснефти». Однако на аукционе фирму «Байкалфинансгрупп» представляли сотрудники «Сургут-нефтегаза».
     По нашим данным, дочь Игоря Сечина Инга с 2004 года имела отношение к московскому филиалу Сургутнефтегазбанка. Основным акционером банка (94,152%) является «Сургутнефтегаз». В московском филиале Сургутнефтегазбанка и в его главном офисе не прокомментировали ситуацию и не сообщили, являлась ли дочь Сечина сотрудницей или акционером банка. Начальник управления координации внешних и общественных связей Сургутнефтегазбанка Юрий Гущин при этом считает, что участие родственников первых лиц государства в бизнесах было актуально и имело какое-то значение в период президентства Бориса Ельцина, а при Владимире Путине наступило новое время.
     Супруг Инги Сечиной (с 2003 года Устиновой) – сын министра юстиции Дмитрий Устинов – по нашим данным, стал сотрудником администрации президента. По совпадению, он поступил на работу туда, где кадровые решения принимает Игорь Сечин. Инга и Дмитрий Устиновы были недоступны для комментариев.
     Экономическая и административная мощь замглавы президентской администрации Сечина в полной мере проявилась и в недавней загадочной истории с «покупкой» Внешэкономбанком (ВЭБ) 50 процентов акций «Томскнефти» у компании «Роснефть». Напомним: «Роснефть», председателем совета директоров которой является Игорь Сечин, хотела приобрести на аукционе офисное здание «ЮКОСа». Но тут возникла ранее неизвестная фирма «Прана», которая, обскакав госкомпанию на торгах, купила актив за 100,9 миллиарда рублей.
     Впоследствии «Роснефть» все же договорилась выкупить вожделенный офис у «Праны», но для этого потребовалось 3,4 миллиарда долларов. И чтобы выручить эти деньги, «Роснефть» решила продать 50 процентов «Томскнефти» ВЭБу. Дальше возник казус. Как сообщили «Ведомости», «Роснефть» отрапортовала, что сделка совершена, половину «Томскнефти» продали банку и деньги получены. ВЭБ, напротив, заявил, что ничего не покупал. В итоге наблюдательный совет банка, в который входят министр финансов Алексей Кудрин и министр экономического развития и торговли Герман Греф, сделку не утвердил.
     Источник во Внешэкономбанке на условиях анонимности сообщил «Новой», что за «Праной» стоят знаменитые братья Ковальчуки. Председатель совета директоров банка «Россия» Юрий Ковальчук вместе с Владимиром Путиным учреждал дачный кооператив «Озеро», а впоследствии стал одним из крупнейших акционеров банка «Россия», который считается финансовым оплотом давних питерских друзей президента. В банке отказались от комментариев относительно «Праны» и сообщили, что Ковальчука не будет до конца месяца. Руководитель «Праны» и владелец одного процента фирмы Владимир Есаков не подтвердил и не опроверг то, что «Прану» контролируют Ковальчуки.
     Источник в ВЭБе также поделился сведениями, что в период, когда «Роснефть» искала деньги на покупку «дома «ЮКОСа», с председателем банка Владимиром Дмитриевым связался Игорь Сечин. Подобный звонок не оставлял сомнений, что предполагаемая покупка 50 процентов «Томскнефти» одобрена на самом верху. Но когда о ситуации узнали Греф и Кудрин, выяснилось, что не все так однозначно. По словам источника, реакцией Грефа было: «Ты торпедировал банк…». После этого все решили отыграть назад, но «Роснефть» уже отчиталась о сделке и получении средств.
     По словам источника, теперь в «Роснефти» решают проблему, как вернуть деньги, и намерены взять кредит в Газпромбанке. В «Роснефти», Внешэкономбанке и Газпромбанке ситуацию не прокомментировали, но и не опровергли. Игорь Сечин не ответил на запрос «Новой».

Православие и косметика
     Первый вице-премьер российского правительства Дмитрий Медведев – «питерский юрист», бывший коллега Владимира Путина по работе в администрации Санкт-Петербурга – считается антагонистом Игоря Сечина, его постоянным оппонентом. Влияние первого вице-премьера на силовиков не менее значительно. Союзником Медведева называют, к примеру, начальника Службы экономической безопасности ФСБ Александра Бортникова. Начальник Департамента экономической безопасности МВД Евгений Школов был помощником Медведева, когда тот возглавлял президентскую администрацию. Нынешний начальник Следственного комитета Генпрокуратуры Александр Бастрыкин – бывший преподаватель Медведева на юрфаке Ленинградского госуниверситета, а замгенпрокурора по Северо-Западному федеральному округу Александр Гуцан – его однокурсник.
     Однокурсники и друзья Медведева есть и в судебной системе (председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов), и в «Газпроме» (член правления, глава юридического департамента Константин Чуйченко). Сам первый вице-премьер является также председателем совета директоров «Газпрома».
     Супруга Дмитрия Медведева Светлана недавно стала председателем попечительского совета целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России». Эта церковная православная программа поддержана патриархом, а также президентской администрацией и является, по сути, благотворительным проектом, направленным, как говорят организаторы, на прививание молодежи духовных ценностей, профилактику детской преступности, беспризорности, алкоголизма, наркомании, распада семей, бездетных браков и отказов от армии.
     Руководитель программы отец Киприан (Ященко) – ректор Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, по сообщению РИА-Новости, в ходе конференции, отвечая на вопросы о программе, заявил, что в ее реализации участвуют в том числе и молодежные организации, такие, как, например, «Стяг», а всего около 600 организаций и творческих союзов.
     Проект «Стяг» фонда «Русская цивилизация» направлен на военно-патриотическое воспитание молодежи. Как нам удалось выяснить, сайт «Стяга» входит в «Кольцо патриотических ресурсов». Туда же входят сетевые ресурсы: «Слава России», Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), Родина-КРО и сайты других организаций, которые участвовали в «Русском марше». «Кольцо» декларирует противодействие «либеральной комарилье» и «противостояние информационной войне, ведущейся против нашей Родины», поскольку «в одиночку невозможно рассеять профессионально организованную врагами нашей страны дымовую завесу».
     Руководитель целевой комплексной программы отец Киприан не ответил на вопросы «Новой» и не прокомментировал ситуацию. Нам не предоставили список организаций, которые участвуют в реализации программы, и потому не удалось подробно изучить другие структуры, которые занимаются духовностью подрастающего поколения.
     Вместе со Светланой Медведевой, министром культуры Александром Соколовым, полпредом президента в Приволжском федеральном округе Александром Коноваловым, депутатами Госдумы Владимиром Мокрым и Александром Крутовым в попечительский совет программы входит Валерий Володин – председатель совета директоров компании «Единая Европа-Элит».
     Присутствие единственного бизнесмена в совете церковно-православной программы привлекает внимание. Особенно, если учитывать, что группа «Единая Европа» – один из лидеров российского рынка по распространению парфюмерии и косметики, владелец сети «Иль де Ботэ» (Ile De Beaute). Володин отметил, что его участие в попечительском совете программы – вопрос индивидуальный и не относящийся к бизнесу. Он также сказал, что расходование средств, как и все мероприятия, которые проводятся без затрат, всегда согласуется в совете.
     – А вот я сейчас сижу, а напротив меня, допустим, два моих юриста, которые пишут заключение, что я сейчас пьяный, – неожиданно заметил Володин, отвечая на вопросы «Новой». – Неизвестно, со мной вы говорили или с моим сыном, поскольку у нас очень похожие голоса. А у меня есть еще папа, у него тоже голос очень похож на мой <…>.
     В итоге Валерий Володин заверил, что программа «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России» действительно нормальная, призванная защитить наших детей от того беспредела, который творится на сегодняшний день на этой планете.
     На письменный запрос «Новой» Володин не ответил.
     В группе «Единая Европа» не сообщили, является ли Светлана Медведева их акционером. Связаться с Медведевой не удалось. Пресс-секретарь первого вице-премьера сказала, что не видит его в качестве комментатора данной ситуации.
     Анализируя, насколько участие родственников первых лиц государства в бизнесах, привлечение их в качестве акционеров или клиентов способствуют снижению рисков, директор Института национальной стратегии Станислав Белковский отметил, что если это согласовано с первым лицом, то фактически для бизнеса существует гарантия безопасности. Если не согласовано, то это ничего не гарантирует.
     – Есть разница между тем, что происходило во времена Ельцина, и тем, что происходит сейчас. Некие патриархальные элементы советской системы при Ельцине еще сохранялись: какие-то родственники, совместное выпивание, дружба… При Путине все это исчезло, – говорит Белковский. – Пришло поколение, для которого все это не имеет никакого значения, оно лишено всяких сантиментов, патриархальных чувств и ощущений.
     Отвечая на вопрос, что еще, на его взгляд, привлекает бизнесменов к различным благотворительным фондам, которые возглавляют родственники первых лиц (кроме искреннего желания оказать помощь), Станислав Белковский выделил два дополнительных возможных варианта: либо речь идет о предварительных договоренностях, которые оплачиваются, и это с точки зрения бизнеса эффективно. Либо имеют место простые иллюзии, что участие в фонде, которому покровительствует первое лицо, спасет в критической ситуации. Последнее, по словам Белковского, не работает.
     – Происходит сращивание бизнеса и высшей государственной власти, и это для страны тупик, – размышляет научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Роль публичных институтов, открытых для общественного мнения, тем самым сокращается, а то и устраняется вовсе.
     Чем больше подобных явлений, считает Ясин, тем меньше у страны шансов стать развитой, поскольку развитые страны достигли своего положения прежде всего благодаря тому, что у них были пользующиеся доверием общества публичные институты.
     Евгения Ясина беспокоит, что в России сложилась кланово-корпоративная структура, в которой высшие слои бизнеса и бюрократии переплетены. И в этом отношении время Путина отличается от времени Ельцина только тем, что при Ельцине система только зарождалась и общество имело чуть больше возможностей, а сейчас кланово-корпоративная структура закостенела и чувствует себя гарантированной от потрясений на ближайшие 15 лет.

Справка Новой
     «Сургутнефтегаз» – одна из крупнейших российских нефтяных компаний. Ее гендиректор Владимир Богданов входит в список российских миллиардеров (по версии журнала «Форбс»). В отчетах «Сургутнефтегаза» основным потребителем экспортируемых нефтепродуктов значилась, в частности, Gunvor International Ltd. Группа Gunvor подконтрольна живущему в Швейцарии нефтетрейдеру Геннадию Тимченко, которого считают другом президента Путина.
     Группа «Единая Европа» состоит из нескольких структур. Сеть «Иль де Ботэ» относится к компании «Единая Европа-С. Б.». В ее давнем отчете об итогах выпуска ценных бумаг (22 декабря 2000 года) упоминалось, что 20 процентов акций компании принадлежали Станиславу Белковскому. Мы связались с директором Института национальной стратегии Станиславом Белковским, и он подтвердил, что имел отношение к компании с 1992 по 1994 год, а позже утратил с ней деловые контакты.
     Один из трех основателей «Единой Европы» Валерий Володин также входит в совет директоров инвестиционной компании «Еврофинансы», которая консультировала ТНК-BP, «Российские железные дороги» и продолжает консультировать госпредприятия, федеральные органы власти, министерства и ведомства. Партнерами компании являются, в частности, холдинг «Единая Европа», авиакомпания «Сибирь», «Межотраслевой вексельный дом топливно-энергетического комплекса» и Финансовая академия при правительстве РФ.
     Управляющую компанию «Еврофинансы» создали «Единая Европа Холдинг» и «Парфюмтрейд».
     Сайт «Стяга» создавал Василий Ансимов, который также является редактором портала «Русская цивилизация» и руководителем организации «Русский порядок». На портале «Русская цивилизация» под слоганом «Думай о России. Думай по-русски» встречаются, в частности, материалы о том, что «Россия не является многонациональной и многоконфессиональной страной». На сайте «Русского порядка» недавно можно было найти 8 тезисов, к примеру: «России – русскую власть!», «Остановить миграцию и выгнать южных торгашей!», «Предприятия – трудовым коллективам!»… На сайте также представлены мысли о «запрете рекламы», «прекращении телешоу» и «восстановлении территории в границах 1991 года» исключительно мирным путем.
     Отвечая на вопросы «Новой», Василий Ансимов пояснил, что «Русский порядок» и проект «Стяг» никак не связаны между собой. А перечисленные принципы относятся к пропаганде времен первых шагов «Русского порядка», когда он представлял «пестрое демократическое собрание националистов». На данный момент тезисы неактуальны и убраны в архив. Исключения касаются рекламы и телешоу, поскольку ничем не контролируемая реклама, на его взгляд, превратилась в «настоящий информационный террор против населения».
     – Мы участвовали в первом «Русском марше» в 2005 году, – сообщил Василий Ансимов. – И частично, в 2006 году. Будем ли мы участвовать в «Русском марше»-2007, зависит от того, удастся ли основной массе организаций-участников избавиться от навязчивой идеи противостояния с властью и вытекающих из этого экстремистско-истерических лозунгов…
     Ансимов сказал, что его участие в проекте «Стяг» выражается в помощи его руководству при разработке документов – проектов, программ, обращений и писем. Он также заверил, что отделяет политику от военно-патриотического воспитания.
     Руководитель проекта «Стяг» Александр Кравченко подтвердил, что «Стяг» участвует в реализации целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», попечительский совет которой возглавляет Светлана Медведева. Он считает такую программу государственно важной и направленной как раз на профилактику политического экстремизма.
     На сайте «Русского порядка» с 10 февраля прошлого года руководителем управления финансов организации значился А. Кравченко. Но Александр Кравченко заявил, что проект «Стяг» не имеет никакого отношения к «Русскому порядку» и не разделяет взглядов Ансимова. Подтвердив, что «Стяг» входит в «Кольцо патриотических ресурсов», Кравченко особо отметил, что «Стяг» не занимается политикой и ничего общего не имеет с ДПНИ и другими организаторами «Русского марша».
     Кравченко также заметил, что государство практически не оказывает им поддержку. И единственное, что у них есть, – это договоренности на уровне личных связей с академией ФСБ и рядом воинских структур о том, чтобы те, на кого направлено молодежное военно-патриотическое воспитание, в будущем имели возможность поступить в подобные организации. Но никаких программ и никаких серьезных действий с государственной стороны пока не предпринимается.

Производство открытым способом

Для создания современной экономики недостаточно бюджета и инвестиций. Необходимо свободное общество

     В условиях, когда среди правительственных ведомств становится модным будоражить воображение общественности громадьем своих планов, решило не отставать от других и Министерство экономического развития и торговли. Несколько дней назад МЭРТ обнародовал свой вариант сценария социально-экономического развития России на период до 2020 года. По мысли министерских стратегов, к означенному рубежу Россия должна войти в пятерку ведущих государств по экономической мощи. При этом доля нашей страны на мировом рынке высокотехнологичной продукции ожидается не менее 10%, а среднедушевой показатель ВВП – в пределах 20-30 тыс. долларов.
     Конечно, такие обнадеживающие перспективы не могут не радовать – особенно те поколения, которым предстоит жить в этом прекрасном будущем. Однако вопрос в том, каким образом предполагается достичь величественных целей.
     Дело не только в зыбкости такого фундамента, как устойчивость высоких цен на нефть – они, согласно прогнозу, являются основой накопления ресурсов, необходимых для превращения России в страну с современной инновационной экономикой. Было бы наивно полагать, что чиновники, получив под контроль огромные средства в системе, где господствуют закрытые от общественного контроля государственные и полугосударственные монополии, где отсутствует реальное политическое оппонирование, где власть не отделена от бизнеса, будут руководствоваться исключительно сформулированными МЭРТом задачами.
     Предположим, что цены на нефть останутся стабильно высокими, а чиновники поголовно озаботятся инновациями, а не «распиливанием» финансовых потоков. Политики и эксперты, полагающие, что можно просто взять да и направить нефтегазовые деньги на развитие прорывных высокотехнологичных отраслей, зачастую склонны апеллировать к опыту Китая и восточных «тигров». Получилось же у китайцев и корейцев по ряду позиций стать лидерами в производстве высокотехнологичной продукции! А ведь политические режимы там отнюдь не соответствовали демократическим стандартам. Да и государство жесткими методами перераспределяло ресурсы в интересах развития приоритетных направлений.
     Так почему же нам не попробовать? Все условия для решающего рывка налицо. В верхах есть понимание целей. Восстановлена властная вертикаль. Государство контролирует стратегические ресурсы, а крупный капитал не сможет отказать правительству в помощи его масштабным начинаниям. Население, как и в странах Востока, власть поддерживает.
     Но повторить этот путь России не удастся. В первую очередь потому, что «азиатские тигры» сделали прыжок из аграрных обществ в индустриальные через развитие массовых производств по ввезенным извне образцам и технологиям. Для этого требовались в огромном количестве дешевые и неприхотливые рабочие руки, которые без перебоев поставляли тамошние сельские общины.
     Перед Россией, как известно, стоят задачи совершенно иного рода. Индустриальное общество у нас уже есть. А дешевую рабочую силу при нынешних демографических проблемах взять неоткуда. Да она и не нужна: наша страна не собирается стать лидером массового производства (по этой части соревноваться со странами Восточной Азии практически невозможно; американцы и европейцы это уже поняли). Цель состоит в том, чтобы стать одной из первых стран в области инноваций. А вот в решении этой задачи ни централизованная экономика, ни огосударствленный бизнес, ни жесткие ограничения оппозиции не являются эффективными инструментами.
     Неслучайно страны Азии, достигшие впечатляющих успехов на ниве массового производства – от текстиля и спортивной одежды до телевизоров, – по части инноваций существенно уступают не только США, но и таким небольшим странам, как Эстония. Потому что экономику и общество, о котором говорит МЭРТ в своем прогнозе, нельзя создать лишь на базе правительственных постановлений и слаженной работы госаппарата. Для этого нужны люди свободные, имеющие реальную возможность выбора – политических и гражданских предпочтений, места жительства, образа жизни, формы общественных отношений. Люди, осознающие себя не винтиками машины, а гражданами, знающими, что у них есть неотъемлемые права, реализация которых гарантирована государством.
     Надеяться на то, что, как в сталинские времена, можно закрыть ученых в изолированных сообществах, а кого-то заставить работать в шарашках, бессмысленно. Мир, нравится это кому или нет, в последние десятилетия стал открытым и мобильным. Рассчитывать на то, что кто-то из-под палки будет корпеть над изобретением нанотехнологий, не стоит. Свободный выбор – вот что становится безусловным приоритетом. А для того, чтобы его обеспечить, много чего нужно.
     Прежде всего – доступ к достижениям современной цивилизации, качественное образование и здравоохранение. Реальная конкуренция в бизнесе, политике, социальной жизни, дающая возможность каждому, опираясь на собственный талант и трудолюбие, продвигаться вверх по социальной лестнице. Нужны надежные институты, прежде всего независимая судебная система для защиты прав и человеческого достоинства каждого. Только при наличии всего этого можно предлагать смелые экономические прожекты на тему «догнать и перегнать».
     Поэтому-то задачи обеспечения свободы выбора – это не скулеж оттесненных на обочину политического процесса либералов-неудачников, которые, по утверждениям «нашистов», готовы ради этой эгоистической идейки пожертвовать всем на свете, даже процветанием родины. На самом деле как раз наоборот. Кто на самом деле хочет видеть страну в пятерке мировых лидеров, а не ограничивается пропагандистской трескотней, тот должен добиваться условий, обеспечивающих свободу выбора, конкурентности и правовой защиты личности.
     Словом, задача эта на самом деле не партийная, не групповая, а государственная, над которой должны работать все политические силы – и либералы, и социалисты, и державники.

Спекулянт государев

Российские постолигархи зарабатывают главным образом на оказании услуг власти

     Постиндустриальная экономика предполагает, что капитал во все большей степени создается не в производстве, а в сфере услуг. И отечественная экономика находится в русле мировых тенденций. По крайней мере, ее передовая постолигархическая часть.
     Постолигархи отличаются от обычных тем, что не стремятся конвертировать деньги в политическое влияние и наоборот. Это просто очень богатые люди, имеющие равные с остальными гражданские права. И в первую очередь – право быть полезным государству. На выгодных для себя условиях.
     Если выстраивать исторические параллели, то постолигархи во многом близки с откупщиками в Древнем Риме. Напомню: поздняя республика настолько плохо администрировалась, что даже не могла собирать налоги в провинциях. Тогда некие предприимчивые граждане предложили взять эту деликатную работу на себя, получив взамен всю прибыль сверх норматива. Это были коммерческие структуры, выполнявшие функции государства от его имени и получавшие на этом деньги.
     Российские постолигархи предпочитают не афишировать тот факт, что действуют в интересах государства, хотя это бывает очевидно. Первой подобной сделкой, пожалуй, можно считать покупку Романом Абрамовичем у свежеизгнанного Бориса Березовского пакета акций ОРТ с последующей перепродажей их Сбербанку по той же цене. Оказав эту услугу, Роман Аркадьевич через некоторое время отправился в Лондон не как политэмигрант, а как владелец «Челси».
     Накануне было объявлено о подготовке двух весьма похожих по духу сделок. Совладелец «Газметалла» Алишер Усманов, скорее всего, приобретет крупный и скандальный пакет акций «Мегафона», хозяин «Базэла» Олег Дерипаска – «Русснефть» Михаила Гуцериева.
     Первая сделка, что называется, назревала – по ходу развития корпоративного конфликта. Не вдаваясь в подробности, скажу, что дочерние структуры «Альфы» и бермудский фонд IPOC спорили за блок-пакет «Мегафона», судились как в России, так и за рубежом. В итоге швейцарский арбитражный суд пришел к выводу, что бенефициар IPOC – российский министр связи Леонид Рейман. Штука в том, что если бы разбирательства продолжились, то суды могли бы прийти к выводу, что Рейман – далеко не единственный представитель питерской политической элиты среди конечных собственников «Мегафона». И даже не первый по степени близости к президенту (в скандале неоднократно фигурировало имя жены президента). Поэтому «конечным собственникам» необходимо было поскорее выйти из проекта, разумеется, получив хорошие отступные. Усманов, судя по всему, их может заплатить.
     Относительно причин атаки на «Русснефть» и – шире – на бизнес Гуцериева подобной ясности пока нет. Может, это следствие интереса некоторых госкомпаний к любым нефтяным активам, или хвост «дела Козлова», или последствия личной ссоры Гуцериева с кем-то из особо приближенных. Очевидно одно: бизнесмен совершил какой-то «несистемный поступок» и был за это наказан. Возможно, в другой ситуации его компанию и купила бы «Роснефть», но у нее сейчас просто нет денег – и так назанимала на скупку наследства «ЮКОСа» даже больше, чем хотела. Бесхозным добро быть не может, абы в чьи руки отойти – тоже. И проверенные руки Дерипаски здесь весьма кстати.
     Не важно при этом, перепродаст ли потом Дерипаска компанию Гуцериева «Роснефти» или нет. Он и так честно признался в том, что всегда готов отдать государству весь свой бизнес по первому требованию. Впрочем, термин «отдать» здесь не вполне точный и рассчитанный скорее на публику. Постолигархи тем и отличаются, что всегда готовы конвертировать собственность в деньги.
     В этом отношении опять же показателен пример Абрамовича, который продал «Сибнефть» «Газпрому» за 13 миллиардов долларов. Они, в сущности, и составили гонорар за все сервисные услуги, оказанные Романом Аркадьевичем режиму (нынешнему и предыдущему, а возможно, авансом, и будущему). Дерипаска как человек прагматичный, видимо, тоже пришел к выводу, что продажа и перепродажа бизнеса государству – дело менее хлопотное и при этом более прибыльное, чем проведение IPO или поиск стратегического партнера на Западе. Если сбросить все идеологические наслоения, то в основе мы увидим чистой воды спекуляцию. Кстати, именно с нее большей частью и начинали сегодняшние постолигархи…

Сергей Иванов набрал скорость

Вчера первый вице-премьер правительства открыл центр инновационных технологий

     Первый вице-премьер Сергей Иванов провел вчера совещание по транспортному и железнодорожному машиностроению в неожиданном месте – на Рижском вокзале в Москве.
     Проблемы обсуждались, так сказать, прямо «у станка» – в одном из самых оживленных пунктов пересечения стальных магистралей. Разговор шел не только с ведущими менеджерами отрасли, но и с теми, кто создает ее будущее, – генеральными конструкторами ведущих профильных предприятий. Именно от них зависит, появится ли на железнодорожном транспорте новая волна изобретений, технических разработок, станет ли железная дорога современней, надежней, безопасней.
     По словам Сергея Иванова, такое совещание с учеными и инженерами проводится впервые.
     – Мы рассмотрим перспективы развития подвижного состава, как грузового, так и пассажирского, и всех отраслей, связанных с железнодорожным транспортом: это связь, надежность, безопасность железнодорожных перевозок, повышение интенсивности железнодорожных потоков, – сказал первый вице-премьер.
     Совещание проходило в канун Дня железнодорожника. Как подарок ученым отрасли было расценено открытие на Рижском вокзале нового центра инновационных технологий в транспортном машиностроении. Инициатива создания такого центра принадлежит акционерному обществу «Российские железные дороги». Сергей Иванов, посетив центр, заявил, что его создание открывает новые перспективы не только для конкретного вида транспорта, но и российской экономики в целом.
     – Считаю, что этот центр позволит ускорить научно-технический прогресс на железнодорожном транспорте, вообще способствовать более интенсивному, современному развитию железных дорог, – сказал первый вице-премьер. – Рассчитываем, что этот инновационный центр и совещание генеральных конструкторов дадут толчок развитию этой стратегически важной отрасли.
     Глава РЖД Владимир Якунин продемонстрировал Сергею Иванову полный макет всего железнодорожного транспорта России. С помощью этого макета – по сути стратегической схемы транспортных артерий – можно планировать развитие инфраструктуры, прогнозировать и предотвращать возможные риски, рассчитывать экономический эффект.
     Первому вице-премьеру даже предложили примерить роль машиниста. На специальном тренажере Сергей Иванов «порулил» поездом Забайкальской железной дороги на скорости в 140 километров в час.

Рост на грани бума

Сергей Иванов рассказал президенту об экономике

     Вчера Владимир Путин встретился в Кремле с первым вице-премьером Сергеем Ивановым, который доложил главе государства об экономическом положении в стране.
     – Общее состояние экономического роста я оцениваю как стабильно позитивное, – так охарактеризовал ситуацию в отечественной экономике Иванов. По его данным, объем ВВП в первом полугодии вырос на 7,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Первый вице-премьер особо отметил, что рост происходит в реальном секторе экономики, который «значительно превосходит по всем показателям» общие показатели экономического роста. Прежде всего это происходит за счет обрабатывающих отраслей. «Здесь рост в среднем за первое полугодие составил 12,2%», – сказал Иванов.
     К примеру, только прирост производства машин и оборудования составил 23,4%. Кроме того, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 170% выросло производство гидравлических турбин и на 91% – паровых турбин. Заметный рост отмечается и в производстве строительной техники – бульдозеров, экскаваторов, грузовиков. «Не хочу звучать слишком оптимистически, но мы либо находимся накануне, либо уже вошли в строительный бум. Потребности в специальной строительной технике и машинах растут очень быстро», – прокомментировал представленные главе государства показатели первый вице-премьер.
     Процессы роста затронули и транспортное машиностроение. Так, в первом полугодии произведено в 2,7 раза больше современных локомотивов по сравнению с показателями 2006 года.
     Кроме того Сергей Иванов сообщил главе государства, что на совещании конструкторов транспортного машиностроения принято решение о создании объединения генконструкторов этой сферы экономики. «Эта отрасль тоже очень сильно консолидируется, потому что и инвестиционный, и потребительский спрос на подвижной состав не удовлетворен. На сегодняшний день потребности рынка очень большие», – сказал он.
     Наконец среди флагманов роста Сергей Иванов отметил и предприятия по производству бытовой техники. «Очевидная тенденция бурного роста потребительского спроса на внутреннем рынке сложной бытовой техники. Производство стиральных машин увеличилось на 40%, холодильников – на 20%, телевизоров – на 62%», – привел данные Иванов.
     «Не столь впечатляющий», по словам Сергея Иванова, рост производства в металлургии – 5% и химической промышленности – 8,2%. Зато на 7,5% выросла деревообрабатывающая отрасль, что можно считать позитивным сигналом. «За прошедшие полгода правительство приняло долгожданное решение. С одной стороны, ограничило вывоз круглого сырья, а с другой – подготовило подробный перечень стимулирования, в том числе иностранных партнеров, экономической деятельности и строительства лесоперерабатывающих предприятий на нашей территории», – сказал он.
     Впрочем, не только о позитиве первый вице-премьер рассказал президенту. Речь зашла и о ситуации в судостроении. «В судостроении у нас картина печальная. Ожидаем, что во втором полугодии судостроительная корпорация полностью структурируется, будет создана, и до конца года правительство должно принять федеральную целевую программу по поддержке гражданского судостроения», – сказал Иванов. Говоря об авиастроении, первый вице-премьер сообщил цифру относительного роста авиапрома – 30%. В абсолютных цифрах этот рост выглядит «не так оптимистично» – за первые полгода построены всего 10 гражданских самолетов и 35 вертолетов. Однако Иванов заметил, что и эти цифры больше недавних показателей, а Объединенная авиастроительная корпорация имеет контракты на производство 430 самолетов. «И вообще, такие отрасли, как авиастроение, судостроение – они инерционные. Здесь не стоит ожидать резкого изменения ситуации даже в течение года. Так не бывает», – считает первый вице-премьер.

Дно родины

Российская власть слишком технократична, чтобы быть эффективной.

     Поиск и обретение Россией своего места в мире приобрел буквальные формы. Полярная экспедиция «Арктика-2007» приступила к изучению дна Северного Ледовитого океана и уточнению северной границы страны. Если будет подтверждено, что подводный хребет имени Ломоносова – это продолжение материка и российской территории, то Москва сможет обосновать свои права более чем на миллион квадратных километров океанского шельфа, где может находиться более 20% мировых запасов нефти и газа, а также изрядное количество иных полезных ископаемых.
     Одновременно на южных рубежах Родины вопрос национального суверенитета и единства также сильно зависит от имени. Имени главы государства. Умиротворение Чечни и стабильность ситуации в регионе во многом, если не в основном, обеспечены личной унией Владимира Путина и Рамзана Кадырова, а также совершенно определенным карт-бланшем последнему на восстановление экономики Чечни при соответствующем устойчивом федеральном финансировании. Нет ничего удивительного в том, что чеченский лидер остается до сих пор теперь уже одним из немногих российских политиков, который не устает повторять, что человек, который сохранил целостность России, должен продолжить свою работу на посту главы государства и третий срок. А если надо будет для единства и целостности, то хоть и еще три срока.
     От полярного круга до Грозного дистанция огромного размера, однако обе темы подводят к вопросу про целостность, единство и суверенитет – чем они сегодня и завтра обеспечиваются и насколько эти основания надежны в долгосрочной перспективе. Как вообще в этом смысле устроена российская политика, к чему она чувствительна, а чего, к сожалению, не видит или не хочет замечать. Главная болезнь нынешней российской политики – это ее предельная прагматичность, технократизм и инструментальность.
     Нефть, газ и Владимир Путин как три источника и три составных части приведения в действие политической воли и обеспечения приемлемой дееспособности власти не вызывают сомнений.
     Однако отсутствие любой из этих составляющих сразу приводит к резкому падению эффективности и осмысленности тех или иных решений и программ. Реализация проектов, будь они хоть национальные, хоть бизнесовые, является modus vivendi российской политической элиты и «движком» политической системы с соответствующей системой критериев достижения цели, которая базируется на понятиях объемов финансирования, освоения бюджета, обеспечения финансовых потоков, капитализации, ввода в строй объектов, инвестиционного эффекта и наращивания запасов. Дело не в том, что это все плохо. Вовсе нет.
     Экономическая целесообразность и технологическая эффективность – вещи, вообще говоря, необходимые. Однако для государственной политики недостаточные.
     Желательно, чтобы цели и задачи, а также осмысление проблем простирались несколько дальше и глубже.
     Вот правительство готовится к обсуждению программы освоения Сибири и Дальнего Востока, обезлюдение и неразвитость которых действительно представляют большую угрозу национальной безопасности и целостности страны. Проект федеральной целевой программы развития региона предполагает выделение почти 600 миллиардов рублей, что в два раза больше предполагаемого объема финансирования другого национального проекта, имеющего признаки текущее версии «национальной идеи», – Олимпиады в Сочи. Средства пойдут на дороги, трубопроводы, линии электропередачи, другую инфраструктуру, необходимую для освоения богатых сырьевых месторождений, их соединения между собой и с каналами экспорта.
     Можно спорить, нет ли в такой модели освоения региона рудиментов колониального мышления и необходимости поменять мозги. Но известно, что «Транснефть» официально признала необходимость привлечения к строительству трубы китайцев.
     В вопросе о том, поедут ли «Наши» вместо Селигера поднимать Дальний Восток, споров нет. Ответ отрицательный.
     Точно так же близок к отрицательному ответ на вопрос, удастся ли реализовать президентскую программу возвращения соотечественников. Пока эффект измеряется всего лишь 20 тысячами человек, которые выразили желание переехать в Россию. Правда, официальные лица ожидают, что в ближайшие годы «процесс пойдет», однако уверенности в этом нет. Во-первых, основной поток возвращенцев стихийно пришел еще в 1990-е и начале 2000-х, и многие из этих людей до сих пор не имеют регистрации, гражданства и остаются «понаехавшими». Во-вторых, у потенциальных участников программы нет уверенности в том, что они не станут просто мигрантами с контейнером для перевозки вещей и компенсацией.
     Потому что с тем, что составляет официальное понятие соотечественников – «лица, родившиеся в одном государстве, проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев», – сегодня имеются довольно ощутимые проблемы. Причем не только применительно к переселенцам, но и к гражданам России тоже. И, наверно, именно формирование на этой основе единой гражданской политической нации, единой общероссийской национальной идентичности и национального государства должно быть едва ли не главной задачей деятельности российской власти и для того, чтобы поднять Дальний Восток, и для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, и для того, чтобы дождаться возвращения на Родину соотечественников. Даже, быть может, без необходимости выделять контейнеры и компенсации.
     В истории с экспедицией «Арктика-2007» опять же, к сожалению, видно, как вопрос нефтеносного шельфа практически затмил собой все в содержании и значении этого действительно уникального проекта и эксперимента. Понятно, что вопрос этот действительно важный, имеет стратегическое и геополитическое значение. Но на втором плане остается, возможно, не менее, а то и более важное, о чем пытаются периодически сказать ученые и другие участники проекта, проводя аналогии между ним и 12 апреля 1961 года, когда первый человек планеты Земля и наш соотечественник Юрий Гагарин полетел в космос.
     Нет никаких сомнений в том, что советская космическая программа базировалась на военно-политических задачах и обеспечении национальной безопасности. Нет никаких сомнений в том, что советская космическая программа имела все признаки геополитического противостояния с США.
     Но еще более важно, что «космос», «спутник», «Гагарин» были действительно общенациональным проектом, источником национальной идентичности и гордости за страну.
     Актом творения того самого общего исторического и культурного наследия, которое должно объединять страну не только в глубине веков, но обязательно постоянно воспроизводиться и увеличиваться в настоящем времени, для того чтобы у нации было общее будущее. Это необходимо хотя бы для того, чтобы в отношениях с теми же чеченцами мы могли сказать не только «наш общий президент Путин» или «наши звезды на льду», но найти и другие новые опоры национального единства, чтобы, в конечном счете, многое примирить в прошлом, где, конечно, есть разное, но, несомненно, есть и «наш Лев Толстой».
     И нет ничего удивительного, что сегодня, согласно большинству социологических опросов именно две даты – 9 Мая и 12 апреля – воспринимаются большинством граждан страны как главные символы единства и величия страны в XX веке. Ужасно, однако, что до недавнего времени можно было написать именно так – 9 Мая, даже не указывая год и не называя событие, чтобы быть уверенным в том, что все знают и понимают, о чем идет речь. Сегодня, к сожалению, это уже не так. По результатам социологического опроса, проведенного ВЦИОМ, дату начала Великой Отечественной войны не могут полностью правильно назвать 35% граждан Российской Федерации. Из них 11% называют полностью неверную дату, то есть не могут вспомнить хотя бы даже год или то самое 9 Мая. Больше всего тех, кто не знает точную дату начала войны, – 20% – в возрастной группе 18-24 года.
     На самом деле эти цифры – очевидный симптом того, что, уделяя огромное внимание той же нефтегазовой инфраструктуре, российская власть крайне мало и косолапо занимается строительством инфраструктуры национальной идентичности и общенационального единства.
     Экономический технократизм и инструментализм не дает возможности формулировать политику на языке смыслов и политической культуры.
     Пресловутая «американская мечта» – это не мечта о высокоразвитой, диверсифицированной, эффективной постиндустриальной экономике. Американская мечта выражена в Декларации независимости США в словах о том, что человек рождается свободным, равным и имеет право на стремление к счастью. Пусть «стремление к счастью» и воспринимается часто лишь как эвфемизм, отражающий в иной форме право собственности, но, тем не менее, он выражает это именно в иной, более адекватной задаче форме – на языке смыслов и идеалов. В конце концов, почему мы думаем, что те же рабочие ВАЗа хотели бастовать из-за зарплаты, а не за свое право на стремление к счастью?

Взлет и парение мистера Злодея из Москвы

Любитель детективов ле Карре и ненавистник НАТО, Сергей Иванов – возможный преемник президента Путина

     На закопченной стене Ивановского машиностроительного завода, приходящего в упадок советского промышленного монстра, висит одинокий плакат по мерам безопасности. Рабочих инструктируют, как вести себя в случае ядерного удара НАТО: надеть противогаз, направиться к ближайшему убежищу и отправить вестников на лошадях в окрестные села, чтобы оповестить их об угрозе.
     Это, по-видимому, пришлось по душе вице-премьеру России Сергею Иванову. Иванов, как и президент Владимир Путин, – бывший агент КГБ, и он не любит НАТО. По его мнению, альянс обманул Москву, и, замыслив окружить Россию, направил в Восточную Европу войска под предлогом окончания 'холодной войны'.
     Его частые антизападные выпады вместе с угрозой разместить ядерные ракеты в Калининградской области на границе Европейского Союза вызывают в мире растущую тревогу. Один западный дипломат назвал его 'мистером Злодеем'.
     Запад тревожит то, что мистер Злодей все чаще ведет себя как еще более воинственный преемник воинственного президента Путина, готовящийся занять его место в том случае, если в марте следующего года Путин покинет свой пост. Благодаря контролю над телеэфиром и своей огромной популярности Путин может быть уверен, что человек, которого он назовет своим преемником, победит на выборах.
     Пока президент, который по конституции не может выдвигать свою кандидатуру на третий срок, не заявлял о своем выборе публично.
     Но среди возможных кандидатов, которые большей частью являются знакомыми Путина по годам работы в мэрии Санкт-Петербурга, Иванов сегодня считается фаворитом. Идет ли он на концерт, открывает новый спортивный центр или посещает завод, государственное телевидение щедро освещает это событие, тем самым, повышая рейтинг Иванова. Учитывая то, что редакторы выпусков новостей подбирают материалы по указке Кремля, комментаторы считают, что публичность – явное свидетельство того, что Иванова готовят в преемники.
     Иванов отрицает наличие у себя президентских амбиций. Предвыборной агитацией можно назвать разве что визит в Иваново, мрачный город в 350 км от Москвы, и подобные ему поездки. Как и Путин, однажды сравнивший избирательные кампании с продажей тампонов, Иванов избегает шумихи, сопровождающей выборы на Западе.
     Они познакомились в 1977 г. в центре подготовки офицеров КГБ. Пока Путин работал в Дрездене, Иванов служил за 'железным занавесом' – в Кении, Финляндии и, по слухам, Лондоне, откуда, как говорят, он был выдворен в 1985 г. Возглавив в 1998 г. ФСБ, преемницу КГБ, Путин назначил Иванова своим заместителем.
     Поклонник творчества Джона ле Карре, свободно говорящий по-английски Иванов не менее загадочен, чем человек, чей пост он, возможно, займет. Но, похоже, Путин верит в его лояльность. Это качество важно в том случае, если, как считают многие, президент намерен сохранить влияние после ухода в отставку. По мнению аналитиков, ужесточение антизападной позиции Путина также повышает шансы Иванова.
     За последние несколько месяцев Путин уподобил США третьему рейху, обвинил Британию в неоколониализме и пригрозил нацелить на Европу ядерные ракеты. Если курсом Кремля останется антагонизм, то с этой работой, возможно, никто не справится лучше мистера Злодея.

Сколько править президенту?

Латиноамериканские уроки для России

     Недавно президент Владимир Путин вскользь обмолвился о том, что возможно было бы увеличить срок президентских полномочий до пяти-семи лет, аргументируя такую идею тем, что практически половина первого срока уходит на ознакомление с делами и не хватает времени для осуществления задуманного. А спикер Совета Федерации, лидер «Справделивой России» Сергей Миронов на днях и вовсе выразил уверенность, что увеличение срока президентских полномочий в России будет законодательно оформлено уже в 2008 году, после очередных президентских выборов. Опыт стран, идущих на увеличение президентского срока, показывает, что такая мера часто приводит к отказу от сменяемости власти законным путем как базовой нормы демократии и попыткам правителей стать пожизненными лидерами наций.
     Обратимся к опыту неплохо знакомой автору по роду профессиональной деятельности Латинской Америки, который дает обильную пищу для размышлений. Разберем конкретные ситуации в различных странах континента, касающиеся сроков пребывания на своем посту высшего должностного лица.
     Начнем с самой северной страны региона – Мексики. Там срок полномочий главы государства определен в шесть лет. Президент избирается относительным большинством в один тур и не имеет права на переизбрание. Эта норма действует на протяжении длительного времени. Причем пока ни у одного президента не было поползновений нарушить установленный закон. Правда, в Мексике, где почти 70 лет на политической сцене доминировала Институционно-революционная партия, успешно применялось своеобразное ноу-хау, известное как dedaso – принцип указующего перста. Президент называл преемника, который впоследствии автоматически утверждался съездом, а затем преспокойно избирался гражданами, поскольку на всю катушку задействовался административный ресурс. Демократия была управляемой и ограниченной. Теперь эта страна отказалась от собственного изобретения и движется в русле общемировых тенденций. Правда, последние выборы, проходившие в июле 2006 года, выявили существенный изъян. В ситуации, когда вопрос о победителе гонки определился микроскопической разницей голосов, стала очевидной необходимость проведения второго тура – для большей легитимации национального лидера.
     В Коста-Рике, небольшой центральноамериканской республике, славящейся демократическими традициями, с 1949 года по завершении непродолжительной гражданской войны смена главы государства осуществляется регулярно, каждые четыре года. Он избирается в два тура. Право вторичного избрания на должность отсутствовало до 2005 года. Тогда конституционная палата Верховного суда одобрила поправку. В соответствии с ней в выборах 2006 года принял участие ветеран политических битв, экс-президент Оскар Ариас, добившийся победы с минимальным преимуществом над соперником, выдвинутым конкурирующей партией.
     В Бразилии после ухода военных, долгое время правивших страной, в казармы президенты также избираются на четырехлетний срок. Там с 1994 года в течение двух сроков главой государства избирался видный ученый Фернандо Энрике Кардозу. В 2002 году он передал полномочия Луису Игнасио (Луле) да Силва, выдвинутого Партией трудящихся, и победившего после трех неудач подряд. В 2006 году в конкурентной борьбе со своим соперником от оппозиционной партии Лула во втором туре вновь добился победы. В ходе предвыборных дебатов конкуренты сошлись во мнениях о желательности внести поправки в законодательство с целью увеличения мандата до пяти лет. Но эта идея пока не обрела плоть и кровь.
     В Чили после референдума 1988 года, проходившего под лозунгом «Нет – Пиночету!» и обозначившего поворотный пункт в истории страны, главы государства стали избираться на шестилетний срок. Они сменяли друг друга, не помышляя о продлении полномочий. В 2005 году, согласно поправке, принятой парламентом, мандат президента сократился до четырех лет. Именно по этой схеме избиралась Мишель Бачелет, ставшая первой женщиной на вершине пирамиды власти в Латинской Америке.
     Когда инициатива изменения в ту либо иную сторону срока президентства исходит от действующего главы государства, непременно возникают сомнения, не носит ли оно корыстного характера? Обратимся еще к двум примерам.
     В Аргентине до избрания в 1989 году Карлоса Сауля Менема президентом срок президентских полномочий исчислялся в пять лет. Но он не имел права на переизбрание. В 1994 году незадолго до очередных выборов с согласия оппозиционной партии осуществляется реформа конституции, по которой мандат главы государства сократился до четырех лет, зато действующий глава государства получил право на повторное переизбрание. В соответствии с этой поправкой Менем в 1995 году избирается вновь. Дальше произошел казус. На выборах, проходивших спустя четыре года, Карлос Сауль Менем вознамерился баллотироваться вновь, аргументируя свое желание тем, что на четыре года он избирался впервые. Однако правоведы взбунтовались, и президент отказался от этих намерений, рассчитывая выдвинуться в следующем избирательном цикле. Затем он принял участие в избирательной кампании 2003 года, с незначительным преимуществом вышел вперед после первого тура, но накануне второго раунда сошел с дистанции. В сложившихся условиях победу присудили его сопернику, нынешнему главе государства Нестору Киршнеру, чей мандат завершается в конце 2007 года.
     На предстоящих в октябре выборах неугомонный Менем намеревается выставиться вновь от правого крыла ныне расколотой Хустисиалистской (перонистской) партии. Но это не возбраняется действующими законами. Как и нынешняя Конституция России не запрещает действующему президенту после двух сроков подряд через пропущенный один баллотироваться на третий.
     В Перу же произошел экстраординарный случай. В 1990 году там на президентских выборах победу одержал 49-летний инженер-агроном, скромный, мало кому известный ректор сельскохозяйственного университета, этнический японец Альберто Фухимори. Вступив в должность, он энергично, без всякой раскачки, взялся за преодоление экономического спада и политического хаоса. И добился впечатляющих успехов. Механизмы неолиберальной модели, хотя и не без пробуксовки, стали давать ощутимые результаты. Правительству удалось справиться с гиперинфляцией, улучшить динамику ВВП. Существенно увеличились иностранные капиталовложения. В 1993 году на референдуме была одобрена новая конституция, предоставившая главе государства широкие полномочия, вплоть до роспуска парламента и судебных органов, а также право на повторное избрание непосредственно по завершении предыдущего мандата. Соответственно в 1995 году Фухимори избирается на второй срок.
     На дальних подступах к очередным выборам в 1997 году парламент одобряет закон о подлинной интерпретации конституции. Этот закон устанавливал, что первым сроком пребывания Фухимори на посту президента следует считать не 1990-1995 годы, а 1995-2000-й. Это решение аргументировалось тем, что действие конституции, мол, не распространяется на прошлое. Ясно, что парламент, манипулируемый главой государства, не мог принять иного постановления. Так была найдена сомнительная с юридической точки зрения лазейка для выдвижения и последующего избрания действующего президента в 2000 году.
     Но это была пиррова победа. Вскоре разразился грандиозный скандал, вызванный показом по телевидению эпизода дачи взятки в размере 15 тыс. долл. оппозиционному депутату за переход в проправительственную фракцию. В сложившихся условиях незадачливый президент вынужден был заявить о сокращении своего мандата до года и проведении новых выборов. Спустя короткое время он отправился на саммит АТЭС и попросил убежище на своей исторической родине – в Японии. Вдогонку прислал по факсу заявление об отставке. Возмущению парламентариев не было предела. В результате бурного многочасового обсуждения они вынесли вердикт, запрещавший ему впредь занимать выборные должности. Обстановка нормализовалась лишь после внеочередных выборов 2001 года.
     В Венесуэле на протяжении почти сорока лет, с 1958 года, функционировала система представительной демократии. Регулярно раз в пять лет проводились президентские и парламентские выборы. Глава государства обладал правом избираться вторично лишь по прошествии десяти лет по завершении предыдущего мандата. Эта норма устанавливалась с целью пресечь попытки узурпировать власть. С приходом к власти в феврале 1999 года Уго Чавеса ситуация изменилась коренным образом. Подвергся реформированию основной закон. Мандат главы государства увеличен до шести лет. Он получил право избираться вторично непосредственно по завершении первого срока. Затем в соответствии с новой конституцией в июле 2001 года состоялись выборы всех ветвей власти. Чавес был снова избран, и срок его мандата стал отсчитываться с января 2001 года. Таким образом, в результате юридических уловок первые два года оказались списанными на «переходный этап».
     В декабре 2006 года прошли очередные выборы, на которых вновь одержал победу действующий президент. Теперь Чавес вынашивает планы продления полномочий на неопределенный период и подвел под эту задумку теоретическую базу. Недавно он сказал такие слова: «Полагаю, что народ, если он того пожелает, нельзя лишать права выбирать любого соотечественника в третий, четвертый, пятый или шестой раз, чтобы тот мог управлять государственным кораблем». Нынче в правящих кругах муссируется идея о том, что венесуэльский народ, мол, выбрал не просто президента, а национального лидера, которому надо дать неограниченные по времени полномочия для реализации своей программы построения «светлого будущего». Не правда ли, очень похоже на дискуссии, ведущиеся правящей элитой России применительно к Владимиру Путину?
     Так что если Владимир Путин передаст в 2008 году пост тому, которого предпочтут избиратели, а впоследствии в России решат законодательно увеличить срок президентских полномочий, это будет прозрачным и законным решением, не вызывающим никаких нареканий. Впоследствии можно принять поправки в Конституцию и в соответствии с ними дать возможность Путину на очередных (или внеочередных, если для того будут правовые основания) президентских выборах вновь баллотироваться на высший пост в стране. Это был бы ход, органически вписывающийся в общепринятые демократические нормы и правила. В противном случае не исключена коллизия, подобная перуанской.
     В России также значительная часть истеблишмента, опасаясь за свои привилегии и бизнес-активы, желала бы найти лазейки для продления полномочий нынешнего главы государства. А глас народа отчетливо проявился в недавнем восклицании оренбургского механизатора, спросившего у президента в прямом эфире: «Как же мы без вас теперь будем?». На что глава государства с достоинством ответил: «А я никуда не ухожу»...

Путин Львиное Сердце

     Выдерживаемая с 1961 г., т.е. без малого полвека, хвалебная интонация «Слава героям космоса!» теперь грозит быть утраченной. В НАСА и в конгрессе США явился соблазн, связанный с сообщениями о том, что по крайней мере двое американских героев покоряли космос, хорошо освежившись. То есть вместо героического «Комсомольцы– добровольцы» явилось существенно менее героическое «Астронавты-алконавты». Слушания в конгрессе США на эту тему состоятся лишь в сентябре, но наши народные депутаты уже сделали из случившегося далеко идущие выводы – по мнению В.В. Жириновского, случай с американскими алконавтами демонстрирует мировому сообществу все характерные признаки заката империи.
     При более оптимистическом взгляде на вещи случай демонстрирует скорее атмосферу взаимного доверия, установившуюся после окончания «холодной войны». Раздумья о том, нельзя ли дозволить космонавтам немного скрасить орбитальные будни, посещали руководителей отечественной космонавтики еще в советские времена. И в самом деле: талассонавты, т.е. моряки, имеют в рационе вино или ром, чем, собственно, хуже космонавты? Реализации этой гуманной идеи помешала «холодная война». Сверхдержавы всюду друг за другом доглядали, в том числе и в космосе, перехватывая сеансы связи космонавтов с ЦУПом. Зрелище нетрезвых космонавтов, попади оно в руки противника, могло быть использовано им для идеологической диверсии, поэтому запрет на вино оказался нерушим. Сегодня пьяного космоплавателя хоть в прайм-тайме кажи – никто не содрогнется, отчего героям космоса и вышло послабление.
     Впрочем, идеологическая диверсия все-таки случилась. На канале РТР решили порадовать зрителей статьей из «Таймс», содержащей в себе критические отзывы о любви правительства Ее Величества к Б.А. Березовскому, и для пущей наглядности смонтировали текст статьи с таймсовским шпигелем – причем устаревшим, нынче верстка новая.
     Тот, кто хоть когда-нибудь практически соприкасался с производством теленовостей, сразу поймет, как это получилось. Поступил запрос спешно (в новостной службе всегда все спешно – на охоту ехать, собак кормить) сделать заставку, отдел компьютерной графики совокупил старый макет первой полосы с новым текстом, имея в виду, чтобы слово «Таймс» было написано большими буквами. Иных замыслов там не было, ибо какие, прости, Господи, замыслы при дедлайне. К несчастью, затурканные работники не сообразили, что творческое переписывание газеты «Таймс» – известный образ из романа «1984», и подставились по полной программе. Тем более полной, поскольку «Таймс», которая последнее время пишет такое, что хоть стой, хоть падай, и по которой не проезжался только ленивый, теперь благодаря отделу компьютерной графики РТР полностью реабилитирована в своей правдивости, представ жертвой тоталитарной фальсификации. Вот к чему приводит забвение истины «контрпропаганда не терпит суеты».
     Между тем суета – дело лишнее, крот истории и так роет медленно, но верно. Знатный гей-активист Н. Алексеев решительно опроверг «слухи о планах предпринимателя Б.А. Березовского выделить $100 млн на проведение гей-парадов в подмосковных городах Одинцово, Пушкино, Королев и Лобня», усмотрев в том попытку «очернить ЛГБТ-движение». Еще в 1999 г. в рамках грязных политтехнологий была организована акция «Геи за Явлинского», имеющая целью очернить яблочного лидера. Ныне же грязный PR «Березовский за геев» является попыткой очернить педерастов. Так исправляется наш век.
     Впрочем, друг-соперник Г.А. Явлинского по демдвижению, лидер СПС Н.Ю. Белых полагает, что можно много еще где исправить. Лидеру чрезвычайно понравился почин капиталиста Б. Хилтона, который лишил наследства свою внучку П. Хилтон за непотребное поведение, – «Вот бы нам таких капиталистов... Это как раз правильный современный капитализм, когда люди заботятся не только о собственном благосостоянии, когда люди заботятся не только о своих родственниках, но и о здоровье, и о развитии общества в целом».
     Тут не совсем ясно, что было первичным в решении 79-летнего богатого старца – то ли забота о развитии общества в целом, то ли негодование по поводу развратной внучки. Более чистым примером правильного, современного капитализма было бы лишение наследственных прав, жертвой которого пали бы идеально трезвые, благонравные и почтительные родственники богатея. В этом случае было бы очевидно, что ради здоровья и развития общества в целом современный капиталист никаких своих отпрысков не пожалеет. С другой стороны, тезис о современности такого поведения несколько сомнителен. Родительское проклятие с надлежащим лишением прав – вещь довольно старинная. Еще в романе В. Скотта «Айвенго» главный герой – что твоя П. Хилтон – является на рыцарский турнир с девизом «Desdichado», т.е. «лишенный наследства», при том, что действие романа происходит в XII веке. Вероятно, отец героя – Седрик Саксонец – чтил идеалы правильного современного капитализма.
     Относящиеся до той же романтической эпохи коллизии властного преемства вдохновили и председателя СФ РФ С.М. Миронова, который торжественно объявил, что его партия «в 2012 году выдвинет кандидатуру В.В. Путина на пост президента РФ». С иной точки зрения такая спешка явно преждевременна, ибо никто не знает, что будет в 2012 г. с В.В. Путиным, партией «Справедливая Россия» и даже с самим С.М. Мироновым – пути Господни неисповедимы. Однако лидер СР, ознакомившись с романом В. Скотта, вероятно, предположил, что сходная коллизия будет и нас. В.В. Путин, подобно Ричарду Львиное Сердце, в 2008 г. отправится в крестовый поход, а при его порочном и слабохарактерном преемнике государственные дела пойдут неправильно. Но к 2012 г., преодолев все трудности, В.В. Путин при поддержке верного паладина С.М. Миронова вернет себе престол, и стабильность вновь воссияет. Правда, в рамках этой модели С.М. Миронову придется претерпеть гонения от преемника, но его, как человека мужественного, это, разумеется, не остановит.
     Что до лидера «Наших» В.Г. Якеменко, то он рискует подвергнуться гонениям уже сейчас. Выборы нового лидера движения закончились тем, что В.Г. Якеменко никуда не ушел, объяснив, что это были вовсе не выборы, а всего лишь ролевая игра – «Наши» просто моделировали предстоящий уход Владимира Путина с поста президента, а целью было отработать механизм передачи власти». Если моделирование ухода заключается в том, что лидер никуда не уходит, получается какой-то неприличный намек. Малоудачным является и сравнение уходящего В.В. Путина с уходящим В.Г. Якеменко, которое исходит из уст последнего. На номенклатурном языке это называется «товарищ вождит» и не сулит товарищу ничего хорошего.

Сергей Нарышкин получил распределение на Дальний Восток

Он определит схему финансирования региона

     Специально вышедший из отпуска на заседание правительства премьер-министр Михаил Фрадков вчера так и не смог решить вопрос о том, кто будет контролировать $22,3 млрд бюджетных средств, которые Белый дом готов инвестировать в Забайкалье и Дальний Восток до 2013 года, в том числе $5,8 млрд – для подготовки Владивостока к саммиту Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в 2012 году. Не сумев выбрать из Росстроя и Федерального казначейства контролера, премьер-министр неожиданно поручил решить вопрос о ФЦП вице-премьеру Сергею Нарышкину.
     Премьер Михаил Фрадков вчера на полдня вышел из очередного отпуска, чтобы лично провести заседание правительства, на котором рассматривалась федеральная целевая программа развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года. Отпуск премьер продолжил немедленно после заседания правительства. Михаил Фрадков по поручению президента Владимира Путина лично отвечает за проект развития этого региона и не стал, вопреки обычной практике, перепоручать председательство на заседании правительства своим заместителям, которые вчера находились в Москве,– первому вице-премьеру Сергею Иванову и вице-премьеру Сергею Нарышкину (Дмитрий Медведев и Александр Жуков находятся в отпусках). Впрочем, по итогам заседания решение главного вопроса по ФЦП все равно поручено вице-премьеру – Сергею Нарышкину.
     Как и ожидалось, главным предметом обсуждения стала технология финансирования ФЦП, на которую правительство планирует потратить до 2013 года 566 млрд рублей. Напомним, на эти деньги правительство собирается реконструировать в регионе 22 аэропорта, 13 морских портов, построить современную паромную переправу на Сахалине и 6,5 тыс. км дорог. Крупнейшей же составляющей ФЦП должна стать подпрограмма развития Владивостока – подготовка города к саммиту глав стран организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) в 2012 году.
     МЭРТ для реализации подпрограммы стоимостью 147,5 млрд рублей (эту цифру вчера обнародовал в Белом доме замглавы МЭРТа Виталий Савельев) предлагает создать на базе Росстроя «единую дирекцию» – именно эта госструктура, по мнению подчиненных Германа Грефа, должна и получить деньги на развитие Владивостока, и контролировать их трату подрядчиками, и отвечать за их целевое использование.
     Министр финансов Алексей Кудрин настаивает на том, чтобы деньги распределялись через Федеральное казначейство, а за строительство отвечали ведомства, для которых объекты строительства были бы профильными – например, за распределение «дорожных» средств отвечал бы Минтранс.
     Алексей Кудрин вчера продолжил отстаивать свою точку зрения, заявив, что «единый заказчик не является стандартом для такого рода программ» и что он готов не открывать финансирование подпрограммы ФЦП до тех пор, пока объекты не перейдут на баланс «единого заказчика» – ФГУП Росстроя. Он настаивал на том, что возможность не создавать ФГУП есть – например, при подготовке к празднованию тысячелетия Казани деньги распределяла госкомиссия во главе с Владимиром Путиным. «Здесь же предлагается понизить статус до одного из заместителей руководителя Росстроя»,– считает министр.
     В полемику с ним неожиданно вступил вице-премьер Сергей Нарышкин, который заявил, что на заседании правительственной комиссии по Дальнему Востоку вопрос уже был решен в пользу Росстроя. Его поддержал с оговорками министр транспорта Игорь Левитин. На этом фоне замечание главы Минпромэнерго Виктора Христенко о том, что ФЦП подготовлена гораздо раньше более общей «Стратегии развития Дальнего Востока и Забайкалья» и по идее не должна приниматься раньше ее, не было услышано никем. Михаил Фрадков назвал конструкцию контроля над ФЦП, предлагаемую Минфином, «этажеркой», одобрил программу «в основном», а затем отдал пальму первенства господину Нарышкину. Ему в итоге и поручено «еще раз проработать вопрос» с единым госзаказчиком – ФГУП Росстроя.
     Напомним, вопрос о распределении 147 млрд рублей (100 млрд рублей – финансирование федерального бюджета) инвестиций во Владивосток до 2012 года и контроле за этими деньгами уже стал на этой неделе предметом кадровых решений. Как уже писал вчера Ъ, президент назначил бывшего первого замглавы Федеральной службы охраны, экс-главу службы безопасности «Газпрома» Сергея Ушакова своим советником по подготовке саммита АТЭС во Владивостоке. Теперь же судьбу механизма финансирования ФЦП будет определять еще один «куратор» – глава аппарата правительства Сергей Нарышкин.
     Первый вице-премьер Сергей Иванов, который, как предполагалось, будет одним из участников спора (как уже писал Ъ, ранее он часто интересовался проектами в рамках ФЦП), во вчерашнем обсуждении практически не участвовал. Лишь под конец дискуссии он вместе с министром транспорта вновь предложил включить в ФЦП механизмы субсидирования тарифов на железнодорожные и авиационные перевозки на Дальний Восток. «Люди туда не едут, потому что, заехав один раз, выбраться оттуда не могут. Цена билета из европейской части России на Дальний Восток составляет 30-40 тыс. рублей»,– сетовал Сергей Иванов. Но Михаил Фрадков (он стал одним из наиболее упоминаемых персонажей на российских телеканалах – см. рубрику «Доступ к теле», стр. 4) обратил предложение в шутку, предложив вернуться к практике комсомольских строек и «отправить на Дальний Восток руководителей из Москвы и Петербурга» – вероятно, не в командировку, а за свой счет.
     Как ожидается, вопрос о том, кто будет контролировать расходование средств на ФЦП стоимостью $22,3 млрд – Росстрой, казначейство, ведомства или кто-то еще, по завершении работы Сергеем Нарышкиным будет вновь обсужден в Белом доме. Ъ будет следить за развитием событий.

Вице-премьер Сергей Нарышкин: Я не готовлю себя к иной работе

Журналисты «Комсомолки» выпили чаю с руководителем аппарата правительства России в «Белом доме»

     ИЗ ДОСЬЕ «КП»
     Сергей Нарышкин родился 27 октября 1954 года в Ленинграде. Окончил Ленинградский механический институт по специальности «инженер-радиомеханик». Работал советником посольства СССР в Бельгии, в мэрии Петербурга при Собчаке, Промстройбанке, в правительстве Ленинградской области. В 2004 году назначен заместителем начальника Экономического управления Президента РФ, а в марте 2004 г. – заместителем руководителя аппарата правительства РФ. С сентября 2004 года – глава аппарата правительства, 15 февраля 2007 года назначен вице-премьером.
     Как заместитель председателя правительства отвечает за внешнеэкономическую деятельность,таможню, административную реформу, управление федеральной собственностью, культуру, туризм, спецпредставитель президента по интеграционному сотрудничеству стран СНГ, координатор строительства нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан.
     Награжден орденом Почета, а также медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. Женат, имеет двоих детей. Владеет английским и французским языками.

     Чаевничать пришлось, однако, не в вице-премьерском кабинете, а в «желтой» гостиной Дома правительства, специально предназначенной для встреч с прессой. Поэтому в правдивости одной из легенд о Нарышкине, гуляющих по Интернету, лично убедиться не удалось. Говорят, только у двоих сотрудников питерской мэрии времен Собчака всегда были абсолютно чистые – ни одной бумажки – рабочие столы: у Владимира Путина и Сергея Нарышкина. Но журналистское любопытство взяло верх, и, уже прощаясь, мы все-таки спросили у Сергея Евгеньевича, правда ли это. Он лишь улыбнулся: разумеется, это миф, в Смольном, а уж тем более в «Белом доме» такой порядок на столе абсолютно невозможен.

«Мой принцип – опираться на лучшие качества в людях»
     – В Москве почти невозможно найти ведомство, где бы не было «питерских». Признайтесь, Сергей Евгеньевич, у вас в аппарате правительства сколько выходцев с берегов Невы «прописалось»?
     – Я специально никого из Питера не приглашал. Есть несколько человек – выходцев из Санкт-Петербурга, но они работают в Москве достаточно давно. Это вообще мой принцип – опираться на лучшие качества и профессиональные знания тех, с кем работаешь.

     – А не идет ли сейчас очередная волна «питерских»?
     – Страна у нас большая и, разумеется, одной Москвой или Питером не следует ограничиваться. Для госуправления, конечно, нужен более широкий поиск специалистов. Но самое главное – не место рождения, а профессиональные качества человека, его знания, умения.

     – Молодежь сейчас охотнее идет на госслужбу?
     – То, что на госслужбу наконец пошли молодые, образованные люди, это хорошо. Госслужба и должна быть престижной, с более высоким, чем в среднем, уровнем подготовки. Соответственно и с более высокой зарплатой. Вы говорите, много работы – но это же хорошо, когда много работы. Мне такой режим нравится, я только так чувствую, что живу.

     – Довольны ли вы тем, как проходит административная реформа? Многие эксперты считают, что она провалилась?
     – В представлении людей административная реформа – это лишь сокращение количества органов госуправления, слияние или разделение отдельных ведомств, уменьшение числа сотрудников. На самом деле административная реформа – это и сокращение сети госучреждений, государственных унитарных предприятий, исключение дублирующих функций в деятельности органов власти, снижение административных барьеров, мешающих развитию предпринимательства.
     Это и масштабная работа по наведению порядка в сфере платных госуслуг. И внедрение административных регламентов исполнения министерствами и ведомствами госфункций и предоставления госуслуг. Именно регламенты должны стать эффективным инструментом в борьбе с коррупцией. Госслужащий имеет право делать не то, что ему хочется, а то, что положено по регламенту. Об этом наборе действий должны знать граждане при получении госуслуг.

     – А если этот регламент не отражает всей правды жизни?
     – Должен быть механизм оспаривания действий чиновника. В прошлом году мы подготовили около 170 административных регламентов. За два ближайших года надо подготовить еще около 500. У каждого министерства есть свой план по упрощению общения чиновников с гражданами в рамках так называемого «одного окна». Речь идет о том, чтобы в одном центре сосредоточить вместе Роснедвижимость, Росрегистрацию, всевозможные службы, которые оказывают услуги на общей информационной базе.

     – А вы не думаете, что чиновники, которые должны работать в этом «окне», все равно будут сопротивляться вашей идее. Ведь они потеряют возможность «кормиться».
     – Несмотря на сопротивление, мы будем внедрять эту систему, она оставляет меньше лазеек для коррупции.

     – Но во многих законах разделы как бы специально написаны для того, чтобы процветало мздоимство. Хоть создавай отдельное ведомство для контроля.
     – На мой взгляд, еще один специальный антикоррупционный орган создавать вряд ли имеет смысл. У нас действует правительственная комиссия по законопроектной деятельности, она и должна заранее «просвечивать» предлагаемые проекты на предмет коррупционности. Наверное, лучше должна работать и комиссия по административной реформе, которую ваш покорный слуга возглавляет, поскольку нормативные акты, относящиеся к этой тематике, проходят через ее «сито». В конце концов эффективнее надо трудиться нашим законодателям. Все вместе должны бороться.

«Структура правительства не заморожена»
     – Часто, когда на заседаниях правительства обсуждают проблемы, ощущение такое, что министры впервые видят друг друга: и это не согласовано, и то не выяснено.
     – Все-таки в основном вопросы на заседание правительства выносятся в согласованном виде – это одно из требований нашего регламента. Но при этом каждый член правительства имеет право высказать свое мнение, особенно к проблеме, которая относится к компетенции возглавляемого им министерства. Дело в том, что согласно новой концепции административной реформы у министерств больше самостоятельности, чем было раньше. Зачастую это и рождает споры. Бывает, что главы министерств и агентств расходятся во взглядах, играет роль и личностный фактор. Приходится искать компромиссы или из двух точек зрения определять правильную. Идет живое обсуждение. Да, перехлестывает иногда. Я в этом не вижу ничего плохого. Было бы хуже, если бы правительство работало как машина для печатания, штамповки ранее где-то кем-то принятых решений.

     – А как вам удается отражать в протоколе такую метафоричную, образную речь премьера?
     – По итогам заседания правительства готовятся два документа: стенограмма, где все, что произносилось в зале, записывается дословно, и протокольное решение, где отражена суть принимаемых решений, даются поручения органам исполнительной власти.

     – Кстати, именно при нынешнем правительстве журналисты получили возможность воочию наблюдать прямые трансляции заседаний Кабинета министров. Говорят, некоторые члены правительства хотят прикрыть эту «лавочку» свободы?
     – Никаких решений на этот счет аппарат правительства не готовит, трансляции заседаний будут продолжаться.

     – А чего еще ждать от административной реформы? Ходят слухи, что Минэкономики и торговли разделят на два министерства.
     – Структура федеральных органов исполнительной власти, конечно, не догма, она будет корректироваться. Разумеется, сейчас она не идеальна. Посмотрите, в любой стране нет какой-то навечно замороженной структуры исполнительных органов власти. Новый французский президент Николя Саркози, к примеру, существенно перекроил правительство.
     У нас этот процесс идет в течение последних трех лет. Помните, отрасль связи оказалась под началом Минтранса. Получалась очень громоздкая структура. Образовали отдельное ведомство – Мининформсвязи. Существовало Агентство сельского хозяйства. Сочли это нецелесообразным, и функции передали министерству. Таких точечных изменений было достаточно.

     – Слияние Минтруда и Минздрава в одно министерство многие считают неудачным.
     – Конечно, ситуация сложная, отрасль требует самого глубокого реформирования. В этом смысле я отдаю должное смелости Михаила Зурабова: в определенном смысле он принял на себя удар, зная, какова будет реакция. При этом, как никто другой, он понимает, что придется реформировать самую болезненную для граждан сферу. И знает, как это следует делать.

     – Вы читали книжку, которая стала бестселлером в узком кругу, – откровения одного из чиновников аппарата «Белого дома»?
     – Да.

     – Там много мифов?
     – Что-то от правды там есть. Но это ваш прием, журналистский – вкрапить мозаикой правду в неправду, и получится картинка, казалось бы, убедительная.

«Объем реальной работы и политические амбиции – разные вещи»
     – У вас есть какое-то понятие о вашем «дембеле»: вот кончится моя служба в марте 2008-го – и куда потом?
     – Безусловно, когда человек знает о завершении своей работы на том или другом месте, он себя внутренне готовит к уходу, прикидывая, чем дальше будет заниматься. Что касается меня, честно говорю, я себя пока не готовлю к какой-либо иной работе. Еще и потому, что время есть подумать, что я буду делать через год, через два, через три.

     – Вас уже записали в преемники Путина. Как вы себя чувствуете в этой роли?
     – Сейчас уже проще перечислить, кого журналисты не считают кандидатом в президенты. Работать в руководстве правительства, администрации или в парламенте и при этом не слыть «преемником» стало просто неприлично. Как без брюк на работу прийти. Так что ко всей этой «пикейной» аналитике я отношусь спокойно.

     – Но вы же не будете отрицать, что все больше становитесь политическим тяжеловесом?
     – Объем реальной ежедневной работы и политические амбиции – это разные вещи.

СНГ как зона свободной торговли
     – Вы – спецпредставитель президента по интеграции стран СНГ. Содружество можно еще реанимировать?
     – По поручению Президента России была создана рабочая группа для подготовки проекта новой концепции интеграции стран Содружества. Этот документ выражает желание стран-участниц сохранить СНГ как интеграционное объединение, стремление не растерять позитивный заряд, наработанный за 15 лет.
     Явным приоритетом СНГ являются экономическое сотрудничество, взаимодействие. Цель такого сотрудничества – создание полноценной зоны свободной торговли без ограничений.

     – А то, что часть стран СНГ создала альтернативный союз – ГУАМ, – это не мешает?
     – Факт вхождения любого государства в интеграционное объединение – не препятствие для того, чтобы это государство вошло одновременно и во второе, и в третье объединение. Во всем мире это так.

     – Попытки реанимировать СНГ предпринимаются не впервые. Но, к сожалению, многое остается просто на уровне благих намерений.
     – Сейчас делается акцент на то, чтобы в рамках СНГ решалось реально возможное количество проблем. Чтобы СНГ даже в части экономического взаимодействия бралось не за все по максимуму, а был выбран тот оптимальный объем проектов, которые Содружество в состоянии воплотить в жизнь. Вот на экономическом форуме в Санкт-Петербурге прозвучало предложение, чтобы каждый год СНГ рассматривало какую-то одну тему. Впрочем, я думаю, что слишком жесткое ограничение будет сдерживать интеграцию СНГ.

     – У вас нет ощущения пассивности соседей в отношении проектов возрождения СНГ?
     – Давайте вспомним ситуацию 15-летней давности, когда бывшие советские республики пошли по непроторенной дорожке. В России тогда считали, что далеко они не уйдут. И вектор внешней политики начала 90-х был смещен в другом, западном, направлении. Со временем руководители новых государств стали понимать, что никакие сигналы из Москвы, «как жить дальше», не приходят и на ноги надо вставать самостоятельно. Кто-то встал сам, кто-то – при помощи чужого дяди. Вот мы и пожинаем плоды собственной недальновидной политики. А теперь авторитет приходится заново завоевывать.

     – Порой возникает ощущение, что России никто не нужен – то с этими разругались, то с теми. Где прагматизм в отношениях?
     – Он в том, что нам не нужна интеграция любой ценой. В рамках СНГ стали появляться новые образования, такие, например, как Евразийское экономическое сообщество, Организация договора о коллективной безопасности. Они достаточно эффективны. Может быть, отчасти сама миссия СНГ состоит в том, чтобы появлялись интеграционные образования по более конкретным проблемам, а СНГ стало некой зонтичной структурой, площадкой для дискуссий и принятия нужных решений.

     – Вы – глава межправительственной российско-туркменской комиссии. Что-то меняется в наших отношениях?
     – С приходом нового руководства Туркменистана комиссия свою работу наконец возобновила. Уже подписано два больших соглашения. Во время визита президента Путина в Ашхабад прилетели около 30 руководителей российских компаний. Туркмения хочет закупать у нас сельхозтехнику – прежде всего зерноуборочные комбайны. Западная техника плохо переносит жару.

     – На Востоке принято высоких гостей принимать с размахом, потчуя фирменными блюдами. Вареным бараньим глазом вас не пытались угощать?
     – Не пытались, но если придется, съем и бараний глаз. Это же часть работы. Да и хозяев обижать нельзя. Впрочем, если в Москве есть возможность пропустить званое мероприятие, я предпочитаю остаться у себя и поработать.

     – То есть это правда, что вы даже в официальных поездках стараетесь избежать непомерного «гостеприимства»?
     – Я просто не люблю большого внимания к себе. Недавно был с визитом в стране, где, несмотря на мое сопротивление, ко мне приставили охрану. Чувствовал я себя при этом очень неловко.

«Сын не просит у меня помощи...»
     – Ваш сын признался как-то, что о ваших перемещениях по работе узнает из теленовостей.
     – Я действительно делюсь с ним подобными служебными новостями только после того, как они станут публичными. Тем более что он остался в Питере, у него своя семья.

     – Часто дети чиновников, не успело молоко обсохнуть, а уже в руководстве крупных фирм...
     – Прежде всего я не думаю, что, если в семье высокопоставленного чиновника растет ребенок, он должен подвергаться дискриминации из-за должности, которую занимает кто-то из родителей. Так мы далеко зайдем.
     Что же касается моего сына, то, еще учась в университете, он пытался заниматься с приятелем малым бизнесом. Какие-то бочки металлические покупали и продавали. Я помню, у нас даже в питерской квартире эти бочки стояли. Сейчас он работает наемным сотрудником на одном из предприятий Петербурга. А еще несколько лет назад вдвоем с приятелем Андрей создал маленькую, 6 человек, компанию по производству пластиковой тары. Часть этого малого бизнеса за ним осталась.

     – Помощи у папы не просит?
     – Однажды (я тогда работал в правительстве Ленинградской области) он попросил меня представить его руководству одного крупного предприятия. Хотел участвовать в сбыте его продукции. Я спрашиваю: а что ты можешь этой компании предложить, какие идеи, проекты? У них же есть развитая дилерская сеть с оборотными средствами, а у тебя этого нет, и в этом смысле ты вряд ли предприятию интересен. Вот если бы ты смог предложить какую-нибудь новацию в сбытовой политике – тогда другой разговор. Он понял, что надо работать самостоятельно, не уповая на мой административный ресурс. И я уверен, что он уже не потеряется в жизни, знает, как создавать и вести собственное дело.

     – На нерадивых чиновников жалуется?
     – Жалуется, конечно.

     – А как вы ему советуете бороться с ними?
     – Вы же знаете, бороться с нерадивыми чиновниками входит в круг моих служебных обязанностей.

«А я еду за туманом...»
     – Фамилия Нарышкин в России особая. Но вы нигде внятно не отвечаете на вопрос о своей родословной.
     – Конечно, меня, как любого нормального человека, интересует история моей семьи. Но интересует в пределах разумного, я никогда не предпринимал каких-то специальных усилий, чтобы навести какие-то справки, что-то выяснить. Есть, конечно, семейные легенды, но правда это или вымысел – не знаю.

     – Во Франции живет прямой потомок князей Нарышкиных – Наталья.
     – Я ее знаю, в один из ее первых приездов в Россию нас представил друг другу общий знакомый. Кстати, есть одно странное совпадение. В нашей семье рассказывают историю, что мой прадед в честь рождения моего деда, Михаила Нарышкина, построил часовню где-то под Костромой. А в семье Натальи Нарышкиной передается из поколение в поколения картина, на которой изображена часовня в честь Михаила Нарышкина в Костромской губернии.

     – Говорят, что вы любите в компании петь блатные песни?
     – Не «блатные», бардовские. Знаете, как это бывает в юности – походы, костер, гитара... Мне кажется, бардовские песни очень умные, откровенные, наполнены глубокими человеческими чувствами и переживаниями. Я Визбора люблю, Высоцкого, Городницкого, Кима. Вот такие вещи мне по духу очень близки. Митяева очень люблю. Умные, душевные песни.

     – А любимая песня есть?
     – Их несколько. «За туманом» Юрия Кукина. Помните? Песни о войне и о нашей памяти. «Журавли» Расула Гамзатова, «Бери шинель, пошли домой» Окуджавы...

     – Как физическую форму поддерживаете, если приходится без конца сидеть в кабинетах?
     – Я возглавляю Федерацию плавания. Как говорится, по статусу положено плавать.

     – Каждый день?
     – Стараюсь каждый день. Если у меня утром не назначено совещание раньше 9.30, то я успеваю поплавать метров 300 – 500.

     – В элитном спорткомплексе?
     – Да нет, я живу рядом с поликлиникой, при ней бассейн. Очень удобно.

     – А горные лыжи?
     – Я катаюсь давно, еще со студенческих времен.

     – Любимые места есть?
     – За всю жизнь был в горах три раза. В далекой юности, в студенческие годы, в Карпаты с женой однажды ездил. И последние две зимы с приятелями выбираюсь. А так – Сорочаны, Дмитровский район Подмосковья.

     – А с Путиным катались?
     – Нет.

     – В августе обычно мертвый сезон: политики, чиновники отбывают на отдых. Но в этом предвыборном году будет по-другому?
     – Не знаю кто как, но я лично хочу отпроситься у премьера на недельку, на две в отпуск.

Корпорация «Государство»

Лидеры мировой экономики укрупняются и не пускают «чужих»

     Государство уже контролирует половину российской добычи нефти и 85% – газа. Создало гигантские госкорпорации в авиастроении и судостроении. И даже на фондовом рынке государство контролирует 80% «голубых фишек». «Известия» решили выяснить – добро это или зло для российской экономики. И что появление корпорации «Государство» принесет гражданам нашей страны.
     Любой, кто имел дело с экономической историей, знает: в некоторых ситуациях государство всегда увеличивает свое присутствие в экономике. Покупает компании, национализирует их «за бесплатно» или берет под контроль отдельные отрасли другими способами. Обычно это происходит в момент экономического подъема.
     Национализируют, естественно, самые прибыльные и стратегические отрасли. И арабские правители здесь ничем не отличаются от европейских рыночников. У первых нефть, которую они ни за что не отдадут, а у вторых, к примеру, авиагигант Airbus. Пытались российские компании купить часть этого бизнеса и сразу получили «по рукам». Ведь заказов у EADS как никогда много и прибыль льется рекой.
     В России государство вернуло себе контроль над «Газпромом», купило «Сибнефть» и активы «ЮКОСа», объединило авиастроение и судостроение. Весь мир укрупняется, и в условиях экономического подъема это нормально.
     «Ресурсный национализм не представляет из себя какого-то нового явления и не является единственным источником безопасности для централизованных экономик. Все правительства пытаются максимизировать выручку от природных ресурсов, стремятся использовать рост цены на нефть как предлог для увеличения своей доли выручки», – пишут в недавнем докладе эксперт Международного энергетического агентства (МЭА).
     Но не надо думать, что национализация – это навечно. Если настанут вдруг тяжкие времена – государство с выгодой продаст бизнес. Так уже было в истории не раз и не два. Ведь у корпорации «Государство» есть как плюсы, так и минусы.

Плюсы: федеральное – значит сильное
     Почему государство наращивает свое присутствие в экономике? Во-первых, потому что нет ничего проще. Контролируя крупные корпорации, оно может быть уверено, что они будут платить налоги так, как положено, не утаивая своих доходов. Налоги нужны государству, чтобы платить пенсии и зарплаты врачам и учителям. Чтобы, в конечном счете, иметь благодарный электорат.
     Граждане должны быть довольны. Контролируя основные отрасли экономики, отвечающие за энергоснабжение, банковские услуги, связь, «оборонку», автопром, судостроение, государство никогда не допустит кризиса. По крайней мере если само не захочет «выпустить пар» и провести «естественный отбор». Контролируя эти отрасли, власть всегда может удержать в нужных рамках тарифы, справиться с монополиями, заставить всех играть по правилам.
     Государство создает рабочие места. Объявляя о масштабных всероссийских стройках, дает работу тысячам и миллионам граждан в регионах, поддерживает градообразующие предприятия, чтобы люди не остались без работы.
     Наконец, собственность государству нужна для решения внешнеполитических задач. Ведь так легче победить в международных тендерах, поддержать высокие цены на нефть, вырастить конкурентную высокотехнологичную отрасль.
     Эти задачи в нынешней России с успехом решаются. Две трети «голубых фишек» из числа нефтегазовых бумаг на российском фондовом рынке прямо или косвенно контролируются государством. Два крупнейших банка – государственные. В единственной «голубой фишке» связи – 75% акций. Все эти компании составляют элиту фондового рынка как по капитализации, так и по привлекательности для российских и иностранных инвесторов. Иностранцы публично признаются им в любви и мечтают сотрудничать.
     Наконец, мало кто сможет аргументированно поспорить с тем, что по показателю рентабельности госкомпании дадут фору любой другой. Есть ли еще один такой успешный коммерческий банк, как Сбербанк? Или такой успешный инвестиционный банк, как ВТБ? Кто в этом году смог увеличить дивиденды сразу на 70%, кроме «Газпрома»?

Минусы: казенное – значит неэффективное
     Преимущества госкомпаний – оборотная сторона их минусов. Чувствуя за спиной государство, компания не будет повышать эффективность, снижать издержки и, в конечном счете, предлагать рынку наиболее конкурентоспособный продукт. А зачем?! Если и так все достанется ей? Государство позволяет своим корпорациям влезать в чудовищные долги для покупки все новых и новых месторождений и бизнесов. Это создает угрозу обвалов.
     Чтобы обеспечить людей работой, государство поддерживает убыточные и дотационные, а порою и просто ненужные отрасли. Оно может прокладывать инфраструктуру там, где она не нужна, где порой людей проще перевезти в регион, который лучше подходит для жизни, чем тратить гигантские усилия, чтобы провести в отдаленной российской глуши газ, свет и канализацию. Строить роскошные дворцы спорта на вечной мерзлоте – это тоже причуда госкапитализма.
     Налоги платятся исправно, бюджет пухнет, а Стабилизационный фонд лежит мертвым грузом. Пенсии и социальные пособия повышаются по несколько раз в год, а бедность тем временем сокращается лишь на доли процента. Рабочие места создаются в массовом порядке, но это дешевые рабочие места, не требующие высокой квалификации.
     Тарифы под контролем, но, пользуясь дешевыми энергоносителями, промышленность не спешит модернизироваться, повышать эффективность. Отсюда, а не от сильного рубля, низкая конкурентоспособность наших производителей. Монополии растут как грибы.
     В добавок ко всему не всегда удается контролировать действия госкомпаний. Пример – история с российской маркой нефти Rebco. Хотя государство контролирует крупные нефтяные компании, оно не может заставить их продать на торгах в России за рубли хотя бы один танкер с нефтью. Не хотят нефтяные компании вкладывать деньги и в качественный бензин – к решению острейшей задачи переоборудования существующих НПЗ и строительства современных они еще даже не приступали.
     Главу «о коррупции», которая порождает государственная машина в экономике, вообще открывать не хочется. Не описать.

Судостроение
     В России есть все возможности для строительства крупнотоннажных танкеров и рыбопромысловых судов. Но ситуация такова, что 94,4% грузовых кораблей и 97% рыбопромысловых суден мы вынуждены заказывать за границей. Но в «оборонке» все по-другому. Военное судостроение – это четверть всей оборонной отрасли. А его доля в военном экспорте – около 40%. Создание в этом секторе крупной госкорпорации началось совсем недавно – премьер-министр Михаил Фрадков подписал распоряжение лишь в середине июня этого года. В отличие от авиационных предприятий, множество судостроительных компаний изначально находилось в государственной собственности. Основу ОСК составят три холдинга, которые будут сформированы по региональному принципу – Запад, Север и Дальний Восток. В частности в ОСК войдут ОАО «Западный центр судостроения», ОАО «Северный центр судостроения», ОАО «Дальневосточный центр судостроения». Суммарный портфель заказов, который уже сейчас есть у этих центров, составляет около $15 млрд в год. Задача, которую поставили перед ОСК – создать условия, для того чтобы компании заказывали суда в России, а отдавали деньги другим экономикам. Сейчас нам нужны большегрузные нефтяные танкеры с водоизмещением 100-300 тонн. В стратегии ОСК сказано, что уже к 2020 году в России будут делать 55 танкеров такого класса, а кроме того – 20 челночных газовозов ледового класса. На днях стало известно о назначении главой ОСК министра обороны Виктора Сердюкова.

Фондовый рынок
     Кто является главным игроком на фондовом рынке? Если говорить о спекулянтах – то частники. Если о собственниках – то, безусловно, государство. Если еще год назад государство контролировало около 31% капитализации всех компаний на бирже, то сейчас эта цифра удвоилась: с выходом на IPO Роснефти, ВТБ и дополнительным размещением акций Сбербанком. То есть, грубо говоря, если на рынок пришли $150 млрд, то лишь $50 млрд максимум получили частные инвесторы. Остальные же остались под контролем государства. То есть, делая компанию публичной, продавая часть акций частным инвесторам, государство одновременно увеличивает и свое присутствие на фондовом рынке. И так будет происходить всякий раз, когда любая госкомпания будет выходить на IPO. Например, пожалуй, единственная отрасль, которая сейчас активно приватизируется, – это электроэнергетика. Но, во-первых, одна из самых дорогих компаний в отрасли – Федеральная сетевая компания, диспетчер или ГидроОГК все равно останутся полностью в госсобственности, а во-вторых, продавая 20% любого генерирующего или сетевого предприятия, государство капитализирует свои 80%.
     Эксперты говорят, что публичность ожидает со временем все госхолдинги. То есть, проведя консолидацию и выстроив бизнес, все государственные компании неизбежно выйдут на рынок. Вот тогда акции этих дорогих, красиво упакованных предприятий можно будет купить частным инвесторам и заработать. Но можно будет купить лишь часть акций – максимум, чем поделится государство, – это 49%, контроль же, похоже, навсегда останется у правительства.

Авиационная промышленность
     «Все они испытывали тяготы от того, что конкурировали между собой... Это было не на живот, а на смерть», – рассказывал как-то об авиационных компаниях глава Роспрома Борис Алешин, добавив, что теперь они будут конкурировать только на внешних рынках. Сейчас власти объединяют 9 авиастроительных заводов, которые войдут в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК). Главной целью ОАК называется «консолидация усилий и ресурсов для выхода на внешний рынок». В ОАК государство вкладывает, как в котел, свои пакеты акций во всех значимых авиационных предприятиях. К следующем году ОАК будет выпускать по 430 машин в год – такие масштабы было сложно представить еще два года назад. Эксперты сходятся во мнении, что государство пришло в отрасль как мессия. «Авиастроение – возможно, единственная отрасль, которая без вмешательства государства могла бы исчезнуть – иностранные конкуренты бы задавили. Нет ни одного частника в нашей стране, который бы согласился вкладывать миллиарды рублей и не знать, когда они отобьются – через 10 или через 15 лет. Частной инициативы тут быть не может. Только помощь государства, – считает Олег Пантелеев, начальник аналитической службы агентства «АвиаПорт». – Частнику под силу спасти 1-2 завода, но не всю отрасль». Сборка всех вертолетов в России уже находится под полным контролем государства. В случае же с ОАК ожидается, что в ближайшие год-два все дальнемагистральные самолеты будут собираться только на ОАК.

Нефтяная промышленность
     Государство увеличило свою долю в ТЭКе за 3 последних года – начиная с проблем с «ЮКОСом» с 7,2% до более чем 40% (см. график). Происходило это параллельно с распродажей имущества «ЮКОСа» с аукционов, укреплением «Роснефти», покупкой нефтяной компании Романа Абрамовича. Вот теперь Михаилу Гуцериеву, владельцу «Русснефти», предложено продать свой бизнес. Пока его компанию покупает глава частной компании Олег Дерипаска. Однако Дерипаска не раз повторял, что продаст свою компанию государству, как только оно этого попросит. Кроме того, эксперты сходятся во мнении, что «Русснефть» для Дерипаски – временное приобретение, затем компания будет предложена либо «Роснефти», либо «Газпрому». Прибавьте к этим госкомпаниям «дружественный» властям «Сургутнефтегаз» и две республиканские компании – «Башнефть» и «Татнефть», получится, что частных нефтяных компаний в стране останется всего две – «ЛУКОЙЛ» и ТНК-ВР. И эти частники при всем желании не смогут задавать тон на нефтяном рынке. А иностранцев не пустит закон о допуске их к стратегическим объектам. Аналогичные законодательные ограничения существуют не только в нашей стране – норвежцы не спешат продавать свои нефтяные компании.
     Федор Чайка

Председатель экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян:
     «Увеличение госсектора еще продлится»
     Государство может быть эффективным собственником, когда число управляемых им объектов сравнительно невелико, когда оно четко ставит цели перед управляющими и когда оно ясно понимает причины невозможности приватизации. Увеличение госсектора еще продлится. Подконтрольные государству компании быстро увеличивают капитализацию, выкупают определенные пакеты частных компаний, ранее поспешно приватизированных. Кроме того, государство будет пытаться вдохнуть новую жизнь в старые крупные предприятия, испытывающие модернизационные трудности, но социально очень важные.
     Смотря какой курс выберет правительство – или дальше двигаться к экономике открытого типа с проникновением иностранного капитала в ключевые отрасли, или расширять список «стратегических отраслей» и жестко отсекать иностранцев от таких объектов. Во втором случае неизбежно постепенное огосударствление таких отраслей.
     Что касается укрупнения бизнеса в мире, то, думаю, противостояния «крупный-мелкий» нет, а есть взаимодополнение и переплетение интересов ради эффективности и прибыльности бизнеса. Наряду с продолжающимися поглощениями одних компаний другими налицо и развитие тенденций передачи части заказов малым фирмам.

Главный редактор журнала «Слияния и поглощения» Антон Смирнов:
     «Менеджеру все равно, чем руководить»
     Конечно, согласно классической теории, частный собственник эффективнее государства. Но управляемость предприятия впрямую не имеет отношения к форме собственности – в настоящее время руководят наемные менеджеры-профессионалы. Эффективный собственник – это тот, кто может наладить эффективное управление.
     Что же касается увеличения доли государства в нашей экономике, думаю, что этот тренд продлится еще 10-15 лет, пока в мире ситуация с укрупнением капитала не изменится. Но скорее всего лет уже через пять миноритарные пакеты акций госкорпораций будут выведены на биржу в соотношении примерно таком же, как сейчас у «Газпрома».
     В целом же мировая экономика последние 20 лет только укрупняется, и особенностью глобализации стало укрупнение уже и так крупных транснациональных корпораций (ТНК), полным ходом идет создание компаний-монстров. В современной фазе развития мирового рынка крупные компании легче переживают кризисы и имеют преимущество в экспансии на новых рынках. Мелкий же бизнес в развитых странах Запада традиционно занимает почти 50% экономики (в Японии – до 70%), и его доля не зависит от вышеописанных процессов. Но его удел – сфера обслуживания, а в промышленности – обслуживание ТНК.

Экономика потребления

Экономика так хорошо чувствует себя сейчас за счет своеобразного допинга – постоянного опережающего роста доходов населения, подхлестывающего производство

     Очередной, июльский обзор состояния российской экономики, подготовленный Институтом экономики переходного периода, позволяет выделить следующие тенденции и особенности текущей модели экономического роста.
     В июне рост ВВП, по предварительным данным, составил 8,2%, а индекс промышленного производства, рассчитываемый Росстатом, и вовсе достиг рекордных 10,9%. Что позволило некоторым наблюдателям говорить о выходе российских темпов роста на «китайский уровень». Впрочем, сравнения можно найти и более близкие. По итогам первого квартала средний рост ВВП в странах СНГ составил 8%, при этом Россия была отнюдь не в лидерах, а в середняках. Ее опережали Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Белоруссия и Узбекистан. Рост ВВП Украины за первое полугодие составил 7,9% (как и в России).
     Большинство стран СНГ растет на удивление ровно (7-10%), причем экспортеры энергоносителей и импортеры растут примерно одинаковыми темпами.
     Кроме того, российский экономический подъем решительно отличается от китайского по своему характеру. В отличие от Китая, в России ускорение темпов роста стимулируется расширением внутреннего потребления, в то время как доля экспорта по большинству отраслей производства, наоборот, сокращается.
     При этом ускоренные темпы роста в рамках сложившейся сегодня в России «потребительской» модели ведут к накоплению определенных диспропорций.

Как растем
     В целом, по предварительным данным за I полугодие 2007 года, прирост ВВП составил 7,8% против 6,3% за аналогичный период предыдущего года. При этом основными факторами ускорения роста являются быстрое расширение внутреннего спроса и рост инвестиций. На фоне устойчивого расширения оборота торговли и сектора услуг доминирующее влияние на структуру и динамику ВВП оказали исключительно высокие темпы увеличения объемов работ в строительстве, достигшие 25,5% против 8,3% в предыдущем году.
     В свою очередь, быстрый рост в строительстве создает растущий спрос на строительные и конструкционные материалы, машины и оборудование. Индекс производства машин и оборудования составил 123,4% против спада на 8,7% в аналогичный период предыдущего года, производства транспортных средств и оборудования – 114,9% против 105,6%. Производство строительных материалов в среднем увеличилось на 17,3%.
     В целом, прирост обрабатывающих производств составил 12,2% против 4,5% за аналогичный период предыдущего года, в то время как рост добывающих производств – всего 3,0% (против 2,3% в прошлом году). Так что в России настоящий промышленный рост. Правда, обращает на себя внимание тот факт, что рост по отраслям промышленности неравномерный, и разрыв в темпах роста довольно резко нарастает.

На чем растем
     Устойчивое расширение потребления домашних хозяйств определялось ускоренным ростом реальных доходов населения, который составил в I полугодии 2007года 11,2% (против 10,2% за аналогичный период предыдущего года), рост реальной заработной платы составил 17,5% против 12,3% в 2006 году.
     Цифры роста потребительского спроса впечатляют. В январе-мае 2007 года население израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 5346,0 млрд руб., что на 22% больше, чем в январе-мае 2006 года. Потребительский бум привел даже к некоторому сокращению сбережений (на фоне ускоренного роста доходов). В январе-мае они составили 1057,1 млрд руб., что на 1,7% меньше, чем в соответствующий период предыдущего года. Помимо роста денежных доходов, на динамику спроса и структуру расходов населения существенное влияние оказало расширение масштабов потребительского кредитования. На начало мая 2007 года объем кредитов, предоставленных физическим лицам, составил 2338,9 млрд руб. против 1351,3 млрд руб. за аналогичный период предыдущего года (+73%).
     Вместе с тем быстрый рост доходов усиливает тенденцию увеличения разрыва в темпах роста производительности труда и заработной платы.
     Поддержание динамики внутреннего рынка в этих условиях сопровождается перераспределением доходов от предприятий к населению, что приводит, в конечном счете, к увеличению производственных издержек и снижению рентабельности производства.
     Так, по итогам I квартала 2007 года доля оплаты труда в ВВП составила 51,4%, что на 5 п.п. выше уровня предыдущего года. В результате рентабельность экономики снизилась и составила 13,3% против 15,1% за аналогичный период предыдущего года.

Снова импорт
     Снижение рентабельности в экономике – не единственная проблема «потребительской» модели роста.
     При столь быстром росте доходов экономики и населения и снижении конкурентоспособности отечественной продукции (в результате укрепления рубля) потребительские предпочтения все более смещаются в сторону импорта.
     Прирост импорта за январь-июнь 2007 года составил 49,7% и на 21,2 п.п. (почти в два раза!) превысил уровень соответствующего показателя предыдущего года. В объеме товарных ресурсов розничной торговли доля поступления по импорту повысилась до 48%, в том числе по продовольственным товарам – до 38% и непродовольственным – до 56%.
     Превышение темпов роста импортных поставок над экспортными привело к сокращению сальдо торгового баланса. В январе-мае 2007 года сальдо торгового баланса оставалось положительным, $52,3 млрд, но в результате более быстрого роста импорта сократилось на 17,3% по сравнению с аналогичным показателем 2006 года ($63,2 млрд).
     В то же время наблюдается снижение доли экспорта в объемах производства по большинству отраслей. Доля экспорта в производстве снизилась в январе-апреле 2007 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года по газу природному на 5,9 п.п., по лесоматериалам необработанным – на 4,4 п.п., фанере клееной – на 3,6 п.п., целлюлозе – на 6,9 п.п., бумаге газетной – на 8,8 п.п., прокату плоскому из углеродистой стали – на 5 п.п., автомобилям легковым – на 0,5 п.п.
     Весьма отрадно, что быстрый рост импорта связан не только с расширением конечного потребления, но и с ростом инвестиционного спроса. Так, импорт машин и оборудования составил $32,7 млрд (164,1% к январю-маю 2006 года), в том числе из стран дальнего зарубежья – $29,4 млрд (166,1%), из стран СНГ – $3,4 млрд (148,7%).
     Однако импорт потребительских товаров растет еще более быстрыми темпами. За январь-май 2007 года было ввезено товаров легкой промышленности на сумму $1609,1 млн, что в 2 раза больше, чем за соответствующий период 2006 года. При этом импорт одежды составил $982,2 млн (194,2% к январю-маю 2006 года), в том числе из стран дальнего зарубежья – $846,8 млн (209,9%). Импорт кожаной обуви составил $476,3 млн, что в 2,65 раза больше, чем за соответствующий период 2006 года. Примечательно, что быстрыми темпами в этих товарных нишах растет импорт не только из дальнего зарубежья, но и стран СНГ. В целом, по данным статкомитета СНГ, за первый квартал 2007 года экспорт из России в страны СНГ увеличился на 9,8%, в то время как импорт вырос на 40,5% по отношению к тому же периоду предыдущего года.
     Безусловно, российская экономика чувствует себя сегодня очень хорошо. И сложившаяся ситуация открывает перед ней важные возможности – прежде всего в области технического перевооружения производства (крепкий рубль и высокие доходы делают закупку западного оборудования доступнее). Однако нельзя закрывать глаза и на тот факт, что российская экономика так хорошо чувствует себя сейчас за счет своеобразного допинга – постоянного опережающего роста доходов населения, подхлестывающего производство.
     И дело не только в том, что такая ситуация возможна лишь в условиях сверхвысоких цен на нефть, но и в том, что негативные эффекты «допинга»: снижение конкурентоспособности российской продукции, рост импорта, замедление темпов роста экспорта и снижение рентабельности экономики – будут при такой модели роста лишь нарастать.

Враг номер один для молодой России

Рост антиамериканизма

     Воинственность риторики и действий Владимира Путина в отношении Соединенных Штатов и их союзников заставили экспертов по внешней политике задуматься: а не разгорается ли новая 'холодная война'? Но как курс российского президента воспринимается российской общественностью? Некоторое представление об этом дает проведенное по нашему заказу Центром Левады социологическое исследование, в ходе которого было опрошено 1802 россиянина в возрасте от 16 до 29 лет. Мы решили изучить взгляды 'поколения Путина' потому что именно за ним политическое и экономическое будущее России. После распада Советского Союза казалось логичным надеяться и даже рассчитывать на то, что это поколение, вкусившее, по нашему мнению, плоды постсоветского перехода к экономическому благосостоянию и политической свободе, будет считать Соединенные Штаты другом России. Однако наше исследование, проведенное в апреле-мае, показало, что большинство молодых россиян считает Соединенные Штаты врагом номер один. И хотя основной причиной этого является риторика Путина, свою роль также сыграли нарушения прав человека, связываемые с контртеррористической политикой США.
     Путин все более громко обвиняет Соединенные Штаты в стремлении навязать свои идеи и интересы всему остальному миру. Он дошел до того, что поставил на одну доску политику США и третьего рейха. Он часто говорит об 'опасностях' вмешательства извне, намекая на то, что Россия окружена врагами, и что иностранные правительства вмешиваются в ее внутренние дела, финансируя российские организации. Путин яростно отвергает звучащую за рубежом критику эпизодов советского прошлого России, равно как ее нынешней политики – ограничения свободы СМИ, жестокости на Северном Кавказе и преследования оппонентов Кремля. Похоже, что за этой кампанией стоят внутриполитические мотивы; тактика создания 'врагов' за рубежом давно используется для того, чтобы отвлечь внимание людей от недостатков работы их собственного правительства, обеспечить поддержку авторитарным мерам или для обеих целей сразу.
     Но эти темы находят отклик среди молодых россиян. Почти 80 процентов согласились с тем, что 'Соединенные Штаты стремятся навязать свои нормы и образ жизни остальному миру'. Почти 70 процентов не согласны с тем, что 'Соединенные Штаты делают больше пользы, чем вреда'. Три четверти согласны с утверждением, что 'Соединенные Штаты предоставляют помощь для того, чтобы оказывать влияние на внутреннюю политику других стран'.
     Отвечая на вопрос о том, какие пять слов лучше всего описывают Соединенные Штаты в отношениях с Россией, 64 процента выбрали слова 'враг' или 'соперник'. Мы задали тот же вопрос относительно еще шести стран. Грузия, еще одна мишень Путина, заняла второе место среди стран, награжденных этими эпитетами, но набрала всего 44 процента. Респонденты не склонны рассматривать в качестве соперников другие страны, хотя они, вероятно, представляют собой не меньшую или большую угрозу: Китай (27 процентов), Иран (21 процент), Украина (21 процент), Германия (13 процентов) и Беларусь (12 процентов). Гораздо большее число респондентов, чем 18 процентов, назвавшие Америку 'партнером' или 'союзником', использовали эти позитивные характеристики для описания других стран. Риторика Путина повлияла и на два других мнения: 54 процента согласны с тем, что Сталин 'сделал больше хорошего, чем плохого', а 63 процента согласились, что распад СССР был 'величайшей геополитической катастрофой XX века'.
     Мы также выяснили, что контртеррористическая политика администрации Буша помогает Кремлю культивировать враждебность в отношении Америки. Критики определенных внешнеполитических инициатив США заявляют, что практики, являющиеся отходом от традиций международного права – такие, как бессрочное задержание и 'чрезвычайная передача' – связаны с повсеместным падением репутации и морального влияния Америки, являющихся ключевым элементом 'мягкой' силы. Наши данные подтверждают эти утверждения. Респонденты склонны считать, что Соединенные Штаты подвергают пыткам подозреваемых в терроризме (52 процента), передают их странам, практикующим пытки (44 процента), и задерживают их, не соблюдая необходимые правовые процедуры (46 процентов). Очень небольшое число респондентов (9-13 процентов) не верит в эти обвинения, остальные 'затруднились ответить'.
     В основном, респонденты осуждают эти практики (от 42 до 57 процентов, одобряет лишь от 15 до 29 процентов). Более того, наше статистическое моделирование демонстрирует, что восприятие нарушений прав человека Соединенными Штатами прямо связано с антиамериканскими настроениями: молодые россияне, считающие, что Соединенные Штаты пытают или незаконно задерживают подозреваемых в терроризме, относятся к американским властям гораздо более негативно, чем те, кто так не считает.
     Идейное наследие нового поколения россиян, испытывающих ностальгию по Советскому Союзу, двойственно относящихся к Сталину и враждебно – к Соединенным Штатам, может ставить под угрозу американо-российские отношения в течение долгого времени после ухода Путина. Поэтому, наряду с противодействием агрессивной позиции Путина в краткосрочном плане, нынешняя и будущие администрации США должны разрабатывать долгосрочные стратегии для того, чтобы остановить волну антиамериканских настроений среди молодых россиян. Хорошим началом было бы изменение контртеррористической политики США. Целью должно быть восстановление видения Америки, выраженного Андреем Сахаровым: 'На самом деле мы совсем не идеализируем Америку, видим в ней массу плохого и глупого, но это живая сила в хаосе теперешнего мира'.
     Сара Мендельсон возглавляет Инициативу по правам человека и безопасности в Центре стратегических и международных исследований. Теодор Гербер – профессор социологии в Университете Висконсина, Мэдисон

Вице-премьер Иванов остался за всех

Глава правительства Михаил Фрадков и три его зама в отпуске

     Кабинеты главных людей в правительстве совсем опустели. Премьер Михаил Фрадков отправился 3 августа в плановый отпуск. Вместе с ним решил передохнуть и глава аппарата правительства, вице-премьер Сергей Нарышкин. А первый вице-премьер Дмитрий Медведев и вице-премьер Александр Жуков еще раньше взяли отпуск.
     На большом и хлопотном «белодомовском» хозяйстве остался лишь вице-премьер Сергей Иванов. Что наверняка даст почву для всяких политических пересудов: вот, мол, он и есть преемник нынешнего президента, первый из всех первых вице-премьеров. Многие, кстати, предполагали, что именно он и будет вести заседание правительства в минувший четверг, на котором обсуждалось выделение на федеральную целевую программу о развитии Дальнего Востока беспрецедентно крупной суммы из бюджета – 426 миллиардов рублей. Даже на Олимпиаду в Сочи предполагается потратить меньше. Ведь накануне появились сообщения информагентств о том, что премьер ушел в отпуск. Но, видимо, информагентства поспешили отправить главу правительства на отдых. В четверг Михаил Ефимович сидел на своем обычном месте в зале заседаний Кабинета министров. И, как всегда, блистал, выдавая одну за другой крылатые фразы.
     А свой отпуск премьер проведет традиционно: сначала в Подмосковье в кругу семьи, а потом отправится к морю – в Сочи.
     Видимо, чтобы, как и в прошлом году, по возвращении поразить всех своим цветущим видом. Тогда он ежедневно совершал многометровые заплывы в море, много ходил пешком. И вернулся настолько посвежевшим, похудевшим, что многие стали гадать: на какую же чудо-диету сел премьер?
     Вице-премьер Сергей Нарышкин собирается отдыхать тоже в России, на малой родине – в Ленинградской области. Будет рыбачить, читать книги, встречаться с одноклассниками и, конечно же, возиться с маленькой внучкой.

Возвращение хищного века

Когда корпорациям разрешают создание армий, это означает, что монополия государства на насилие будет неизбежно подорвана

     Подписанные на днях президентом поправки в федеральные законы, которые, по существу, открывают путь к созданию корпоративных армий «Газпрома» и «Транснефти», воскрешают призраки давно ушедших эпох.
     На заре капитализма власти европейских государств отдавали на откуп компаниям-монополиям освоение далеких заморских территорий. Так появились английская и голландская Ост-Индские компании и наша Русско-американская, занимавшаяся освоением Аляски. Со временем подобные структуры превращались в квазигосударства с собственными институтами власти, полицией и вооруженными формированиями. Компании сами добывали и охраняли добытое (зачастую – просто награбленное). В условиях бесконтрольности, охранявшейся мощным силовым ресурсом, хозяйничание приводило к огромным злоупотреблениям, коррупции и конфликтам с местным населением. В итоге поддержка таких структур стала для государств-метрополий чересчур обременительной, и в XIX веке их ликвидировали.
     Подобное происходило и позднее, в эпоху «дикого капитализма», время господства трестов и концернов – ситуация, знакомая нашим соотечественникам по фильму Стэнли Крамера «Оклахома, как она есть». Однако по мере развития и «очеловечивания» деловых отношений и эти тресты ушли в прошлое. Наверное, можно возразить, что российский капитализм во втором его пришествии еще слишком молод, поэтому проходит ступени, которые другие страны миновали. Но, приняв подобное утверждение, нужно поставить крест на широко пропагандируемых планах превращения России в одного из мировых экономических лидеров ХХI века. Ведь точно так же, как паровая машина Ползунова не прижилась в крепостническом хозяйстве Российской империи, нанотехнологии вряд ли выживут в условиях архаичного капитализма Российской Федерации.
     Впрочем, проблема не только в этом. Когда отдельным корпорациям разрешают создание частных армий, это означает, что монополия государства на насилие (и вообще властная вертикаль, над созданием которой российские верхи так упорно трудились последние годы) будет неизбежно подорвана. Ведь корпорации, у которых есть собственные инструменты силового принуждения, рано или поздно превратятся в полунезависимые от государственной власти «удельные княжества» с собственными порядками. На подконтрольных им объектах и территориях федеральные законы будут формально признаваться, но фактически не действовать: кто же будет принуждать их исполнять?
     Эта картина напоминает середину 90-х. Правда, тогда в роли княжеств, уделов и улусов выступали субъекты РФ, оставленные федеральным центром на произвол судьбы. Справедливости ради надо сказать, что в те времена вертикали власти не было. А сейчас есть, и денег у федерального центра навалом. Так зачем же возвращаться к институтам былого?
     Доводы, что функции «корпоративных армий» будут ограничиваться охраной трубопроводов, а компаний, которым предоставлены подобные привилегии, будет всего две, малоубедительны. Если обладание силовым ресурсом узаконено, то при желании всегда можно найти способ его применить. А «корпоративных армий» может оказаться и больше. Ведь есть, кроме «Газпрома» и «Транснефти», другие гиганты, вносящие существенный вклад в экономическое процветание Родины. Так почему бы их не вознаградить за усилия? Например, разрешить РАО «РЖД» завести бронепоезда и приватизировать железнодорожные войска для охраны важнейших коммуникаций на Северном Кавказе. Или позволить РАО «ЕЭС» создать отряды боевых пловцов и запустить в водохранилища канонерки для охраны гидроузлов и прилегающих территорий.
     На самом деле возвращение подобной архаики вызвано не стремлением повторить путь, уже пройденный другими государствами. Это не более чем производное от российского бюрократического капитализма. Когда высокопоставленный чиновник становится капиталистом, капиталист мечтает о карьере чиновника, а конкуренция вытесняется и из экономики, и из политики, то у представителей высших классов возникает естественное желание максимально использовать контролируемые ресурсы. Не важно какие – экономические, финансовые или бюрократические.
     Как при зрелом феодализме: дали тебе именьице за службу, но не навсегда. Поэтому пользуйся на всю катушку, пока можно. При таком подходе можно любое ведомство превратить в очень эффективный инструмент давления – по части ли соблюдения санитарных норм, технадзора или официальной «экологии». Чтобы помнили, кто в этих секторах самый главный. И, разумеется, что ресурсы наподобие нефти и газа нужно еще и крепко охранять, вообще сомнений быть не должно.

Дрейфующая станция 'Путин'* – Россия рвется к полюсу

Новая 'холодная война' уже началась. На этот раз она будет даже 'морозной'

     Ведущие кораблестроители мира всерьез занялись проектами ледоколов-супертанкеров. Канада тратит миллиарды долларов на новые патрульные катера. Россия на прошлой неделе поставила свой флаг на морском дне под Северным полюсом. Новая 'холодная война' уже началась.
     На этот раз она будет даже 'морозной': битва за полезные ископаемые Арктики не только будет длиться десятилетиями – она будет проходить при температурах в минус 40 градусов на жалящем ветру и в непроглядной тьме полярных зим.
     Трюк с подводной лодкой, который провернули русские исследователи, поддержав таким образом намерение Москвы 'застолбить' Арктику, заставил международное сообщество гораздо активнее работать над защитой и упорядочением территории, представляющей собой, по выражению одного американского адмирала, 'последний неисследованный бастион Земли'.
     Державы Северного полушария неожиданно для себя оказались втянуты в жесткие переговоры о том, что кому достанется на территории размером с две Франции, богатой нефтью и газом. А тем временем российский исследователь и политик Артур Чилингаров манипулятором мини-подлодки установил на морском дне в двух милях под Полюсом нержавеющий титановый флаг России, тем самым доказав, что Москва, пусть и проиграв космическую гонку, твердо решилась вырвать победу в ледяной.
     На разыгрываемую сегодня полярную карту поставлена отнюдь не только патриотическая гордость отдельных стран – речь идет о доступе к месторождениям, содержащим, по мнению геологов, четверть всех мировых запасов нефти и газа, или, короче говоря, о возможности предотвратить нехватку энергии, грозящую через пару десятилетий поставить на колени экономики западных стран.
     Благодаря эффекту глобального потепления, вследствие которого тает арктическая ледяная шапка, помноженному на развитие технологий добычи полезных ископаемых, ворота к запасам углеводородов, которые долгое время считались недоступными, понемногу приоткрываются. Ученые полагают, что вследствие изменения климата основной транспортный коридор Арктики – легендарный Северо-Западный проход между Тихим и Атлантическим океанами – может полностью открыться для судоходства уже к 2050 году.
     – Эксперты считают, что объемы добычи нефти резко упадут после 2016 года, – говорит Анатолий Опекунов, заместитель директора российского Научно-исследовательского института геологии океана и полезных ископаемых (так в тексте. Официальное название организации – ФГУП «ВНИИ океангеологии» – прим. перев.). – Об этом думают во всех странах, в том числе и в России, и в США.
     В июле в Вашингтоне состоялась трехдневная конференция по возможным экономическим, экологическим и политическим аспектам расширения программ по эксплуатации ресурсов Арктики с участием как гражданских, так и военных организаций.
     – Это океан, через который исследователи пытаются пройти вот уже пятьсот лет, – заявил Мид Тредвелл (Mead Treadwell), глава американской Комиссии по исследованию Арктики (Arctic Research Commission), – Если думать об установлении какого-то международного режима в отношении Арктики, то думать надо уже сейчас.
     Уже не первый день решением технических проблем, связанных с индустриализацией одной из великих пустынь нашего мира, занимаются и нефтяные компании. Судя по результатам последних геологических изысканий, до 80 процентов всех запасов Арктики может составлять природный газ.
     – Затраты на то, чтобы поднять этот газ из земли, велики, но еще больше затраты на то, чтобы этот газ дошел до туда, где он будет использоваться, – считает Эндрю Кендрик, инженер компании BMT Fleet Technology, специализирующейся на арктических исследованиях.
     В одной из статей, недавно опубликованных в журнале издательства Professional Engineering ('Профессиональное машиностроение'), говорится, что в Арктике 'не стоит даже и думать' о строительстве трубопроводов, потому что стоить они будут столько, что не будут иметь никакого экономического смысла. 'Единственный мыслимый способ транспортировки добытого – морской с использованием гигантских танкеров, наполняемых сжиженным природным газом', – пишут авторы статьи.
     Надо сказать, что перспектива использования танкеров-ледоколов для скоростной перевозки взрывоопасного газа в полярных морях, изобилующих айсбергами, вряд ли воодушевит экологов, уже сегодня принципиально настроенных против любой эксплуатации девственных полярных территорий. Однако президент России Владимир Путин показал такую решимость установить первенство России в Арктике (на прошлой неделе он лично поздравил по телефону Чилингарова и его команду), что у других стран просто не остается выбора: либо они бегут вместе с остальными, либо обречены – в буквальном смысле – замерзнуть.
     Уже сейчас Россия контролирует самые крупные в мире запасы газа, а по объемам добычи нефти уступает лишь Саудовской Аравии. В правительствах Европы и Америки беспокоятся, что если претензиям Москвы на 463 тысячи квадратных миль Арктики ничего не противопоставить, то в скором времени Запад может быть оказаться в политически опасной зависимости от российских энергоносителей.
     Юристы-международники единодушно утверждают, что у России не больше прав на Арктику, чем у Канады – на Северо-Западный проход, который большинство стран мира причисляет к международным водам. Тем не менее, премьер-министр Канады Стивен Харпер (Stephen Harper) заявил в июле, что для поддержания претензий на владение проходом его правительство планирует вложить 3,4 миллиарда фунтов в постройку по меньшей мере шести патрульных кораблей ледокольного класса, а на прошлой неделе его министр иностранных дел Питер Маккей (Peter MacKay) выступил против последней акции русских:
     – У нас не пятнадцатый век. Нельзя просто так разъезжать по миру, расставлять везде свои флаги и говорить 'это наша территория'.
     Как бы там ни было, считает профессор права Чикагского университета Эрик Познер (Eric Posner), мелкий шрифт международных морских соглашений в Арктике мало что способен решить.
     – Вопрос решит не международное право, а сила, – заявил он. – Россия показала свою силу, и ее претензия выглядит серьезно. Канадская – нет.
     Из-за чего же сыр-бор? Да хотя бы из-за пятисот миллиардов, по некоторым оценкам, баррелей нефти, неисчислимых объемов газа и возможных месторождений алмазов, платины, никеля, олова и золота. В Америке, например, ученым уже давно известен ресурсный потенциал Арктики, но Вашингтон яростно сопротивляется любым буровым работам в заповедниках Аляски, и пока эксплуатация этих территорий далеко не продвинулась. Кроме того, американцы не торопятся признавать влияния изменения климата на природу; на прошлой неделе сразу несколько представителей властей констатировали, что стратегическую инициативу в этом вопросе захватил Путин.
     Между тем, Центр военно-морской аналитики США (US Centre for Naval Analyses) уже назвал глобальное потепление 'серьезной угрозой' безопасности страны и заявил, что этот вопрос должен стать одним из военных приоритетов Америки.
     В подготовке статьи участвовали Феликс фон Гейер (Felix von Geyer, Монреаль) и Кевин О'Флинн (Kevin O'Flynn, Москва)
     * * *
Имеющий глаза да увидит
     Кому принадлежит Северный полюс? Никому. Однако на территории за Северным полярным кругом претендует пять стран – Россия, Америка (поскольку владеет Аляской), Канада, Дания и Норвегия. Они обладают правами на экономическую эксплуатацию 200-мильной морской зоны. Международно-правовой аспект проблемы – возможность расширения прав той или иной страны по географическим, геологическим или политическим причинам.
     Так на чем же основаны претензии русских? О президенте России Владимире Путине можно думать всякое, но арктическую карту он, во всяком случае, разыгрывает очень умело: Москва старается доказать, что подводное геологическое образование, известное как Хребет Ломоносова, есть не что иное, как продолжение одного из полуостровов Сибири. Главной задачей геологической экспедиции, установившей на Полюсе флаг на прошлой неделе, был поиск геологических образцов, с помощью которых можно было бы доказать права России на владение огромными территориями, богатыми нефтью и газом.
     А где же Америка? Вашингтон также имеет виды на Арктику, но в данном случае сам разбил льдину, на которой дрейфовал. Американцам не нравятся претензии России; не нравится им и то, что свои претензии на соединяющий Тихий и Атлантический океаны и скованный льдом, но быстро оттаивающий Северо-Западный проход заявила Канада – однако из-за того, что консерваторам-республиканцам, кроме всего вышеуказанного, не нравится и подписывать какие бы то ни было соглашения в рамках ООН, США до сих пор не ратифицировали Договор о морском праве (так в тексте. Речь идет о Конвенции ООН по морскому праву – прим. перев.) и не стали членом международного форума, где было бы наиболее логично разрешать все споры, касающиеся арктических морей.
     Кстати, о льдинах – а что теперь будет с белыми медведями? Главная угроза для экологии Арктики – это по-прежнему глобальное потепление, сокращающее размеры ледяной шапки примерно на 9 процентов каждые десять лет. По сравнению с такой угрозой сокращения ареала несколько десятков буровых платформ, по идее, не должны столь уж сильно влиять на дикую природу Арктики. Однако угрозу для животного мира составляет любой разлив нефти – а уж если газовый супертанкер столкнется с айсбергом, то взрыв будет такой, что его почувствуют даже в Челси.
     А стоит ли ради этого точить зубы и ломать копья? Посчитайте сами: сегодня нефть стоит 70 долларов за баррель. Если под водами Арктики скрыто, как утверждают геологи, 500 миллиардов баррелей нефти, то цена вопроса – 35 триллионов долларов. Достаточно ли этого, чтобы начинать новую 'холодную войну'? Кому как.
     Так когда начинать бояться? Разработка арктических ресурсов – дело небыстрое: слишком суровый климат, слишком жесткие экономические показатели. Судя по всему, уровень технологического развития не позволит начать серьезную эксплуатацию этих районов, скажем, до 2050 года.
     * * *
     *'Дрейфующая станция 'Зет'' (Ice Station Zebra) – популярный остросюжетный роман британского писателя А. Маклина о подводной лодке, которая получила приказ эвакуировать экипаж полярной исследовательской станции, не зная, что реальная задача станции – слежение за советскими ракетами.

Политический гигантизм – болезнь бедняков

     Прошлая неделя выдалась урожайной на крупные государственные акции.
     Во-первых, заявлено было о намерении покорить арктический шельф, и с этой целью снаряжена дорогостоящая экспедиция. Доставка флага сильно обеспокоила потенциальных конкурентов, и канадцы, например, стали поговаривать о необходимости постройки флота – с аналогичной целью. Однако, судя по всему, российской стороне выполнить удастся только первую часть задачи. Добыча ископаемых под большим вопросом: специальное буровое оборудование придется закупить у тех же конкурентов. Которые могут и не захотеть его продать.
     Развернувшаяся великая битва за ресурсы (или подступы к ней, что тоже – сигнал) показала неготовность нашей страны отстаивать свои интересы. Жесткой внешнеполитической риторикой не заменить экономических и технологических достижений. Можно заставить Запад беспокоиться, отключая нефтяную или газовую трубу, но нельзя пытаться навязать решение там, где требуется опора на более основательные, вневременные достижения.
     Предварительная непросчитанность крупнозатратных акций – извечный порок нашей политики. И здесь, к сожалению, мы продолжаем традиции СССР: нужное дело превращаем в агиткампанию, чтобы потом, по недостатку средств, технологий и подготовленных кадров, все проиграть. Похоже, российские власти верят в то, что сегодня, как и двести лет назад, можно застолбить полезный участок суши или моря, чтобы потом, обзаведясь ресурсами, вернуться туда и начать освоение. Однако в ХХI веке этот номер повторить не удастся. Потому что раньше за отказом признавать первенство следовал военный ответ, который в наше время невозможен по причине высокой степени убийственности современного оружия. Сегодня возможны только партнерские отношения. А они строятся на совсем другой почве – договорной.
     Поэтому российская арктическая экспедиция грозит остаться в памяти смелым шагом полярников, наподобие челюскинской акции, и оккупационный подтекст истории естественным образом завянет. Не посылать же войска отстаивать наш флаг... Необходимо понять, что нынешние завоевания пространства и ресурсов зависят уже не от бомб. Есть множество показателей, по которым определяется мощь страны. Не может быть могучим государство, где граждане элементарно не информированы о происходящем в мире и в собственной стране, где фундаментальная наука готовит кадры для западных университетов, а разница в зарплате между столицей и регионами в массовом масштабе воспроизводит нищету.
     Реформировать экономику – дело долгое и скучное. Гораздо проще объявить яркую акцию в надежде на то, что все как-нибудь само устаканится. При этом мы страшно любим заботиться о других. На прошлой неделе глава МЧС Сергей Шойгу объявил о необходимости создания в Европе сводного отряда по тушению пожаров. Подразумевается, что Россия поучаствует в мероприятии на правах главного организатора и руководителя: уже есть успешный опыт в Болгарии, Сербии и Черногории. Было бы славно, если бы с тем же пылом МЧС занялась лесами Читинской области.

Медведев и Иванов соревнуются в аскетизме

Правительство отчиталось о личных доходах министров в 2006 году

Другой России нет

Париж – Свидетельствуют ли авторитарные мотивы во внутренней политике России Владимира Путина о фундаментальных изменениях в характере его режима?

     Апологеты новой системы считают, что она является решительным утверждением власти государства, закладывающим основы системы, которая будет глубоко демократичной, подчиняющейся мнению избирателей и напоминающей (как говорят эти русские) голлистское правительство Франции шестидесятых.
     Пятая республика де Голля была в каком-то смысле выборной монархией. Президенту были даны практически неограниченные полномочия в сфере внешней и оборонной политики государства. Он определял генеральную линию правительства, но не возглавлял его. Правительство формировалось парламентским большинством и возглавлялось премьер-министром, проводившим собственную политику.
     Многим российским либералам, равно как иностранным наблюдателям, система Путина все больше напоминает исправленный и дополненный вариант старой советской системы, с тем отличием, что акцент делается не на идеологии, а на национализме и экономической мощи. Сам Путин заявил, что в советском прошлом меньше черных страниц, чем в истории США, в которой были расизм, атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки и использование Agent Orange во Вьетнаме.
     В его версии истории СССР отсутствуют ГУЛАГ, сталинский террор и чистки, хотя предшественники Путина Михаил Горбачев и Борис Ельцин осудили их как чудовищные преступления. В какой-то момент Ельцин даже предложил провести процесс наподобие Нюрнбергского над советским режимом.
     По мнению одного из самых проницательных западных корреспондентов в Москве, Лор Мандевиль (Laure Mandeville), Путин хочет внедрить в сознание народа идею о преемственности его правления коммунистическому прошлому, очищенному от преступлений и прославленному за разгром нацистской Германии. Это призвано придать легитимность его собственной политике.
     Однако очищение от прегрешений прошлого оказалось неполным, и некоторые из них вновь появляются в политике Путина. Недавно журналистка Лариса Арап, автор критических статей, была принудительно помещена в психиатрическую клинику – эта форма наказания взята из тоталитарного советского прошлого. Кроме того, были нападения и на других журналистов, равно как диссидентов и оппозиционных демонстрантов, и нераскрытые убийства некоторых критиков правительства.
     Телевидение, кино и индустрия развлечений становятся все более 'патриотическими', особенно, в прославлении героев советской разведки, в которой служил Путин. В их честь ежегодно отмечается День Чекиста.
     Утверждается, что русские, с их горьким опытом новой истории, считают либеральные и гуманитарные нормы, соблюдения которых требует от них Запад, утопическими, а давление Запада лицемерным.
     Они готовы поверить в то, что 'цветные революции' в странах 'ближнего зарубежья', проведенные при поддержке Вашингтона и Брюсселя, – это попытка политически окружить и изолировать Россию. Они считают равносильным военной агрессии выход США из договоров о контроле над вооружениями, продвижение НАТО к границам России, военную деятельность США на Кавказе, создание новых американских баз в Центральной Азии, Румынии, Болгарии и Польше, а также планы размещения американской системы ПРО в Польше и Чехии.
     Как написал бывший советник Горбачева Андрей Грачев, впервые после падения коммунизма Запад считается в России 'центром силы, с которым приходится иметь дело, но с которым Россия не разделяет общее будущее'.
     Западноевропейские члены Европейского Союза, имеющие важные экономические и энергетические связи с Россией, склонны смотреть на будущее отношений России и Европы с оптимизмом (или надеждой). Они весьма терпимы в отношении репрессивных тенденций в политике Путина, указывая на катастрофические экономические и политические последствия разрушительной версии рыночного капитализма, установленной в стране под влиянием США после падения Горбачева.
     Новые члены ЕС, являющиеся соседями России – прибалтийские государства и Польша, и такие кандидаты на вступление, как Грузия, убеждены в том, что Россия возвращается к политике угнетения и враждебности в отношении либерального Запада, которая характеризовала значительную часть ее истории и от которой они пострадали в ХХ веке.
     В своей злобе на Россию и активной поддержке 'ястребов' в администрации Буша они упускают из вида то, что кроме России Путина другой России у них – и всех нас – просто нет. Именно с ней, какой бы она ни была, приходится иметь дело. А ее соседи страдают от проклятия геополитики. Они не могут переместиться куда-то еще. От американских друзей их отделяет океан. Более того, американские администрации меняются, и следующий президент вполне может отойти от политики Буша в отношении России, если этого потребуют национальные интересы. Tribune Media Services

Олимпийским играм в Сочи угрожает сепаратизм

Политолог Дмитрий Суслов сравнивает проблему сепаратизма, угрожающую Сочинской Олимпиаде, с проблемой независимости Косовской автономии от Сербии

     Я посетил город Сочи на черноморском побережье России, выбранный местом проведения зимней Олимпиады 2014 года. Похоже, победа, которой добился побывавший в Гватемале на сессии Международного Олимпийского Комитета (МОК) президент Путин, нашла отзвук даже в сердцах раскинувшихся на пляжах отдыхающих. Когда поднимаешься на возвышенность, с которой можно увидеть места, где запланировано возведение строений Олимпийской деревни и главного стадиона, перед глазами открываются широкие пустыри. Занимающиеся в городе недвижимостью люди говорят с придыханием: 'Здесь будет большой олимпийский город. И все – благодаря президенту'.
     Для самого президента Путина добиться проведения Олимпиады в Сочи было страстной мечтой. Зимой 2000 года, еще только входя в должность в качестве исполняющего обязанности президента, он приехал на сочинский горнолыжный курорт и дал команду его обустраивать и развивать. Как вспоминает один местный шофер: 'Тогда в один миг появился тоннель и новая дорога'.
     Два года назад не удалось сделать столицей летней Олимпиады-2012 Москву. Когда шесть лет назад на московской сессии МОК было решено проводить Олимпийские игры 2008 года в Пекине, на коммунистический китайский режим там бросали завистливые взгляды. Во время Московской Олимпиады 1980 года, бойкотированной Западом из-за введения советских войск в Афганистан, Путину было 27 лет. Он с увлечением занимался дзюдо и в качестве сотрудника Комитета Государственной Безопасности СССР наблюдал за тем, как 'праздник мира и спорта' становился игрушкой международной политики.
     Победа Сочи заставила многих российских политиков плясать от радости, – наконец-то, говорили они, России удалось снять с себя заклятье политизации Олимпийских игр.
     Однако, сразу же за хорошо обозреваемыми с горнолыжных спусков и трамплинов Кавказскими горами находится 'территория беззакония' – Чеченская республика. Нет никакой гарантии, что во время подготовки или проведения Сочинской Олимпиады исламские боевики не проведут теракты в виде 'операции возмездия' России. Если прольется кровь, то атмосфера праздника мгновенно исчезнет, а общественное мнение, приветствовавшее проведение там Олимпийских игр, изменится на противоположное.
     Неподалеку от места, где планируется разбить Олимпийский парк, есть еще одна 'горячая точка': всего в трех километрах расположена граница автономной Абхазской республики, входящей в состав Грузии. Абхазия, в которой проходили жестокие межнациональные столкновения, в 1992 году заявила о выходе из состава Грузии. После этого Россия ввела туда свои 'миротворческие силы' и фактически контролирует эту территорию, обеспечивая 'временный мир'. Грузия, со своей стороны, заявляет о российских 'территориальных притязаниях'.
     Политолог Дмитрий Суслов сравнивает проблему сепаратизма, угрожающую Сочинской Олимпиаде, с проблемой независимости Косовской автономии от Сербии. 'Если признать независимость Косово, это, как прецедент, стимулирует требования абхазских сепаратистов, а нестабильность в этом регионе тревожит Россию. Это может подтолкнуть Грузию ко вступлению в НАТО'.
     В этом лежит причина резкого неприятия Россией в Совете Безопасности ООН предложения о предоставлении независимости Косово. В глазах россиян стремление США и европейских стран как можно скорее дать Косово независимость представляется 'политическим противодействием' проведения Олимпиады в Сочи. Из-за трений между Россией с одной стороны и США и Европы с другой, поводами для которых стали планы размещения элементов ПРО, убийство Литвиненко и другие инциденты, создается впечатление возврата времен 'холодной войны'. В России все громче раздаются голоса о необходимости для Путина остаться у власти и после мая будущего года, когда истекает срок его президентских полномочий.
     Событие, которое произойдет через 7 лет, призвано стать 'трамплином' для сохранения правящего режима. В то же время, существует опасность того, что злоупотребление его политической составляющей может стать своеобразной ловушкой.
     Тосикадзу Сэгути – шеф-корреспондент московского бюро

Мифы про Россию. Откармливание Москвы

Москва, может, и виновата перед всей остальной Россией – тем, что в ней легче жить; но это ведь вся остальная Россия сделала Москву именно такой

     Миф о всеобщей ненависти россиян к Москве соответствовал действительности лет двадцать назад, хотя и тогда отношение к столице было двойственное (в России вообще почти все двойственно, к этому придется привыкнуть любому, кто намерен понимать ее по-настоящему). Конечно, Москва зажирается, конечно, население колбасных электричек ее недолюбливало (напомню, что колбасными эти электрички назывались потому, что в Москве иногда бывала колбаса, а в провинции почти никогда – и вот ее возили; колбаса бывала по 2.20 и 2.90 – соответственно 'Молочная' и 'Останкинская'). Но если б не было Москвы – соответственно не было бы и колбасы, да вдобавок у большинства россиян издревле сохранилось устойчивое представление о необходимости угощать гостя всем лучшим, демонстрировать ему исключительно светлые стороны своего существования, и Москва служила России именно для этих целей. Это в строгом смысле не город, а гостевая витрина, и потому он должен быть самым жирным, самым сияющим, самым денежным! У нас нищая страна?! Эва, да неделя в Москве вдвое дороже недели в Токио! Наши не шутя гордились, узнав, что Москва – самый накладный город мира для туриста и входит в десятку самых дорогих для аборигена. Так аборигены, кстати уж о них, раскармливают вождя: считается, что его полнота гарантирует их благосостояние, что они таким образом притягивают благополучие. Так Марина Цветаева перед эмиграцией изо всех сил раскармливала Алю: 'Привезу толстую! Пусть никто не смеет говорить, что здесь голод!'. Москва, может, и виновата перед всей остальной Россией – тем, что в ней легче жить; но это ведь вся остальная Россия сделала Москву именно такой, поселив туда свой 'золотой миллион' и еще девять серебряных. Это ведь коллективное, по умолчанию, решение всего народа – сделать один город-витрину, воплощенное благосостояние. Правда, у нас гомункула сначала создают, а потом начинают ненавидеть, словно он сам собою взялся (классический пример – искусственная оппозиция, которую Кремль организует и тут же начинает гнобить). Но к этой ненависти примешивается еще и огромная доля национальной гордости: да, такого разрыва между провинцией и столицей нет ни у кого! На десять километров от МКАД отъедешь – другой мир!
     А между прочим, именно этот разрыв является основной приметой 'имперских' наций, как говорил о том три года назад покойный Илья Кормильцев. Главная задача империи – расширяться, она повсюду рассылает своих ковбоев, осваивающих для нее новые территории, – и нравы на этих границах сильно отличаются от столичных. В Штатах тоже так было, и в Риме было, и вообще это признак роста – когда империя еще стремится куда-то и заводит себе тихую столичную заводь, а на границах ведет упорные бои с соседями или природой. К сожалению, нынешняя Россия уже не стремится ни к какой экспансии – только отругивается в ответ на чужие претензии; ей почти нечего противопоставить прочему человечеству, берущему новые рубежи (к взятию этих рубежей относится и американо-иракская война, так что экспансия – вещь неприятная и небезопасная). А в условиях застоя и ненависть к столице постепенно ослабевает, и самая столичность постепенно перемещается – например, в нефтедобывающие районы. Или в Петербург. Как бы то ни было, ханты-мансийский кинофестиваль уже сегодня поинтереснее московского. А Питер хоть и не приобретает особого лоску (тут сколько ни вложи – все мало), но факт рождения там уже предопределяет карьеру в куда более значительной степени, чем наличие московской прописки. Россия постепенно становится страной не одного, а многих центров; и это говорит не о демократизации, не об улучшении качества жизни, а об утрате цели.
     С Москвой вообще случилась забавная вещь: раньше мэр Лужков активно противопоставлял ее остальной России, потому что в Москве приватизация шла по-лужковски, а в России – по-чубайсовски. То есть собственность раздавалась не просто так, а в руки собственного клана крепких хозяйственников. Эти хозяйственники заботились о витрине и обеспечивали народ прибавками к пенсиям, а также рядом прочих существенных льгот, хотя себе вообще ни в чем не отказывали. Впоследствии Лужкова потеснили и ужали, но не потому, что его метод кому-то разонравился, а потому, напротив, что его распространили на всю Россию. Ведь лужковская Москва – город по преимуществу сырьевой, только вместо нефтяного ресурса он эксплуатирует свою столичность. А в остальном все то же самое: для динамичного развития и своевременного решения проблем требуется свободная пресса, желательна вертикальная мобильность (чтоб приходили новые люди), хорошо бы и ротировать как-то правящую касту... Но ничего этого в Москве не было. Лужков не сдавал своих точно так же, как сегодня их не сдает Путин. Лужковская модель – идеальная для экстенсивного развития, с тотальным контролем, властной пирамидой, отсутствием свобод и событий, – попросту перенесена на всю страну. Россия наконец стала такой, как Москва, – о чем всю жизнь и мечтала. Так что поводов для ненависти больше нет. Правда, сохранился значительный разрыв по части так называемой культурной жизни – в Москве по-прежнему страшное количество театров и кинотеатров, а в провинции их раз и обчелся. Но положа руку на сердце в этих кинотеатрах категорически нечего смотреть, и почти все, что показывают в них, в конце концов добирается и до провинции. А театры постепенно вырождаются, равняясь на антрепризу, – антрепризы же с сериальными звездами и по провинции чешут со страшной силой, так что никому не обидно. Все как у Шварца: один подкупил актеров, другой подкупил зрителей. В нынешней Москве, может, и есть настоящее искусство – да только смотреть его уже некому: в экстенсивных обществах вырождение идет быстро, за год человек так успевает отойти от себя прежнего, что сам диву дается – что я себе позволял?!
     Эти процессы, в общем, синхронны. Москва становится все провинциальней, Россия – все сытей. И люди теперь ненавидят друг друга не за наличие или отсутствие московской квартиры, а просто так – как ненавидят друг друга спортсмены в проигрывающей команде, которые понадеялись было пробиться в высшую лигу, да так и не поняли, что в высшей лиге дворовый футбол неактуален.