92. Операция «Преемник»

Первые стали равными

Новый регламент правительства уравнивает возможности всех вице-премьеров

     Премьер-министр Михаил Фрадков внес в регламент правительства России поправки, окончательно фиксирующие существование в Белом доме нескольких вице-премьеров, каждый из которых имеет строго очерченную сферу компетенции. Новая версия регламента фактически уравнивает всех четырех вице-премьеров – Дмитрия Медведева, Сергея Иванова, Сергея Нарышкина и Александра Жукова, представляя распределение фактических полномочий между ними премьер-министру. Первые два, таким образом, с точки зрения Белого дома остались «первыми» вице-премьерами лишь на бумаге – а аппаратный вес усилил господин Нарышкин.
     Вчера пресс-служба Белого дома опубликовала постановление правительства от 31 июля 2007 года, содержащее новые поправки в правительственный регламент. Последний раз регламент правительства (версия 2004 года) правился 27 мая 2006 года – тогда в текст были внесены лишь незначительные правки. Новая версия регламента предусматривает существование нескольких вице-премьеров и четкое разграничение полномочий между ними. Везде по тексту документа слова «заместитель председателя правительства» заменены на «заместители председателя правительства (в соответствии с распределением обязанностей)».
     В 2004 году назначенный главой правительства Михаил Фрадков получил единственного заместителя – Александра Жукова, пришедшего в Белый дом из Госдумы. Версия регламента правительства от 2004 года предполагала наличие у премьер-министра одного заместителя. 14 ноября 2005 года у Михаила Фрадкова появилось два заместителя: один из них первый, Дмитрий Медведев, пришедший с поста главы администрации президента, другой – Сергей Иванов, просто вице-премьер, совмещавший пост с постом министра обороны. Еще одним вице-премьером 16 февраля 2007 года стал глава аппарата правительства, федеральный министр Сергей Нарышкин. Сергей Иванов тогда же был повышен указом президента до первого вице-премьера и, потеряв кресло в Минобороны, стал еще одним освобожденным от другой работы заместителем Михаила Фрадкова.
     Но до последней правки регламента «распределение обязанностей», утверждаемое премьер-министром в вице-премьерской когорте, не запрещало им иметь полномочия полноценного заместителя господина Фрадкова и, таким образом, конкурировать друг с другом. Например, вопрос о том, кто должен вести заседание правительства в отсутствие премьера, не регламентировался никак – и Дмитрий Медведев как первый вице-премьер несколько раз возглавлял заседания в Белом доме, тогда как также первому вице-премьеру Сергею Иванову этой участи не выпадало. Теперь же премьер-министр получил право лично определять, кто именно из заместителей будет вести заседание в Белом доме в свое отсутствие.
     Новый регламент окончательно устанавливает «пирамидальную» структуру правительства. Например, теперь вице-премьер должен участвовать в выработке постановлений и распоряжений правительства лишь в пределах определенных «распределением обязанностей» полномочий. Титул «первый вице-премьер» (за исключением «распределения обязанностей» и указов президента, этот титул в законодательных актах не упоминается) теперь с точки зрения Белого дома не значит ничего. Анонимный сотрудник аппарата Белого дома вчера утвердительно ответил на вопрос Ъ: верно ли, что с точки зрения нового регламента замена слова «первый» на, например, слово «зеленый» в титуле вице-премьера ничего не изменит.
     Директор Института социальных систем Дмитрий Бадовский, комментируя новую редакцию регламента, сказал Ъ: «Создана такая модель, при которой Фрадков правит, а его заместители управляют. То есть при разделении полномочий, когда один не может вмешиваться в деятельность другого, господин Фрадков имеет решающий голос и становится последней инстанцией». Кроме того, по его мнению, поправки в регламент дадут «четкое понимание своих границ» Сергею Нарышкину, чьи полномочия чаще других могли пересекаться с полномочиями всех остальных вице-премьеров, например, в вопросах, связанных с СНГ.
     Впрочем, президент Владимир Путин в новой версии регламента получил право напрямую давать всем вице-премьерам поручения, минуя Михаила Фрадкова. А в ситуации равенства вице-премьеров особый статус в Белом доме в любом случае получает Сергей Нарышкин. Его роль даже усилилась: несмотря на существование у всех трех остальных вице-премьеров своих секретариатов, поправками в пункт «4-б» регламента и новым пунктом «4-г1» он наделен правом как глава аппарата правительства представлять проекты всех требуемых экспертных заключений на все документы, в том числе и готовящиеся другими вице-премьерами, по которым предполагается принимать официальные решения правительства.
     Руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, комментируя поправки в регламент, сказал Ъ, что, с его точки зрения, они «носят технический характер», например, для решения ситуаций, когда Михаил Фрадков уходит в отпуск. «Но то обстоятельство, что поправки в регламент внесены сейчас и фактически будут регулировать ситуацию, когда премьер может и надолго уйти в отпуск, выглядят как намек на большие обстоятельства»,– говорит эксперт. Своих подозрений Евгений Ясин не раскрывает. Впрочем, в любом случае новая версия регламента, окончательно утверждающая стихийно сложившуюся конструкцию правительства, останется действующей и после отставки действующего правительства.

СТРАНА ФАСАДОВ

Невольные параллели

Что бы увидел Маркиз де Кюстин, если бы через 170 лет повторил своё путешествие по России
     Едва ли французский монархист Маркиз де Кюстин, посетивший Россию в 1839 году, догадывался, что нарисованный им портрет российской действительности переживёт века. Тем не менее такое случилось. Социальный пейзаж Николая Палкина мало чем отличается от пейзажа ельцинско-путинской России. Проснись сегодня Кюстин среди нашей обыденности, он не стал бы «чесать репу» и задаваться вопросом: «Где я?». Сразу бы понял: «Опять в России!» Да, изменились некоторые декорации, но суть осталась та же, даже ещё хуже. Покопавшись в памяти, Кюстин с ужасом бы отметил, что все его хлёсткие характеристики ни на йоту не утратили своей сочной ядовитости, а многие даже стали бледнее. Бери любую – не ошибёшься! Ну вот хотя бы эту: «Содрогаешься за участь страны, где бюрократическая тирания расцвела пышным цветом» (Маркиз Астольф де Кюстин. Николаевская Россия. М., Изд-во полит. лит-ры, 1990).
     Кто сегодня не знаком с засильем и произволом чиновничьей бюрократии?! Одно ведомство Зурабова уже стало притчей во языцех. А ведь есть ещё постоянно упоминаемые и критикуемые в СМИ МВД, суды и пр. пр. Бюрократический спрут превысил сегодня постоянно пинаемую нынешней властью бюрократию Советского Союза в 1,5 или 2 раза. Толком уже никто не знает, ибо эта раковая опухоль разрастается с невиданной ни в одном государстве скоростью, засасывая в своё коррупционное болото всё общество.
     Или вот: «Лгать здесь – значит охранять престол, говорить правду – значит подрывать основы».
     Ну разве это не про нашу сегодняшнюю действительность?!
     Кто сегодня не слышал про массовые фальсификации на выборах, инициируемые властью в пользу Ельцина, «Единой России» и т.д.?! Или про всероссийский размах административного ресурса, когда с помощью угроз, подтасовок и прочих махинаций власть вынуждает слабовольный электорат голосовать за нужных ей кандидатов, а затем всюду вещает, что вот, мол, люди сами, по своей воле выбрали эту власть и т.п.?! Разве это не ложь ради сохранения престола? А ради чего пропутинское большинство Госдумы напринимало законы, запрещающие во время парламентских и президентских выборов публичные дискуссии кандидатов от противоположных политических партий и критику практической деятельности кандидатов правящей партии?! Представители правящей партии «единороссов» стремятся скрыть от общества плоды своей разрушительной деятельности и потому прячутся за законы, которые ограждали бы их от разоблачительной критики, т.е. они осознают, что эта критика подрывает основы их властвования, властвования в ущерб национальным интересам. Если бы они властвовали в интересах государства и народа – что бы им бояться правды о своей деятельности?!
     Думаю, не утратило своей актуальности и такое умозаключение путешественника: «При деспотизме всякий подданный, мечтающий о правах, уже бунтовщик». У всех, наверное, ещё в памяти, как власть расправлялась с мирными маршами несогласных в Петербурге или Москве в апреле этого года? Или ссаживала с поездов, хватала прямо на улицах и в квартирах всех, кто хотел реализовать своё конституционное право на выражение протеста против волчьей политики «восьмёрки», встречавшейся в Петербурге в 2006 году. Ты только ещё в мыслях возмутился кровавой политикой Буша или Блэра, а за тобой уже пришли и хватают как преступника. Разве это не демонстрация деспотизма? И поэтому мы можем согласиться с Кюстином, что в России «деспотизм на троне, а тирания – везде». Вы можете сказать, что сегодня не во власти российского президента? Он может создать антиконституционную вертикаль власти, установить цензуру на ТВ, он может обуздать строптивого олигарха через подвластную ему Думу провести любой закон, снять любого губернатора, что порождает среди них льстивое холуйство по отношению к своему патрону и т.д. По указанию Путина были приняты законы «О земле», Лесной кодекс, Водный кодекс, Трудовой кодекс, «О ЖКХ», закон 122-й и пр., мёртвую хватку которых ощущает на себе и горожанин и селянин. На основании этих законов и кодексов многие лишились заслуженных льгот, многих выбрасывают из квартир на улицу с малыми детьми на верную смерть, лишают работы, обрекают на нищенство и бездомство. На основании этих законов рождается рейдерство, захват собственности любых форм, сея раздоры и взаимную ненависть и пр.
     Для чего принимаются антидемократические законы и насаждаются авторитарные методы руководства? Видимо, для того, чтобы заткнуть всем недовольным рты, ибо в условиях общественного онемения легче управлять страной. Но возвращаться сегодня открыто к давним азиатским методам руководства является признаком «дурного тона», и потому Кремлю для оправдания своих непопулярных методов приходится прибегать ко всякого рода идеологическим уловкам. Дабы совсем «не потерять лица». В этом аспекте Николай I был более честен, прямо заявляя, что он деспот и деспотизм «согласуется с духом народа». Путин так заявить не может, хотя он по методам действия авторитарист, но публично клянётся в верности демократии. Время такое.
     «Проснувшийся» маркиз с ужасом отметил бы, что цинизм нынешней российской власти далеко превзошел царской действительности. В условиях царизма длительное время возможно было крепостных продавать, проигрывать в карты. Но даже в этих случаях крепостные не выбрасывались на улицу, а меняли одну крышу на другую, иногда лучшую. Если же до царей доходили известия о крайне жестоких формах обращения помещиков с крепостными, они наказывались. Так, всем известная Салтычиха была судима на длительный срок. А кого примерно наказал президент Путин за разор промышленности, сельского хозяйства, за банкротство преуспевающих предприятий и т.д.? О таком не слышано.
     Длительное знакомство с Россией дало повод Кюстину прийти к выводу: «Россия – страна фасадов, где подражают Западу, где лицемерие и притворство правит страной».
     Главный фасад России – это ельцинская конституция 1993 года. Всяких прав и свобод там полным-полно, но все они существуют до ближайшей демонстрации несогласных с прозападным, гибельным для России курсом Кремля, на которой омоновские дубинки вдалбливают совсем другие ценности, не афишируемые идеологией «суверенной демократии». На бумаге – свободы, право на жизнь, неприкосновенность лица и жилища и прочие демократические прелести, в действительности – омоновские дубинки, перчатки-кастеты, массовая безработица, снос целых поселков в угоду строительным магнатам и прочие прелести никем не контролируемого капитализма с «гайдаро-чубайсовским лицом».
     Вот другой фасад российской действительности. Нам все уши прожужжали и глаза промозолили «национальными проектами». Хотя другой, сочинский проект власть до последнего времени не афишировала, втихаря вбухивая в него сотни миллионов рублей. Теперь о нем можно говорить открыто, как и о его стоимости – 15-17 млрд. долларов. А нужен ли он России, когда в ней десятки миллионов нищих, миллионы бездомных детей, миллионы безработных, миллионы больных СПИДом, миллионы алкоголиков, безоружная армия, 90 млн. метров аварийного жилья, гибнущие медицина, образование, культура, наука и пр. зияющие социальные дыры? При подобных социальных бедствиях устроительство олимпиад, встреч «восьмерок» и т.п. мероприятий есть пускание пыли в глаза мировому сообществу о мнимом благополучии российского общества, т.е. является проявлением элементарного лицемерия российской власти. Она хочет выглядеть лучше, чем есть. Она широковещательно заявляет о своём постоянном бдении об интересах детей, стариков, народа в целом, об интересах национальной безопасности и т.п. греющих души людей ценностях. Но почему-то при таком неусыпном радении о всех и вся народ вымирает, предприятия сознательно банкротятся, армия разоружается, т.е. общество является свидетелем не настоящего, а притворного радения власти о его интересах. Вон как игриво бывший военный министр, а теперь вице-премьер Иванов рассказывал нам о постоянном росте могущества российских Вооруженных сил. А сегодня с позволения высших лиц государства уничтожается последний пороховой завод в Перми, после чего ни одна ракета с пороховым двигателем не взлетит навстречу врагу. Власть Россию разоружает под притворную болтовню об укреплении её безопасности.
     Фасадность России многолика и активно поощряется властью для растворения всего русского и российского в сознании её граждан. Пройдитесь сегодня улицами любого города – и вы увидите рекламную пестроту на всех языках мира. Названия товаров, магазинов, гостиниц, мастерских, парикмахерских и т.д. на английском, немецком, французском, китайском и пр. языках. Вот, например, висит растяжка: «Роуминг на Кипре лучше!» Вы что-нибудь поняли? Я тоже нет. Но ведь подобных ребусов – пруд пруди. Относительно подобных любителей модных «западных шляпок» Кюстин выразился убийственно метко: «Я порицаю в них притязание казаться теми же, что и мы. Они ещё совершенно некультурны. По-обезьяньи подражают другим нациям». И тут же выписал лекарство: «Надо не подражать, а развивать национальный дух во всей его самобытности».
     Путин 10 февраля 2007 года в Мюнхене раздавал «зуботычины» Западу и отстаивал право России на защиту национальных интересов (для внутрироссийского пользования!), а в июне с.г. на встрече «восьмерки» в той же Германии предложил Бушу совместно работать на российских новейших РЛС, т.е. дать возможность американцам знакомиться с результатами разведывательной деятельности этих станций. Это ли не демонстрация притворности заботы высшей власти о безопасности России?!
     Известный русский дипломат 1-й половины XIX века кн. Козловский признавался Кюстину: «Правительство в России живёт только ложью». Николай I разделяет мысль своего дипломата: «Вступая на престол, я жаждал услышать правду. Через 30 лет ежедневной лести и лжи я разучился отличать правду от лжи» (Александр III. Воспоминания. Дневники. Письма. С.-Петербург, изд-во «Пушкинского фонда», 2001 г., с.185).
     Ложью во спасение своего имиджа и кремлевского престола живут и правительства Ельцина-Путина. Ельцин с первых дней прихода к власти врал про «Запад нам поможет» (про обещанные Западом 24 млрд. долларов, которые так в Россию и не пришли), про «улучшение жизни через 8 месяцев», потом «через полгода», «про 2 «Волги» на ваучер» и пр.; вплоть до вселенских заверений в 1998 года, что никакого дефолта не будет. Ту же лживую песню про «стабилизацию и постоянный рост жизненного уровня россиян, крепнущую мощь Вооруженных сил» и т.п. поёт и нынешнее правительство. Особенно занимателен в ней мотив министра финансов Кудрина про постоянно снижающийся уровень инфляции. Вот и в бюджетной трехлетке на 2008-2010 годы инфляцию снижают до 5% (сегодня она у них 6-8%). Хотя рост цен на газ закладывается в 2,78 раза! А ведь газовая составляющая есть в стоимости почти всех товаров! И как инфляция может держаться на уровне 5-8%, если ежегодно тарифы на эл. энергию, газ, топливо растут на 15-20%, а на стоимость товаров и обесценивание доходов налогоплательщиков влияют ещё и природные катаклизмы, произвольный рост арендных платежей, увеличение искусственных налогов, вроде ОСАГО и пр. пр.! Разве это не ложь, немыслимая для ответственного правительства?!
     Поколесив по николаевской России, наслушавшись печальных песен, отражавших нелёгкую народную жизнь, насмотревшись вдоволь русского народного горя, Кюстин приходит к печальному выводу: «Здесь нет понятия о счастье».
     А в сегодняшней, путинской России народ счастлив? Может ли быть счастливым народ, у которого отобрали его собственность, отобрали возможность бесплатно учиться, лечиться, бесплатно посещать всякого рода кружки и спортивные секции, лишили работы, достойных зарплат и пенсий, обрекли на существование в условиях чиновничьего произвола, разгула преступности и т.д., т.е. абсолютно лишили уверенности в завтрашнем дне в отличие от советских времён, лишили условий существования, достойных человека?! Ответ может быть только один: «Не может быть счастлив обездоленный народ». И как злободневно звучит вердикт маркиза о том, что «необходимо побывать в России, чтобы узнать о размерах пренебрежения богатого к жизни бедного».
     Жаль, не может взглянуть Кюстин на нынешнюю российскую действительность! Он бы проникся ещё большим праведным гневом, узрев среди всеобщего погрома кучку купающихся в роскоши и десятки миллионов, прозябающих в нищете. Дождь нефтедолларов, оседающих в западных банках, никак не влияет на «поднятие жизненного уровня трудящихся – суперзадачу власти», как громко было заявлено Путиным 20 апреля 2006 года в Кремле (ТВ «Время», 20.04.06). Не скупится российская власть на притворную заботу о рядовом человеке! А рядовой человек изнывает от издевательств работодателей, чиновников и расплодившихся мошенников всех мастей.
     С первых дней своего президентства Путин поставил себе задачу бороться с бедностью. А она все не убывает! Да и как она убудет, если за годы правления Путина коррупция увеличилась в разы. А она питается в конечном итоге за счёт кармана трудового народа.
     Путешествующего маркиза интересовало и времяпровождение российской публики – от провинциальной до придворной. Он отмечает, что привилегированное общество проводит время на балах, за картами, анекдотами, байками, чтением бульварных романов и т.п., но ни в одном обществе он не слышал критики в адрес самодержавной власти – все довольны, и эта атмосфера всеобщей сервильности подвигает его к безрадостному открытию: «Стремление к правде, воодушевляющее французов, в России неизвестно; единственно, что здесь дозволено – это пустые развлечения». Что касается стремления к правде, Кюстин явно сгущает краски. Таковое присутствовало в российском обществе и в эпоху Николая I, но попробуй в условиях вездесущности III отделения увлечься правдоискательством – могут и сумасшедшим признать или отправить в общество ссыльных декабристов.
     А что изменилось в этом вопросе в нынешней России сравнительно с Россией Николая I?
     Многие сегодня интересуются вопросом: «Почему путинское правительство хранит золотовалютные ценности и Стабфонде, общей стоимостью примерно в 520 млрд. долларов в западных банках и, в частности, в США, явном недруге России?» Ведь до такой глупости ни одно правительство в мире не сподобилось. Ответ же Кудрина, что это делается в целях стабилизации рубля и инфляции, рассчитан явно на дураков. Не хочешь пускать их в оборот, вкладывай в разорённую промышленность, сельское хозяйство, науку и т.д., но нет вразумительного ответа, правду скрывают. Вот тут бы и вмешаться гаранту конституции, но он хранит молчание. Попытки коммунистов в лице думской фракции КПРФ приподнять завесу над этой тайной натыкаются на решительный отпор со стороны путинских ставленников в Думе. На пропутинском телевидении этот вопрос тоже всячески обходят молчанием.
     Также и по другим злободневным проблемам: почему целенаправленно уничтожаются наиболее дееспособные оборонные предприятия, почему принят закон о размещении войск НАТО на территории России, почему высшие чиновники, постоянно разглагольствующие о соблюдении законности, сами являются первыми её нарушителями. Так «диктатура законности», которую обещал Путин обеспечить с первого года своего президентсва, выродилась в диктатуру беззакония. Катастрофическое положение дел в государстве властью всячески скрывается, ибо правда о таковом разоблачит их в глазах народа и сократит пребывание на властном олимпе. Вот почему власть не допускает оппозицию, особенно коммунистическую в лице КПРФ, Зюганова и др. к телевидению. А чтобы у народа создать иллюзию благополучия в стране, рассказываются байки о росте ВВП, снижении инфляции, о грандиозных проектах нефтегазопроводов чуть ли не через весь земной шар, которые через 2-3 десятилетия оставят наши невосполнимые кладовые пустыми. Но об этом власть молчит. На их век запасов ещё хватит, а там – трын-трава.
     Параллельно, для отвлечения народа от его бедственного состояния, усиленно по всем каналам ТВ гонят тошнотворно-пошлую развлекуху, постоянно мозолит глаза сонм юмористов с одной темой ниже пояса, без устали пляшут и поют и т.п. Короче, создают настроение при пустоте содержания в духе «Все хорошо, прекрасная маркиза!». Правда, иногда признаются, что есть некоторые шероховатости, но это трудности роста. Так что не волнуйтесь, господа пассажиры, руль в надёжных руках, и курс выбран правильный. Опять же с утра и до утра Путин с возможными преемниками, с ничего не значащими сентенциями. И ни одного серьёзного разговора о том, что беспокоит трудовой народ. Почему при изобилии теплоносителей тарифы на них заоблачные и продолжают расти; почему при таком обилии нефтедолларов сохраняется издевательское пособие на детей в 70 рублей, почему «материнский капитал» может заработать только через 3 года, а на что содержать ребёнка в течение этих трёх лет и т.д.? А серьёзных разговоров на ТВ нет, потому что нет серьёзных дел на благо народа. А суть одна – в правде народу отказать. Обильно пьянить его только пустыми развлечениями, чтобы находился в состоянии постоянного «весёлого запоя» и не задавал «глупых» вопросов.
     Тишина бесконечных российских пространств, суровый климат, бедность сельского люда и их жилищ, измождённый вид бредущих под конвоем ссыльных навели на Кюстина гнетущее состояние, вызвав у него ассоциации России «со сплошным кладбищем без конца и края».
     Пожалуй, поспешил маркиз со своим гробовым сравнением. В николаевской России жизнь всё-таки кипела – или на помещичьих полях, или крестьянских. Десятки тысяч крестьян задолго до реформы 1961 года успели себя выкупить из помещичьей неволи и на рубеже 30-х-40-х гг. XIX века вместе с Прохоровыми, Рябушинскими, Морозовыми и др. закладывали материальные основы скорого бурного буржуазного развития России. Да и современники, тот же Фет, знавший сельскую Россию не понаслышке, далеки были от такой категоричности французского путешественника.
     Если бы де Кюстин совершал путешествие по России сегодня, он действительно бы застал кладбищенскую картину: разрушенные фермы с глазницами пустых окон, остовы разрушенных мехтоков и промышленных зданий с остатками ржавой, раскуроченной техники, полусгнившие склады, кладбище бывших колхозных или совхозных комбайнов, сеялок, тракторов и пр. разбитой техники; заросшие сорняками поля, разбитые и закрытые магазины, клубы, фельдшерские пункты и почты и пр. свидетелей вселенского погрома. «Единая Россия», путинская партия реальных дел, стерла с лица земли 12000 промпредприятий и 15000 деревень, и миллионы сельских жителей от безработицы, болезней, голода и холода переместились на сельские погосты – единственное «богатство», которым приросла ельцинско-путинская Россия.
     Переживания путешествующего маркиза, навеянные гнетущей атмосферой крепостного быта, самодержавно-бюрократического деспотизма, постоянно вызывали вопрос: «А почему народ терпит такое унижение, позволяет себя насиловать?» Он слышал о расправах крестьян с некоторыми озверевшими помещиками, сжигании их усадеб, но это не приводило к массовому выступлению крестьян против господствующего строя в целом. После долгих раздумий он приходит к выводу, что причиной такого долготерпения и внешнего спокойствия является «необъятность страны и усвоенная правительством политика замалчивания».
     Как, однако, картина современной России похожа на ту, что нарисована маркизом почти 170 лет назад! Народ никак не может сообща выразить свой протест против грабительской политики Кремля: в одном месте начинают, в другом уже заканчивают, в третьем ещё только намечают. А правительство умело замалчивает свой социальный негатив с экранов подконтрольного ему телевидения, оглушая обывателя «нацпроектами», олимпиадами, форумами, встречами, предстоящим небывалым величием России как «энергетической державы» и т.п. чепухой. И ведь немало зрителей-обывателей верят этим байкам, способствуя разливу социальной апатии и мнимой тишины.
     Приглядевшись к придворной жизни, маркиз Кюстин резюмирует: «Русский двор – театр, в котором без конца идет генеральная репетиция и никто не знает своей роли».
     При «демократах» Кремль стал не средоточием государственно мыслящих мужей, а театром для солистов. Первый актёр оставил по себе память как дирижер и специалист по игре на ложках. Но особенно запомнился зрителям в роли пьяного мужика, промотавшего своё хозяйство.
     Второй актёр (он же директор театра), тоже многолик. Он и борец, и лётчик, и подводник, и горнолыжник, и любитель кумыса, и пр. Есть и актёры вторых ролей, исполняющих одну роль – роль марионеток. Все актёры роли исполняют неважно, ибо на сцену попали случайно, в силу удачно сложившихся обстоятельств. Вот, например, Зурабов – «промтехмонтажник» – играет роль социального министра и министра здравоохранения. И хотя игра его всему населению России опостылела, директор театра им доволен.
     Сам директор театра постоянно играет роль диктатора, произвол которого при распределении ролей иногда поражает. Особенно не везёт роли военного министра. её исполняет то разведчик, то торговец мебелью. Генералам, видимо, по барабану, кто ими командует, лишь бы не лишали лампасов.
     Можно ещё немало привести «лестных» характеристик николаевского общества, созвучных нынешнему российскому, что свидетельствует о глубоком проникновении Кюстина в природу российской власти. Необходимо отметить лишь одно, что николаевская Россия значительно выигрывает в сравнении с Россией Путина. Первая неуклонно эволюционировала в направлении либерализма, демократии. Россия Путина эволюционирует в обратном направлении – в сторону деспотизма, антидемократии, в сторону, не совместимую с объективными тенденциями исторического развития, ведущую к обострению социальных противоречий и замедлению поступательного развития российского общества. А может быть, кремлёвские луддиты, уничтожая современные промышленность и сельское хозяйство, образование и науку и пр., задались целью вернуть общество к уровню прялки, а общественное сознание к уровню средневекового невежества?! Ведь для тёмного народа, опутанного средневековыми предрассудками, деспотизм и является адекватной формой правления. Правда, любые попытки замедлить ход исторического развития или обратить его вспять заканчивались для любителей таких экспериментов, как правило, катастрофой. Примеры известны.
     Чтобы обуздать раж нынешних обскурантов и воспрепятствовать возвращению России в лоно средневекового мракобесия, её гражданам необходимо занять принципиальную позицию. Особенно это касается тех, кто занимает сегодня позицию сторонних наблюдателей, бахвалящихся своим неучастием в выборах и равнодушно лицезреющих гибель их Родины или голосующих за кремлёвских клонов, в обоих случаях продлевая существование погромщиков России себе на погибель.
     Сегодня всем, для кого судьба России не является пустым звуком, необходимо встать в ряды сопротивления антинародному режиму и на предстоящих парламентских и президентских выборах отдать свои голоса тем, кто уже 15 лет борется против потрошителей Отечества, – Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ). Сегодня вопрос стоит так: или Россия исчезнет с исторического горизонта, или народ, избавившись от властных друзей Запада, окопавшихся в Кремле, возьмёт власть в свои руки и возродит Россию. Третьего не дано. Или кто-то ещё до сих пор не понял, что «Единая Россия» или «Справедливая Россия» (тоже партия Кремля) под руководством их вождей ведут страну и её народ только на кладбище? За годы правления Ельцина-Путина население России уменьшилось на 15-20 млн. человек. Хотите разделить их участь? Тогда голосуйте за «единороссов» – ваших похоронщиков. А когда они вас припрут окончательно к стенке – не плачьтесь, что не было выбора и что от вас ничего не зависело. Всё зависит от нас – граждан России! Выберем коммунистов в Думу и президенты – Россия воспрянет! Выберем «единороссов» или их клонов («Справедливую Россию») и «преемников» – ввергнем Россию не только во времена маркиза Кюстина, но и ещё ниже – к временам удельных князей, куда нас так старательно заталкивают буши, блэры, меркеле и пр. лучшие друзья кремлёвских обитателей. Судьба России в наших руках: или мы построим ей взлётную площадку -или гроб. Выбирайте!

Зачистка впрок

Чтобы не подвергать политическим рискам преемника, Кремль избавляется даже от потенциальных фрондеров

     Истинная причина скоропалительной смены лучшего губернатора 2006 года в Северо-Западном округе Михаила Прусака на, возможно, лучшего заместителя министра сельского хозяйства, но известного лишь в узком бюрократическом кругу, Сергея Митина вряд ли в ближайшее время станет достоянием общественности. «Откровенность опасна для Вашего политического здоровья» – эти слова, как знаменитое предупреждение Валтасару, должны вспыхивать перед внутренним взором всякого отставника перед тем, как он соберется делать какое-либо заявление. Неважно, для прессы или в кругу бывших сотрудников и единомышленников, как глава «Русснефти» Михаил Гуцериев, которому потом пришлось отказываться от неосторожных слов о том, что его вынудили продать компанию.
     Одно из самых распространенных объяснений – ситуативно-психологическое. Прусаку-де намекали, что пора писать государю прошение о переутверждении, как сделали все надежные, лояльные губернаторы, даже из супертяжеловесов, вроде Шаймиева, Рахимова, Лужкова, а он, мол, отмахивался: «Куда спешить, у меня еще год впереди». В сентябре 2003 года почти 79% новгородских избирателей постановили Прусаку править еще 5 лет. Это, конечно, не 91,5 % граждан, отдавших за него голоса в 1999 году, но все же – серьезный показатель. Выше, чем у Путина, за которого в рекордном 2004 году проголосовали всего 65% россиян.
     Гордыня ли сгубила одного из старожилов российской политики, что-то ли другое, но самым невероятным кажется только официальное объяснение Прусака внезапной отставки по собственному желанию слишком длительным пребыванием в губернаторской должности.
     За 16 лет можно, конечно, устать от многого, но от власти, особенно российской, которая на каждом уровне почти самодержавна, – вряд ли.
     Скорее можно предположить, что к добровольной отставке Прусака вынудили. После заведенных прокуратурой уголовных дел на новгородского мэра и вице-губернатора особых аргументов для убеждения приводить, очевидно, не пришлось. Альтернатива очевидна.
     Вряд ли Прусака отставили, потому что кому-то срочно понадобился его регион. Слава «инвестиционной передовой» России у Новгорода, не богатого ни нефтью, ни газом, уже в прошлом. Да и замена Прусака на фигуру не второго и даже не третьего плана говорит о том, что речь не шла о жаловании кого-то из ближних и дорогих путинскому сердцу новгородской вотчиной (если только Митин не оказал некогда тайных, неведомых миру услуг Путину, чем, например, в свое время объясняли назначение Фрадкова премьером). Куда как приятнее (о прибыльности и говорить не приходится) было бы посадить своего человека на Москву. Но миллионы избирателей столичного мегаполиса без чуткого руководства Лужкова могут повести себя на грядущих декабрьских и, главное, мартовских выборах, непредсказуемо. Электоральной адекватностью нескольких сотен тысяч новгородцев (население области – менее 700 тысяч) можно и пренебречь. Особенно, когда речь идет о такой важной штуке, как обеспечение политической безопасности будущего.
     Ельцинский выдвиженец и любимец, Михаил Прусак был одним из немногих сильных губернаторов, кто сразу поддержал Путина, в частности, в отношении реформы Совета федерации. При этом теперь уже бывший губернатор был слишком молод, амбициозен и гибок.
     Человек, легко сменивший несколько партий (КПСС, ПРЕС, НДР, ДПР), может при политическом повороте не остановиться и на «Единой России», членом которой состоит с 2005 года.
     Кроме того, никогда не фрондировавший открыто Прусак не раз уже в путинские времена, когда людям на госслужбе «не должно сметь свое суждение иметь», высказывался весьма радикально. О ненужности федеральных полпредов (и долго конфликтовал с прежним полпредом в СЗФО – Черкесовым), о неправильном порядке назначения губернаторов (по мысли Прусака, кандидатов президенту должны предлагать не чиновники, а общественное собрание, «состоящее из депутатов представительных органов власти, представителей профсоюзов, ассоциаций товаропроизводителей, ветеранских и других организаций») и даже об отмене прямых выборов президента. Несколько лет назад он называл это одной из главных задач возглавляемой им на тот момент Демократической партии России.
     Говорилось это, правда, давно, во время первого путинского срока, но возражал Прусак как раз против инициированной ельцинской «Семьей» и фактически узаконенной теперь практики преемничества, когда кандидатура главы государства еще до всяких выборов определяется узким кругом и затем предлагается народу. Чтобы уйти от кремлевского междусобойчика, новгородский глава предлагал расширить «круг выдвигающих»: по его мнению, это «должно быть собрание представителей субъектов федерации» или «общефедеральные и региональные партии, а также различные общественные организации».
     Даже разоружившийся перед партией власти человек, способный продуцировать подобные мысли, таит в себе угрозу.
     Не нынешней, всесильной и уверенной в себе власти, а власти завтрашнего дня, в характере которой, никак не рискующей обнародовать имя преемника Путина, похоже, и сам не слишком уверен.
     Очередная зачистка политического пространства уже не от явных, но потенциальных фрондеров, возможно, является попыткой придать большую устойчивость будущей политической системе, конфигурация которой, несмотря на всю тщательную кадровую подготовку, перераспределение ресурсов и долгие смотрины наследников, все так же не определена.

Брань милых

Нынешние трения между Москвой и Западом не первые и, видимо, не последние. Но «роман» России и Европы неизбежно будет иметь продолжение

     «Господа, седлайте коней, в Париже революция», – так отреагировал в 1848 году Николай I на полученное известие об очередном низложении очередного французского монарха, на сей раз Луи-Филиппа Орлеанского. Реакция вполне типичная для эпохи контрреволюционного «Священного союза», организатором и вдохновителем которого на протяжении почти 40 лет была Российская империя. Но эта эпоха подходила к концу, союз консервативных монархий пережил свое время, и не удивительно, что в очень скором времени коней седлали уже в Париже. Началась Крымская война – единственная в послепетровской русской истории, когда Россия не имела союзников в Европе и в одиночку противостояла коалиции ведущих держав Запада (и Османской империи).
     Интересно, что та война не стала для русского национального сознания «архетипической», как обе отечественные – 1812-го и много позднее 1941-1945 годов. Вероятно, не только потому, что в отличие от них Крымская война была проиграна и имела относительно локальный характер, но и потому, что с самого начала воспринималась многими в России как неестественная, как война европейцев с европейцами, в ходе которой часть из них вступила в союз с традиционным противником христианской Европы. Поэт Федор Глинка искренне возмущался «предательством» британцев и французов:
     Но что же? За хлеб-соль и дружбу
     Предав наш символ за коран,
     Вы к туркам поступили в службу
     И отступились христиан!
     Неудачный исход Крымской войны стал катализатором либеральных реформ в самой России, развернутых Александром II.
     Уже не в первый раз Россия, враждуя и даже воюя с Западом, использовала западные рецепты для внутренних преобразований.
     По сути дела, во второй половине XIX – начале ХХ века империя царей решала те же проблемы, что и остальные страны Европы. Крушение традиционного сословного общества сопровождалось формированием единого европейского рынка, реализацией экономического потенциала все более широких слоев населения, укреплением позиций новых классов и, как следствие, расширением гражданских прав и политических свобод.
     Эти процессы длились десятилетиями и протекали в разных странах неодинаково. Франция с 1789 по 1870 годы пережила не менее десятка революций и государственных переворотов, прежде чем достигла хрупкого внутриполитического компромисса, о котором один из основателей Третьей республики Адольф Тьер выразился так: «Республика – это режим, который нас наименее разделяет». Британия избрала более гладкий эволюционный путь, одним из важных этапов которого была «великая парламентская реформа» 1832 года (дополненная и углубленная в 1911 году). Германия и империя Габсбургов сочетали то и другое, пережив как революционные потрясения, так и крупные реформы «сверху». Россия шла тем же комбинированным путем: задачи, не решенные до конца в эпоху Александра II, пытались по-разному решить как реформаторы последних лет империи (Витте, Столыпин), так и революционеры 1905-го и февраля 1917 года.
     Россия могла сколько угодно говорить о своем духовном превосходстве над «развратным и материалистическим» Западом. Европа вслед за маркизом де Кюстином могла сколько угодно морщить нос над русским «варварством». Суть дела, однако, от этого не менялась:
     проблемы, встававшие перед Западом и Россией, были во многом схожими, отличались лишь условия, в которых они решались, и иногда методы решения.
     Этого различия, впрочем, хватило для того, чтобы в ХХ веке пути России и Запада надолго разошлись.
     Характерно, однако, что большевистская революция, противопоставившая Россию остальной Европе, не только имела западные (марксистские) идеологические корни, но и была русским ответом на кризис, опять-таки общий для всех европейских стран того времени. Если «классические» буржуазные революции начиная с французской 1789 года решали проблему несвободы, предоставляя политические права все более широкому кругу граждан, то радикальные перевороты первой половины прошлого века (большевистский в России, фашистский в Италии, нацистский в Германии) пытались решить проблему неравенства – социального, национального, геополитического, – делая упор на те аспекты этой проблемы, которые были более актуальны для данной страны. Жестокий парадокс истории заключался в том, что стремление к равенству привело к созданию систем, в которых абсолютное большинство граждан действительно было равноправно – в своем бесправии по отношению к власти. Куда более перспективными оказались реформистские пути борьбы с неравенством, по которым пошли в 30-50-е годы страны Западной и Северной Европы и (в несколько меньшей степени) США.
     Советское государство добилось (правда, с колоссальными издержками) заметных успехов в деле экономической и технологической модернизации. Но оно оказалось не в состоянии справиться с задачей, которую решили социальные государства Запада: удовлетворить потребительские запросы общества, растущие одновременно с технологическим прогрессом.
     Крушение советского строя стало результатом стремления большинства граждан не к политической, а к потребительской свободе, «перестроечные» же реформы дали этому стремлению возможность быть выраженным открыто.
     В результате СССР, последняя великая континентальная империя в Европе, был принесен в жертву «потребительскому бунту», своеобразной формой которого можно считать приватизацию госсобственности, проведенную бывшей советской партийно-хозяйственной элитой главным образом в собственных интересах. Дополнительным, но вряд ли ведущим фактором, способствовавшим краху советской империи, стал фактор национальный.
     Однако и здесь Россия не вышла за рамки общеевропейских тенденций, она лишь снова несколько отстала от Европы по времени. Экономический хаос, постимперская «ломка», подъем радикальных националистических настроений – всё это в разные годы пережили Великобритания, Франция, Испания, Германия... Россия, как и столетием ранее, отличается от них масштабами, историко-культурной и социально-психологической спецификой (впрочем, разве остальные европейские страны одинаковы?). Но не сутью протекающих исторических процессов.
     Нынешние внешнеполитические стычки Москвы и Запада, к примеру, напоминают трения, то и дело возникавшие в 60-е годы между Францией, с одной стороны, и США и Великобританией – с другой. Выйдя из кризиса времен Четвертой республики, Франция при Шарле де Голле начала активно доказывать себе и всему миру, что ее былое величие, grandeur, вновь возродилось и она способна играть крупную самостоятельную роль в мировой политике. Есть, однако, и серьезные различия. У генерала де Голля в отличие от полковника Путина не было крупных запасов газа и нефти, обеспечивающих бесперебойный приток средств в казну и тем самым расширенное пространство для маневра во внутренней и внешней политике. Кроме того, будучи государственным деятелем действительно крупного формата, де Голль никогда не подвергал сомнению необходимость европейской интеграции, хоть и был сторонником «Европы отечеств».
     Нынешнее же российское руководство, судя по всему, предпочитает видеть свою страну крупным, но одиноким геополитическим игроком, время от времени эксплуатирующим антизападные настроения части российского общества во внутриполитических целях.
     Как заявил недавно первый вице-премьер Сергей Иванов, «под остальным миром у нас принято понимать главным образом Запад. Но ведь есть еще Китай, Индия... Там понимают нашу позицию». Возможно, понимают, или делают вид, что понимают, поскольку многие вопросы, по которым Москва ведет полемику с Западом, просто не очень близки и не слишком интересны Пекину, Дели или Тегерану. Равно как и в самой России идеи сближения с азиатскими гигантами появляются главным образом тогда, когда ударяют очередные заморозки в отношениях с США и Европой.
     Поскольку, как ни крути, и экономически, и исторически, и психологически западное направление остается для России приоритетным.
     Если связи с азиатскими державами – это своего рода приятные и полезные (впрочем, иногда и потенциально опасные) знакомства, то контакты с Западом – нечто вроде бурного романа, длящегося уже не одно столетие. А, как гласит русская поговорка, милые бранятся – только тешатся.

Десятилетие упущенного шанса

     Десять лет назад, после аукциона по продаже «Связьинвеста», началась первая олигархическая война против «младореформаторов» Анатолия Чубайса и Бориса Немцова. В результате страна упустила шанс на реформаторский рывок, а олигархический капитализм стал доминирующим экономическим укладом и формой политического правления. Последствия этой истории, несмотря на то что некоторые ее фигуранты находятся в изгнании, отзываются до сих пор.
     Первая крупная продажа масштабного объекта собственности за огромные деньги в ходе честной конкурсной процедуры стала этапным событием в истории российского капитализма. Как-то Анатолий Чубайс в беседе с автором этих строк назвал сделку по «Связьинвесту» своим «личным искуплением», «преодолением политических последствий» залоговых аукционов, в результате которых был пополнен бюджет, появились первые крупные собственники, но при этом власть слилась с капиталом вплоть до полной ее, власти, приватизации. Чубайс, как человек прагматический, на выборах 1996 года с помощью олигархов боролся с коммунизмом, но год спустя столкнулся с новым врагом, бывшим союзником, – олигархическим капитализмом.
     Олигархический капитализм победил. История противостояния, сопровождавшаяся грехопадением свободной российской прессы, вдруг радостно ринувшейся, как в омут, в информационную войну, закончилась «делом писателей», отставками «младореформаторов» с постов министров (с сохранением декоративных позиций вице-премьеров) и увольнением их ближнего круга. Затем наступил период одного из самых слабых правительств за всю пореформенную историю России, попытка спасти ситуацию назначением на пост премьера Сергея Кириенко, призыв Чубайса в качестве переговорщика с международными финансовыми организациями («Стоило потратить столько бабок, чтобы его замочить, а потом вот так попросить его вернуться», – сказал один олигарх другому 16 июня 1998 года), дефолт.
     Олигархический капитализм оказался дискредитирован. Другого капитализма страна уже не знала и не хотела помнить, и началась моральная подготовка России к «наведению порядка» и строительству основ государственного капитализма взамен капитализма обычного, который описывался оптимистической программой Грефа 2000 года выпуска.
     Если бы не информационная война-1997, история страны могла бы повернуться иначе, и это не преувеличение. Сейчас мы охаем и ахаем по поводу остановленных или даже не начатых реформ пенсионной системы, ЖКХ, здравоохранения, образования, естественных монополий (за вычетом электроэнергетики). А между тем все они были сформулированы в 1994-1995 годах, когда, правда, их было рано начинать политически. Они могли быть реализованы в 1997-м, и помешали этому не только несговорчивые депутаты парламента, но и олигархи.
     Егор Гайдар рассказывал мне, что перед аукционом, когда его участники просили организаторов разрулить вопросы по понятиям, а не по закону, он пытался снять напряжение, участвовал в переговорах и уговорах. И получил ответ, достойный скорее боссов мафии, нежели ответственных собственников: «Честь дороже!» Цена чьей-то чести была выше, чем стоимость нормального развития России, шанс на которое был упущен.
     Однако олигархи срубили сук, на котором сами сидели.
     Дискредитировав тогдашнее правительство с помощью своих СМИ и первых журналистов – информационных киллеров, они разделались и с собственными репутациями, восстановить которые потом уже было невозможно.
     Хотя бы потому, что жить и простым людям, и нарождавшемуся среднему классу не стало лучше и веселее. Давняя фраза (еще 1996 года) Бориса Ельцина «Во всем виноват Чубайс» отраженным светом упала и на олигархов. Широкие народные массы не любили «всероссийского аллергена». Но и представителей очень крупного бизнеса они ставили в один ряд с реформатором. Информационная война бумерангом вернулась ее инициаторам, спасшим свою невесть откуда взявшуюся честь, но потом едва унесшим ноги.
     Воспоминания о почти забытых событиях десятилетней давности важны не просто как холодный исторический факт, мимоходом упоминаемый в учебниках. А как факт сегодняшней истории, которая является естественным, органическим, неизбежным продолжением истории вчерашней. Нынешний госкапитализм вырос из капитализма олигархического. Выражаясь марксистским языком, это железная закономерность. В поражении реформаторов и капитализма нормального – гражданского, легального, частнособственнического, среднеклассового, если угодно, мелкобуржуазного – была заложена неотвратимость нового передела собственности, ужесточения политического курса, похолодания внешней политики. В результате Россия была обречена на то, чтобы потерять не одно десятилетие, а значительно больше времени.
     Высокие цены на нефть тоже, конечно, виноваты. Но они дополнительный, привходящий, а не доминантный фактор отсутствия нормального развития.
     Если в Латинской Америке годами и десятилетиями все портили военные, то у нас их роль сыграли олигархи. А теперь играют сверхновые олигархи, перераспределители собственности и управляющие государственными или квазигосударственными активами.
     Есть такое понятие – «окно возможностей». Оно открывается редко и ненадолго. Как осенью 1991-го. Как после октября 1993-го. Как летом 1997-го… Так вот, история России – это история с выразительным треском захлопывающихся «окон возможностей».
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Путин-2012

     Если Владимир Путин, покинув пост в 2008 году, снова выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах 2012 года, то имеет шанс победить в первом туре. По данным опроса, проведенного Левада-центром, в этом случае за Путина проголосовали бы 52% россиян.
     Предположения о том, что Владимир Путин выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах, возникли, когда он стал решительно отказываться пойти на третий срок. Действующая российская Конституция позволяет занимать высший пост в государстве не более двух раз, однако речь в ней идет только о двух четырехлетних сроках подряд. Про возможность вернуться на пост президента в Основном законе ничего не сказано, что делает участие бывшего главы государства в президентских выборах вполне легитимным. Новую порцию пищи для предположений о том, что Путин поступит именно так, дала победа России в борьбе за право провести в Сочи зимние олимпийские игры 2014 года. В речи президента, адресованной Международному олимпийскому комитету, сквозила уверенность, что власть до этого времени не выскользнет из надежных рук.
     По итогам опроса, который провел Левада-центр 13-16 июля, если Путин действительно решит вернуться на пост президента, то двери для него будут открыты.
     Вопрос был сформулирован так: «Если на последующих президентских выборах в 2012 году вновь будет выдвинута кандидатура Путина, вы будете голосовать за него или принципиально за другого кандидата?». Голосовать за нынешнего президента согласились 52% опрошенных, принципиально против него высказывались в пять раз реже. Таких респондентов набралось только 10%.
     Кстати, за последний год идея снова выбрать Путина в 2012 году приобрела новых сторонников.
     В 2006-м о желании вернуть уходящего президента через четыре года заявили 48%, а против были 12%. О том, что решение, за кого голосовать, будет зависеть от обстоятельств, сейчас заявили 30%, год назад – 31%. Затруднились ответить сейчас 8% респондентов, тогда – 10%.
     К тому же большинству граждан жаль, что Путин уйдет в 2008 году. 34% сказали социологам, что им очень жаль, 29% – что скорее жаль. Только четверть опрошенных (25%) заявили, что не испытывают по поводу ухода Путина особых чувств и что это нормально. Противников у президента оказалось в общей сложности 10%. 8% из них не жалко, что правление Путина подходит к концу, а еще 2% даже рады этому. Затруднились ответить 3%.
     Более детальные вопросы об особенностях правления Путина показали, что граждане ценят его за то, что он оказывает на все происходящее в стране сильное влияние и к тому же располагает об этом достоверной информацией. Что касается представлений президента о государстве, то 61% граждан считают их полными и объективными. С этим не согласны 34%. Затруднились ответить 5% опрошенных. В вопросе о влиянии Путина респонденты тоже в большинстве своем сошлись. 26% назвали его очень сильным, 39% – просто сильным. Правда, еще 26% считают его средним, 6% – слабым, а 1% – очень слабым. Затруднились ответить 2%.

Имеретинское Бутово

Прилетев в Сочи, корреспондент «Газеты.Ru» отправился в Имеретинскую низменность, которой предстоит стать базой для Олимпийской деревни

     Первый олимпийский объект к Олимпиаде 2014 года был введен в эксплуатацию в феврале 2007 года. Это ровная асфальтовая площадка посредине Имеретинской низменности. С нее члены оценочной комиссии Международного олимпийского комитета осматривали окрестности, взвешивая в уме достоинства и недостатки российской заявки. Возможно, именно здесь, стоя на холодном влажном ветру и глядя на гектары жухлой травы, члены МОК уже ясно видели площадь для награждения победителей Олимпиады, которая появится на этом месте. И именно здесь состоялась победа России, объявленная через полгода в Гватемале.
     Впрочем, о том историческом визите местные жители вспоминают безо всякого почтения.
     «Перед приездом гостей на поле выгнали технику, стали бурить землю, – рассказывают мне в поселке Мирный. – Показали, что работы уже идут вовсю. Как только автобусы уехали обратно в город, рабочих как ветром сдуло. С тех пор никто здесь не появлялся».
     При близком знакомстве первое олимпийское сооружение оставило в душе корреспондента «Газеты.Ru» двоякое чувство. Нельзя не признать, что площадка выглядит презентабельно, на ее строительство городские власти не пожалели самого отборного гравия – крупного белого гравия, которым застелили прямоугольник совхозной земли почти на метр в высоту. Площадка по диагонали насчитывает 70 шагов, что более чем достаточно для туристских автобусов, на которых приехали комиссары МОКа. Но асфальт рабочие постелили небрежно – на нем видны борозды от закраин катка, которые обычно заравнивают ручным асфальтоукладчиком, а сам асфальт неоднороден по структуре – места плотно спрессованного битума соседствуют с участками скопления крупных камней…
     Впрочем, смотровую площадку в скором времени постигнет судьба всех построек, а также флоры и фауны Имеретинской бухты.
     Осваивать поля развалившихся совхозов «Россия» (баклажаны, помидоры, огурцы, кукуруза…) и «Южные культуры» (хризантема, гвоздика, роза, гербера…) по плану начнут уже с осени. К этому времени будет готов основной план застройки низменности. До сегодняшнего дня достоянием общественности стал план предварительный, где территория низменности – более 5 кв. километров – будет плотно застроена гостиницами для спортсменов и гостей Олимпиады, где появится Олимпийский стадион на 40 тыс. мест, «олимпийский супермаркет», несколько ледовых арен и небольшое кладбище (объект под номером 18 на план-схеме, в минуте ходьбы от торгово-развлекательного центра). Впрочем, как объяснили местные жители, кладбище было здесь и раньше.
     Имеретинская бухта – это влажная, периодически подтопляемая низменность. Строить на этих полях что-либо выше и крупнее двух– и трехэтажных, с крышами-мансардами, домов-гостиниц до сего времени было сложно. «Я устал воду откачивать, когда фундамент ставил, – говорит житель поселка Мирный, по профессии врач, чей дом стоит в полутора километрах от моря. – Двадцать «КамАЗов» грунта вывалил. Посмотри вокруг – одни дренажные канавы. Все поле, где они хотят строить, внизу прошито трубами. На этом месте раньше было болото, я сам там уток и перепелов стрелял. Его более-менее засыпали. Строить на поле ничего нельзя – уплывет». По этой причине даже после развала совхозов «Россия» и «Южные культуры» земли не отдали под застройку, хотя желающих было множество: пляж Имеретинской бухты считается самым чистым во всем Сочи, на него приезжают искушенные в местном отдыхе туристы и сами сочинцы, которые кроме Имеретинки выбирают только пляжи Абхазии. Другая особенность низменности – климат и почвы. На своих участках домовладельцы выращивают гранаты, инжир, бананы, оливки, киви – все вызревает без теплиц.
     В итоге плодородные земли были отданы в аренду фермерам, которые принялись с большим успехом и в промышленных масштабах (снимая по 2-3, иногда 4 урожая в год) выращивать кабачки, помидоры, кукурузу, огурцы.
     Недавно фермеров предупредили, чтобы свои урожаи на сентябрь уже не планировали – начнется великое выселение и – без паузы – не менее грандиозная стройка.
     «Пусть строят, – говорят те жители Мирного, чьи дома обещали не сносить. – До скальных пород 50 метров, а пока – слоеный пирог: вода, торф, вода… Сами-то мы хотим, чтобы все сделали красиво, но нас чтобы не тронули».
     Но все, с кем удалось поговорить корреспонденту «Газеты.Ru» в Сочи, сходятся во мнении, что главные проблемы при подготовке Олимпиады следует ждать не от болотистых почв Имеретинской низменности, пока с трудом держащих даже трехэтажные частные дома, а от самих жителей.
     «На Нижней Имеретинской улице, например, живут старообрядцы», – рассказал источник в горадминистрации и сделал паузу, чтобы до меня дошел смысл слова «старообрядцы». «Вот с ними будут бо-ольшие проблемы! На той земле они живут со времен Екатерины Великой. Тогда это были дикие, необжитые территории… Черкесы всякие, греки… А у нас по плану там автостоянка и вообще… Формально их дома за чертой олимпийского кластера, но тут всякий должен понимать, что страшные хибары – это неприлично».
     Я поехал посмотреть на «страшные хибары». Улица, где живут приверженцы древлего благочестия, вытянулась вдоль пляжа на несколько километров. Среди низеньких мазанок стоят частные гостиницы, увешанные полотенцами самых диких цветов. Отдыхающие неподвижно лежат на гальке. На каждом втором домике табличка «Сдается комната». Где висит полотенце и сохнут плавки, табличек уже нет. Из-за потемневшего от времени забора выходит дед, ведя за рога велосипед. У него борода, напоминающая лопату, по приметам – типичный старообрядец. Так оно и оказалось. «Никто к нам не приходил и ничего не предлагал, – говорит дед Никола. – Зимой этого года приезжал губернатор Ткачев и наш мэр Колодяжный. Созвали жителей на сходку.
     Говорили, что нас никто сносить не будет. Люди думают, что нас успокоили перед приездом комиссии, чтобы мы не бунтовали перед ними, на демонстрацию не вышли.
     Я потом карту строительства посмотрел – стадион проходит по краю моего огорода. Так что ждем. Волнуемся».
     «Здесь все кормятся с огородов, с отдыхающих, – сказали в поселке. – Если стариков переселить в квартиры, они умрут с голоду».
     Другая проблемная точка на карте – улица Мира. Подножие горки опоясывают дома с приусадебными участками, где живут вперемешку армяне, греки и несколько немецких семейств. Летом их сильно разбавляют постояльцы. Проблема коренных жильцов в том, что улица Мира примыкает к транспортной развязке, которая давно утратила пропускную способность. По плану на ее месте будет возведена настоящая транспортная эстакада – «Адлерское кольцо» будет едва ли не главным во всей схеме реконструкции сочинских дорог, потому что свяжет Адлер с аэропортом и двумя кластерами – Красной Поляной и Олимпийским парком в Имеретинской бухте. Все домовладения при этом идут под снос.
     Что получат жители, неизвестно. Это пугает армян, греков и даже рассудительных и хладнокровных немцев. Одно из первых слов, которое я слышу на улице Мира, – это «Бутово». Его обещают устроить, если власти «начнут беспредельничать».
     «Мы ужасно беспокоимся. Нам никто ничего не говорит, никто к нам не приезжает, – говорит бывшая учительница, а ныне пенсионерка Аида. – Части жильцов прислали из администрации бумагу насчет переезда. Остальным – ничего. Я сама позвонила туда и попросила мне тоже прислать то, что у других. А там вот это…» Женщина выносит из дома извещение, подписанное и.о. заместителя председателя ФГУП «Дирекция развития Сочи» М. Н. Войтом. В бумаге господин Войт просит принести ему документы на землю, домовладение и копию паспорта. «Убытки, связанные с изъятием земельного участка, будут возмещены в полном объеме», – говорится в извещении. Жители подозревают, что у них с Министерством экономического развития и торговли разные представления об убытках. Дело в том, что все жители Адлера твердо для себя уяснили, что их земля стоит $100 тыс. за сотку (кто-то настаивает на $200 тыс.). И дальше ее цена будет только расти. Об этом граждане узнали из прессы. Причин не верить печатному слову у них не было. Простые вычисления позволяют жителям рассчитывать на $2 млн выкупа с домовладения (приусадебный участок в среднем по 20 соток).
     «Просят принести все документы, а потом посмотрят – сколько жителей смогут подтвердить свое право на участок, – нервно рассуждают на улице Мира. – Отведенные на выплату компенсаций деньги раскидают по тем, у кого есть документы, а остальных – пинком под зад».
     До обнародования плана застройки Сочи живет слухами.
     Кто-то говорит, что выселять будут с землей: участки отведут либо на Кубани, либо поблизости, но в горах.
     Оба варианта кажутся малоприятными – на Кубани периодически засуха, а жить в горах после курортного Сочи не хотят даже старообрядцы, привыкшие к гонениям.
     В администрации на будущее тоже смотрят мрачно. «В загсах 500 заявлений на развод. Фиктивный, ясное дело, для раздела имущества… По две квартиры хотят люди».

Грузия готова к борьбе из-за олимпийских денег

Грузия заявила, что сотрудничество России с Абхазией может привести к международному бойкоту игр

     Громкий дипломатический скандал разразился из-за планов России задействовать экономический потенциал отколовшейся от соседней Грузии республики при подготовке к зимней Олимпиаде 2014 года.
     В прошлом месяце в Москве состоялись бурные празднования, когда российский черноморский курортный город Сочи был избран местом проведения Олимпийских игр, несмотря на практически полное отсутствие там необходимой инфраструктуры.
     Но сейчас представители российских властей раздули пламя давнего территориального конфликта, заявив о планах закупки строительных материалов в Абхазии – фактически независимой горной республике, которая юридически является частью Грузии, но контролирует свои собственные границы с начала 90-х годов, когда там разразилась жестокая гражданская война.
     В подготовку и обеспечение Олимпиады должно быть инвестировано как минимум 305 миллиардов рублей (5,9 миллиарда фунтов стерлингов). А это увеличивает шансы на то, что в слабую абхазскую экономику, на которую официально наложены санкции, будут вложены десятки миллионов рублей.
     Заместитель премьер-министра России Александр Жуков в газетном интервью заявил, что в этой республике будет закупаться цемент и гравий для строительства спортивных сооружений. Разгневанные политики в столице Грузии Тбилиси бурно отреагировали на это заявление, пригрозив судебными преследованиями тем российским компаниям, которые покупают собственность в Абхазии.
     Спикер грузинского парламента Нино Бурджанадзе в телефонном интервью Guardian заявила, что сотрудничество России с Абхазией может привести к международному бойкоту игр.
     «Кремль забывает, что Абхазия не является частью российской территории, – сказала она, – если будет игнорироваться наш суверенитет в регионе, мы сделаем все возможное для организации бойкота этих игр, как было на советской летней Олимпиаде в 1980 году» (тогда западные страны отказались от участия в играх из-за советского вторжения в Афганистан).
     Тем не менее, заместитель министра иностранных дел Абхазии Максим Гвинджия заявил, что угрозы из Тбилиси не испугают российских инвесторов. «Грузии не следует бояться развития абхазской экономики, потому что это лишь укрепит стабильность в регионе, – сказал он, – мы контролируем нашу территорию, и мы надеемся привлечь до 5 процентов от общей суммы инвестиций в Олимпийские игры».
     Существуют также планы строительства отелей на территории Абхазии для размещения там тысяч олимпийских болельщиков. Известно, что Олимпиада будет проводиться всего в нескольких километрах от северной границы этой самопровозглашенной республики. «Будет упрощено оформление виз и процедура проезда на границе, чтобы люди имели возможность приезжать и останавливаться в недорогих гостиницах нашей прекрасной страны», – добавил Гвинджия.
     Благословенная земля Абхазии с ее лазурным морем, снежными вершинами гор и обширными пляжами была излюбленным местом отдыха советской элиты. Но статус этой республики оспаривался на протяжении почти столетия, а в 1992 году она неофициально вышла из состава Грузии, что привело к непродолжительному, но жестокому военному конфликту.
     В Абхазии есть собственный президент, вооруженные силы и парламент. Но, как и другим территориям «замороженных конфликтов» бывшего Советского Союза, ей с трудом удается сводить концы с концами из-за торгового эмбарго и недостаточного объема помощи.
     В республике размещено около 2000 миротворцев, в основном россиян. Это предусмотрено соглашением о прекращении огня, однако Тбилиси призывает заменить их международными силами. Москва выдала российские паспорта 90 процентам жителей Абхазии, в связи с чем ей приходится выслушивать обвинения в целенаправленной поддержке этого региона для дестабилизации ситуации в Грузии.
     Хотя в регионе повсеместно видны признаки упадка и военной разрухи, российские отдыхающие постепенно возвращаются в эту республику, останавливаясь в отремонтированных кемпингах и домах отдыха советской эпохи, расположенных в таких курортных местах, как Пицунда и Гагра.
     Президент Грузии Михаил Саакашвили обвиняет туристов в том, что они «ставят свои шезлонги там, где головами грузин как мячами играли в футбол».

Взгляд на Абхазию
     Население Абхазии составляет примерно 180000 человек
     Она является фактически независимой с 1994 года, когда между Абхазией и Грузией было подписано соглашение о прекращении огня
     В республике уникальный субтропический микроклимат, что позволяет выращивать там чай, табак и цитрусовые
     В столице Абхазии Сухуми нет работающего гражданского аэропорта, поэтому люди приезжают туда наземным транспортом или вертолетами ООН
     В Абхазии размещены наблюдатели ООН и около 2000 российских миротворцев
     Абхазский кодекс чести, называемый «апсуара», требует уважения к гостю, даже если он убил вашего родственника
     Кремль обвиняют в поддержке самопровозглашенного региона с целью дестабилизации Грузии
     Ни одно государство не признало официально суверенитет Абхазии
     В результате войны в начале 90-х из Абхазии бежало 250000 грузин. Вернулось всего около 60000.

Россия требует повышенного внимания

То, что Россия Путина обретает покровителя в лице Сталина, должно открыть всем глаза

     Сложно себе представить, чтобы, например, в немецких школьных учебниках восхвалялся Адольф Гитлер. Между тем, в России преступник примерно одной с ним категории вновь представляется молодежи позитивно – как 'самый успешный лидер СССР'.
     Лишь небольшому проценту россиян известен тот факт, что Советский Союз в первые два года Второй мировой войны был союзником гитлеровской Германии. Совместно с Германией СССР напал на Польшу, а позже с ее согласия аннексировал балтийские государства. На захваченных территориях СССР, управляемый 'успешной рукой Сталина', уничтожил миллионы людей. Целые народы (поляки, латыши, эстонцы, литовцы) силой переселялись в глубь России (Казахстан, Сибирь), где множество людей погибло от голода и болезней.
     Кроме того, Сталин несет ответственность за миллионы убитых граждан СССР. Один лишь т.н. великий голод на Украине поглотил около 10 миллионов жертв!
     То, что Россия Путина обретает покровителя в лице Сталина, должно открыть всем глаза. Государство, находящееся под властью людей, обеляющих самого кровавого диктатора ХХ века, дают миру четкий сигнал о том, что они и сами способны на подобные деяния.
     Молчание европейских политиков, возмущающихся, например, на польского премьера Ярослава Качиньского, за то, что он якобы является националистом, свидетельствует о лицемерии. В будущем за такую снисходительность к Путину и его сотоварищам Европе придется дорого заплатить.

Четыре революции, слившиеся в одну

Все основные российские сословия получили от распада СССР то, чего хотели

     В Союзе Советских Социалистических Республик в восьмидесятых годах прошлого века произошла не одна революция, а четыре. Слившиеся в одну. Причем каждая из них вроде была совершенно независимой от другой, со своими целями и мечтами. И все четыре реализовались, чудодейственно образовав то, в чем мы все с вами сегодня живем и здравствуем. В очередной раз на удивление нам самим и всему миру.
     В результате каждой из революций каждый класс общества – что бы он сам об этом ни думал и ни говорил – получил то, что хотел. То есть то, за что был готов лечь костьми, -и получил. А за что не был готов лечь костьми – того и не получил. Вот ведь как просто – как все сложное в человеческом социуме.
     Протоны и нейтроны состоят, как известно, из трех кварков каждый. Которые, будучи отделенными друг от друга, в свободном самостоятельном состоянии существовать не могут. Так и революция в России, происшедшая на границе второго и третьего тысячелетий, состоит из четырех неотделимых друг от друга частей.
     В России, говоря обобщенно, в восьмидесятых годах – как и сегодня – было четыре класса: народ, номенклатура, интеллигенция и высшее руководство. Каждый со своими представлениями о прекрасном, о гармонии и справедливости, об идеальном устройстве мира и его переделе.
     Народ – положа руку на сердце и обобщенно – хотел только одного: права пить неограниченно и в любое время. То есть, конечно, были и другие желания. Например, колбаса. Или отпуск в Гаграх. Возможность слетать за границу соцлагеря воспринималась как нечто и вовсе не из нашего мира, вроде ковра-самолета. И, в конце концов, закусить можно – как мы с вами не из учебников знаем – не обязательно сервелатом, а, скажем, хлебной корочкой и соленым огурцом. Желания попутешествовать по миру были абстрактными. А желание пить – конкретное. За которое, как сказал поэт, не постоим ни за ценой, ни в очереди, ни жизни, ни чресел не пожалеем.
     И когда генеральный секретарь М.С.Г. начал борьбу с пьянством, народ лег костьми за свое право пить. Под тракторы, сносившие виноградники в Грузии и Молдавии, аксакалы и ударники труда бросались из идейных соображений. А в России в одной только области (название которой из уважения к славному ее имени не будем напоминать всуе) метиловым спиртом, клеем БФ и другой дрянью потравило себя 1500 человек. Для сравнения: при штурме Белого дома гэкачепистами погибли трое. А тут в одной области тысяча пятьсот всего за год.
     И правительство отступило, совершив своим отступлением революцию, соизмеримую по значимости с Октябрьской. Сегодня народ имеет водку необыкновенно дешевую по сравнению с зарплатой. И к тому же высокого качества. Ну и закуски – колбаски, воблы, всякой там селедочки и рассола выше крыши. Пей не хочу! А это настоящая революция – если сравнить, что было и что стало.
     Разумеется, у народа были и другие желания. Но все, кроме желания пить, имели локальный оттенок, были разрозненными. И для глобального революционного толчка недостаточными. А тут вдруг все восстало! То есть буквально все!! Даже то, самое дорогое, что не могло воспрять долгие годы и, казалось бы, никогда уже не воспарит. Алкоголики и им сочувствующие как бы образовали невидимую глобальную партию, которая и поднялась как один человек, а уж поднявшись, не остановилась, пока не разрушила проклятый режим, посмевший ограничить человека в его главной потребности.
     Разве не удивительно? Ведь все остальное сдали безропотно: землю, свободу, права всякие, за них народ как не бился в СССР, так и не очень бьется теперь. То есть народ, конечно, рыпался, но, понимая, что тут многого не добьешься, отступал. А вот как понял народ, что власть дотронулась до святого, что власть чужая – тут героизм проснулся.
     Интеллигенция хотела свободы слова. То есть свободы читать что хочешь, писать что хочешь и говорить что хочешь. И она добилась этой своей свободы. После голодного интеллектуального пайка развитого социализма журналы в ларьках от изобилия ставить некуда, от разнообразия книг полки в магазинах гнутся. Ответственности интеллигенция не добивалась – и не получила. А свободу читать и говорить получила. А это великая революция по сравнению с эпохой развитого социализма.
     Одной из перманентных проблем России является то, что образованный класс не хочет – и никогда не хотел! – брать на себя ответственность за происходящее. Как это ни парадоксально звучит, проблема России в том, что ее лучшие люди не рвутся к власти. У них совершенно другие ценности. Можно ли представить себе русского интеллигента министром или губернатором? С трудом. Редкие исключения подтверждают правило: интеллигент во власти в России не удерживается надолго. Он вылетает из команды-обоймы, как пробка из бутылки с шампанским напитком. Да и само слово интеллигент (пришедшее в мир, кстати сказать, из России) подразумевает скорее отстранение, чем повелевание кем-то.
     Может ли интеллигент брать и давать взятки? Не может – в противном случае он не был бы интеллигентом. Совместимы ли порядочность и нахрапистость, интеллигентность и встроенность в вертикаль власти? В России – ни в коем, разумеется, разе. Может ли просвещенный, гуманный, этический человек быть человеком власти? В Англии, например, еще туда-сюда. Но в России? Такое может вызвать только улыбку. Может ли интеллигент быть человеком стаи, чьим-либо «нашим», а не своим собственным? Упаси бог. «Наши люди»– это не о русском интеллигенте, это о человеке совершенно другой породы.
     Русская интеллигенция – само собой разумеется – ничья. В результате революции в России делают «двоечники», которые не умеют грамотно говорить и писать ни на каком языке. Так было и с Октябрьской революцией, и с революцией коллективизации, и с (необъявленной) революцией большого террора 1937 года, и с революцией Хрущева (с террором покончившей, но установившей диктатуру иного рода: тотального лицемерия), и с революцией Ельцина, от которой так много ждали. Но нет!
     Отбор людей в российскую власть происходит в прямо противоположном направлении сравнительно с Европой, Индией или Северной Америкой, со всем цивилизованным миром. Вспомним, что даже в эпоху «культурной революции» в Китае чиновники не переставали сдавать экзамены по Конфуцию. А в России? Меньше знаешь – выше летаешь. «Хорошисты» слабее «троечников», «троечники» проигрывают «двоечникам». Перестановка портретов на досках «Лучшие люди нашего города» и «Их разыскивает милиция» (как это однажды проделал в одном небольшом советском городе один из авторов данной статьи) осталась незамеченной за все время его пребывания там. И это отнюдь не случайно, а, наоборот, знаменательно: ибо в школе и так называемые «лучшие», и так называемые «худшие» зачастую получали одни и те же отметки: с тройки на двойку.
     Быть «отличником» в России – почти то же самое, что расписаться с самого своего детства и юности, расписаться до конца своих дней, что жизнь не удалась.
     Так что интеллигенция в результате революции падения большевизма получила все, что хотела, – свободу слова и свободу безответственности. Что на самом деле прискорбно. И для самой интеллигенции, и для развития страны в целом.
     Номенклатура хотела, чтобы то, чем она управляет, принадлежало ей. Чтобы она жила, как западные капиталисты, а не как жалкие клерки. И получила это. Сбылись заветные чаяния советской номенклатуры. Она соединила в своем лице власть и собственность. А это революция, до которой даже развитым странам Запада еще очень далеко.
     То есть на словах, разумеется, вся или почти вся советская номенклатура кляла разрушение сверхдержавы. А на деле человек-начальство очень быстро уразумел: все наше! Постов и министерств увеличилось в 16 раз, одних посольств в 16 раз больше! Вы только представьте, какая прорва дипломатов из той же номенклатуры, представлявшей один советский народ, вдруг вывелась! А генералов-то сколько! И теперь вдруг – вы только подумайте: то, против чего в так называемых цивилизованных странах борются не на живот, а на смерть, разделяют собственность и власть, называя этот феномен конфликтом интересов и считая его преступлением, – тут вдруг счастливо соединилось. Сбылась мечта номенклатуры, причем без малейшего сопротивления населения.
     Оно – население – этому самому единению власти и собственности даже как-то скорее сочувствовало, чем противилось. А это ведь на самом деле подлинная революция. Даже не знаешь, с революцией в какой стране такую революцию поставить рядом. Она прямо противоположна всему течению цивилизации во всем мире. Где-то происходили переходы от феодализма к капитализму, где-то от царизма к социализму, а тут прямо наоборот: в феодализм из социализма, в котором положение на иерархической лестнице и близость к властным структурам определяет богатство – и только разве что вместо баронов с маркграфами мэры и губернаторы, вместо замков дачи и вместо карет «Мерседесы» А в остальном – один к одному.
     Ну а чего хотело высшее руководство? Человек-власть знал, что главным источником всего благосостояния страны является нефть. И понимал, что это «живые» деньги. Не миллионы – миллиарды. И не деревянных – зеленых. И давным-давнешенько, еще во времена Андропова-Брежнева подсчитал, что, если не делиться нефтью и газом с союзными республиками и так называемым соцлагерем, на экспорт останется не в два и даже не в четыре, а раз в десять больше. Жалко было отдавать республикам, которые этого совсем не ценили, «живые» деньги. И поэтому, когда республики отделились и соцлагерь распался, высшее руководство грустило только для вида. А на самом деле заранее потирало руки.
     Взглянем из нашего времени на так называемый распад Союза непредубежденно и трезво. С точки зрения державников и патриотов, это было преступление одного человека – Бориса Ельцина. Однако если взглянуть на роспуск республик, образовывавших сверхдержаву (распущенных в одночасье, как распускают парламент или детей на каникулы), с точки зрения коллективных интересов верховной власти и примыкающих к ней олигархов, это был хладнокровно рассчитанный шаг, без которого нынешнее беспрецедентное в истории человечества обогащение все той же верховной власти было бы невозможно.
     Так в России произошли четыре великие революции, слившиеся в одну. Результаты которых мы видим и лицезреем. А то, что они как бы с разных планет, что как бы не имеют отношения друг к другу, что их цели как бы диаметрально противоречат друг дружке и стыковаться не могут, но тем не менее, однако, они – вся четверня, вся квадрига – слились неразлейвода воедино, как кварки в элементарных частицах – так это и есть национальная особенность нашей интернациональной души. А если нам говорят, что получилось не то, чего хотели, мы позволим себе решительно не согласиться с этим непатриотическим утверждением.

Преемников подвергли перетряске

По позициям Сергея Иванова и Дмитрия Медведева нанесен кадровый удар

     За полгода до новых выборов президента по позициям считавшихся наиболее вероятными преемниками Владимира Путина первых вице-премьеров нанесен серьезный кадровый удар. В регламент правительства внесены поправки, уравнивающие первых вице-премьеров с простыми вице-премьерами. Одновременно действующий президент России получил право отдавать всем вице-премьерам распоряжения напрямую, минуя их непосредственного начальника – председателя правительства Михаила Фрадкова.
     Указанные изменения в правительственном регламенте вкупе с наблюдаемой последовательной дискредитацией позиций чиновников, за которыми в общественном сознании закрепляется статус наиболее вероятных преемников действующего президента, наталкивают на мысль о том, что в Кремле панически боятся, чтобы за Владимиром Путиным до истечения срока его президентских полномочий не закрепился статус «хромой утки». Например, в США в последний год-полгода пребывания президента в должности его политический вес снижается, в последние месяцы, когда уже известно имя преемника, и вовсе все смотрят на него как на пенсионера, и это считается нормальным. В России же такой девальвации имиджа президента стараются не допустить.
     До сих пор аналитики и население гадали, кому из первых вице-премьеров, Сергею Иванову или Дмитрию Медведеву, отводится роль преемника, а кому лишь дублера в предвыборных раскладах кремлевской администрации. А сейчас встает вопрос о том, только ли их кандидатуры рассматриваются. Не исключено, что у первых вице-премьеров могут появиться реальные либо мнимые конкуренты. «Это – унижение Иванова и Медведева. Им намекают тем самым, что вовсе не они преемники президента, что будет кто-то третий, пока неизвестный, на что намекал президент ранее», – считает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. «Самое главное в работе разведчика – держать окружение в состоянии неопределенности», – философски заметил по этому поводу научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.
     Как бы то ни было, полгода до выборов – большой срок, а опыт смены фаворита в гонке «официальных преемников» уже имеется. Напомним, Дмитрий Медведев и Сергей Иванов стали вице-премьерами в ноябре 2005 года. До этого у Михаила Фрадкова был всего один заместитель – Александр Жуков, которому пришлось поделиться обязанностями с новыми коллегами. Причем Дмитрий Медведев сразу был возведен в ранг «первого». И тогда все решили, что вот он, преемник президента Владимира Путина.
     Фаворитом Дмитрий Медведев оставался до февраля 2007 года, когда указом президента в организационно-штатную структуру Белого дома внесли очередные изменения: Сергея Иванова уравняли с Дмитрием Медведевым, тоже сделав первым вице-премьером, кроме того, вице-премьером назначили руководителя аппарата Белого дома Сергея Нарышкина. Некоторое время спустя Михаил Фрадков сообщил о том, какие вопросы будут курировать его заместители. Медведев как был, так и остался на нацпроектах, Иванову «нарезали» всю промышленность, транспорт и связь, Жуков продолжил трудиться на бюджетном и законотворческом поприще, Нарышкину поручили внешнюю торговлю, в том числе развитие экономических связей с СНГ. При этом официозное телевидение, раньше уделявшее повышенное внимание любому шагу Дмитрия Медведева, резко переключило внимание на Сергея Иванова, который через некоторое время и по социологическим опросам стал превосходить по популярности коллегу-конкурента.
     Уравнивание позиций первых вице-премьеров с простыми вице-премьерами – не единственное характерное новшество, направленное на укрепление текущего авторитета президента. «То, что за президентом теперь закреплено право напрямую давать поручения вице-премьерам, показывает, что именно он является главой исполнительной власти в России. Дано понять, что президент является главой исполнительной власти», – считает Евгений Ясин.
     С ним солидарен Михаил Делягин. «Это ослабление позиций Фрадкова. Юридически закреплено то, что было всегда, – заявил он. – Президент дает поручения не только вице-премьерам, но и министрам, которые не подчиняются председателю правительства и которых он не назначал». Это шаг к введению американской системы управления государством, в которой президент руководит всей вертикалью исполнительной власти, уверен Делягин. У нас же глава государства сегодня принимает решения, а отвечает за их выполнение премьер.
     Впрочем, несмотря на неразбериху, которую вносит изменение регламента правительства в стан официальных преемников президента, опасения относительно ослабления позиций Владимира Путина в связи со скорой сменой власти вряд ли оправданны. По мнению Михаила Делягина, определение «хромая утка» к Владимиру Путину не применимо. «Это в других странах точно известно, что президент уйдет со своего поста после истечения срока полномочий. У нас же он может остаться на третий срок или уйти на очень влиятельный пост, сохранив за собой фактическую власть. Например, возглавить Конституционный суд, – считает эксперт. – В России очень важен личностный фактор, а президент зачистил политическое пространство так, что не осталось никого способного управлять страной».

Смерть традиции

Пришло время перенести акцент с «духа народа» на конкретные особенности и интересы правящих групп

     По мере приближения 2008 года в экспертной среде активизируются дискуссии о характере нынешнего российского государства и складывающегося в нем если и не режима личной власти, то по крайней мере персоналистской системы управления. Среди обсуждений привлекает внимание продолжающийся обмен мнениями на сайте liberal.ru, в котором приняли участие многие заметные в стране интеллектуалы разной идеологической направленности. В этой и других дискуссиях проявились характерные черты современных подходов к оценке российской государственности и ее перспектив.

Вспомнить все…
     Отметим несколько специфичных рассуждений отечественных политологов.
     Во-первых, объясняя особый характер развития нашей страны, практически все современные российские исследователи отошли, и притом далеко, от изучения и ее истории, и реальных социальных процессов, обусловливающих нынешнюю эволюцию России. Их мысль течет среди абстрактных законов политического процесса, закономерностей формирования национальной идентичности, неочевидных исторических параллелей и уроков, а также неких высших сущностей типа национального интереса или воли народа.
     Во-вторых, большая часть исследователей прямо или косвенно разделяет общество на элиту и народ, не опускаясь не то что до изучения, но даже до признания наличия более мелких социальных акторов. Интересы групп и классов, отдельных частей элиты и тем более профессиональных групп не рассматриваются вообще. Аналогичным образом о внешнем мире говорится лишь то, что он стремится помешать развитию России – как будто он един в этом стремлении, а все другие интересы и цели у него вообще отсутствуют.
     В-третьих, отечественные исследователи в своем большинстве полностью перешли на позиции цивилизационного подхода (хотя часто критикуют его отдельных западных представителей). Обусловлено это, на наш взгляд, не видимыми преимуществами такой парадигмы, а тем, что она тешит самолюбие авторов как представителей страны, в одиночку составляющей особую (или самую особенную) цивилизацию.
     И, наконец, в-четвертых, отечественные авторы все более склоняются к тому, что залогом успешного развития России является восстановление неких исторических норм, якобы свойственных российскому архетипу. Упоминания Византии, ее духовности, будто бы присущего этой империи стремления жить в соответствии с высокими нравственными канонами, встречаются все чаще. Это напоминает размышления африканских диктаторов о высокой духовности их народов – увы, поруганной европейской колонизацией.
     Подобные наивные воспоминания о никогда не существовавших картинах вкупе с абстрактными эскизами нации, элиты и враждебного им внешнего мира доминируют над современными представлениями о том, как следует подходить к оценке природы и перспектив развития общества. Идеей православной нации маскируются безумные социальная стратификация и имущественное неравенство; при этом оказывается, что с «исторической точки зрения» особенности византийской культуры заслуживают большего внимания, чем, например, причины и последствия массовых репрессий 1937-1938 годов.
     Эти попытки «вспомнить все» отражают, на наш взгляд, общий недостаток большинства отечественных политологов: они бегут от реальности, не хотят (и не всегда могут) ее анализировать, предпочитая пребывать в мире абстракций.

Три важные задачи
     Для того чтобы объективно оценить логику развития российского общества и власти, нужно оставить византику профессиональным медиевистам и сосредоточиться на более коротком временном отрезке – прежде всего на ХХ столетии, анализируя реальные факты истории России, СССР, а потом и новой России, сопоставляя обнаруживаемые тенденции с процессами, происходившими в мире в этот период, и оценивая не столько риторику элит, сколько социальные реалии.
     Для начала желательно сократить временной горизонт исследования, что позволит увидеть три достойных внимания обстоятельства.
     Во-первых, в ХХ веке оформилось лидерство открытых и демократических государств над замкнутыми автократическими режимами – как в экономическом и социальном развитии, так и в совершенствовании технологического и инновационного потенциала. Сегодня ни одно «не вполне демократическое» государство не выступает нетто-экспортером высокотехнологичных товаров и технологий в страны «первого» мира. Характерным для экономики ХХ века стало и то, что ни одно «не вполне демократическое» государство не смогло опередить лидеров западного мира по экономическому потенциалу. Исходя из этого, следует более реалистично оценить потенциал «авторитарной модернизации».
     Во-вторых, экономическая успешность ведущих стран стала базироваться на двух важнейших факторах: на диверсифицированном характере народного хозяйства и успехах в производстве и внедрении новых технологических решений. Узкоспециализированными – на производстве полезных ископаемых, энергоносителей или даже массовой промышленной продукции – остаются лишь экономики «второго эшелона». При этом сформировалась совершенно новая система международного обмена, обеспечивающего преимущества странам, которые производят наукоемкую продукцию, продаваемую на внутреннем и внешнем рынках. Учитывая этот факт, не следует упиваться риторикой энергетической сверхдержавности.
     В-третьих, ХХ век продемонстрировал провал всех примеров политически (и тем более – идеологически) запрограммированного развития. Все grandes projets – от Британской империи до мировой системы социализма, от «третьего рейха» до СССР – к концу столетия полностью разрушились. США – последняя из великих держав, идентичность которой во многом имеет ценностно-религиозную природу, начинает сталкиваться со всевозрастающими трудностями в экстраполяции своей модели на внешний мир.
     Россия в ушедшем столетии совершила все ошибки, которые могла совершить крупная европейская держава. Развитие страны на протяжении большей части ХХ века определялось идеологической доктриной, сторонники которой нанесли жизненным силам государства почти невосполнимый урон. Огромный хозяйственный потенциал был растрачен в бездарном противостоянии остальному миру. Исполненная как «социальный проект» научно-техническая революция не затронула большую часть экономики, а общество не ощутило ни ее итогов, ни потребности в ней. Пришло время перенести акцент с «духа народа» на конкретные особенности и интересы правящих групп, не пытаясь изобразить их защитниками национальных интересов по определению.
     Особенностью России ХХ века стали такие резкие смены элит, которые не переживала ни одна из ведущих стран мира. Истребив (или изгнав) представителей традиционных аристократических элит конца XIX столетия, страна подорвала естественную преемственность, основанную на наследуемости власти, титулов и собственности, и на порождаемом ею ощущении ответственности представителей элиты за судьбы страны. Парадоксом советской системы оказалось то, что политическая элита, власть которой основывалась на идеологии, была отделена от собственности, а также, по сути, и от любой возможности ее присвоения. Отношение к стране как к собственности, характерное для прежних элит, сменилось отношением к ней как к объекту владения, который можно использовать пусть до поры до времени, зато любыми способами.
     В 1990-е годы из этого состояния совершился новый переход: в отличие от Запада, где политика – разновидность менеджмента, а политики подвергаются меритократическому отбору, идеологическая дезориентация российского общества потребовала новой основы для социальной стратификации, каковой стало богатство новых собственников. Последние забыли об идеологии, но не избавились от менталитета временщиков, под прикрытием откровенной демагогии перекачивая миллиарды бюджетных долларов в зарубежные банки.
     Соединение собственности с властью и их свободная конвертация друг в друга, а никакие не духовность или евразийскость есть характерная черта российской власти начала нового столетия. В этом состоит правда, не совместимая ни с какими законами. Особый драматизм ситуации придает то, что новая элита сложилась не в продолжительной борьбе за некие политические цели (как формировалась большевистская элита в начале ХХ века, нацистская – в 1920-е годы в Германии и даже ельцинская в период подъема демократического движения), а в ходе совместных обучения (юрфак Ленинградского университета), службы (резидентура КГБ в Восточной Германии), коммерческой деятельности (комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга) или жизни неподалеку (дачный кооператив «Озеро»).
     Эта элита собрана совершенно случайным образом, а ее важнейшим скрепляющим элементом являются бизнес-интересы. Стремление к обеспечению институционализированного материального благополучия – вот что связывает сегодня воедино российский политический класс. Кроме того, новая элита формирует в своих членах ощущение вседозволенности, порождающее преклонение перед государством, которое существует у людей этого типа лишь до тех пор, пока они уверены в том, что «государство – это мы». Избегание экономических целей российской политической элиты обесценивает любое политологическое исследование современной России.
     Важно и то, что нельзя постичь суть происходящего в России, оценивая его изнутри парадигмы, которую власть навязывает обществу. Например, принято винить в нынешних проблемах бюрократию, которая не позволяет обществу контролировать власть. Но так ли это? И разве бюрократия не создана нынешней властью для ее собственных целей? На наш взгляд, ссылки на бюрократию применяются для того, чтобы не раскрывать истинные замыслы властей, которые исполняются весьма эффективно.
     Вспомним, например, административную реформу Дмитрия Козака или отмену социальных дотаций по Михаилу Зурабову. Всем известно, что эти проекты провалились. Однако было бы правильно сказать, что они не достигли лишь декларировавшихся целей – в то время как их проведение принесло инициаторам десятки и сотни миллионов долларов, банальный «распил» которых скорее всего и был подлинной целью нововведений. В данных случаях президент, федеральные органы власти, Госдума и бюрократы на местах сработали в полном взаимодействии друг с другом.
     Или, например, распространено мнение о том, что демократия в 1990-е годы не удалась. Но так ли это? Кто сказал, что успехи демократии нужно измерять уровнем жизни граждан и масштабом нефтяных доходов? Между тем нетрудно понять, почему этот штамп вброшен в общество: в 1990-е годы демократия не удалась в глазах тех, кто потерял свои посты после «пролета» Анатолия Собчака на мэрских выборах в Петербурге в 1996 году. По той же причине 2000-е годы, когда Владимир Путин и его друзья заняли руководящие посты в стране, воспринимаются элитами как сугубо демократическая эпоха. И так далее.
     Если оценить нынешнюю элиту страны и проводимую ею политику с таких позиций, результаты политологического анализа могут быть скорректированы.

Страна, в которой мы живем
     Для того чтобы объективно оценить логику развития российского общества, следовало бы исходить из того, что сегодня в стране установился трогательный консенсус предпринимательствующей власти и коррупционной бюрократии. Представители власти в своем большинстве прямо вовлечены в бизнес-схемы и принимают решения, изменяющие не только допустимый вид и характер этих схем, но и круг их конкретных участников. Представители бюрократии извлекают доход из создания препятствий по ходу исполнения принятых решений, на что власть закрывает глаза, заранее смирившись с тем, что подобная рента является платой за лояльность исполнителей. Единственное, что может вызвать резкую реакцию, – попытки в низовых звеньях внести коррективы в общий план утвержденных выше сделок.
     Поэтому российское чиновничество не стоит рассматривать как сплоченную группу. Она жестко разделена на две категории. Говорить о коррупции на самом верху государственной пирамиды не вполне корректно: на этом уровне доход извлекается из установления правил игры, а не из их нарушения или обхода. Такое положение вещей не позволяет говорить о представителях власти как о государственниках, каковыми они себя именуют. Ведь государственником человека могут сделать только поступки, направленные на укрепление государства, а не место в чиновничьей пирамиде или его самоощущение.
     Странный режим, ныне сложившийся в России, ставит своей задачей перераспределение в собственную пользу значительной части общественного (и частного) достояния. Остальные задачи – внутри– и внешнеполитические – вторичны по отношению к этой цели. Право власти распоряжаться судьбами страны и народа закреплено в Конституции, наделяющей президента правами верховного арбитра и активного политического игрока.
     В условиях, когда мечтой нынешней власти является управление Россией на основе мифологизированных исторических традиций, используемых для дальнейшей изоляции страны от мира, целью российских либералов должна стать десакрализация этих мифов и их разрушение ради формирования светского демократического гражданского общества, способного определять ориентиры и задачи на основе объективных потребностей. Нужно порвать с традицией абсолютизации государственничества, осознав, что в последние полтора века главным врагом российского народа было российское государство, ставящее себя над народом и навязывающее ему свои представления и цели.
     Опыт 1980-х и 1990-х годов показывает прочность такого положения вещей. Усилия Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, выросших внутри прежней системы, не принесли ожидаемого результата. Персоналистский режим вскоре возродился в еще более уродливых формах, чем в советский период. Российские демократы начала 1990-х годов написали Конституцию, не гарантирующую подлинного разделения властей, так как в глубине души не верили в возможность стабильного и устойчивого воспроизводства демократической традиции. В таких условиях пришло время признать: эффективное ограничение власти отечественной бюрократии возможно только извне. Создание новых институциональных условий может стать реальностью только тогда, когда Россия вольется в более крупную политическую общность, распространяющую на нее свои правовые нормы, которые российские власти не смогут извращать или изменять.
     Иначе говоря: если власть не может распоряжаться суверенитетом страны на благо ее народа, лучше лишиться такого суверенитета или его части. Ошибкой Горбачева (и в еще большей мере – его западных партнеров) стало то, что они ограничились демократизацией и разоружением СССР, но не интегрировали его в структуры типа Европейского союза, что могло бы обеспечить невоспроизводимость автократических форм руководства страной. Сделать это – задача либералов следующего поколения. Надо забыть о византийской духовности и поставить задачей-максимум вступление России в объединенную Европу, а задачей-минимум – реформирование страны на основе европейских правовых норм и политических практик. Ведь если история нашей страны и доказывает что-то достаточно четко, так это то, что она ускорялась в развитии и выходила на передовые рубежи лишь тогда, когда решительно порывала с традициями, которые сейчас возрождаются «православной» и «государственнической» бюрократией.

Подъемник на Олимп

Леонид Тягачев: Сочи принесет нам миллиарды

     Месяц назад Россия получила право провести в Сочи зимнюю Олимпиаду 2014 года. Казалось бы, об этом событии сказано и написано уже все. Однако в беседе с президентом Олимпийского комитета России Леонидом Тягачевым, побывавшим на днях на «деловом завтраке» в редакции «Российской газеты», выяснилось, что тем для обсуждения еще предостаточно. Глава ОКР подробно рассказал о том, почему Олимпиада досталась Сочи, и что будет происходить дальше.

Победили все
     Российская газета | Леонид Васильевич, с июля этого года вы являетесь не только президентом Олимпийского комитета России, но и членом Совета Федерации от Ростовской области. Что это означает? Изменение ваших профессиональных акцентов или новый формат участия в жизнедеятельности одного из российских регионов?
     Леонид Тягачев | Скорее второе. Как человек, имеющий многолетний опыт профессионального сотрудничества практически со всеми субъектами Российской Федерации и хорошо зная их конкретные социально-экономические проблемы, я всегда понимал, что могу сделать гораздо больше в случае возможности моего участия в разработке федеральных законодательных актов, особенно в социальной сфере, к которой относится и спорт. Поэтому, когда мне предложили быть представителем в Совете Федерации от Ростовской области, я согласился и сделаю все для того, чтобы достойно представлять регион в высшем законодательном органе страны. Совмещение моих обязанностей члена Совета Федерации с постом президента Олимпийского комитета России создает более короткий путь подготовки инициатив и внесения конкретных предложений в законодательный орган, принимающий решения, в данном конкретном случае по вопросам развития профессионального и массового спорта.

     РГ | То есть ваша новая должность облегчит и работу ОКР?
     Тягачев | Безусловно. Когда я стал сенатором, то все мои австрийские, швейцарские, французские друзья и президент МОК Жак Рогге поздравляли меня так, будто я стал Героем России. Американский и российский сенаторы, наверное, чем-то отличаются, а юридически-то нет. И это избрание перед выборами столицы Олимпиады 2014 года придало только дополнительное уважение. Конечно, мне было очень приятно, когда Владимир Чуб, губернатор Ростовской области, вместе с полномочным представителем президента в Южном федеральном округе Дмитрием Козаком сделали такое предложение. Мое избрание было согласовано в один день со всеми руководителями государства. Но было еще очень важно, как отнесется к этому народ. И когда меня представляли, ростовские жители, не знаю почему, аплодировали. Они сказали, что знают меня, и для них это избрание важно. В Ростовской области нужно еще многое сделать для развития разных видов спорта. Потому что от спорта зависит судьба наших детей, здоровье молодежи. К тому же Сергей Миронов высказал позицию, что нужно объединить через олимпийское движение сенаторство, Южный федеральный округ. Ведь Ростов и Сочи совсем рядом. Конечно, мне как человеку, который знает этот регион, очень приятно, что мы можем еще и дополнительно влиять на те программы, которые в законодательном плане ведет Совет Федерации.

     РГ | С того дня как Сочи получил право принять зимнюю Олимпиаду, прошло уже больше месяца. И чем дальше, тем больше у этой победы авторов. Как все происходило на самом деле?
     Тягачев | Наверное, не буду оригинальным, если во многом повторюсь, да и по-другому, наверное, не получится. Решению МОК способствовала огромная многолетняя работа всех участников процесса подготовки Сочи к этому серьезнейшему испытанию, испытанию, которое впервые ощутили на себе город, Краснодарский край, да, пожалуй, и вся Россия. Практически все ветви государственной власти приняли активное участие в комплексной программе подготовки будущей столицы Олимпийских зимних игр. В полном соответствии с международными стандартами организации подобных мероприятий и требованиями МОК сработал Заявочный комитет по выдвижению кандидатуры Сочи на проведение Олимпийских игр. Вклад высочайшей пробы внесли олимпийские чемпионы и призеры, которых знает весь мир. Отлично проделали свою часть работы спортивные функционеры – руководство Олимпийского комитета России, федераций по видам спорта, Федерального агентства по физической культуре и спорту. Особый вклад внесла и российская дипломатия, которая на протяжении всего периода подготовки практически во всех уголках планеты доносила до людей, принимающих основные решения, преимущества нашей заявки. Как всегда, на высоте оказались российская пресса и телевидение. Информационное обеспечение процесса подготовки нашего претендента обеспечивалось фактически всеми центральными печатными изданиями и телеканалами, информагентствами. Приведу такой пример. Только за последний год по инициативе ИТАР-ТАСС Сочи посетили представители средств массовой информации 57 стран. Сотни российских журналистов информировали мировую общественность о перспективах строительства по новым технологиям и развития олимпийских объектов, о природной уникальности курорта. Ярко и красочно прошли мероприятия с участием творческой интеллигенции. В концертных залах и на открытых площадках была раскрыта душа нашего многонационального народа, показано его искреннее желание провести Олимпийские игры в Сочи. Но главным и решающим фактором, как говорят, заключительным аккордом, повлиявшим на решение МОК, было блистательное выступление президента России Владимира Путина на сессии МОК в Гватемале. Одухотворенная и заряженная на победу речь Владимира Владимировича, пронизанная уверенностью в проведении Олимпиады в России на высочайшем уровне, смогла склонить чашу весов на сторону Сочи. Могу сказать, что решение МОК явилось серьезным индикатором возможностей России на консолидацию власти и общества, объединенных единой целью.

     РГ | Но, по некоторым данным, Сочи после первого тура отставал от Пхенчана. Как удалось изменить ситуацию?
     Тягачев | Безусловно, мы считали все варианты возможного расклада симпатий в ту или иную сторону. Наши связи, наработанные прославленными спортсменами и спортивными функционерами, особенно членами МОК от России, давали нам основания на значительную поддержку представителей членов МОК от Европы и некоторых представителей других континентов. Но дело в том, что значительная часть членов МОК от стран Азии и Африки, не участвующих в подавляющем своем большинстве в зимних Олимпиадах, могла отдать свои голоса за того или иного претендента, и кому они отдадут свои предпочтения, предсказать было невозможно. В качестве примера можно привести Олимпийский совет Азии (ОСА), в котором 18 членов МОК. Только три страны, представители которых являются членами МОК и одновременно членами ОСА – Япония, Южная Корея и Китай, участвуют в зимних Олимпийских играх. В этом случае серьезную поддержку нам оказали наши старые друзья – представители стран СНГ, имеющие большой авторитет и влияние в Олимпийском совете Азии. Я могу с твердой уверенностью сказать – голоса, отданные представителями в МОК от Азиатских стран, а без них, с учетом и других голосов, Сочи было бы трудно рассчитывать на победу, были отданы нашему претенденту благодаря целенаправленной работе, проделанной представителем Республики Узбекистан, вице-президентом Олимпийского совета Азии, исполнительным вице-президентом Международной федерации любительского бокса Гафуром Рахимовым. Не сомневаюсь, что выдающиеся спортсмены и наши верные друзья, представляющие в МОК братскую Украину, президент Олимпийского комитета Украины Сергей Бубка и президент Федерации легкой атлетики Украины Валерий Борзов тоже отдали свои голоса Сочи. И лично мои друзья из европейских стран и других континентов, с которыми меня связывает дружба на протяжении не одного десятка лет, уверен, поддержали нашу заявку. В целом, если завершать тему результатов голосования, могу сказать, что без друзей и их поддержки, даже при явных объективных преимуществах, добиться победы просто невозможно, не говоря уже о соперничестве равных конкурентов. Я благодарен всем, кто внес вклад в нашу победу.

Закон как основа Олимпиады
     РГ | Олимпиаду Сочи выиграл. И сразу же возник вопрос – что же делать дальше? К примеру, будет ли принят олимпийский закон и когда это произойдет?
     Тягачев | В соответствии с хартией МОК Олимпийский комитет России несет перед ним персональную ответственность за организацию и проведение Олимпийских игр. Город Сочи и страна берут на себя обязательства финансового и правового обеспечения проведения Олимпиады. Потому как все команды должны будут приезжать в Россию без проблем с оформлением виз, ввозом и вывозом амуниции и так далее. Это огромная программа для олимпийского закона, принять который нужно как можно быстрее. Так что олимпийский закон будет обязательно, ведь без него мы не сможем провести Олимпиаду и затем использовать его как систему подготовки сборных команд России к будущим Играм. Уже сейчас министерства и ведомства вносят свои предложения. Со своей стороны «спортивную» канву мы уже отработали и представили. Кстати, одной из главных проблем в проведении олимпиад у всех ее организаторов является подготовка кадров в области международного права, экономики, лингвистики и журналистики. Это одна из задач, которая может быть решена в том числе и этим законом. Буквально через месяц-полтора к началу осенней сессии Государственной Думы будут внесены предложения по поводу этого закона.

     РГ | Одна из наиболее обсуждаемых составных частей будущей Олимпиады в Сочи – экономическая. Какую материальную выгоду принесут региону Игры?
     Тягачев | Затраты на проведение Олимпиады в Сочи окупятся. Ведь появится новый курорт класса Санкт-Мориц или Куршевель, который в год будет приносить минимум миллиард долларов прибыли. Это подсчитано уже не мной. Поскольку я по первой профессии горнолыжник и горнолыжный тренер и знаю все зимние курорты мира, конечно, мне легко оценивать, что это даст. А с учетом популярности среди нашей молодежи экстремальных видов спорта, в том числе и в горах, в этом сомневаться не приходится. Сейчас, к примеру, мы с Дмитрием Козаком развиваем горнолыжный спорт в Приэльбрусье. Мы выезжали на Домбай, на Терскол – там все гостиницы, хотя они не реконструированы и старые, заполнены. И на этих трассах, где установлены всего лишь два канатных подъемника, просто места свободного нет. В нашей стране это настолько популярно, что этот курорт будет заполнен до отказа. Плюс туристы, которые приезжают просто отдохнуть, а не заниматься спортом. Им интересно из своих санаториев приехать в Красную Поляну, подняться по канатной дороге, обозреть красоты природы... Там от очередей просто отбоя не бывает. А с учетом того, что это будет курорт XXI века, с самыми современными канатными дорогами, и говорить нечего. К тому же трассы будут обеспечены снежными пушками, потому что Олимпиаду нельзя проводить, если нет снежных пушек. Можно кататься по свежему снегу, но стартуют спортсмены обязательно по жесткому искусственному снегу. И сейчас это все отрабатывается.

     РГ | Олимпиада уже подняла цены на гостиницы, пансионаты, недвижимость в Сочи. Но еще недавно нас уверяли, что даже пенсионеры смогут приехать на Олимпиаду. Смогут или нет? И как этот рост цен отразится на отдыхе россиян?
     Тягачев | Проект Олимпиада-2014 начался семь лет назад, когда мы выехали в Красную Поляну с президентом России. Посмотрели горы – и задумались. А как сделать так, чтобы здесь был курорт мирового уровня? Конечно, нужна Олимпиада. И тогда эта идея захватила президента. Конечно, если бы он сам не катался на горных лыжах, он бы прелестей Красной Поляны не смог понять. Сторонников Олимпиады в то время, было три человека. Воздержался Герман Греф, «дал добро» Алексей Кудрин. Другие не верили, что это чудо возможно. Для меня было важно убедить президента, что это нужно не мне, не ему, это нужно стране. Что пора стране иметь хоть один настоящий курорт. Он прежде всего нужен для наших людей, для спорта. После развала Союза мы нигде не можем проводить этапы Кубка мира. Не говоря о подготовке сборных команд. Я мечтал и хотел, чтобы это было. А рост цен на участки, к сожалению, начался с нас. И это объективная ситуация. Конечно, нам нужно было бы для Олимпийского комитета купить несколько сотен гектаров земли. И тогда мы сегодня передали бы государству для развития спортивных объектов землю по умеренной цене. Какова же будет цена на землю даже к концу этого лета, мы с вами не знаем. Но мы выиграли право провести эту Олимпиаду, а с выигрышем как и во всем мире, цены на все сразу возрастают. Будет ли это удобно для народа? Наверное, цены во всех курортах мира примерно одинаковые. Если мы строим цивилизованный курорт, то там должно быть и соответствующее обслуживание. Естественно, обещать при этом, что цены для россиян будут другие, было бы слишком оптимистично. Для тех же пенсионеров можно будет сделать отдых по льготным ценам, но, видимо, в межсезонье. Когда мы думаем о глобальных экономических программах, необходимо сделать так, чтобы заработанные гражданами деньги оставались у нас в стране. Это важно в том числе и для развития всего региона. Поднимется весь Южный федеральный округ. Нам нужно будет делать дороги из Сочи в Карачаево-Черкесию, в Ростов, в Кабардино-Балкарию. Культура проведения Олимпиады и подготовка к ней укрепит регионы.

     РГ | Вы упомянули любовь президента России к горным лыжам. Если можно, расскажите немного о том, как Владимир Владимирович катается. Говорят, вы ему в свое время уроки давали по этой части?
     Тягачев | Владимир Владимирович катается, как хороший инструктор австрийской школы. Я много лет учился в Австрии, потом долго работал главным тренером сборной СССР. Так что учить и кататься на горных лыжах умею очень хорошо. И когда Владимир Путин еще не был президентом, мы основы, которые он приобрел еще в студенческие годы, изменили на австрийскую технику. И когда мы приехали в Австрию, то все удивились его красивой езде на горных лыжах. А потом, в свободное от работы время, обычно с 11 вечера до 2 часов ночи, мы часто катались в нашем клубе, где я живу и вырос. Станция Турист, деревня Шуколово. Поэтому катается Владимир Владимирович очень хорошо.

Природа превыше всего
     РГ | Уже после решения МОК в Гватемале представители «зеленых» направляли протесты против строительства олимпийских объектов в Сочи и в Красной Поляне. На ваш взгляд, как удастся урегулировать этот вопрос?
     Тягачев | Это очень трудный и важный для меня вопрос. Им занималась целая комиссия, глава министерства природных ресурсов Юрий Трутнев, министр экономики Герман Греф. В комиссию были включены все руководители международных служб, отвечающих именно за экологию, и все вопросы были отработаны до выборов. Иначе в Гватемале мы бы получили очень жесткий отпор. Вопрос экологии решается в первую очередь, без его решения нельзя приступить к строительству горнолыжных трасс. У меня примеры всегда одни и те же. Маленькая Швейцария имеет столько курортов в горах, горнолыжных трасс. Да, в некоторые случаях приходится часть деревьев убрать, но по законам тех же Австрии и Швейцарии, если дереву сто лет, его обязательно меняют на десять молодых деревьев. У нас ничего подобного в стране не было. Сейчас же современные горнолыжные трассы обеспечены водопроводом, канализацией, всеми необходимыми коммуникациями. Природа только чище от этого становится. Если заброшенную Красную Поляну просто отдать туристам на растерзание, то там от банок, склянок, мусора не избавишься. Поэтому мое твердое мнение такое: экология от Олимпиады не только не нарушится, а наоборот, улучшится. К тому же останутся на века те прекрасные трассы, которые мы построим к Играм. А специальные экологические службы будут постоянно работать и держать ситуацию под жестким контролем.

     РГ | Если уж речь зашла об окружающей среде, то не могут не беспокоить разговоры о глобальном потеплении. Это не помешает будущей Олимпиаде?
     Тягачев | Разумеется, мы об этом думали и думаем. Уже сделаны расчеты, в которых использована статистика за последние сто лет по месяцам. Так вот, в феврале-месяце, на который намечена Олимпиада, – на Красной Поляне, где будут проходить основные горнолыжные старты, слой снега составляет от двух до пяти метров. Один год был очень теплый, бывают такие случаи. Но в целом показатели говорят о том, что в Сочи климатическая ситуация стабильнее, чем, скажем, в Австрии. Посмотрите, на лучших трассах скоростного спуска в Кицбюеле уже два года отменяют соревнования из-за теплой погоды. В Европе со снегом плохо, а в Красной Поляне хорошо. Президент страны в Гватемале приводил пример, как в мае он катался там на горных лыжах, а толщина снежного покрова была пять метров. Для нас главное, чтобы ночью были морозы до – 8-10 градусов. Это оптимальная температура для работы снежных пушек. Думаю, февраль – самое благоприятное время, чтобы мы провели Олимпиаду, не испытывая недостатка в снеге и холоде.

     РГ | Еще один немаловажный вопрос – безопасность. Как она будет обеспечиваться в Сочи?
     Тягачев | Этот вопрос мы учитывали еще при подготовке нашей заявки. В ситуации, когда определяется судьба Олимпийских игр, безопасность всегда стоит на первом месте. Если бы трагедия, которая произошла в Лондоне, случилась на два дня раньше, этот город не стал бы столицей Олимпийских игр. Президентом уже даны необходимые поручения руководителю Федеральной пограничной службы Владимиру Проничеву. Теперь в горах Карачаево-Черкесии, Чечни, Ингушетии, Кабардино-Балкарии в целях безопасности будут построены новые специализированные объекты, дороги. Руководителям других силовых ведомств и служб уже даны соответствующие поручения. Естественно, эти люди войдут и в оргкомитет, поскольку без гарантий безопасности ни одна спортивная делегация на Игры не поедет. Столько чемпионатов мира и Европы, как в России, не проходит больше нигде, и ни одно из этих мероприятий не вызвало замечаний со стороны международных организаций. Уверен, так будет и в Сочи.

     РГ | Наверное, вы в Сочи в ближайшие годы будете частым гостем?
     Тягачев | Да, здесь постоянно будут проходить заседания оргкомитета, сюда регулярно будут приезжать наблюдатели, члены МОК, многие из которых являются моими друзьями. И мне нужно быть с ними в Сочи постоянно. Так что, думаю, минимум раз в неделю мне нужно там бывать обязательно. Но иногда оставаться и на полмесяца, когда будут идти работы на трассах и других объектах.

Мишка или Чебурашка
     РГ | Сейчас активно обсуждается еще один немаловажный момент. Олимпиаду-80 в Москве очень многие помнят по ее талисману, олимпийскому Мишке. Сейчас объявлен конкурс на талисман Олимпиады в Сочи. Говорят, пока больше всех шансов у дельфина. А лично вы кого бы хотели видеть в качестве талисмана?
     Тягачев | Да, мы устраиваем конкурс, в котором принимают участие и дети, и студенты, и профессиональные специалисты. Окончательный выбор сделает либо оргкомитет, либо специальная комиссия. Владимиру Владимировичу Путину, например, Чебурашка, талисман нашей сборной, очень нравится. Поставить его на коньки, на горные лыжи – тоже красивый вариант. Хотя я лично особого внимания не придаю ни Мишке, ни Чебурашке. Для меня главное – чтобы талисман нравился детям, молодежи. На летней Олимпиаде – понятно почему был Мишка. Но почему Россию только с медведями ассоциировать? Может быть, Чебурашка... А может быть, действительно дельфина на горные лыжи или на коньки поставить... Хотя это немножко смешно. Наверно, нам не нужно акцент делать на снеге. Лучше учитывать особенности России, ее национальный колорит. Ну и, конечно, надо принимать во внимание мнение наших детей.

     РГ | Итак, курс определен. Всё для Сочи, всё для Олимпиады. Но не возникнет ли этакий «синдром Сочи»? Все средства для формирования этого курорта, для развития спортивной базы именно там. Не будет ли это ущемлять общее развитие физкультуры и спорта в стране?
     Тягачев | Напротив. Все, что наработано в ходе подготовки Сочи к Олимпиаде, должно стать знаменем и серьезной мотивацией для развития массовой физкультуры и спорта. Решение МОК в Гватемале – это только часть огромного успеха. Полный успех будет достигнут, когда будут решены все задачи подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр. И чтобы его достичь, мы обязаны подготовить достойную команду к Олимпийским играм, создать для талантливой молодежи возможность примерить на себя майку сборной России. Для этого необходимо осуществить программу массового вовлечения жителей страны к активным занятиям физкультурой и спортом, обеспечить возможность для людей с физическими недостатками заниматься спортом, сделать их социально активными, вдохнуть в них чувство уверенности и собственной значимости, в том числе используя предстоящие XI Параолимпийские зимние игры, которые состоятся вслед за XXII Олимпийскими зимними играми. Мы должны способствовать формированию у наших сограждан чувства сопричастности в деле подготовки к этому спортивному форуму. Дух Олимпиады в Сочи должен войти в каждую семью, город, область, край как мотивация нового образа жизни без пороков и уныния. Поэтому строительство Сочи как олимпийского центра нужно для всей страны.

Эпигоны челюскинцев

     Накануне президентских выборов Кремль в ловушке. Смена повестки дня со временем потребует более цивилизованных маневров на мировой арене и даже шагов навстречу. Но единственная на сегодняшний день работающая модель российского политического успеха – устроить большой скандал.
     За российских полярников во главе с депутатом Чилингаровым можно было бы только радоваться. Организовали научную экспедицию. Приплыли к Северному полюсу. Нырнули вниз. Довольные, вернулись домой и были приняты наверху. Результат – очередной мини-кризис в отношениях миром Запада.
     Здесь, внутри, всем все можно объяснить. Общественное сознание готово к любым интерпретациям, изображающим Россию жертвой либо – реже – победительницей заведомо недружественных мировых порядков. Когда решалась судьба сочинской олимпийской заявки, на ТВ заняли свои места эксперты, вооруженные версиями, почему мир опять прокатил Россию. Но в тот момент они были лишними. Генеральная линия противостояния обеспечивает Владимиру Путину поддержку внутри страны, а вовне формирует образ ненадежного, непонятного и неадекватного в реакциях партнера.
     Ничего ведь особенного вроде бы не произошло в Арктике. На самом деле никто ничего не захватил. Претензии Москвы на континентальный шельф будут рассмотрены в рабочем порядке в положенное время некой специальной морской комиссией. Аналогичные претензии у Канады и у Дании. Процедура эта описана. Но российские полярники вернулись и утверждают: у нас право первой ночи. Как бы там иностранные деятели ни смотрели. Мы там были. Шельф наш. Канадцы отвечают: XV век закончился.
     Погружение у полюса могло быть научной экспедицией или даже просто приятным приключением. А стало – с точки зрения стилистической – монументальным советским подвигом.
     Подводников встречали оркестр, Путин и юные активисты. Примерно так плясали на столах Георгиевского зала герои-челюскинцы под песни Утесова и аплодисменты Сталина. С практической точки зрения победа России в Арктике в том же ряду, что и недавняя война с Эстонией вокруг бронзового памятника: символическая внешнеполитическая экспансия, не имеющая отношения к реальной жизни.
     Можно много говорить о ревнивом отношении к России других держав, но нельзя не видеть: в настоящей жизни зона российского политического влияния на мировой арене, наоборот, сужается. И чем громче звучит агрессивная риторика из Москвы, чем решительнее и внезапнее жесты, чем громче общественная им поддержка, тем более сомнительной выглядит перспектива продвижения вовне реальных политических интересов.
     С полярниками тут просто пример хороший. Россия на полуофициальном уровне говорит: полюс наш. Хотя это не так. Тут же – по щелчку – следует конфликт с Америкой и Канадой. Вот есть сложная нерешенная ситуация и несколько амбициозных игроков. Речь идет о ресурсах и о деньгах. Вдруг один выходит в центр круга и говорит то ли всерьез, то ли не совсем: я тут встал – значит, мои ресурсы. Как должны реагировать остальные? Даже если им понятно, что это почти что шутка.
     Они сразу же объединятся против. Так и формируются альянсы и репутации.
     Можно сравнивать ЮКОС и Enron. Можно констатировать преимущества прямых президентских выборов перед выборами через штаты и формальных выборщиков. Или что масштабы свободы на ТВ примерно одинаковые. Или что Березовский отравил Лугового с Ковтуном. Что изнутри кажется удачной шпилькой, политическим успехом (спасибо, нам не нужна демократия как в Ираке), снаружи слишком часто выглядит прямой агрессией и влияет на результаты переговоров. Не только важно, что вы хотите. Еще существенно, как вы держитесь.
     Мобилизация вокруг асимметричных внешнеполитических выпадов, вокруг подмены понятий, будь то удар килькой по Прибалтике или Луговым по англичанам, за последние два года стала основным внутренним ресурсом команды Путина.
     Эти легальные демарши эффективны внутри страны ровно в той степени, в какой они являются чисто политической демонстрацией: сам по себе запрет на ввоз шпрот вещь неприятная. И ровно так же разрушительны на направлении вовне.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Город-преемник

Зимняя Олимпиада в Сочи при любом раскладе станет личным политическим проектом Владимира Путина

     Низкое качество олимпийских объектов, высокий (точнее, обычный для России) уровень коррупции при подготовке Игр или проколы с обеспечением безопасности гостей и участников соревнований не только снизят и без того не слишком высокий международный престиж страны, но и скажутся на месте самого нынешнего российского президента в истории.
     Именно поэтому проект «Олимпиада-2014» является в определенном смысле еще более важным для Путина, чем проект «Преемник-2008».
     В Генеральной прокуратуре РФ прошло первое заседание межведомственной рабочей группы по вопросам обеспечения государственной и общественной безопасности в период подготовки и проведения XXII зимних Олимпийских игр и XI зимних Параолимпийских игр 2014 года в Сочи. Масштаб проблем, которыми собирается заниматься группа, образованная по распоряжению президента из заместителей руководителей внешней разведки, Федеральной службы охраны, МВД, ФСБ, Миграционной службы, Минобороны и Госнарконтроля, а также руководители подразделений этих ведомств поражают воображение. Вот как описывается сфера деятельности группы в сообщении, размещенном на сайте Генпрокуратуры: «Учитывая важность создания безопасных условий для гостей и участников Олимпиады, Генеральная прокуратура РФ возьмет на особый контроль вопросы противодействия экстремизму, пресечения преступлений и иных правонарушений, повышения эффективности борьбы с ними, а также вопросы обеспечения бюджетного, земельного, природоохранного, градостроительного законодательства, законодательства о закупках продукции для государственных нужд».
     Полномочия группы соответствуют размаху ее задач. «При выявлении преступлений и правонарушений рабочая группа сможет оперативно принимать меры по их пресечению, а также в течение суток направлять соответствующую информацию в экспертную группу. Не исключено, что в Сочи будет создана специализированная прокуратура», – говорится в сообщении на сайте Генпрокуратуры. – Специализированная «олимпийская прокуратура» – это невиданный случай в истории олимпийского движения. Кроме того, межведомственная рабочая группа будет иметь право вносить предложения по вопросам противодействия правонарушениям в сфере экономики, борьбы с экстремизмом и т.п., а при наличии оснований обращаться с предложениями к президенту и правительству РФ.
     Проблема безопасности во время проведения крупных международных мероприятий действительно крайне важна и безусловно требует специального внимания со стороны организующего мероприятие государства. Проблема, как обычно, в контексте. И тут вполне возможно предположить, что задачами безопасности новая структура может и не ограничится.
     Вполне может случиться так, что создаваемая группа, учитывая ее полномочия, станет своего рода параллельным правительством из силовиков. На них Владимир Путин всегда делал ставку и в «неолимпийском» управлении Россией.
     Она должна обеспечить образцовое проведение Олимпиады и способно влиять на всё политическое и экономическое законодательство в стране, а не только на подготовку и проведение самих спортивных состязаний в Сочи.
     Если учесть, что активно обсуждается вопрос создания в правительстве отдельной должности вице-премьера «по Олимпиаде», а еще у Игр, естественно, будет стандартный Оргкомитет, который вполне может возглавить сам Путин, становится понятно, каким особенным значением обладают будущие Игры для личной судьбы нынешнего российского президента.
     Олимпиада в России должна стать торжеством путинского курса, венцом его политической карьеры в глазах Запада.
     Дело даже не в том, что после ухода с поста президента России Путину гораздо престижнее быть президентом МОК, чем председателем правления «Газпрома». Дело в том, что после трагедий «Норд-Оста» и Беслана, дела «ЮКОСа», отмены выборов губернаторов, сомнительной, с точки зрения демократии, операции «Преемник», контуры которой до сих пор не ясны даже самой элите, не то что обществу,
     Олимпиада в Сочи – единственный шанс для Путина войти в мировую, а не только в российскую историю.
     Возможно, с точки зрения существования конкретного гражданина Путина в конкретной стране России после ухода из власти мировое признание ему не так уж необходимо. Но для политика, пытавшегося представить Россию как возрождающуюся сверхдержаву и себя как отца этого возрождения, продемонстрировать реальный масштаб страны в современном мире через Олимпиаду крайне важно.
     У Владимира Путина есть законный шанс стать вновь президентом России еще до Игр в Сочи, баллотировавшись на третий срок через один пропущенный, да и жизнь теоретически может сложиться так, что он не сможет стать непосредственным координатором олимпийского проекта, это все равно его Игры. Он лично уговаривал МОК отдать Олимпиаду России.
     Он уговорил.
     Это тот главный проект, с которым Путин-президент войдет в итоге в международную историю, а значит, Олимпиада должна стать торжеством эффективности его государственной машины. Действующей моделью идеальной работы вертикали власти, созданной в России в его правление, доказавшей свою оптимальность и эффективность хотя бы в одном конкретном большом мероприятии.

Золото, серебро и... наглость

МОК сделал Путина, и без того популярного, национальным героем

Беспричинная гордость: русские ликуют, но в том, что Сочи избран местом проведения Олимпиады-2014, нет повода для радости
     Состоящий из 115 членов Международный олимпийский комитет (МОК) отвечает за выбор места проведения Олимпийских игр и считает, что в процессе отбора можно отделить спорт от политики. Похоже, избрание репрессивного Китая хозяином летних Игр 2008 г. продемонстрировало изъян в этой логике. А в июле, удостоив российский курортный город Сочи чести принимать у себя зимние Олимпийские игры 2014 г., МОК вновь доказал, что логика не относится к числу его сильных сторон.
     Становится все труднее оправдать нежелание МОК учитывать политическую обстановку в странах, принимающих у себя Игры. Какие бы иллюзии ни испытывали члены МОК, национальные лидеры обязательно используют Игры в политических целях. Нацисты использовали Олимпиаду 1936 г. в Берлине для превознесения немецкого национализма в эпоху всеобщей депрессии. Хотя Сочи-2014 далеко до Берлина-1936, в одном они несомненно схожи: в каждом случае нелиберальное правительство с сомнительной репутацией при помощи Олимпиады пыталось восстановить серьезно пострадавшую 'национальную идентичность'. И делало это при помощи МОК.
     Миллионы россиян уже восприняли решение комитета как знак одобрения со стороны международного сообщества. 'Выбор Сочи в качестве столицы Зимней Олимпиады-2014 – еще одно наглядное подтверждение авторитета нашей страны на мировой арене', – возвестил официальный представитель российского министерства иностранных дел Михаил Камынин вскоре после того, как МОК объявил победителя.
     'Во всем этом всенародном ликовании спорт, Олимпиада – лишь повод, а не причина, – вторил ему колумнист российской газеты 'Известия' Мэлор Стуруа. – Причина глубже. Мы поверили в наши силы, в самих себя, в свое предназначение; а мир признал возрождение новой России и потеснился, отдавая ей не только должное, но и то место, которое ей принадлежит по праву, включая право победителя', – продолжал он.
     Давать негодному правительству инструменты для раздувания национальной гордости – это опасная психологическая игра. Хотя никто не хочет отобрать у новосибирских и мурманских детей радость за то, что их страна принимает Олимпиаду, эти дети вырастут убежденными в том, что способ правления Владимира Путина – от полония до Политковской и всего остального – принес России уважение на мировой арене. Неважно, что в стране широко распространена коррупция, происходят загадочные убийства, на телевидении введена цензура, а энергоносители используются в качестве дипломатического орудия; МОК сделал Путина, и без того популярного, национальным героем. И теперь у россиян появилась еще одна причина игнорировать потребность в серьезных переменах: по их мнению, международное сообщество фактически дало Путину 'добро'.
     Но МОК, представляющий собой смесь бывших спортсменов и бывших политиков, не наделен правом говорить от лица международного сообщества. Механизмы и динамика власти в этой организации показывают, насколько опасно поручать ей принятие решений, имеющих такие последствия. После скандала 1998-1999 гг. в Солт-Лейк-Сити, когда некоторые члены МОК отдали свои голоса в обмен на комплекты лыж, винтовки и стипендии в Университете Бринама Янга, президент МОК запретил членам комитета посещать города-кандидаты. Вместо этого, он сформировал 'оценочную комиссию', состоящую из нескольких членов МОК, заслуживающих доверия, и горстки спортивных чиновников. Эта компактная комиссия посещает города-кандидаты и составляет доклад, который вместе с презентациями, проводимыми представителями стран и городов-кандидатов, служит основой для принятия решения более широким составом МОК. При том, что члены комитета озабочены, прежде всего, логистикой олимпийских объектов и числом имеющихся гостиничных номеров, а не политическими вопросами, потенциально имеющими гораздо большее значение, результатом этого ущербного процесса становится, ну да, Сочи-2014.
     Избрание Сочи не только позволяет авторитарному режиму нанести пропагандистский удар, но и создает потенциал для военной катастрофы в регионе. МОК решил провести Игры 2014 г. в двух шагах от замороженного сепаратистского конфликта в Абхазии, рядом с Чечней, в которой бушует война. Хотя сегодня невозможно предсказать, как регион будет выглядеть через семь лет, сегодня он далеко не стабилен. А, учитывая то, как Россия разобралась с Чечней, можно представить себе, на что будет готово пойти правительство, чтобы устранить любую потенциальную угрозу Играм.
     Читая доклад оценочной комиссии по трем городам-финалистам (южнокорейский Пхенчхан, австрийский Зальцбург и Сочи), начинаешь понимать, как произошло это недоразумение. В докладе ни слова не говорится о Чечне или Абхазии, и ни один из этих регионов не указан на карте, прилагающейся к докладу. Если бы члены комиссии сделали несколько щелчков мышью к востоку от Сочи, то они бы увидели Нальчик и Беслан, российские города, где, соответственно, в 2005 и 2004 годах произошли чудовищные теракты. Но комиссия решила не рассматривать террористическую угрозу, поскольку, как говорится в докладе, она относится к числу 'глобальных проблем', над решением которых работают все страны-кандидаты.
     В разделе доклада, посвященном Сочи, не говорится и о коррупции, несмотря на то, что Россия заняла 121 место из 163 в Индексе восприятия коррупции за 2006 г., составленном организацией Transparency International, оказавшись по соседству с Гондурасом и Руандой. МОК вложит миллионы в развитие олимпийской инфраструктуры, и коррупция – как мы видели даже в набожном Солт-Лейк-Сити – может стать серьезной проблемой.
     Однако авторы доклада с удовольствием отмечают, что 'Россия ратифицировала Киотский протокол'. Поистине достижение.
     Пол Зонне – исследователь российской истории и политики, участник стипендиальной программы Маршалла.

Холодная война в полярных льдах

Перерастет ли риторика в бряцание оружием на арктическом льду?

     Русские, водрузившие на прошлой неделе свой флаг на Северном полюсе, привлекли к себе внимание всего мира. Вспомнив бурную эпоху колониального империализма и, возможно, успех первого искусственного спутника Земли, поднимающая голову Россия отправила из Мурманска атомный ледокол и исследовательское судно с двумя мини-подлодками на борту, чтобы символически закрепить свои притязания на богатства Северного Ледовитого океана. Россия надеется на то, что ее флаг из титанового сплава на глубине более 13 200 футов подкрепит заявление, сделанное ею в 2001 г. о том, что хребет Ломоносова представляет собой геологическое продолжение континентального шельфа и, таким образом, 460 000 квадратных миль богатых ресурсами арктических вод от Северного полюса до Евразии окажутся в юрисдикции Кремля.
     'Арктика наша, и мы должны это доказать своим присутствием', – объявил прославленный полярный исследователь Артур Чилингаров, возглавлявший экспедицию.
     В великой арктической гонке участвует не одна Россия. Таяние полярной шапки открыло доступ к миллиардам тонн нефти и газа, ценным минералам, в том числе, золоту и платине, и рыбным запасам. Поэтому о своих притязаниях заявили все арктические страны. Дания потратила более четверти миллиарда на то, чтобы доказать, что когда-то Арктика была продолжением Гренландии, ее владения. На Арктику также поглядывают Финляндия, Норвегия и Исландия. А Канада тратит 7 миллиардов долларов на создание флота арктических патрульных кораблей.
     'Если речь идет о защите нашего суверенитета над Арктикой, то у Канады есть выбор, – заявил премьер-министр Стивен Харпер (Stephen Harper). – Или мы его используем или теряем. Поясняю: правительство намерено его использовать'.
     Перерастет ли риторика в бряцание оружием на арктическом льду? История дает совет не волноваться. Пятьдесят лет назад ареной подобного противостояния был Южный полюс. Семь стран – Великобритания, Аргентина, Чили, Франция, Норвегия, Австралия и Новая Зеландия – заявили о своих притязаниях на антарктические территории. Эти и другие страны создали на континенте десятки 'научных' станций. В 1956 г. Соединенные Штаты начали операцию Deep Freeze II, последнюю из четырех гигантских морских экспедиций, призванных водрузить над Антарктидой звездно-полосатый флаг.
     Но в конечном итоге победил дух сотрудничества – редкость во времена 'холодной войны'. Свою роль сыграл проведенный в 1957-58 гг. Международный геофизический год. Двенадцать стран подписали договор, заложивший правовые рамки управления самым южным континентом. Договором запрещались испытания ядерного оружия, хранение радиоактивных отходов и военная активность в Антарктике. Кроме того, он призывал к продолжению международного научно-исследовательского сотрудничества. Территориальные притязания и споры были не отменены, а 'заморожены'.
     Подобное дипломатическое решение может положить конец и сегодняшней гонке вооружений в Арктике. Международный полярный год, проводимый в 2007-2008 гг. и сравнимый по своему масштабу с Международным геофизическим годом, дает возможность разработки договора. Соединенные Штаты, имеющие 1000 миль арктического побережья, должны работать над организацией международной конференции, на которой все государства, граничащие с Арктикой, смогут решить свои территориальные споры организованно и прозрачно.
     Так называемые арктические государства – Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция – уже участвуют в работе межгосударственного органа – Арктического Совета, занимающегося охраной природной среды Арктики. Но всеобъемлющий договор по Арктике сделал бы гораздо больше. Он бы заложил основы стабильной разработки арктических ресурсов, позволил бы составить карты морского дна, необходимые для разрешения территориальных споров, развивать морские пути в Арктике, задавать технологические стандарты для судов, ходящих в ледяных водах и сохранять благосостояние более чем миллиона представителей коренных народов, живущих в районе Полярного круга.
     Соединенные Штаты должны предпринять предварительные шаги по запуску сложного переговорного процесса. Во-первых, Сенат должен немедленно ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., что позволит Соединенным Штатам заявить о своих притязаниях на континентальный шельф к северу от Аляски, и гарантирует свободу плавания наших военных кораблей.
     Нам также нужно изучить возможность заключения соглашений с Россией, Канадой, Данией и другими странами, которые позволят вести сотрудничество в сборе данных, проведении поисковых и спасательных операций и ликвидации последствий разливов нефти – еще до того, как дело дойдет до заключения всеобъемлющего договора.
     Для того, чтобы поддержать притязания на суверенитет в Арктике, Соединенные Штаты должны обеспечить свое присутствие там, что означает придание сил нашему устаревшему флоту ледоколов. Хотя наш флот по числу кораблей больше семнадцати, следующих за ним, у нас всего три корабля, предназначенных для выполнения полярных задач. Два из них неисправны, а третий не соответствует требованиям будущих миссий в Арктике. Между тем, Россия обладает флотом в 18 ледоколов. У нас должно быть достаточно кораблей для того, чтобы сохранять присутствие на обоих полюсах.
     Споры вокруг морских границ, особенно в сложных условиях Северного Ледовитого океана, требуют международного решения. Никому не выгодна такая Арктика, где не действует ни один закон. Всем арктическим странам нужен договор, защищающий как окружающую среду, так и их национальные интересы. Глобальное потепление создало потребность в смелых дипломатических действиях.
     Скотт Боргерсон, преподаватель морских исследований в Академии береговой охраны, специалист по международным вопросам в Совете по внешней политике.

Всемогущий рубль

Набрав за последние несколько лет 20 процентов в стоимости по отношению к доллару, рубль уже начинает вытеснять «зеленые»

     Раньше рубль не уважали. Во времена «холодной войны» он был символом отсталой советской экономики. После распада Советского Союза рубль стал олицетворением нестабильности. Даже московские сантехники часто предпочитали получать оплату за свою работу водкой, а не рублями – ведь бутылка водки не падает в цене.
     Теперь такого нет. На волне высоких нефтяных цен и прилива инвестиций когда-то униженный и робкий рубль начинает демонстрировать свою силу и способствовать потребительскому буму.
     Набрав за последние несколько лет 20 процентов в стоимости по отношению к доллару, рубль уже начинает вытеснять «зеленые», становясь более предпочтительной валютой для накопления и расходования.
     По мере укрепления рубля – не только по отношению к доллару, но и к другим, более сильным валютам – импортные товары на российском потребительском рынке дешевеют. Теперь рублевыми банкнотами, которые раньше пачками отдавали за буханку хлеба, расплачиваются при покупке «мерседесов», телевизоров с плоским экраном и путевок на европейские курорты.
     Безусловно, этот праздник жизни может оказаться недолговечным. Сегодня Россия ежедневно получает примерно 530 миллионов долларов от продажи нефти – самого доходного своего экспортного товара. Если упадут цены на нефть, упадет и стоимость рубля. Но даже если цены на нефть не будут снижаться, экономический бум на нефтяной подпитке чреват собственными опасными последствиями. Во многих странах чрезмерная зависимость от нефтедолларов приводила к недостаточному инвестированию средств в те отрасли, которые находятся за пределами нефтегазового сектора, в связи с чем происходило ослабление национальной промышленности.
     Чтобы предотвратить такие негативные последствия подъема рубля, Россия откладывает нефтяные деньги на черный день, в специальный Стабилизационный фонд, объем которого сегодня составляет более 120 миллиардов долларов. В январе Москва разобьет его на две части – Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, причем последний будет служить для государственных инвестиций.
     В совокупности с валютными резервами Центробанка российские власти сегодня обладают валютным запасом в 413 миллиардов долларов. Это самый большой объем валютных резервов в расчете на душу населения среди крупных экономик, в том числе, китайской. В случае падения цен на нефть власти смогут воспользоваться этими запасами для защиты рубля.
     Тем временем, такой резерв создает атмосферу стабильности в экономике и привлекает инвесторов.
     «Если не считать пары нефтедобывающих государств, в которых деньги принадлежат местным правящим семьям (а это нечто иное), то Россия превзошла все новые индустриальные страны Азии по резервам иностранной валюты», – заявил в интервью по телефону профессор экономики из Гарвардского университета Кеннет Рогофф (Kenneth S. Rogoff).
     Аналитики говорят, что и другие базовые показатели у России также выглядят неплохо.
     Во-первых, экспорт нефти – это не единственный источник укрепления рубля. Так было до 2007 года, но сейчас важным фактором стали иностранные инвестиции. За первые шесть месяцев этого года приток частного капитала в Россию увеличился примерно на 360 процентов по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. По данным Госкомстата, лишь около 30 процентов роста обеспечивается за счет нефтяной и прочих добывающих отраслей.
     Аналитики также отмечают довольно прочные макроэкономические показатели России. Правительству Владимира Путина удается справляться с инфляцией, хотя, безусловно, остановить ее оно не смогло. Благодаря жесткому контролю над политикой и обществом, правящий режим удерживает в определенных рамках расходы на социальные нужды. Подход руководства к этому вопросу напоминает «азиатскую модель» экономического развития.
     Но экономисты говорят, что укреплению рубля, по крайней мере, в настоящее время, способствует также длительный период экономического спада и последовавшее за ним оздоровление. С 1990 года, когда начался распад Советского Союза, объем промышленного производства в России сократился на 40 процентов. В текущем году, впервые за весь этот период, объем валового внутреннего продукта в стране сравнялся с уровнем 1990 года. Те заводы, нефтепроводы, дороги, порты и прочие предприятия, которые раньше бездействовали, работают сегодня почти в полную силу.
     За десять лет – с января 1993 года по 31 декабря 2002 года (тогда рубль находился на своей низшей отметке) – доллар поднялся в цене по отношению к рублю на 7,664 процента. За один доллар давали 31,96 рубля. Во вторник за доллар можно было купить 25,47 рубля. Это 20-процентное увеличение стоимости российской валюты.
     Но еще важнее другой показатель. Согласно данным июльского доклада Merrill Lynch, если судить по паритету покупательной способности (это показатель стоимости валюты, основанный на том количестве товаров, которое на нее можно купить), сегодня доллар стоит примерно 15 рублей. По таким меркам, рубль занимает второе место в мире по недооценке его действительной стоимости после юаня, цена которого вызывает головную боль у вашингтонских политиков.
     На самом деле, рубль сегодня был бы еще более дорогим, если бы не вмешательство Центробанка, который старается сдерживать его рост.
     Большую часть 90-х годов Россия страдала от противоположной тенденции. Тогда рубль, которого старались избегать как россияне, так и зарубежные туристы, держался на плаву благодаря иностранным займам. В 1998 году произошло его обрушение – вскоре после азиатского экономического кризиса. Денежные накопления россиян испарились, и бедность стала повсеместным явлением.
     Всего один пример. Большая проблема возникла тогда из-за краж канализационных люков. Россияне воровали их, чтобы потом сдать на металлолом.
     Теперь все по-другому. Нынешний бум потребления вызвал новый интерес к России у таких компаний, как Wal-Mart и Starbucks. На московской бирже рост акций компаний, занимающихся продажей продуктов питания, бытовой электроники и прочих товаров массового спроса, сегодня обгоняет по темпам даже нефтедобывающие корпорации.
     Российские банки предлагают открывать счета в рублях, долларах и евро. Наибольший интерес вызывают рублевые счета, привлекающие больше всего средств. В первом квартале 2007 года сумма накоплений на персональных рублевых счетах увеличилась на 6,8 процента, в то время как суммы на валютных счетах оставались на прежнем уровне. Такие данные приводятся в докладе Goldman Sachs.
     Все это вызывает некое довольно предсказуемое злорадство. Недавно прокремлевская молодежная организация устроила на улицах представление, собирая у прохожих милостыню в поддержку американского доллара. Протягивая шапки, они просили людей «подать доллару на обратный билет домой».
     Но у валюты есть определенные лимиты возможностей. По словам экономистов, реальный экономический рост зависит от поступления иностранных инвестиций. Без них, как говорит российский министр финансов Алексей Кудрин, к 2010 году потребление импортных товаров в России превысит объемы денежных поступлений от продажи нефти.
     Если это произойдет, российская экономика окажется в зависимости от иностранных инвестиций в своих попытках удержать на высоте рубль и сохранить тот рост уровня жизни, который с ним связывают – точно так же, как это делают Соединенные Штаты Америки. Но в данном случае будет отсутствовать необходимая стабильность.
     В прошлом году были отменены все ограничения на торговлю рублем. Он стал полностью конвертируемым, и это открыло дорогу притоку капиталов, необходимых для обеспечения спроса. За первые шесть месяцев текущего года чистый приток частного капитала в Россию составил 67,1 миллиарда долларов. Это больше, чем за все первое десятилетие после распада Советского Союза. За этот же период прошлого года данный показатель был равен 14,5 миллиарда долларов (судя по этим цифрам, рост притока частного капитала в Россию составил примерно 460, а не 360 процентов, как утверждается в начале статьи – прим. перев.).
     Хотя в нефтяном секторе сохраняется угроза национализации, инвесторы в основном решили, что игра стоит свеч, с учетом тех прибылей, которые здесь можно получать.
     Еще одним признаком укрепления рубля стало повышение цен на одну чисто русскую затею.
     Россия подняла цены полета туристов на российской ракете-носителе на Международную космическую станцию. Если первому космическому туристу Деннису Тито (Dennis A. Tito) такая поездка в 2001 году обошлась в 20 миллионов долларов, то в этом году бывшему топ-менеджеру Microsoft Чарлзу Симоньи (Charles Simonyi) за нее придется выложить 25 миллионов. Ссылаясь на удорожание рубля, руководство российского космического агентства говорит о том, что в перспективе цена такого полета будет увеличена до 30 миллионов долларов.

Россия изменяет президентскую цель

Архаичная политическая культура России чрезмерно персонифицирует власть

     На днях незначительное событие вызвало огромный резонанс в российской политике. Игорь Шувалов, помощник президента Владимира Путина, заявил, что вполне реально появление нового человека, которого Путин будет рассматривать в качестве своего потенциального преемника. Это утверждение имело эффект разорвавшейся бомбы, вызвав огромное количество комментариев.
     В этом нет ничего удивительного. Довольно архаичная политическая культура России чрезмерно персонифицирует власть. Осознание и оценка будущего страны часто сильно зависят от личностных качеств ее лидера, его решительности, а также его интеллектуальных и моральных качеств.
     Кроме того, сам Путин заинтересован в сохранении неопределенности относительно своего преемника в течение максимально долгого времени. Поступая таким образом, он избегает нанесения ущерба своему авторитету, который мог бы быть подорван имиджем 'уходящего' президента, особенно если учесть рабскую бюрократию в России, а так же нехватку надежных учреждений и уважаемых традиций для выполнения плавной передачи власти.
     Наконец, различные кланы из президентского окружения в течение долгого времени пытались продвинуть своего собственного кандидата на роль преемника. Заявления, подобные словам Шувалова, уже звучали ранее и, возможно, будут звучать еще не раз.
     Такое постоянное обсуждение достоинств и недостатков различных кандидатов напоминает то, как самолеты защищают себя от ракетных ударов, запуская ложные цели. Общественный интерес – это ракета, а цель – это 'правящая сила', которая защищает себя, создавая приманку в виде бесцельных разговоров.
     Более фундаментальным является вопрос – почему российские политики, журналисты и аналитики (и даже некоторые западные) с радостью принимают участие в этой уловке. В данный момент не так важно, кто именно сменит Путина; что действительно важно, так это процесс, который приведет к избранию третьего президента России. Реальное историческое значение выбора, с которым Россия столкнется в 2008 году, будет определяться не личностными качествами следующего президента, а его лояльностью к тому, кому он обязан своей работой.
     Преемник Путина (кто бы им ни был) придет к власти в результате сделки в узком элитном кругу. Это означает, что он будет зависим и ответственен перед теми, кто привел его к власти, не в символическом смысле, а в довольно реальном смысле исполнения обещаний, и будет сталкиваться с санкциями в случае отказа. Этот узкий круг включает в себя не только очень богатых и значимых людей, но и членов неофициальных, однако очень влиятельных организаций (которые часто, возможно не совсем корректно, называют 'мафией').
     Таким образом, реализация 'операции преемник' (которая может включать в себя и продление текущего президентского срока) схожа с тем путем, которым Путин сам пришел к власти. Она ставит Россию на ту самую дорогу, которую проложил Ельцин в последние годы своего президентства – дорогу, которая либо разрушит страну, либо приведет ее к тупику.
     Политические деятели, которые приходят к власти, выиграв независимые и справедливые выборы, прежде всего, ответственны перед своими избирателями. Это не обязывает их работать исключительно для общественной пользы. Даже победители конкурентных выборов имеют обязательства перед своими командами по избирательной кампании и спонсорами. Однако существование реальной политической оппозиции создает особую атмосферу, которая распространяется за пределы выборов. Независимые выборы не определяют поведение политиков и не обязательно дают гарантии того, что порядочные, энергичные и интеллектуальные люди займут высокие посты. Но свобода и демократия действительно ограничивают деспотизм и воровство, и в тоже время заставляют политиков принимать во внимание общественные интересы, независимо от их моральных качеств.
     Если следующий президент придет к власти через свободные и справедливые выборы, то Россия будет иметь реальный шанс на достойное будущее. Однако, если преемник Путина – или сам Путин – будет поставлен на пост неконкурентным путем, то Россия так и останется на своей сегодняшней дороге в никуда.
     Данный момент для России является критическим. К сожалению, то, что наиболее важно сейчас осмыслить, едва признается, а обсуждается еще меньше.
     Георгий Сатаров – директор московского исследовательского фонда ИНДЕМ.

Россия: бег к Арктике

Главные качества 'нового русского белого медведя' – это агрессия и жадность

     Поставив российский флаг на морское дно под Северным полюсом и заявив права на сектор континентального шельфа размером с Западную Европу, Москва создала новую точку роста международной напряженности, о которой незадолго до этого никто даже не думал.
     Последние шаги Москвы явно диктуются геополитикой и геоэкономикой. Потенциальные выгоды, безусловно, весьма привлекательны: геологи считают, что под полярной шапкой и в глубинах арктического континентального шельфа скрываются многие миллиарды баррелей нефти и триллионы кубических футов газа – до четверти мировых запасов.
     'Последний рубеж', Арктика – это не только нефть и газ. Это черные и цветные металлы, это алмазы. В сегодняшних ценах все это может стоить сотни миллиардов долларов – а если ледовая шапка растает и уйдет на север, то, во-первых, эти ресурсы станут более доступными для освоения, чем сегодня, и, во-вторых, к ним откроется морской путь вдоль северного побережья Евразии.
     Оборотная сторона медали – политика. Разведка и эксплуатация нефти и других ресурсов Полюса может стать мегапроектом 21-го века. Именно этой возможности добивается Россия; именно ею она может подкрепить свои амбиции – амбиции, как выразился президент Владимир Путин, 'энергетической сверхдержавы'.
     В 2001 году Россия уже требовала от Комиссии ООН по границам континентального шельфа раздвинуть границы своей шельфовой территории в соответствии с подписанным Москвой Договором по морскому праву. Однако в 2002 году комиссия объявила, что не может ни принять, ни отвергнуть российские претензии и потребовала от России провести дополнительные исследования. Теперь Россия планирует подать вторую заявку и к 2010 году получить ответ.
     Под претензиями России на шельф – и в прямом, и в переносном смысле весьма тонкий лед. Москва требует расширения контролируемой ею зоны в Северном Ледовитом океане на том основании, что две подводные геологические структуры – Хребет Ломоносова и Хребет Менделеева – выходят в океан прямо из российского континентального шельфа. Правда, пока считается, что эти хребты не уходят в океан настолько далеко, чтобы быть основанием для расширения двухсотмильной российской экономической зоны. При этом на контроль над этой же территорией претендуют и другие страны.
     Последняя экспедиция Москвы – яркое напоминание о 30-х годах прошлого века, когда СССР, охваченный при Сталине страхом и ненавистью, лихорадочно завоевывал Арктику. Сталин и его подручные сотнями тысяч казнили 'врагов народа' на показных процессах, в подвалах штаб-квартиры тайной полиции на Лубянке или на безымянных лесных полянах. А тех, кого еще не арестовали, заставляли аплодировать 'героям Арктики' – летчикам, морякам и исследователям, – на самом деле выражая верноподданнические чувства сталинской тирании.
     И сегодня для противников нынешнего режима экспедиция к Полюсу напоминает о страшной эре в истории страны, когда в морозные пустыни посылали миллионы узников Гулага – во имя бессмысленных мегапроектов обезумевшего от власти диктатора.
     Сегодняшние заявления России напоминают историю двух прошедших веков. Начальник арктической экспедиции Артур Чилингаров, заместитель председателя российской Думы, заявил: 'Арктика наша, и мы должны обозначить здесь свое присутствие'. Представители Института Арктики и Антарктики объявили: 'Это все равно, что поставить флаг на Луне'. Они, правда, предпочли забыть, что Соединенные Штаты не потребовали на этом основании объявить Луну своей территорией.
     Председатель парламентского комитета по странам бывшего Советского Союза Андрей Кокошин сказал, что России 'придется активно отстаивать свои интересы в Арктике' и призвал 'для обеспечения полного контроля' усилить российский Северный флот и пограничные части и построить на севере новые аэродромы. В этом году, выступая на борту атомного ледокола, Владимир Путин заявил, что необходимо предпринимать более активные усилия для обеспечения 'стратегических, экономических, научных и оборонных интересов' России в Арктике.
     Кризиса вокруг российских претензий на Арктику можно избежать, если Россия будет готова вести себя более цивилизованно. Если Москва предложит освоение ресурсов Арктики в сотрудничестве и партнерстве с Соединенными Штатами и другими странами, то проект может стать примером весьма продуктивного международного сотрудничества. Но развернувшаяся сегодня гонка за господство в Северном Ледовитом океане и обладание всем, что можно найти на его дне, показывает, что на самом деле главные качества 'нового русского белого медведя' – это агрессия и жадность.
     Государственный департамент США уже выразил свое скептическое отношение к установке на дне российского флага, заявив, что никакого юридического значения эта акция не имеет и ничем российским претензиям не поможет. Примерно такое же отношение к действиям России выразила и Канада.
     Чтобы остановить эту экспансию, Соединенные Штаты должны подвигнуть своих друзей и союзников – Канаду, Данию и Норвегию – на то, чтобы они предъявили Комиссии по границам континентального шельфа собственные претензии. Хотя сами США не ратифицировали Договор по морскому праву, свои претензии, противоречащие российским, уже подавали другие страны Арктики, включая и Данию, и Норвегию.
     В скандинавских странах вообще недобро смотрят на попытку России установить свой контроль над морским дном. И правильно делают. Также США должны скоординировать с Канадой возможность подачи иска против грабительских претензий России в Международный суд в Гааге.
     США, Канада и другие северные страны должны разработать совместную стратегию по Крайнему Северу – решение России агрессивно подойти к вопросу освоения Арктики не оставляет им другого выбора.
     К тому, чтобы внести свой вклад в расширение присутствия Запада в Арктике, необходимо пригласить и другие дружественные нам страны – например, Великобританию. Речь может идти в том числе и о строительстве современного ледокольного флота, батискафов, геофизических и сейсмических судов, а также специальных самолетов. На карту поставлено слишком много, чтобы подарить все это русскому медведю.
     Ариэль Коэн – старший научный сотрудник по программам изучения России и Евразии аналитического центра Heritage Foundation; автор книги 'Российский империализм: развитие и кризис' («Russian Imperialism: Development and Crisis»), вышедшей в свет в 1998 году.

Россия возвращается

Впервые после падения 'железного занавеса' Россия собирается построить военно-морскую базу в Сирии

     Российский президент Владимир Путин приступил к реализации очередной серии своих империалистических устремлений. Оказалось, что возвращение российского флота в Средиземное море и контроль над покинутыми после распада Советского Союза сирийскими портами Тартуса и Латакии было лишь вопросом времени.
     Поднятие российского флага на сирийской земле имеет серьезные стратегические последствия. Во-первых, это вызов для США и главенствующей роли их Шестого флота, размещенного в Средиземном море. Во-вторых, самим своим физическим присутствием в Сирии, Россия заявляет о своем активном участии во всех процессах и конфликтах на Ближнем Востоке, о том, что у нее есть своя позиция, с которой придется считаться.
     С точки зрения Израиля можно ожидать изменения правил игры в Средиземноморье в целом, и вдоль сирийско-ливанского побережья, в частности: советских кораблей-шпионов в Средиземном море мы не видели довольно давно. Постоянная морская база в Сирии значительно упростила бы для них проведение операций в нашем регионе.
     Эти обстоятельства неизбежно ограничат свободу действий израильского ВМФ. Можно также предположить, что в случае войны Израилю станет сложнее атаковать наземные цели. Крупномасштабный договор между Россией и Сирией о продаже российского оружия этой стране включает, помимо прочего, системы защиты береговой линии и портов, а также самые современные ракеты класса земля-море. Теперь мы понимаем, почему.

Россия может сыграть роль 'ответственного взрослого'
     Таким образом, теперь в случае любой военной операции против Сирии Израилю придется принимать в расчет российское присутствие. И это присутствие не обязательно будет нейтральным. Есть основания предполагать, что в подобном конфликте Россия займет чью-либо сторону, по крайней мере, дипломатически.
     Однако, возможно, ситуация не так безрадостна. На самом деле, находясь в Сирии в качестве 'ответственного взрослого', Россия может сдержать эскалацию вооруженного конфликта между Сирией и Израилем.
     Мы уже сейчас видим, что русские не стали продавать Сирии некоторые проблемные с нашей точки зрения виды вооружений: 'Скады' следующего поколения, сменившие 'Скад', или российский аналог зенитных ракет 'Пэтриот'.
     Хотя русские и согласились усовершенствовать сирийские самолеты МИГ-29, они еще не приняли решения о продаже Сирии новых самолетов модели МИГ-31А. Россия все еще думает, продавать ли Сирии многие из тех видов вооружений, о которых она попросила.
     Более того, Россия, вероятно, сможет сыграть ключевую роль в высвобождении Сирии из 'медвежьих объятий' Ирана. Когда идет речь о выводе американских войск из Ирака, именно российский потенциал сдерживания может встать на пути грозящей захлестнуть регион волны фундаментализма.