97. Операция «Преемник»

Китайский крюк

     Шанхайская организация сотрудничества – это огромные территория и население, гигантские запасы природных ресурсов, очень мощный экономический и военный потенциал, выгодное стратегическое положение. Перспективы ШОС кажутся замечательными. Правда, только в том случае, если страны-члены смогут договориться об общих целях. А это, в свою очередь, возможно только в том случае, если такие цели вообще существуют.
     «Шанхайская пятерка» (Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) была создана в 1996 г. с узкой утилитарной целью – урегулировать пограничные проблемы между Китаем и странами бывшего СССР. Особенностью внешней политики Китая является то, что он имеет территориальные претензии ко всем без исключения своим соседям, причем на территории некоторых из них он претендует целиком. Бывшие советские республики, а ныне страны СНГ решили, что с добрым соседом лучше общаться вместе. Это решение оказалось достаточно эффективным, пограничные проблемы были в целом урегулированы. Разумеется, у всех четырех стран СНГ Китай забрал по куску территории, но несколько меньшему, чем планировал изначально. После этого сложилась достаточно тривиальная ситуация – цели, ради которых создавалась организация, достигнуты, а распускать ее не хочется. В этом плане «Шанхайскую организацию» можно считать аналогом НАТО и СНГ, которые также выполнили свои задачи и теперь годами мучительно ищут смысл существования.
     НАТО, как известно, утратив смысл существования, стало расширяться. Тоже случилось и с «Шанхайской пятеркой», которая, переименовавшись в ШОС, недавно приняла в свой состав Узбекистан. Наблюдателями при ШОС стали Иран, Монголия, Индия, Пакистан, Афганистан, а теперь и Туркмения. То есть организация действительно стала заметным фактором политики, как минимум, в пределах Евразии. При этом, однако, общих целей обнаружено так и не было.
     Россия явно склоняется к тому, чтобы превратить ШОС в военно-политический блок, противостоящий (скорее всего, неофициально, но всем всё понятно) НАТО. Почему мы должны противостоять НАТО, до сих пор никто вразумительно (без эмоций и лозунгов, а рационально) объяснить не сумел, но стремление есть. Москва хотела бы объединить ШОС и ОДКБ, но партнеры пока сопротивляются. Очень показательная история получилась с нынешней «Мирной миссией-2007». Участвовавшие в ней китайские войска относятся к Ланьчжоускому военному округу и дислоцированы в Синьцзяне. Естественно, попасть в Челябинскую область им было ближе через Казахстан, но он их не пропустил. Пришлось китайцам делать гигантский крюк через Маньчжурию и Забайкалье. Главным энтузиастом военного блока является остающийся в статусе наблюдателя Иран, для которого реализация данного варианта сняла бы проблему американской агрессии. И возложила бы на ШОС ответственность за борьбу Ирана с Израилем и экспорт исламской революции.
     Пекин, возможно, не совсем против военного союза. Но его политика – в отличие от политики Москвы – абсолютно рациональна и прагматична. Он, исходя из экономических соображений, не хочет ссориться с Западом, при этом ничего не имея против того, чтобы с Западом ссорилась Россия (хотя если американская ПРО на самом деле России не угрожает ничем, то для Китая ПРО на Аляске – реальная проблема). Поэтому Пекин склоняется к тому, чтобы в ШОС доминировала экономическая составляющая. Самое главное для Китая – конечно, нефть и газ. Обеспечение себя энергоресурсами для него постепенно становится вопросом жизни и смерти. ШОС в этом плане для него идеальна. Все страны организации, кроме Узбекистана, граничат с Китаем, поэтому поставки возможны по безопасным наземным коммуникациям. Сегодня большую часть нефти Китай получает по морю из стран Персидского залива и очень боится, что ВМС США перекроют пути этих поставок. Еще одним плюсом энергетического рынка в рамках ШОС является то, что несколько поставщиков нефти и газа (Россия, Казахстан, Узбекистан, в перспективе – Иран и Туркмения) будут бороться за одного покупателя (Китай). Совершенно очевидно, что в таких условиях цену будет диктовать именно покупатель, особенно учитывая беспрецедентно жесткий стиль ведения китайцами любых коммерческих переговоров.
     Кроме того, экономический формат выгоден Китаю тем, что его мощнейшая экономика с демпинговыми ценами на товары просто «втягивает» в себя экономики остальных стран – членов ШОС, заодно разоряя их производителей. В Киргизии подобный процесс уже, видимо, принял необратимый характер. Но и для других стран, включая даже Россию, подобное «экономическое сотрудничество» несет прямую угрозу государственному суверенитету. Наконец, страны ШОС для Китая – важнейший транзитный коридор для связи с ЕС.
     Страны Центральной Азии оказываются зажаты между двумя гигантами, преследующими разные цели. Если Казахстан и Узбекистан еще имеют некоторую свободу маневра, то Киргизия и Таджикистан могут только ожидать своей участи. Решать будут Москва и Пекин при некотором участии Астаны. Возобладает, вероятнее всего, концепция той стороны, которая сильнее и прагматичнее. То есть это китайская сторона, что и подтвердил саммит в Бишкеке. Причем потом в ШОС может появиться и военная составляющая, но уже в том виде, как это будет интересно Китаю, а не России.
     Впрочем, не исключено, что ШОС так и останется местом для ежегодных бесед глав государств, пугающим остальной мир самим фактом своего существования

О партийности преемника

     В последнее время среди политологов и тех, кто выдает себя за таковых, ведется дискуссия о том, как может и как должно оформляться выдвижение преемника Владимира Путина. Если упрощенно, то есть два подхода. Первый предполагает вступление преемника в «Единую Россию» и включение его в кандидатский список партии под первым номером. Второй – что глава российского государства был и должен оставаться вне партий, а точнее над партиями, что вступление преемника в партию власти свяжет его ненужными обязательствами, а главное – ослабит легитимность (партийный президент якобы не может быть в полной мере «народным»). Сторонники второго подхода убеждены, что преемник должен выдвигаться по примерно той же схеме, что и сам Путин в 1999 г.
     Сразу хочу сказать, что я безусловный сторонник первого подхода.
     Напомню, что в конце июня Путин окончательно подтвердил, что «Единая Россия» остается единственной партией власти. Таким образом, вопрос о какой-то реорганизации существующей политической системы на конкурентных началах не стоит. Есть Путин и есть «партия Путина», есть «царь» и есть «царь-партия».
     В 1999 г. политическая ситуация, как все прекрасно помнят, была по большинству параметров полярна нынешней. Преемник крайне непопулярного и очень нездорового Ельцина, мечтавшего о пенсии, не мог опираться на какие-то партии ельцинского времени (хотя Путин входил в политсовет «Нашего Дома – России»). Он был обязан насколько возможно дистанцироваться от «проклятого» прошлого и настоящего. Это не говоря о том, что ничего похожего на современные партии в 1999 г. не было (разве только КПРФ). При этом Путин поддержал блок «Единство», который также позиционировался в качестве новой политической силы. На базе блока в 2000 г. было создано одноименное движение, позже развернутое в партию, которая в свою очередь в 2001 г. выступила ключевым элементов в конструкции «Единой России». Сам Путин мог позволить себе не вступать в свою же партию. Ее статус и роль и так были всем понятны, благо он регулярно демонстрировал свое особое отношение к ней.
     Путин покидает президентский пост, но явно не уходит из власти. Он сейчас находится на пике популярности. Следовательно преемник обязан предстать даже не просто преемником, а прямым продолжателем Путина. И будет крайне непоследовательно и нелогично, если он как-то дистанцируется от «партии Путина», которая уже провозглашена коллективным продолжателем путинского курса. Продолжатели должны составлять единое целое, а не рассредоточиваться.
     Утверждения о том, что партийность каким-то образом свяжет нового президента и тем более снизит его легитимность, есть обыкновенная спекуляция, рассчитанная на тех, кто не знает и не понимает историю российской власти. Россия – «царистская» страна. И хотя, как и везде, ею правит не только «царь», он имел, имеет и всегда будет иметь возможность апеллировать к нации, к «простым людям» напрямую, игнорируя всякие сословные, бюрократические и партийные буферы. Настоящему «царю» они никогда не помешают. А ненастоящего беспартийность ни от чего не застрахует и не спасет.
     И последнее. Есть основания полагать, что тема беспартийности преемника вбрасывается в интересах «Справедливой России». «Эсеры» не хотят, чтобы новый президент был «единороссом», при этом их лидер уже пообещал выдвинуть Путина в президенты в 2012 г. Им не позволили стать «второй партией власти», но они все равно пытаются одновременно цепляться за путинский рейтинг и вредить его партии.

Далеко идущие вылеты

Россия нашла адекватный ответ США в воздухе

     Российская стратегическая авиация приступила к первому боевому дежурству после пятнадцатилетнего перерыва. О возобновлении на постоянной основе ее полетов, прерванных после распада СССР, заявил по итогам учений ШОС «Мирная миссия-2007» президент РФ Владимир Путин (см. Ъ за 18 августа). В Белом доме возвращение России к практике времен противостояния двух сверхдержав назвали «внутренним решением русских». Западные эксперты сочли его новым жестом Москвы, призванным продемонстрировать ее растущую военную мощь и готовность к адекватным ответам Западу в духе холодной войны.
     Заявление о том, что «с ноля часов 17 августа Россия возобновила боевое дежурство своей стратегической авиации в отдаленных районах мира» российский президент Владимир Путин сделал в пятницу в Челябинской области на полигоне Чебаркуль, подводя итоги завершившихся здесь антитеррористических учений стран-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Как следует из заявления российского лидера, прерванные в 1992 году полеты дальней авиации РФ возобновляются с семи аэродромов в разных частях страны. Боевое дежурство, которое будет осуществляться на регулярной основе и носить стратегический характер, во взаимодействии с военно-морским флотом РФ будут осуществлять 20 стратегических ракетоносцев.
     Как следует из заявления российского лидера, возвращение к практике боевых дежурств дальней авиации стало для Москвы вынужденным шагом. «РФ в одностороннем порядке прекратила полеты своей стратегической авиации в отдаленных районах боевых действий. Нашему примеру, к сожалению, последовали не все страны»,– подчеркнул Владимир Путин, указав на то, что это создало проблемы для безопасности России. «Поэтому мною принято решение о возобновлении полетов российской стратегической авиации на постоянной основе»,– пояснил российский президент, выразив надежду, что «наши партнеры с пониманием отнесутся к возобновлению полетов».
     Впрочем, из того же заявления Владимира Путина вытекало, что возобновление полетов стало для Москвы шагом сколь вынужденным, столь и долгожданным. «Наши летчики, я считаю, засиделись, они осуществляли полеты от случая к случаю, во время, к примеру, стратегических учений. Летчики, еще раз повторю, засиделись, но теперь они рады, что у них начинается новая жизнь»,– отметил российский президент.
     Из сделанного на следующий день заявления командующего дальней (стратегической) авиацией ВВС России генерал-майора Павла Андросова стало ясно, что это решение готовилось уже давно. «Выполнено около 50 вылетов самолетов Ту-160, Ту-95МС, Ту-22М3, Ил-78 с налетом более 400 часов»,– заявил генерал-майор. (Всего на вооружении дальней авиации 79 стратегических бомбардировщиков: 64 – Ту-95МС и 15 – Ту-160.) По его словам, полеты выполнялись над акваториями Атлантического, Тихого и Северного Ледовитого океанов, Черного моря во взаимодействии с истребительной авиацией (Су-27) и самолетом дальнего радиолокационного обнаружения и управления авиацией А-50. «Стратегические самолеты Ту-160 и Ту-95МС находились в воздухе по 13 часов с крейсерской скоростью до 900 км/ч»,– пояснил генерал Андросов. «Полеты планируем выполнять регулярно, так как они являются основным видом подготовки и тренировки экипажей стратегических и дальних бомбардировщиков, находящихся на вооружении дальней авиации»,– добавил командующий.
     Именно «о боевом дежурстве на регулярной основе» говорил и президент Путин. Оно помимо постоянной боевой готовности самолетов и экипажей стратегической авиации на земле подразумевает периодические полеты групп бомбардировщиков в те или иные регионы планеты. Такая схема использовалась и во времена СССР. Лишь однажды в 1980-х годах на короткое время было введено постоянное боевое патрулирование. В ответ на активизацию стратегических бомбардировщиков ВВС США у северных границ СССР самолеты дальней авиации перешли на постоянное дежурство в воздухе в четырех зонах над нейтральными водами Арктики. Экипажи стратегических ракетоносцев находились в воздухе по 18 часов и более. Это продолжалось 26 месяцев – с января 1985 года по апрель 1987-го. Однако в конце концов от постоянного присутствия в воздухе самолетов стратегической авиации пришлось отказаться, в том числе и по финансовым причинам.
     Реакция Вашингтона на возобновление полетов российской стратегической авиации, напоминающих о временах противостояния двух сверхдержав, оказалась неожиданно спокойной. Отвечая на вопрос, рассматривает ли командование вооруженных сил США данный шаг Москвы как угрозу безопасности США, заместитель пресс-секретаря Белого дома Гордон Джондро ответил: «Не думаю, что наши военные испытывают по этому поводу обеспокоенность». Назвав возобновление боевых дежурств дальней авиации РФ «внутренним решением русских», господин Джондро дал понять, что оно не стало для Вашингтона неожиданным. Демонстрируя желание не обострять проблему, официальный представитель Белого дома подчеркнул, что Соединенные Штаты имеют «очень хорошие рабочие отношения» с российским правительством и с военными.
     Тем не менее скрыть свое завуалированное раздражение Вашингтону не удалось. «Если Россия ощущает, что нужно достать некоторые из этих старых самолетов из нафталина и заставить их летать снова,– это ее решение»,– заявил официальный представитель госдепа Шон Маккормак. Напомним, что незадолго до этого господин Маккормак раскритиковал Россию за полет стратегических бомбардировщиков Ту-95МС к острову Гуам, на котором расположена крупнейшая в Тихом океане американская военная база и вскоре могут быть развернуты объекты ПРО, назвав эту акцию «практикой времен холодной войны».
     Сдержанная реакция официальных лиц в Вашингтоне, судя по всему, объясняется рядом обстоятельств. И дело не только в том, что полеты российской дальней авиации над Тихим и Атлантическим океанами происходили в последние недели все чаще, в связи с чем не стали для Вашингтона неожиданностью (подробнее см. Ъ за 11 августа). Во-первых, щекоча нервы стратегам США и НАТО, Москва при этом не противоречат никаким международным договоренностям. Во-вторых, подобные полеты сами по себе не нарушают военно-стратегический баланс, а служат скорее очередным шагом в продолжающейся «войне жестов» между Москвой и Вашингтоном.
     В то же время западные эксперты и СМИ рассматривают последнее заявление Москвы как очередную попытку обратить внимание Запада на растущую военную мощь России и продемонстрировать ее готовность к поиску «адекватных ответов», если договориться по ПРО и другим ключевым проблемам разоружения Москве и Вашингтону http://kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2007/148M/KKZ_000149_00133_1_t207.jpgне удастся. А бывший посол США в РФ Джеймс Коллинз, в настоящее время возглавляющий программу изучения России и Евразии Фонда Карнеги, высказывает предположение, что очередной ход Москвы в игре на обострение имеет еще и предвыборную подоплеку: «Владимир Путин действует так, чтобы никто не заподозрил его в мягкости по вопросам национальной безопасности в сезон выборов»,– сказал господин Коллинз. По его мнению, с одной стороны, Владимир Путин пытается договориться с Западом, с другой – он указывает на возможность военного ответа России с ее заметно возросшей мощью.
     Некоторые эксперты обращают внимание на то, что подобные шаги Москвы рикошетом бьют по администрации США, которая уделяла слишком большое внимание «Аль-Каиде» и Ираку, недооценив «российскую угрозу». Такое мнение высказал британской The Sunday Telegraph некий отставной сотрудник Белого дома в администрациях Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего. «Я очень боюсь, что скоро проснусь и обнаружу, что мы проиграли холодную войну. Или, точнее, как во всем остальном, мы выиграли войну и проиграли мир»,– признался ветеран Белого дома.

Нация высшего качества

     Российский патриотизм соединил в себе все лучшие черты других патриотизмов. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать выступления Владимира Путина.
     Короткое знакомство с руководящими цитатами доказывает, что патриотизм бывает разный: оборонительный и наступательный, островной и трансконтинентальный, бедный и богатый, социалистический и буржуазный, империалистический и антиколониальный. И в то же время патриотизм – одинаковый. Именно поэтому нормальному человеку так сложно установить авторство того или иного высказывания. Изречений Владимира Путина потому и нет в нашем цитатнике, что, в сущности, его имя могло стоять под любым (а то и под каждым) отрывком из речей мировых лидеров.
     Вслед за Муссолини и Черчиллем Путин убежден в объединяющей роли патриотизма: «Важно, что и вы, как и наши предки, стремитесь добиться не только личных успехов, но и принести пользу отечеству. Это... качество, которое всегда отличало наш национальный характер. ...Такие нравственные начала сплачивали наш многонациональный народ в единую российскую нацию, а в трудные годы испытаний делали его монолитным и непобедимым» (выступление на церемонии вручения государственных наград, 28 октября 2005 года).
     Как Гитлер и Неру, Путин считает историческим смыслом патриотизма улучшение жизни соотечественников: «Если говорить о какой-то объединяющей идеологии, то для такой сложной, федеративно устроенной, многонациональной и многоконфессиональной страны, как Россия, одним из самых существенных объединяющих факторов должен быть общероссийский патриотизм. И, конечно, одним из его оснований является наша история. Нам недостаточно вспоминать о том, какие мы были красивые, талантливые и великие. Нам нужно, чтобы мы сегодня были такими» (совещание по проблемам развития малых городов, 17 июля 2003 года).
     Подобно Абэ и Кеннеди, Путин считает неотъемлемой частью патриотизма любовь к ближнему своему и готовность этого ближнего холить, защищать и наставлять: «Безусловно и то, что цивилизаторская миссия российской нации на Евразийском континенте должна быть продолжена» (послание Федеральному собранию РФ, 25 апреля 2005 года). И вот почему: «Многим еще есть чему поучиться у нас, на самом деле. Потому что Россия – это такая страна, у которой естественные, веками, более тысячи лет выработанные принципы взаимодействия между различными конфессиями и народами – практически на генетическом уровне... Это толерантность, как сейчас модно говорить. Она, по сути, у нас в крови» (встреча с преподавателями гуманитарных и общественных наук, 21 июня 2007 года).
     Как Кастро и Чавес, Путин считает патриотизм фактором даже не развития, а выживания: «Мы должны расти быстрее, чем остальной мир... Это – вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях» (послание Федеральному собранию РФ, 26 мая 2004 года). И еще: «Мы с вами должны с полной отдачей сил... и эффективно использовать то время, которое нам подарила судьба, чтобы послужить России» (послание Федеральному собранию РФ, 26 апреля 2007 года).
     И как Мушарраф и Сталин, Путин подтверждает, что урезонить врагов могут только сила и уверенность в себе: «Россия будет сильной страной – с современными, хорошо оснащенными и мобильными вооруженными силами. С армией, готовой защитить Россию и ее союзников, национальные интересы страны и ее граждан» (послание Федеральному собранию РФ, 16 мая 2003 года). Год спустя президент указал, что отход от такого курса смертелен: «Мы... проявили слабость. А слабых – бьют» (обращение к народу после теракта в Беслане, 4 сентября 2004 года).
     Интересно, что Путин вслед за Муссолини и Сталиным ввел (в прошлогоднем послании Федеральному собранию) в систему политических образов товарища волка, который кушает и никого не слушает. Объяснив таким образом знатокам фольклора, какая сила движет российским президентом по международной арене – и возможно, не только по ней. Все просто: с волками жить.

Бомбардировщики залетели в большую политику

Возобновление полетов российской стратегической авиации не стало неожиданностью для Запада

     В присутствии главы КНР на учениях ШОС президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия возобновила боевое дежурство стратегических бомбардировщиков. Поднятый в связи с этим информационный шум обусловлен не столько военно-политическим значением самого факта, сколько пятнадцатилетним перерывом в плановых полетах. Ту-160 и Ту-95М3 демонстрируют возвращение России на международную арену. Однако реакция Запада на этот шаг оказалась удивительно слабой.
     Возобновление полетов российской стратегической авиации логично, «поскольку Запад по отношению к России переборщил с расширением НАТО», заявил газете «Репубблика» Микаэль Стурмер, бывший советник канцлера ФРГ Гельмута Коля. Еще более сдержанными оказались американцы. «Если России захотелось достать часть этих старых самолетов из нафталина и снова поднять их в воздух, то это решать им», – заявил пресс-секретарь внешнеполитического ведомства США Маккормак. Командующий Объединенным командованием аэрокосмической обороны Северной Америки генерал Джин Ренуар ограничился заявлением, что «средства ПРО США внимательно следят за полетами российских дальних бомбардировщиков». Активность российской Дальней авиации проявилась задолго до заявления президента РФ. 8-9 августа в воздухе находились одновременно 30 бомбардировщиков Дальней авиации – 4 Ту-160, 12 Ту-95, 14 Ту-22М3 и 4 воздушных заправщика Ил-78.

Политический азимут
     Заявление Владимира Путина, сделанное под занавес масштабных учений ШОС, показывает политическую направленность этой акции. Азиатский блок во главе с Россией и Китаем продемонстрировал усиление своей стратегической составляющей, позиционировал себя как противовес США как минимум в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
     Однако, если недавние полеты бомбардировщиков в сторону Великобритании вызвали в Европе бурю негодования, заявление на учениях ШОС вдруг изменило подходы. России резко отказали в «агрессивности», в которой только что обвиняли. «Возобновление регулярных полетов бомбардировщиков, похоже, имеет целью оказать влияние на внутреннюю и внешнюю политику в большей степени, нежели на баланс военных сил», – пишет американская «Лос-Анджелес таймс». Видимо, на Западе почувствовали, что перебрали с пропагандой российской военной мощи. Когда в ШОС начали проситься Иран, Индия, Пакистан и даже Афганистан, тональность изменилась. Французская «Монд» написала: «Поскольку бомбардировщики (Ту-95) были приняты на вооружение еще в 1979 году, их нынешнее применение свидетельствует об упадке российской стратегической авиации, унаследованной от СССР».

Военно-технический аспект
     Основу стратегической авиации США составляют бомбардировщики Б-52, принятые на вооружение в 1948 году. Так что российская боевая авиация не выбивается из мировых тенденций. А западным политикам и СМИ остается делать хорошую мину.
     В первую очередь возобновление боевого дежурства связано с возросшим значением стратегической авиации. Оно наглядно было продемонстрировано в Ираке в 2003-м и Югославии в 1999 году. Авиация США не только уничтожила военную инфраструктуру противника, но и морально подавила его.
     В самих США принята программа «Глобальные факторы: контроль, досягаемость и мощь. Перспектива 2020 года для американских Военно-воздушных сил». Суть ее в способности стратегической авиации немедленно вылететь в любой регион земного шара для демонстрации силы или нанесения удара.
     Дальняя авиация России лишь начинает догонять своих заокеанских партнеров. В недавних учебных полетах к Аляске и острову Гуам принимали участие два «молодежных экипажа». Сейчас происходит смена поколений в стратегической авиации, и если не «облетывать» молодых летчиков, скоро вся Дальняя авиация окажется прикованной к земле.
     Заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор запаса Павел Золотарев заявил «НГ», что «войска в зависимости от предназначения должны уметь выполнять задачи от тактического до стратегического уровня без привязки к реальной политической ситуации. И упрекать их за это по меньшей мере некорректно».

Экономический прицел
     Особо следует обратить внимание на слова президента РФ, что дежурство будет осуществляться не в районах предупреждения вероятного ракетно-ядерного удара по территории России и ее союзников, а в регионах активного судоходства и экономической деятельности РФ. Поэтому не может быть и речи о ядерном оружии на борту воздушных ракетоносцев. Как сказал «НГ» по телефону последний министр обороны СССР маршал Советского Союза Дмитрий Язов, и в советское время на боевое дежурство Дальняя авиация вылетала без ядерных боеприпасов.
     Россия снова ответила асимметрично. Сейчас превалирует прагматический подход. Полеты к Северному полюсу логически продолжают государственные притязания на этот богатый ресурсами регион. Полеты над Тихим и Индийским океанами демонстрируют способность оказать помощь союзникам в защите морских путей доставки сырья. Доставляется этими путями в первую очередь нефть Индии и Китаю. Налицо серьезный экономический фактор, в условиях глобальной экономической взаимозависимости вполне оправдывающий расходы на поддержание стабильности с помощью полетов стратегической авиации.
     И как итог мнение официального представителя Белого дома: «Военные во всем мире задействованы в самых разных операциях. Нет ничего удивительного, что ВВС России и российские военные могут производить подобные действия или учения. Это внутреннее решение россиян».

Численность бомбардировщиков США и России
     По состоянию на январь 2006 года, по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), за США числилось 106 стратегических бомбардировщиков, из которых 72 находились в боевом строю и совершали регулярные полеты по всему миру. На них приходится 1955 крылатых ракет и бомб с ядерным боезарядом.
     85 бомбардировщиков B-52H Stratofortress 1961 года выпуска, из них в строю 56. Вооружены крылатыми ракетами большой дальности с ядерным боезарядом ALCM 5-150 kt и ACM 5-150 kt. Соответственно 1000 и 400 штук.
     21 бомбардировщик B-2 Spirit 1994 года выпуска, из них в боевом строю 16. Вооружены ядерными бомбами свободного падения. 555 единиц.
     По другим данным, за США также числится 88 бомбардировщиков В-1В Lancer, способных нести на борту ядерное оружие.
     По сведениям СИПРИ, за Россией числится 78 стратегических бомбардировщиков, 872 крылатые ракеты большой дальности и бомбы с ядерными боезарядами.
     64 Ту-95МС6 и Ту-95МС16 (по западной классификации Bear-H6 и Bear-H16) 1981 года выпуска, которые способны нести на борту соответственно по 6 и 16 крылатых ракет AS-15A ALCM, а также ядерные бомбы. За ними числится 192 и 512 ядерных боезарядов.
     14 Ту-160 (Blackjack по западной классификации) 1987 года выпуска, способные нести на борту 12 крылатых ракет AS-15B ALCMs или AS-16 SRAMs, а также бомбы. Всего 168 единиц.
     По данным на 1 января 2007 года, у России 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160.

ШОС на марше. ОДКБ в обозе?

Две оборонительные организации вступают в конкурентную борьбу

     Саммит ШОС, прошедший 16 августа в Бишкеке, и тактические учения ШОС «Мирная миссия-2007», организованные в Челябинске, продемонстрировали: потенциал ШОС в области безопасности возрастает и ему уделяется приоритетное значение.
     Военное измерение необходимо ШОС. Организация ясно демонстрирует свою готовность и способность взять на себя ответственность за весь комплекс проблем безопасности в Центральной Азии.
     Работа ШОС по вопросам безопасности и намерение развивать это направление вполне понятны. Однако нельзя не обратить внимание на то, что вопросы безопасности, перечисленные в Совместном коммюнике по итогам заседания Совета глав государств – членов ШОС (а проблематика безопасности заняла примерно четверть документа), входят в зону ответственности еще одной организации. ОДКБ тоже ведет активную работу по ликвидации наркотрафика через Центральную Азию, противодействию терроризму, имеет программу работы по афганскому направлению.
     Конечно, есть вопросы, по которым у ОДКБ монопольные позиции. ОДКБ вне конкуренции как военная организация, построенная на российской военной платформе. Но ОДКБ претендует не только на то, чтобы быть военным блоком. Несколько лет назад ОДКБ сделал выбор в пользу того, чтобы стать универсальной организацией безопасности. Зоны ответственности ОДКБ и ШОС по вопросам безопасности все больше пересекаются.
     С высокой долей вероятности можно предположить, что ШОС сможет решать многие вопросы безопасности, особенно из разряда так называемых новых угроз, а не чисто военные, более эффективно. ОДКБ в этом случае функционально сожмется до общей системы ПВО, подготовки военных кадров и поставок российского оружия странам-членам. По сути, превратится в военную организацию с очень ограниченной функциональной зоной ответственности.
     Членство в двух организациях во многом пересекается: из семи стран – членов ОДКБ пять представлены в ШОС, из шести стран – членов ШОС четыре представлены в ОДКБ. Но такое пересечение не облегчает взаимоотношений между ШОС и ОДКБ. Скорее они все больше втягиваются в непубличную и опасную конкуренцию.
     Деликатность взаимоотношений между ОДКБ и ШОС не является секретом. В Совместном коммюнике говорится: «Главы государств поддержали развитие связей между ШОС и ОДКБ с целью координации усилий по укреплению региональной и международной безопасности, противодействию новым вызовам и угрозам». Но вряд ли усилия по координации снимут все проблемы. ОДКБ может оказаться в тени ШОС.
     Нельзя не радоваться успехам ШОС. Но вопрос о будущем ОДКБ чрезвычайно важен. Причем не только для России. Среди стран – членов ОДКБ и ШОС есть те, кто будет только рад ослаблению ОДКБ и прогрессу ШОС, но есть и такие, кто будет очень озабочен чрезмерным изменением баланса между двумя организациями в пользу ШОС.
     Необходима объективная ревизия работы ОДКБ. Возможно, потребуется вносить коррективы в стратегию и тактику развития организации. Необходимо понять, почему ОДКБ теряет динамичность, почему ОДКБ с трудом вырабатывает согласованную позицию по актуальным вопросам, таким, как американская ПРО в Европе, ситуация вокруг ДОВСЕ и т.д. Зачастую позиция ОДКБ по этим и другим важным вопросам отсутствует. Проблемы в работе ОДКБ должны быть идентифицированы и устранены. Если все продолжится как сейчас, то ОДКБ может на свой манер повторить судьбу Западноевропейского союза, военной организации, которая после образования НАТО потеряла свое значение, хотя продолжила существование и работу по ограниченному кругу вопросов.
     Развитие ОДКБ должно стать объектом более пристального внимания и поощрения со стороны высшего руководства России. Но, возможно, и в работе секретариата организации что-то необходимо поменять, чтобы обеспечить ее более динамичное развитие.

Сигнал из Бишкека

Чем саммит ШОС напугал Запад

     Западные СМИ в большинстве своем весьма резко отреагировали на итоги саммита Шанхайской организации сотрудничества в Бишкеке. Ведь начиная с возникновения ШОС в 2001 году в ее адрес еще не звучали такие характеристики, как «Варшавский договор-2», «Анти-НАТО», «Военизированный клуб диктаторов».
     Влиятельная немецкая газета «Зюддойче цайтунг», например, в этой связи категорично утверждает, что «Центральная Азия хочет противопоставить себя Западу». В обоснование подобных опасений приводятся две цитаты из выступления президента Путина в Бишкеке. В одной выражается убежденность, что «любые попытки в одиночку решать глобальные и региональные проблемы перспектив не имеют», что расценивается как недвусмысленный упрек по адресу США. В другой российский лидер предупреждает, что, хотя Москва не стремится создать военный блок в духе «холодной войны», ШОС может расширить границы своего первоначального предназначения как экономического объединения и взять на себя более значимую военную роль. А после «контртеррористических учений» с участием войсковых контингентов стран ШОС на полигоне Чебаркуль под Челябинском по миру разнеслась еще одна новость: Москва-де решила возобновить в полном объеме боевое дежурство российских стратегических бомбардировщиков, приостановленное по взаимной договоренности с США в начале 1990-х годов. Правда, госдепартамент США устами своего представителя Шона Маккормака отреагировал на эту новость cмесью скепсиса и снисходительности: «Если русским захотелось достать часть этих самолетов из нафталина и снова запустить их в воздух, то это их дело».
     Но в целом возникает вопрос: почему именно бишкекский саммит ШОС вызвал такую обеспокоенность на Западе? «Причина в новой расстановке сил в мире, – заявил эксперт из политологического центра «Америкэн энтерпрайз» Джереми Фишбах, – ключевые члены ШОС, Россия и Китай, за последние год стали явно сильнее. И речь идет не только о способности маневрировать на мировой арене, но и об экономике». А это резко усилило притягательность всей ШОС для других важных региональных игроков, таких, как Индия и Пакистан.
     Кроме того, Москва, договорившись с Астаной и Ашхабадом, смогла чуть ли не похоронить лоббируемый США и ЕС проект Транскаспийского трубопровода. Китай же, будучи основным кредитором экономики США, накопил такие долларовые запасы, что угрозу Вашингтона торпедировать Олимпийские игры в Пекине парировал встречной угрозой – обрушить американскую валюту. Еще один предмет для опасений Запада – сближение ШОС с Ираном. Нападение на одно из государств-членов ШОС расценивается как нападение на всех – так, вполне в духе НАТО, сказано в договоре организации. Таким образом, если Иран станет членом ШОС, то априори обезопасит себя от американских военных приготовлений: в случае нападения США на помощь Тегерану должны будут прийти и Москва, и Пекин. Значит, либо американцам следует поторопиться с военной операцией против Ирана, чего они не могут, либо и вовсе отказаться от этих планов, чего пока не хотят.

Парламент победителей

     Проблема преемственности власти – общая для всех государств, где персонифицированная исполнительная власть полностью подчиняет себе законодательную.
     Полностью контролируемый главой государства парламент вреден не только тем, что дискредитирует идею разделения властей и не дает правителю услышать легитимный голос оппонентов. Серьезный недостаток такого парламента еще и в том, что он перестает быть важным инструментом эффективной, спокойной, законной и безболезненной смены власти – то есть тем, чем он является в демократических государствах.
     Итоги досрочных выборов в парламент Казахстана, на которых президентская партия «Нур Отан» набрала 88 процентов голосов, а остальные шесть партий не преодолели семипроцентный барьер, Нурсултан Назарбаев назвал победой всего казахского народа. Действительно, сомневаться в том, что подавляющее большинство жителей Казахстана поддерживает курс своего президента, и что этот курс принес стране серьезные экономический достижения, не приходится. И все же едва ли нынешние выборы можно рассматривать как всеобщую победу, потому что подобный парламент не решает главных проблем, ради которых и существует. В том числе и важную проблему обеспечения преемственности власти.
     Нынешний казахстанский опыт парламентаризма очень важно учесть и России, хотя по избирательному законодательству в нижней палате парламента не может быть меньше трех партий. Реальность сегодня такова, что в парламент не могут пройти партии, не подконтрольные Кремлю. Сколько здесь вины управляемой демократии, сколько – невнятности и неорганизованности оппозиции, инертности и невдумчивости избирателя – вопрос второй.
     Но суть в том, что парламенты России и Казахстана полностью контролируются сверху, что делает похожими их системные недостатки.
     В чем проблема парламента, составленного с попранием принципов легальной политической конкуренции? В том, что это не парламент государства, а парламент государя. В случае с Казахстаном мы имеем сейчас парламент Назарбаева, в случае с Россией – парламент Путина. Но ни один правитель, даже самый любимый народом и самый эффективный, не вечен. Путину по Конституции вообще придется хотя бы на время оставить президентский пост уже в следующем году, у Назарбаева благодаря поправкам в Конституцию и референдуму о продлении полномочий времени больше. Но проблема остается. Она общая для двух стран и вообще для всех государств, где персонифицированная исполнительная власть полностью подчиняет себе законодательную.
     Политическая конкуренция при таких режимах никуда не исчезает, она просто существует в теневом политическом пространстве непосредственно в окружении лидера страны.
     Отсюда и проблема преемничества: на карманный парламент в таком вопросе положиться нельзя по определению, поскольку партии, составляющие абсолютное большинство (или одна партия, как в будущем парламенте Казахстана), фиктивны.
     Они созданы исключительно для поддержки одного конкретного правителя и живут благодаря его рейтингу.
     Не случайно Нурсултан Назарбаев в конце минувшей недели на саммите ШОС призвал Владимира Путина не обращать внимания на Конституцию России и идти на третий срок: оба создали такую систему власти, что им попросту не на кого оставить страну. Потому что ближайшее окружение, которое сейчас смотрит в рот, ловит каждое слово, демонстрирует абсолютную лояльность, готово разорвать друг друга при дележе политического и бизнесового (самые лакомые активы как в Казахстане, так и в России сосредоточены в руках людей, близких к президентам) наследства, накопленного под прикрытием «великого вождя».
     Перед глазами есть и опыт совсем крайний: Туркменистана – страны, возможно, дальше всех на постсоветском пространстве зашедшей по пути неограниченного единовластия и персонификации власти. Внезапная смерть пожизненного президента Сапармурата Ниязова, неоднократно за годы своего правления полностью перетряхивавшего свое окружение, посадившего в тюрьмы десятки чиновников своего правительства, привела к перераспределению власти. Режим внешне тот же: нынешний туркменский президент, работавший личным стоматологом Туркменбаши, едва ли будет намного либеральнее предшественника. А для того чтобы он стал президентом, пришлось отставить и посадить несколько ключевых туркменских политических лидеров включая бывшего спикера парламента и начальника личной охраны Ниязова. То есть механизм репрессий против ближайшего окружения правителя воспроизводится, и представители политической элиты чувствуют себя в ней временщиками, рискующими в любой момент оказаться на нарах благодаря бывшим соратникам или партнерам по власти. Разумеется, это крайность, но увеличенная иллюстрация бывает наиболее наглядной.
     В России надпартийность президента могла бы служить гарантией его независимости от воли конкретной партии в случае, если бы эти партии в стране реально существовали. Теперь же вопрос о власти в стране будет решаться не партиями (в том числе парламентскими) и не народом, а таинственным для общества путем закулисных кремлевских интриг.
     В ситуации, когда реальный инструмент – в нашем случае парламент – превращается в формальность, он и не может выполнять свою работу. И делает закулисный и потому высокорисковый по последствиям способ смены власти единственно возможным.
     А заложником такого риска становится не только элита, но и все общество, которое не знает, кто окажется следующим президентом страны и какую реальную политику будет проводить. Эти проблемы сходны для двух государств, в Казахстане она также не решена, как и в России, только отложена на несколько больший срок.

Провоцировать 'вспыльчивого Влада' – чистое безумие

     Итак, мы – во многом благодаря агрессивной тактике президента Джорджа У. Буша, планирующего разместить американский противоракетный 'щит' в Восточной Европе – вновь превратились в заложников 'холодной войны' с Россией. Президент Владимир Путин заявляет, что российские стратегические бомбардировщики возобновят патрулирование на 'задворках' НАТО – в воздушном пространстве между Гренландией, Исландией и Великобританией. Теперь нам придется отправлять на 'перехват' британские 'Торнадо'; со всеми возможными последствиями в плане эскалации противостояния.
     Купаясь в нефтедолларах, Путин укрепляет российскую армию и совместно с китайцами устраивает 'военные игры'. Он установил на морском дне в точке Северного полюса российский флаг, заявляя о своих претензиях на эту зону, богатую нефтью и минералами. Ходят разговоры о том, что русские 'расконсервируют' свою прежнюю базу в Сирии, чтобы поддерживать постоянное военно-морское присутствие в Средиземном море.
     Российский президент ни на йоту не уступает нашим требованиям об экстрадиции бывшего офицера КГБ Андрея Лугового, которого мы хотим судить за убийство в Лондоне критика путинского режима Александра Литвиненко. Мы выставили из страны четырех российских дипломатов, а он в ответ указал на дверь четырем нашим.
     Последние шесть лет – после терактов 11 сентября 2001 г. – нам внушают, что главная новая угроза существующему международному устройству связана с радикальным исламским терроризмом. Теперь же нам вновь приходится с тревогой оглядываться на Россию.
     Зачем Буш – по сути укрепивший позиции международного терроризма своим вторжением в Ирак и невниманием к ситуации в Афганистане, позволившим талибам перегруппировать силы – еще и провоцирует Путина и возрождающуюся Россию на новый виток гонки вооружений?
     Итоги его деятельности на посту президента, который он покинет в начале 2009 г., нельзя оценить иначе как провальные. Если говорить о внутренней политике, то ему не удалось провести через Конгресс ни одного серьезного закона, а 'паралич' властей в связи с ураганом 'Катрина', разрушившим Новый Орлеан, стал символом неспособности администрации хоть что-то сделать для улучшения инфраструктуры в стране.
     Сегодня, когда рейтинг поддержки президента не превышает 31%, а общество убеждено, что единственное его 'достижение' – это снижение налогов для богачей, лишь по одному направлению деятельность самого Буша и его Республиканской партии по-прежнему оценивается высоко – речь идет о национальной обороне. Несмотря на убедительные данные о том, что администрация проигнорировала предостережения разведки о терактах 11 сентября, большинство американцев убеждено, что Буш и республиканцы смогут обеспечить их защиту лучше, чем конкуренты-демократы. И это главный козырь Республиканской партии.
     Если в 2000 г. Буш победил обманом, – президентское кресло он получил из рук Верховного суда после подтасовок результатов голосования во Флориде, где пост губернатора занимает его брат Джеб – то выборы 2004 г. он выиграл честно, делая акцент на вопросах обороны.
     На этих выборах президент, уклонявшийся от призыва во время вьетнамской войны, не только не понес наказания за пренебрежение, проявленное в 2001 г. к разведданным о намерениях «Аль-Каиды» и Усамы бен Ладена (Osama bin Laden), но и сумел успешно преподнести себя в качестве идеального лидера воюющей страны, готового на все, чтобы защитить американцев. Его лозунгом стало: 'Мы разобьем врага в его логове раньше, чем он успеет причинить вам вред на нашей территории'.
     Сегодня американцы начинают осознавать, какую цену – кровью и деньгами – приходится платить за эту политику. Буш и Ко. знают: если к выборам 2008 г. они не смогут предъявить публике ничего, кроме военных неудач, голосование станет сокрушительным поражением для республиканцев. Поэтому им необходимо найти способ повторить тот же предвыборный трюк по принципу – 'мы побеждаем в войне с террором'.
     Резко сократив участие сухопутных войск в боевых действиях за счет их сосредоточения в сильно укрепленных опорных пунктах, а также более широкого использования ВВС и даже флота, американцы смогут продлить свое военное присутствие в Ираке и Афганистане, сведя при этом к минимуму людские потери. На руку администрации и нагнетание 'иранской ядерной угрозы'. Все это еще можно преподнести избирателям под тем же лозунгом: 'Лучше бить их в собственном логове, чем дожидаться, пока они придут к нам'.
     Но сможет ли одно это обеспечить республиканцам еще один срок в Белом доме? Вряд ли: как сказал самый выдающийся из президентов-республиканцев, Авраам Линкольн, 'невозможно обманывать весь народ до бесконечности'. Поэтому необходима еще одна угроза – ведь именно страх подстегивает американский политический процесс. И тут в игру вступают Путин и Россия. Почему бы не вовлечь их в перепалку с 'бряцанием оружием'? А потом можно заявить американцам: только Республиканская партия защитит вас от этого страшного русского медведя.
     В прошлом эта тактика неизменно срабатывала – даже при президентах-'либералов' вроде Джона Кеннеди. Кроме того, не стоит забывать, что наращивание вооружений крайне выгодно американскому бизнесу.
     В 1962 г. отказ Кеннеди смириться с размещением русского ракетного 'щита' на коммунистической Кубе, в 90 милях от Флориды, поставил мир на грань ядерной войны. История подтвердила его правоту. Так может быть и Путин прав, энергично реагируя на агрессивные попытки Вашингтона использовать своих новых друзей из Восточной Европы в собственных военных целях?

Владимир Путин, борется за патриотизм, переписывая учебники

Сейчас Кремль заявляет, что хочет изменить ситуацию и пересмотреть российские учебники истории

     Введение в новом учебном году в России серии новых 'патриотических' учебников, навлекает на правительство Владимира Путина обвинения том, что оно переписывает историю, как в советские времена.
     Принятые этим летом законы дают правительству обширные полномочия в отношении контроля над тем, какие учебные пособия будут использоваться в школах. Учителя и другие противники этого нововведения подозревают, что данная мера позволит правительству заставить школы использовать один одобренный учебник по каждому предмету – по сути, вернуться к советской практике.
     Г-н Путин жаловался, что отрицательный образ советского прошлого в сегодняшних учебниках, появился благодаря тому, что авторы писали их на зарубежные гранты.
     Сейчас Кремль заявляет, что хочет изменить ситуацию и пересмотреть российские учебники истории. Книга для учителя, на базе которой будет написан новый учебник, называется 'Новейшая история России: 1945 – 2006'. Только один из ее авторов профессиональный историк. В этой книге Иосиф Сталин назван «противоречивой» фигурой, так как, хотя некоторые и считают его злодеем, многие называют его 'героем' из-за его роли во Второй мировой войне и сделанных при нем территориальных приобретениях.
     По словам московского учителя истории: 'Изучение истории должно помогать людям почувствовать себя частями одной нации, но многое зависит от того, как этого добиваться. Скрывать отрицательные стороны и вести разговор только о мощи государства и военных победах, на мой взгляд – не лучший способ создать такое чувство'.
     Видимо, принятие этого закона стал результатом встречи г-на Путина с учителями, на которой он жаловался на состояние преподавания истории в стране, заявлял, что и у общества и учителей 'в головах каша' и требовал более патриотического подхода к предмету.
     Официально, темным аспектам советского прошлого России, таким, например, как сталинские 'чистки', или проводившаяся в ужасных условиях депортация 3 миллионов собственных граждан, уделяется не слишком много внимания. Вместо этого акцент делается на мощи сталинского Советского Союза и победе над Германией.
     На проведенном Православной Церковью 5 августа богослужении в память семидесятой годовщины сталинской 'Великой чистки' не присутствовало ни одного государственного чиновника. Г-н Путин заявил, что хотя и не следует забывать о 1937 годе, другие страны вели себя куда хуже, и упомянул как пример этого Хиросиму и Вьетнамскую войну. «Нельзя позволить, чтобы нам навязывали чувство вины! Пусть о себе подумают!» – сказал российский президент.
     Владислав Голованов, учитель истории из сибирского города Якутска, сказал Путину в ходе встречи, что история России должна объединять страну. Государству надо вернуться в преподавание истории, сказал он, и прививать патриотизм и национальную гордость. 'Сколько можно себя сечь!?' – добавил он.
     'Согласно официальному российскому подходу к истории, главным событием двадцатого века является победа во Второй мировой войне, – говорит Борис Дубин, сотрудник Аналитического центра Юрия Левады, организации, специализирующейся на социологических исследованиях – Холокост не проходят почти совсем, то же относится и к истории ГУЛАГа. То, что акцент делается на истории войны, приводит к реабилитации Сталина'.
     Последняя глава книги посвящена правлению г-на Путина. Согласно ей, дело 'ЮКОСа' было посланием крупному бизнесу от государства: 'Соблюдайте законы, платите налоги, и не пытайтесь поставить себя выше государства'. Послание было услышано, говорится в книге. Это или подобное этому издание, может скоро стать единственным учебником, который российские учителя смогут использовать на своих уроках.

На Россию необходимо оказать давление

     В тот самый момент, когда даже арабские страны пытаются заверить Израиль, что Сирия не намерена на него нападать, Дамаск получает из России современные зенитные ракетно-артиллерийские комплексы SA-22 E ['Панцирь-С1Э' – прим. перев.]. По данным арабской прессы эта оружейная сделка на сумму примерно в 900 миллионов долларов финансируется Ираном.
     Незадолго до этого, в июле, появились сообщения, что Россия намерена продать Тегерану 250 Су-30 – современных истребителей с большим радиусом действия. Помимо этого, Москва уже поставляет иранцам передовые зенитные комплексы.
     Зачем России – желающей, чтобы ее числили в ряду ведущих промышленно развитых государств мира – продавать ультрасовременное оружие самым воинственным из 'стран-изгоев'? Утверждения о том, что речь идет лишь о поставках оборонительных, а потому неопасных для других вооружений, смехотворны и просто оскорбительны. Во-первых, этот аргумент явно не относится к самолетам-истребителям, несомненно обладающим мощным наступательным потенциалом. Во-вторых, в руках воинственных режимов даже зенитные комплексы становятся наступательным оружием, поскольку они защищают ракетные арсеналы или ядерные объекты от превентивной акции или контрудара, что придает государствам-изгоям уверенность в том, что они смогут безнаказанно осуществить прямое нападение на соседей или поддерживать терроризм.
     Однако представим себе на минуту, что Россия действительно поставляет Ирану и Сирии чисто оборонительные вооружения. Но даже это абсолютно неприемлемо: продажа любого оружия странам, открыто покровительствующим террористам и бросающим вызов международному сообществу, идет вразрез с попытками 'покарать' их за подобные действия.
     Тот факт, что против Ирана и Сирии до сих пор не введено полное эмбарго на поставки вооружений – прямое упущение мирового сообщества. Обе эти страны нарушают запрет ООН на снабжение оружием «Хезболлы», установленный после второй ливанской войны. Сирия к тому же стоит за волной громких политических убийств в Ливане, которые также активно расследуются ООН.
     Россия несет двойную ответственность за этот провал международного сообщества: во-первых, она угрожает наложить вето на любые эффективные санкции ООН против Ирана и Сирии, и, во-вторых, заключаемые ею сделки по поставке оружия этим странам лишат смысла даже минимальные санкции, которые уже давно следовало ввести против Тегерана и Дамаска за их агрессивные действия на мировой арене. Нет и никаких признаков того, что позиция России в этой сфере станет более конструктивной. Утверждения о том, что Россия попросту конкурирует с США, которые также заваливают ближневосточный регион оружием – не оправдание, а еще одно обвинение.
     Хотя, на наш взгляд, дополнительные поставки современных вооружений Саудовской Аравии без привязки к целому ряду политических шагов – таких, как прекращение финансирования (на эти цели идут миллиарды долларов) школ, где ученикам вдалбливается идея джихада против Запада, отказ от антиизраильских бойкотов и антисемитизма, от поддержки суннитских вооруженных формирований в Ираке и ХАМАСа в Газе – являются ошибкой, это не идет ни в какое сравнение с аналогичными поставками Сирии и Ирану.
     Ради мира и безопасности на международной арене радикально-исламистский альянс Ирана, Сирии, «Хезболлы», ХАМАСа и 'Аль-Каиды' должен быть изолирован и побежден. В этой схватке мирового масштаба Россия действует не на той стороне.
     США и Европе следует не играть в Совете Безопасности ООН роль заложников России и Китая, а использовать уже принятые ооновские резолюции в качестве основы для введения против Тегерана и Дамаска куда более жестких санкций. Кроме того, России необходимо дать понять, что она не может оставаться уважаемым членом 'большой восьмерки', – самого эксклюзивного 'клуба' в мировом сообществе – продавая оружие опаснейшим странам-изгоям и выступая в роли их защитника в дипломатической сфере.
     Президента Джорджа У. Буша часто обвиняют в излишнем внешнеполитическом радикализме, но к его курсу на российском направлении это явно не относится. Здесь он наоборот заслуживает критики за чрезмерную опору на личную 'дружбу' с президентом Владимиром Путиным. Эта 'мягкая линия' явно себя исчерпала: Путин использует в собственных целях нежелание Вашингтона хоть в чем-то ужесточить политику по отношению к России, хотя США вполне могли бы пригрозить прекращением многомиллиардного финансирования совместных космических проектов и других двусторонних программ, выгодных для Москвы.
     Похоже Путин не реагирует на словесные заявления, – например, о недовольстве США оружейными сделками Москвы – если те не сопровождаются конкретными последствиями. Да и 'дружба' – понятие не из той категории, чтобы повлиять на его политику в Ближневосточном регионе. Попытки Вашингтона поддержать своих союзников не принесут плодов, если те будут видеть, как другая сторона конфликта по-прежнему избегает санкций и наращивает свою мощь и влияние.
     Готовность Запада не оставить безнаказанной открытую поддержку Россией стран-изгоев стала бы 'лакмусовой бумажкой' для всех стран, пытающихся определить, какая из противоборствующих сторон серьезнее настроена на победу. Не американцы должны опасаться поставить под угрозу 'дружбу' с Россией; напротив, это Москве следует беспокоиться об утрате преимуществ, связанных с тем, что Запад принял ее в свои ряды.

Российская игра мускулами – это опасное поведение

История предостерегает нас от опасных последствий умиротворения агрессивного национализма

     Дипломатические отношения между Британией и Россией заметно ухудшились после того, как Москва отказалась экстрадировать человека, которого Скотланд-Ярд обвиняет в убийстве бывшего шпиона Александра Литвиненко. Стороны обменялись выдворением дипломатов. А сейчас британская BBC World Service лишилась своей лицензии на вещание в Москве.
     Но все это лишь интермедия в более масштабной пьесе на тему роста подозрительности России в отношении Запада и игре «на зрителя» в неосоветском стиле. Президент Владимир Путин на прошлой неделе заявил, что в ответ на «стратегические угрозы со стороны других военных держав» российские стратегические бомбардировщики возобновят свои постоянные полеты по всему миру, как это было во времена «холодной войны». Российская авиация также начала проверять оборону НАТО, пикируя на объекты вблизи американских и британских военных баз.
     Россия особенно раздражена планами США по развертыванию системы противоракетной обороны, которая будет обеспечиваться объектами на территории стран бывшего восточного блока. Москва не верит заявлениям Вашингтона о том, что этот щит предназначен для предотвращения будущих нападений со стороны Ирана и Северной Кореи.
     Обеспокоенность России легко можно понять. С распадом Советского Союза Россия потеряла свою международную торговую систему, военный альянс в Европе, а также огромную часть своей территории и русского населения, живущего сегодня в соседних государствах. Любая страна, пережившая такую травму, могла в ответ впасть в оскорбленный и требующий реванша ультранационализм. Именно это произошло с Германией после Первой мировой войны.
     Возможно, такое сравнение является преувеличением. Советский Союз в 1991 году не потерпел военное поражение, а Запад не накладывал на него репарации в качестве наказания. Но удивительно то, как разжигаемой Путиным военной истерии на международной арене сопутствуют авторитарные тенденции внутри страны. Политическому инакомыслию нанесен сокрушительный удар, а государственные средства массовой информации рекламируют культ президента.
     Патрулирование в небе устаревших бомбардировщиков, которые собрали со всех концов России, является отчаянной попыткой привлечь к себе международное внимание и заслужить аплодисменты внутри страны. Такое позирование – это признак слабости. У России недоразвитая экономика, зависящая от мировых цен на нефть, которые, правда, растут. Путину от Запада в большей степени нужны признание и уважение, нежели конфликты. Он открыт к переговорам. Однако нам следует с опаской относиться к этому неосоветскому государству. Британия может успокоить Россию и заверить ее в том, что она хочет сотрудничества и партнерства. Но история предостерегает нас от опасных последствий умиротворения агрессивного национализма.

Воинственные заявления Путина

Со всеми своими ядерными боеголовками Россия вплоть до сегодняшнего дня остается запутанным клубком и неискорененных недостатков

     Россия Путина на данном этапе является тем, чем она является, и никто за российскими границами не может сделать из нее что-либо другое. Именно с такой Россией нужно сосуществовать, считаться, вести торговлю. А уроки, которые время от времени Запад ей преподносит в том, что касается демократии, прав человека и гражданина, не дают особых результатов.
     Более того, они стимулируют 'нефтяное высокомерие' режима (высокомерие самых крупных в мире поставщиков природных ресурсов), помимо того, что они также усиливают анти-западные настроения, пронизывающие российское общество. Упомянув это, необходимо отметить, что ситуация в сегодняшней России озадачивает. Способы и средства, которые используются пропагандистами Кремля для того, чтобы разжечь национальную гордость, напоминают другими времена и другие режимы.
     Телевидением (находящимся под контролем государства) взращивается культ личности. Оно открывает выпуски новостей известиями о том, как Путин работает, проводит отпуск или занимается спортом.
     Громкоговорители в метро, которые воспевают российское величие, огромные плакаты на стенах города, отмечающие достижения правящего режима. И каждый день – заявление о следующем шаге на пути к вновь обретенному национальному величию: новые ракеты, новые ядерные подлодки, новые военные корабли.
     Меньше недели назад главнокомандующий военно-морским флотом адмирал Владимир Масорин заявил о том, что российский флот в скором времени восстановит свое присутствие в Средиземном море, откуда был вынужден уйти в самом начале распада Советского Союза. А вчера Путин лично объявил о возобновлении авиационного дежурства стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 МС. Такое патрулирование было приостановлено 15 лет назад. Причины, определяющие упомянутые действия Путина, те же, что и лежащие в основе решения о выходе Москвы из ДОВСЕ: обеспечить безопасность России, которой угрожают 'другие военные державы'.
     Таким образом, учитывая то, что Соединенные Штаты Америки и НАТО 'не' угрожают безопасности Российской Федерации, необходимо задаться вопросом о политическом и военном смыслах этого исходящего от Кремля шквала заявлений о перевооружении. Россия действительно чувствует себя в опасности, ее стратеги впали в заблуждение и на полном серьезе верят в то, что американцы и европейцы встали на путь войны? И что самое главное: каков реальный вес российского перевооружения в сложившемся сейчас 'военном балансе', в соотношении военных сил между сильнейшими державами? Ответ, который дают на этот последний вопрос самые авторитетные военные эксперты, заключается в том, что Россия еще очень далека от восстановления военной мощи СССР. Само собой разумеется, Путин располагает обширным ядерным арсеналом. Но если мы исключим, что вполне разумно сделать, возможность того, что от Кремля может последовать приказ о ядерном ударе, остается, что в области обычных вооружений Россия не представляет опасности для Запада. Ее флот, к примеру, на бумаге представляется сильным, но в реальности не способен к ведению боевых действий.
     Большая часть кораблей России находится в столь плачевном состоянии, что многие из них не смогли бы даже покинуть северные или находящиеся в Крыму порты. То же самое можно сказать о сухопутных войсках в плане выучки, снаряжения и качества командного состава. Впрочем, это было очевидно в 1999-2005 гг., когда российские войска были заняты ведением чеченской войны.
     Так на что же направлены военные, чтобы не сказать воинственные, заявления российского режима? Я лично уверен в том, что они направлены в первую очередь на 'внутренний фронт'. Привести в движение пугало западной угрозы с тем, чтобы сплотить страну вокруг правящего режима, подуть на угли российского национализма, обещая вернуть России роль великой мировой державы. Пропаганда. Пропагандистский гвалт, о котором говорилось ранее, на решающем для режима этапе: приближаются политические выборы в ноябре и президентские в следующем марте.
     Когда итальянец прожил больше семидесяти лет, он задумывается над тем, что видел и слышал в детстве и отрочестве, в период фашизма. Эпизод, поразивший, например, меня – экспедиция в начале августа на Северный полюс: две небольших подводных лодки погрузились в полярные воды, чтобы установить на дне океана российский флаг в качестве предисловия к будущим притязаниям на эксплуатацию энергоресурсов Арктики. Путин, который по телевидению восхваляет экспедицию, а потом принимает ее главных участников в Кремле, толпа, собравшаяся в аэропорту, чтобы с ликованием встретить храбрых исследователей, радость Академии Наук, множество газетных полос, посвященных экспедиции.
     Этот эпизод поразил меня, потому что возродил в памяти воспоминание о беспосадочном перелете через Атлантику Итало Бальбо. В наших школьных учебниках были длинные параграфы и множество фотографий, посвященных двум экспедициям гидросамолетов, которые Бальбо повел сначала в Южную Америку, а потом в Соединенные Штаты. Тогда толпы тоже приветствовали возвращение гидросамолетов, в новостях показывали триумфальную встречу с Муссолини во дворце на площади Венеции, а потом мы, дети Капитолийской волчицы, поднимали флажки в честь Бальбо.
     Ясно, что я не намереваюсь сравнивать путинскую Москву с Римом времен Муссолини. Историко-политический разрыв между 30-мы годами и началом XXI века настолько велик, что не имело бы смысла сравнивать тогдашнюю и сегодняшнюю политические системы. Я имею в виду тип пропаганды, применявшийся обоими режимами – в Италии в первой половине прошлого столетия и в сегодняшней России – для воспевания собственных свершений.
     Типичным является темп заявлений. Примерно так же было и в Италии в 30-х годах. Демократии обвинялись в том, что они не желают признавать за Италией надлежащее ей место в европейском ансамбле, на воду спускались броненосцы, Средиземное море было 'нострум', еженедельные иллюстрированные журналы пестрели фотографиями с летных полей. Муссолини в кожаном шлеме и огромных очках изображался на фотографиях за штурвалом самолета, как и Путин (недавно российские газеты опубликовали фотографии, на которых он сидит на месте пилота истребителя 'Сухой').
     Не то чтобы беспосадочный перелет Бальбо был лишен технической значимости и политического значения. Не лишена их и полярная экспедиция русских. Важно то, что ни один, ни другой факт, ни спуск тогда на воду броненосца 'Рим', ни возобновление полетов стратегических российских бомбардировщиков сейчас, не послужили фашистской Италии и не послужат России Путина в том, чтобы резко изменить соотношение силы среди мировых держав.
     Также стоит упомянуть о том, что сразу после беспосадочных полетов Бальбо над Атлантикой произошел переход к вступлению наших войск в войну, к неподготовленности командного состава, недостатку вооружений.
     В итоге: в Италии времен Муссолини чувствовалась фальшь всей этой 'военной мощи', то же самое ощущение подделки возникает при созерцании спектакля о российском величии, который Путин поставил на мировой сцене. Со всеми своими ядерными боеголовками Россия вплоть до сегодняшнего дня остается запутанным клубком силы (своих энергетических ресурсов) и давних, и пока неискорененных, недостатков.

Россия – страна рисковых

Привлеченные бурным ростом экономики, западные бизнесмены вновь тянутся в Россию, чтобы жить насыщенной жизнью

     Когда коллеги из руководства компании затолкали британского бизнесмена в военный вертолет, произведенный в СССР, он быстро сообразил, что его первая командировка в Россию будет необычной.
     Стараясь перекричать шум винтов, один из коллег предупредил его, что следует держаться подальше от створок заднего люка, потому что в полете часто бывает так, что они случайно открываются.
     После часа полета над заснеженными сопками российского Дальнего Востока, на расстоянии в семь тысяч километров и девять часовых поясов от Великобритании, один из русских, летевших вместе с ним, приметил на земле оленя, открыл боковую дверь, достал помповое ружье и начал в него палить.
     'Один из парней, летевших с нами, был местным бизнесменом-миллионером. Недавно он запустил новую марку пива со своим портретом на этикетке', – говорит британский предприниматель.
     'После того, как он убил оленя, мы спустились ниже, и мне сказали спрыгнуть, чтобы помочь затащить его в вертолет. Я спрыгнул и погрузился в снег по грудь. Находясь в этом положения, я пытался вытащить убитое животное. Я был весь в крови в самом центре бури из снега и льда, поднятой лопастями винта. Все вокруг кричали. Я думал, что замерзну насмерть'.
     Помимо охоты на оленя, программа трехдневной командировки включала в себя пьяную ночь в сауне с проститутками и буйный конкурс караоке с российскими партнерами британца.
     'Именно после той первой командировки, когда я вернулся в головной офис в Москву, которая по контрасту показалась мне тихой гаванью, я начал в полной мере осознавать, что ведение бизнеса в России будет кардинально отличаться от того, к чему я привык дома в Британии'.
     'Правила игры здесь другие. Это византийщина, безумие и непредсказуемость. Добиться своего здесь непросто, но это будоражит'.
     Через девять лет после российского финансового кризиса, когда был девальвирован рубль, правительство объявило дефолт по многомиллиардному долгу, а иностранцы бросились из Москвы наутек, западные 'bizinessmeni' вновь вступают в свои права.
     Привлеченные бурным ростом экономики, составляющим более 6 процентов в год, рынком, наполненным мощным потоком нефтедолларов, и обществом, которое каждый месяц тратит все больше на потребительские товары, бизнесмены с Запада опять ринулись в Россию. Ее привлекательность еще больше повышает ставка подоходного налога, составляющая всего 13 процентов.
     В России Владимира Путина на постоянной основе работает около 400 000 западных бизнесменов, что немного по сравнению с другими развивающимися рынками, но для страны, всего 16 лет назад практически закрытой для иностранных предпринимателей, – это рекорд.
     Западные бизнесмены – от транснациональных корпораций до семейных предприятий и менеджеров, идущих на работу в российские компании – все активнее ищут путь на российские рынки. И если в начале девяностых американские и европейские компании, за исключением нефтяных гигантов, редко осмеливались работать за пределами Москвы, то сегодня они добираются до Сибири.
     Инвестиции британского бизнеса в Россию за первые девять месяцев прошлого года превысили 2,5 млрд. фунтов. Таким образом, Британия стала крупнейшим инвестором среди стран 'большой семерки'. Ожидается, что данная цифра еще больше увеличится в этом году: по итогам первого квартала объем инвестиций составил 1,5 млрд. фунтов. Продажи британских автомобилей в России – крупнейшем экспортном рынке Великобритании – в 2006 г. достигли 476 миллионов, увеличившись за год на 37 процентов.
     Объем товарооборота между двумя странами вырос за последние пять лет втрое, а Британия занимает третье место среди стран, наиболее популярных среди российских инвесторов.
     Резкий подъем деловой активности контрастирует со спадом в дипломатических и политических отношениях, которые в связи с убийством в Лондоне Александра Литвиненко достигли низшей точки со времени окончания 'холодной войны'. В прошлом году бывший агент КГБ был отравлен в японском ресторане полонием-210.
     Администрация Путина, охотно использующая обретенную экономическую силу, выбрала жесткую линию в отношении транснациональных корпораций, особенно, в энергетическом секторе. В ноябре прошлого года концерн Royal Dutch Shell был вынужден продать государственному «Газпрому» контроль над своим нефтегазовым проектом 'Сахалин-II' стоимостью 10 млрд. фунтов, а в июне совместное англо-российское предприятие ТНК-ВР, представляющее собой крупнейшую инвестицию британского капитала в России, было подобным образом вынуждено продать свою долю в сибирском Ковыктинском месторождении.
     Приняв во внимание неприятный осадок после гибели Литвиненко и отказ Москвы в выдаче Британии Андрея Лугового, главного подозреваемого в преступлении, можно было бы представить, что западные компании начнут избегать России.
     Ничего подобного. Британский фонд Aberdeen Property Investors недавно объявил о намерении инвестировать в Россию более 500 миллионов фунтов.
     Однако людей Запада, даже тех, кто знает язык и культуру этой страны, ведение бизнеса в России может как опьянить, так и озадачить. Один европеец, проработавший в стране 10 лет, не колебался, когда ему сделали выгодное предложение поступить на работу в крупную российскую компанию, тесно связанную с государством – зарплату ему предложили значительно более крупную, чем он мог бы рассчитывать на Западе.
     В его работе бывают ситуации, которые на Западе повлекли бы за собой многомиллионные судебные иски, но для российских компаний являются обычной практикой. Его телефоны прослушиваются сотрудниками отдела безопасности компании – бывшими офицерами КГБ. Близкий помощник исполнительного директора присутствует на большинстве его встреч и наверняка докладывает о них руководству. Кроме того, иностранный менеджер подозревает, что порой на улице за ним ведется слежка.
     'Я весьма удивился, когда один из моих коллег сказал, что не может вспомнить, что он говорил на частной деловой встрече, а один из членов нашего руководства заявил, что это не проблема, потому что он может достать ее запись, – говорит западный бизнесмен. – Не сомневаюсь, что отслеживается даже моя электронная почта'.
     'Босса я впервые увидел через три недели после того, как был принят на работу. Очереди на прием к нему бывают настолько длинными, что некоторые сотрудники дают взятки секретаршам, чтобы попасть к нему раньше'.
     Не меньшими темпами, чем экономика, продолжает расти коррупция, превратившаяся из безудержной в повальную. Но, похоже, в большинстве случаев западный бизнес она не затрагивает напрямую.
     Российские власти, говоря о желании привлечь больше иностранных инвесторов, недавно сделали процедуры, через которые должны пройти граждане западных стран, чтобы попасть в Россию, еще более кафкианскими. Для получения рабочей визы нероссиянам нужно пройти серию медицинских обследований, в том числе, на СПИД, большинство заболеваний, передающихся половым путем, и даже проказу. Теперь также требуется тест на употребление наркотиков.
     Не менее обескураживает и сложная бюрократическая и административная иерархия, унаследованная от государственной советской системы. В первый день работы британский менеджер, нанятый крупной российской страховой компанией, должен был расписаться за каждый предмет в своем кабинете, в том числе, корзину для бумаг. Позже один из боссов спросил его, почему его взяли на работу. 'Я отвечаю за привлечение крупных иностранных инвестиций', – ответил он, но на самом деле и понятия не имел, почему.
     В конце каждого рабочего дня он должен передать ключ от собственного кабинета охраннику, который хранит его в специальной опечатанной тубе. Коллеги, работающие в одном офисе с ним, часто отказываются отвечать на его звонки, если он предварительно не договорился с их начальником.
     Член руководства еще одной российской компании недавно предложил ввести систему, при которой его советники, желающие встретиться с ним, должны будут подавать письменное заявление.
     'Коллеги считают очень подозрительным то, что я не закрываю дверь кабинета и везде разговариваю со своими подчиненными, – говорит один американец, работающий с русскими. – Российские менеджеры инстинктивно склонны к скрытности и любят баррикадироваться за двойными дверями – желательно обитыми'.
     Но в России, где большинство иностранных бизнесменов согласятся с тем, что ключ к успеху – не в том, что, а в том, кого ты знаешь, связи зачастую могут преодолеть бюрократические препоны гораздо быстрее, чем на Западе. Эндрю Полсон (Andrew Paulson), американец, ведущий бизнес в России с 1993 г. и запустивший один из самых популярных российских глянцевых журналов, недавно случайно встретился с одним состоятельными русским за частным ужином.
     'Я никогда не общался с ним раньше, и мы заговорили об Интернете, – вспоминает Полсон. – Мы обсудили пару идей и всего после трех встреч, в ходе которых мы провели серьезные переговоры, он согласился вложить 10 миллионов долларов в проект даже при отсутствии бизнес-плана. 'Давайте, сделайте нечто великое', – сказал он. – Русские не сумасшедшие, но великолепно идут на риск'.
     Как говорит еще один британец с пятилетним опытом работы в России, 'русские достигают своих целей, невзирая на систему и всегда в результате героического усилия, предпринятого в последний момент. Они быстро учатся, и те дни, когда иностранцы могли приезжать и что-то им втолковывать, прошли'.
     Даже некоторые их тех иностранных бизнесменов, которые потеряли все в результате финансового краха 1998 г., не смогли расстаться с Россией. Джон Уоррен (John Warren), британский предприниматель, впервые попавший в Москву в 1991 г., однажды получил пулю в шею от российского пограничника. Но риски его не смутили, и он стал крупнейшим в стране экспортером семян подсолнуха. В результате девальвации рубля в 1998 г. он потерял около 7 миллионов фунтов.
     Но всего через девять месяцев он вернулся в Москву и у себя на кухне за 30 евро наладил производство сосисок. Теперь он владеет единственным предприятием, продающим здесь британские сосиски.
     'Несмотря на все свои проблемы, Россия – потрясающая страна для ведения бизнеса, – говорит он. – Здесь открывается множество возможностей, и есть ощущение того, что ты можешь достичь чего угодно, что любой бизнес вырастет здесь как на дрожжах. Никогда не знаешь, сколько тебе принесет новый день. Тот, в ком живет жажда приключений, не сможет остаться в стороне'.

Военные учения ШОС: Россия демонстрирует ось противодействия США

     Девятого августа в городе Урумчи в Синьцзян-Уйгурском автономном районе на западе Китая Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала военные учения «Мирная миссия 2007». В основе первых учений, в которых принимают участие все шесть стран ШОС, – легенда о теракте исламских радикальных группировок. Для России, которая ставит задачей своей внешней политики корректировку международного порядка, выстроенного под руководством Соединенных Штатов после «холодной войны», эти учения не только станут площадкой для укрепления связей с державами региона, но и дадут хороший шанс продемонстрировать миру, что организация существует как ось противодействия США.
     Учения, проводящиеся по инициативе Москвы, продлятся девять дней, до 17 августа. 11 августа они переместятся под Челябинск в центральной России, где пройдет основная часть маневров с участием воздушно-десантных частей, бомбардировщиков, вертолетов и другой боевой техники.
     С российской стороны в учениях будут задействованы 2700 солдат и офицеров, от Китая – 1700 военнослужащих, всего же в них примут участие более 6000 человек. Москва выделила на проведение учений 2 миллиарда рублей.
     Начальник Генштаба Вооруженных сил России Юрий Балуевский 9 августа заявил, что «успешная экономическая деятельность (в рамках ШОС – прим. пер.) невозможна без укрепления безопасности» и выразил намерение расширять сотрудничество в военной сфере и проводить совместные учения как в следующем году, так и в дальнейшем. Кроме того, он призвал страны ШОС выработать единый военно-политический курс.
     С самого основания эта организация носила выраженный характер противопоставления однополюсному господству Соединенных Штатов. В последние годы благодаря расширению политической и экономической мощи Китая и России, которые составляют основу ШОС, ее влияние в мировой политике сильно возросло.
     В 2006 г. богатый природными ресурсами Иран, который противостоит США, вошел в число стран-наблюдателей, что усилило энергетическую составляющую этой организации. Иранские дипломатические источники говорят, что «для Ирана ШОС – это важная возможность вести диалог на высшем уровне с Китаем и Россией» и что эта международная организация «решает стоящие перед странами-участниками общие задачи борьбы с терроризмом и распространением наркотиков». В этой связи Тегеран просит в кратчайшие сроки принять его в ШОС в качестве полноправного члена.
     С другой стороны, в последнее время между Россией и США растет напряженность. В июле, в ответ на подготовку Вашингтона к развертыванию элементов своей ПРО в Восточной Европе, Москва заявила о приостановке действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который является одной из основ безопасности в европейском регионе после «холодной войны».
     Позиции стран-участниц ШОС, которые все более настороженно относятся к проникновению Соединенных Штатов в близлежащие регионы, к стремлению навязать американские стандарты демократии, близки к российской. Лидеры этих стран встретятся 16 августа в Киргизии, и, как пишет газета «Коммерсант», попробуют заручиться поддержкой остальных в вопросе противодействия развертыванию американской ПРО.
     «Я не думаю, что эта организация превратится в военный альянс, поскольку есть возражения со стороны Китая. Но если ситуация в регионе, который охватывает ШОС, будет развиваться в желательном для России направлении, положение России окрепнет», – говорит эксперт Центра политических исследований Борис Макаренко, отмечая значимость ШОС во внешней политике Москвы.

Не делай, как он

     Попытки исполнительной власти заранее определять состав законодательной, очень популярные в деспотических или авторитарных государствах, всегда кончаются плохо. Даже если прочность исполнительной власти внутри страны от этих попыток не расшатывается, в мире они приобретают имидж хронических «суверенных демократов» – со специфическим отношением к самой стране. Но, главное, происходит окончательная дискредитация целых институтов власти и народного волеизъявления. А это в любом случае ведет к размыванию основ легитимности верховного правителя и лишает его возможности безболезненно уйти из власти.
     Нурсултан Назарбаев, решивший остаться пожизненным президентом Казахстана и ради этого разбивший личную жизнь старшей дочери, фактически изгнав ее теперь уже бывшего мужа из страны, в очередной раз поменявший конституцию и добившийся досрочного самороспуска парламента, попал в комическую ситуацию. Его партия «Нур Отан» набрала на парламентских выборах 88% голосов, но ни одна из шести других партий, в том числе три оппозиционные, не попала в парламент вовсе. А однопартийный парламент в стране, делающей вид, что она соблюдает хотя бы декоративные нормы демократии, – совершеннейшая дикость. Даже несмотря на заверения наблюдателей из ОБСЕ, что в стране достигнут прогресс в выборном процессе. Парламент из одной партии – нечто вроде руки с одним пальцем.
     России такой казус вроде бы не грозит. По нашему избирательному законодательству, даже если «Единая Россия» с помощью близкого к казахстанскому усердию избирательных комиссий наберет 99,9% голосов, в парламенте не может быть представлено меньше трех партий. Остальных доберут из списка аутсайдеров: так что в Госдуме, чисто теоретически, могут оказаться две партии, суммарно набравшие 0,1% голосов избирателей. Можно придумать еще смешнее, как это сделали в свое время на моей родине, в Узбекистане. Там президент Ислам Каримов просто распорядился превратить уже избранный двухпартийный парламент в трехпартийный. В результате в парламенте появилась партия, которой вообще не существовало на момент проведения парламентских выборов.
     Проблема не в том, сколько партий вы «нарисуете» в парламенте в условиях фактически однопартийной системы. Проблема в том, что такой парламент в принципе утрачивает свою ключевую функцию – органа законодательной и представительной власти. Зачем, спрашивается, кормить 450 народных депутатов, если они безропотно штампуют законы, спущенные Кремлем? Пусть лучше все эти законы принимаются указами президента, по крайней мере экономия для налогоплательщиков. Опять же, при всех рабских инстинктах плебса и «сплоченности нации» вокруг успешного правителя (Назарбаев, например, правитель действительно успешный, никто с этим не спорит) не может быть в нормальном народе одной точки зрения и приверженности одному спущенному свыше набору идей. Если же у оппозиции нет легальной возможности использовать парламентскую трибуну, она неизбежно становится более маргинальной и радикальной. Но одновременно автоматически становятся маргинальными и сам парламент, и его кукловоды из исполнительной власти.
     Кроме того, и здесь Россия ничем не отличается от Казахстана или Белоруссии, замкнутость всей политической системы на фигуру пусть и популярного, но фактически несменяемого вождя – крайне ненадежная конструкция государственной власти. Такая конструкция по определению исключает стабильность в процессе передачи власти, потому что сам этот, естественный и органичный для демократического государства процесс в государстве авторитарном неизбежно становится исключением, глобальным политическим стрессом для элит. Ведь надо менять несменяемого и всю конструкцию выстраивать заново – под нового вождя.
     Если правитель хочет действительно стабильного развития и процветания страны, а не думает лишь о том, чтобы любой ценой править пожизненно, он в качестве ключевого элемента стабильности должен позаботиться о соблюдении демократических процедур смены власти. 88%, набранных на выборах самим ли президентом или президентской партией, – это либо банальная крупномасштабная фальсификация, либо пиррова (она же «пиарова») победа, констатация полного безразличия граждан к судьбе страны и полной импотенции политической элиты, желающей спрятаться за спиной пожизненного вождя.
     Некоторые российские чиновники любят ссылаться на опыт Казахстана. Если в экономике нам действительно есть что перенять у команды Назарбаева, в сфере политического строительства казахстанский вариант является для России категорически неприемлемым.

Дмитрий МЕДВЕДЕВ: Чтобы больше барахла не приобреталось!

     Первый вице-премьер России Дмитрий Медведев провел в понедельник совещание, на котором потребовал от министров правительства обеспечить полную готовность школ к началу учебного года. Вот какой диалог получился, в частности, у первого вице-премьера с министром образования Андреем Фурсенко по поводу поставок в школы учебного оборудования.

     Фурсенко:
     – У нас были сбои по поводу поставок качественного оборудования в рамках нацпроекта. Проделана достаточно серьезная работа, в том числе и с поставщиками. И те недочеты, которые были в прошлом году, исправлены.
     Медведев:
     – У меня просьба, держите все на контроле, чтобы больше барахла, которое каким-то образом оказалось вовлеченным в проект, не приобреталось. И я надеюсь, что те, кто принимал участие в этих конкурсных мероприятиях, будут наказаны, потому что плохо, когда мы по такому важному вопросу все пускаем на самотек.

     Фурсенко:
     – Там определенные дисциплинарные и административные меры приняты.
     Медведев:
     – Материальные нужно принять, потому что нечего покупать сначала залежалые какие-то вещи, которые еще в Советском Союзе выпускались, а потом дисциплинарными мерами ограничиваться

Кто следующий?

Одна из наиболее крупных европейских букмекерских контор, Unibet, принимает ставки на 24 возможных кандидата в Президенты России в 2008 году

     По результатам подсчета голосов первое место в этом рейтинге занимает Сергей Иванов. Котировка составляет 2,2 к 1, что означает, что за каждый поставленный на него доллар можно выиграть $2,20. На втором месте сейчас находится Дмитрий Медведев (3,75 к 1), далее следует Михаил Фрадков (10 к 1), Борис Грызлов и Михаил Касьянов делят между собой 5-ю ступень. Котировка на кандидатов Эдуарда Лимонова, Виктора Анпилова и Григория Явлинского составляет 100 к 1. Аутсайдерами в этом списке оказались Роман Абрамович, Людмила Путина и Михаил Ходорковский. Согласно информации сайта, поставив на них, можно сказочно разбогатеть. В случае победы одного из этих претендентов поставившие на них получат по $200 за каждый доллар.

Миронов допускает выдвижение кандидата на пост президента от эсеров

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»

     Лидер эсэров Сергей Миронов допускает выдвижение кандидата на пост президента от возглавляемой им партии. Себя самого из списка претендентов он, правда, исключил. Тем не менее заметил, что у СР есть два варианта действий: «Первый – мы поддержим кого-нибудь из кандидатов или никого не поддержим. Второй – выдвигаем своего кандидата», – сказал Миронов

Поздний президент

В отсутствие сдержек и противовесов правитель неизбежно теряет контакт с реальностью

     Владимир Путин пришел к власти в рамках уже в основном выстроенной системы безальтернативного президентства. И сегодня с ним происходит то, что происходило уже много раз с людьми, оказавшимися в ситуации полновластных правителей, которым никто не может возразить.
     Чем дальше правит наш президент, тем больше накапливается разных произнесенных им «исторических» фраз. Но если вначале эти фразы производили впечатление продуманных и отрепетированных экспромтов («мочить в сортире»), то затем президент стал говорить все спонтаннее и явно много «лишнего». То он вспомнил мальчика, выходящего во враждебный двор, зажав конфетку, которую он намерен обменять на какую-то ценность, «в потном кулачке», то предлагал разозлившему его журналисту совершить обрезание, и при этом явно перепутал обрезание с кастрацией. А его выступление на последнем саммите «восьмерки» в Хайлигендамме, где он назвал себя «абсолютным и чистым демократом» и сказал, что «после смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить», просто вызывает оторопь. Создается впечатление, что президент – совершенно искренен, он действительно считает себя «абсолютным» демократом, не видит среди мировых лидеров того, с кем бы стоило поговорить, и хотел бы пообщаться с Ганди. Но его субъективная правда не только все дальше от реальности, но все более становится просто фантастичной. Сюжет Путина, беседующего с Ганди (очевидно, о Боге, ненасилии и борьбе с плотскими страстями), идеально подходит для картин Комара и Меламида.
     Что же происходит с нашим президентом, который, несомненно, один из самых умных и культурных (первый, после Ленина, знающий иностранный язык и ни разу не ошибившийся с ударением) глав государства в новейшей истории России?

Две логики отбора
     Россия в новейшей истории не избалована культурными и умными правителями. И это – не случайно, а объясняется действовавшими механизмами социальной мобильности.
     В СССР господствовал бюрократический механизм мобильности, когда выдвижение зависит от воли начальника, который никогда не сделает своим заместителем человека явно его умнее. Пробившиеся на самый верх через бесчисленные карьерные фильтры, каждый раз не пропускавшие слишком самостоятельных и слишком «много думающих», члены Политбюро затем выбирали в своем узком кругу главу государства, фактически пожизненного. Естественно, что при этом выбирался тот, кого они считали самым слабым. Неуклонное действие этого механизма «выживания слабейшего» на протяжении советской власти легко прослеживается при сравнении фигур Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева и Черненко. Только в самом конце, когда маразм достиг совершенно гротескных размеров и у членов Политбюро возникло чувство, что без каких-то решительных действий система погибнет, этот механизм стал давать сбои, и они избрали Андропова и Горбачева.
     Избрание в 1991 году Ельцина было действием принципиально иного механизма – популистско-демократического. Это было избрание президента на совершенно свободных выборах взбудораженным и неорганизованным обществом, стремящимся к переменам и желающим всего сразу. Стремления общества были взаимоисключающими. Люди хотели, например, одновременно неуклонного повышения своего жизненного уровня и перехода к новой социально-политической системе, суверенитета России и сохранения союзного государства. И понятно, что в ситуации выбора между теми, кто говорил, что это невозможно, и тем, кто убедительно говорил, что это вполне возможно и он знает, как это сделать, люди выбрали второго. То есть человека, не видящего противоречий, которые в спокойном состоянии мог увидеть неглупый десятиклассник. Этот же механизм выдвинул наверх Жириновского. Конечно, в какой-то мере Ельцин, а Жириновский – еще больше, играли, но примитивным обманом их демагогия не была – совсем не веря в то, что ты говоришь, так не сыграешь, тут нужна искренность.
     Качества, требуемые для выдвижения при действии этого «популистско-демократического» механизма, – совсем иные, чем при действии бюрократического механизма. Начальству нравятся не те, кто способен понравиться толпе. Трудно представить себе Черненко, побеждающего на свободных выборах, как трудно представить себе Жириновского, успешно делающего бюрократическую карьеру. Но оба эти механизма выталкивают наверх отнюдь не самых сильных в интеллектуальном отношении.
     С приходом Ельцина к власти, фактически сразу после Беловежских соглашений ставшей безальтернативной, началось постепенное ослабление действия популистского механизма и восстановление действия механизма бюрократического. Эпоха революционного хаоса, когда функционировали разнообразные лифты вертикальной мобильности, поднявшие наверх очень разных, но ярких и небюрократических людей (в диапазоне от Гайдара до Жириновского и от Лебедя до Березовского, всех этих ярких персонажей «Кукол» Шендеровича), кончалась, лифты остановились. Как любой нормальный правитель, Ельцин не хотел видеть рядом неконтролируемых, «много о себе понимающих», потенциально непослушных и даже опасных людей.
     Но как же тогда могло произойти, что преемником Ельцина стал человек, интеллектуально и культурно стоящий, несомненно, выше его? Я думаю, что здесь сыграли роль два фактора. Во-первых, Ельцин не предполагал, как предполагали члены Политбюро, избиравшие генсеков, что после отставки он будет продолжать играть видную политическую роль или даже реально править. Он действительно уходил на покой. В этой ситуации ему было прежде всего важно, чтобы преемник гарантировал ему и его семье спокойную жизнь, и он мог не стремиться подобрать самого слабого в своем окружении. Во-вторых, Ельцин и его «семья» в отличие от членов Политбюро очень боялись выборов (я думаю, безосновательно: любой назначенный Ельциным преемник в нашей ситуации был обречен на победу). Поэтому они стремились подобрать человека не только «предсказуемого» и не опасного для них (то есть не похожего на самого Ельцина), но и такого, который одновременно понравился бы народу. Выдвижение Путина, таким образом, подчинялось и не чисто бюрократической логике, и не чисто популистской. Эти разные логики как бы взаимно нейтрализовывали друг друга. И результат получился действительно удачный.
     Путина очень многие любят (хотя любовь к нему народа – в значительной мере «монархическая»: другого бы тоже любили). Некоторые его, естественно, ненавидят. Но он ни у кого не вызывает (пока?) тех презрительных насмешек и ощущения стыда, которые раньше вызывали у своих бессильных подданных многие наши всесильные правители. Что же с ним происходит? Откуда эти все более явные странности?

Хрупкая адекватность
     Путин пришел к власти в рамках уже в основном выстроенной системы безальтернативного президентства. И стремясь вернуть стране стабильность и порядок, он шел по уже намеченной дороге, свернуть с которой почти невозможно. Он строил «властную вертикаль» и «управляемую демократию», последовательно ликвидируя все противодействующие ему центры силы. Винить его за это нельзя – в той ситуации, в которой он оказался, никакого иного пути и не было.
     Но построение единой, пронизывающей все общество властной вертикали означает, что правитель оказывается без сознательного противодействия и без оппонентов, мнение которых он обязан учитывать.
     Фактически единственная серьезная оппозиция Путину – извне, со стороны других государств. Но разные и не очень-то последовательные упреки западных «партнеров» легко объяснить тем, что они просто не хотят, чтобы Россия «поднялась с колен». Внутри же страны Путин оказался вообще без какой-либо серьезной открытой оппозиции.
     Но если человек остается без оппозиции, если нет никого, кто бы мог сказать ему: «Что же ты такое говоришь?», если на каждом шагу ему говорят, что он, безусловно, прав, а те, кто все же его ругает, куплены Березовским (если не американцами), то он, каким бы умным и нормальным ни был, начинает погружаться в аутический мир собственных грез. Наша «адекватность» поддерживается только тем, что нам на каждом шагу возражают и противодействуют, и мы сами постоянно контролируем себя, учитывая эти возможные возражения и противодействия.
     С Путиным происходит то, что происходило уже очень много раз с людьми, оказавшимися в ситуации полновластных правителей, которым никто не может возразить (опасно, бессмысленно и себе дороже). Сталин и вначале, конечно, был кровавый тиран, но убивал он тех, кто был реально или потенциально опасен. А в конце своего правления он действительно подозревал Молотова и Ворошилова в том, что они – иностранные шпионы, боялся врачей-убийц, верил, что кубанские казаки живут так, как это показано в фильме, и писал «Марксизм и вопросы языкознания» и «Экономические проблемы социализма в СССР». Хрущев вначале – это не тот Хрущев, который стучал ботинком по столу в Генеральной Ассамблее, называл художников-модернистов «пидорасами» и ввез ракеты на Кубу (для чего – до сих пор историки тщетно ищут ответа). Брежнев в 1964 году, может быть, сам бы посмеялся, если бы ему сказали, сколько раз он будет награжден орденом Ленина и что он напишет книгу, которая удостоится литературной премии. И Ельцин эпохи «обороны Белого дома» – это совсем не тот Ельцин, который дирижировал в Германии оркестром и неделями «работал с документами». Путинская фраза о Махатме Ганди – это явление того же порядка, что хрущевский ботинок или ельцинское дирижирование.
     И дело здесь совсем не в возрасте, а именно в годах, прожитых без возражений и противодействия.

     * * *
     Преимущество реальной, не «управляемой», демократии – не в том, что народ выбирает самых умных. В устоявшейся, стабильной демократии народ выбирает «средних». Буш – отнюдь не самый умный человек в США, а Саркози – во Франции. Но мы склонны преувеличивать роль ума. Ум – вещь относительная и, может быть, отнюдь не самая важная и вообще в человеке, и в успешном правителе. А по отношению к сложности и многообразию реальной жизни никакого ума все равно никогда не хватит. Какой-нибудь увлекшийся своими идеями (которые в конечном счете неизбежно окажутся ложными) умник может погубить страну (Ленин был очень умный), а очень средний человек может быть прекрасным правителем.
     Преимущества демократии в том, что она ставит жесткие пределы «глупости», не дает правителю уйти в мир своих фантазий и увести туда страну. Представим себе, что Буш не имел бы не подчиняющегося ему Конгресса и республиканцам не грозило бы поражение, что Буш мог бы изменить Конституцию и продлить свою власть, пока не доведет до конца все задуманное. Он, вполне вероятно, напал бы еще на несколько стран «оси зла», всех бы победил, а потом и он и Америка не знали бы, что с ними делать, как она не знает, что делать в Ираке. Он мог бы вообще, руководствуясь самыми благими стремлениями к распространению демократии, привести мир к Армагеддону.
     В нашей системе нет ни противодействующих президенту Думы и суда, ни угрозы победы оппозиции на следующих выборах. И хорошо, что мы не такие уж сильные.

Дороги, ведущие в никуда

О необходимости системного мышления

     Во время Русско-японской войны 1904-1905 годов возникла необходимость срочной переброски войск из европейской части страны на Дальний Восток. При том, что Транссибирская железная дорога начала строиться еще при Александре II и уже была почти закончена, оказалось, что не хватает стокилометрового участка за Байкалом, в районе Читы. Войска с тяжелыми орудиями пришлось переправлять через Байкал на паромах. С тех пор прошло более 100 лет, но изменилось мало: самые смелые проекты то и дело оказываются совсем немного недовыполнены, что в результате лишает смысла все дорогостоящее предприятие.
     Давно, еще в годы советской власти, мне довелось познакомиться с провинциальной девушкой, обожавшей стихи Цветаевой, но работавшей в столице по лимиту на мебельной фабрике. Она перекантовывала тяжелейшие шкафы и комоды с одного конвейера на другой. Разрыв в конвейере, купленном на Западе за конвертируемую валюту, объяснялся тем, что промежуточную часть не успели смонтировать. А потом оборудование украли. У нас часто так: дорогу построят, но забудут возвести мост. Или наоборот – построят мост, но не хватит денег на дорогу.
     У нас всегда было много хороших идей и благих намерений, но на пути к их исполнению возникали непредвиденные трудности. Однажды кремлевская команда десантировалась в дальней деревне на Среднерусской равнине. Дело было в преддверии выборов. С собой команда привезла журналистов и телевизионщиков, а в подарок сельской школе – десяток новеньких компьютеров. И лишь когда они покинули осчастливленных пейзан, выяснилось, что в деревне нет электричества.
     Блага и достижения мировой цивилизации прививаются у нас стремительно, но много быстрее, чем растет своя национальная инфраструктура. В селе в каждом доме может стоять импортная стиральная машина, но нет водопровода. У каждого школьника есть мобильник, но работает он только за селом, на вершине холма. В сельпо продают гламурные девичьи платья, но пойти в них некуда, поскольку клуб давно закрыт. Есть американские джинсы, но нет учебников. В каждом доме – японский телевизор с предусмотренными пятьюдесятью каналами, но транслируется только программа «Время». Это очень напоминает страны Магриба: по сторонам отличной шоссейной дороги видны нищие лачуги, сушится белье на веревках, копошатся в песке грязные дети, но над каждой крышей красуется тарелка спутниковой антенны.
     Да что там на селе. Москва забита шикарными автомобилями, каких в таком количестве не увидишь и в Нью-Йорке, но из-за пробок на них нельзя никуда проехать, а из-за количества их негде припарковать. Более того, они занимают тротуары, стоят в три ряда у обочин, так что прохожим негде пройти, а пожарная машина никогда не пробьется к нужному дому. Центр переполнен шикарными бутиками и дорогими ресторанами, но статистика утверждает, что средняя зарплата в городе не превышает 600 у.е. У полунищих бедняг-пенсионеров отнимают утлые шесть соток, на которых они выращивают свои огурцы и патиссоны, а в полях Подмосковья стоят сотни кирпичных особняков с пустыми проемами окон.
     Есть бесплатная медицина, но для больных она платная; есть бесплатное школьное образование, но родителям приходится платить за него приличные деньги. На бывшей Выставке достижений народного хозяйства торгуют китайским ширпотребом. Есть наука, институты и лаборатории, но нет оборудования; есть университеты, но профессора и доценты, кто еще не на Западе, подрабатывают извозом. На заборе написано мир, но там дрова. На этикетке портвейн – а там чмурдяк. Повсюду муляжи и обманки, симулякры, как говаривали интеллектуалы конца 1980-х, когда стал общедоступен Бодрийяр. Есть программы жилищного строительства, но все больше бездомных. Есть отличная идея ипотеки, но по всем городам стоят недостроенные дома, а в достроенных нет ни газа, ни электричества. Разрабатываются ракеты, каких нет ни у кого в мире, но они редко летают. Атомные подводные лодки, гордость флота, не могут отчалить в поход: за время стоянки офицеры, элита ВМФ, сдали проводку от сложнейших компьютеров на цветной лом, потому что их дети очень хотели кушать. Был случай, когда сдали на металлолом титановый руль атомохода, весивший несколько тонн. Есть национальные проекты, но их нельзя выполнить, пока не построят дороги. Дороги нельзя построить, пока не будут реализованы национальные проекты...
     Сотни мудрецов, возглавляющих редакции умных журналов, институты, центры и фонды, то и дело собираются за круглыми столами. Иногда их камлания демонстрируют по телевизору. Но чаще они беседуют келейно в каких-нибудь закрытых санаториях, все как один носящих имя «Березка» и оставшихся еще от почившего ЦК КПСС, – нынче санаториев не строят. Во время своих собраний они как раз и обсуждают, как это так: идея была замечательная, но произошел сбой. И сообща приходят к пронзительному по новизне выводу, что нужен системный подход и все беды в том, что не все в стране еще научились мыслить системно?
     Помню, один нынешний главный редактор, с которым некогда мы были соседями, восклицал за кофе: нет, это грандиозно, ведь, несмотря на весь этот бардак, в магазин по утрам привозят-таки вовремя хлеб и молоко. Это же понять невозможно! А вот и неправда, можно понять. Потому что коли не подвозить хлеб и молоко, отключить свет и не подавать газ, то некому будет выдвигать хорошие идеи и создавать проекты. Сидеть за круглыми столами и мыслить системно. А это уж совсем никуда не годится.

Иванову показали Супер

Первый вице-премьер оценил перспективы отечественного авиастроения

     В центральном аэрогидродинамическом институте завершаются испытания новейшего отечественного самолета. С ним связаны особые надежды всей нашей гражданской авиации. Первый вице-премьер убедился в том, что испытания машины проходят успешно.
     Среднемагистральный пассажирский самолет СухойСуперДжет-100 именуют для краткости Superjet, то есть – суперсамолет. И в таком названии нет особого преувеличения. По ряду основных показателей он не только превосходит все отечественные крылатые машины, но и многие зарубежные аналоги. Начало его выпуска оживит нашу промышленность, даст возможность авиакомпаниям заменить парк стареньких Ту-134 и Ту-154 на самолеты просто Super, к тому же отечественного производства.
     Новый самолет разработан компанией «Гражданские самолеты Сухого», входящей в холдинг «Сухой», который в свою очередь является составной частью Объединенной авиастроительной корпорации. Председателю совета директоров ОАК Сергею Иванову, конечно, важно оценить, как идут испытания машины, которая фактически станет первенцем новой корпорации.
     В специальном зале ЦАГИ СухойСуперДжет-100 проходит проверку на прочность. Самолет и элементы его конструкции подвергаются различным нагрузкам, позволяющим опытным путем выяснить предел прочности машины. Такие испытания – гарантия будущей безопасности пассажирского авиалайнера. По словам специалистов института, полученные результаты соответствуют расчетным и подтверждают высокую надежность Superjet-100.
     Кроме механической прочности, пассажирский самолет «Сухого» будет отличаться самой высокой надежностью управления. И в этом уже непосредственная заслуга ученых ЦАГИ. Им удалось разработать такие математические алгоритмы для цифровой системы управления SSJ-100, которые парируют практически все внешние воздействия, влекущие аварийные ситуации. Пассажирский авиалайнер, управляемый этими алгоритмами, никогда не свалится в штопор, никогда не превысит предельно допустимой скорости, даже в случае экстренного снижения, никогда при взлете и посадке не завалится на бок, не потеряет ориентации в пространстве. Подобного комплекса мер, обеспечивающих наиболее полную безопасность полета, сегодня нет ни на одном самолете в мире. Они только планируются к внедрению на самых современных магистральных аэробусах Западной Европы и США. То есть здесь мы не отстаем, а идем даже с некоторым опережением мирового уровня.
     Сергей Иванов ознакомился также с проектом самолета будущего – МС-21, который будет создаваться в рамках ОАК и должен превзойти все зарубежные аналоги. Директор ЦАГИ Владимир Каргопольцев рассказал первому вице-премьеру не только о несомненных достижениях своего института, но и о существующих проблемах. Одна из серьезнейших – это кадровый голод, который ощущается все сильнее. Сергей Иванов согласился с тем, что решение этой проблемы в долгий ящик откладывать никак нельзя. Разговор на эту тему будет продолжен в рамках авиасалона МАКС-2007, открывающегося сегодня, на целом ряде конференций и «круглых столов».

«ПОМНИМ ДОБРОМ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ»

Кто украл у нас страну
Митинги, требования

Слово ростовчан
     Утром 19 августа сотни ростовчан собрались на Театральной площади для того, чтобы высказать свое активное несогласие с предательским разрушением 16 лет назад СССР и проводимой сегодня Путиным и его правительством социально-экономической политикой.
     Большинство выступающих высказывали настоятельную необходимость воссоздания единого государства на базе России, Украины и Белоруссии и настойчиво предлагали всем присутствующим поддерживать все инициативы КПРФ как единственной партии, на деле отстаивающей интересы большинства населения страны.
     Выступающие констатировали плачевный итог переворота 19 августа 1991 года – независимость России от значительной части своих исторических территорий, а россиян – от возможности получения бесплатного образования, квалифицированной медицинской помощи. Выражалось негодование по поводу дороговизны жилищно-коммунальных и медицинских услуг, отсутствия лекарственных препаратов. Выступающие рассказывали о многочисленных бюрократических препонах и проволочках, которые расцвели пышным цветом после принятия «единороссами» и ЛДПР в Думе целых пакетов законов, порождающих бюрократизацию власти и мздоимство.
     Обманутые дольщики недоумевали по поводу цинизма властей, во всеуслышание заявивших перед приездом президента Путина в Ростов-на-Дону о якобы найденном решении их проблем. На деле проблема группы дольщиков, присутствующих на площади, возникла при непосредственном участии управления капитального строительства ГУВД Ростовской области, и сегодня их проблему предлагают решить путем сбора с них дополнительных сумм, неподъемных для большинства из обманутых.
     Многие выступающие прямо поддерживали программные цели КПРФ о национализации базовых и сырьевых отраслей народного хозяйства, возврате и вложении средств золотовалютных резервов и стабилизационного фонда в возрождение промышленности, сельского хозяйства, образования, науки, культуры России, ограничении оплаты услуг ЖКХ 10% дохода семьи. Требовали вернуть с Запада эти ресурсы, что дало бы возможность истинному возрождению экономического потенциала России, резко увеличило бы число рабочих мест и, как следствие, вернуло бы веру различных поколений россиян в страну и в себя, дало бы мощную общую перспективу.
     На митинге была подвергнута критике двуликая позиция В.Путина и С.Иванова, долго и громко осуждавших политику США по вопросу размещения новых баз в Болгарии и Румынии и элементов системы ПРО в Польше и Чехии. На деле все обернулось принятием руками «Единой России» и ЛДПР, не без участия администрации президента, Федерального закона «О статусе военнослужащих войск НАТО на территории РФ», реально узаконивающих их нахождение на нашей территории. Кроме того, Путин, следуя горбачевским заветам, после громких осуждений реально пригласил США к совместной эксплуатации сверхсекретного объекта РЛС в Азербайджане. Напомним, что ранее при Путине были сданы не менее важные стратегические объекты в Лурдесе и Камрани.
     В заключение митинга единогласно была принята резолюция.
     Аналогичные мероприятия прошли также в Новошахтинске, Гуково, Таганроге, Шахтах, Белой Калитве и других городах и районах Ростовской области
     Пресс-центр Ростовского ОК КПРФ.

Слово кубанцев
     В субботу, 18 августа, в Тимашевске состоялся митинг протеста против проводимых в России реформ. В митинге приняли участие более ста неравнодушных жителей нашего города. Митинг продолжался около полутора часов, за это время выступили 9 человек.
     В речах выступающих звучала боль о положении простых тружеников и пенсионеров в современной России. Кроме экономических вопросов, в выступлениях звучали слова, разоблачающие действительно реальные дела партии власти – «Единая Россия». Эта партия, имеющая абсолютное большинство в Государственной думе, проштамповала массу антинародных законов, таких как пресловутый закон 122-ФЗ, монетизировавший льготы, кабальный Трудовой кодекс, бесчеловечный Жилищный кодекс, Земельный кодекс и Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который разжигает реальные конфликты на селе и скоро приведет к обезземеливанию основной массы крестьян. В преддверии выборной кампании эта партия как бы забывает свои неудобные детища и занимает фарисейскую позицию.
     Не остались незамеченными и события на заводе АвтоВАЗ, где 1 августа состоялась предупредительная акция трудового коллектива, в результате которой в течение нескольких часов был остановлен главный сборочный конвейер. Участники митинга выразили солидарность с трудящимися АвтоВАЗа.
     В завершение митинга была принята резолюция, которая будет разослана в органы государственной власти России и Краснодарского края, а также местного самоуправления Тимашевского района.
     Евгений ИВАНОВ, первый секретарь Тимашевского РК КПРФ.

     Из резолюций

Ростов-на-Дону
     В конституции Российская Федерация объявлена как социальное государство. Однако более 70 процентов оценивают уровень социального равенства в нашем обществе как низкий и очень низкий, и только 1 % как высокий. Каждый седьмой россиянин живет за чертой бедности, в то время как 53 долларовых миллиардера распоряжаются суммой, которая в 32 раза больше всех средств, отпущенных в этом году на нацпроекты. 41 процент россиян тратит на питание от 50 до 74 процентов доходов. Почти все свои доходы проедает еще 16 процентов россиян. У трети на питание уходит от 25 до 49 процентов доходов. И только 5 процентов тратят на еду менее четверти семейного бюджета. В жизни 26% россиян бывают ситуации, когда им не хватает денег на хлеб.
     Под заклинания о борьбе с инфляцией правительство Путина-Фрадкова продолжает политику по изъятию финансовых средств из экономики страны. При совокупном объеме Стабилизационного фонда РФ по состоянию на 1 августа 2007г. – 3 трлн. 263 млрд. 560 млн. руб., объеме золотовалютных запасов – 420,2 млрд. долл., суммарном объеме «законсервированных средств» составляющих 14 трлн. руб..
     Мы требуем от всех ветвей исполнительной и законодательной властей решения накопившихся социально-экономических проблем. Не можете решить – уйдите.
     Мы считаем, что лишь кардинальное изменение экономического курса при решающей роли государства позволит исправить ситуацию в стране. Решение жгучих проблем России и защита интересов трудящегося человека возможны только в условиях социализма. Мы призываем всех, кому дороги идеалы справедливости, судьба своей Родины стать в наши ряды.
     Мы требуем: национализации сырьевых отраслей, недропользования и стратегически важных предприятий, направления их прибыли и средств Стабилизационного фонда и ЗВР на восстановление и развитие промышленности, науки, инфраструктуры, социальной сферы; на реальное увеличение пенсий, пособий, стипендий, расширение бесплатного здравоохранения, образования и дошкольного воспитания. Действенной защиты внутреннего рынка и отечественного товаропроизводителя от недобросовестной конкуренции из-за рубежа. Восстановления системы государственного управления и планирования.

Тимашевск
     Мы помним добром Советскую власть, которая, получив в наследство от рухнувшего царского режима разорённую страну, создала великую державу, надёжно обеспечив достойную жизнь людей труда. Но сегодняшняя власть, включая правительство, президента и партию «Единая Россия», отдала все ключевые отрасли в руки дельцов, лишь набивающих свой бездонный карман. В собственности государства находится только 10% имущества, поэтому и нет средств ни на пенсии, ни на здравоохранение, ни на образование, ни на науку, ни на культуру.
     Мы являемся очевидцами грандиозного обмана, когда за последние 17 лет цены поднялись более, чем в 100 раз, а средняя зарплата – только в 36 раз. При этом партия «Единая Россия» говорит о какой-то стабилизации. Сейчас можно говорить только о стабилизации бедственного положения основной массы пенсионеров и трудящихся! В России 12 миллионов человек испытывают трудности с приобретением продуктов питания, другими словами не могут себе позволить поесть досыта, не говоря обо всем прочем.
     Мы требуем:
     – Вернуть в собственность народа землю, недра, базовые отрасли хозяйства страны. Собственность, созданная поколениями, принадлежит народу, а не олигархам!
     – Провести расследование и наказать виновных в бедственном положении пенсионеров, освободить от должности и привлечь к ответственности Михаила Зурабова.
     – Повысить минимальный размер трудовой пенсии до 12 тыс. руб. при её обязательной индексации два раза в год.
     – Освободить российских пенсионеров от платы за жильё и услуги ЖКХ;
     установить размер платы за ЖКУ не более 10% от совокупного дохода семьи;
     индексировать размер утраченных денежных вкладов населения из расчёта 1 рубль 1991 года к 100 рублям 2007 года.
     – Обеспечить бесперебойное снабжение пенсионеров и инвалидов льготными лекарствами.
     Выражаем солидарность со всеми гражданами России, активно выступающими за защиту своих прав!
     Наше дело правое! Победа будет за нами!

Почему Путин не стал Сталиным?

Полемическое письмо. (Размышления в связи со статьёй В. Костикова в «АиФ»)

     Хочу сразу предупредить: я лично такой вопрос не задавал, ибо никогда бы до этого не додумался. Хотя многие ныне не прочь лизнуть В.Путина по любому поводу. Меня поразило, как г-н Тягачёв уже назвал Олимпиаду 2014 года «путинской» и сравнил победу в конкурсе МОК на проведение зимних Олимпийских игр в Сочи с полётом Ю.Гагарина. Как говорится, комментарии излишни!
     Все проправительственные СМИ начали свой последний и решительный бросок по завершению «культа Путина». Не захотел отставать и «АиФ». На съезде партии «Единая Россия» Грызлов озвучил так называемый «план Путина». С телеэкранов не сходят картинки самого Путина и его известных преемников. Всех уже тошнит от их обилия, но СМИ продолжают впихивать эту «еду» насильно. Бесконечный телевизионный сериал, где В.Путин с нахмуренными бровями ежедневно даёт задания всяким чиновникам, вообще не имеет себе равных! Помните анекдот времён Брежнева? Когда спросили гражданина, почему он ходит в помятых брюках, он ответил: «Боюсь включать утюг. Что ни включишь – только и слышишь: дорогой Леонид Ильич!» Так и тут. Уже и путинская трёхлетка принята! Вон и «АиФ» не захотел отставать.
     Так всё же: почему Путин не стал Сталиным? Можно было бы отшутиться: потому, мол, что В.Костиков не Лев Толстой. То есть, другими словами, не надо сравнивать несравнимое... Однако обществу насильно прививают культ Путина. Ну давайте откликнемся на провокационный вопрос В.Костикова.
     Начнём со знаменитого высказывания Шолохова по поводу культа Сталина. Он говорил: был культ, но была и личность!..
     Сталин, в отличие от Путина, не был ничьим преемником. Его никто не тащил за галстук к президентскому креслу. Он был верным соратником Ленина, но никогда не был представлен в качестве преемника. Ленин предложил коммунистам самим выбрать себе предводителя и отметил недостатки каждого возможного претендента. Выбрали Сталина на съезде партии. Сталин и коммунисты построили великое государство СССР. По известному выражению Черчилля, он получил страну с сохой, а оставил после себя реальный социализм и атомную бомбу. Именно под его руководством построен этот реальный социализм. Почти все его начинания были успешны и завершались победой. Кадры при нём решали всё! Ни коррупции, ни наркомании не было. Перечислить всё, что создано было при непосредственном участии Сталина, здесь невозможно. Об этом написаны громадные тома: читайте, граждане, не ленитесь! Даже враги отдавали Сталину должное! Да и скромен был этот русский грузин. Хулители Сталина, начиная с Хрущёва и вплоть до современных чинуш и борзописцев, пинают мёртвого льва, и поэтому в народе не вызывают ничего, кроме отвращения. Они не понимают, что пинают великую историю своей страны и становятся от этого политическими карликами. Все эти хулители, политические перевёртыши, профессиональные недоучки не хотят учиться строить. Они хотят разрушать и потреблять! И врать. Теперь ни для кого не секрет, что именно эти хуления привели к развалу СССР, одурманив головы простых людей. И ещё не факт, что они же, эти хуления, не приведут в будущем к развалу самой России. Ведь точно таким же образом уже развалили когда-то крепкую Югославию. Ну, и кому теперь нужен нынешний политический карлик Коштуница? Его даже в ЕС не признают и всячески пинают, отнимая сербское Косово!
     Итак, что в плане сравнения со Сталиным всё же представляет Путин? Он – преемник, выдвиженец разрушителя СССР Ельцина. А это уже пятно, которое не смыть никогда. Разве что осудить благодетеля и публично отречься от его курса! Однако этого не произошло. Известно, что Ельцин совершил много противоправных деяний (Беловежский сговор, расстрел Верховного Совета), но пока за это не был осуждён. Понимая это, он сознательно пошёл на досрочную передачу власти найденному преемнику Путину с тем, чтобы обеспечить с его помощью свою неприкосновенность от преследования по закону. Видимо, в Путине Ельцин нашёл те черты, которые позволили ему быть уверенным, что его неприкосновенность, защищённость от закона его родственников и «Семьи» будет обеспечена. Видимо, он целенаправленно искал себе такого преемника, который был бы сам заинтересован забронироваться от закона. Если прочесть главу «Путин» в книге Б.Красильникова «АГОНИЯ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ», то вопрос этот объясняется там именно таким образом. То есть прошлое Путина в собчаковском окружении запутано и неясно. Многое уже сокрыто. Сам В.Путин никогда сведения, представленные Б.Красильниковым, не опровергал. Поэтому оставим это для истории. Здесь важно то, что в обмен на закон о неприкосновенности Ельцина ему, Путину, предоставили президентское кресло. Важно и то, что закон о неприкосновенности Ельцина, оказывается, даёт такую же неприкосновенность и самому Путину! Такая вот двойная защита.
     Итак, Путин – преемник разрушителя СССР Ельцина. И это бесспорно, ибо ни одно из преступлений Ельцина не было предано Путиным официальному суду. В этом смысле он продолжатель дел Ельцина. При нём ещё более реализовали себя кадры Ельцина. Он осуществляет с их помощью все антинародные реформы Ельцина и его капиталистических «демократов»: монетизацию льгот, ЖКХ, медицины, образования и других сфер. Если Сталин строил, то Путин старательно разравнивает и маскирует, узаконивает всё то, что разрушил Ельцин. Чтобы внешне российские руины выглядели более или менее прилично.
     При Сталине численность населения неуклонно росла, несмотря на все лишения того времени. При Ельцине народ безвременно и досрочно вымирал по миллиону в год. Путин добавил к этому ещё свои, примерно 7 миллионов. Вроде и не воевали с Гитлером, и голода якобы не было, а 14 миллионов россиян досрочно исчезли! Такое вот фактическое «достижение» этих правителей за 15 лет реформ! Такой вот культ со знаком «минус» – около 14 миллионов российских душ, переселённых на тот свет!
     Бесспорно и то, что именно Ельцин по праву может считаться «отцом новорусской коррупции». Именно он сращивал власть с преступным миром. Путин как преемник практически ничего не сделал, чтобы избавиться от коррупции. При нём она достигла (по данным ИНДЕМ) 240 млрд. долларов в 2006 году. Ни закона о борьбе с коррупцией до сих пор не принято, ни необходимых мер. Чего стоят только бывшие связи кремлёвских хозяев с господином Березовским! А ныне, для видимости, ловят иногда мелких воришек или взяточников и объявляют их коррупционерами.
     Но при Сталине-то коррупции не было!
     Сталин, как известно, был недоучившимся семинаристом. Но самообразование, опыт революционной борьбы сделали его мощным эрудитом, философом, государственным деятелем мирового масштаба. Он овладел и литературой, и военным делом, и многими другими знаниями. И хотя не имел научных званий, но, несомненно, был учёным. Имел научные труды. С ним могли спорить, но руководил страной именно он, так как лично нёс за это ответственность и не писал под себя законы о неприкосновенности!
     Путин рос в обыкновенной семье и получил образование в СССР совершенно бесплатно. Его родители не доказывали советским чиновникам, что они малоимущие, не пресмыкались, как вынуждены делать это нынешние «путинские» неимущие, собирая справки о своём бедственном положении. Затем он пробился в КГБ. Потом переметнулся в лагерь ельцинских демократов, ибо там обозначились тогда точки карьерного роста. У Собчака он получил ускоренное политическое образование и взял уроки «демократии». В то же время сподобился написать и защитить диссертацию кандидата экономических наук по использованию природных ресурсов. Чем успешно сейчас и занимается по совместительству с постом президента РФ. Далее мы отсылаем читателя к той же книге Б.Красильникова «АГОНИЯ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ». Приведём лишь эпиграф к главе «Путин» – там есть высказывание самого Путина: «...некоторые мечтают о воссоздании Советского Союза, – пусть утрутся своими соплями, я всегда был против этого. Возврата к социализму и пересмотра результатов приватизации не будет».
     Говорил ли что-нибудь подобное и в такой пакостной форме своему народу Сталин?
     Сталин впервые в мире строил и защищал социализм, а Путин предлагает вместо социализма «утереться своими соплями», потому что он всегда был против социализма. Оказывается, даже тогда, когда пользовался благами социализма и дорос на этих благах до офицера КГБ и получил непыльное место в Германии. Чем же так насолил СССР В.Путину? То есть Путин оказался тем самым Иваном, который умышленно не помнит родства. И за что и почему его так теперь россияне любят? Думается, что вся эта «любовь» раскручена телевидением и СМИ. А действительно любят его те, кому он служит. Те, для кого он не пересмотрел результаты приватизации и сохранил им народную собственность, полученную ими от Ельцина на «залоговых аукционах» в счёт оплаты его, Ельцина, предвыборных долгов. Мало того, Путин ещё и втрое уменьшил сроки преследования по закону при нарушении ельцинских «правил приватизации».
     Ныне все проправительственные службы и СМИ стараются переключить недовольство народа на олигархов. Некоторых даже публично наказывают. Но это – обычная уловка. Тут необходимо уточнить: это не олигархи украли у народа собственность, а обворовало народ само государство, во главе которого оказался тогда Ельцин. Это он и его команда раздали народную собственность назначенным олигархам. Поэтому это не уголовное преступление олигархов, а государственное преступление правителей государства РФ. А В.Путин, вступив в должность, этого не исправил. Выводы сделайте сами. Сталин так бы не поступил и вообще не допустил бы грабежа народа.
     Сталин был атеистом и коммунистом и не отрёкся от этого. Путин был атеистом и коммунистом тоже. Но от того и другого отрёкся! Получив пост от Ельцина, Путин срочно вдруг поверил в Бога. Ещё бы: такая удача может свалиться только с неба! Могут сказать, что верить или не верить – это личное дело каждого. И это так. Но характеристика, однако, остаётся! Так же легко он расстался и с партийным билетом коммуниста. Это тоже личное дело каждого. Но это также характеризует человека.
     Все дела Сталина на виду: революция, гражданская война с интервентами и пригласившими их белыми генералами, коллективизация, индустриализация, победа над гитлеровской Европой, атомный проект, ракетостроение – всего не перечислить! А что у Путина? Возвращение гробов этих белых генералов, создание им памятников. Колчак, например, после поездки в Америку был назначен там Верховным правителем России. Так что ещё у Путина? Ни одной выигранной войны, ни восстановления хозяйства и далее по тексту!.. Одни мыльные пузыри планов-прожектов: мост из Владивостока на близлежащий остров Русский. Горнолыжный курорт в Сочи, мелкие «нацпроекты», вокруг которых суетится его преемник. Всякие там «саммиты», на которых идёт светская болтовня, да планы строительства нефтегазовых трубопроводов: советские трубопроводы, увы, уже не справляются с перекачкой российских богатств. Реальных дел мало – всё только в радужных планах. Как раз к грядущим выборам! ГОЭЛРО-2, второй Беломорско-Балтийский канал и тому подобная фантазия – смешная и слабая попытка подражать Сталину. Но ведь Ленин и Сталин построили эти объекты с нуля. Ну назови ты свои объекты как-то по-своему. Нет, видимо, надо связать эти будущие планы именно с реальными сталинскими стройками. Мол, глядите, и мы не хуже Ленина и Сталина. Беда даже не в этом. У В.Путина, к сожалению, нет ни кадров, ни базы для осуществления таких планов в ближайшее время. Нет этих кадров тотально: от больших начальников до рабочих-специалистов. Недаром же приглашают командовать шахтами иностранцев, а бывший кадр Кириенко, прозванный в народе «киндер-сюрпризом», озвучивает планы построить 16 атомных энергоблоков в рекордные сроки с помощью... турок. Советский-то «Атоммаш» весь разорили! Сильно всё это пахнет маниловщиной. Но к грядущим выборам надо чем-то размахивать перед народом!
     Правда, с 2000 года боженька действительно сильно помог Путину. Цены на нефть и газ росли на второй космической скорости. Страшно представить себе, что бы было, если такого бы не случилось. Видимо, и поэтому Путин так резко ушёл в верующие. 7 лет Путин распродавал природные ресурсы России. Отдал досрочно госдолги загранице, хотя его об этом никто не просил. Мог бы все эти 7 лет поднимать хозяйство и уровень жизни в стране и отдавать долги понемногу, регулируя экономику. Тем более что сами долги дешевели из-за инфляции. Однако отдав досрочно долги, Путин позволил окологосударственным фирмам при этом набрать много больше (более 320 млрд. долларов!) новых, так называемых «корпоративных долгов». Как будто не Россия будет в конечном итоге за них отвечать казной и природными богатствами и обслуживание этих долгов не ляжет через цены и тарифы на плечи народа. Всё-то нас, народ, держат за дураков! Кроме этого, за прошедшие 7 лет более 350 млрд. долларов Госрезерва и 75 млрд. долларов Стабфонда было инвестировано в госбумаги США, то есть они уже многие годы работают на экономику Америки. И вот теперь, за полгода до выборов Госдумы, власти под руководством Путина вдруг пообещали понемногу вкладывать нефтегазовые деньги в экономику России. Образно говоря, подкатили вагон денег, а базы-то для освоения этих денег давно нет: тю-тю – разрушена она уже Ельциным и разровнена Путиным. Как теперь строить будем: вдоль или поперёк? Снова базу создавать надо, ибо «эффективные собственники» всё профукали!
     А вот при Сталине к 1928 году (через 7 лет после Гражданской войны) вся промышленность царской России была уже полностью задействована (М.Моруков. «Правда ГУЛАГа из круга первого» – добросовестные исследования жизни и труда заключённых против вранья сванидз и познеров). За время революции большевики практически не разрушили ни одного завода царской России. Во как! (Но тогда не было Ельцина и «демократов».) Тем не менее наступила острая необходимость дальнейшей индустриализации. Денег нет, а делать надо: иначе погибнет страна! И Сталин вместе с советским народом сделал индустриализацию на народные копейки по госзаймам. Без коллективизации и индустриализации гитлеровскую Европу было бы не победить! Неужели непонятно?
     А при Путине только вспоминают и причитают: дорог нет, промышленность разрушена, шахты затоплены, вместо 400 судов строят в год только 4, вместо 500 самолётов строят только 5, сельское хозяйство загублено, фармацевтическая промышленность пропала, высокооктановый бензин (92,95) везём из-за бугра, вместо своего автопрома наследник Иванов открывает отвёрточные сборки чужих автомобилей, около 70% продовольствия покупаем за границей, речные перевозки в загоне. Куда ни кинь – всюду клин! Что, это всё было неизвестно президенту Путину в предыдущие 7 лет его правления? Почему он взялся за это только перед грядущими выборами в Госдуму и выборами президента? Надо навести густой туман «великих добрых перемен».
     Страшно представить себе, если на нас сегодня вдруг нападёт какая-либо соседняя страна. Скажем, Польша или Эстония, а то и Грузия. Нам сразу же вся Европа отрежет и питание, и лекарства! И никакие нефтяные деньги не помогут. То есть при Ельцине и при его преемнике Путине Россия потеряла полностью свою оборонную, продовольственную, медицинскую и прочую безопасность. А сколько других «безопасностей» страны потеряно! Пойдут ли сегодня обворованные и нищие люди защищать олигархическую Родину? Вопрос центральному комитету путинской администрации!
     При Сталине этого даже в плохом сне присниться не могло!
     При Путине нас всё время уверяют, что Европа зависит от наших нефтегазовых ресурсов. И мы ходим такие гордые и важные! На самом деле это совсем не так. Представьте себе, что завтра у России закончатся нефть и газ или что нам Европа объявит простое эмбарго. Или что американцы из-за отсутствия у нас демократии заморозят наши активы, находящиеся у них. Ведь сделала такой фокус захудалая фирма «Нога». И не раз уже американцы замораживали чужие активы! На какие шиши мы тогда будем покупать еду, лекарства, самолёты, пароходы и прочее?
     Европа не так безобидна, как нас уверяют г-н Путин и его трубадуры. Сколько раз ходила на Россию Европа! И никто не даст гарантии, что снова она на Россию не пойдёт! Одна только была гарантия – это советские армия и флот, это экономическое могущество СССР. А всего этого сегодня как раз и нет! Всё это находится в инвалидном состоянии. Кто довёл до этого инвалидного состояния? Ельцин и его преемник Путин. За какое время? За 15 лет! О каком сравнении Путина со Сталиным тут можно говорить!
     Ах, да. Совсем забыли про сталинские репрессии и про ГУЛАГ сказать. Репрессии – это, по-русски, государственные наказания. Не за так, а за государственные и уголовные преступления. И сейчас полно преступников в тюрьмах! Если обратиться к истории, то достоверно известно, что в войне с гитлеровской Европой на стороне фашистов воевало до 2 миллионов русских, украинских, чеченских, эстонских, татарских и прочих предателей. Откуда они взялись? Почему они не были своевременно репрессированы и обезврежены? Выходит, что так называемые сталинские репрессии были недостаточны. Не доработал тов. Сталин? Возможно. Но ведь государство тогда должно было обеспечивать народу не только внешнюю, но и внутреннюю безопасность от предателей. Не будь этого, уже тогда совершилась бы «контрреволюция 1991 имени Ельцина». А ведь и Троцкий, и окружавшие СССР капстраны не дремали. Уж кому-кому, а Путину, как бывшему работнику КГБ, это известно. Сейчас все архивы пооткрывали. Всем известно количество людей, наказанных по разным статьям Уголовного кодекса. Какие могут быть сплетни, бери и читай! Известно также, что реабилитация этих фигурантов производилась горбачёвско-ельцинскими чиновниками не по тем законам, по которым их судили, а уже по новым, «демократическим понятиям» и что эта кампания носила политическую направленность. Надо было охаить всё советское. Ну, охаяли, а дальше что? В 1991 году предателей оказалось ещё больше, возникло целое «сословие» перевёртышей. Значит, государство СССР на этот раз не обеспечило народу внутренней безопасности! Кто бы мог подумать: генсек КПСС Горбачёв и кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцин оказались предателями советской власти и советского социализма. Так опозориться перед всем миром, как опозорились мы, ещё никому не удавалось! Ведь на Западе тоже не дураки живут. И они уж точно знают, что Горбачёв и Ельцин – предатели своей страны и народа.
     Да, о репрессиях. А что, при Ельцине-Путине нет лагерей? Есть, и не меньше, чем было при Сталине. Называются они теперь по-другому. Может ли государство обойтись без наказаний? Тогда о чём речь? При чём здесь ГУЛАГ? И пенитенциарную систему, и лагеря не Сталин выдумал. Тюрьмы и лагеря, и концлагеря (впервые открыты англичанами в Южной Африке!) существуют столько же, сколько живёт человечество. Однако при Сталине такого разгула преступности не было. Не так ли?
     В.Костиков пишет, что у Путина, как и у Сталина, хватает, мол, характера и твёрдой руки. Тогда почему он не современный Сталин? Сколько ни напрягается В.Костиков, но так внятно и не может перечислить достижений Путина. То он танки в Эстонию не послал, то международных соглашений не разрывал, то Конституцию не нарушал (тут ещё надо вникнуть в некоторые юридические хитрости). Маловато будет для государственного деятеля, чтобы сравниваться со Сталиным! И восстановление разрушенной Ельциным конституционной вертикали власти – тоже невелика заслуга. Это скорее необходимость сохранить своё кресло. Путин-то похитрее Горбачёва.
     По существу преемник Ельцина Путин всё это время упорно продолжает дело Ельцина:
     – Путин провёл второй этап невозврата социализма, предложив нам утереться соплями; (напомним, первый этап невозврата к социализму – грабительскую приватизацию и ограбление природных ресурсов через «залоговые» аукционы – провёл Ельцин);
     – Путин настойчиво строил криминально-чиновничий капитализм, хотя в Конституции РФ упоминания о таком общественно-экономическом строе, как капитализм, нет. Это Путин проводил в стране капиталистические реформы, то есть по сути нарушал Конституцию;
     – Путин внедрял систему выборов власти, полностью противоречащую статьям 1, 2, 3, 13, 15, 32 Конституции РФ. Фактически отменил власть российского народа, прописанную в Конституции РФ, ради торжества корпоративной и партийной «демократии». Хотя совсем недавно в Мюнхене поучал подлинной демократии капиталистическую элиту – мол, «...демократия, как известно, – это власть большинства с учётом мнений и интересов меньшинства». Однако у себя в РФ он ведёт счёт большинства по-иному. У него большинством является «большинство» от меньшей части народа, пришедшего на выборы;
     – Путин не занимался реальной экономикой и возрождением разрушенных «демократами» конкретных отраслей хозяйства, а отдавал все силы торговле нефтью и газом;
     – Путин за 7 лет своего президентства не восстановил в стране ни продовольственной, ни медицинской, ни военной безопасности. Все силы отдал на формирование частей ОМОНа, спецназа и других охранных структур, численность которых превосходит (в одних только ЧОПах около одного миллиона человек) численность сухопутных частей регулярной армии. То есть он обеспечивал себе и своей власти внутреннюю безопасность от народа;
     – Путин вместе с Ельциным позволил нашим «друзьям» окружить страну натовскими базами. Он ни разу не приостановил этот процесс;
     – Путин не выполнил своих обещаний побороть бедность и нищету. Ограничился лишь мелкими подачками от нефтяного богатства, которые ещё до их действия нейтрализуются повышением цен и инфляцией;
     – Путин довёл размер пенсий до 25% от заработка;
     – при Путине допущены террористические акции в Москве и Беслане, хотя до этого он обещал «замочить в сортире» всех террористов;
     – Путин не смог до сих пор остановить полностью военные и террористические действия в Чечне;
     – Путин допустил невиданное нигде коррупционное положение, когда жёны и родственники отдельных государственных чиновников занимаются бизнесом и являются миллионерами и миллиардерами, чего нет даже в капстранах Запада;
     – при Путине буйным цветом расцвело очковтирательство. Что ни шаг – то одни успехи. Хотя даже уровня 1990 года до сих пор так и не достигли. Однако рапортуют, что якобы по деньгам уже близки к этой «победе» как никогда. Но деньги-то, господа, уже не те! И не в казне. Вы отчитайтесь-ка по физобъёмам и реальным объектам!..
     Продолжать этот список можно и дальше, но весьма тоскливо. Например, Путин проводит досрочную ротацию даже тех губернаторов, которые должны были бы «избираться» уже при другом президенте. К чему бы это?
     При Сталине прибавлялась территория страны. Сталин возвратил Сахалин и Курилы. (Те территории, которые профукал святой ныне царь Николай II.) При Путине территория сжимается и находится в неустойчивом равновесии. Разве что Пыталовский район прибалтам не отдали. Зато по Курилам всё ещё ведутся какие-то странные разговоры. Надо признать в целом, что все, кто был после Сталина, территорию СССР и России только разбазаривали.
     Я давно сохраняю все статьи В.Костикова, которые опубликованы в «АиФ». Все эти статьи построены по определённой стереотипной схеме. Сначала автор ставит вопрос или задачу. Потом разрабатывает так называемую инфраструктуру этого вопроса. Затем обязательно пинает СССР или советское прошлое. Как же без этого? Затем пытается подвести некие доказательства на уровне идеологических штампов. И, наконец, делает парадоксальные выводы. Так же он поступил и теперь, когда пытался ответить в своей публикации на придуманный им вопрос «Почему Путин не стал Сталиным?» И зачем надо было Сталина сравнивать с Путиным? Чтобы Сталина унизить до Путина или чтобы Путина возвысить до Сталина? Первое уже недостижимо: история заслуженно возвысила Сталина. Второе – совершенно невозможно по конкретным делам Путина: мизерны они!
     Но что всегда хорошо в статьях В.Костикова – это детали, которые он подмечает чётко и остро. Например, он подтверждает, что СМИ и телевидение чрезмерно «раскручивают» В.Путина. Раскрутили же Алсу и Ксюшу Собчак! Признаёт он и тот факт, что Путин – продукт так называемой российской «элиты» и она побаивается после его ухода за своё благополучие... В.Костиков уверяет читателей, что когда уйдёт Путин, лишь 12% заметят это, лишь на них этот уход окажет «значительное влияние». И автор делает потрясающий вывод. Оказывается, это значит, что в России становится «всё меньше «подданных» и всё больше граждан». Вы что-нибудь поняли? Я – нет.
     Позволим себе предложить более точный вывод. Это те 12% населения, которые имеют, по выражению В.Костикова, «страх неясности». К ним относятся чиновники, могущие потерять свои хлебные места. К ним относятся олигархи, против которых могут быть возбуждены такие же дела, как и против Ходорковского. Они же все сами лучше нас с Костиковым знают свои грехи перед законом! К ним относятся некоторые другие фигуранты, могущие потерять свою неприкосновенность. Действительно, ведь круг преемников может разорваться в любой момент и по разным причинам. Вдруг очередной преемник взбрыкнёт и откажется нести ельцинский груз круговой поруки?! Кому это надо, если ты захочешь быть и далее чистым перед законом? Вдруг произойдёт какой-либо бунт?! Вдруг американцы начнут судить Россию за плохую демократию?! Вдруг Эстония или Грузия нападут? (Что тогда будет с Олимпиадой – не отберут ли?)
     В другой своей статье о том, как Путин возвёл крепкие стены новой России в разделе «Трещины», В.Костиков очень удачно и чётко подметил, что «в системе отношений высшего чиновничества с бизнесом сформировалось негласное правило: бизнес-структуры берут на ключевые должности (или обещают это сделать в случае отставки) крупных чиновников и политиков, а те не слишком настаивают на полной прозрачности в отношениях бизнеса и государства». В.Костиков называет такие отношения лукавством. Опять вывод сомнителен! На самом деле это вовсе не лукавство, а не что иное, как самая махровая коррупция, где назначения высших чиновников в случае отставки на ключевые посты в бизнесе являются так называемым отложенным коррупционным платежом за полученные бизнесом ранее определённые «государственные услуги». Этот приём вошёл в обиход ещё при Ельцине. Вот, например, вам ничего не говорит тот факт, что всё семейство младших Ельциных живёт в Лондоне в особняках стоимостью в десятки миллионов фунтов стерлингов? Что имеют они виллу на Лазурном берегу? А откуда у них появились эти средства? И всё это появилось после ухода Ельцина в отставку! Как говаривал В.Высоцкий: «откуда деньги, Зин?»
     ...Надеюсь, что В.Костиков не станет обижаться на мои заметки. Лично я отношусь к нему уважительно. И вовсе не пытаюсь проводить воспитательную работу. Но ведь мы рассматривали не «личное дело» В.Костикова, а совсем другой вопрос: почему Путин не стал Сталиным? И вопрос этот поднял не я, а В.Костиков в «АиФ». И он как профессионал, конечно же, допускает, что существуют иные ответы на этот вопрос, чем у него.

СОКРУШИТЕЛЬНАЯ ОДНОПАРТИЙНОСТЬ

Выборы в Казахстане: Назарбаев показал, как надо развивать демократию

     Внеочередные парламентские выборы в Казахстане завершились сокрушительной победой Народно-демократической партии «Нур Отан», возглавляемой президентом страны Нурсултаном Назарбаевым. По данным Центризбиркома эта партия набрала более 88% голосов. Остальные шесть партий, участвовавших в выборах, не преодолели установленного для прохождения в Мажилис 7%-ного барьера, а потому парламент в Казахстане будет однопартийным.
     Ближайший конкурент президентской «Нур Отан», оппозиционная Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) по официальным данным заручилась поддержкой 4,62% избирателей. Далее следует также оппозиционная «Ак жол» -3,27% (председатель которой Алихан Байменов до ухода в оппозицию в 1999 году возглавлял Администрацию президента). Коммунистическая народная партия набрала 1,31%.
     Ещё три партии, участвовавшие в выборах, очевидно, для «гарантии», поскольку также являются пропрезидентскими, набрали от 0,5% до 1,5% голосов. Так что никаких гарантий партии Назарбаева не понадобилось. «Нур Отан» в одиночку сокрушила многопартийную систему. Парадокс ситуации заключается в том, что внеочередные выборы, назначенные по просьбе парламентариев бывшего созыва, декларировались как очередной этап укрепления демократии и политических партий в Казахстане.
     Необходимость в выборах возникла после того, как полтора месяца назад в республике была проведена конституционная реформа, превратившая страну из президентского – в президентско-парламентское государство. По новому законодательству 89 из 98 депутатов Мажилиса должны избираться теперь по партийным спискам (ещё 9 – от Ассамблеи народа Казахстана). Реформа была признана серьёзным этапом на пути демократизации страны.
     Правда, впечатление несколько подпортило одновременно с реформой принятое парламентом решение, дающее право Нурсултану Назарбаеву на неограниченное число президентских сроков. Но если бы произошло перераспределение полномочий в пользу представительной власти, то это бы несколько скомпенсировало явное президентское всевластие. Теперь же, когда оппозиции в парламенте не будет даже для «декорации» (раньше её представители всё же были), данное перераспределение просто потеряло смысл. А ведь ещё накануне выборов, обращаясь к народу, Назарбаев заявил, что укрепление многопартийности – это приоритетная задача государства, как и построение гражданского общества, которое должно стать «гражданской обороной против коррупции и бюрократии». «18 августа наш народ должен сдать экзамен на демократическую зрелость. Мы должны показать всему миру, что достойны той свободы, которая открылась и стала доступной благодаря политической реформе».
     Мнения о том, выдержал ли народ, а главное, государство – этот экзамен, разошлись. Итоги выборов по-разному оценили как представители власти и оппозиции в Казахстане, так и международные наблюдатели. Так, оппозиционные партии не признали итогов выборов. «Произошла полнейшая профанация выборов», утверждает представитель ОСДП в Центризбиркоме Уалихан Кайсаров. По его данным, в столице страны Астане ОСДП набрала до четверти голосов и «практически дышала «Нур Отану» в затылок», что подтверждают данные избирательных протоколов с участков.
     Один из лидеров «Ак жол» Бурихан Нурмухамедов также заявил о повсеместных нарушениях на выборах. По его словам, на самом деле партия набрала не 3%, а около 12%. Надо отметить, что первоначально, на основании данных некоторых опросов, говорилось о том, что эта партия набирает более 7% и попадает в парламент. Коммунистическая партия Казахстана (КПК), наиболее популярная на левом фланге, вообще бойкотировала выборы, назвав их «политическим спектаклем».
     Впрочем, такие метаморфозы при подсчётах могли обуславливаться местными особенностями. Так,
     60%-ная явка избирателей была обеспечена, главным образом, за счёт сельской местности. Крупные города, в том числе Алма-Ата и Астана, где традиционно сильна поддержка оппозиции, голосовали неактивно. На селе же и в провинции, по многим свидетельствам, хорошо постарались местные власти. Как рассказал лидер «Ак жол» Байменов, например, в Карагандинской области на одном из участков местный аким (глава администрации) просто выгнал членов избирательной комиссии и самолично подводил итоги выборов.
     В некотором роде, местные власти перестарались. Ведь всем, в том числе и оппозиции, очевидно, что Назарбаев жёстко контролирует ситуацию в стране. Никто не сомневался, что президентская партия без труда получит до 60% голосов. Этому способствовала и популярность самого Назарбаева, и сложившаяся в стране административно-командная система, и тот фактор, что при внеочередных выборах, когда срок агитационной кампании ограничен, ещё более явное преимущество получает «партия власти». Однако такое старание «через край» дало, скорее отрицательный эффект. В глазах международного сообщества гораздо выгоднее было бы иметь в парламенте маловлиятельную и декоративную оппозицию, нежели не иметь её вовсе.
     Наблюдатели от ОБСЕ дали весьма осторожную оценку честности и демократичности выборов в Казахстане. С одной стороны, ими отмечается «определённый прогресс по сравнению с прошлыми выборами» и даже «большой шаг вперёд, поскольку все партии смогли высказаться в СМИ и участвовать в теледебатах» (ещё более позитивно оценили выборы представители США, то есть Запад явно не хочет ссориться с Назарбаевым и обвинять его во всех смертных грехах против демократии, как делает это, скажем, в отношении Лукашенко). С другой стороны, наблюдательная миссия этой организации отметила разного рода нарушения на 40% посещённых участков. А возглавляющий миссию Любомир Копай даже заявил, что «не знает ни одной демократической страны только с одной партией в парламенте».
     Однако власти Казахстана такие заявления мало волнуют. Недаром накануне выборов, давая интервью журналистам РТР, Назарбаев настоятельно посоветовал президенту РФ Владимиру Путину остаться на третий срок. «Я не понимаю, почему президент России должен уходить, обращая внимание на то, что скажут в Европе», – заявил он. В собственной политике Назарбаев явно руководствуется теми же принципами. Правда, непонятно тогда зачем по географическим меркам не имеющему никакого отношения к Европе Казахстану состоять в ОБСЕ и приглашать оттуда наблюдателей.
     А вот наблюдателям от России, которая вроде бы всячески стремится в «цивилизованную Европу», казахстанские выборы очень понравились. Никаких серьёзных нарушений ими замечено не было. На замечания других отдельные из этих наблюдателей отреагировали с плохо скрываемым раздражением. Так один из руководителей «Единой России» Владимир Пехтин выразил неудовольствие, что находятся такие, кто «высасывает из пальца и придумывает разные замечания, которые ни на что не влияют, потому что результат говорит сам за себя».
     Оно и неудивительно: выборы в Казахстане – это явно идеал демократии для российских «единороссов», которые тоже не прочь наплевать на правила избирательной кампании и наблюдателей. К сожалению для «Единой России», российская конституция не допускает однопартийности Государственной думы, как и третьего президентского срока. Хотя эта «партия власти» не раз уже демонстрировала, что главный закон государства отнюдь не является непреодолимым препятствием.
     Что касается Казахстана, то в скором времени станет очевидным, насколько крепким окажется однопартийное гражданское общество и как эффективно оставшаяся, по сути, бесконтрольной «партия власти» будет бороться с коррупцией и собственными злоупотреблениями. Незадолго до выборов сам Назарбаев вроде бы продемонстрировал волю разобраться с такими злоупотреблениями даже в собственной семье. Был снят с должности посла Казахстана в Австрии и обвинён в серьёзных преступлениях зять Назарбаева – Рахат Алиев. Однако арестовать его так и не удалось. Австрия предоставила ему политическое убежище. Вот и непонятно: не то это заранее разыгранная пиар-кампания для доказательства неподкупности и беспристрастности президента Казахстана, не то попытка расправиться с пусть высокопоставленным, но стрелочником. А, возможно, и сигнал для оппозиции: если уж я, мол, с собственным зятем так круто обойтись готов, то и вам, оппозиционерам, спуска не будет.