98. Операция «Преемник»

Вас тревожит путинская Россия? На то есть основания . . .

     Последние несколько лет Россия Владимира Путина дает очень четкие сигналы о том, что она больше не та ослабленная, проблемная и зависимая от Запада страна, которой ее вынудили стать после распада Советского Союза.
     Сегодня Россия – вновь гордая и уверенная в себе нация, ведущая себя все более привычно для исследователей ее царского и коммунистического прошлого. Многие скажут, что у этого возрождения шаткий фундамент, и оно почти полностью объясняется высокими ценами на нефть и газ. Это правда. Но доходы от нефти, если разумно ими распоряжаться (как это делают последние десять лет две столь непохожие друг на друга страны – Норвегия и Дубай), могут усилить национальную инфраструктуру, промышленное и технологическое развитие и обороноспособность.
     Не только режим Путина делает правильные стратегические инвестиции – в инфраструктуру, научные лаборатории, восстановление и модернизацию армии, но и то, что денежный поток придает Кремлю уверенность в проведении напористой внешней политики. Его задачу облегчает то, что Соединенные Штаты скованы неблагоприятным стечением глобальных обстоятельств, внимание Китая и Индии переключилось на другие проблемы (вопросы роста и внутренней модернизации), а нефтедобывающие государства обрели мощные рычаги влияния.
     На настоящий момент лишь политика Белого дома последних шести лет превосходит по своему одностороннему характеру российскую. Вот очевидный пример: Россия использует свое право вето в Совете Безопасности ООН для поддержки Сербии и разрушения надежд Косово на независимость точно так же, как США пользуются своей привилегией защищать Израиль и блокируют пропалестинские резолюции. Таким же образом Россия контролирует возможные действия Совета Безопасности в отношении Ирана и Северной Кореи.
     Список продолжается. Министры Путина искусно пользуются так называемой 'трубопроводной дипломатией', чтобы подчинить своей воле таких соседей России, как Беларусь или Украина. Ясно, что побочным эффектом этого призвано стать запугивание стран Западной Европы. Россия нагоняет страх на Эстонию и Латвию за то, что они перемещают советские военные мемориалы и некорректно, по ее мнению, относятся к своим русскоязычным гражданам.
     Западные нефтяные компании обнаруживают, что контракт на разработку энергетических ресурсов не обязательно воспринимается Москвой как священное правовое обязательство. Таким образом, крупные международные корпорация наподобие BP, Exxon и ConocoPhillips, долго считавшиеся мощными независимыми акторами, теперь вынуждены признать, что они находятся в более слабой позиции.
     Многие руководители этих компаний с удивлением читали сообщения о том, что Россия выдвинула притязания на значительную часть Арктики, намереваясь взять под свой контроль разработку энергетических ресурсов на дне океана. Похоже, Москва продвигает свои международные претензии так же быстро, как отказывается от соглашений в области контроля над вооружениями. Действительно, за ней сложно поспеть.
     Все это может вызывать беспокойство, но ничего необычного здесь нет. Это шаги, предпринимаемые традиционной властной элитой, которая, испытав поражение и унижение, теперь намерена восстановить свои ресурсы, власть и способность к запугиванию.
     Изучение русской истории со времен Ивана Грозного показывает, что Путин не делает ничего нового. Кремлевской политике 'сверху вниз' не менее тысячи лет. Если сегодня она стала более заметна, то это можно объяснить всего двумя (возможно, временными) факторами: зависимостью современного мира от нефти и навязчивыми идеями администрации Буша об Ираке и терроризме. Путин всего лишь входит в открытые ворота. Открытые, прежде всего, самим Западом.
     Поэтому меня больше всего интересуют не те сообщения из России, где речь идет о батискафах под арктической ледяной шапкой или о том, как Россия закручивает гайки Беларуси, чтобы получить с нее долг за поставки нефти. Меня интригуют более масштабные и более тонкие методы, которыми режим Путина пользуется для укрепления национальной и, более того, националистической гордости. Если я не ошибаюсь, они указывают на нечто гораздо более важное и потенциально довольно зловещее.
     Здесь будет достаточно двух примеров: создание патриотического молодежного движения и не столь уж деликатное переписывание российских школьных учебников.
     Молодежному движению 'Наши' всего два года, но оно быстро растет. Политические воззрения 'Наших' эклектичны. Их основные черты: почитание Отечества, уважение к семье, русским традициями и браку, а также неприкрытая неприязнь к иностранцам.
     В эти дни 'Наши' проводят обучение тысяч усердных молодых людей. В своих летних лагерях они занимаются массовой аэробикой, обсуждают 'правильную' и 'неправильную' политику и готовятся к будущей борьбе. Недавно многие из них были мобилизованы для травли послов Великобритании и Эстонии в Москве после скандалов в отношениях России с этими странами. По данным Financial Times, 'Наши' ведут обучение 60 000 'лидеров' мониторингу выборов и проведению экзит-поллов, готовя их к выборам, которые состоятся в декабре и марте. Сомнительно, что их беспристрастность достигнет уровня, скажем, международной команды наблюдателей ООН. Все это кажется мне жутковатым.
     Равно как и сообщения о том, что Путин лично похвалил авторов нового пособия для преподавателей истории, призванного внушить подросткам гордость за прошлое их страны и укрепить национальную солидарность. Будучи профессиональным историком, я всегда съеживаюсь при мысли о том, что министры образования будут санкционировать официальную точку зрения на прошлое страны, хотя и знаю, что именно это делают чиновники во многих странах – от Японии до Франции, что лидеры КНР весьма бы взволновались, если бы китайские школы могли сами выбирать себе учебники, и что американские фундаменталисты пытаются поставить свое корявое клеймо на то, что следует рассказывать детям в стране свободных.
     Но одно дело, когда французским детям говорят о героизме Жанны д'Арк или американским – о ночном броске Пола Ревира (Paul Revere); у каждого есть право на своего Робина Гуда или Вильгельма Телля. Однако, когда новый российский учебник истории сообщает, что 'вступление в клуб демократических стран влечет за собой передачу США части национального суверенитета' и отбирает факты так, чтобы у российских подростков сложилось представление о том, что из-за рубежа им угрожают темные силы, сложно не испытать тревогу.
     Что все это значит? Стоит упасть ценам на нефть – после дождичка в четверг – и усилия Путина провести в России националистическое возрождение, возможно, окажутся тщетными. Но не приходится сомневаться в последовательности его плана по восстановлению гордости России сверху вниз и снизу вверх.
     В долгосрочном плане недавние уличные акции против британского посла и срывание эстонского флага экстремистами 'Наших' могут оказаться лишь мелкими неприятными эпизодами истории.
     Но сознательная кампания промывки мозгов российской молодежи и переписывание истории великой, хотя и пережившей тяжкие испытания, страны, в которой им жить, могут сыграть гораздо более существенную роль в нашем XXI веке. Tribune Media Services
     Пол Кеннеди – профессор истории и директор Центра исследований в области международной безопасности Йельского университета. Его последняя книга «The Parliament of Man» (Парламент человечества) посвящена ООН.

Кремль старается не замечать расизма

Список жестоких преступлений на почве расизма длинен и удручающ

     Видеоролик выглядит шокирующе. Двое мужчин, один с Северного Кавказа, другой из Таджикистана, стоят в лесу связанные и с кляпами во рту, над головой у них красный флаг со свастикой. Появляются двое русских в масках и вскидывают руки в нацистском приветствии. Связанных оттаскивают в сторону и убивают – одного застреливают, второго обезглавливают, все это записывается на камеру. До этой неделе запись лежала в свободном доступе на экстремистских веб-сайтах.
     Этот ролик является шокирующим напоминанием о существовании в современный России жестокого расизма, особенно опасного благодаря тому, что государство использует ксенофобию в собственных целях.
     Список жестоких преступлений на почве расизма, в основном направленных против выходцев с Северного Кавказа и из Средней Азии, длинен и удручающ. В феврале 2004 года в Санкт Петербурге девятилетняя таджикская девочка была убита скинхедами, ее семья была избита. Студент-вьетнамец был избит и зарезан бандой скинхедов в октябре 2004 года. Неонацист ранил восемь человек в Московской хоральной синагоге в январе 2006 г.
     В большинстве таких случаев виновные, даже если дело доходило до суда, обвинялись только в 'хулиганстве' и получали небольшие тюремные сроки.
     С одной стороны, то, что российское правительство предпочитает не обращать внимания на подобные возмутительные явления, выглядит неразумным. Россия – многонациональная страна. С момента распада Советского Союза, в Россию в поисках благосостояния прибыло большое количество мигрантов из бывших советских республик Кавказа и Средней Азии. В связи с неимоверно низким уровнем рождаемости в России и сокращением численности ее населения, этой стране необходимо поощрять иммиграцию, чтобы поддерживать экономику. Иммигранты из бывших советских республик, большинство из которых говорит по-русски и знакомы с русской культурой, должны особенно приветствоваться.
     Однако именно на этих иммигрантов обрушилась жестокость скинхедов. Им же достается и меньше всего сочувствия от российских властей, замечательно выступающих против антисемитизма, но почти ничего не делающих для противостояния насилию по отношению к темнокожим мигрантам (русские называют их 'черными'), в основном мусульманам, из стран бывшего СССР и иностранцам из Африки и Восточной Азии.
     В изрядной мере нежелание российского правительства сделать противостояние расизму и насилию на расовой почве приоритетным направлением деятельности, связано с тем, что власти этой страны склонны цинично использовать национализм в качестве политического оружия. Правительство России давно покровительствует экстремистским политическим партиям, в том числе либерал-демократам Владимира Жириновского и (позднее) 'Родине' – партии основанной перед парламентскими выборами 2003 года Дмитрием Рогозиным, которая, по мнению многих политических обозревателей, была создана и профинансирована самим Кремлем, чтобы оттянуть голоса у коммунистов.
     И либерал-демократы Жириновского и 'Родина' были для Кремля полезными орудиями, позволявшими и бывшему президенту Борису Ельцину и Владимиру Путину подчеркивать свою умеренность, одновременно щедро выделяя этим партиям государственную поддержку. И пока они были полезны, Кремль не обращал внимания на их ксенофобские разглагольствования.
     Особенно поучительна судьба 'Родины'. У нее слишком хорошо получилось подорвать мощь коммунистов, и к выборам 2003 года эта партия стала серьезным соперником 'Единой России' – официальной партии власти, поддерживаемой Путиным. На выборах она получила 9 процентов голосов, и намеревалась получить еще больше на местных выборах 2005 года, но тут неожиданный рост партии был прерван вмешательством Кремля. Успех 'Родины' почти полностью связан с ее апелляцией к примитивному национализму.
     Сократив 'Родину' вдвое, Кремль заимствовал у нее манеру играть на чувствах толпы. В этом году был принят спорный закон, по сути запрещающий мигрантам с Кавказа работать в торговле. В ходе столкновения с Грузией по поводу деятельности российской разведки и желания Грузии вступить в НАТО, российское правительство подлило масла в огонь экстремизма, начав закрывать предприятия принадлежащие грузинам и арестовывать этнических грузин, в том числе и имеющих российское гражданство.
     Кремль цинично манипулирует националистическими страстями, и ничего удивительного, что экстремисты чувствуют, что могут безнаказанно издеваться над нерусскими и убивать их. Успех 'Родины' показывает, что подобный экстремизм привлекателен для изрядной части российского электората. Потворствуя этим пристрастиям, Кремль играет с огнем, делая ксенофобию респектабельной политической стратегией.
     В конце концов, может оказаться, что он создал монстра, с которым – в отличие от 'Родины' – не сможет справиться. Активное расследование последнего, снятого на видео убийства может стать сигналом того, что Кремль серьезно планирует обуздать неонацистов.
     Джефф Манкофф работает в Йельском университете и заканчивает книгу по внешней политике России

Влад Воинственный

     Накануне московского авиасалона, призванного продемонстрировать боевую мощь российских вооруженных сил, Владимир Путин объявляет о возобновлении патрулирования стратегических бомбардировщиков. Военная машина России вновь набирает обороты.
     Истребители МиГ-35 и МиГ-29, которые Россия собирается показать на авиасалоне МАКС-2007, проходящем в подмосковном Жуковском с 21 по 26 августа – лишь один из элементов пятилетней программы модернизации вооруженных сил общей стоимостью в 189 миллиардов долларов. К 2025 г. Москва намерена вдвое увеличить производство боевых самолетов; помимо этого в ее 'списке покупок' – новые атомные подлодки, авианосцы, и многое другое.
     В прошлую пятницу Путин официально объявил о возобновлении дальних патрульных полетов стратегических бомбардировщиков, регулярно проводившихся в годы 'холодной войны', но прекращенных после распада СССР.
     На прошлой неделе 20 российских бомбардировщиков, – Ту-160, Ту-95 и Ту-22М – а также самолеты-заправщики и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения приняли участие в учениях шести стран-членов Шанхайской организации сотрудничества 'Мирная миссия-2007'.
     Выступая после маневров с участием российских, китайских, таджикских, киргизских и казахских частей, впервые проводившихся на территории России, Путин заявил: 'Мною принято решение возобновить полеты стратегической российской авиации на постоянной основе'.
     Он утверждал, что после прекращения Россией таких полетов в 1992 г., 'нашему примеру последовали не все... Это создает определенные проблемы для обеспечения безопасности Российской Федерации'.
     После крушения СССР Москва, наблюдая за 'взлетом' Китая и присоединением бывших стран Варшавского договора к НАТО, ощущала свою беспомощность и фактическую неспособность повлиять на события.
     Теперь, купаясь в нефтяных доходах, она стремится доказать, что по-прежнему остается военным и геополитическим фактором, с которым нельзя не считаться, создавая при этом определенные проблемы для безопасности США и Запада.
     Россия полагает, что ее списывают со счетов как силу, давно исчерпавшую себя, и это вызывает ее возмущение. Как сообщает лондонская Sunday Telegraph, Москва планирует вложить немалые средства в производство нового сверхзвукового бомбардировщика Ту-160, несущего крылатые ракеты, всепогодного истребителя-бомбардировщика Су-34, предназначенного для поражения сильно защищенных целей, и разрабатываемый фирмой 'Сухой' истребитель пятого поколения Т-50 (его первый полет намечен на 2008 г.), который должен стать основой российской фронтовой авиации.
     По данным бюллетеня Jane's Sentinel Country Risk Assessments, в России также разрабатываются две новых баллистических ракеты морского базирования – 'Булава' и 'Синева'; каждая из них имеет дальность действия в 5000 миль и способна нести до 10 ядерных боеголовок. Кроме того, программа развития ВМФ предусматривает строительство восьми новых атомных ракетных подлодок и шести атомных авианосцев.
     Началось серийное производство сухопутного аналога 'Булавы' – ракеты 'Тополь-М', которая у нас проходит под обозначением SS-27. Бывший министр обороны, а ныне первый вице-премьер Сергей Иванов, которого считают одним из главных кандидатов в преемники Путина, характеризует ее как 'самый современный и совершенный в мире ракетный комплекс'. 'Только такое оружие может обеспечить и гарантировать наш суверенитет, нашу безопасность и делает любые попытки оказать военное давление на Россию абсолютно бессмысленными', – заявляет Иванов.
     По словам Москвы, в последнее время такое давление связано с планами США разместить ракеты-перехватчики и РЛС в Польше и Чешской Республике. В ответ Россия пригрозила развернуть наступательные ракетные вооружения в Калининградской области – бывшей немецкой Восточной Пруссии.
     Похоже, 'холодная война' возвращается. Как заметил Путин, объявляя о возобновлении патрулирования стратегических бомбардировщиков, 'началось боевое дежурство'.

Голый торс Путина как демонстрация тщательно охраняемых властью секретов

Тактический стриптиз Влада продемонстрировал не только мощные преимущества спецназовской подготовки

     Изо всех угрожающих жестов самоутверждающейся России – от присоединения Арктики до возобновления полетов стратегических бомбардировщиков – наибольшее замешательство и смущение у всего мира вызвали кадры президента Путина, снятого с голым торсом и гордо демонстрирующего свои великолепные мускулы. Это была, пожалуй, самая отважная и дерзкая демонстрация политической самоуверенности российского лидера со времен пакта Молотова-Риббентропа. Что бы ни изучал Влад в КГБ, уроки психологической войны он усвоил отменно. Как вы думаете, сколько еще политиков, отвечающих за нашу безопасность и благополучие, осмелилось бы появиться во время летней рыбалки с торсом, выставленным на всеобщее обозрение? Интересно, насколько накачана эта часть тела у господина Брауна? Насколько увереннее мы бы почувствовали себя в этом мире, отважься Дик Чейни гордо выставить напоказ свою грудь?
     Тактический стриптиз Влада продемонстрировал не только мощные преимущества спецназовской подготовки. Он показал, что обнаженная фигура по-прежнему играет важную роль в мужской борьбе за власть. Мы привыкли дискутировать о том, насколько откровенно женщине можно демонстрировать свое тело при тех или иных обстоятельствах. Например, любой эксперт по современной моде скажет вам, что если возникает искушение одеться очень откровенно, необходимо выбирать между показом ног и области шеи и плеч.
     Попытка обнажить и то и другое – это похоже на курение во время смакования фуа гра. По отдельности такие действия демонстрируют вашу искушенность и утонченность, но если делать это вместе, то вы будете выглядеть как актриса с Украины, впервые выехавшая на отдых в Сан-Тропе.
     Но если для женщин существует целый свод правил и обновляемых с каждым сезоном советов по поводу того, насколько смело им можно обнажаться, если преимущества и недостатки воротников хомутиком и платьев, соблазнительно открывающих область талии, регулярно обсуждаются и демонстрируются, то вопросу о том, как мужчинам относиться к демонстрации своей голой плоти, и что можно прочитать между строк такой демонстрации, уделяется незаслуженно мало внимания.
     Как продемонстрировал тщательно отредактированный показ натренированных путинских форм, представление на всеобщее обозрение мужского обнаженного тела это, прежде всего, силовая борьба. С одной стороны, Влад показывает нам, что он в прекрасной форме для своего возраста (54 года), и что в отличие от нездорового Запада российские лидеры остаются физическим олицетворением силы и энергии своей нации – этакими классическими чемпионами, подобными тем римским императорам, которые отстаивали свои права на власть на поле боя и даже на ринге гладиаторов. В этом отношении его позерство с показом обнаженного торса соответствует общему культу Путина как доминантного самца своей нации – вожака стаи.
     И хотя такие случаи происходят все реже, утверждение примитивной физической силы на летних показах мужественности в обнаженном виде играло роль своеобразных трюков в репертуаре целого ряда лидеров. От Муссолини до братьев Кеннеди обнажить свой торс для камеры значило показать отрыв от старой и слабой гвардии и продемонстрировать появление новой надежды.
     Но тактический показ плоти на отдыхе является также своеобразным способом утверждения силы и власти, которые, конечно же, не ограничиваются сферой политики. Для определенной категории мужчин (возьмите для примера фотографии Джованни Аньели (Gianni Agnelli) [бывший глава концерна FIAT – прим. перев.], Аристотеля Онассиса (Aristotle Onassis) [греческий магнат] или даже Майкла Виннера (Michael Winner) [режиссер]) демонстрация всех частей тела часто происходила в обрамлении таких миниатюрных плавок, что они казались полоской горного ручья на фоне Эвереста. Эти люди предлагают себя на обозрение миру, без тени стеснения гордясь тем, что им есть что показать. Поступая таким образом, они нарушают одно из заветных правил о соблюдении того, что высоко ценят богатые люди – благоразумие, неприкосновенность частной жизни и защищенность.
     В действительности эти люди напоминают всем нам, что им глубоко безразлично наше мнение о них, что они свободны от буржуазных понятий пристойности, что сила их привлекательности не имеет отношения к их физической форме. Для них смелый показ своей голой плоти – это еще одно подтверждение того, как многим они обладают. А знание того, что обнаженная мужская фигура ассоциируется с силой и властью, что чем больше у тебя есть, тем больше ты можешь показать, сегодня неотъемлемо от манеры нашего поведения.
     И речь здесь идет не только о богатстве. Беззаботность определенного типа миллионеров имеет сходство с беспечной манерой поведения любого мужчины по типу «что с того, что я без рубашки». Это, по сути дела, декларация мужского начала во время отдыха. Обнажить свой торс во время отпуска, будь то на фешенебельном курорте Кипра или на палубе вашей яхты, значит отбросить в сторону обычные нормы скромности, сделать попытку привлечь к себе внимание других и занять в этом мире больше места, чем тогда, когда вы облачены в одежду. Это акт самоутверждения и размахивания шутовским колпаком. И какой бы ни была социально-экономическая подноготная оголившегося мужчины, его отказ от защитных доспехов, будь то теннисист и производитель спортивных товаров Фред Перри (Fred Perry) или президент компании Sony Online Джон Смедли (John Smedley), является своеобразным скрытым вызовом для других: а есть ли у вас то, что имеется у меня; что вы там скрываете под одеждами?
     Постоянные читатели этой рубрики знают, что мне есть что скрывать. Я под своей обвисшей и бесформенной рубашкой скрываю двадцать с лишним лет злоупотребления пирогами со вкусной начинкой. Поэтому мое отношение к моде на отдыхе, видимо, будет иметь свои традиционные ограничения, сформированные накопленным опытом и весом. Но глядя на эти пугающие фотографии Путина с его ледяными глазами, скрытыми темными очками, я не мог отделаться от усиливающегося предубеждения. Область человеческого тела от талии до шеи чем-то напоминает силы ядерного сдерживания – все должны знать, что она существует, порой ее даже на секунду можно увидеть, когда вы ныряете в воду, но ее истинное состояние должно всегда оставаться загадкой.
     Майкл Гоув – член парламента от консервативной партии, представляющий район Суррей Хит.

Сергей Доренко: Мы великий сырьевой придаток Китая

     Сергей Доренко. Родился 18 октября 1959 года. Место рождения – город Керчь. Образование высшее (в 1982 году закончил Университет дружбы народов). На телевидении с 1 апреля 1985 года. Экс-руководитель информационного вещания канала ОРТ. С неоднократными перерывами ведущий программы «Время». В настоящее время независимый журналист.

     Э. ГЕВОРКЯН – Приветствую всех слушателей 'Эхо Москвы', зрителей телеканала RTVi. Это программа 'Особое мнение'. И сегодня мы общаемся с Сергеем Доренко. Здравствуйте. Мы плавно продолжим тот разговор, который был до того, как мы оказались в прямом эфире. 19 августа, годовщину сегодня отмечаем.
     С. ДОРЕНКО – Вчера. Конечно, кто пережил это 19 августа 1991 года, для тех это, в общем, такая веха и большая веха. Важная. Надо знать, чего делал. Я пошел на работу, я был в отпуске, вообще говоря. И гулял с собакой. Но я не понимаю, это никто не понимает, почему на тихой Молодежке она меня позвала гулять, разбудила на час раньше. Собака. Но я не знал этого. Я вышел с радиоприемником, по которому уже привыкли, меня собака тоже научила слушать 'Эхо Москвы' уже к тому времени полгода как слушал 'Эхо Москвы'. Из-за собаки. И я тык-мык, смотрю, нет никого в эфире. Ужас меня переполнил. Но я не знал, что я на час раньше просто вышел. Их и не должно было быть. Понимаете, какая-то странная магия, потому что их не должно было быть, собака разбудила меня раньше. Вообще все это ерунда. Это ошибка должна была выясниться, что просто на час раньше встал, ничего особенно, они с 7-ми, по-моему, тогда эфирили, а я вышел в 6. Но я вернулся в панике домой, не в панике какой-то тревожной, предвкушении, что все это неправильно происходит. И, правда, не прошло и получаса, как в 7 я узнал, что путч. Поехал на работу из отпуска.

     Э. ГЕВОРКЯН – Поехали, потому что было ощущение, что нужно обязательно. . .
     С. ДОРЕНКО – Мы тогда же были, я один из отцов-основателей 'Вестей' российского телевидения. Мы же их создали 13 мая 1991 года.

     Э. ГЕВОРКЯН – Это был скорее какой-то профессиональный позыв, долг или гражданский скорее.
     С. ДОРЕНКО – Журналистский. Любой журналист хочет, когда его будут расстреливать, чтобы его камеру поставили на самую выгодную позицию. По крайней мере, моя камера должна стоять лучше всех. Если уж меня расстреливают. И конечно мне надо было срочно мчаться. Я помчался. Потом мы все очень ужасно бестолково, но на деле все-таки очень правильно все циркулировали вокруг Белого дома и внутри Белого дома и я все время там циркулировал, делать было нечего, все время ждали, атака, где атака. И гэкачеписты оказались кретинами, и взяли себе тактику декабристов 1825 года. Они просто стояли и ждали, я не знаю, чего они ждали. Декабристы стояли и ждали и эти стояли и ждали. Не понимаю. Но неважно. А мы циркулировали все время, нас было много, и мы смотрели в глаза друг другу и видели силу в глазах друг друга, решимость, понимаете. И в какой-то момент я изциркулировался до того, что узнал, что раздают противогазы, пошел, попросил противогаз, а мне говорят: атаки уже скорее всего не будет. Я говорю: по крайней мере, я покрою теще лаком паркет. Хоть что-то. Завоевание революции для меня действительно очень существенно, что я добыл противогаз в защите Белого дома. Но классно, потом мы делали первый фильм. Кстати, первый фильм документальный о победе, на мой взгляд, буржуазной демократической революции 1991 года был сделан мною и Владом Флярковским. Мы сидели в четверг мы выдали. То есть 19-20-21, 22-го вечером, неужели в четверг. Мы выдали первые, потом в пятницу еще кто-то выдал. Мы выдали первый 40-минутный документальный фильм.

     Э. ГЕВОРКЯН – Вы с таким юмором описываете события. . .
     С. ДОРЕНКО – Люба Голендер была нашим монтажером. Я помню, как мы не успевали в эфир идти, она говорила: я не могу давать такие длинные планы, планы шли по 20 секунду у меня. Я говорю: а мы опаздываем в эфир. Я Любку хватал за локти сзади вот так, сводил ей за спиной. Я применял физическую силу, я вам должен сказать, и говорил: не тронь. И чтобы она не прерывала монтаж, то есть монтаж шел так. . .

     Э. ГЕВОРКЯН – Все понятно. В последнюю секунду.
     С. ДОРЕНКО – И мы вышли первые.

     Э. ГЕВОРКЯН – Кроме того юмора, с которым вы вспоминаете о тех событиях.
     С. ДОРЕНКО – Я не знаю, где мой противогаз следовало бы, может быть новый путч какой-то, потому что у меня пропал противогаз.

     Э. ГЕВОРКЯН – Вам не в чем теперь лакировать паркет для любимой тещи.
     С. ДОРЕНКО – Да.

     Э. ГЕВОРКЯН – Я думаю, что мы перейдем к разговору о политической жизни внутри страны сразу после небольшого перерыва, который нам предстоит сделать буквально через минуту. Я лишь предвосхищу события. Сегодня российская пресса комментирует итоги парламентских выборов в Казахстане. На 40% участках были зафиксированы нарушения. И в то же время то же самое ОБСЕ признает эти выборы демократическими, а российская пресса сегодня пишет о том, что дан пример для Владимира Путина. Я думаю, что мы. . .
     С. ДОРЕНКО – Это пример, которому Путин, наверное, не последует. Но это пример. Это пример цинизма Запада. Запад говорит: ребята, делайте что хотите. Запад дает карт-бланш, Казахстану – точно, он уже давал, помните когда он в Казахстане вдруг не нашел никаких нарушений прав человека и так далее. Это все время у них так.

     Э. ГЕВОРКЯН – А нам дадут карт-бланш? Мы-то чем будем оплачивать?
     С. ДОРЕНКО – Мы отплатим. Мы уже отплатили. На Украину не лезем. В Иране не строим Бушер. Не строим, сюда не лезем, всюду мы хорошие, всюду цыпочки, пожалуйста. Из нафталина достали несколько бомбардировщиков, летаем взад-вперед. Никто этого не боится. Конечно, нам дадут карт-бланш.

     Э. ГЕВОРКЯН – Насчет боится или нет – об этом мы и поговорим после паузы.
     Э. ГЕВОРКЯН – Продолжаем программу 'Особое мнение'. Мы до ухода на эту паузу говорили о том, какой пример нам россиянам дают выборы в Казахстане, и возник разговор о бомбардировщиках, которые туда-сюда курсируют, как вам кажется, совершенно номинально. Я прочитаю вопрос от физика Альфы, который прислал на сайт: 'Почему полковник Путин отправляет в полет 20 стратегических бомбардировщиков вместо того, чтобы строить дороги в России? Он вообще как намерен свой век доживать. Был бы я бог, я бы его и всю его администрацию затолкал бы в автобус и возил по дороге Москва-Псков, пока на них озарение ни сошло бы'.
     С. ДОРЕНКО – Страшная пытка.

     Э. ГЕВОРКЯН – Если серьезно, наблюдается гонка вооружений, новый виток, насколько это серьезно?
     С. ДОРЕНКО – Это не гонка. Вообще гонка вооружений с какого-то момента утратила смысл, на самом деле она утратила его очень давно. Смысл гонки вооружений утратился после Вьетнама. Потому что США показали, что они не могут бороться по существу с крестьянами с Калашниковыми, заливая их напалмом даже. Просто из-за природы современной партизанской войны и войны большой армии. США могут нанести непоправимый урон любой стране на планете. Могут действительно разгромить любую страну на планете сегодня. На самом деле даже вести две такие войны могут. На двух театрах военных действий. Но они не в состоянии оккупировать. И вот после Вьетнама они забыли, но сейчас в Ираке снова подтвердили, что они не в состоянии оккупировать. Поэтому вся эта гонка не имеет смысла. Эта гонка больше апломбов, чем вооружений.

     Э. ГЕВОРКЯН – Зачем это сегодняшней России?
     С. ДОРЕНКО – Дальше для нанесения большого ущерба, у России есть ядерное оружие. Оружие сдерживания. Которое может быть применено только тогда, когда будет консенсусное понимание во всем мире, кстати, почти во всем мире, что это необходимо и без этого нельзя обойтись. Как только это будет, кстати, Израиль применит оружие я думаю, ядерное и США применят ядерное оружие, уже говорили об этом, что по Бен Ладену местное ядерное оружие местного применения будет применено. Но поскольку нет консенсуса для того, чтобы некий порог переступить, вот понимаете, есть какой-то ужас перед этой бомбой для того, чтобы этот порог переступить, должен быть консенсус. Поэтому Россия полагает, что все будут бояться, но постепенно, например, отдать Сибирь, она постепенно ее отдаст. И никакое ядерное оружие не применит. И постепенно отдать не в результате войны, а постепенно отдать Дальний Восток. Центральную Азию. Сейчас торжественно громко и красиво отдавали на ШОСе. Китаю. Потому что вишенка на торте достанется не нам. И когда мы создаем ШОС, мы должны понимает, что ШОС мы создаем для китайцев, не для себя. И вишенку на торте съедят они.

     Э. ГЕВОРКЯН – Почему же?
     С. ДОРЕНКО – Потому что они сильнее. Потому что по вектору сильнее. Потому что мы их сырьевой придаток. Не надо льстить себе, что мы сырьевой придаток Европы. Мы сырьевой придаток Китая. И в этом наше будущее великое. Мы будем великой страной, поскольку Китай будет покупать наши ресурсы. Чтобы производить кукол Барби и все остальное для Америки. В этом сегодня струна. Струна заключается в этом. США потребляют то, что производит Китай. А мы для этого поставляем сырье. И мы сырьевая база и сырьевой придаток. Еще Китай помимо нас, и понимая наше упрямство и непредсказуемость, разрабатывает Африку. Вы знаете, что в Судане очень много китайских интересов. Где они добывают нефть, не в бесспорных местах, где гражданская война и льется кровь, китайцы туда вошли. В Эфиопию вошли китайцы. Они идут всюду в Африке. То есть для них Россия и Африка два сырьевых придатка будущего. Я думаю, что в этой связи наша гонка вооружений и наши бомбардировщики, вот они вызвали чувство улыбки в Пентагоне, который сказал, что ну достали из нафталина что-то такое летает. Пожалуйста, это сегодня не тренд глобальной политики. Вот и все. Это тренд знаете для кого. Этим можно действительно впечатлить тухлых провинциалов из Литвы, Латвии, Эстонии. Этим можно впечатлить может быть бывший советский блок, больше никого. Венгрию какую-нибудь. Но больше никого.

     Э. ГЕВОРКЯН – Вся эта неутешительная картина сегодняшней России это какая-то неизбежная закономерная ситуация.
     С. ДОРЕНКО – Я хотел сказать нашему слушателю, который пишет, что лучше бы строили дороги, а я не считаю, что лучше. Потому что это не дорого. Вот эти самолеты. . .

     Э. ГЕВОРКЯН – Сложнее построить дороги.
     С. ДОРЕНКО – База 'Украинка' какая-нибудь под Сковородиным. Вот они подняли, китайцы смотрят в упор в бинокль на все это. Вот полетели взад-вперед. Показали, ну и чего дальше. Ну, вот что, кого это впечатлило? Нет, не думаю, что это дорого стоит вдобавок. Для меня вообще странно, почему летчики 15 лет не летали. А летчики вообще что должны делать. Джахар Дудаев, который базировался под Иркутском на реке Белая, гарнизон. Там стратеги стоят. И там Дудаев сидел в свое время, он оттуда летал. Чего они не летали-то 15 лет. Что это очень долго ужасно или что? Бензина, керосина извините мало что ли, не пойму. Ну и летали бы все 15 лет. Подвиг какой, я не понимаю. Для меня не подвиг, что они стали летать. Для меня ужас, что они 15 лет не летали. А почему они не летали-то?

     Э. ГЕВОРКЯН – С этим понятно. Я теперь если подвести некий итог, вы видите эту ситуацию с Россией сегодня именно так, а это неизбежно, что просто такой исторический ход у нас стать сырьевым придатком Китая или это просто следствие сегодняшней какой-то политики.
     С. ДОРЕНКО – В этом величие. Мы великий сырьевой придаток Китая. Ну, правильно, ну сказано же Путиным, мы же должны изучать наследие полубога и олимпийца. И твердить вслед за ним: мы станем великой энергетической державой. То есть в этом и есть величие. Мы, Судан, с разных сторон мы подкрепляем производство в Китае, которое происходит для того, чтобы США потребляли. И все.

     Э. ГЕВОРКЯН – Тогда вдогонку теперь уже вопрос от отставника Виктора: 'Согласны ли Вы с утверждением, что действенным средством борьбы с олигархическим монополизмом в нашей стране было бы принятие прогрессивной шкалы налогообложения, снижение размера зарплаты и льгот депутатам, резкое снижение численности госаппарата и установление истинной независимости ветвей власти?'
     С. ДОРЕНКО – Все хорошо сказано. Понимаете. Мы сейчас живем в ситуации, Виктор спрашивает, да, Виктор, мы сейчас живем в ситуации, средневековья, точнее не средневековья конечно, а феодализма. Все, что вы называете, это параметры устройства общества, не феодального. А уже соответствующее буржуазному гуманизму и модернити. Я вообще не понимаю, как это можно приживить одно к другому. Понимаете, когда вы говорите. Я еще раз повторю, принципиальная для меня позиция, что в России нет коррупции, потому что в России не может быть коррупции, коррупции в феодальном обществе нет, и не было никогда в жизни. Это кормление феодалов.

     Э. ГЕВОРКЯН – Норма.
     С. ДОРЕНКО – Но мы просто на другой ступени развития, понимаете, о чем я сейчас говорю. Просто на другой ступени. Нам до коррупции надо дорасти. У нас ни одна буржуазно-демократическая революция не имела успеха в том числе, к сожалению, и 19 августа 1991 года. У нас феодализм. Мы пошли от социализма такого какого-то, который был тоже странный, и в общем, больше названием, мы пошли в регресс, откатились сразу в феодализм.

     Э. ГЕВОРКЯН – У меня тогда чисто человеческий вопрос. . .
     С. ДОРЕНКО – Вы скажете, подождите, Ричард Львиное Сердце он коррупционный какой-то был. Нет, они кормились со своих территорий. Не было коррупции никакой. Точно также как каждый губернатор кормится со своей ситуации. Каждый начальник отрасли, допустим, отрасль у него нефтяная, мы знаем, поделена между джентльменами, но каждый из джентльменов, который делит нефтяную отрасль, с нее кормится. Но если вы к нему вот так скажите: слушай, ты, по-моему, все-таки коррупционный засранец, в глазах глядя. Человек обидится. И правильно обидится. И губернатор любой русский обидится, потому что он отец этим своим рабам. Он им отец родной. Он им задницу утирает каждый. . . Понимаете, о чем я говорю. Он заботится, чтобы хлебушек у них был, чтобы молочко было. Это феодализм. Поэтому не может быть в феодализме никакой коррупции. Совершенно закономерно каждый кормится с предоставленного ему участка, и институты, такие как независимый суд – это что в феодализме? Объясните мне просто вспомнить средние века. Что такое независимый суд в феодализме. Это что? Это суд суверена, ну губернатора, мэра, кто судит вас, где вы живете. В Москве – мэра, ясное дело. В Санкт-Петербурге – ясное дело, Матвиенко или кто судит. Понятно, да. И так далее. Какие еще параметры нужны в феодальном обществе Виктору.

     Э. ГЕВОРКЯН – Собственно, почти все мы перечислили.
     С. ДОРЕНКО – Зачем парламент в феодальном обществе. Я не очень понимаю.

     Э. ГЕВОРКЯН – По этой логике. . .
     С. ДОРЕНКО – Может быть, если это парламент феодалов. Если это собрание феодалов, если ассамблея феодалов, то тогда может быть парламент. Но он не решает никаких задач, которые уже в модернити решаются. Это неофеодализм России. Нам до коррупции и до всего этого еще надо дорасти.

     Э. ГЕВОРКЯН – Так зачем же эти монаршие особы к нам охотятся приезжают? Потому что здесь все это можно? А Гринпис буржуазный зачем-то со своими протестами.
     С. ДОРЕНКО – Я не знаю. Мне не хочется так. А вдруг он правда с фотоаппаратом. Знаете, я пал жертвой однажды русской прессы. Когда я поехал в 2000 году в январе впервые на фотосафари в Кении, я впоследствии еще ездил, я в жизни своей не убил даже таракана. Потому что я за тараканом бегаю с баллончиком, и я его обливаю, чтобы он сам сдох. Но вот так де-факто взять тапочком, например, ударить таракана я не могу, потому что мне страшно. Я лишу жизни его. Вот я баллончиком, потом он куда-то уходит, и я думаю, может он там сдохнет. А может и не сдохнет. И точно так же когда поехал в Африку, вдруг все написали, что я стрелял этих бедных животных. Сроду никогда. Наоборот, купил 'Никон' хороший, Никонором сфотографировал все это. Поэтому может быть бедный Альбер II или как там его, может быть он как раз пал жертвой наветов. Я не знаю. Нам, фотографам уже приходилось быть жертвами.

     Э. ГЕВОРКЯН – В Гринпис вообще спекулирует на этой теме, что это в России до сих пор еще охотятся.
     С. ДОРЕНКО – И очень хорошо, что Гринпис спекулирует. Очень хорошо. И так и надо, потому что там уже феодализм пройден. Там уже они прошли модернити даже как будто, многие так думаю вслед за Фукуямой.

     Э. ГЕВОРКЯН – И даже запретили охоту на лис в некоторых, правда, особо продвинутых странах. Мы сделаем перерыв на 5 минут, и продолжим знакомиться с особым мнением Сергея Доренко.
     Э. ГЕВОРКЯН – Продолжаем программу 'Особое мнение'. Мы перейдем к самым последним событиям сегодняшнего дня. МВД России формирует спецподразделение для работы с нераскрытыми делами. Сегодня появилась такая новость. Потому что у нас более 14 млн. преступлений не раскрытых за 6 лет. И почти за каждым следователем около 300 дел нераскрытых.
     С. ДОРЕНКО – Понимаете, что это значит?

     Э. ГЕВОРКЯН – Мне и хочется понять, зачем мы содержим основной корпус милиции.
     С. ДОРЕНКО – Генеральная уборка просто называется, Авгиевы конюшни, посещение их товарищем Гераклом. Нет, это уборка. 90, я обращаю внимание наших слушателей: 90 тысяч висящих нераскрытых убийств за 6 лет в России. Просто назначили комиссию чистильщиков, которые за год-два позакрывают все это. Конечно, конечно. Проблема не в том, чтоб раскрыть, но как они их раскроют.

     Э. ГЕВОРКЯН – Просто, чтобы не висели.
     С. ДОРЕНКО – Позакрывать дела, конечно. Вы заходите все время, как упрек какой-то как старый тигель, в котором вы сварили кофе, потом какой-то подонок из ваших друзей гасил там окурки и вам противно его убирать, вы ходите вокруг него неделю и смотрите, думаете, ну когда-то я должен его убрать. И это также, они ходят, смотрят на эти сейфы, там 90 тысяч одних убийств 14 млн. нераскрытых других преступлений. Они смотрят и говорят: слушай, ну кто-то должен убрать это дерьмо. И они говорят: давайте назначим, мы потом погоны дадим генеральские. Сейчас они назначат человека, комиссию, которая быстро это дело добьет, все дела закроют торжественно. Но какие-то может быть впарят тому, кто уже сидит, остальные закроют, я полагаю. И на этом закончится тема. Скажут: висяков у нас сколько осталось? Ноль, товарищ генерал. Вот это я понимаю. Вот это работа.

     Э. ГЕВОРКЯН – С другой стороны понятно, что сейчас мы поглумились над бедными следователями. . .
     С. ДОРЕНКО – А не поглумились. Вы думаете, что я глумлюсь? Глумятся они над нами. Тут вы напрасно. Они над нами глумятся.

     Э. ГЕВОРКЯН – Значит, существует какая-то объективная реальность, когда люди получается, согласно действующим законам не могут реально раскрывать преступления.
     С. ДОРЕНКО – Чего? По каким законам?

     Э. ГЕВОРКЯН – В частности, допустим. . .
     С. ДОРЕНКО – Пыточных не хватает что ли?

     Э. ГЕВОРКЯН – Ну каких еще пыточных?
     С. ДОРЕНКО – Пыточных.

     Э. ГЕВОРКЯН – К примеру, есть такая статья 162-я, согласно которой следствие предварительное может вестись только два месяца. И говорится, что очень сложно собрать доказательную базу порой за два месяца. То есть, есть какие-то бюрократические препоны.
     С. ДОРЕНКО – Понятно. Я вам хочу еще раз сказать абсолютно важную вещь. Потому что тут я не могу не ответить и не подчеркнуть. Не я глумлюсь, когда гражданин говорит о государстве, глумится всегда государство. Потому что у них сила. Это у них миллионы ментов, это у них вот здесь здание, машины с мигалками и чего хочешь. Это они прослушивают наши телефонные разговоры, а не мы их. Они уже все полностью для них прозрачно, они лезут в душу, в карман к тебе, забирают все, что им нравится. Разве это неправда? Они за 6 лет не раскрыли 90 тысяч убийств. Вы говорите, что я глумлюсь? Они глумятся.

     Э. ГЕВОРКЯН – Хорошо. Есть в таком случае и позитивные новости. С этой же нивы. Сегодня выпустили журналистку Ларису Арап из психиатрической больницы. Можно ли это воспринимать. . .
     С. ДОРЕНКО – Всех остальных надо посадить. Надо сделать может быть какую-то переходящую психушку. Она вышла. Теперь койка пустая. Надо кого-то еще из журналистов.

     Э. ГЕВОРКЯН – Серьезно. Можно ли это воспринимать как позитивный пример того, что журналисты, которые создали скандал вокруг этого дела, таким образом, спасли жизнь в некотором смысле. . .
     С. ДОРЕНКО – Ничего не спасли. Как раз пример обратный. Пример ровно обратный. Потому что журналисты сразу привлекли внимание к этому делу. И если 10 лет назад, когда электорат так называемый еще хоть что-то значил по памяти, еще как-то его пытались охмурять, обманывать, а в 1997 году еще было свежо в голове, как электорат пытались обманывать, то сегодня электорат вообще просто отдыхает. Электорат живет на помойке истории. Его нет. Поэтому никого не интересует. Вот пресса если 10 лет назад писала что-то, то это кого-то интересовало. Сегодня пресса пишет, говорит, вот Ларису Арап надо освободить, никого не интересует совсем. Ни реноме на Западе, ни на Востоке, ни в Центре, ни в зените, ни в надире – никого не интересует реноме. Понимаете? Нет больше электората, нет больше субъекта и объекта политики под названием русский народ. Нет его. Просто всем плевать. Вот ее продержали, сколько надо было, спокойно, меланхолично, обкололи, обдолбали, выпустили. Ну, вылечили. Вылечили. Спасибо, российской медицине. Вылечили. Слава тебе Господи. А то бы не выжила она все-таки.

     Э. ГЕВОРКЯН – А опять же есть сегодня новость, что посадили в Тюмени двух милиционеров за избиение. Есть скандал с семьей Зуевых, которые защищают свою честь в суде. Все это для вас не позитивные вестники?
     С. ДОРЕНКО – Конечно, позитивные, но это не отношение на сегодняшний день государства и общества. Это государство, государственные кланы решают вопросы между собой. Если и когда один из кланов несет убытки в виде людей, под следствием людей, в тюрьме и так далее это только означает, что это какая-то очередная война Ланкастеров и Йорков, Белая роза и Алая роза, опять феодальная война. Например, гэбуха против ментов, менты против гэбухи. Здесь таможенники за этих. Налоговая полиция против. Это действительно Алая, Белая и всякие другие розы. Они все воюют. И смотри, посадили ментов. Ну, надо же, как ужасно. Правильно. Илюшенко когда снимали, знаете за что? – за то, что он посадил двух гэбушников. Генпрокурора. То есть это все равно внутриклановая война. Не верьте, пожалуйста, что это в рамках отношений государства и общества. Это отношения происходят между кланами.

     Э. ГЕВОРКЯН – Мне все-таки. . .
     С. ДОРЕНКО – Они скоро до стрельбы дойдут. Вы будете думать, что это демократия. Сейчас будут 'Сургут' делить, Эвелина, вы зажмурьтесь, сейчас понесет быстро, ой быстро пойдет дело, еще быстрее к выборам и все быстрее и быстрее. Вы охать и ахать, только вы при охах и ахах не охайте: ой, демократия, – не надо вот так. Это внутриклановая война.

     Э. ГЕВОРКЯН – Я все-таки лелею надежду закончить эту программу на чем-то позитивном.
     С. ДОРЕНКО – Давайте.

     Э. ГЕВОРКЯН – Откомментируйте мне такую светлую новость. Москва поборется за проведение первой юношеской Олимпиады.
     С. ДОРЕНКО – Классно.

     Э. ГЕВОРКЯН – Это действительно для России новая национальная идея. Олимпиады всяческие. И юношеские, и взрослые. Это то, что объединяет сегодня народ, что востребовано и действительно нужно как нечто позитивное?
     С. ДОРЕНКО – Это то, что бесспорно и то, что нравится Альберу II, не забывайте. То, что Альбер II он же в МОК. Так что не просто (неразборчиво) в пользу Олимпиады. Это очень хорошо.

     Э. ГЕВОРКЯН – Вы имеете в виду фотоохоту. . .
     С. ДОРЕНКО – Все отожмемся в результате. Просто это ведет к тому, что будет повышена физическая культура в обществе, все упадем и все отожмемся. На светлой ноте вы предлагали.

     Э. ГЕВОРКЯН – Ну что же. Это было 'Особое мнение' Сергея Доренко. Спасибо вам за ваши комментарии.
     С. ДОРЕНКО – Олимпийское. . .

     Э. ГЕВОРКЯН – Олимпийское спокойствие и такое глубокое восточное понимание, что здесь происходит.
     С. ДОРЕНКО – Глубокий интерес к делу. Да, на самом деле война будет ожесточаться. И конечно, между кланами. Субъекта истории под названием русский народ нет и давно нет. Но самое плачевное, что он уже больше не объект. К нему раньше обращались, и пытались сделать из него мясо истории, а сейчас вообще не интересует.
     Э. ГЕВОРКЯН – Я тогда тоже постараюсь по-философски отнестись к этому. И откомментировать это так. Тогда у нас, у журналистов, у вас как у комментатора будет почва для комментариев наших будущих. И анализов и тем для обсуждения в наших программах. Спасибо, до свидания.

Нарышкин формулирует идею

А то без него не знали: не зарываться, брать по чину, делиться…

     Человек, в свое время поставивший всероссийский рекорд по величине затребованной им взятки, освобожден и уже ест дома пирожки. Суд Свердловского района Красноярска ознакомился с положительной характеристикой бывшего вице-губернатора края Валерия Суладзе, данной ему в исправительной колонии № 6, и принял решение отпустить его домой.
     Суладзе в бытность губернатором края Александра Лебедя курировал строительство в Красноярье. И поплатился чиновник только после гибели генерала, в 2002 году.
     Суладзе инкриминировали получение взятки в сумме 860 тыс. долл. Краевой суд согласился с доводами обвинения и приговорил вице-губернатора к семи с половиной годам лишения свободы. В 2004 году Верховный суд наказание оставил в силе. Суладзе отсидел две трети срока – 5 лет, получил право на условно досрочное освобождение, чем и воспользовался. Замечу, что своей вины Суладзе не признал: как пояснил его адвокат, «мы считаем Суладзе оклеветанным, а его дело – политической провокацией». Тем не менее заключенный простился с зоной и уже отбыл в Москву.
     История Суладзе – разумеется, дикое исключение из правил. Исключительное в ней не то, что столь грандиозный жулик вышел «на свободу с чистой совестью», не отсидев даже тот небольшой срок, что ему назначил суд. Поражает сам факт посадки Суладзе. Вероятно, он пострадал не столько за свой аппетит, сколько за нежелание делиться.
     Это замечательная иллюстрация к выдвинутой недавно вице-премьером Сергеем Нарышкиным идее превентивной внутриаппаратной борьбы с коррупцией. По его плану, в федеральных и региональных органах власти будут сформированы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Эти органы займутся профилактикой взяточничества, внедрением стандартов внутрикорпоративной этики госслужащих.
     А то эта самая этика без Нарышкина не сформирована! Не зарываться, брать по чину, делиться… А если ты заведенные стандарты нарушишь, последует наказание. Впрочем, как видим, не самое тяжелое. Вот еще один пример: на днях завершилась очередная история чиновника, о которой «Новая» писала в январе. Началась она год назад, когда (теперь уже бывшего) начальника отдела земельных отношений агентства управления краевым имуществом Алексея Плишкина признали виновным в получении взятки. И дали условное наказание. Плишкин, как ни в чем не бывало, продолжил трудиться в краевой администрации.
     Прокуратура, само собой, опротестовала столь странный вердикт. И вот теперь тот же самый суд – Централь-ного района Красноярска – вторично признал Плишкина виновным во взяточничестве. Но теперь ему дали три года колонии-поселения. Сурово на фоне множества других дел, где за коррупцию местные чиновники отделывались все же условным сроком.
     Нарышкинские инициативы в Красноярске обсуждают. Выглядят они, конечно, разумно. Но на практике выходит, что по своей осмысленности борьбу с коррупцией в России можно сравнить разве что с противостоянием восходу или закату солнца. Тем не менее власти с поразительной регулярностью берутся за это безнадежное дело, пытаясь победить самое себя.

КАКОЙ ПАМЯТНИК ПОСТАВИМ ЕЛЬЦИНУ?

     В Москве объявили конкурс на памятник Борису Ельцину. Инициативу проявили Музей актуального искусства ART4.RU и Фонд первого президента России. Победителя определит открытое народное голосование посетителей выставки-музея и голосование на его интернет-сайте. Организаторы проекта подчеркнули, что хотят не просто увековечить историческую личность, а дать возможность современным художникам проявить себя в монументальном искусстве. На конкурс уже начали поступать работы от таких эпатажных художников как Влад Монро, Андрей Бартенев, группы «Синие носы». Самый «традиционный» скульптор, который выразил желание поучаствовать, – Зураб Церетели. Судя по списку заявителей, узнать Ельцина в бронзе будет нелегко.

Арсений КЛОПОТОВСКИЙ, художник (работал над фильмами «Морозко», «Варвара краса – длинная коса»):
     – Несмотря на то, что Ельцин был очень противоречивой фигурой, памятник ему, наверное, стоит поставить. Без сомнения, он сыграл большую роль в становлении нашего нового государства. Большим и громоздким памятник я бы не стал делать. Представляю его как бюст: качества человека можно прекрасно показать, изобразив крупным планом его лицо.

Владимир ШАИНСКИЙ, композитор:
     – Борис Николаевич, без сомнения, заслуживает памятника. Это был мужественный, стойкий человек. Помню, когда власть захватил ГКЧП, я был на гастролях на Камчатке. И большинство людей стали поговаривать: все, демократии пришел конец, снова возвращается прежняя власть. Я почувствовал себя очень неуютно. Нужно было проявить смелость и характер, чтобы действовать так, как Ельцин. Я благодарен ему за то, что он сумел защитить демократию. Изобразил бы Бориса Николаевича в полный рост. Он ведь был таким большим – настоящий русский мужик. Это я почувствовал, когда как-то он вручал мне награду. Ощущались в нем сила и доброта.

Петр СТРАЖНИКОВ, заместитель министра культуры Свердловской области:
     – У нас есть замечательный железнодорожный вокзал, стены украшены росписью – история страны от Ермака до Ельцина. Там – Борис Николаевич, решительно идущий вперед. Видимо, памятник должен показать, что это человек бурной деятельности, у нас его называли «бульдозером» за неуступчивый прямой характер. Он шел без страха напролом. Были разговоры о памятнике Ельцину в Екатеринбурге и в его родном селе. Я в годы его правления был директором театра, помню сидячие забастовки, задержки зарплаты, но все равно считаю, что он необычный человек, неординарный. В конце концов, это же наша история!

Дмитрий АБРАМЕНКОВ, бывший сотрудник орготдела ЦК КПСС:
     – Я наполовину белорус, так вот мои земляки трем лидерам – Шушкевичу, Ельцину и Кравчуку – памятник уже поставили – три осиновых кола. В 2000 году, будучи депутатом Госдумы, я ездил в США и спросил у конгрессменов: «Что бы сделали с вашим президентом, если бы он отдал приказ расстрелять Капитолий?» Они покрутили пальцем у виска: «Его забрали бы в психушку!» А вы про памятник!

Наталья, администратор агентства грузовых перевозок «Четыре колеса», Пермь:
     – Этот человек, безусловно, заслуживает памятника в столице. Но не такого, какими были памятники Ленину: вождь в пиджаке, с вытянутой рукой. Пусть Ельцин танцует или стоит с микрофоном в руках. Я в 90-х годах окончила школу, это время было для меня одним из самых лучших. Родители тоже вполне благополучно пережили эпоху Ельцина.

Анатолий ЛЕОНИДОВ, менеджер типографии, Краснодар:
     – За какие заслуги ему ставить памятник? Может, за то, что он разрушил все хорошее, что у нас было? Когда он был у власти, в стране начался хаос, стали процветать бандиты и нечестные люди. Если и ставить ему памятник, то он должен не восхвалять, а напоминать, сколько всяких неприятностей произошло в стране, когда Ельцин был у власти.

Юрий ЖУКОВСКИЙ, адвокат, Москва:
     – Никакого памятника вообще не надо. Это плохой прецедент. В Америке есть памятники всего двум президентам – Вашингтону и Рузвельту за выдающиеся заслуги перед страной. Рутинная работа, пусть и президентская, не стоит того, чтобы ее увековечивали в камне или бронзе.

Преемника еще не выбрали

Медведев и Иванов в равной степени симпатичны избирателям

     Вчера исследовательская группа «Башкирова и партнеры» опубликовала августовский рейтинг возможных претендентов на пост президента РФ. Первые два места в нем занимают Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. В компании говорят, что на этот расклад могут по­влиять итоги парламентских выборов в Госдуму и успех партии, с которой себя свяжет претендент. Эксперты считают, что решение все равно будет принимать нынешний президент.
     Лидер опубликованного рейтинга, Дмитрий Медведев, набрал 16% симпатий респондентов. Всего на один процентный пункт от него отстает Сергей Иванов (15%). За ними следуют лидеры партий «большой четверки» – Геннадий Зюганов (9%), Борис Грызлов и Владимир Жириновский (по 7% у каждого), Сергей Миронов (4%). За ними расположились другие достаточно раскрученные политики – Ирина Хакамада, Григорий Явлинский, Михаил Касьянов и Никита Белых. Значительная часть респондентов еще не определилась с выборами. Во время опроса многие хотели отдать свой голос Владимиру Путину, однако социологи не включили его в список претендентов.
     Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что «президента будет выбирать один избиратель, который не будет ориентироваться на рейтинги», а российское население готово проголосовать практически за любого претендента, выдвинутого Владимиром Путиным. «Избиратель, помня время перестройки, боится нестабильности. Если бы была такая возможность, он бы переизбрал Путина на третий срок», – считает г-н Макаркин.
     Независимый политолог Дмитрий Орешкин, правда, утверждает, что все зависит от структуры средств массовой информации: «Если они все заточены на одну управляющую руку, то любое население при такой массированной промывке мозгов начинает думать, что лучше и не бывает никого». По мнению Орешкина, люди выбирают в первую очередь медийные фигуры, причем в том контексте, в котором их подают СМИ, – если их подают как преемников, то их и воспринимают как таковых. А в медийной реальности существуют два человека, которые котируются как преемники, – Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. При этом на политической арене может появиться совсем незнакомый человек, в любой момент, «как кролика из шляпы, могут достать преемника», считает политолог.
     Эксперты сходятся во мнении, что ситуация может очень сильно измениться. По мнению руководителя отдела социальных и политических исследований «Башкирова и партнеры» Александра Музафарова, на этот расклад могут повлиять самые разные факторы: итоги парламентских выборов в Госдуму, успех той или иной партии, проведение избирательных кампаний. Для позиции первых двух вице-премьеров может иметь значение то, с какой политической партией они себя соотнесут или свяжут, кого из них поддержит нынешний президент. «Самого Путина в свое время за три месяца раскрутили, – вспоминает г-н Орешкин. – Медийная реальность меняется по щелчку пальца».

Перманентная вертикальная революция

Замена конкуренции имитацией предложена Россией на международном уровне

     Новый и несколько неожиданный этап строительства суверенной модели заключается, видимо, в том, что Россия начинает распространять свои внутриполитические принципы на участие в работе международных организаций. Конечно, до Коминтерна еще далеко, но имидж страны от этого если и не пострадает, то уж точно не улучшится.
     Россия через Министерство финансов совершенно неожиданно выдвинула своего кандидата на пост главы Международного валютного фонда. Им стал 57-летний чешский экономист Йозеф Тошовский, с 1990-го по 2000 год возглавлявший Национальный банк Чехии. В 1997 году, после скандальной отставки с поста премьера нынешнего президента Чехии Вацлава Клауса, г-н Тошовский короткое время, до внеочередных парламентских выборов, возглавлял техническое «беспартийное» правительство, после чего вернулся на пост главного банкира страны. А в последние годы российский кандидат на пост главы МВФ руководит расположенным в швейцарском Базеле аналитическим центром под названием Институт финансовой стабильности.
     В самом факте выдвижения российского кандидата на пост руководителя одной из ключевых международных финансовых организаций нет ничего предосудительного или противозаконного. Любая страна или группа стран, входящих в МВФ, имеют право выдвигать своего кандидата. Не вызывает больших сомнений и профессионализм г-на Тошовского. Что касается репутации российского кандидата, ее омрачают разве что подозрения в сотрудничестве Йозефа Тошовского с чехословацкими спецслужбами в советские времена. Но для нынешней российской элиты такое сотрудничество, даже если оно действительно имело место, скорее доблесть, чем прегрешение. Проблема – в способе выдвижения и смысле этого политического жеста.
     Не секрет, что по неписанной традиции за годы существования МВФ и Всемирного банка сложилась традиция, по которой Валютный фонд возглавляет представитель европейской страны, а Всемирный банк – гражданин США. Традиции, разумеется, можно ломать. Вот, например, страны Латинской Америки сейчас ведут консультации по поводу возможности выдвижения единой кандидатуры со своего континента. Тоже без больших шансов на успех, но, по крайней мере, с понятной логикой – попытаться впервые добиться этого поста для представителя своего континента. Россия же единолично выдвинула кандидата, которого сразу же публично не поддержало даже руководство его страны – Чехии. Потому что Чехия, как и все остальные страны Евросоюза, договорилась голосовать за бывшего министра финансов Франции Доминика Стросс-Кана, считающегося главным претендентом на пост главы МВФ. Кстати, г-н Стросс-Кан уже после выдвижения приезжал в Москву, встречался с министром финансов РФ Алексеем Кудриным, и никаких возражений против него российские власти не высказывали.
     Поэтому мотив российского выдвижения остается совершенно не понятным.
     Посеять раздор в рядах Евросоюза? Шансов – ноль. Вопрос о кандидатуре главы МВФ не вызывает никаких противоречий в европейском сообществе. Задобрить Чехию, чтобы она, например, отказалась размещать на своей территории американскую ПРО? Но Чехия лишена комплекса обиженной державы, которой во что бы то ни стало надо добиться присутствия своего соотечественника во главе крупной международной организации, и потому сразу же дала понять, что европейское единство ей дороже. Заявить о себе как о центре влияния в МВФ, неподвластном американской и европейской воле? Но в Валютном фонде с Россией давно считаются, руки ей никто не выкручивает, никаких претензий к ее экономическому и политическому курсу никто не предъявляет. То есть никому ничего доказывать вроде не надо. Да и в случае демонстрации собственной независимости от воли Европы и США, поддержавших кандидатуру Стросс-Кана, Россия могла бы попытаться выдвинуть кандидата из российских граждан или хотя бы фигуру, сопоставимую по авторитету и профессионализму с французским фаворитом.
     В итоге же это выдвижение выглядит как имитация конкуренции: мы предложим заведомо непроходного кандидата, и пусть будет выбор из большего числа кандидатур. Точно такой же принцип псевдоконкуренции Россия активно практикует на своем внутриполитическом поле.
     На думских выборах будет в основном борьба лояльных власти партий, на президентские почти наверняка не допустят единого кандидата от непримиримой оппозиции, если таковой появится. А состязания с заведомо и заранее известным победителем при наличии псевдоконкурентов для проформы вполне вписывается в представления нынешних российских властей о «правильных» демократических выборах.
     Едва ли выдвижение Йозефа Тошовского сколько-нибудь существенно повлияет на авторитет России в МВФ. Она не поддержала и не выдвинула ни российского кандидата, ни кандидата от развивающейся страны третьего мира, что действительно выглядело бы как политический жест противопоставления себя традициям Валютного фонда.
     Россия просто в очередной раз акцентированно «сделала вид», что она такая самостоятельная и независимая – причем там, где это совершенно не требуется и не диктуется национальными интересами.
     Теперь только остается либо добиться от г-на Тошовского добровольного снятия кандидатуры, либо убедить проголосовать за него хотя бы десяток стран – членов МВФ. А то, если Россия при итоговом голосовании останется в одиночестве, ее инициатива будет выглядеть просто нелепой.

Проверка реализмом

Российская элита учится строить долгосрочные планы

     В алгоритме российского внутриполитического процесса на наших глазах меняется что-то серьезное. Из непредсказуемого действия, направленность которого определяется хаотическим, «броуновским» взаимодействием, одно – максимум двухходовками, он превращается в нечто более устойчивое и прогнозируемое, поддающееся просчету, по крайней мере на несколько ближайших лет. Не случайно, наверное, накануне очередных парламентских и президентских выборов некоторые влиятельные политики стали публично делиться своими планами уже на следующий избирательный цикл. Не исключил своего участия в «послезавтрашних» президентских выборах Владимир Путин, а лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что в 2012 году эта партия выдвинет нынешнего главу государства кандидатом в президенты. За подобными высказываниями скрываются не только наброски чьих-то личных планов (хотя этот «персоналистский» элемент в данном контексте играет решающее значение), но и возможные траектории движения сложных и многоуровневых политических и кадровых «цепочек».
     Нарождающийся интерес к долгосрочным стратегиям демонстрируют не только представители нынешней властной элиты, но и те, кто им пытается оппонировать.
     Например, очень похоже на то, что один из лидеров оппозиции, экс-премьер Михаил Касьянов, строит свою стратегию возвращения во власть исходя из того, что нынешние выборы он «пропускает». А реализация планов, по-видимому, связывается бывшим главой правительства уже со следующей четырехлеткой. Не в последнюю очередь интерес к простраиванию долгосрочных стратегий обусловлен полным отсутствием такого к нынешним выборам, которые, хотя и сохраняют определенную интрижку (не ясно, например, какое большинство получит «Единая Россия – относительное, абсолютное или конституционное, и куда позволят продвинуться «Справедливой России»), в целом ни на что не влияют. Институциональная и персональная композиции будущей власти, ее политический курс будут определяться в первую очередь в ходе закулисных договоренностей в верхах в течение времени, оставшегося до ухода Путина, а также будут зависеть от реального баланса сил, который сложится в Кремле после мая 2008 года.
     Появление долгосрочных стратегий как реального фактора, определяющего логику развития внутриполитического процесса, все же следует считать признаком его стабилизации, как, впрочем, и всей политической системы страны. Раньше считалось, что подобное могут позволить себе лишь политики в развитых демократиях (тоталитарные и авторитарные режимы не в счет – мы ведь себя с ними не ассоциируем). Хиллари Клинтон, например, пропустила один избирательный цикл, чтобы заявить о намерениях баллотироваться от демократов в 2008 году. А вот представитель известной американской семьи политиков сенатор Эдвард Кеннеди так долго пережидал очередные президентские выборы, что окончательно выбыл из борьбы за Белый дом.
     Теперь возможность долгосрочного планирования своих действий получили и наши политики. Разница только в том, что в западных демократиях устойчивость базируется на конкуренции двух или нескольких столь же устойчивых партийных элит, а у нас – на безальтернативности правящей группы. Поэтому и стабильность политического процесса на самом деле получается разного качества. С какими бы трудностями социально-экономического или иного характера ни столкнулось правительство той или иной западной страны, у его лидеров, а тем более, представленных в нем партий, всегда есть шанс признать свои ошибки, на время уйти в сторону, чтобы потом триумфально вернуться.
     Или же, долго находясь в тени более могущественных политических игроков, верно высчитать момент для победного восхождения к власти.
     В нашей стране доминируют иные представления о власти, как и об оппозиции, впрочем, тоже. Власть должна показывать умение решать возникающие проблемы и по большому счету в столкновении с этими проблемами не проигрывать.
     Пока она сохраняет эту способность, лица, ее представляющие, могут планировать свою деятельность на какие угодно сроки.
     Но как только власть начинает проигрывать, публично демонстрируя неумение бороться с трудностями, фокус общественных ожиданий начинает смещаться в сторону тех, кто ей оппонировал. Оппозиция, настоящая или мнимая, становится, с точки зрения массового сознания, тем, кто может решить возникшие проблемы. Для тех же, кто отождествлял себя с властными структурами, политическая карьера быстро заканчивается, а с ней и возможности долгосрочного планирования. Достаточно вспомнить противостояние Горбачев – Ельцин или впоследствии в более скрытом виде Путин – Ельцин.
     В этом политико-культурном контексте очевидно, что реалистичность долгосрочных планов нынешней властной элиты в первую очередь будет зависеть от того, насколько ей удастся в предстоящие 4 года «побороть» возникшие социально-экономические проблемы.
     Тут и необходимость дорогостоящей модернизации основного «кормильца» – нефтегазового комплекса, и вероятность финансового кризиса, и ощутимая нехватка кадров во всех сферах народного хозяйства, и многое другое. Нельзя сказать, чтобы властная элита легкомысленно отмахивалась от проблем. Дескать, нет таких препятствий, которые мы бы не смогли взять. Вопросы, связанные с возникновением новых трудностей, обсуждаются (не по телевизору, конечно, а в специализированной прессе, на профессиональных экспертных совещаниях). Вполне вероятно даже, что в результате этих экспертных и исследовательских усилий будут сформулированы дельные рекомендации.
     Вопрос, однако, не только в свежих идеях, но и в способности, в желании правящих кругов эти идеи претворить в жизнь.
     Во времена брежневского застоя многие люди, работавшие на высоких позициях в партийно-государственном аппарате, понимая быстротечность взлета глобального могущества СССР 70-х – начала 80-х гг., также предлагали немало полезного. Но эти рекомендации так и не были востребованы. Советские элиты побоялись что-либо менять в окружавшей их действительности.
     Главная проблема предстоящего четырехлетия будет в чем-то схожей с временами позднего брежневизма.
     Его повестка дня во многом и будет определяться тем, смогут ли разнежившиеся на легких нефтегазовых деньгах российские элиты, имевшие возможность в случае необходимости без особой оглядки на результаты пускать огромные средства на непродуктивные программы типа «национальных проектов», эффективно справиться с трудностями в условиях дефицита ресурсов – финансовых, демографических, экономических, прочих. Это и станет тестом как на реалистичность их долгосрочных стратегий, так и на стабильность политического процесса

'Не забудем оккупацию! В России развился новый царизм'

Интервью бывшего диссидента Яна Урбана

     – Вацлав Гавел выступает 'за' установку противоракетного радара. А Вы, Ян Урбан, другой легендарный чешский диссидент, согласны со своим бывшим президентом?
     – Да, абсолютно, я бы тоже подписал прошение. Я, также как и Гавел, поддерживаю создание европейской системы обороны. Отмечая темпы технологического развития и требующиеся на него затраты, я уверен, что национальная система обороны по карману лишь отдельным странам. Речь идет о создании европейской системы обороны.

     – Но не все так это воспринимают: есть те, кто говорит, что, как и во время войны в Ираке, страны Восточной Европы объединяются вокруг Америки, разделяя Европу.
     – Я, напротив, считаю, что это серьезный проект НАТО, который обеспечил бы ЕС системой защиты. Настоящий источник полемики в Европе находится здесь: между теми, кто хотел бы, чтобы у ЕС была собственная оборонная и внешняя политика, и теми, кто хотел бы, чтобы все осталось в руках национальных государств. Так вот, противоракетный радар относится к направлению интеграции Европы как державы.

     – Напротив, все это кажется договором трех сторон: США, Чехии и Польши. Не было ли это ошибкой?
     – Безусловно, то, каким образом этот вопрос обсуждался, стало огромной дипломатической и коммуникационной ошибкой. Ошибкой, в первую очередь, порожденной односторонним подходом Соединенных Штатов. А также непредсказуемостью российской политики. Но все это не приуменьшает значения радара как хорошего проекта.

     – Вы слышали комментарии начальника генштаба ВС России? Которые были сделаны в день 39-ой годовщины вторжения в Прагу.
     – Да, выбор дня был неудачным... Однако все эти 'выстрелы' нацелены на удовлетворение 'домашней' аудитории. То есть, производится попытка бросить немного национальной гордости на растерзание 150 миллионам русских.

     – В Чехии по отношению к России действительно существует такая стойкая неприязнь?
     – Существует громадная дистанция, почти апатия в некоторых областях: Россия рассматривается как слабая, умирающая страна. Но многие здесь все никак не могут забыть военную и политическую оккупацию. Правда заключается в том, что ни элиты, ни общественное мнение ничего не знают о России.

     – Полагаете ли Вы, что Москва все еще представляет опасность?
     – Исторически сложилось, что Россия никогда не привносила демократических изменений в Европу. Но даже оставив в стороне историю, отметим, что современное развитие ситуации беспокоит. Я не говорю о том, что Россия представляет внешнюю угрозу, но эта страна погибает. Бедные слои населения в России очень слабы. Судя по многим показателям, Россия Путина – это скорее возращение к царской России, а не к коммунистической.

     – Но не было бы логичнее, если бы страны Восточной Европы стали бы посредниками между ЕС и Россией?
     – Нет, это было бы глупо. 'Новые' европейские страны, бывшие сателлиты СССР никогда не будут таким соединяющим мостом. То, что мы можем сделать, так это предложить общеевропейскую политику. Мы можем предложить опыт. Но игра России очевидна, она ведет ее постоянно: разделить европейские страны, заключить союз с одной из них, чтобы нанести вред другой. То, что мы можем сделать, так это продвигать единую внешнюю европейскую политику.

Россия помогает европейской интеграции

На этой неделе Россия поссорилась сразу с двумя традиционно симпатизирующими ей европейскими странами – Италией и Швецией

     Что бы ни говорили о путинской России, при взаимодействии с постоянно ссорящимися странами Евросоюза ее жесткая дипломатия обычно была вполне результативна.
     Политика 'разделяй и властвуй' приносила свои плоды и привела в конце концов к решению Германии участвовать в строительстве газопровода в обход территории Польши и балтийских стран. Несмотря на это, Москва, похоже, решила предпринять лобовую атаку на страны ЕС, что может помочь их объединению.
     На этой неделе она поссорилась сразу с двумя традиционно симпатизирующими ей европейскими странами – Италией и Швецией.
     Из-за нескольких случаев птичьего гриппа она запретила импорт домашней птицы из Италии, вызвав озабоченность итальянского министра сельского хозяйства Паоло Де Кастро (Paolo De Castro).
     'Трудно объяснить решение России, чем-либо, кроме коммерческих соображений. Для потребителей нет никакой опасности', – уверяет он.
     Когда-то Россия запрещала только импорт польского мяса, но теперь к списку прибавилась птица из Италии, Венгрии, Чехии и Соединенного Королевства.
     Жалобы Польши, заставившие ее блокировать переговоры с Москвой о новом торговом соглашении, выглядели нелепым чудачеством, сейчас же речь идет об общей тенденции.
     Шведы, давно привыкшие сладко спать под боком у русского медведя, внезапно нанесли удар в понедельник. Стен Тольгфорс (Sten Tolgfors), министр торговли Швеции публично объявил, что Москва не сможет присоединиться к ВТО, пока не выполнит своих обещаний и не отменит пошлину на вывоз березы – необходимого сырья для шведской бумажной промышленности.
     Кроме того, он написал жесткое письмо еврокомиссару по вопросам торговли Петеру Мандельсону (Peter Mandelson). Г-н Мандельсон также не видит здесь предмета для обсуждения.
     Россия же тем временем продолжает блокировать поставки нефти на главный нефтеперерабатывающий завод Литвы и частично прекратила железнодорожное сообщение с Эстонией.
     Новый президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) и его коллега из Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) уже успели нанести по визиту в США и вряд ли готовы перешучиваться с г-ном Путиным по поводу английской кухни, как Жак Ширак (Jacques Chirac) и Герхард Шредер (Gerhard Schroeder).
     Но главной головной болью России могут стать отношения с Лондоном. Убийство Александра Литвиненко, агента КГБ, ставшего диссидентом, привело к взаимному выдворению дипломатов. Министр иностранных дел Британии Дэвид Милибэнд (David Miliband), задумывается, не имеет ли смысл договориться о единой политике в отношении России. Если подобные мысли приходят в головы даже традиционно скептичным в отношении европейской интеграции англичанам, остальные вряд ли будут возражать.

Война войной, а бизнес бизнесом

     ЛОНДОН – Англичане могут сколько угодно иронизировать над тем, как российские миллиардеры покупают их футбольные команды, или ругать Путина за его политику, но это не мешает им с удовольствием вкладывать деньги в российскую экономику.
     По итогам первого полугодия Великобритания стала крупнейшим иностранным инвестором в России, вложив в эту страну пятнадцать миллиардов долларов, – таковы данные, собранные российским государственным комитетом по статистике.
     Около восьмидесяти процентов этих средств поступили в Россию во второй половине полугодия, то есть именно в тот период, когда дипломатическая ссора вокруг обвинений России в убийстве бывшего двойного агента была в самом разгаре. Основными направлениями инвестиций стали оптовая и розничная торговля. Другими странами, инвестировавшими в Россию большие средства, стали (в порядке убывания) Нидерланды, Франция и Германия.
     Цифры наглядно демонстрируют то, насколько мало значения политическое противостояние между Кремлем и Лондоном имело для веры европейцев в российскую экономику, показывавшую стабильный рост на протяжении последних восьми лет.
     Денис Маслов, аналитик из 'Евразийской группы', заверяет нас, что данные статистики совершенно его не удивляют, и поясняет: 'Мы все время говорим о том, что налицо яркая диспропорция между политическими и экономическими отношениями России с Западом'.
     Получается, что Россия разворачивает перед инвесторами перспективы, перед которыми положительно невозможно устоять.
     'С точки зрения макроэкономических показателей в России все благополучно', сказал Маслов. В конце девяностых рост экономики составлял от 6,5 до 7 процентов. Финансовое положение также благоприятно: крупный профицит бюджета, большие золотовалютные резервы и гигантский стабилизационный фонд (средства, хранимые 'на черный день') должны предотвратить негативные последствия возможных пертурбаций на международном рынке нефти.
     Вдобавок ко всему, несмотря на довольно грубое отношение государства к западным энергетическим компаниям (так, BP и Royal Dutch Shell были вынуждены передать свои активы Газпрому), данная проблема распространяется только на те отрасли экономики, которые считаются в России 'стратегическими'. Все остальные секторы, включая автопром и розничную торговлю (в которую и направилась большая часть инвестиций в истекшем полугодии), Кремль практически обходит вниманием. В этих секторах зарубежным компаниям даже разрешается приобретать сто процентов акций предприятий.
     По словам Маслова, российские регионы предлагают зарубежным инвесторам выгодные условия, включая пониженные налоги и дешевую землю. Многие западные компании, банки и операторы розничных сетей, пользуясь данными преимуществами, создают в России дочерние предприятия. Наилучшие перспективы открываются, пожалуй, в сфере розничной торговли: рост потребительских расходов, подстегиваемый растущими доходами населения, привлекает на рынок многие западные компании соответствующего профиля. IKEA добилась в России феноменального успеха; поговаривают, что ее рынком заинтересовался и Wal-Mart.
     Разумеется, нельзя сказать, что экономические отношения Запада с Россией радужны и безоблачны. Недавно представители правительства Германии и Еврокомиссии заявили, что обдумывают возможности осуществления надзора за госинвестициями, направляемыми в их страны. Великобритания между тем твердо заявила, что не будет следовать их примеру.

Не надо демонизировать Путина

Как бы то ни было, наши страны обречены на партнерство в Арктике

     Недавний спектакль, устроенный русскими на морском дне в точке Северного полюса, напоминает нам, что от географии никуда не денешься, и, плохо это или хорошо, нам с русскими не избежать партнерства в управлении обширными территориями нашей планеты, включая и большую часть гигантского арктического региона.
     Уже из-за одного этого важность наших отношений трудно переоценить. Тем не менее освещение событий в России канадскими СМИ почти всегда соответствует 'линии партии': президент Путин проводит жестокий репрессивный курс во внутренней политике, а во внешней – агрессивно покушается на наши интересы.
     Проблема с этой укоренившейся 'генеральной линией', – и весьма серьезная проблема, поскольку стереотипы играют важную роль, пугающие прогнозы порой начинают влиять на ход событий, а ставки в игре очень высоки – заключается в том, что она не соответствует истине, а точнее, полностью противоречит фактам.
     Начнем с того, что в Арктике г-н Путин играет по тем самым нормам Конвенции по морскому праву, которые поддерживаем мы сами. Истина заключается в том, что мы, будь у нас такая возможность, давно уже поступили точно так же, как русские. При всем нашем недовольстве гамбит Москвы означает абсолютно легитимное использование впечатляющего технического потенциала страны – которым мы и сами хотели бы обладать – чтобы 'застолбить' свои права.
     В целом же, если к моменту прихода г-на Путина к власти Россия находилась в состоянии пугающего хаоса, отчаянья, и была предметом насмешек за рубежом, то за семь лет он привел ее к стабильности, прогрессу, и вернул стране уважение – пусть и смешанное с недовольством – на мировой арене. По уровню популярности в обществе – его рейтинг поддержки уже долгое время превышает 70% – российский президент не имеет равных среди лидеров 'большой восьмерки', да и многих других стран. Несомненно, какова бы ни была глубина его демократических убеждений, независимо от его (и нашей) оценки устойчивости и независимости демократических институтов страны, политику г-на Путина поддерживает подавляющее большинство соотечественников.
     Меня просто поражает, насколько мало западные демократы обращают внимание на точку зрения и четко выраженную волю российского 'демоса'. Остается лишь удивляться – им что, известно нечто такое, чего не понимают сами россияне? Как бы то ни было, явный консенсус среди граждан, несомненно является прочной основой для построения демократии в стране.
     Более того, в 2008 г. итогом деятельности Путина скорее всего станет конституционная передача власти преемнику, выбор которого будет осуществляться пусть и не совсем демократическим путем, но с тщательным учетом зафиксированного социологическими опросами реального мнения граждан, сформированного по результатам продолжительной деятельности кандидатов (например, вице-премьеров Сергея Иванова и Дмитрия Медведева) на ответственных государственных постах. Подобная процедура, отражающая процесс эволюции политической системы, содержит элементы, напоминающие западные 'праймериз'.
     Оценивать деятельность Путина – как и всех лидеров крупных держав – следует с точки зрения его вклада в обеспечение безопасности и благосостояния соотечественников, как внутри страны, так и за ее пределами.
     Будьте уверены: сегодня россияне чувствуют себя куда более защищенными, чем в момент прихода Путина к власти. Конечно, в долгосрочной перспективе их славянскую стойкость ждут новые испытания, как на российском Дальнем Востоке, так и на Кавказе, но в настоящий момент гигантская федерация сохранила территориальную целостность, и ей, по сути, ничто не угрожает. Это разительно контрастирует с ситуацией 1990-х гг., когда возникало страшноватое ощущение, что страна распадается на части.
     Кроме того, несмотря на серьезнейшие проблемы, одолевающие страну, десятки миллионов ее граждан сегодня живут в условиях беспрецедентного в российской истории благосостояния и свободы. В этом смысле по сравнению с 1990-ми гг. ситуация также сильно изменилась: тогда свобода попросту означала, что вам нечего терять, а те же десятки миллионов людей прозябали в нищете – их уровень жизни рухнул в результате десяти лет беспощадных рыночных реформ.
     Что же касается продвижения России к демократии (или ее 'свертывания') при г-не Путине, то следует признать, что 'демократические' институты 1990-х, возникновению которых мы столь шумно аплодировали, на деле таковыми не являлись. Угодливую 'свободную' прессу и продажную Думу не следует путать со столпами дееспособной демократии. Главное – эти структуры не обеспечивали потребностей России в спокойствии, порядке и (хотя бы относительно) эффективном государственном управлении.
     Наконец, путинская Россия не пополнила список стран, для которых нефтяное богатства стали проклятием. Москва проводит весьма разумную макроэкономическую политику. И хотя ее практическое осуществление зачастую отличается непрозрачностью, экономическая стратегия Кремля хорошо известна (она сформулирована, в частности, в кандидатской диссертации Путина). Весьма бесцеремонно (но пользуясь полной поддержкой народа) применяя систему правосудия, государство приструнило распоясавшихся олигархов и вернуло себе контроль над общенародным достоянием – важнейшими сырьевыми ресурсами.
     По всем объективным меркам деятельность Путина следует признать весьма успешной; такого выдающегося лидера у России не было уже давно.
     Более того, наши двусторонние отношения (а они, с точки зрения географии, охватывают самую большую 'зону ответственности' на планете), сегодня отличаются неуклонным прогрессом и многообещающими перспективами. В совокупности наши страны контролируют три четверти Крайнего севера. Действуя со всей ответственностью, которую это на нас накладывает, и пользуясь свободой, которой у нас никогда раньше не было, мы должны наладить практическое, взаимовыгодное партнерство с Россией.
     Кристофер Вестдаль в 2003-2006 гг. был послом Канады в Москве

Британские истребители поднялись на перехват российских бомбардировщиков

Москва снова является силой с которой следует считаться

     Демонстративность происходящего напоминает о временах 'холодной войны'. Высоко над водами Северной Атлантики истребитель королевских ВВС без лишней вежливости напоминает русскому бомбардировщику о границах британского воздушного пространства.
     Речь идет не об эпизоде из 60-х, это происходило на прошлой неделе у побережья Великобритании. Это также была первая демонстрация в деле истребителей Eurofighter Typhoon, обошедшихся британским ВВС в 67 миллионов фунтов.
     Обоюдная 'игра мускулами' выглядела следующим образом. В прошлую пятницу на британском горизонте появились два русских бомбардировщика Ту-95МС, в ответ с базы ВВС в Конингсби, графство Линкольншир были подняты в воздух два 'Тайфуна', чтобы отслеживать действия незваных гостей, которые в свою очередь повернули назад, не заходя в воздушное пространство Великобритании. Однако они дали возможность себя сфотографировать – эти фотографии Министерство Обороны, безусловно желавшее похвастаться новыми игрушками, и опубликовало вчера, сообщив подробности 'медвежьей тревоги'.
     Дипломатические трения между Лондоном и Москвой, и без того усилившиеся в связи с убийством Александра Литвиненко, получили дополнительное основание, когда 'Медведи' взяли курс на Британию.
     Это – первая угроза вторжения российских бомбардировщиков в английское воздушное пространство, с тех пор как Владимир Путин, проявив немалую наглость, заявил, о восстановлении дальних полетов российской стратегической авиации по всему миру.
     Появление бомбардировщиков над Северной Атлантикой заставило Королевские воздушные силы поднять по тревоге свое новейшее приобретение – 'Тайфуны', впервые, с момента принятия на вооружение. Эти истребители были официально приняты в активный резерв в прошлом месяце для защиты Великобритании от угнанных самолетов и прочих опасностей с неба.
     На прошлой неделе Владимир Путин заявил, что он прекращает 15-летний перерыв в полетах бомбардировщиков, и объявил о подъеме в воздух 14 самолетов с семи аэродромов. Иллюстрацией новой жесткой позиции России стали опубликованные на той же неделе фотографии обнаженного по пояс г-на Путина на рыбалке.
     Это вызвало беспокойство Запада. Заявление выглядело отражением растущей антипатии Путина по отношению к западным партнерам, и его желания доказать, что Москва снова является силой с которой следует считаться.
     Вчера Путин подчеркнул это, пообещав усилить российские вооруженные силы и возродить некогда мощную авиационную индустрию страны. 'Перед Россией стоит задача сохранения лидерства в производстве боевой, военной авиатехники', – сказал г-н Путин на открытии авиасалона, самой крупной демонстрации воздушных сил России с момента распада Советского Союза.
     В этом году русские начали направлять бомбардировщики в воздушное пространство Британии для наблюдения за морскими учениями, заставляя вспомнить времена 'холодной войны', когда советская авиация регулярно проверяла на прочность британскую воздушную оборону.
     Дюжина истребителей Eurofighter Typhoon, входящих в Третью (истребительную) эскадрилью сейчас находятся на круглосуточном дежурстве на базе ВВС в Конингсби. 'Тайфуны', ставшие заменой устаревающему Tornado F3, готовы перехватить любой потенциально опасный летательный аппарат. Особенное внимание уделяется возможности террористических актов в духе '11 сентября'. Два 'Тайфуна' будут нести круглосуточное дежурство в качестве Сил быстрого реагирования на юге Британии.
     Истребители Tornado F3, базирующиеся на аэродроме Льючарс род городом Сент-Эндрюс, графство Файф, будут выполнять ту же задачу на севере Британии в течение ближайших пяти или шести месяцев. Потом они также будут заменены.
     Британия заказала 144 'Тайфуна'. Этот истребитель способен достичь скорости в 2,0 Маха (вдвое больше скорости звука, около 1500 миль в час) и разгоняются с места для взлета менее чем за семь секунд.
     Майкл Эванс – редактор военного отдела

Память в узде

Ограниченная честность семьдесят лет спустя

     МОСКВА. – Семьдесят лет назад, в августе 1937 года, произошел резкий всплеск сталинского террора. Кремлевский мясник отменил последние намеки на судебные процедуры и ввел печально известные 'тройки', выносившие смертные приговоры одним наложением печати. Жертвами этой системы пало более 436000 человек – только за один год. В годовщину этих событий память жертв почтили в Бутово, том самом месте, где проводились массовые убийства, однако по ходу церемонии стало ясно, что нынешнее российское правительство хотело бы отвлечь внимание общественности от террора и его исполнителей.
     Церемонию проводила русская православная церковь, делая акцент на мученичестве казненных, а не на преступлениях и не на тех, кто их совершал. В интервью, данном три года назад, протоиерей бутовской церкви заметил, что не хотел бы проводить различия между теми, кто убивал, и теми, кого убивали. 'Не надо искать правых и виноватых' – сказал священник.
     Возможно, церковникам и подобает всепрощение – я светский человек и не мне судить о том, – но подобное отношение недопустимо для нации, по крайней мере до тех пор, пока память о преступлениях не станет национальным достоянием, а все жертвы не будут названы поименно и официально.
     В России до сих пор нет ни общенационального мемориала, ни музея, посвященного памяти бесчисленных советских граждан, десятилетиями уничтожавшихся чудовищным альянсом Коммунистической партии и органов госбезопасности. Нет даже общенационального архива, где можно было бы получить документы, касающиеся массовых репрессий.
     В конце восьмидесятых годов ряд организаций и отдельных энтузиастов начали заниматься сбором подобной информации, однако координировать их работу было некому. Плоды их трудов иногда находятся в несколько неожиданных местах, например, в офисе одного из московских кладбищ, при котором осуществлялось сожжение трупов погибших. Из пыльного шкафа на свет извлекаются толстые папки документов, сплошь покрытые краткими справками о расстрелянных, иногда с фотографиями, иногда безликие.
     Путинское правительство явно не хочет ни раскрывать преступления коммунизма, ни даже открыто обсуждать их. ФСБ при Путине снова забрало немалую власть и до сих пор занимает то самое здание, в подвалах которого в сталинские времена осуществлялись пытки и расстрелы. Работники ФСБ снова с гордостью называют себя 'чекистами', вспоминая псевдоромантический ореол, окружавший спецслужбистов в ленинские, сталинские и брежневские времена. Немалую роль играют и заносчивые националисты, поднявшие в последнее время голову. Председатель общества 'Мемориал' Арсений Рогинский утверждает, что в последнее время наблюдается тенденция к представлению советского прошлого как череды побед, успехов и радостных событий, а террор просто не вписывается в эту концепцию. Общество 'Мемориал' занимается защитой прав человека, а также публикацией архивных материалов, касающихся массовых репрессий. Оно было основано в конце восьмидесятых годов, в то самое время, когда российский народ еще старался осознать последствия десятилетий тирании: уничтожение дворянства, истребление крестьян и священников, депортации малых народов, убийства деятелей искусства и науки, представителей советской военной и партийной элиты. В то время люди правильно понимали, кто стоял за всеми этими преступлениями, и лозунг 'Долой КГБ!' звучал на каждом из огромных митингов, собиравшихся на улицах Москвы в перестроечные годы.
     Между тем, в современной России общественность практически утратила интерес к тому, что ввергло страну в кровавую бездну самоуничтожения. Население слышало о масштабе террора, но предпочитает не говорить о нем. По данным опроса, проведенного центром 'Левада', более семидесяти процентов населения считает сталинский террор преступлением, которое невозможно оправдать, и в то же время почти столько же людей полагает, что теперь бессмысленно искать виноватых.
     Бутовский мемориал, где в период с 1937 по 1938 год было уничтожено более двадцати тысяч человек (иногда до пятисот в день!), посещает довольно мало народу. Принадлежит он русской православной церкви; ею же опубликованы списки погибших священнослужителей. Память всех остальных, включая иноверцев и атеистов, увековечена небольшим камнем, размещенным там в 1993 году. Надпись на нем гласит, что на этом месте были расстреляны и похоронены 'тысячи жертв политических репрессий'.
     Не удивительно, что именно церковь занимается хранением памяти погибших. Ведь в России церковные иерархи всегда поддерживали хорошие отношения с государственными правителями – как бы зверски они ни относились к простому народу. Теперь церкви поручена следующая задача – работать с щепетильной темой репрессий и доносить до народа простой посыл: оплакивать погибших можно, но в известных пределах, а общественные дебаты на эту тему нежелательны. Проведение параллелей между прошлым и настоящим также не рекомендуется. По словам Рогинского, 'память о терроре вытесняется из общественного сознания'.
     Тем государствам, которые хотели бы заставить Россию признать свою вину и извиниться перед ними, следует учесть все вышесказанное. Ведь больше всего от российских правителей пострадал сам российский народ. А если мы не считаем никого ответственным за горе, боль и смерть наших соотечественников, неужели же мы признаем свою вину за ущерб, причиненный чужестранцам?

«Холодная война» возвращается?

Многих западных наблюдателей беспокоит воинственная риторика Путина

     Военные аналитики и люди, следящие за событиями в России, заявляют, что некоторые ее шаги в военной области, совершенные за последнее время, говорят сами за себя, причем звучат они громче, чем заявления российских лидеров. Но недавние слова президента Владимира Путина и других высокопоставленных руководителей в российской иерархии власти вызвали резкое охлаждение в отношениях между Россией, НАТО и Соединенными Штатами.

     Из событий последней недели:
     – Россия возобновила патрульные и разведывательные полеты своей дальней бомбардировочной авиации над стратегически важными для США районами, включая военные объекты на острове Гуам и наши авианосцы, находящиеся в море. Это первые регулярные полеты бомбардировщиков со времен «холодной войны».
     – Россия заявила, что вновь развернет свои военно-морские силы в Средиземном море. Это также своего рода возврат к базированию и действиям войск в стиле «холодной войны». Главнокомандующий военно-морским флотом России адмирал Владимир Масорин заявил: «Средиземное море является важным театром военных действий для российского Черноморского флота. Мы должны восстановить постоянное присутствие российского военно-морского флота в этом регионе».
     – Россия совместно с Китаем и несколькими богатыми нефтью центральноазиатскими странами из числа бывших советских республик, входящими в состав Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), провела крупные военные учения. Впервые в истории Россия принимала на своей земле китайских военнослужащих в рамках мирных, но, тем не менее, провокационных маневров. Посольства США в Москве и Пекине сообщили, что Вашингтон подавал заявку на участие в учениях, однако получил ответ, состоявший в том, что любое участие американских военных или наблюдателей нежелательно.
     – И наконец, российский президент Владимир Путин и президент Китая Ху Цзиньтао (Hu Jintao) приняли участие в многосторонней встрече ШОС, на которой также присутствовали не входящие в ее состав знаменитости, такие как президент Ирана Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad). Ахмадинежад обрушился с резкой критикой на Америку за ее планы развертывания противоракетной обороны в Польше и Чехии. С критикой по поводу этих планов выступают также Китай с Россией. Китай и Россия заблокировали попытки США, Великобритании и Франции ввести против Ирана санкции ООН в связи с осуществляемой им ядерной программой.

     «Военные жесты все больше затмевают собой дипломатическое взаимодействие между Россией и Западом, – пишет на страницах независимой газеты «Коммерсант» эксперт по внешней политике Сергей Строкан, – ясно, что Кремль все больше прислушивается к своим генералам и дает им все больше из того, что они хотят».
     Президент Путин, выступая на самом крупном за всю историю существования ШОС ежегодном саммите лидеров стран-членов организации, заявил: «Год от года Шанхайская организация сотрудничества становится все более весомым фактором укрепления безопасности и стабильности в центральноазиатском регионе. Россия, как и другие государства Шанхайской организации сотрудничества, выступает за укрепление многополярной международной системы, обеспечивающей равную безопасность и возможности развития для всех стран. Любые попытки в одиночку решать глобальные и региональные проблемы перспектив не имеют». В состав ШОС входят такие бывшие советские республики, как Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан.
     Более двух лет ШОС, действуя в основном под нажимом России, выступает за вывод американских войск с территории двух стран-членов организации – Узбекистана и Киргизии. Узбекистан добился вывода американских сил, осуществлявших тыловую поддержку действий войск США и НАТО в Афганистане. Но в Киргизии пока остается американская база. Такая же военная база есть в Киргизии и у России.
     В значительной степени политика и соперничество в регионе Центральной Азии связаны с нефтью. Новообретенное высокомерие России и ее военная активность подпитываются из фонтана нефтяных доходов. У Китая есть соглашение с Москвой о покупке российской нефти. А на прошедшей неделе лидеры Китая и Казахстана договорились о финансировании строительства сети трубопроводов, по которым в Китай пойдет нефть и газ из региона Каспия.
     «ШОС откровенно хочет, чтобы США покинули Центральную Азию; это основное политическое требование, – говорит Иван Сафранчук, директор московского представительства независимого Института мировой безопасности (World Security Institute). – Это одна из причин проведения военных учений, направленных на то, чтобы продемонстрировать способность ШОС взять на себя ответственность за обеспечение стабильности в Центральной Азии после ухода США».
     Сделав вывод о том, что США слишком сильно доминируют в мире после окончания «холодной войны», Россия и Китай согласились сформировать «стратегическое партнерство». Создание в 2001 году ШОС было ключевым элементом таких взаимоотношений. Но то, что Россия и Китай протянули руку таким лидерам, как президент Ирана Ахмадинежад, заставило западных аналитиков назвать ШОС «клубом диктаторов» и «ОПЕК с ядерными ракетами».
     Кроме того, многих западных наблюдателей беспокоит воинственная риторика Путина. Выступая в феврале этого года на ежегодной мюнхенской конференции по проблемам безопасности, Путин назвал американскую внешнюю политику «губительной». А журналисты назвали эту речь «язвительными нападками».
     Путин также заявил, что Соединенные Штаты Америки – это безрассудная «однополярная» держава. Он обвинил США в создании новых угроз в мире, поскольку политика этой страны ведет к войне, разрушениям и нестабильности.
     Новый американский министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates) заявил после путинского выступления: «Меня, ветерана «холодной войны», одна из вчерашних речей едва не наполнила ностальгией по более простым временам. Едва не». Затем Гейтс добавил: «Одной «холодной войны» вполне достаточно».
     В конце июля генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер (Jaap de Hoop Scheffer) сказал: «Холодная война» не нужна никому – ни русским, ни НАТО, никому». Он призвал Россию отказаться от своей «конфронтационной» риторики и присоединиться к западным союзникам в борьбе с общими угрозами со стороны терроризма и стран-изгоев.
     Судя по действиям России на прошлой неделе, Путин вряд ли прислушался к этим словам.
     Джон Кэри – бывший президент компании International Defense Consultants Inc. Он часто пишет для Washington Times

Стратегическая легитимация

     Как заявил 17 августа на пресс-конференции спикер Совета федерации Сергей Миронов, третий срок Путина «был бы благом для России». Однако, по мнению спикера, сейчас уже остается очень мало времени для того, чтобы внести поправки в Конституцию, которые позволили бы нынешнему президенту участвовать в выборах 2008 года. Впрочем, Миронов не исключает возможности того, что внести поправки все же удастся. «Стопроцентно исключать этого я не стал бы, – сказал Миронов. – В декабре в соответствии с законодательством РФ Совет федерации должен будет назначить дату президентских выборов. Похоже, это будет в первой декаде декабря. Получается, остается сентябрь, октябрь и ноябрь». Ранее Сергей Миронов уже озвучивал идею о необходимости изменения Конституции. Его идея – увеличить президентский срок с четырех до семи лет. Мотивация: четыре года – слишком мало для такой большой страны, как Россия.
     Подобные предложения демонстрируют некий сбой функционирования системы, который связан с различием между легальностью и легитимностью. Легальность – формальная буква закона, по которой президент не может править больше двух сроков подряд. Для того чтобы переступить эту легальную линию, нужно определенное обоснование, не просто желание людей остаться у власти, сохранить свои позиции, а некая обоснованность – легитимность. И сегодня происходит поиск формы этой легитимности, которая могла бы быть основанием для нарушения легальности. Есть несколько вариантов.
     Например, чрезвычайные обстоятельства, революционная ситуация. На улицах бушуют «несогласные», и для того, чтобы эти несогласные не разнесли политическую систему, необходимо нарушение легальности для легитимации третьего срока. И мы видим попытки реализации этого сценария. Можно также говорить о большой стране, как это делает Миронов. А поскольку Миронов человек специфический, у него 6 высших образований, он геолог и сторонник Грушинского фестиваля, то у него политическая метафора пространства переносится на метафору политического времени: большая страна – это большое пространство, которое легитимизирует большой срок.
     Можно также говорить об угрозе со стороны США, что абсолютная правда, и тогда Путин произносит мюнхенскую речь, которая дает самое серьезное, геополитическое обоснование для легитимации.
     В качестве такой легитимации также могут фигурировать атаки террористов, которые будут рассматриваться общественным политическим сознанием в качестве аргументации в пользу легитимации третьего срока. То есть для того, чтобы преодолеть преграды или препятствия в области легального, необходимо найти какое-то обоснование.
     Но при всем этом почему-то упорно не прорабатывается еще одна форма легитимации, самая очевидная: обращение к содержательной политике. Иными словами, если бы Путин сформулировал по-настоящему, не для пиара, этапы стратегического развития страны и сказал бы обществу: если вам хочется реализовать на практике этот глобальный проект, то оставьте меня. Такая легитимация была бы самой убедительной. Она гораздо более убедительна, чем угроза «оранжевых» или концепция «большой страны», и фундаментально связана с международной ситуацией, с нашим катастрофическим положением в ближнем зарубежье, которое мы теряем на глазах, каждый день, с серьезностью вызовов глобализации, которая превращает нас в фактических производителей сырья, бессмысленных и все менее и менее самостоятельных. Показав сложность или даже катастрофичность нашего положения в мире и в нашей истории и масштабы задач, стоящих перед нашим государством, Путин мог бы очень просто получить себе мандат на проведение содержательной политики. Но это никто даже не пробует озвучить. Такое впечатление, что в ход идут любые, самые изысканные и изощренные пиар-стратегии, но нет самого простого, понятного и искреннего – запроса на легитимность национального содержания. Национального содержания в нашей политике как не было, так и нет, вместо него присутствует исключительно чистый пиар.

Марши-невидимки

Как Белый дом борется с несогласными

     Вчера газета The Washington Post обнародовала текст инструкции, которую Белый дом разработал специально для сотрудников, занятых подготовкой публичных мероприятий с участием президента Джорджа Буша. В ней содержатся детальные рекомендации, как оградить главу Белого дома от вида демонстрантов, стремящихся выразить президенту США свою антипатию или несогласие с его политикой.
     Документ под названием «Руководство для подготовительной команды президентских мероприятий», текст которого обнародовала вчера влиятельная американская газета The Washington Post,– это инструкция для сотрудников протокола. В ней содержатся рекомендации относительно того, как сделать, чтобы протестующие не попали в поле зрения СМИ и, главное, президента США. Инструкция предписывает, чтобы вход на любое публичное мероприятие с участием Джорджа Буша разрешался только по билетам, за распространение которых отвечают сами организаторы. Главным же условием для тех, кто хочет попасть в VIP-зону или оказаться у помоста, с которого глава Белого дома обращается к согражданам, является их «исключительная лояльность администрации», проверять которую следует заблаговременно.
     А вот не поддерживающим политику республиканцев и не испытывающим особых симпатий к главе Белого дома людям вход на президентские мероприятия, согласно инструкции, должен быть заказан. Пресекать проникновение недружественных элементов предписано, в частности, за счет обысков на предмет спрятанных под одеждой транспарантов с нелицеприятными для президента надписями. Есть в «Руководстве» и ответ на вопрос, что делать, если противникам президента все же удастся прорваться в зону его видимости. На этот случай специально обученные «отряды митингующих», размещенные в стратегических точках зала, должны отвлекать внимание присутствующих плакатами с прямо противоположным содержанием, то есть в поддержку Джорджа Буша. Примерно так же следует обезвреживать и антипрезидентские выкрики из зала: главная задача «своих» митингующих сводится к тому, чтобы попросту перекричать «чужих». Если приведенные выше способы не срабатывают, принимается крайняя мера – несогласных выставляют вон.
     Любопытно, что при всем этом администрация ведущей демократии мира отнюдь не против выражения инакомыслия. Высказывать свое несогласие с курсом Джорджа Буша, конечно, можно, но только так, чтобы сам президент этого не видел. «Если представители СМИ и президент не видят и не слышат их (несогласных.– Ъ) и они, таким образом, никак не могут сорвать мероприятие, их следует игнорировать»,– предписывает инструкция. Хотя идеальным местом для проведения антипрезидентской акции, с точки зрения протокольщиков, была бы специальная площадка «вне поля его зрения и не по пути следования его кортежа».
     Интересно, что «Руководство для подготовительной команды президентских мероприятий» было разработано еще в 2002 году, когда Джордж Буш пробыл у власти всего два года и пользовался высоким уровнем поддержки населения. Тогда на этом документе, который с падением рейтинга президента приобретает все большую актуальность, значилась пометка «Секретно, не копировать». И вполне возможно, что до широкой общественности эта инструкция так бы и не дошла, если бы не правозащитники из Американского союза борьбы за гражданские свободы и пожаловавшиеся им супруги Джеффри и Николь Рэнк.
     4 июля 2004 года эта пара пришла на выступление Джорджа Буша в Западной Виргинии по случаю Дня независимости в неподобающем, с точки зрения службы протокола, наряде. Спину Джеффри украшала фраза «Изменение режима начинается с собственной страны», спереди дополненная перечеркнутой фамилией президента. Надпись на футболке Николь гласила «Любите Америку, ненавидьте Буша». Супругов попросили прикрыть нехорошие надписи или покинуть встречу, но чета отказалась, что обернулось для них непродолжительным заключением под стражу. Длившееся с тех пор судебное разбирательство закончилось на прошлой неделе. Пострадавшим за свободу выражения супругам принесли извинения и выплатили $80 тыс., а представлявший их Американский союз борьбы за гражданские свободы по решению суда получил в свое распоряжение текст с инструктажем по обезвреживанию американских маршей несогласных.

Решающий момент

Выбирать президента наиболее активно будут женщины и малообеспеченные граждане

     По данным исследовательского холдинга «Ромир», 62% россиян на сегодняшний день готовы участвовать в президентских выборах будущего года. По мнению социологов, явка избирателей повысится, если кандидаты на главный пост страны четко определят свои программы. Вместе с тем 7% россиян до сих пор не знают о приближении этого решающего момента в политической жизни страны.
     По данным «Ромир», не планируют участвовать в выборах 12% россиян. Еще 17% респондентов пока окончательно не приняли решения об участии в голосовании, но заявили, что, скорее всего, придут на избирательные участки, 6% – скорее проигнорируют выборы. Еще 4% затруднились с ответом. В опросе, проводившемся с 6 по 12 июля, приняли участие 1605 человек в возрасте от 18 лет и старше.
     В президентских выборах традиционно участвует большее число людей, нежели в думских. Так в 2004 году президента выбирали около 69 млн. человек (при том, что зарегистрированных избирателей было около 108 млн.), то есть явка составила 63,97%. Тогда, напомним, для того, чтобы выборы были признаны состоявшимися, необходима была явка не менее чем половины избирателей. По мнению аналитиков, президентские выборы более понятны избирателям, нежели думские. «Выбирая президента, мы выбираем между двумя-тремя понятными фигурами, которые достаточно известны», – сказал «НИ» ведущий аналитик «Ромир» Игорь Березин. По словам аналитика, «невнятность большинства наших партий» существенно снижает в глазах населения имидж такого института, как Госдума, по сравнению с имиджем президента. Со структурой президентской власти большинству избирателей все понятно, а с законодательной властью такой ясности нет. «В значительной степени в этом виноваты и сами народные избранники, которые своим поведением не добавляли престижа этому законодательному органу», – считает г-н Березин.
     Несмотря на то что порог явки был недавно отменен, активность избирателей имеет для политиков огромное значение. Социологи предсказывают, что эта президентская кампания может привлечь на избирательные участки даже большее число людей, чем обычно. По словам г-на Березина, это произойдет в том случае, если двум или трем основным кандидатам за эти оставшиеся до выборов полгода удастся внятно сформулировать, в чем будут их отличия друг от друга. «Тогда явка даже повысится за счет неопределившихся, – полагает социолог. – Фактически здесь будет решаться вопрос, в какую сторону будет корректироваться путь, заявленный за предыдущие 8 лет».
     Как отмечают социологи, большинству граждан (93%) на данный момент хорошо известно о приближающемся событии. Однако все-таки есть 7% сограждан, которые ничего не слышали о президентских выборах. Россияне одинаково хорошо осведомлены о приближающихся президентских выборах вне зависимости от места проживания, пола, образования, дохода и семейного положения. Вместе с тем, чем старше респондент, тем больше вероятности, что он знает об этом событии. Так, среди молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет о выборах знают 88% опрошенных, в то время как среди людей старше 60 лет – 94% интервьюируемых. «Более политически активными являются представители среднего и старшего поколения, и мы наблюдаем это все 90-е годы, а также прошлые думские и президентские выборы, – поясняет Игорь Березин. – Это к лучшему. Чрезмерная политизация молодежи не есть добрый знак».
     А вот активность избирателей на выборах зависит от пола и уровня дохода респондентов. Среди тех, кто точно собирается участвовать в выборах, оказалось больше женщин (66%) и россиян с низким уровнем дохода (68%). Тогда как 15% участников исследования из числа респондентов с высоким уровнем дохода отказываются принимать участие в главном политическом событии будущего года.

НЕУСТРАНИМОЕ ЗЛО

Бедность в буржуазном обществе

     Большинство наших соотечественников удивляются, почему, по отчётам правительства, экономика России быстро развивается, а их реальные доходы (с учётом роста цен) топчутся на месте, а то и снижаются. Они недоумевают, почему их жизненный уровень, – и чем дальше удаляемся от времён советского образа жизни, тем ощутимее становится, – неустанно отодвигается за черту бедности. А ведь именно на капиталистическом пути реформаторы обещали нам процветание. Отчего же мы, имея такие природные богатства, вывозя их в огромном количестве, так бедно живём?
     Рыночная экономика породила государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. Бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, она – целенаправленно и рационально созданный социальный механизм. Бедность не связана с количеством товаров и благ, а определяется социально обусловленными возможностями людей получить доступ к этим товарам и благам. Бедность есть порождение несправедливости, и потому она – зло.
     Бедность возникает в обществе, с одной стороны, как временное явление, которую можно терпеть (так было, например, после окончания Гражданской (1918-1922 гг.) и Великой Отечественной (1941-1945 гг.) войн в нашей стране). С другой стороны, она возникает как норма жизни и поэтому является неустранимой при существующем общественном строе, как это происходит сегодня в России и в других капиталистических странах.
     В России при разрушении социалистического общества «реформаторы» приняли на вооружение неолиберальное представление о бедности: она рассматривалась ими не как зло, а как полезный социальный механизм. Массовое обеднение населения России было предусмотрено в доктрине рыночных «реформ» – это видно по трактатам «теоретиков» типа Чубайса и Гайдара.
     В результате рыночных «реформ» в России возникла устойчивая бедность – постоянное состояние большей части населения. Эта бедность не связана с личными качествами и трудовыми усилиями людей. Обеднели целые категории работающих людей, причём людей квалифицированных, выполняющих сложную работу. Именно в результате рыночных «реформ» в России возникла уникальная, невиданная категория «новых бедных» – большие группы работающего населения, которое по своему образовательному уровню и квалификации никогда ранее и нигде в мире не могли быть бедными. Это просто не имеет аналогов в экономиках ни феодализма, ни капитализма. Когда семья с двумя работающими не может прокормить двух детей – по официальным расчётам минимальных потребностей, – это и есть корень демографической катастрофы, произошедшей в России.
     Нельзя не сказать и о крайней бедности. В результате рыночных «реформ» в России образовалось целое дно, состоящее около 10 процентов населения или 11 млн. человек. В его состав входят нищие, бездомные, беспризорные дети и уличные проститутки. Для 90 процентов граждан уход на пенсию означает переход в категорию бедных или даже нищих. Большинство нищих и бездомных имеют среднее и среднее специальное образование, а 6 процентов – высшее. Такого «дна» не бывало в истории человечества ни в одной стране.
     Удел бедных – убийственное пьянство. Российские исследования экономического положения и здоровья населения показали, что уровень потребления алкоголя тесно связан с бедностью. Пить стали чаще и больше в социальных средах, в наибольшей степени испытавших социально-экономические и психологические травмы переходного периода: падение уровня жизни, депрессии, страх, потерю уверенности в себе и в своём будущем, мысли о «покончить с жизнью».
     Другой удел бедных – бездомность. Большинство бездомных – рабочие, но каждый год заметно идёт приращение бывшими служащими. Главные причины потери жилья (в порядке убывания значимости) – выселение за неуплату, жилищные афёры и обманы, выписка с жилплощади в связи с пребыванием в местах лишения свободы. И проблема бездомности значительно обострится с мая 2008 года, когда в полную силу заработает закон о ЖКХ. Как показывает статистика, более половины бездомных имеют среднее образование, 22 процента – среднее специальное, около 9 процентов – высшее.
     Социально-экономические исследования показывают, что всплеск бездомности – прямое следствие разгула рыночной стихии, дикого капитализма. Ряды бездомных пополняются за счёт снижения уровня жизни большей части населения и хронической нехватки средств для оплаты коммунальных услуг. Бездомность как социальная болезнь приобретает хронический характер. Процент не имеющих жилья по всем показателям из года в год повышается, а потому позволяет говорить о формировании в России своеобразного класса людей, не имеющего крыши над головой и жизненных перспектив. Основной возможностью для прекращения бездомного существования в России становится, как правило, смерть или убийство.
     Заметим, что ничего стихийного в разгуле дикого капитализма или в нехватке средств для оплаты коммунальных услуг в нашей стране нет. Это результат реализации глубоко продуманной программы, досконально обсчитанной буржуазными учёными и экспериментально проверенной в ряде стран. В благополучной России эта программа была применена правителями-либералами как орудие экономической войны против собственного народа.
     Чем дольше будет длиться этот рыночный геноцид, тем большее число наших соотечественников поглотит бедность. И тем более тяжёлый грех ляжет на душу тех, кто на выборах и впредь будет голосовать за те партии, которые намерены продолжать рыночные «реформы», начатые Ельциным и продолженные Путиным. А это, как известно, все партии, за исключением Коммунистической партии Российской Федерации, возглавляемой Зюгановым. Это должны иметь в виду российские граждане на подходах к очередным думским и президентским выборам.

Побольше цинизма!

Одной из главных тем предстоящего внешнеполитического сезона станет, судя по всему, окончательное решение судьбы края Косово

     Приштина предупредила, что вне зависимости от внешних обстоятельств провозгласит независимость 28 ноября. К этому времени истечет и срок, отведенный западными участниками Контактной группы на переговоры косоваров и сербов. Может что-либо измениться за оставшееся время? Едва ли. Позиции кристально ясны и диаметрально противоположны. Сербия готова на все, кроме независимости края, Косово – ни на что кроме нее. Любое отступление означает капитуляцию одной из сторон. В последнее время много шума наделала идея раздела территории, якобы предложенная представителем Европейского союза в тройке посредников Вольфгангом Ишингером. Такая инициатива, если ее действительно возьмутся всерьез обсуждать, чревата тяжелейшими последствиями.
     Вопрос о том, почему при распаде ряда европейских государств в прошлом десятилетии внутренние административные границы были приняты как истина в последней инстанции, поднимался часто. И все же это были границы, хоть зачастую и произвольные, но представлявшие собой некую отправную точку. Если же отказаться и от них, то весь процесс балканского (и не только) умиротворения можно начинать заново, и без вооруженных конфликтов не обойтись.
     Собственно, так оно всегда и было. В регионах, служивших «пороховыми бочками», решения о границах и статусах территорий, как правило, принимали великие державы, исходившие из собственных интересов и представлений о справедливости. Отчасти такие действия совпадали с чаяниями народов, которых касались, но никогда не удовлетворяли их полностью. Это не приносило прочный мир (Балканы и Ближний Восток – яркие примеры), но иного способа не существовало. Скорее всего, их нет и сегодня. Нынешняя ситуация, однако, имеет серьезное отличие. В традиционный балканский конфликт вмешалась большая идеология, которая исказила то, что всегда определяло логику развития – геополитический подход.
     С точки зрения геополитики ни один из игроков, от которых зависит судьба Косова, реальных интересов там не имеет.
     США еще с конца 1990-х хотели за ненадобностью покинуть Балканы и передать ответственность европейцам, со времени же атаки «Аль-Каиды» и вовсе обратились к совершенно другим регионам. Европейский союз вообще построен не на геополитических принципах, а уж экспансия на слаборазвитую и в высшей степени проблемную территорию ему точно не нужна.
     Россия укрепляться в Юго-Восточной Европе не собирается, руководствуясь принципом разумной необходимости и достаточности. Стоит, кстати, обратить внимание, что, отстаивая территориальную целостность Сербии, Москва не апеллирует ни к славянскому, ни к православному братству, что было типично еще несколько лет назад.
     В чем же тогда проблема? Все перечисленные участники мировой политики «повязаны», казалось бы, эфемерными идеологическими подходами, но преодолеть их намного сложнее, чем самое острое геополитическое противоречие.
     Америка стремится завершить недоделанную работу. Вашингтону, находящемуся очень далеко от Приштины, вообще не очень понятно, из-за чего весь сыр-бор. Ну будет на месте бывшей социалистической Югославии не шесть государств, как сейчас, а семь. Что такого-то? Раз уж «мини-империя» рассыпалась, лучше закончить процесс и поставить точку. А поскольку режим в Белграде был, с точки зрения Америки, недемократическим (что при Тито, что при Милошевиче), то окончательное распределение его наследства по «национальным квартирам» – дело благое и отвечающее глобальной миссии «города на холме». Есть и вторая причина. Как заметил один западный дипломат,
     албанцы, – наверное, единственные мусульмане в мире, которые искренне любят Америку.
     Как бы то ни было, в условиях углубляющегося конфликта Соединенных Штатов с мусульманским сообществом «освобождение» косоваров станет очень важным жестом в адрес «уммы». Вашингтон, мол, не против ислама, он против «плохих парней», а хороших очень даже поддерживает в их справедливой борьбе. В сочетании два этих фактора делают американскую позицию предельно негибкой.
     Разгребать накопившиеся завалы придется в конечном итоге Евросоюзу. Но ЕС зажат в клещи. С одной стороны, он не способен проявить волю для урегулирования конфликта (военной силы у европейцев нет, а политические решения принимаются с огромным скрипом по принципу наименьшего общего знаменателя), а потому зависит от США. С другой – провозглашает гуманитарный пафос: Европейский союз сам построен на идее всеобщего блага и несет его соседям. Именно европейская реакция на события в Косове конца 1990-х в значительной степени привела к натовской операции против Югославии. Европа настаивает на том, что тогдашнее решение было правильным.
     Одностороннее провозглашение и признание независимости Косова будет логичным завершением процесса, начатого военной акцией, легитимность которой изначально была сомнительна. Но это, во-первых, парализует ЕС, который не может действовать в крае без санкции Совбеза ООН (Евросоюз – организация легалистская). А, во-вторых, способно повлиять на ситуацию сразу в нескольких странах-членах Европейского союза, которые сталкиваются с проблемами сепаратизма.
     Как будет действовать ЕС, в котором как минимум пять стран против признания Косова без резолюции СБ ООН (Греция, Кипр, Словакия, Румыния, Испания), непонятно. Бывший посол США в Белграде Уильям Монтгомери, который не понаслышке знает проблему, замечает: «Когда Евросоюз сталкивается с противоречиями, он, как правило, предпочитает вообще ничего не делать».
     Что будет делать Россия? Серьезных интересов в Косове у нее нет. Зато гарантирована общеполитическая выгода. Москва стоит на страже международного права и призывает к решению, которое устроит обе стороны. При любом исходе Россия выиграет.
     Если случится чудо и стороны удастся склонить к компромиссу – Кремль имеет основания приписать успех себе.
     Не займи мы принципиальную позицию в Совбезе, договоренности не было бы. Если (скорее всего) развитие пойдет по одностороннему пути – Москва разведет руками: мы сделали все, что могли, чтобы избежать неприятного прецедента, но другие его создали… Как пишет тот же Монтгомери – это «мечта» Путина: действия Запада в обход ООН развяжут руки России в отношении других «непризнанных».
     Совершенно не обязательно, что Москва немедленно начнет признавать Абхазию или Приднестровье, но уровень нервозности в Тбилиси и Кишиневе резко повысится.
     Сделка в духе традиционной, пусть и весьма циничной, геополитики куда больше помогла бы решению косовской проблемы. Нынешнее положение, когда все великие державы декларируют свои благородные помыслы и делают вид (а может быть, что еще хуже, действительно верят), что руководствуются идеалистическими мотивами, заводит ситуацию в тупик. Несогласованный выход из этого тупика приведет к возникновению уже настоящих геополитических проблем между великими державами – куда более серьезных, чем парадоксальное противостояние вокруг Косова.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Патриотизм, Путин и полицейский произвол

Русские одобряют Путина, но, по словам некоторых, оппозиции приходится нелегко

     В путинской России есть нечто самоуверенное. Мы только что вернулись из двухнедельной поездки по стране, и, где бы мы ни были, везде ощущалась гордость, переходящая даже в некоторую самонадеянность, в связи с возвращением Россией своего влияния на международной арене.
     Лучше всего свидетельствует об этом то близкое к влюбленности восхищение, которое люди проявляют по отношению к президенту Путину.
     Он – мастер парадного выхода, прогулок по красным коврам под торжественную музыку.
     Он возродил массовые военные парады на Красной площади, с марширующими солдатами и колоннами танков и ракет. Кроме того, вокруг него сформировался фанатичный культ личности.
     По сравнению с поп-песней 'Хочу такого, как Путин' 'Obama girl's' (любовная песня посвященная сенатору от Иллинойса Бараку Обаме (Barack Obama)) выглядит на удивленье умеренно.
     На этой неделе фото обнаженного по пояс Путина на отдыхе в Сибири не сходило с первых страниц российских газет.
     Сильный правитель или диктатор?
     Президент Путина обладает всеми признаками советского лидера, с той разницей, что он действительно очень популярен.
     Его секрет – сила.
     Телеведущий с российского канала 'ТВ Центр' Алексей Пушков утверждает, что Путин создает впечатление того, что Россия после периода слабости способна быть на равных с величайшими державами мира. По его словам, русским нравятся сильные лидеры
     Однако с точки зрения оппозиции Путин не заслуживает даже пустячной похвалы.
     Многие из них утверждают, что при нем критики правительства все время находятся под угрозой и обвиняют Кремль в убийстве бывшего агента КГБ Александра Литвиненко (отравлен в Лондоне в прошлом ноябре) и нескольких антиправительственно настроенных журналистов, таких как застреленная в октябре 2006 года Анна Политковская
     Гарри Каспаров, бывший чемпион мира по шахматам, ставший сегодня пламенным вождем оппозиции, ведет безнадежную борьбу с правительством, которое считает диктаторским.
     «Они говорят об 'управляемой демократии', 'суверенной демократии', но речь идет о полицейском государстве', – заявляет Каспаров.
     Пробыв день в его обществе, мы воочию увидели, как тяжело противостоять Путину, когда милиция остановила машину Каспарова и стала требовать его паспорт, хотя милиционеры, разумеется, знали, кто он такой.
     На митинге в центре Москвы полиция также тщательно обыскивала оппозиционеров, а во время речи Каспарова, кто-то на грузовике вдруг запустил заглушающую речь фонограмму смеха – Каспаров обвиняет в этом Кремль.
     Мы насчитали три типа охранников правопорядка – обычную милицию, военных, и спецназ. Так выглядит обычная реакция на публичное собрание приверженцев Каспарова. Часто это заканчивается применением силы.
     Экономический успех усмиряет протесты
     На апрельском митинге в Санкт-Петербурге российская милиция избивала демонстрантов дубинками, многих отправили за решетку.
     Сегодня сторонница Каспарова заявляет, что за критику правительства ее отправили в психиатрическую больницу, и подвергают насильственному лечению.
     Однако, несмотря на усилия Каспарова, русские в основном не обращают на него внимания. За ним идут лишь немногие, по сравнению с 70-процентным рейтингом поддержки Путина.
     Теперь, когда огромные нефтяные резервы России сделали ее богаче, чем когда бы то ни было, у многих русских появились другие приоритеты. Так случилось и с Еленой Кучириви, московским менеджером по маркетингу.
     'Когда я была ребенком, мы стояли в очередях, чтобы купить бананы, – говорит она, – сейчас это выглядит абсурдом'.
     Елена со своим мужем Геннадием Кучириви прекрасно устроились в Москве, наслаждаясь предоставляющимися сегодня возможностями и получая зарплату в двадцать раз большую, чем некогда их родители. Как и многие, они доверяют Путину.
     'Он – современный человек, – утверждает Елена. – Он представляет нынешнее поколение'.
     Я спросил Каспарова, что он думает о таком отношении к Путину, особенно с учетом мизерности поддержки, которую получает его собственная партия.
     Он ответил, что в 1989-1990 гг. сторонников демократических преобразований было еще меньше, однако Советский Союз пал.
     Тем не менее, если он ожидает такого же падения режима Путина, в этом он практически одинок. Единственный вопрос, которым задаются некоторые комментаторы состоит в том, выберет ли Путин себе преемника для мартовских выборов, или изменит российскую конституцию и пойдет на третий президентский срок. Сегодняшняя Россия – это Россия Путина.

Почему Западу не стоит опасаться угрожающего позерства г-на Путина

     Кадры напоминают классический эпизод времен 'холодной войны', но отсняты они были на прошлой неделе: гигантский российский бомбардировщик 'Медведь' [Bear – натовское обозначение для Ту-95 – прим. перев.] сопровождают над Северной Атлантикой истребители британских ВВС.
     После распада СССР российские военные самолеты десять с лишним лет почти никогда не приближались к воздушному пространству Великобритании. Однако сегодня, в рамках путинской 'игры мускулами', российские бомбардировщики возобновили дальние разведывательные полеты в западном направлении, снабжая британское командование 'фотоуликами', доказывающими, что наш новейший истребитель 'Тайфун' – не просто дорогостоящая и ненужная игрушка, как думают некоторые.
     Путин не упускает ни одного случая, чтобы заявить о притязаниях своей страны, публично 'стукнуть кулаком по столу'. Во вторник, побывав на крупнейшем за последние годы российском авиасалоне, он пообещал, что правительство увеличит производство военных и гражданских самолетов.
     'Россия, у которой появились сегодня новые экономические возможности, будет и дальше самое пристальное внимание уделять высоким технологиям, их развитию', – заявил Путин.
     Две недели назад миру продемонстрировали видеопленку, показывающую, как российский батискаф устанавливает государственный флаг в точке Северного полюса. Москва, видимо для красоты, дополнила этот репортаж ворованными кадрами из голливудского фильма 'Титаник'.
     Командующий российским флотом заявляет о возобновлении постоянного военно-морского присутствия в Средиземном море с использованием заброшенной советской военно-морской базы на побережье Сирии. Усиливается напряженность в отношениях Москвы с бывшими советскими республиками – особенно Грузией, Украиной и прибалтийскими государствами.
     И все это происходит на фоне общих тенденций, которые и без того беспокоят многих за пределами России. Много лет на Западе превозносили Владимира Путина как лидера, заботливо взращивающего нарождающуюся российскую демократию; теперь он сполна проявил свою истинную сущность – офицера КГБ (в прошлом) и беспощадного 'самодержца' (в настоящем). Даже если в будущем году он не станет баллотироваться на новый срок (для этого потребовалось бы внести поправки в конституцию), путинский преемник станет 'клоном' нынешнего президента, которого он подберет лично.
     Российской демократии приходит конец. Мы вновь имеем дело с хорошо знакомым по прошлым временам рычащим медведем, с новым культом личности в Москве, с шантажом в качестве главного инструмента внешней политики, с царским режимом, пусть и под другим названием.
     Большинство россиян это, конечно, устраивает. Именно такая власть кажется понятной и близкой стране, где у таксистов на ветровом стекле и сегодня красуется портретик Сталина. Десятилетний период демократии ассоциируется здесь с хаосом, галопирующей инфляцией, и унизительно-покровительственным отношением со стороны Запада.
     Теперь в стране хотя бы отчасти воцарился 'порядок', который так ценят россияне – пусть поезда по-прежнему не приходят по расписанию. Они видят, что их лидер твердо отстаивает 'величие' России, и бешено аплодируют презрительному 'нет' Москвы в ответ на требование Британии выдать бывшего гэбэшника, подозреваемого в убийстве Александра Литвиненко в Лондоне.
     В американских планах размещения элементов новой системы ПРО в Восточной Европе они видят провокацию, и злорадствуют по поводу катастрофы, постигшей американцев в Ираке.
     Надежды Запада на дружеские отношения с Москвой оказались недолговечными – впрочем, они всегда отличались чрезмерным оптимизмом. Резкий разрыв в уровне благосостояния между ними и нами подпитывает комплекс неполноценности, традиционно свойственный России. Западные страны добились богатства и успеха, а российское общество практически во всех отношениях выглядит несостоятельным.
     Из-за падения рождаемости численность населения резко сокращается, а алкоголизм приобрел характер национального бедствия. Достижения российской науки и промышленности ограничиваются узкой сферой военных и авиакосмических технологий, но наладить производство потребительских товаров, которые захотел бы купить кто-нибудь, кроме самих россиян, просто не имеющих другого выбора, они не в состоянии. Вы когда-нибудь слышали, чтобы иностранец по доброй воле сел за руль российской машины, или пользовался сделанным в России компьютером? Эта страна неспособна производить тостеры и микроволновые печи, стиральные машины или газовые плиты, которые нашли бы сбыт в любой другой стране – за исключением разве что Кубы.
     Российская финансовая система примитивна и коррумпирована. В условиях общемирового дефицита энергоносителей Запад приходит в ужас от стремления россиян самостоятельно эксплуатировать свои нефтегазовые месторождения, а не доверить это иностранцам – ведь из-за низкой квалификации и устаревших технологий они наверняка лишь испортят все дело.
     Только фантастические природные богатства страны позволяют Путину горделиво расхаживать по авансцене. Благодаря росту нефтегазовых цен в кремлевскую казну потоком льются деньги. После долгих лет, когда Россия не могла свести концы с концами без западных кредитов, у Москвы появились свободные средства – и она их 'прожигает' вовсю. Именно поэтому Путин может говорить о разработке высокотехнологичных самолетов нового поколения и создании собственной системы ПРО.
     Впрочем, подобное 'надувание щек' призвано в первую очередь произвести впечатление на внутриполитическую аудиторию. Структурные проблемы, одолевающие страну, никуда не делись. Помимо горстки мегаполисов, российские города напоминают мусорные свалки. Лишь очень немногие потребители в стране – даже представители образованного среднего класса – пользуются теми бытовыми удобствами, которые любая британская или американская семья воспринимает как нечто само собой разумеющееся.
     Господствующие позиции в российском обществе занимает кучка подобранных Путиным олигархов: в обмен на полную поддержку политики Кремля им разрешается сколачивать гигантские состояния.
     В путинском мировоззрении нет места для понимания того, что все эти проблемы, связывающие Россию по рукам и ногам, вряд ли позволят ей выбраться из нынешней трясины. Нет никаких признаков, позволяющих утверждать, что она способна добиться такого же экономического прогресса, как Китай или даже Индия.
     Можно лишь пожалеть российский народ, чье будущее выглядит все мрачнее. Внутриполитические репрессии в стиранее сегодня не столь суровы, как в бывшем СССР, однако год за годом из СМИ и политических институтов изгоняется свобода слова. Журналисты, высказывающие независимое мнение, гибнут, но никого – включая самого Путина – это не волнует.
     Западную Европу, которая приобрела нездоровую зависимость от российской нефти и газа, скорее всего ждут нелегкие времена: нынешний президент и его преемники, шантажируя партнеров прекращением поставок, будут выбивать из них максимальные уступки. Россия, конечно, не может здесь перегнуть палку: наши деньги нужны ей не меньше, чем нам – ее энергоносители. Однако Москва не упустит ни одной возможности применить принцип 'разделяй и властвуй', стравливая страны-клиенты между собой – эту тактику она уже использует, и не без успеха.
     Тем не менее, даже сейчас, когда громадные и страшноватые 'медведи'-бомбардировщики испытывают на прочность нашу оборону, было бы ошибкой думать, что мы стоим на грани новой войны с Россией, или что такая война в принципе вероятна. Сегодня мир уже совсем не тот, что 40-50 лет назад, в самый тревожный период 'холодной войны'. Россия по сути – слабая страна, чей президент пытается – порой нелепыми способами – преподнести ее всему миру как сильную. Он хочет, чтобы Россия пользовалась престижем на мировой арене. А поскольку завоевать уважение своим благосостоянием, научными достижениями, успехами в финансовой или социальной сфере она не в состоянии, он – как это столетиями делали его предшественники – пытается добиться такого пиетета, слегка нас припугнув. Однако ничто не говорит о том, что Россия действительно хочет войны.
     Путин – лишь обычный 'школьный хулиган', действующий старомодными методами. Мы вполне можем посмеяться над его позерством – а когда его требования выглядят откровенно возмутительными, следует давать ему твердый отпор. Членам 'большой восьмерки' – этого клуба мировых держав – пора научиться вести себя с русскими не столь любезно, ведь жесткий разговор – это единственное, что они понимают и уважают.
     Российский президент руководит бандитской системой, но это в общем, трагедия лишь для самого российского народа. Мы, слава богу, не живем в путинской стране, и бояться ее нам не следует – ведь именно этого Москва и добивается.

Нашизм – новая идеология России

«Наши», из созданной пару лет назад молодежной организации, выросло в одно из влиятельных и динамичных движений

     «Россия окружена врагами. Единственный путь избежать войны с США в условиях постоянного энергетического голода – это пойти служить в российскую армию».
     Так звучит один из пропагандистских и направленных на «промывание мозгов» призывов прокремлевской молодежной организации «Наши». И последователей у ней не так-то уж мало. Потому что это модно и выгодно быть нашистом. Многие верят, что за ними будущее России.
     «Наши», из созданной пару лет назад молодежной организации, выросло в одно из влиятельных и динамичных движений, которое зачастую называют цепным псом Кремля или вообще «путинюгендом». Но важнее понять другое: насколько сильно нашизм может укорениться в российском обществе.
     Уже в название «Наши» вписан идейный конфликт. Зачастую присущая России сильная привычка разделять друзей и врагов, «нас» и «их» является плодородной почвой для культивации патриотизма. Таким образом, уже название движения порождает сильное осознание идентичности.
     В действительности, нашизм просто умело обыгрывает те чувства и (пред)убеждения, которые преобладают в сегодняшней России. И делает это не только среди верноподданной молодежи. Нашизм претендует стать всеобъемлющей идеологией путинской эпохи.
     За последнюю неделю эстонцы старались пояснить друг другу, что питает, а что нет российскую пропагандистскую машину. Все-таки, каждый оказался прав по-своему, но при этом, важно видеть действительный источник проблемы – это становящуюся нашистской Россию.
     На чем она основана? Одним из центральных столпов идентитета путинской России является прославление добытой во Второй мировой войне победы и силовая компенсация крупнейшей катастрофы 20 века – распада СССР.
     Разумеется, в современном российском обществе имеются и другие, основанные на общих чувствах, отождествления, но эти два кажутся самыми стабильными в различных внутре– и внешнеполитических комбинациях. Обе темы задействованы во внешней политике, в частности, в отношениях с близлежащими соседями, а также и с Эстонией.
     Достигнутая во Второй мировой войне победа является понятным источником гордости для России. К сожалению, прославление этого идет по истоптанному брежневскому пути, где человеческая судьба или трагедия не ценятся, а ударение делается на силе государства и гениальности лидера, в данном случае Сталина. Отсюда и основная причина того, почему российская молодежь, не говоря уже о старшем поколении, испытывает в отношении Сталина скорее позитивные чувства. Согласно последним опросам, если бы у молодых людей была такая возможность, то большинство выбрало бы Сталина.
     Исследовавшая данный феномен американский социолог Сара Мендельсон убеждена, что провал установления в России демократических институтов в 1990 годах вместе с неопределенным пониманием истории, оставил Россию необразованной в области демократии и равнодушной к преступлениям Сталина и опасно амбициозной в отношении установления своей роли в мире.
     Русской идее уже давно присуще мессианское понимание мира. Вера в Третий Рим нашла свой отклик в общественном мнении, где 74 процента россиян считают Россию страной, которая должна выбрать свой путь. И сейчас очевидно то, что выбранный путинской Россией путь – это постоянное воспроизводство антизападного царе-советского смешанного идентитета. Потому что Запад был тем, кто разрушил Советский Союз, кто своим экспортом демократии угрожает стабильности «суверенного развития» России.
     Антизападность вполне вписывается во внутренние и внешние амбиции российских силовиков, потому что народу, которым легко манипулировать в условиях контролируемого медиа, проще и легче принять брежневское «счастливое время».

Ложное развитие государства
     Это значит, что плохие все-таки США и НАТО. Что демократия является страшным оружием США для достижения международных амбиций и контроля. Что происходящие на границе с Россией цветные революции – это нарыв, с которым следует жестко бороться. Что единственный и действительный демократ – это Владимир Путин. И что Россия вновь станет всеми уважаемой (читай: всех пугающей) мировой державой.
     Для Кремля в его манипуляциях массовым сознанием отнюдь не важно, что реальная стратегическая угроза находится не на Западе, а на Востоке. Но поскольку большинство жителей живет в европейской части России и новая история скорее связана с антизападной холодной войной, то отсюда и разумеющаяся основа для достижения внутренней консолидации общества.
     Рост внутренней самоуверенности силовиков вызван благоприятной ценовой конъюнктурой на сырьевые ресурсы, в которой в ближайшее время не намечается спадов. На это возлагаются большие надежды, и это основная причина жизнеспособности нашизма. Но не только. Распад империи без внутреннего перерождения создал предпосылки для ложного пути развития.
     Эксперт по России, аналитик Московского центра Карнеги Лилия Шевцова сказала недавно простую истину: Россия вернулась назад. Назад в прошлое! Вопрос ведь только в том, когда и каким будет этот переломный момент. Очевидно то, что нашизм не сможет долго продержаться. Также как и любая система, ценящая тоталитарность.
     Марко Михкельсон является председателем парламентской комиссии по делам Евросоюза.

Сабли в ножны!

Военная опасность от российского бряцания оружием также невелика

     Фотографии российских бомбардировщиков, патрулирующих в небе над Атлантикой, вызывают дрожь у тех, кто помнит времена «холодной войны». Но такая эмоциональная реакция отнюдь не означает, что в мире назревает новая военная конфронтация между Востоком и Западом.
     Кроме того, США и Евросоюзу ни к чему излишне волноваться по поводу недавних увеличений военных расходов России. Эти жесты носят политический, а не военный характер.
     Цель президента Владимира Путина заключается в восстановлении хотя бы части того престижа и власти, которые были утрачены с распадом Советского Союза. Президент использует положение России как крупного поставщика энергоресурсов, чтобы усилить влияние своего государства, особенно в странах бывшего советского блока. Он также пытается восстановить роль России как доминирующей политической силы на постсоветском пространстве, порой рискуя спровоцировать насилие, как это было в конфликте с Грузией.
     И наконец, он нагнетает обстановку в сфере стратегических вооружений, отвечая, как ему кажется, на усиление угрозы со стороны США, которые планируют развернуть базы противоракетной обороны в Восточной Европе. Он даже ставит под сомнение договоры по контролю над вооружениями, которые десятилетиями служили основой взаимоотношений между Востоком и Западом.
     Кремль играет на публику, как на зарубежную, так и на российскую. За рубежом он отстаивает свою позицию как альтернативного центра силы и влияния в противовес США, которые сегодня господствуют в мире. Внутри страны он использует патриотические чувства, чтобы поднять свою популярность перед предстоящими в начале следующего года президентскими выборами.
     В России такая политика действует, она обеспечивает повышение и без того заоблачных рейтингов популярности Путина. Однако в остальном мире результаты двойственные. Хотя в нем существует мощная антипатия по отношению к США, особенно из-за Ирака, России не удалось использовать этот фактор к собственной выгоде.
     Военная опасность от российского бряцания оружием также невелика. Даже с нынешними увеличением расходов на армию оборонный бюджет России составляет всего 5 процентов от американского. Россия сталкивается с серьезнейшими организационными трудностями в деле модернизации арсеналов советской эпохи. Хотя в ней работают первоклассные ученые, российская оборонная промышленность сегодня – это лишь бледная тень советского военно-промышленного комплекса. Кремлевские руководители знают, что соперничество с Соединенными Штатами в «холодной войне» привело к развалу Советского Союза. Поэтому они совершенно справедливо не намереваются повторять все те же ужасные ошибки.
     Тем не менее, воинственность Путина наносит серьезный политический ущерб. Она отравляет атмосферу отношений между Россией и Западом и затрудняет сотрудничество, в том числе, в тех областях, которые близки России. Это в первую очередь касается борьбы против исламского терроризма, обеспечения стабильности на Ближнем Востоке, распространения ядерного оружия и необходимости пересмотра договоров эпохи «холодной войны» по контролю над вооружениями.
     Лучшим ответом для США и Евросоюза может стать координация политики в отношении России и снижение накала риторики в надежде на то, что Кремль после выборов в будущем году займет менее воинственную позицию.

Путинская 'холодная война': новые угрозы

В пятницу Королевским ВВС пришлось немало потрудиться

     Как сообщает сегодняшняя Sun, наши истребители трижды взлетали по тревоге, чтобы отогнать российские бомбардировщики, взявшие курс на воздушное пространство Великобритании.
     Таким образом, общее количество вылетов на перехват самолетов, высланных Кремлем, с мая этого года возросло до семи – это в два с лишним раза превышает цифру, официально озвученную Министерством обороны.
     Пока все внимание Запада сосредоточено на 'Аль-Каиде' и 'войне с террором' в богом забытых уголках планеты, мы просмотрели рядом с собой опасность, грозящую нашей стране уничтожением.
     Русский медведь вернулся во всей своей устрашающей мощи, и кто поручится, что наших летчиков не ждет еще один трудный день. Сегодня утром с семи российских аэродромов поднимутся сразу 14 стратегических бомбардировщиков Ту-95 с ядерным оружием на борту, в сопровождении эскадры самолетов-заправщиков. И вылетят они не на учения. Впервые за 15 лет на борту этих самолетов будет настоящее ядерное оружие – и их задание называется боевым дежурством.
     Это – самое наглядное на сегодняшний день подтверждение того, что между Востоком и Западом вновь – и быстро – опускается железный занавес. Сегодня разделительная линия проходит через некоторые из самых нестабильных стран на планете, где более чем хватает нетронутых сырьевых ресурсов – и могущественных мафиозо, которые не остановятся ни перед чем, чтобы наложить на них лапу.
     Четырнадцать Ту-95х снова начали бороздить небо на прошлой неделе, когда президент Владимир Путин распорядился возобновить дальние патрульные полеты стратегических бомбардировщиков, прекратившиеся вместе с окончанием 'холодной войны'. И, просто для того, чтобы продемонстрировать серьезность своих намерений, российский президент тут же приказал одной из этих знаменитых турбовинтовых машин, созданных еще в 1950-х, и как минимум еще одному самолету другого типа, взять курс на воздушное пространство Великобритании.
     В пятницу, когда первый из гигантских воздушных хищников – управляемый экипажем из двух пилотов, четырех штурманов и стрелка хвостовой артустановки – на огромной высоте прошел над Северной Атлантикой мимо Исландии – в штабе Королевских ВВС решили, что пора действовать. Потрясающий снимок этого бомбардировщика, опубликованный вчера на первой полосе вечернего выпуска Sun, был сделан на высоте 40000 футов. Только зализанные очертания новейшего британского истребителя 'Тайфун' подтверждают, что дело происходит сегодня, а не сорок лет назад.
     Тем не менее, у каждого человека старше 25 лет, еще помнящего страх перед ядерной катастрофой, владевший нами в шестидесятые, семидесятые и восьмидесятые, эти кадры вызовут гнетущее ощущение дежа-вю. За 44 года 'холодной войны' таких снимков мы повидали немало.
     Возможно, сегодняшний мир уже не помнит, что такое угроза взаимно гарантированного уничтожения. Но те, кто способен воплотить эту угрозу в жизнь, ни о чем не забыли. Сегодня подлодки как минимум шести стран – включая Великобританию – патрулируют океаны с готовым к бою ядерным оружием на борту.
     Чем же вызван этот внезапный приступ бряцания оружием в Москве? Официально российское верховное командование утверждает, что первыми к конфронтации перешли США. Когда в начале этого года Пентагон обнародовал планы размещения в бывших странах Варшавского договора – Польше и Чешской Республике – своего противоракетного 'щита', в Кремле разразилась буря возмущения.
     На деле, однако, отношения между 'матерым медведем' и Западом – в особенности Британией и Соединенными Штатами – ухудшаются уже не первый год.
     Первые явные трещины в наших отношениях с Москвой появились в январе прошлого года, когда в крайне неприятную ситуацию попала MI-6. Неуклюжую попытку наших шпионов разместить в одном из московских парков электронный 'почтовый ящик' – для хранения секретной информации – засняли на пленку сотрудники ФСБ (преемницы КГБ, с точки зрения скрытности не уступающей советской спецслужбе), а затем передали этот материал мировым СМИ.
     Затем настоящий шок вызвало убийство перебежчика Александра Литвиненко – бывшего офицера КГБ, ставшего оппонентом Кремля: в ноябре прошлого года он был отравлен в лондонском суши-баре полонием-210. Оно стало еще одним шагом, недвусмысленно напомнившим о временах 'холодной войны'. Когда Москва отказалась передать Скотланд-Ярду главного подозреваемого в этом убийстве, последовал обмен высылками дипломатов – такое мы тоже часто наблюдали в шестидесятых-семидесятых.
     Наконец, уже в этом месяце, российский ВМФ предпринял дерзкую попытку застолбить за страной права на морское дно в зоне Северного полюса, – чтобы завладеть гигантскими запасами нефти, газа и драгоценных металлов, находящимися на этой территории – установив там государственный флаг с помощью батискафа.
     Кроме того, Россия быстро перевооружается. К 2025 г. Москва планирует удвоить производство боевых самолетов; в ее 'списке покупок' также новые ядерные ракеты, авианосцы и танки.
     Так зачем Путину нужна новая 'холодная война'? Большинство экспертов по России дают простой ответ: потому что сейчас он может ее себе позволить. Россия 'оседлала волну' мирового бума на рынке нефти, газа и минерального сырья. С 1989 г. русские, чья экономика лежала в руинах, бессильно наблюдали, как Запад празднует свою победу в 'холодной войне'.
     Теперь 'большой медведь' проснулся – и русские этому несказанно рады. Крис Добсон (Chris Dobson), ведущий эксперт по России, отмечает: 'До недавнего времени у Путина не было денег, чтобы восстановить потенциал российских вооруженных сил, но сегодня в казну потоком льются нефтегазовые доходы, и он полон решимости заняться укреплением армии. Он стремится показать российскому народу, что вернул стране былое величие, продемонстрировать ему, что не позволит обращаться с Россией бесцеремонно'.
     Невыносимое напряжение долгих десятилетий 'холодной войны' с ее вечным ожиданием лобового столкновения породило множество 'теорий заговоров'. Время от времени в наэлектризованной атмосфере вдруг 'проскакивала искра', и мир несколько дней мучился неизвестностью – не вызовет ли она всеобщего пожара.
     В прошлую пятницу до стрельбы тоже дело не дошло; да этого никто и не ожидал. Однако если произойдет непредвиденная случайность, последствия могут быть самыми ужасными, и командование ВВС с обеих сторон отлично понимает, насколько опасна эта игра.
     Как заметил Крис Добсон, 'Опасность заключаемся в следующем: если мы ответим на это возобновлением собственных разведывательных полетов вдоль российских границ, затея, призванная повысить популярность Путина, может привести к полномасштабной конфронтации – вдруг какому-нибудь не в меру ретивому летчику-истребителю кровь бросится в голову, и он нажмет на гашетку? Такое развитие событий крайне маловероятно, но исключать его нельзя, и западным державам следует проявить самообладание'.

Путин, прекрати!

     Похоже, в последнее время российскому президенту Владимиру Путину нравится играть мускулами.
     Сначала на рыбалке он снимает рубашку, демонстрируя всем свои впечатляющие бицепсы. Затем он отлучает от российского эфира Всемирную службу BBC.
     Теперь бывший шеф КГБ зашел еще дальше – он отправляет стратегические бомбардировщики на патрулирование вблизи воздушного пространства Британии. И все потому, что мы попросили об экстрадиции бывшего шпиона, обвиняемого в убийстве!
     Пугающие снимки, опубликованные в сегодняшней Sun, должны пробудить Запад от спячки. Путин контролирует нефте– и газопроводы, снабжающие энергоносителями большинство стран Европы.
     Британия должна дать отпор этому хулигану, действующему советскими методами, и четко показать ему, что мы не позволим нас запугать.

Уйдет ли Путин?

Никто в действительности не знает, что у Путина на уме, но похоже, он намерен укрепить позиции элиты из Санкт-Петербурга и бывшего КГБ, которая шла к власти вместе с ним

     ПАРИЖ – Важнейший вопрос в российской политике заключается не только в том, кто придет на смену президенту Владимиру Путину, когда он в соответствии с требованием конституции должен будет покинуть свой пост после двух сроков пребывания у власти. Вопрос также состоит в том, уйдет ли сам Путин из политики.
     Наполовину принудительная отставка бывшего министра иностранных дел Игоря Иванова с поста секретаря Совета Безопасности и его замена временным дублером вызвала у российских политических обозревателей и у многих западных кремлинологов подозрения в том, что эта важная должность готовится для Путина.
     В Москве мало кто верит, что Путин захочет уйти на покой, и многие считают, что он вернется в президентское кресло в 2012 году. Ходят слухи о том, что до этого времени он может занять должность руководителя энергетического гиганта «Газпром» или другого влиятельного ведомства, где он будет всегда на виду и близко к центрам российской власти.
     Совет Безопасности вполне для этого подходит – ведь именно с этого трамплина Путин поднялся к вершине власти при бывшем президенте Борисе Ельцине. «Московские новости» делают предположение о том, что Путину понадобится «надежная структура, которая его не предаст», пока он официально не у власти. Хорошо информированный главный редактор этой газеты Виталий Третьяков дает прогноз, что «после ухода с поста президента (но не из Кремля, что крайне важно) Путин займет должность секретаря Совета Безопасности, причем ему будут даны расширенные полномочия».
     Третьяков также утверждает, что совет «превратится в орган безопасности, который будет следить за деятельностью Кремля, правительства и спецслужб, чтобы обеспечить условия для деятельности Путина на посту главы государственной нефтегазовой корпорации и для его последующего возвращения на пост президента».
     Ежедневная «Газета» соглашается с Третьяковым и также высказывает мнение, что Путин возглавит Совет Безопасности, отмечая при этом, что полномочия совета «усиливаются в переходные периоды. ... «Сейчас мы готовимся к переходному периоду 2007-2008 годов, и Совет Безопасности возвращает себе функции параллельного контролирующего правительства, в чьи обязанности входит обеспечение реализации политического курса общенационального лидера», – пишет «Газета».
     Такие же предположения возникли в начале лета и в Вашингтоне, когда кремлевский советник Игорь Шувалов намекнул, что общепринятая на Западе точка зрения неверна. Он дал понять, что накануне ухода Путина не обязательно должна разгореться борьба между двумя первыми заместителями премьер-министра – бывшим офицером КГБ и министром обороны Сергеем Ивановым и председателем совета директоров «Газпрома» Дмитрием Медведевым.
     На первый взгляд, это должна быть борьба за власть между Ивановым, отстаивающим традиционно сильные позиции органов безопасности, бывшего КГБ и военных, и Медведевым, как представителем новой гражданской и экономической власти мощной российской энергетической империи. «Газпром» сегодня – это гигант стоимостью 220 миллиардов долларов, и он наверняка еще больше укрепит собственные позиции, поскольку планирует взять под свой контроль компанию СУЭК, которой принадлежит 40 процентов огромной угольной промышленности России.
     Но в России довольно трудно провести простую и четкую границу между гражданским истэблишментом и силовыми ведомствами. Путин специально обеспечивает развитие «Газпрома» в рамках планов укрепления государственных предприятий. В результате исследования, проведенного в этом году «Альфа-Банком», удалось выяснить, что доля российской экономики, принадлежащая государственным предприятиям, выросла с 20 процентов в 2003 году до 35 процентов в году нынешнем. Для Путина приоритетом является полная власть и авторитет централизованного государства, а не те акции, которые выделяются военному и гражданскому секторам. А Иванов и Медведев обязаны своей властью и положением покровительству Путина.
     «Люди говорят об этих двух кандидатах, возможных кандидатах, – сказал Шувалов, потрясший этим летом вашингтонскую аудиторию своим заявлением о том, что вопрос о преемнике Путина далеко не решен, – но вы знаете, мой президент может преподнести сюрприз, и может быть, уже в этом году вы узнаете еще об одной возможной кандидатуре претендента».
     Путин настолько популярен, а Кремль настолько влиятелен и силен, что любой кандидат, получивший поддержку со стороны Путина, будет с самого начала иметь огромное преимущество во время президентских выборов следующего года. А Путин сохранит уверенность в том, что эта должность будет отдана в руки надежного друга и соратника. Поэтому сегодня вполне реальной становится перспектива прихода к власти в России первой женщины-лидера со времен императрицы Екатерины II в лице губернатора родного для Путина города Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.
     По словам политического аналитика из Московского центра Карнеги Андрея Рябова, Матвиенко – это «идеальная фигура». Она предана Путину и устраивает различные кремлевские «кланы», в основном появившиеся в Москве из Санкт-Петербурга. «Мы знаем, что нынешняя элита родом из Санкт-Петербурга, и что у них у всех там были определенные интересы. Валентина Матвиенко – это тот политик, который сумел как-то уравновесить их интересы в родном городе», – говорит Рябов.
     Другим возможным преемником Путина является Владимир Якунин – руководитель второй по величине компании после «Газпрома» – «Российские железные дороги» и личный друг президента. Их дачи находятся по соседству. Еще одним потенциальным кандидатом может стать Сергей Нарышкин, которого Путин в этом году выдвинул на должность заместителя премьер-министра, отвечающего за внешнеэкономические отношения. Преемником может стать и Сергей Чемезов, возглавляющий российскую компанию по экспорту вооружений «Рособоронэкспорт», а также личный представитель президента на Северном Кавказе Дмитрий Козак.
     Никто в действительности не знает, что у Путина на уме, но похоже, он намерен укрепить позиции элиты из Санкт-Петербурга и бывшего КГБ, которая шла к власти вместе с ним. К этой группе «силовиков», или сильных мира сего относятся глава российской службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов, ближайший советник Путина Виктор Иванов, заместитель главы президентской администрации Игорь Сечин и руководитель внешней разведки Сергей Лебедев.
     Вместе с бывшим руководителем президентской администрации Александром Волошиным и пользующимися доверием олигархами, подобными Роману Абрамовичу, эти люди, скорее всего, останутся у власти, когда Путин официально покинет в следующем году президентский пост. Они могут даже оказаться достаточно преданными Путину, чтобы сохранить Кремль в готовности к его возможному возвращению. Пока все варианты находятся в руках у Путина, поскольку он на сегодня – всесильный президент, имеющий рейтинг популярности в 78 процентов, а также репутацию лидера, восстановившего гордость и самоуважение России и перестроившего ее экономику на волне роста цен на энергоресурсы.

В России разрабатывают технологии зомбирования?

Психотронное оружие – возможная реальность будущего

     Первая же фраза вот этой (http://english.pravda.ru/science/tech/95965-0/) публикации в газете 'Правда' положительно очаровывает. 'Генерал-майор запаса Феделальной службы охраны России Борис Ратников сообщает, что Россия вместе с другими странами работает над созданием специальных устройств, превращающих людей в зомби'.
     Да, да. В зомби. Главный герой статьи бывший офицер КГБ Ратников рассказывает о том, как и американские, и советские военные разрабатывали и тестировали так называемое психотронное оружие, якобы вынуждавшее своих жертв 'слышать голоса'. Данные устройства вырабатывали электромагнитные импульсы, которые якобы способны стимулировать нервную деятельность.
     Короче говоря, стрельба по нервам.
     Похоже на бред, тем более, что правительственные программы зомбирования населения успели стать отличительным знаком параноидального бреда. Ратников и раньше выступал с очень странными заявлениями. Однако оставим теории заговоров и подумаем, насколько все это обоснованно научно. Согласно некоторым источникам, ответ удручающе неопределенный: 'может быть', но с оговоркой, что до создания оружия дело бы точно не дошло. Но факт остается фактом: во время холодной войны военные с обеих сторон вели разработки по очень и очень странным направлениям.
     Кому-то из внимательных читателей, возможно, придут на ум так называемые 'веселые бомбы'. Глава службы надзора Sunshine Эдвард Хаммонд утверждает, что в свое время велась работа с препаратами наподобие ЛСД и других психотропных веществ с целью создания технологии массового изменения настроения, а также нарушения ассоциативной и когнитивной функций мышления. Говорить о прямом 'зомбировании' было бы явным преувеличением, однако, по словам Хаммонда, применение нелетального оружия вроде звуков, света и запаха рассматривалось вполне всерьез.
     Идея о реально работающем устройстве зомбирования, конечно, 'опережает время' на многие годы и могла родиться разве что в одурманенном марихуаной сознании. Загляните, однако, в палаты сумасшедших домов или в ближайший чат-рум – вы увидите там массу людей, всерьез уверяющих, что нас всех зомбирует правительство. И что – все эти люди дураки или это нам дурят голову? Я не знаю.

«Мы предотвратили крах России»

     О. БЫЧКОВА – Добрый вечер и добрый день. Это программа 'Особое мнение'. В студии прямого эфира телекомпании RTVi и радио 'Эхо Москвы' Ольга Бычкова. Особое мнение сегодня у нас представляет Александр Проханов. Добрый вечер, Александр Андреевич.
     А. ПРОХАНОВ – Добрый вечер.

     О. БЫЧКОВА – Ну, сегодня 22-е августа – это день российского флага с 91-го года, в общем, этот флаг существует в нашей жизни российский триколор. 22-го августа 91-го года что происходило? Снимали Феликса Эдмундовича на Лубянке. В другом месте вешали российский флаг. И объявляли о том, что это российский флаг. Это ваш флаг вообще на сегодняшний день?
     А. ПРОХАНОВ – Понимаете, мой флаг красный. Я красный человек. И для меня красное полотнище со звездой, серпом и молотом – это мой флаг.

     О. БЫЧКОВА – Но вы же имперский человек. А это флаг императора Петра I.
     А. ПРОХАНОВ – Я бы мечтал, если я погибну смертью храбрых, чтобы меня накрыли именно красным флагом. И я этот флаг буду нести в своем сердце до конца.

     О. БЫЧКОВА – А если не погибните смертью храбрых?
     А. ПРОХАНОВ – Если я не погибну смертью храбрых, то я бы хотел жить как можно дольше и молиться на красный флаг. Потому что под красным флагом совершена масса деяний, грандиозных деяний XX-го века. Под красным флагом выиграна Гражданская война. Под красным флагом проведена мощнейшая индустриализация страны, и как сказал Черчилль, Россия от сохи перешла к атомной бомбе. Красный флаг был водружен на Рейхстаге. Красный флаг улетел в космос. Он был на станции 'Мир'. И повторяю, я приверженец красного флага. И для меня появление вот этой новой геральдики триколора в 91-го году было трагедией.

     О. БЫЧКОВА – Но она же не новая. Она же старая.
     А. ПРОХАНОВ – Это был власовский флаг. И мы прекрасно понимали и говорили тогда, что именно под этим власовским флагом все предатели во время войны кооперировались с германскими знаменами.

     О. БЫЧКОВА – А еще раньше этот флаг связан с Петром I, что же плохого?
     А. ПРОХАНОВ – А еще раньше этот флаг был у Франции, просто его перевернули на 180 градусов, получился русский. Я вот хотел просто продолжить свое суждение по поводу триколора. Вы понимаете, странное дело, вот эти пустые эмблемы, с которыми у людей ничего не связано, они во время движения исторических субстанций обретают какое-то новое значение, какие-то новые смыслы. Под триколором мы выиграли Вторую чеченскую войну. То есть армия водрузила триколор на этом разгромленном дворце сначала Дудаева, а потом дворце Масхадова. То есть мы предотвратили крах России, распад России. Это огромное достижение. Именно этот флаг в титановом исполнении Чилингаров установил на Северном полюсе на дне океана, что говорит о возрождении такого имперского экспансионизма России в полярные широты. Я думаю, что если под этим же трехцветным флагом состоится технократический прорыв, если Россия под этим флагом совершит прорыв в авиации, в космонавтике, в кораблестроении, в новых технологиях, то этот флаг станет флагом новой России.

     О. БЫЧКОВА – То есть вы себя уговорили?
     А. ПРОХАНОВ – Я вас уговорил. Я вижу, что мы с вами начали разговор, страшно сопротивляясь идее триколора, и опять настаивали, что и ваш флаг красный, но выходит, что вы согласились со мной. Спасибо.

     О. БЫЧКОВА – Ну хорошо давайте так. Я уже не помню, как там было на самом деле. Но видимо, да, так оно и было.
     А. ПРОХАНОВ – Вот мое отношение к флагу таково. Под флагами, под эмблемами народ должен совершать деяния. Под этим флагом должны совершаться трагедии, победы, огромные переселения, открытия. Мы должны прожить под этим флагом исторический период.

     О. БЫЧКОВА – А без трагедии никак нельзя?
     А. ПРОХАНОВ – А без трагедии нет жизни. Человек рождается и умирает. И вся человеческая жизнь наполнена взлетами, откровениями, а также горестями и трагедиями. Никак не обойдешься.

     О. БЫЧКОВА – Давайте вспомним про 91-й год.
     А. ПРОХАНОВ – Про эту трагедию. Давайте.

     О. БЫЧКОВА – Это трагедия, потому что там погибли 3 человека, по крайней мере, это была трагедия для них, для их близких, безусловно.
     А. ПРОХАНОВ – Это не была трагедия для страны. 91-й год август – это была трагедия для громадного многомиллионного народа, который после этого потерял родину, начались страшные убийства, гражданские войны в Таджикистане, на Кавказе, две чеченские войны – это результат этот распада. Вот в чем трагедия. А три человека, три мальчика, которых бросили под эти гусеницы, и потом они по существу, участвовавшие в развале Советского Союза, получили звание героев Советского Союза. Ну, это балаган. Это горбачевский балаган. 91-й год от ГКЧП – это такой терновый венец перестройки. ГКЧП – это терновый венец перестройки. Перестройка – это шестилетнее планомерное уничтожение государства. Причем этим уничтожением занималось само государство. Так было устроено, что вся мощь централистского советского государства Горбачевым, хозяином этого государства, была направлена на разрушение страны. И вот через шесть лет после того, как у страны отнимали ее смыслы, ее идеологию, вырвали структуру партии, после того, как специально наряду с федеральным центром взрастили второй ельцинский центр, после того, как эти два центра управлялись с одного и того же клуба, совершилось это жуткое деяние. Вы знаете, современные аналитики считают. . ..

     О. БЫЧКОВА – Чтобы страна была жизнеспособной, здоровой, крепкой, богатой и все такое прочее, может быть, и не произошло бы того, что произошло?
     А. ПРОХАНОВ – Нет, я думаю, что если бы вот, например, Буш стал бы агентом ФСБ, и Чейни – вот эти пару человек и вся их группировка – они за шесть лет превратили Америку в труху, в мразь, потому что Америка набита таким количеством противоречий, она наполнена таким количеством внутренних. . ..

     О. БЫЧКОВА – Почему-то они этого не сделали.
     А. ПРОХАНОВ – Потому что победили все-таки американцы, завербовав вот целую группировку наших политиков.

     О. БЫЧКОВА – Так, подождите, Тут мы сейчас очень сильно и далеко куда-то углубимся. Давайте вернемся к августу 91-го года, к этому путчу, на самом деле в истории которого не все до сих пор известно. И понятно, это программа 'Особое мнение' с Александром Прохановым. Мы вернемся в прямой эфир радиостанции 'Эхо Москвы' и телекомпании RTVi через несколько минут.
     О. БЫЧКОВА – И мы продолжаем программу 'Особое мнение'. В студии прямого эфира Ольга Бычкова, с особым мнением Александр Проханов. Мы говорим о 91-м годе, об августе, о том, что тогда происходило. Итак, 22-го августа 91-го года люди вполне аккуратно на самом деле и так, не по-варварски, убирали статую Феликса Дзержинского на Лубянке. Справились успешно с этой задачей. И, слава богу, на самом деле.
     А. ПРОХАНОВ – Когда сжигали Яна Гуса, и он уже был объят пламенем, одна старушка подошла, чтобы принять участие в его сожжении. Она кинула туда веточку одну маленькую, чтобы хоть ее веточка спалила этого еретика. И Ян Гус уже из пламени обугленный успел сказать, святая простота. . .

     О. БЫЧКОВА – Ян Гус – это кто в данном случае?
     А. ПРОХАНОВ – Ян Гус – это советская страна, которая погибала. И всякие старушки разных возрастов, в том числе и 15-летние, приходили и кидали в нее последние камни на заклание. Тут чем дальше, тем сквозь эту мишуру, сквозь эти конфетти, сквозь эти рок-концерты на ступенях Белого дома, в котором как сумасшедший бегал Ростропович, тряся автоматом Калашникова, сквозь всю эту. . .

     О. БЫЧКОВА – Послушайте, но вам ведь нравятся всякие пассионарности. А это было так романтично.
     А. ПРОХАНОВ – Но не кузнечики, которые откидывают в сторону смычки и виолончели и берут автомат и по-дурацки позируют на 3 секунды, чтобы прослыть символом перестройки.

     О. БЫЧКОВА – Ну во-первых. Не надо о покойниках. Во-вторых, о великих покойниках. В-третьих, каждый имеет право, решать, брать ему смычок или что-нибудь еще.
     А. ПРОХАНОВ – А каждый имеет право говорить о покойниках то, что он думает. Вот мне вздумалось говорить сейчас о покойнике – о великом покойнике Советского Союзе – в контексте вот этого странного смешного и идиотского поступка. Тут вот что интересно прослеживается. Понимаете, без участия госбезопасности СССР, без КГБ невозможно было объединить Германию – совершенно ясно. Без участия КГБ невозможно было убить Чаушеску. Без участия КГБ невозможно было организовать 'оранжевые' или 'бархатные', как называлось тогда, революции в Восточной Европе. Без участия КГБ невозможно было, а теперь уже видно, что именно госбезопасность участвовала в создании народных фронтов, как в Прибалтике, так и на Кавказе. Синхронно.

     О. БЫЧКОВА – Да ладно!
     А. ПРОХАНОВ – КГБ участвовало в создании многопартийной системы в России. И не без ее участия создавались такие партии, как ЛДПР. КГБ первая создавала совместные предприятия, складывая новый экономический уклад, закачивая деньги в предприятия за границей. Госбезопасность – никто другой – участвовал в заговоре ГКЧП. Внутри этого заговора существовал такой центральный персонаж, как господин Крючков. Именно он должен был, господин Крючков, отдать приказ 'Альфе' арестовать Ельцина, интернировать его на несколько дней или часов, а также обеспечить информационное сопровождение этого мероприятия. Крючков не сделал ни того, ни другого, а говорят, что в течение этих трех дней он ездил на свидания, на рандеву с Борисом Ельциным.

     О. БЫЧКОВА – А это кто говорит?
     А. ПРОХАНОВ – Ну, вот есть сведения, близкие к КГБ, которые утверждают это. Поэтому чем дальше, тем больше возникает ощущение, что госбезопасность участвовала вот в этом концепте превращения красной империи вот в этот неимперский национальный либеральный обрубок. Внутри госбезопасности не без участия господина Бобкова, как мне тоже говорили, проходили дискуссии (и раньше Бобкова гораздо) относительно того, хватит ли у Советского Союза сил поддерживать свой имперский статус и вкладывать деньги в окраины, не являются ли окраины бременем. И возобладала концепция сброса окраин. Оставления. . . концепция превращения имперского Советского Союза в Россию, лишенную Кавказа, Средней Азии и Прибалтики. Более того, если вы помните, эта концепция в устах демократов шла еще дальше. Было намерение вообще превратить Россию в 80 обломков, в 80 маленьких кусочков, чтобы поэтапно встраиваться в мировое развитие.

     О. БЫЧКОВА – Александр Андреевич, простите, пожалуйста, но вот вам не кажется, что вот сейчас все те же разговоры о том, что и за этим стояло КГБ, и за тем стояло КГБ, и за всем стояло КГБ – это попытка либо как-то приписать себе чужие лавры и погреться на всем на этом. Либо, если следовать вашей логике, такой, логике катастрофы, это попытка, ну, как, например, совершается какой-нибудь теракт, и сразу 25 неизвестных организаций или известных берут на себя ответственность. Понимаете, не важно, имели они к этому отношение или нет.
     А. ПРОХАНОВ – Я не очень встраиваю в вашу себя самого, но, видите ли, к моменту прихода к власти Андропова конфликт КПСС и КГБ был решен в пользу КГБ. КГБ перемололо партию. Если партия захватила власть после Берии, по существу уничтожила госбезопасность, был срезан пласт спецслужб, пласт разведчиков, туда пришли партийцы, то реванш КГБ в лице Андропова состоялся. Именно Андропов замышлял огромную реформационную программу. И он начал эту программу. Именно Андропов, а никто другой, содействовал воцарению на престоле Горбачева. Именно при Андропове стали разрабатываться концепты либерализации нашей экономики, нашего общества. Горбачев, будучи еще только секретарем партии (не генсеком), ездил на великие смотрины в Лондон к Тетчер, где он получил апробацию. Горбачев, а никто другой, встречался в Мальте и в Рейкьявике с Рейганом, где по существу произошла стратегическая сдача. Во времена Андропова произошла конвергенция разведок. Американской разведки и русской разведки. Потому что без этой конвергенции не возможно было осуществлять взаимное разоружение.

     О. БЫЧКОВА – Подождите, тогда Крючков, как участник ГКЧП, он тогда к чему стремился, получается?
     А. ПРОХАНОВ – Крючков и госбезопасность на протяжении шести лет с 85-го по 91-й год планомерно разрушали политическую систему Советского Союза. Срезались кадры, кадры консервативных советских людей заменялись такими, либерально настроенными везде. И в прессе конечно, вы это знаете, были в ту пору молодые журналистки. Эти кадры срезались и в экономике. Эти кадры срезались в политбюро. Изгонялись все кадры, которые могли бы отстаивать советские ценности. В это время полностью была переосмыслена история Советского Союза. И была представлена как история ада, как история империи зла. К этому времени, повторяю, кооперативы созданные государством, они обескровили экономику. К этому времени теневики вышли на поверхность, и они устраивали вот эти потрясающие кризисы дефицита: табачные, хлебные. . .

     О. БЫЧКОВА – Подождите, а кто тогда отправлял танки в 91-м же году (в его начале) в Прибалтику, где происходили тоже всякие, как мы бы сейчас сказали, 'оранжевые революции'?
     А. ПРОХАНОВ – В Прибалтику танки не надо было отправлять, там было полно этих танков. И они стояли дурацкой грудой железа. Там небольшие контингенты в основном МВДэшников. Вот этот знаменитый ОМОН (НЕ РАЗБОРЧИВО) участвовал в защите советских ценностей. К этому времени армия благодаря таким господам, как Собчак, была абсолютно деморализована и превращена просто в груду железа. И когда танки вышли на улицы Москвы, куртизанки залезали туда в люки и демонстрировали там свои очаровательные ноги и бедра.

     О. БЫЧКОВА – Никакие куртизанки там ничего не демонстрировали. Не было такого.
     А. ПРОХАНОВ – Ну уверяю вас!

     О. БЫЧКОВА – Ну может быть вы. . .
     А. ПРОХАНОВ – Оставим эту скользкую и больную для вас тему.

     О. БЫЧКОВА – Оставим, потому что каждый помнит то, что произвело на него самое большое впечатление. Хорошо. Скажите, пожалуйста, так я не понимаю, а сейчас мы что имеем? Сейчас у на КГБ, ФСБ, люди там в погонах.
     А. ПРОХАНОВ – Это интересная тема. У вас бойкий острый аналитически ум. Потому что сейчас у нас у власти госбезопасность. ФСБ – это преемница КГБ. И, по существу, офицер госбезопасности у нас у власти. Это повторение андроповского триумфа. Но, видите ли, концепция национального государства, которое победило после 91-го года, она ужасно провалилась в 90-х. Чеченская война, распад этой России. . .

     О. БЫЧКОВА – У нас сейчас нет концепции национального государства. И как раз мы все концепции, которые связывается с этими людьми, они совершенно имперские, и вы их прекрасно поддерживаете.
     А. ПРОХАНОВ – Послушайте меня. Концепция национального государства провалилась в 90-х годах. И опять сегодня Россия возвращается в имперский контекст. И сегодняшний офицер госбезопасности поневоле вынужден идти по логике развития русской истории, поддерживать имперские тенденции. Вот почему, повторяю вам, изменилась моя роль и мое отношение и к трехцветному флагу, и к господину Путину – офицеру госбезопасности в Кремле.

     О. БЫЧКОВА – То есть вы себя опять уговорили, что все хорошо?
     А. ПРОХАНОВ – Госбезопасность отказалась от смертельного губительного концепта национального государства. Опять имперское представление о русской истории восторжествовало. Но сколько за это время было ошибок совершено, сколько жертв. Мы потеряли огромное количество территории. Россию вогнали в территорию XXII века. Мы потеряли сталинский ВПК, мы потеряли сталинскую культуру, науку, искусство. Это огромные жертвы. Ну что же поделаешь, вот такая она русская история. Это имманентно. Мы каждый раз должны выкарабкиваться из той ямы, в которую нас вбрасывает либеральная идея.

     О. БЫЧКОВА – Ну может быть это не так все страшно и трагично, потому что, если следовать вашей логике, вашей концепции, вашему изложению всей этой истории, может быть, это прекрасно, потому что все равно что бы ни происходило, но наше КГБэшное ФСБэшное ГПУшное государство, несмотря ни на какие повороты, всегда с нами. Хорошо же.
     А. ПРОХАНОВ – У нас нет государства. В 90-х годах у нас не было государства. Потому что вот та КГБэшная концепция либерального упрощения, либеральной деградации, она перепорхнула через 91-й год и в 90-е годы – это развитие перестройки, развитие до ямы, до бездны до пропасти. И остановка вот этого деструктивного либерального процесса – это огромная заслуга этого офицера госбезопасности. Независимо оттого, кто он был, полковник, подполковник или генерал. И поэтому конечно пересмотр концепции развития. . .

     О. БЫЧКОВА – Он был полковником, а потом стал президентом.
     А. ПРОХАНОВ – А потом стал президентом. И опять вернется очень скоро в полковники. Но вот я хочу, чтобы усвоили: изменился концепт, кончилась иллюзия национального российского государства. Опять восторжествовала империя с опозданием в 15 лет.

     О. БЫЧКОВА – Я это заметила. Я только не поняла, почему либеральное упрощение хуже, чем КГБэшное упрощение.
     А. ПРОХАНОВ – Ну что вы, 91-й год – это год катастрофы. Это были лучшие для вас годы. Конечно. Чем проще страна, чем ее меньше, чем меньше у нее ресурсов выхода в Европу, чем меньше население России, тем вам веселее и легче?

     О. БЫЧКОВА – Нет, чем больше страна, понимаете, тем тоже не веселее и не легче. Вот что странно.
     А. ПРОХАНОВ – Ну кому не веселее и не легче?

     О. БЫЧКОВА – Да никому. Тем, кто в ней живет
     А. ПРОХАНОВ – Да бросьте вы! Все, кто отпал от Советского Союза, локотки кусают. Они в ужасе от этого.

     О. БЫЧКОВА – Да, они точно в ужасе. Они прекрасно себя чувствуют, между прочим.
     А. ПРОХАНОВ – Ну хорошо, хорошо. Я вас зашлю в Таджикистан как-нибудь.

     О. БЫЧКОВА – Мы прервемся на несколько минут. Это программа 'Особое мнение'. Потом продолжим.
     О. БЫЧКОВА – И мы продолжаем программу 'Особое мнение'. Александр Проханов в студии прямого эфира. У нас есть, между прочим, телефон. Можно прямо сейчас сюда позвонить по московскому номеру 363-36-59, задать свой вопрос, если сработает техника и хватит времени. Я хотела пока еще поинтересоваться вашим мнением по поводу президента Венесуэлы Уго Чавеса. Конгресс венесульэский дал предварительное согласие на проведение конституционной реформы, согласно которой президент может остаться у власти на неограниченный срок. Он уже имеет большие полномочия, может сам издавать указы, связанные с полной национализацией, ну, понятно чего. В первую очередь экономики, энергетики, телекоммуникации и т.д. В общем все хорошо. Вот скажите, Уго Чавес уже может находиться 12 лет у власти, потому что он имеет право на два шестилетних срока. Теперь может быть даже и пожизненно, потому что теперь нужно принять все это парламентом, провести референдум. Велика вероятность того, что так и будет. Вот бы нам так, скажите?
     А. ПРОХАНОВ – Знаете, в Венесуэле все понятно. Просто президент Чавес на глазах из президента превращается в отца нации. А отцов же не меняют. Отец дается раз и навсегда. И он пожизненный и даже посмертный отец. И я думаю, что президент, который вырывает Венесуэлу из пасти Штатов, создает общество равных возможностей, передает нефть народу, конечно он совершает необычайные революционные преобразования. Они даже, мне кажется, не совсем социалистические, а такие, абсолютно, ну, вот такие, исходные, свободные, первобытные: возвращается человек к ощущению одной семьи, одной артели, одного общего огромного венесуэльского дома. Это конечно, он становится отцом. И что ему там менять? Вот Кастро, посмотрите, до конца дней своих управляет страной, под носом у Штатов, отбивает эти атаки.

     О. БЫЧКОВА – Вот, вот, вот. Я и говорю. Что нам тоже так надо конечно. Потому что отец – отец, родной – родной.
     А. ПРОХАНОВ – Я такого мнения, что конечно же Путин мог бы стать отцом, но почему-то он уходит из политики. Сбегающий из семьи отец, он должен алименты платить. Ему придется платить нам все алименты. Но у меня еще остается надежда, что до весны он одумается, он все-таки одумается, потому что, ну, нельзя бросать своих сыновей, дочерей, нельзя бросать свой дом и уходить из политики, не знаю, в развлечения, в наслаждения. Нет. Я думаю, что офицер КГБ все-таки знает, что такое портупея, он знает, что такое офицерская честь и присяга. Я жду, что все-таки Путин действительно окажется.

     О. БЫЧКОВА – Почему Уго Чавес действительно почувствовал себя отцом, а президент Путин не хочет быть отцом? Он хочет быть. . . не знаю, юным беззаботным холостяком, должно быть.
     А. ПРОХАНОВ – У меня есть тоже подозрение. Есть вещь такая, таинственная, интимная. Мне почему-то кажется, что Путин душой своей стал отцом. Он стал отцом. Но его окружает такое количество блудных сыновей, такое количество вот этих пасынков природы, что он разрабатывает технологию, с помощью которой он сообщит им всем, что он действительно отец, что он наш отец. И я надеюсь, повторяю, что с помощью своих истинных и преданных сыновей, с помощью церкви, с помощью военных, силовиков, с помощью патриотически настроенной интеллигенции все-таки ему в конце концов удастся произнести такие слова: дети мои.

     О. БЫЧКОВА – Я думаю, что если он захочет произнести такие слова, то ведь тоже уже парламент готов практически, все готовы, нация тоже готова. Нация сиротливая эта, несчастная.
     А. ПРОХАНОВ – Да.

     О. БЫЧКОВА – Она тоже, видимо, очень хочет, чтобы ее кто-нибудь наконец усыновил. Ужас какой на самом деле. Но отче – это же следующая стадия после отца, это еще выше.
     А. ПРОХАНОВ – Нет, все-таки отец. . . ну отец – обиходное, батя. . . батькой же стал Лукашенко, он стал батькой. Это такое очень сердечное простонародное. Отец – это такое суровое. 'Сталин – наш отец' – такая песня была. А отче. . .

     О. БЫЧКОВА – Но слушайте, это историческая деградация на самом деле.
     А. ПРОХАНОВ – А отче – это слово, идущее от сердца. Такое. . .

     О. БЫЧКОВА – Такие родоплеменные отношения. Зачем нам обратно?
     А. ПРОХАНОВ – Да почему родоплеменные отношения? Вы же верующий человек, для вас господь бог отец? Какие там родоплеменные.

     О. БЫЧКОВА – Я человек, не верующий в Путина, – совершенно точно.
     А. ПРОХАНОВ – Но верите в отца, веруете в отче?

     О. БЫЧКОВА – Давайте мы послушаем телефоны. Может быть, там кто-нибудь нам скажет что-нибудь важное. Может быть, будут другие мнения в действительности. 363-36-59 – это телефон нашего прямого эфира. Алло. Алло. Добрый день. Говорите, пожалуйста.
     СЛУШАТЕЛЬ – Алло. Здравствуйте.

     О. БЫЧКОВА – Здравствуйте. Ну. Ваш вопрос Александру Проханову. Как вас зовут, кстати?
     СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Максим. Я из Москвы. У меня к Александру Проханову такой вопрос. Вот он все время юродствует. Он ведь умный человек. Но говорит такие глупости.

     О. БЫЧКОВА – Например. Что вы имеете в виду?
     СЛУШАТЕЛЬ – Ну, например, в одной ситуации он говорит, что как плохо, что империи нет. С другой стороны, сама эта империя себя сажала, расстреляв 60 миллионов. Ну и т.д. Вот постоянная нестыковка. Такое впечатление, когда его слушаю, как будто я слышу шизофреника, который. . .

     О. БЫЧКОВА – Нет, Максим, давайте мы не будем.
     А. ПРОХАНОВ – Нет, Максим. Вы правы. Если у вас действительно такое ощущение, я, значит, достиг своей цели, я превратил вас в шизофреника, что и подтверждается вашим вопросом. Но, кстати, вы хотели меня обидеть, назвав меня юродивым. Нет, это особая стилистика, особая культура. Юродивые на Руси, это были те люди, которые определенным способом выражали идеи, вещи и ценности, недоступные обычному языку, обычному человеку. Я конечно ради Христа юрод. Действительно. Мы здесь с Ольгой Бычковой иногда юродствуем. Привыкайте к этому сложному национальному русскому языку.

     О. БЫЧКОВА – Нет, я не доросла. Ну что вы!
     А. ПРОХАНОВ – Ну она дорастает, дорастает.

     О. БЫЧКОВА – У меня не такая высокая самооценка, как у Александра Проханова.
     А. ПРОХАНОВ – Ну не скромничайте! Не надо. Нехорошо.

     О. БЫЧКОВА – Мы послушаем еще один звонок. Алло. Алло. Добрый день.
     СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте.

     О. БЫЧКОВА – Здравствуйте. Как вас зовут? Вы откуда? И говорите громче, пожалуйста.
     СЛУШАТЕЛЬ – Роберт из Тбилиси.

     О. БЫЧКОВА – Алло! Нет, извините, просто мы вас не слышим, послушаем мы еще один звонок. Это программа 'Особое мнение'. Алло. Добрый вечер.
     СЛУШАТЕЛЬ – Здравствуйте.

     О. БЫЧКОВА – Здравствуйте. Как вас зовут?
     СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Александр. Я не склонен разделять мнение предыдущего звонившего. Я считаю, что господин Проханов как раз очень тонко и иногда, я бы даже сказал, зло комментирует некие события. . .

     О. БЫЧКОВА – Александр, вопрос, пожалуйста, времени мало.
     СЛУШАТЕЛЬ – Мой вопрос простой. Пусть господин Проханов прокомментирует участие тайных обществ в развитии России за последние, скажем, 100 лет.

     О. БЫЧКОВА – За последние 100 лет. Нет, так коротенько. Буквально на полминуты.
     А. ПРОХАНОВ – Вы знаете, я не специалист по масонам. Но ясно, что всплыло на поверхность участие масонов, например, в Февральской революции. Это огромный пласт явлений, который зафиксирован свидетелями. И это участие было. При Александре I, конечно, тайные общества расцвели. И там Магницкий, и, может быть, даже сам Александр был масоном. Тайные общества не религиозного направления, закрытые общества, клубы – конечно же, они были внутри наших спецслужб, начиная от НКВД раннего НКВД и ЧК, кончая последними КГБэшными структурами.

     О. БЫЧКОВА – Ну вы же масонов этих несчастных, уже замученных, просто десятилетиями. . . потому что мне кажется, что про масонов, слава богу, уже мало в последнее время говорят.
     А. ПРОХАНОВ – Ольга, это вы отвечаете на вопрос или я?

     О. БЫЧКОВА – Нет, я вам задаю вопрос встречный. Мне кажется, что это просто свидетельствует о том, что, наконец, уже какое-то здравомыслие появляется в обществе. Ну сколько можно одно и то же пережевывать, нет?
     А. ПРОХАНОВ – Нет. У общества здравомыслия не прибавляется с годами. А у тайных обществ все больше возможности манипулировать этим обществом. И я думаю, что, наверное, масоны ушли из политики и превратились в некую бутафорную неопасную структуру, но тайные группы, тайные общества, которые способны на огромные перемещения исторических пластов и масс, существуют. Они существуют в мире: в Штатах, в Европе, старинная аристократия европейская – они существуют и в России.

     О. БЫЧКОВА – И в России они существуют безусловно тоже. Вот что всегда интересно узнать от Александр Проханова – это все вот эти удивительные истории про тайные общества и заговоры. Мы продолжим этим заниматься, но в следующий раз. Спасибо вам!
     А. ПРОХАНОВ – Всего доброго