VFF-S
Вниз

Операция «Преемник»

Послание-2006
Материалы СМИ 5
22.05.06-30.05.06

  • Другие материалы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

    «Директор» Путин

    Они о Нас

    Franlfurter Rundschau
         Франкфурт, Германия
         «Владимир Путин построил свое
    ежегодное послание как отчетный доклад руководителя ООО «Россия». Он говорил как гендиректор, а не как глава государства, которое до сих пор претендует на то, чтобы считаться великой державой...
         «Газпром» работает хорошо, экономика растет, а матери должны получать гораздо больше денег, чтобы население не сокращалось дальше. И это послание сегодняшней России? По стране идет нарастающая война расистских преступлений. В далеких от власти слоях гражданского общества царит подавленность в связи с тем путем, которым идет путинское государство. Деревни в запустении, социальная напряженность нарастает, и все это началось не вчера.
         Высокие цены на нефть и газ, хотя и не являются непреходящими ценностями, временно облегчают положение; внешние долги погасить легко – это приятно. Однако полагаться только на это – значит идти к стагнации, которая опасна тем, что все проблемы выйдут из-под контроля. Демократ распознал бы это. Но Путин есть Путин.»

    The New York Times
         Нью-Йорк, США
         «Из России со страхом
         Майк Меттьюс, специалист по звуковым эффектам, в прошлом промоутер Джимми Хендрикса, купил российскую фабрику, изготавливающую вакуумные трубки для гитарных усилителей. Сейчас он столкнулся с весьма распространенной здешней проблемой: кто-то пытается украсть у него компанию. Решительно настроенные личности из российской бизнес-среды высказывают угрозы в адрес фабрики – в деле есть и обвинения во взяточничестве, и туманные намеки на интерес организации, которая раньше называлась КГБ...
         Россия – одна из трех стран, где до сих пор производятся вакуумные трубки для обработки звука; эта уже немолодая технология делает более теплым звучание электронной музыки в аудиосистемах. «Это рок-н-ролл против мафии – вот как я смотрю на это дело,– сказал 64-летний Меттьюс.– И я не подчинюсь рэкетирам».
         Битва в Саратове началась прошлой осенью, когда Меттьюс получил письмо со следующим предложением. Компания под названием Russian Business Estates, или RBE, предлагала купить фабрику Меттьюса «ЭкспоПУЛ», на которой работают 930 человек, за $400 тыс., при том что ее месячный оборот составляет около $600 тыс. Меттьюс отказался. Затем пришло письмо с предупреждением о том, что у фабрики будут проблемы с электричеством. В марте его действительно отключили. Затем появились незваные гости с отбойными молотками, поднятая ими пыль проникла в стерильные помещения фабрики. Странные молодые люди в кожаных куртках слонялись у ворот...
         Директор RBE Виталий Борин признал, что его компания оказывала давление на Меттьюса, однако подчеркнул, что при этом использовались только легальные методы. «У нас есть инструкция ФСБ, где черным по белому написано, что военный завод не может располагаться рядом с компанией, в которой участвует иностранный капитал»,– сказал Борин. (Рядом с «ЭкспоПУЛом» находится завод по производству электронных компонентов для военного оборудования.)
         «ЭкспоПУЛ» производит две трети всех используемых музыкантами мира вакуумных трубок. Хорошо зная потребности музыкальной индустрии, Майк Меттьюс увеличил продажи трубок с 40 тыс. в месяц в 1999 году до 170 тыс. в 2005 году. Количество рабочих мест на фабрике увеличилось более чем вдвое. Если фабрика по производству трубок умрет, то умрет и существовавший полвека рок-н-ролльный звук.»

    Los Angeles Times
         Лос-Анджелес, США
         «Проблемы демократии в России не существует
         Мы, на свою беду, недооцениваем гигантский уровень поддержки того направления, в котором Путин ведет Россию. Среди 18-24-летних путинская администрация имеет рейтинг поддержки 57%. Это, заметим, примерно в два раза больше, чем уровень поддержки администрации Буша среди представителей той же возрастной группы в США.
         Будет ли более демократическая России более сочувственно относиться к американским интересам? Опросы общественного мнения показывают, что более 60% россиян негативно оценивают влияние США на мировые дела; больше половины считают, что Соединенные Штаты недружественно настроены по отношению к России. Реальность такова, что именно молодые образованные представители элиты в Москве и Санкт-Петербурге являются оплотом антиамериканских настроений в стране.
         На самом деле трудно представить себе какое-нибудь принятое в последние годы внешнеполитическое решение Путина, которое более демократически настроенное российское правительство захотело бы отменить. Разделяемые партнерами демократические ценности могут укрепить отношения, но они не заменят общих интересов. Если администрация Буша не может найти взаимопонимания с Путиным, почему она считает, что более демократическая Россия будет более удобным партнером?»

    Рубрику ведет Ксения Киселева.
    © «КоммерсантЪ-Власть», 22.05.06.


    Дети Медведева

    Первому вице-премьеру поручили контролировать рождаемость

         Полномочий у первого вице-премьера правительства Дмитрия Медведева становится все больше. В субботу на совещании с постоянными членами Совета безопасности Владимир Путин поручил ему взять под контроль исполнение всех положений послания, связанных с демографической программой.
         Президент пытался привлечь Дмитрия Медведева к контролю за рождаемостью еще в марте, когда посоветовал первому вице-премьеру «улучшить демографическую ситуацию в рамках национальных проектов». Но после того как эти проблемы стали основной темой послания главы государства, «процесс воспроизводства» было решено выделить в отдельную программу.
         На субботнем совещании также было решено подготовить и провести отдельное заседание Совета безопасности РФ по «демографической» теме. На нем будет рассмотрен план реализации демографической программы и даны соответствующие поручения министерствам и ведомствам. Сам «главный куратор рождаемости» сразу после оглашения президентского послания назвал демографию «мега-проектом», который свяжет все национальные проекты воедино. Каждый из них теперь будет реализовываться применительно к решению демографической проблемы. Так, по словам Дмитрия Медведева, выплаты матерям, о которых говорил в своем послании президент, будут браться как из бюджета страны, так и из денег, выделяемых на приоритетный национальный проект «Здоровье».
         «Подступиться к решению демографической проблемы мы смогли только в этом году, поскольку созданы соответствующие экономические условия», – отметил Дмитрий Медведев, предложив исправлять демографическую ситуацию тремя способами: уменьшая смертность от неестественных причин, проводя разумную и эффективную миграционную политику и повышая рождаемость.
         Между тем, по мнению некоторых независимых наблюдателей, пока отмечается определенная пробуксовка национальных проектов, и есть большие сомнения, что ситуацию в области демографии удастся улучшить в обозримые сроки. В то же время некоторые эксперты расценили возложение ответственности за рождаемость на г-на Медведева, как сигнал об усилении его позиций в качестве претендента на кресло главы государства. Расширение круга его полномочий может свидетельствовать о том, что в соревновании потенциальных «преемников» он начинает опережать министра обороны Сергея Иванова. Активизировались также слухи о том, что Дмитрий Медведев в недалеком будущем может сменить Михаила Фрадкова в премьерском кресле.
         Тем не менее руководитель группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин убежден, что ни Дмитрий Медведев, ни Сергей Иванов на самом деле не являются истинными «преемниками». «Совершенно не в стиле спецслужб так рано раскрывать свои карты, – полагает эксперт. – В то же время было бы странно, если бы вопросы демографии отдали курировать не Медведеву, а кому-то другому, например, тому же Сергею Иванову». По мнению политолога, нельзя также однозначно спрогнозировать, усиливаются или нет, таким образом, политические позиции Медведева. Так как, контролируя демографические проблемы, крайне трудно добиться какого-то существенного прорыва в короткие сроки, зато за это очень легко будет критиковать, «денег много дали, а отдачи никакой».

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 22.05.06.


    Дети заблуждений

         Теперь, когда главная составляющая послания президента (по крайней мере как его восприняли в обществе), а именно: оценка главой государства демографических проблем, обсуждена до самых тонких нюансов, неплохо было бы вернуться к началу и обсудить ее исходные посылки.
         О практических мерах говорить на самом деле нечего. Предложенные меры по увеличению рождаемости в России не уникальны, достаточно скромны по своим масштабам и исходя из этого будут достаточно малоэффективны. Последние 50 лет большинство развитых стран мира пытались путем государственных инвестиций в гораздо большем масштабе решить проблему сокращения населения стран. За самым редким исключением (например, Ирландия в конце XX века) это не имело достойного обсуждения результата. При этом вряд ли стоит вешать на Владимира Путина всех собак, достаточно внимательно почитать «демографическую» часть послания. То, как его услышала большая часть апологетов решения демографической проблемы, является посланием их самим себе от нечего делать. Помилуйте, да нельзя найти в послании президента ничего даже отдаленно напоминающего идею демографического патруля от Партии жизни, организующего выглядящие, по крайней мере в пресс-релизах партии, явно порнографически «профилактические осмотры женщин в отдаленных регионах». Вопрос не в том, сможет ли Россия под чутким руководством полутора миллионов освобожденных чиновников улучшить ситуацию с воспроизводством населения.
         Вопрос в том, отчего демографическая ситуация в России вызывает желание государства что-то с ней делать. Хорошо, повысить рождаемость. А зачем?
         Банальный ответ на этот вопрос – «Ну нужно же что-то делать, население же сокращается» – решительно не годится. С того времени как общественно-политические деятели отвечали твердо «да» на естественный вопрос «Считаете ли вы, что основной задачей населения определенной территории, объединенной общим языком, историей и культурой, является максимальное арифметическое увеличение своей численности?», прошло очень много лет. Твердое «да» отвечают в основном по инерции, религиозным соображениям или по глупости – для большей части городского населения и России, и абсолютного большинства стран мира само по себе количество детей в средней семье является ценностно нейтральным, вопросом вкуса и личного удобства, а не проблемой государственной важности. Всякий человек, в том числе и Владимир Путин, задавая себе вопрос «Хорошо ли, что население России сокращается на 700 тыс. человек в год?», должен задавать себе контрвопрос «Хорошо абстрактно или для каких-то целей?». Не думаю, что в России столь большое количество любителей цифр, которым просто эстетически важен рост цифры в графе «Общее число граждан России» в отчетах Росстата. Значит, рост или по крайней мере несокращение числа населения важны по каким-то прагматическим соображениям.
         Аргументы прямых оппонентов демографических программ можно условно поделить на две части. Первая – сторонники достаточно спорной идеи ресурса на душу населения: при неизменном количестве граждан России количество природных прежде всего ресурсов на одного человека увеличивается, значит, растет благосостояние. Не то что бы в нынешних условиях, когда основной поток денег в бюджет генерирует экспорт нефти и газа, обеспечиваемый процентами трудоспособного населения, такой подход был абсолютно бессмысленным, но претензий к нему чрезвычайно много. Вторая группа противников демографических программ (к ней я бы отнес и себя) является на самом деле противником расширения социальных расходов государства в целом, видя негативные для экономики и общества потенциальные последствия госинвестиций в социальную сферу гораздо более значимыми, чем положительные последствия реализации государственных социальных программ. Есть ведь еще и третий возможный способ оппонирования, и он представляется наиболее разумным. И Путин, и подавляющая часть поддерживающих его демографические инициативы граждан страны крайне невнятно отвечают на вопрос: а какие цели преследуют эти инициативы? Зачем нужно, чтобы население России росло?
         Говоря о дефиците трудовых ресурсов, который вызывает сокращение численности населения, можно найти целый спектр скрытых источников восполнения этого дефицита, не требующих масштабных финансовых интервенций в социальные процессы. Да, в России официально достаточно низок уровень безработицы. Но известны и проблемы скрытой безработицы в России и искусственного поддержания уровня занятости. В увеличении числа госслужащих и стагнации производительности труда в госсекторе главная составляющая – это именно скрытая безработица. К тому же многие исследователи рынка труда отмечают, что наиболее серьезные проблемы с трудоустройством в России – это проблемы молодежи. Возможно, для решения проблем с трудоспособным населением есть смысл не стимулировать рождаемость, а для начала разобраться с этими проблемами? К тому же новые трудовые резервы, которые правительство намерено получить в ходе выполнения демографической программы, вступят в строй самое раннее через 20 лет.
         Ни один специалист не способен предсказать ни спрос на рабочую силу в России через 20 лет, ни уровень безработицы.
         И уж точно никто не может сказать, как новое предложение рабочей силы в 2025 году, вызванное реализацией демографической программы, окажется принято будущим рынком.
         Говоря об угрозах потери национальной идентичности русского населения России в связи с разницей в уровне рождаемости между русскими, украинцами и татарами, с одной стороны, и населением Северного Кавказа – с другой, вероятно, следует иметь в виду, что в любом понимании национальной проблемы численность ничего не дает. Сокращение числа русских относительно, например, роста числа аварцев ничего не говорит о перспективах национального быта: ни те ни другие не исчезают с лица земли, и ни один прогноз не говорит о том, что это произойдет в течение ближайших трех веков. Если мы начинаем рассуждать в терминах процентной нормы, гораздо более дешевым для государства – с целью сохранить процентное соотношение носителей той или иной национальной культуры (что бы под этим ни подразумевалось) – было бы принятие мер по сокращению рождаемости на Северном Кавказе. А общероссийская программа по повышению рождаемости очевидным образом приведет к усугублению этой проблемы.
         Если меры действуют равномерно, в культурах, где в семье принято заводить одного ребенка, будут заводить двух, а вот там, где нормой являются четыре ребенка на семью, могут рожать и семерых.
         Говоря о проблемах сокращения населения ввиду необходимости импорта рабочей силы, государство также обязано отдавать себе отчет в том, что импорт рабочей силы для него, а не для коренного населения (что оно думает об этом – другой вопрос)гораздо более эффективный способ решения проблем с народонаселением и его устроением на земле, чем дорогостоящие социальные программы. Как правило, в другую страну эмигрирует слой экономически активных людей, к тому же ожидания социальной поддержки со стороны этого слоя гораздо ниже, чем у нынешних жителей России. Там, где москвич в пятом поколении требует роста числа поликлиник на душу населения, приезжий желает только одного – возможности работать и зарабатывать. О социальной инфраструктуре будет думать следующее поколение иммигрантов – нынешнее, по сути, решает проблемы выживания, а не комфорта.
         Говоря о проблемах с пенсионным обеспечением… Впрочем, тут и говорить нечего. Распад действующей системы пенсионного обеспечения не только в России, но и в большинстве развитых стран мира очевиден и, скорее всего, неизбежен. Демографический взрыв не исправит ситуации – к тому времени, когда дети возможного путинского беби-бума вступят в трудоспособный возраст, система с огромной вероятностью будет трансформирована во что-то еще. Кроме того, у всего мира есть отличный пример истинных угроз, которые возникают перед государством и обществом при таком способе решения проблем демографии, как это предлагается сейчас. Это Франция с ее студенческими волнениями в 2006 году, с одной стороны, и проблемы негритянского бедного населения в США, которое перекормлено социальной помощью, – с другой. Вряд ли Владимир Путин, предлагая повысить рождаемость, предлагал России через 20 лет быть не хуже, чем Штаты, и иметь через 40 лет в Москве кварталы, полные потомственных «велферщиков», куда законопослушному гражданину лучше бы не ходить ночью. Что бы ни говорили о московских спальных районах – это пока не то. Но может быть именно то.
         Говорить, очевидно, имеет смысл только о том, что в нынешней парадигме обороноспособности сокращение численности населения России является проблемой Генштаба и головной болью составителей мобилизационных планов. Но в этом случае стоит предположить, что к 2025 году российская армия также останется призывной. В противном случае это вообще не проблема. И нет оснований считать, что такой сценарий реален, скорее всего, потребность вооруженных сил в новобранцах через 20 лет будет совершенно иной, нежели сейчас. Вряд ли кто-то предполагает воевать в 2025 году, так же как в 1914 году, большими пехотными соединениями, уже во второй половине XX века редко кто ставит объемы мобилизационного ресурса в качестве фактора первого порядка в военных стратегиях. В противном случае совершенно непонятно, как Израиль до сих пор не сметен в море, как того желает превосходящее по численности в разы арабское сообщество государств, где с демографией куда как лучше.
         Демографической программой от Владимира Путина мы обязаны исключительно инерции мышления.
         При этом при предполагаемом масштабе госинвестиций в социальную сферу опасность реализации демографической программы также минимальна.
         Вероятно, никогда еще в России добросовестное заблуждение граждан относительно демографии так хорошо не оплачивалось. Если государство хочет платить за рождение детей, пусть платит, а если оно пойдет в своих демографических инициативах дальше, в частную жизнь граждан, так на то есть русская поговорка «Не твоя печаль чужих детей качать».

    Дмитрий Бутрин
    Заведующий отделом экономической политики издательского дома «КоммерсантЪ».

    © «
    Газета.Ru», 22.05.06.


    Страна чудес: Друг человека

         В прошлом году в Испании разгорелся дикий скандал, по итогам которого руководство Главной почтовой службы уволило директора департамента филателии Сегундо Месадо. Главный испанский филателист, произнося речь на историческую тему, сказал об Изабелле Католической, что она не только была королевой, но и умной женщиной, а потому «мы должны помнить, что нельзя слишком бить женщин, и мы всегда будем с этим бороться». Месадо сразу же понял, что оговорился, и добавил, что «женщин нельзя бить вообще». Несмотря на это, руководство почтовой службы заявило, что слова директора департамента «не имеют оправдания», и уволило его. А незадолго до этого случая в Испании же к одному году и трем месяцам тюрьмы был приговорен имам Фуэнхиролы Мохаммед Камаль Мустафа за то, что в своей книге «Женщина в исламе» призывал быть с женщинами построже – «ради их же блага».
         Представляется, что испанские власти – впрочем, не только испанские – весьма жестко отреагировали бы на статью, опубликованную в газете «Комсомольская правда» 17 мая с. г. В ней женщина рассказывает о принципах, которых в частной жизни придерживается ее муж. Принципа всего два: «женщина должна выполнять всю работу по дому» и «нельзя хвалить женщину, чтобы ее не испортить». Мужчину зовут Владимир Путин. Его принципы были опубликованы не только в газете, но и в книге Людмилы Путиной. Реакция публики широко известна – ее нет.
         Получается, что люди второго сорта все-таки есть. Как раз в день, когда «Комсомолка» опубликовала два основополагающих принципа президента, в Госдуме прокурор Колесников и глава комитета по безопасности Васильев предлагали ужесточить наказание за ксенофобию и пропаганду нетерпимости. Если в президентских высказываниях поменять слово «женщина» на слово «сенегалец» или, скажем, «еврей», прокурор Колесников обязан был бы по долгу службы впаять автору до четырех лет исправительных работ. Но сказано «женщина», а это у нас всем можно.
         За представителей пола, отличного от мужского, публично – хотя и по другому поводу – вступился только один человек, член Общественной палаты и главный подростковый нарколог Москвы Олег Зыков. Комментируя послание президента к Федеральному собранию, он заметил: «Рассматривать женщин как племенной скот, которому надо задать корма и они сразу начнут рожать, нетехнологично». При всем почтении к доктору Зыкову, не думается, что с такими взглядами он надолго задержится в кремлевских общественниках.
         Хорошо хоть, что имиджем России как весьма цивилизованной страны занимается теперь американская PR-компания Ketchum. Можно надеяться, что ни президент Финляндии Тарья Халонен, ни президент Чили и мать троих детей Мишель Бачелет, ни президент Либерии и бабушка восьми внуков Эллин Джонсон не узнают, что думает о месте и роли женщины их российский коллега. И главное, чтобы не узнала канцлер Ангела Меркель. Не далее как на прошлой неделе глава Е. ON Ruhrgas Буркхард Бергман заявил, что не допустит «Газпром» к газораспределительным сетям в Германии в рамках обмена своих активов на 25% Южно-Русского месторождения. Англичане вон тоже «Газпром» к себе не допускают, а у них королева тоже, кстати сказать, дама. Впрочем, этих дам во главе государства никто особо не хвалит – такова судьба практически любого политика. Нельзя хвалить президента – чтобы его не испортить.

    Ольга Романова
    – профессор ГУ «Высшая школа экономики».

    © «
    Ведомости», 23.05.06.


    Уроки демагогии

    В ответ на президентское послание чиновники занялись собственным пиаром на тему демографии

         Проблема демографии, обозначенная в послании к парламенту президентом России, стала главной темой вала публичных выступлений и инициатив региональных властей. Сразу в нескольких субъектах Федерации на первый план вышли программы по увеличению рождаемости, которые предусматривают самые разнообразные меры – от финансового поощрения и награждения медалями матерей-героинь до высаживания деревьев в честь новорожденных.
         Волна главным образом словесной заботы о молодых семьях, матерях-одиночках, сиротах и многодетных родителях неожиданно охватила чиновничьи сердца. И главная проблема в том, что в этой всеобщей борьбе за повышение рождаемости видится скорее корневая черта чиновничьей бюрократии – стремление угодить начальству, нежели подлинное стремление к реальным переменам.
         Новостные сообщения региональных информационных агентств за последние несколько недель содержат рекордное количество слов «демография» и «рождаемость». Особенно их много в заголовках статей, где речь идет об инициативах чиновников. В числе первых оригинальные методы борьбы с низкой рождаемостью и высокой смертностью предложил ульяновский губернатор Сергей Морозов. Глава региона публично заявил о том, что готов отказаться от своего месячного заработка в пользу обездоленных детей. Пример губернатора оказался настолько заразительным, что вслед за ним зарплатой согласились поделиться сразу несколько областных чиновников. Скептики, впрочем, уже называют губернаторскую идею популистской, поясняя, что Ульяновскую область, где демографическая проблема стоит особенно остро, чиновничья зарплата вряд ли спасет.
         Чудодейственный вариант разрешения демографического кризиса губернатор Морозов озвучил в ходе совещания, посвященного реализации в регионе президентского послания. Неизгладимое впечатление на главу региона произвело опубликованное в одном из местных изданий горькое письмо матери, воспитывающей приемную дочь. «Сергей Иванович, а кто из чиновников многочисленных администраций хотя бы один раз в год отдавал свой месячный заработок в качестве благотворительной помощи обездоленным?» – заочно спросила у губернатора женщина. Глава региона процитировал чиновникам выдержки из письма, после чего растрогался и выразил готовность ежегодно отдавать свою месячную зарплату детям-сиротам. Прямо на совещании губернатор попросил подобрать ему нескольких таких детишек. Щедрость чиновников оказалась заразительной. Следом за губернатором отдать зарплату изъявили желание заместитель председателя областного правительства Александр Пинков и директор регионального департамента социальной защиты Анатолий Васильев. В кулуарах тем временем уже всерьез заговорили о том, чтобы раскулачить остальных местных чиновников и раздать высвободившиеся деньги нуждающимся, к примеру, в качестве детских пособий, размер которых сегодня в регионе составляет 70 рублей.
         Справедливости ради надо отметить, что ульяновский губернатор еще до президентского послания почувствовал, что демография должна стать в работе приоритетным направлением. Началось все с того, как на одном из совещаний Сергей Морозов не выдержал и заявил: по итогам 10 месяцев этого года в области умерло в два раза больше людей, чем родилось. Сегодня для меня это главный индикатор положения дел в области. Мириться с подобной ситуацией я как губернатор и как гражданин не намерен. Тогда-то и родилась идея организовать акцию «Роди патриота» и в День России провести розыгрыш призов среди семей, дети в которых родятся именно 12 июня 2006 года. Победителям обещают презентовать новинку отечественного автопрома с красноречивым названием УАЗ-Патриот.
         Между тем эксперты считают, что одним «уазиком» дело не поправишь. Заметных сдвигов в ближайшие пять лет в сфере рождаемости не произойдет. «Каждое последующее поколение будет в два раза малочисленнее, чем предыдущее, – заявил в интервью «Новым Известиям» директор научного Центра региональных экономических исследований и разработок Ульяновского госуниверситета профессор Анатолий Лапин. – Анализ показывает, что в 2005 году ульяновцы предпочитали детей рожать меньше, а умирать и уезжать из области – больше. Сельские районы за счет оставшегося потенциала населения восстановить свою численность уже не смогут никогда, все более превращаясь в территории доживания лиц старших возрастов». Столь мрачная перспектива объясняется резким превышением смертности над рождаемостью, разрыв между которыми доходит до 3 раз. По словам г-на Лапина, к 2010 году общее количество выпускников одиннадцатых классов сократится в два раза по сравнению с выпуском 2005 года. При сохранении в вузах Ульяновска текущего количества бюджетных мест это приведет к ликвидации конкурсного принципа набора студентов на первый курс. Демографический кризис уже ударил и по общеобразовательным учреждениям. За один только год в Ульяновской области закрылись 34 школы. Педагоги, в свою очередь, признаются, что ситуация, когда в классах обучаются два-три ученика, становятся в регионе привычной.
         «Губернаторский жест хорош, главное только, чтобы им не подменили решение столь серьезной проблемы и не превратили в грязную кампанию по вышибанию денег из чиновников, – сказал в интервью «НИ» известный ульяновский регионовед Сергей Петров. – Я помню, как при губернаторе Горячеве работников культуры заставляли сброситься на строительство кукольного театра. Если чиновники хотят помогать детям, малообеспеченным семьям, хотят стимулировать рождаемость, то пусть это делают. Для тех, кто явно живет не на зарплату, отдать часть официального заработка не составит особого труда».
         Кроме приношения в жертву губернаторского заработка, в Ульяновской области решили высаживать деревья в честь новорожденных. В случае рождения девочки деревья будут опоясывать розовыми ленточками, а если на свет появится мальчик – голубыми. Это, по мнению, чиновников поможет психологически стимулировать население области к рождению детей. Уже в этом месяце аллеи новорожденных должны появиться в каждом из 29 муниципальных районов области.
         В демографической кампании, естественно, засветились не только ульяновские чиновники. Например, в Челябинской области считают, что для повышения рождаемости необходима новая антиалкогольная кампания. «Алкоголизм – ключевая проблема депопуляции населения», – уверен первый вице-губернатор области Андрей Косилов. Он сокрушается, что государство не борется с пьянством: «Кроме отдельных вывихов Онищенко (Геннадий Онищенко, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. – «НИ») ничего нет». А депутат Госдумы Андрей Буренин предлагает в борьбе за здоровье мужчин пойти дальше и в 5-6 раз повысить акцизы на сигареты.
         «Не стоит удивляться такой компанейщине, это одно из проявлений чиновничьей бюрократии, – считает член правления партии «Народно-демократический союз» Ирина Хакамада. – Губернаторы как подчиненные президента не имеют никакого права озвучивать суждения, противоречащие мнению президента. А чтобы продемонстрировать лояльность, после публичных выступлений главы государства упражняются в риторике и высказываются на заданную тему, вместо того чтобы поддерживать слова реальными действиями. Желание губернатора Ульяновской области отдать свой месячный оклад сиротам похвально лишь отчасти. Большинство чиновников живут на теневые доходы, а оклад у них небольшой, эта сумма ничего не решит. В то время как предложение президента – постепенно отказаться от детдомов и финансово стимулировать увеличение потенциальных приемных семей – так и останется словами».
         С другой стороны, риторические упражнения региональных чиновников вовсе не говорят об отсутствии конкретных программ по улучшению демографической ситуации. «То, что мы наблюдаем после президентского послания – не что иное, как извечное желание чиновников угодить, – считает первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Но это вовсе не значит, что за словами нет дел. Выполнить пожелание президента сразу, естественно, невозможно. Сначала будут разрабатываться проекты, потом выделят деньги из бюджета, средства пойдут в регионы, будут распределяться на местах. Это долгий процесс. А пока чиновники разминаются на словах. Вреден такой популизм прежде всего тем, что закрывает политику от народа, кроме того, за всей трескотней бывает очень трудно проконтролировать выполнение тех или иных поручений федерального центра»
         Справедливости ради стоит сказать, что в детских домах и благотворительных организациях, специализирующихся на проблемах детей-сирот, только рады всеобщему вниманию к проблеме, озвученной президентом. Однако в мгновенное избавление от всех трудностей с помощью одних чиновничьих зарплат не верят.
         «На что господин губернатор Ульяновской области и его подчиненные собираются отдать свой заработок, я не знаю, – сказала «НИ» представитель благотворительного фонда помощи детям сиротам «Здесь и сейчас» Татьяна Тульчинская. – Возможно, эти деньги пойдут в отдельно взятый детский дом. На них залатают крышу и купят новые тумбочки. И все. Кроме того, такие меры идут вразрез с тем, что реально сказал президент. Он предложил сократить количество детских домов и создать условия для усыновления, чтобы обездоленные дети жили в семьях, а не в учреждениях. Это долгий, трудоемкий процесс, и одной зарплатой губернатора в 70 тыс. рублей его не решишь. Адресаты, конечно, будут рады этим деньгам, но у губернатора, как и у министра, у депутата государственной или областной Думы есть другие способы реально изменить ситуацию – выступить с инициативой по изменению законодательства в пользу разрешения проблем тех же сирот. И для этого не надо отдавать свою получку».

    КАК ПОВЫШАЮТ РОЖДАЕМОСТЬ ГУБЕРНАТОРЫ
         В Свердловской области губернатор Эдуард РОССЕЛЬ, прослушав послание президента, предложил вдвое поднять рождаемость за счет создания условий будущим матерям, которые готовятся сделать аборт. «В Свердловской области в прошлом году родились 50 тыс. детей, сделано 50 тыс. абортов, умерли 60 тыс. человек, – сказал губернатор. – Если создать условия будущим матерям, которые решаются на аборт, вселить в них социальный оптимизм, то население области не убыло, а прибавилось бы, причем ощутимо», – считает губернатор. Кроме того, многодетных матерей области будут награждать медалями «Материнская доблесть»: III степени – за 5-7 детей, II – за 8-9, I степени – за 10 детей и больше.
         Губернатор Волгоградской области Николай МАКСЮТА, вернувшись из Москвы, созвал на заседание губернаторского общественно-экспертного совета по предпринимательству местных бизнесменов и потребовал от них поработать на повышение рождаемости. Для этого они, по словам губернатора, прежде всего, должны обеспечить своих работников достойной заработной платой, а не платить им прожиточный минимум, как делают многие.
         В Ростовской области в январе 2006 года атаман Азовского юрта (района) 27-летний холостяк Сергей СЕНИК издал приказ: «Казакам, имеющим семьи, довести количество детей до максимально возможного – не менее пяти. «Контроль за выполнением приказа оставляю за собой», – сказано в приказе. На исполнение приказа атаман дал год. После этого каждые два года в казачьих семьях должны появляться дети. Тем семьям, где с 2005 года появится пятеро детей, казачья община обещает построить дом. После выступления президента председатель Законодательного собрания области Александр ПОПОВ с удовлетворением заявил: инициатива казаков подкреплена материально.

    ИРИНА ВЛАСОВА, МИХАИЛ БЕЛЫЙ, Ульяновск.
    © «
    Новые Известия», 23.05.06.


    Уж замуж невтерпёж

    Предложенная Президентом идея «материнских капиталов» и резкого увеличения детских выплат пользуется одобрением молодых семей

         «Началом колоссального прорыва» называет предложенные Президентом меры по решению демографической проблемы в стране депутат Государственной Думы Борис Зубицкий, делегированный в парламент «единороссами» одного из избирательных округов Тульской области. Представитель от администрации Тульской области в Совете Федерации Анатолий Васьков особо выделяет заложенную в президентском Послании идею возрождения традиции бережного отношения к семейному очагу.
         Государственные мужи, как им и положено, мыслят категориями государственными. У субъектов заявленной в Послании приоритетной заботы власти о демографии свои критерии оценок этого важного документа, продиктованные практическим житейским интересом.
         Учительница Таня Е. и врач Саша Т. собирались сыграть свадьбу в следующем году, но с детьми планировали пару лет не торопиться – у будущей семьи нет квартиры. Однако теперь они поменяли свои планы: хотят пожениться этим летом и в новом году обзавестись ребенком.
         – Поживем со стариками, пока Таня забеременеет и родит, а там и «материнский капитал» подоспеет. Пустим его на покупку жилья, родители немного помогут деньгами, может, ипотечный кредит удастся взять – в общем, на квартиру насобираем, а с обещанными Президентом детскими выплатами растить ребенка будет намного легче, чем было нашим родителям, – рассуждает Саша.
         Подзабытая в последние десятилетия традиция помогать молодым людям в становлении семейной жизни ведется на Руси исстари. Например, тульский первостатейный купец Ливенцов в свое время «ознаменовал изгнание французов с русской земли благотворительным подвигом» – определил «выдать замуж за свой счет 67 бедных девиц разного сословия», что и было совершено 20 июля 1814 года в четырех приходских церквях. Сегодня это деяние выглядит несколько наивно, но если вдуматься, то действительно, чем не подвиг – помочь рождению сразу 67 новых семей!
         Слова «демография» наши предки, наверное, не знали, но жизнь понимали глубоко. В начале прошлого века Тульское городское попечительство о бедных постановило «ежегодно по жребию выдавать бедным девицам пособие на замужество» в размере 76 рублей – немалую тогда сумму. Получив деньги, девушка должна была в течение трех лет выйти замуж или, в случае неудачи, вернуть деньги. Бывшие бесприданницы охотно пользовались своим шансом: за семь лет число получательниц безвозвратных ссуд выросло в 28 раз – с трех девиц в 1901-м до 84 в 1908 году. А городская Дума между тем, отчетливо сознавая, что хорошую партию быстро не сделаешь, еще и продлила срок поиска женихов до шести лет
         Как тогдашнее «приданое от общества», так и ныне предложенный Президентом «материнский капитал» – мощные импульсы оживления демографических процессов. Для Тульской области, которая по среднему возрасту населения является одной из старейших в стране, это особенно актуально. На каждые три смерти в регионе приходится всего одно рождение. По данным переписей, население области в 1970 году составляло 1,94 миллиона человек, в 1989-м – 1,86 миллиона, а к 2003 году сократилось до 1,66 миллиона человек. Только за последние 15 лет ряды жителей области поредели на 10 процентов. За это же время число ежегодно регистрируемых браков уменьшилось на 12 процентов, а разводов – значительно возросло. Словом, цифры мрачные и даже трагические.
         Переломить ситуацию к лучшему, укрепить и развить институт семьи, возродить семейные ценности, создать благоприятные экономические условия для рождения и воспитания детей позволит предусмотренный президентским Посланием комплекс мер, подчеркивает тульский губернатор Вячеслав Дудка. Он отмечает, что местная власть и прежде в меру своих возможностей работала над этими проблемами: в регионе принят ряд законов по поддержке семьи, защите здоровья и прав ребенка, упрочению финансовой основы приемных семей. Бюджет области и социально-экономические программы формируются с учетом основных тенденций демографической ситуации. Создана и эффективно действует многофункциональная система дошкольного образования, в ее учреждениях воспитываются, обучаются и развиваются 65 процентов ребят. Медицинская служба планирования семьи внедряет в практику современные технологии профилактики и лечения заболеваний, что способствует созданию условий для рождения здоровых детей. Реализуемая в области демографическая и семейная политика направлена на решение специфических проблем молодой семьи. Так, система целостной государственной поддержки молодой семьи обеспечивает трудовую занятость родителей – в минувшем году более 70 процентов молодых людей, обратившихся в службы занятости области, получили работу. В рамках национального проекта развертывается ипотечное кредитование, цель которого – помочь молодым семьям региона приобрести жилье. Сейчас идет работа по созданию концепции и программы социально-экономического развития Тульской области до 2010 года, важной частью которой является Концепция управления демографическими процессами.
         – Конечно, нельзя ожидать скорых демографических перемен, это дело длительное. Но мы понимаем, что сегодняшняя работа на благо семьи – наш вклад в будущее страны, ее экономику, нравственность и духовность, – говорит губернатор.
         В канун Международного дня семьи по его поручению руководители социальной службы области наведались домой к семейству Ганиевых, которое в конце марта пополнилось тройней, привезли в подарок не только игрушки, но еще и сберегательную книжку с 55 тысячами рублей, выделенных властью «на пеленки» (коляски для новорожденных были вручены еще при выписке мамы из роддома). Услышав о таком «овеществленном» внимании к недавно появившимся на свет новым гражданам, Таня и Саша не только от души порадовались за них – еще больше укрепились в решении поскорее пожениться, а там и преумножить свою семью.
         – На следующей неделе пойдем подавать заявление в загс – там теперь наверняка длинные очереди на регистрацию будут

    Валерий РУДЕНКО соб. корр. Тула.
    © «
    Парламентская газета», 23.05.06.


    Рубль всемирного хождения

         «В Послании 2003 года я ставил задачу обеспечения конвертируемости рубля. Были намечены определённые планы, и, должен сказать, они выполняются. Сегодня предлагаю ускорить отмену оставшихся ограничений и завершить эту работу до 1 июля текущего года».
         (Из Послания Президента РФ В. Путина Федеральному Собранию на 2006 год)

         «Беспрецедентное падение доллара – почти на 10 процентов за четыре последних месяца – вновь обнажило печальную зависимость российской денежной системы от иноземной валюты. За годы реформ американский доллар стал нам едва ли не роднее собственного рубля. Даже к территориально близкому нам евро мы не столь благосклонны. Те, кто способен что-то отложить на «чёрный день», держат сбережения, как правило, в долларах. И падение американской валюты означает, что накопленные средства сгорают буквально на глазах.
         Еще более серьезные проблемы возникают в «большой» экономике. Ее основу, как известно, составляют отрасли, ориентированные на экспорт сырья, а проще говоря – на вывоз нефти и газа за границу. Расплачиваются с нами за сырье тоже долларами. Экспортеры недосчитываются прибыли, российский бюджет – налогов и прочих отчислений.
         Ситуация, при которой экономика одной из ведущих стран мира «привязана» к чужим деньгам, сегодня выглядит полным абсурдом. Наш рубль уже давно не «деревянный». Более того, его обеспеченность золотовалютными резервами (а это главный показатель надежности и устойчивости любой денежной единицы) в десятки раз выше, чем обеспеченность самых ходовых валют мира – доллара, евро, йены. По словам депутата Госдумы, доктора экономических наук Сергея Глазьева, российский Центробанк установил абсолютный рекорд в экономической истории, доведя объем валютных резервов до величины, которая втрое превышает объем денежной массы. То есть на один работающий рубль у нас приходится три запасных, омертвленных в резервах ЦБ. Для сравнения: обеспеченность главной мировой валюты – доллара США – составляет менее 10 центов. По сути, мы «сидим» на бездействующих деньгах, а они делают деньги из воздуха, заставляя весь мир, в том числе и Россию, работать на процветание Америки.
         Преодолеть ориентированность российской экономики на доллар можно только одним способом – сделав рубль полностью конвертируемым, уравняв его в правах с другими мировыми валютами. Эту задачу Президент обозначил еще в 2003 году, но тогда финансовые власти (Минфин, ЦБ) восприняли ее больше как тему для дискуссий, чем как руководство к действию. Теперь же глава государства подтвердил: это всерьез, пора создавать механизмы для перехода к реальной конвертируемости рубля. И не с 1 января 2007 года, а уже с 1 июля этого года. Минфину не оставалось ничего другого, как взять «под козырек».
         Сразу же после оглашения президентского Послания, день в день, Минфин принял решение об отмене последних формальных ограничений на пути к полной конвертируемости рубля – с 1 июля наши экспортеры уже не будут обязаны резервировать 10 процентов своей валютной выручки в «закромах» Центробанка. Впрочем, это чисто техническое, внутреннее решение. Перестроить финансово-экономическую политику государства так, чтобы наш рубль вошел в круг «золотых валют» мира, будет куда сложнее.
         – Мировой опыт показывает, что придание той или иной валюте статуса международной – это в значительной мере вопрос договоренностей между денежными властями разных стран. Когда послевоенная Европа начинала свое восстановление с обеспечения внешней конвертируемости своих валют (замечу, не внутренней, как у нас, а внешней конвертируемости), не думаю, что платежный баланс европейских государств был лучше нашего, – напоминает Сергей Глазьев. – Тем не менее они сумели договориться друг с другом, и валюты ключевых европейских государств были признаны впоследствии как свободно конвертируемые. Сегодня у России есть хорошая возможность от разговоров о придании рублю статуса международной валюты перейти к действиям. Для этих целей можно использовать встречу глав государств «восьмерки» в Петербурге.
         По мнению ведущих экономистов, первым шагом к «золотому рублю» мог бы стать переход к использованию российской валюты в международных расчетах, по крайней мере, на пространстве СНГ и Евросоюза. Если нам удастся «завоевать» хотя бы этот ограниченный ареал, финансовые возможности России серьезно расширятся. А главное – резко снизится острота проблемы вывоза капитала. По данным ЦБ, в прошлом году только по этой причине Россия безвозвратно потеряла около 19 миллиардов долларов. Эксперты называют другую цифру – не менее 50 миллиардов долларов, если учесть, что ведущие российские экспортеры («Газпром», «Роснефть» и другие) держат свои счета за границей и привлекают кредитные ресурсы также в иностранной валюте. Российский финансовый рынок теряет самых крупных платежеспособных заемщиков. Мы вывозим невозобновляемые ресурсы, они превращаются в долларовые «фантики», которые, повторимся, работают на «чужого дядю».
         Если же организовать биржевую торговлю нефтью и газом в России за рубли, как предложил Президент в своем Послании, ситуация кардинально изменится. Конвертируемый рубль вернется в страну в виде кредитов российским предприятиям, поскольку западные партнеры также вынуждены будут работать в нашей национальной валюте, создавать рублевые активы и тем самым волей-неволей подпитывать экономику России своими финансовыми ресурсами. Кстати, это полностью соответствует мировому опыту. По негласному правилу, экспортер имеет право выбирать валюту расчета, поскольку он несет все издержки и курсовые риски. И, как показывает анализ структуры мировых расчетов по экспорту, абсолютное большинство стран-экспортеров предпочитают в этом случае использовать собственную валюту.
         Что мешает нам сделать то же самое?
         – Мы можем завтра приказать нашим экспортерам получать выручку в рублях. Но дальше как быть? Ведь никто не держит эту выручку на своих счетах просто так. Безусловно, нужно страховать возникающие при этом финансовые риски, нужен соответствующий рынок производных финансовых инструментов, нужно где-то размещать временно свободные ресурсы. И в этом смысле российский финансовый рынок далек от предоставления сколько-нибудь адекватных возможностей участникам внешнеторговой деятельности, – говорит замдиректора департамента Центробанка Сергей Камбуров.
         В переводе с официального языка на простой это значит, что сегодня российским экспортерам невыгодно работать в рублях. Нет соответствующих финансовых инструментов, нет экономических стимулов. Но если нет, значит, надо их создавать, а не сетовать: ах, ничего не получится. В конце концов не мы одни в мире сталкивались с подобными проблемами. Вот опыт Японии, о котором рассказал на недавнем заседании комитета по внешнеэкономической деятельности Торгово-промышленной палаты РФ доктор экономических наук Михаил Ершов.
         На исходе 90-х годов перед Японией стояла задача максимально стимулировать экономический рост за счет собственных ресурсов. А значительная часть этих ресурсов была размещена за границей. И нужно было их вернуть в страну. Что сделали японские власти? Нет, они не стали приказывать корпорациям и банкам вернуться на внутренний рынок. Они воспользовались чисто бухгалтерскими методами.
         – Существуют обычные нормативы обычных балансовых операций, которые любые компании вынуждены, естественно, выдерживать и соблюдать (капитал, активы), – объясняет М. Ершов. – В Японии было принято решение по всем операциям, которые осуществляются японскими компаниями за пределами страны, ввести более жесткие нормативы, чем по тем операциям, которые осуществляются внутри. С экономической точки зрения вполне легко объясняемое решение. Мол, там у вас внешние операции, там курсовой риск, там страновой риск, поэтому мы, естественно, должны по отношению к вам принимать какие-то более жесткие меры, чтобы минимизировать все эти риски. А если вы работаете у нас, то здесь пространство нашей национальной валюты – йены, мы здесь все регулируем, поэтому будут льготы. И это решение заработало. В течение года-полутора японские компании стали сворачивать многие свои операции на внешнем рынке и переводить их в японскую экономику. Вот стимул, над которым стоит подумать.
         Конечно, если развернуть утекающие из России финансовые реки назад одним волевым решением, недалеко и до «наводнения». Наш финансовый рынок в его нынешнем состоянии с этим потоком не справится. Однако на то и существуют в стране такие структуры, как Минфин, Центробанк, Федеральная служба по финансовым рынкам, чтобы разрабатывать и предлагать механизмы для надежного вложения рублевых средств. Но пока сколько-нибудь заметных предложений с их стороны не последовало – а ведь разговор о превращении рубля в СКВ идет уже больше трех лет. Политика Минфина до недавнего времени вообще сводилась к двум глаголам – «отнять и спрятать», а Центробанк устами своих функционеров заявлял: конвертируемость рубля – дело далекого будущего, альтернативы долларовому рынку сегодня нет. Ну нет, так сделайте!
         – На самом деле, сколько у нас будет инструментов для работы с рублевыми активами, зависит от ЦБ и от Правительства, – говорит Сергей Глазьев. – Сегодня ведь абсурдная ситуация на рынке возникает. Правительство эмитирует облигации, которые, в сущности, Правительству не нужны. Покупают эти облигации российские же коммерческие структуры. И мы должны сделать какое-то политическое усилие и понять, что наша экономика нуждается в кратном расширении объемов кредитования. Поэтому не нужно, мне кажется, бояться расширения денежной базы, расширения предложения денег. Если мы хотим продвигать рубль в качестве международной валюты, конечно, надо создавать рынки рублевых инструментов. Понимаю, что этот процесс займет какое-то время, но толчок можно дать, потому что спрос на рубли огромный – и в СНГ, и в Европе (если мы будем использовать национальную валюту).
         Кроме того, как отмечают многие эксперты, переход к международным расчетам в российской валюте принципиально меняет систему координат. Если наши экспортеры начнут получать платежи в рублях, они будут заинтересованы не в девальвации национальной валюты (как сейчас), а, напротив, в укреплении рубля – им же выгоднее получать более весомый доход. А сильный рубль, в котором заинтересованы экспортеры, – это серьезное инвестиционное средство внутри страны. Тем более что страна наша большая. Есть куда вкладывать. Было бы что вкладывать.

    КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ
         ГЕОРГИЙ ПЕТРОВ
         вице-президент ТПП РФ

         Евгений Примаков в бытность министром иностранных дел сформулировал идею многополярности мира как более устойчивой модели в стратегическом плане. Сейчас звучит мысль, что, возможно, для мировой кредитно-финансовой системы тоже нужна многополярность – не только доллар, евро, но и какие-то ведущие валюты, которые придали бы ей стабильность, в том числе и рубль. Это совершенно новый взгляд на мировую денежную систему.

    Наталья КУЧЕР.
    © «
    Парламентская газета», 23.05.06.


    ПУСТЫЕ «ХОТЕЛКИ»

    Читатель вдумывается в президентское Послание

    Вступление
         В апреле этого года пресса осветила один любопытный документ. В «Единой России» принято важное решение о переходе партии на «левую» фразеологию. Генсовет партии предлагает своим агитаторам «упаковывать идеологию «Единой России» по-коммунистически» и прямо использовать левую риторику, пестря выражениями вроде «демократический народный патриотизм», «народная солидарность», «социальная справедливость», «прямой народный контроль» и «политика народного действия». Так в «Единой России» отреагировали на факт превалирующей левизны российского общественного сознания. Годы реформ дискредитировали либеральную идею настолько, что даже такой ее явный патриарх, как Ходорковский, выступил с программной статьей о «левом повороте». Власти решили перехватить фразеологию «левого поворота» как у него, так и у самих «левых». Теперь мы все чаще и чаще будем слышать «левые» лозунги из уст представителей власти. И именно это прозвучало в первых же словах президента. Он сразу оглоушил слушателей словами о «некоторых представителях» власти и бизнеса, которые, «пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному личному обогащению за счет большинства граждан». Такое начинание должно было с первых строк Послания повернуть к президенту «левую» аудиторию, усыпить ее критический настрой. Однако недаром говорят, что о политическом деятеле нужно судить не столько по тому, о чем он говорит, сколько по тому, о чем он умалчивает. А умолчал он об объявленной им амнистии крупному капиталу, о сокращении срока давности по приватизационным сделкам, о многих других шагах. Ведь именно за счет этих сделок и осуществлено «беспрецедентное личное обогащение», и если президент был бы верен своему слову, то в первую очередь он должен был бы провести ревизию сделок именно в этой сфере. Однако, сказав о чрезмерном личном обогащении, Путин не предложил никаких мер по борьбе с этим злом, кроме изречения риторической фразы о том, что чиновники и представители бизнеса сами «обязаны помнить, что источником благополучия и процветания России является народ».

    Об экономике
         Упомянул президент о своем проекте удвоить за 10 лет валовый продукт. Путин излучал с трибуны президентский оптимизм, выражая уверенность в выполнении этой задачи. По его словам, для этого надо обеспечить «должный уровень экономической свободы, равные условия конкуренции и укрепить право собственности». То есть едва президент чуть-чуть коснулся конкретики, как в его Послании выглянули «либеральные уши». Ведь ни слова не было сказано о том, что для выполнения задачи государственного значения необходимо активное участие в ней самого государства хотя бы на уровне принятия какой-нибудь общегосударственной программы. Нет, все должна сделать стихия рынка, равные условия волчьей конкуренции, ну и, конечно же, полученная путем махинаций и прихватизаций собственность. О «левом повороте» забыто напрочь, благо что никто из сидящих в зале этого не заметил.
         Большой раздел речи посвятил президент переориентации экономики. Она теперь должна превратиться из растаскиваемой в инновационную, то есть должна вызывать у бизнеса желание вкладывать в нее деньги. «Государственные инвестиции, – говорит Путин, – конечно, необходимы, но они не единственное средство». Так, сказав это «но» в конце фразы, президент фактически перечеркнул ее начало. Ибо дальше речь пошла только о стимулировании вложений бизнесменов. Роль государства, которое сидит на огромном мешке с деньгами, называемом Стабилизационным фондом, сводится лишь к созданию условий для такого стимулирования. И дальше перечисляются большие президентские «хотелки», то есть называются отрасли, в которые желательно вкладывать средства свободного бизнеса. Это и энергетика, и коммуникации, и космос, и нанотехнологии... В общем, это все! Везде нужны деньги, но государев Стабфонд на это не отдается. И опять мы видим, насколько реальная политика расходится с «левой фразеологией». Так, реальный «левый поворот» выразился бы в увеличении доли государственного участия в инновационной сфере. Ведь даже в существовании самого Стабфонда нет ничего нового. Это те же самые нефтедоллары, которых было много и в советские времена и которые советское правительство не складывало в американскую кубышку, а инвестировало в свою промышленность, вкладывало во все те отрасли, которые Путин теперь только перечисляет, перечисляет без гарантии, что бизнес на все это раскошелится. А если тот не раскошелится, то все сказанное президентом останется не более чем просто звоном, которым нужно было заполнить время, отведенное для зачитывания Послания.
         Отдельно хотелось бы сказать о вскользь упомянутой президентом теме космоса. Путин сказал о нем, как о нашей традиционно сильной отрасли, рывок в которой можно использовать как локомотив развития. И снова сопоставляем, о чем сказал и о чем умолчал Путин. О каком рывке может говорить президент, который сам утопил нашу единственную космическую станцию «Мир», который поставил нашу космонавтику в унизительное положение обслуживания американской МКС и который не дает никаких конкретных предложений в этой нашей самой престижной и самой накатанной отрасли? В хвалебных отзывах о Послании президента много говорится о том, что в ней прозвучали очень конкретные вещи, поставлены конкретные задачи. Так почему бы ему не поставить конкретную задачу здесь – например, задачу строительства новой космической станции? На одних транспортных кораблях рывок не сделаешь. Пока же мы слышим здесь только общие слова, закрепляющие наше уже наметившееся отставание в этой действительно локомотивной отрасли.

    О демографии
         Раздел президентского выступления, посвященный демографии, шокировал наше общество. Сейчас только и говорят, что о 1,5 тысячах за первого ребенка, 3 тысячах за второго и о 250 тысячах «первичного материнского капитала». Правда, почему-то мало говорят о сомнительной возможности использования последней, самой потрясающей цифры. Ее можно направить только либо на ипотеку, либо на учебу ребенка, либо отложить себе на пенсию. Последняя часть вообще-то никакого отношения к материнству не имеет, поскольку может быть использована только тогда, когда пойдут уже внуки. Однако и первые две составляющие вызывают вопросы.
         Сегодня подавляющее большинство населения не в состоянии купить себе жилье даже с ипотекой. Более того, свободный (от фразеологии «левого поворота») жилищный рынок на широкое появление ипотеки реагирует более резвым повышением цен, из-за чего даже тем, кто побогаче, этих денег может не хватить. То есть и здесь использование «материнского капитала» для подавляющего большинства матерей нереально. Остается оплата учебы детей. Казалось бы, самое возможное. Однако давайте заглянем в будущее и посмотрим, что будет происходить, когда рожденные сегодня дети вырастут, и этот «капитал» заработает. Через 7 лет все дети поголовно будут приходить в школу с деньгами (ведь 250 тысяч обещают давать всем роженицам). Бесплатное образование потеряет смысл, а значит, оно исчезнет. Ну и, казалось бы, Бог с ним, с бесплатным образованием, когда все вдруг стали богаты. Однако массовое вливание денег в экономику (представляете, сколько по всей стране ребятишек враз придет в школу с деньгами), которого сейчас так боятся кудрины и грефы, взорвет ее. Ведь эти 250 тысяч потому-то и дают только под целевые задачи, поскольку боятся именно разгона инфляции. Но выходит, что такое ограничение использования денег всего лишь откладывает инфляционный скачок, причем на точно просчитываемые 7 лет. Можно смело спрогнозировать что-то вроде обвала 1998 года. Деньги резко обесценятся, причем поскольку массовое поступление денег будет в сфере образования, в этой сфере рост стоимости услуг будет намного опережать общую инфляцию. А значит, пройдет еще пара лет, и на образование уже не будет хватать даже индексируемых 250 тысяч. А бесплатного образования уже не будет...
         Правда, никаких описываемых здесь ужасов не будет, если государство, выделяя пособия, станет регулировать цены, но это уже сущий социализм! Так что не забудьте, господин Путин, подкрепить свою денежную заботу о материнстве вполне определенными социалистическими деяниями. Кстати сказать, не успела взбудораженная страна остыть от обещаний президента начать выдавать материнские деньги в 2007 году, как министр финансов Кудрин уточнил, что выдаваться они будут только с 2010 года. И теперь прикиньте, что к тому времени с учетом инфляции эти 250 тысяч обесценятся до сегодняшних примерно 170 тысяч. А ведь Путин сказал, что цифра 250 взята не с потолка, она-де обоснована.
         Проблему рождаемости президент изложил в рамках более общей – демографической. Численность населения снижается в стране на 700 тыс. человек в год. Примерно столько же теряла в год Германия во время Второй мировой войны. То есть можно говорить, что причины потерь по своей глубине сопоставимы с военными. Соответствующими должны быть и способы их устранения. Однако показательно, в каком порядке выстроил президент меры по уменьшению, скажем, смертности.
         Первым делом было сказано о безопасности движения, вторым – о суррогатной алкогольной продукции и наконец упомянут «нацпроект «Здоровье» в части выявления, профилактики и лечения сердечно-сосудистых заболеваний». Не сказал президент о первопричине нашего демографического кризиса – общей причине как повышенной смертности, так и рождаемости. Он и не мог этого сказать, поскольку причина эта – рынок, точнее сказать, стресс, порожденный «свободным рынком», «свободой конкуренции», «свободой слова» в части пропаганды насилия и жестокости, то есть всеми теми прелестями, какими богата нынешняя российская капиталистическая действительность. Детей мало рожают не потому, что матерям не хватает «материнского капитала», а потому, что слишком неопределенна и неустойчива наша жизнь. Вряд ли 250 тысяч, которые появятся на неприкасаемом банковском счете, помогут большинству наших матерей удержаться на работе в период декретного отпуска. Да и надежная отцовская финансовая стабильность могла бы способствовать рождаемости, однако и ее нет. Стресс и платная медицина влекут расцвет болезней, стресс вгоняет людей в пьянство, что в свою очередь косвенно выливается и в проблемы на дорогах. Таким образом, как ни крути, если быть честным, то нужно признать, что источник демографических проблем – в социальном строе. Тут впору опять говорить о необходимости реального, а не словесного «левого поворота». Однако из речи президента это было опущено, а значит, и этот раздел Послания прозвучал как популистское пустозвонство.

    О безопасности
         Вопросы национальной безопасности – еще одна бурно обсуждаемая тема Послания. Здесь Путин звучно бряцнул оружием. «В России, – пообещал он, – появятся две новые атомные субмарины со стратегическим вооружением на борту, будет повышена оснащенность самолетами дальней авиации, сформирована единая система заказов и поставок вооружений. К этому добавятся интенсивная боевая и оперативная подготовка, формирование профессиональной армии и решение бытовых проблем военнослужащих».
         Этот раздел вызвал чуть ли не восторг даже у представителей оппозиции, однако опять же никому не пришло в голову поразмышлять о том, о чем президент умолчал. Безопасность державы с такими протяженными границами, как у России, определяется не только количеством имеющегося у него оружия, но и стабильностью ее непосредственного окружения, силой ее союзников, способностью влиять на ситуацию в самых разных точках планеты. А здесь у России – полный швах! Быстро забыли мы, как сдала Россия под вражеские бомбардировки Сербию, как покинули мы Кубу и Вьетнам. А что толку в атомных субмаринах где-нибудь в Тихом океане, если натовские войска окажутся под самым боком, в Прибалтике и на Украине? У России не осталось в мире союзников. Одни обрубки. Союз с Белоруссией даже слабым утешением не назовешь. Фраза из Послания о коллективной безопасности в рамках СНГ на фоне того, как нас выметают из Грузии, звучит просто неубедительно. Вот где огромные завалы, которые надо разгребать. Однако даже тот факт, что президент не упомянул даже о шанхайской четверке, говорит о том, что руководство России здесь демонстрирует полное бессилие. Не дай Бог, начнут натовцы бомбить Минск. Сдадут ведь и его, как сдали Белград. Вот где наши настоящие, а не показные мощь и немощь. Но, казалось бы, какие могут быть у России рычаги воздействия хотя бы на свое окружение? Винная война с Грузией и энергетическая с Украиной вряд ли помешают вступить им в НАТО. Наша военная мощь здесь бесполезнее пятого колеса в телеге, она только раззадоривает «самостийных» царьков, которые захлебываются от ура-патриотических визгов о том, как стойко они держатся перед оскалом огромного русского медведя. Однако в руках у России есть наимощнейший инструмент совсем другого рода – оставшиеся межчеловеческие связи между гражданами бывших советских республик.
         У России есть возможность организовать если не военную, то обширную гуманитарную экспансию – поддерживать в этих странах деятельность обществ дружбы с Россией, проводить многочисленные взаимные гастроли артистов, встречи с писателями, обмены студентов и т.д. и т.п. Используя тягу жителей бывшего СССР к продолжению жизни в едином сообществе, можно создать внутри этих стран атмосферу неприятия каких-либо враждебных настроений к нашей стране, чтобы правителям этих государств непросто было объяснять гражданам свои намерения вступать в военные или какие-либо иные враждебные нам блоки. А там и винные войны не понадобятся. Ведь именно так в начале девяностых переломил нашу страну Запад, сделав это без единого выстрела, мощным «гуманитарным» накатом, бесчисленными «миссионерами», литературой, фильмами. Надо и нам овладевать этим оружием ХХІ века. Однако на такую мирную экспансию режим Путина вряд ли способен. Ведь экспансия в ближнее зарубежье неизбежно выльется в миссию под знаком «Наша общая Родина – Советский Союз», чего нынешние реформаторы боятся как черт ладана. Так что истинный корень наших пограничных проблем, о котором умолчал президент, именно в последнем, и путинский режим обречен сдавать одну геостратегическую позицию за другой.

    О чем еще не сказано
         Не сказано президентом ничего о вопросе, который выходит для миллионов граждан на первый план, – о жилищно-коммунальной реформе. Президент будто не видит многотысячные акции протеста, будто не знает, какая петля забрасывается на шею народа. Да и нечего было бы здесь сказать. Это слишком далеко от «левого поворота». Тут обмануть никак не получится. Если последний оплот ограбленных граждан – его жилище – отдается на растерзание рынку, если результатом этих реформ будет выбрасывание людей на улицу, то такой акт геноцида никак не прикроешь.
         Практически ничего не сказано о сельском хозяйстве, за исключением стандартного набора рецептов о системе кредитования потребительской кооперации, личных подсобных хозяйств и крупных сельхозпроизводств. Если учесть, что страна обеспечивается продуктами сельского хозяйства на 60% за счет импорта, причем треть населения живет впроголодь, то проблема более остра, чем демографическая. Впору сельским хозяйством заняться Министерству по чрезвычайным ситуациям. Однако для этого потребуется активное вмешательство государства, а это никак не вписывается в либеральные рамки.

    Сухой остаток
         Послание президента как таковое – это демонстрация силы власти, ее способности решать стратегические задачи. Но, как видим, нам представлена демонстрация не силы, а бессилия и во внутренних, и во внешних делах. Сильна наша власть только в борьбе со своим собственным народом, в манипулировании лозунгами и общественным сознанием. Откровенно слабое Послание подается чуть ли не как триумф. С Послания 2006 года фактически начинается предвыборная президентская кампания, и нас еще ждут новые помпезные речи, новые предвыборные подачки. Режим твердо намеревается продлить свое правление на новый президентский срок, а там, глядишь, и вымрут те, кто знает реальную, а не киношную правду о действительной социальной защищенности народа, о действительной, а не показной мощи супердержавы, которая называлась Советским Союзом.

    C.САНОЧКИН. Новосибирск.
    © «Советская Россия», 23.05.06.


    Демография и экономика: Делать детей

         В последнее время – в основном после послания президента Федеральному собранию – приходится слышать, что бороться с демографическим кризисом в России бесполезно. Существуют даже доводы, что низкая рождаемость – чуть ли не признак «цивилизованности», и в этом вопросе мы идем в ногу с Европой. Не думаю, что с такой позицией можно согласиться. Без выправления демографической ситуации просто бессмысленно задумываться над прочими проектами государственного масштаба. Реформа пенсионной системы, рост экономики, повышение конкурентоспособности страны имеют смысл только в том случае, если есть те, ради кого все это делается, – граждане России.

    Над пропастью
         Пока картина будущего рисуется в весьма мрачных красках. За постсоветское время естественная убыль населения России превысила 11 млн человек. Это равносильно исчезновению с карты страны всего Уральского федерального округа или половины Поволжья. Депопуляция была вызвана как резким снижением рождаемости, так и ростом смертности. Остановить естественное снижение численности населения в ближайшие годы практически невозможно. Пессимистичный сценарий показывает потерю 29,5 млн человек к началу 2025 г., инерционный – 21,4 млн человек. При таком сокращении экономически активного населения о росте или удвоении ВВП можно забыть – выбывание 1 млн трудоспособных влечет потерю около $7 млрд ВВП. Как забыть и о достойных пенсиях – ведь к 2025 г. численность пенсионеров и работающих сравняется, а к 2050 г. соотношение будет 2:1. Старение населения приведет к необходимости роста расходов на здравоохранение с 2,8% до 8,7% ВВП к 2050 г. Преобладание пожилых людей определит консервативный стиль в политике и бизнесе, сузит рынок, уменьшит инвестиционную привлекательность России.
         Для простого воспроизводства населения необходимо, чтобы на одну женщину в среднем приходилось как минимум два ребенка. Пока этот коэффициент в России составляет 1,35. Выполняют «норматив» лишь Чечня, Тува да Агинский Бурятский АО. Самые плохие показатели в обеих столицах, Мордовии, Ленинградской и Тульской областях – едва выше (а в Москве и ниже) 1,0. В обозримом будущем достичь коэффициента 2,0, к сожалению, практически невозможно. Тем не менее представляется, что в случае быстрых и эффективных действий, сведенных в единую программу демографического развития России, реально увеличить его до 1,5-1,6 в 2010 г. и 1,65-1,7 в 2015 г. Масштабная государственная поддержка позволит рассчитывать, что к 2030-2040 гг. Россия получит мощный приток молодых граждан, которые смогут обеспечить решение любых национальных задач.
         Исследователи, работавшие с «Деловой Россией» с 2004 г. над докладом «Новая демографическая и иммиграционная политика», отмечают, что те страны Европы, которые последовательно осуществляют активную демографическую и семейную политику, имеют коэффициенты рождаемости значительно выше среднеевропейских (1,47). Так, если в Дании в 1983 г. на женщину приходилось в среднем 1,37 ребенка, то в 1994-1995 гг. уже 1,81. Норвегия увеличила этот коэффициент с 1,65 в 1984 г. до 1,93 в 1990-м. Рост происходил и в других странах. Швеция к 1990 г. и вовсе достигла удивительных 2,14 ребенка на каждую женщину. Чем вызваны подобные изменения? Ответ прост: в северных странах самые высокие в Европейском союзе расходы на семейную политику. К середине 90-х гг. они превышали 4% ВВП. Тот же результат при тех же расходах был достигнут в более позднее время и во Франции. Коэффициент рождаемости в этой стране с 1994 по 2001 г. вырос с 1,66 до 1,90.

    Цена вопроса
         К маю 2006 г. «Деловая Россия», созданная при ее участии рабочая группа по демографии и трудовым ресурсам при Совете по конкурентоспособности и предпринимательству правительства РФ, а также Общественный совет Центрального федерального округа подготовили проект Национальной программы демографического развития России с 2007 по 2015 г. Основой программы стали проведенные за полтора года серьезнейшие исследования и расчеты ученых. По оценкам, объем целевого финансирования на первом этапе (до 2010 г.) нацпрограммы должен составить начиная с 2007 г. около 560 млрд руб. ежегодно. То есть 2% ВВП, имея в виду прогнозируемый на 2007 г. уровень ВВП приблизительно в 28 трлн руб. Предлагаемый размер финансирования в 2% от ВВП (560 млрд руб.) примерно соответствует общеевропейским стандартам затрат на выплату семейных пособий и компенсаций.
         Есть ли у страны эти средства? Расчеты специалистов показывают, что при сохранении нынешней динамики снижения численности населения очень скоро станет актуальным дефицит рабочих рук. Экономика растет, и, будем надеяться, продолжит расти и далее. А значит, каждый год предприятия будут открывать все больше вакансий. Уже к концу нынешнего десятилетия спрос и предложение рабочей силы сравняются. В дальнейшем возникнет разрыв, который с каждым годом будет быстро увеличиваться. Потери хотя бы приблизительно можно определить и в цифрах. В долгосрочной перспективе обеспечить рост производительности труда более чем на 5% ежегодно не представляется возможным. Кстати, при сокращении экономически активного населения на 1% ежегодно 4%-ный рост ВВП станет для России потолком.
         При ежегодном темпе роста производительности труда в 5% и объеме ВВП в 2004 г., равном 16,8 трлн руб., его величина через пять лет может составить в случае продолжения негативных демографических тенденций 20,73 трлн руб., а в случае эффективной демографической политики – 21,44 трлн руб. Разница между этими вариантами – 0,7 трлн руб. А это порядка 140 млрд руб. налоговых поступлений. Дальше – больше. Только за следующее пятилетие потери ВВП могут составить 2,62 трлн руб., а бюджета – 500 млрд руб.

    Не только деньги
         Конечно, материальная поддержка государства сама по себе еще не станет поводом к рождению сына или дочери. Деньги могут помочь лишь тем семьям, которые и без того хотели бы иметь еще одного ребенка, но не могут себе этого позволить по материальным причинам. Вряд ли стоит ждать от демографической политики настолько прямых сиюминутных выгод. Но французский опыт, например, показывает, что не менее важным итогом опеки семьи может стать еще и преодоление социальной депрессии, послереформенного фатализма населения.
         Принципиально важно потратить эти деньги с умом, обеспечить не только их целевое использование, но и адресность и результативность, избежать социальных и этнических рисков, нежелательной миграции с единственной целью получения пособий – и так далее. К счастью, мировая практика выработала множество способов этих рисков избежать.
         Меры по стимулированию многодетности могут и не ограничиваться прямыми выплатами наличных. Есть и другие инструменты. Например, можно продумать увеличение пенсионного возраста для женщин и сокращение его в зависимости от количества детей. Стоит предусмотреть помощь государства в получении высшего образования детьми, имеющими братьев и сестер. Кстати, национальный проект развития образования не может быть не связан с национальной демографической программой. Всех «дополнительных» родившихся необходимо качественно обучить и воспитать: стране нужны квалифицированные работники, а простую рабочую силу может обеспечить и миграция из сопредельных государств.
         Можно без преувеличения сказать, что мы живем в переломный момент отечественной истории и именно наше поколение определит не просто социально-общественное или экономическое, а самое что ни на есть человеческое будущее России. Средства на смягчение потерь и выход из кризиса у нас есть, и, как ими грамотно распорядиться, мы знаем. Нужна лишь смелость, чтобы начать движение, и воля, чтобы последовательно продолжать его из года в год.

    Евгений Юрьев
    – президент инвесткомпании «Атон»; сопредседатель «Деловой России»; председатель Общественного совета ЦФО.

    © «Ведомости», 24.05.06.


    Только в «Известиях»: все о «детских» деньгах

    Загружается с сайта И      Две недели только и разговоров, что о прибавке к пособиям на детей. Естественно, – ведь президент в послании Федеральному собранию назвал цифры. И пока ученые мужи рассуждают, поможет ли это демографии, обычные люди задают друг другу вполне конкретные вопросы: когда, кому и сколько будут платить?
         Президент лишь поставил задачи. Законодателям же и профильным ведомствам еще предстоит серьезная работа по их реализации. Но делать все это придется быстро, чтобы успеть к бюджету 2007 года.
         Ну да бог с ним, это проблема мужей из высоких кабинетов. Главное – что же мы получим. Первое – нам добавят денег. Пособие по уходу за ребенком, размер которого составит 40% от заработной платы, – это уже кое-что. Всерьез считать нынешние 700 рублей подспорьем для семьи с маленьким ребенком никто не собирается. Но, пожалуй, это даже не самое интересное. А «то самое» – впервые прозвучавший с высокой трибуны термин «базовый материнский капитал». Про 250 тыс. рублей, которые дадут при рождении второго ребенка и как деньгами можно распорядиться, – все уже наслышаны. Дадут ли эти деньги при появлении третьего, четвертого и т.д. ребенка? Наверное, остановятся на третьем. Ведь задача – чтобы семьи не ограничивались одним ребенком. И еще, почему-то никто не заметил, что женщин «повысили» в правах. Сколько молодых мам вынуждены забыть о карьере. Они при дитяти – и няня, и воспитатель, и медсестра... И все равно вроде на иждивении. А теперь вот – свой капитал.
         Татьяна Короткова

    Председатель Фонда социального страхования Галина Карелова: «Наши женщины плохо знают законы»

    Загружается с сайта И      Газета «Известия» совместно с радиостанцией «Маяк» со всеми волнующими людей вопросами в связи с грядущими прибавками к детским пособиям обратилась к руководителю Фонда социального страхования Галине Кареловой. Ведь практически все социальные пособия, в том числе и детские, распределяются фондом. Только в прошлом году через его отделения по всей стране было выплачено гражданам более 30 млрд рублей.
         известия: Галина Николаевна, все обсуждают послание президента, меры, которые он предложил для увеличения рождаемости. А что-то уже делается сегодня в этом направлении?
         Галина Карелова: Конечно. Во-первых, выплачиваются все пособия, которые сегодня предусмотрены законодательством для работающих женщин в связи с беременностью и родами. А во-вторых, наши специалисты уже работают над проектом бюджета фонда на следующий год, чтобы учесть все запланированные изменения. Нам сейчас вместе с Минздравсоцразвития все нужно просчитать, провести анализ сегодняшней ситуации, прогнозных данных.

         известия: Кстати, сколько сегодня платят за больничный по беременности и родам? Зависит ли это от размера зарплаты?
         Карелова: Размер этого пособия рассчитывается исходя из среднего заработка. Но надо иметь в виду, что есть верхняя планка пособия, т.е. та величина, которую оно не может превышать, какой бы при этом высокой ни была зарплата. За последние два года эта планка существенно поднялась: в 2004 году максимальный размер пособия по беременности и родам составлял 11700 руб., а в 2006-м он составляет 15000 рублей.

         известия: Каким он будет теперь?
    Загружается с сайта И      Карелова: Несомненно, он будет увеличен, но насколько – определит правительство после проработки этого вопроса всеми соответствующими ведомствами. Исходя из положений послания президента планируется прежде всего увеличить до 40% от средней заработной платы женщины размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом на первого ребенка пособие должно быть не менее 1500 руб., на второго – не менее 3000 руб.

         известия: Президент говорил о том, что женщинам приходится решать весьма не простую дилемму: выбирать между работой и желанием завести ребенка. У нас есть письма, в которых женщины говорят о том, что из-за страха потерять работу они порой даже не обращаются к работодателю за положенным пособием. К тому же у последнего не всегда есть средства.
         Карелова: Мне всегда бывает очень обидно, когда я сталкиваюсь с такими фактами. Дело в том, что на предприятиях обязаны выплачивать пособия по обязательному социальному страхованию, в том числе по беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком в независимости от того, есть у них средства или нет. И никто ничего не должен бояться. К сожалению, и наши женщины, и работодатели плохо знают законы. А закон не только защищает будущую мать, но и учитывает интересы работодателя. У нас в стране сейчас, например, более 12 миллионов человек работают на предприятиях, которые пользуются специальными налоговыми режимами – единым вмененным налогом, упрощенным налогом... Это могут быть парикмахерские, прачечные, небольшие торговые организации и т.д. Работникам таких предприятий все виды пособий в связи с материнством выплачиваются полностью за счет средств фонда. Это обеспечено принципом солидарности, на котором строится вся наша работа. Страхователь-работодатель должен обратиться в фонд с соответствующими документами, и средства будут выделены. Принцип солидарности помогает и в том случае, когда работодатель платит единый социальный налог (ЕСН), а той части ЕСН, которая зачисляется в Фонд социального страхования, в сумме оказывается недостаточно для выплаты пособия. У работодателя есть все законные основания обратиться в исполнительный орган фонда, где он зарегистрирован в качестве страхователя, за выделением дотации. И мы по запросу перечислим недостающие средства. Поэтому в интересах работодателя как можно теснее взаимодействовать с нами через своих уполномоченных или комиссии. В свою очередь, мы обязываем управляющих наших региональных отделений активнее работать со страхователями, вести постоянный анализ сведений о том, сколько родилось детей у работающих женщин, сколько им выдано пособий. Это необходимо как раз для того, чтобы выявить случаи и причины невыплаты пособий и вовремя принять соответствующие меры. Права женщины не должны нарушаться.

         известия: А что говорит ваш анализ рождаемости? Увеличение пособий, родовые сертификаты влияют на ее рост?
         Карелова: Не думаю, что правильно говорить о влиянии на рождаемость отдельных факторов, тем более что срок действия тех, о которых вы спрашиваете, относительно мал. Родовые сертификаты, например, введены только с января. Сами медики уже оценили это новшество. Деньги, которые фонд перечисляет по родовым сертификатам консультациям и родильным домам, – не только материальный стимул для врачей, но и возможность улучшить условия работы в медицинских учреждениях. Какое это окажет влияние на сокращение числа абортов, неудачных родов или других печальных случаев, думаю, можно будет анализировать не раньше чем через год. Что касается пособий, то долгое время их величина была низкой. Они заметно выросли в последние два-три года. Но чтобы оценить действие этой социальной меры, срок тоже небольшой. Могу лишь заметить, что сегодня наблюдается небольшая, но все же заметная тенденция к увеличению рождаемости. И сегодня главное, что четко обозначен комплекс мер, которые позволят эту тенденцию поддержать. Очень важно, что они системны и предложены на фоне национальных проектов «Доступное жилье» и «Здоровье». Я думаю, что все вместе даст позитивный результат.

         известия: Все, о чем идет речь, это про работающих женщин. Но есть и безработные, которые не получают ни больничного листа, ни пособия по уходу за ребенком. А им что делать?
         Карелова: Я говорю о работающих женщинах, потому что Фонд социального страхования обеспечивает пособиями по обязательному социальному страхованию только застрахованных граждан, т.е. лиц, работающих по трудовому договору и за которых работодатель перечисляет в фонд обязательные платежи (страховые взносы). Но я хотела бы отметить, что за счет средств фонда всем неработающим матерям выплачивается единовременное пособие при рождении ребенка. И если женщина уволена в связи с ликвидацией предприятия или учреждения в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания ее безработной, ей за счет средств соцстраха выплачиваются все виды пособий: по беременности и родам, рождению ребенка и по уходу за ним. Другое дело, что размер пособия по беременности и родам таким женщинам установлен в твердой сумме и он может быть несколько ниже, чем у тех, кто работает. Но по крайней мере определенная защищенность у этой группы женщин есть. И еще, когда мы говорим о безработных женщинах, не нужно забывать об органах социальной защиты, которые в основном занимаются этой категорией наших граждан.

         известия: Президент добавил в наш словарь новый термин – базовый материнский капитал. Известно, что его будут предоставлять после рождения второго ребенка. А третий или четвертый в нашей стране не предусмотрен?
         Карелова: Не будем торопить события. Я думаю, что в ближайшее время Министерство здравоохранения и социального развития, которое определяет социальную политику, представит свои предложения в правительство и решения будут приняты. Главная проблема сегодня в том, что в большинстве семей у нас в России по одному ребенку. И первоочередная задача – мотивировать женщин на рождение второго. Я назову две цифры. Для того чтобы обеспечить замещение поколения в нашей стране, надо, чтобы на каждую женщину репродуктивного возраста приходилось 2,14 ребенка. Об этом говорит статистика. А на деле в прошлом году эта цифра составляла 1,34. Кстати, в 1999 году это соотношение было хуже – 1,16 на одну женщину.

         известия: Хочется еще уточнить вопрос о компенсациях родителям, дети которых ходят в детский сад. Президент сказал очень интересную фразу: «реальная плата за посещение дошкольного учреждения». Вы можете как-то истолковать, что подразумевается под реальной платой?
         Карелова: Мне кажется, здесь не нужны особые толкования. Все было ясно обозначено. В каждом дошкольном учреждении, мы знаем, выдается квитанция, в которой определена сумма, которую платит родитель за своего ребенка. Речь идет о том, что будет компенсироваться часть этой суммы. И логика здесь простая и ясная – помочь тем родителям, которые отдают своего ребенка в детский сад, ясли.

         известия: И еще один вопрос, связанный с пособиями для матерей. Женщины иногда интересуются, зависит ли получение этих денег от возраста. Что, существует возрастной потолок?
         Карелова: Нет, конечно. Ни право на получение пособия, ни его величина не зависят от возраста ни в коем случае. Сегодня во многих странах есть тенденция рожать после 40. Наша статистика по родовым сертификатам подтверждает, что и Россия не исключение. В этом году 6,5 тыс. женщин в возрасте от 40 до 45 лет стали мамами, и еще около 200 – родили ребенка в возрасте старше 45 лет. Если позволяет здоровье и, самое главное, достаток, почему бы и нет? Получите все пособия, которые предусмотрены законом.
         Подготовила Галина Паперная

    «Трудно быть ребенком. А мамой – еще хуже!»

    Загружается с сайта И      Пообещала дочке на день рождения – ей пять лет – подарить настоящую Барби. За подарком отправились вместе в крупный гипермаркет из тех, в которых продается всё: еда, игрушки, зимняя резина, кактусы.
         «Пусть Барби будет в золотом платье, и еще я пить хочу», – радостно-возбужденно болтала моя Гуся, пока мы искали свободную тележку. Ура, тачка поймана, можно въезжать.
         – Извините, с детьми нельзя! – бросилась нам наперерез «фирменная» девушка из торгового зала.
         – Нельзя – что? – тупо переспросила я, не веря своим ушам.
         Оказалось, «в целях безопасности» вход с детьми младше 10 лет в гипермаркет... запрещен! Уговоры, жалобы и посулы взятки результатов не принесли. «Просто эти тети не любят детей. Вот нарожают ребеночков, а те их тоже любить не будут», – мстительно заметила моя дочь.
         Логику магазина понять, наверное, можно. Ну, вдруг на младенца Барби упадет или он кактус втихаря покусает, а персонал потом отвечай. Но где оставить ребенка прямо сейчас? За линией касс гипермаркета было оборудовано что-то вроде детского КПЗ: несколько стульчиков и видик с одним бесконечным мультиком. Пара мрачных пацанов лет десяти с тоской уставились на экран. И никого из взрослых, кто бы присматривал за детьми. «У нас нет воспитателя. Не хотите – не оставляйте», – любезно пояснила администратор. Ну какая мать оставит свою малышатину без уверенности, что найдет ее снова после шопинга?!
         Барби мы в тот день так и не купили. Дочка поплакала, потом смирилась. За свою недолгую, но трудную жизнь она не раз страдала от взрослого шовинизма. Например, ее не пускают в мамин-папин фитнес-клуб. Пока она ждала меня там в фойе, а я спешно переодевалась, проклиная пробки, в которых застрял муж, который должен был забрать ее из садика, я получила столько замечаний от сотрудников клуба, сколько не получала даже в школе при «неуде» по поведению. «Уберите ребенка! Кто привел! Правила запрещают вход с животными! И детьми!» Муж успел. Забрал. Но осадок остался. Почему бы им не выделить в этом огромном фойе уголок под детскую комнату, пусть платную? Я бы ходила сюда в 10 раз чаще.
         Или вот – магазин с говорящим названием «Дети». Много в нем товаров хороших и нужных для мам и малышей. Но на входных дверях красуется объявление: «ВХОД С КОЛЯСКАМИ ЗАПРЕЩЕН». Наверное, и у этого магазина есть причины для подобной дискриминации родителей с младенцами в колясках... Неповоротливые мамаши устраивают колясочные ДТП, роняют с полок товары, нервируют продавцов... Наверное, детский транспорт можно было бы оставлять около магазина. Но там нет оборудованной парковки (со штангой, к которой можно «пристегнуть» дорогую коляску). А в самом магазине нет тележек с детскими сиденьями – только корзинки. То есть одной рукой надо держать ребенка, второй – корзинку, а третьей и четвертой доставать деньги из кошелька.
         Зато мою Гусю свободно пускают в магазинчики, где диски с мультиками стоят рядом с эротикой. А еще – в зал игровых автоматов, расположенный в фойе кинотеатра.
         Сейчас ей уже пять, и она давно поняла, что дети и мамы в России – люди второго сорта. Как-то в субботний день мы оказалась в крупном торговом центре в соседней Финляндии. Я думала, что попала на детский праздник: клоуны, шары, мороженое, детские уголки с качелями-каруселями и толпы детей, катающихся в продуктовых тележках, ползающих под ногами – повсюду. Родители, как и продавцы, взирали на все с мирным дружелюбием и олимпийским спокойствием. И даже когда малыша стошнило на товар, продавщица-финка заохала над ребенком и помогла матери сменить ему одежку, пока уборщица тихо ликвидировала последствия. Во всех кафешках в Финляндии есть высокие стульчики для детей, в туалетах – специальные места для смены подгузников младенцам. А в России почему-то даже в детских поликлиниках раковины расположены на уровне, удобном для взрослого человека.
         «Очень трудно быть ребенком, – вздохнула как-то моя дочь, когда ее в сотый раз попросили убрать игрушки. И добавила: – А мамой-то еще хуже! Тебе ведь нужно меня воспитывать и еще работать, и обед варить. Зачем же ты меня рожала?»
         Очень трудно в России быть мамой. Особенно – хорошей мамой. И хорошим папой. Пока у нас общество ТАК относится к родителям и их детям, никакие пособия не заставят женщин рожать. Тем более – рожать во второй, третий, пятый раз. Кроме мамашек-кукушек, только очень сильные духом находят сегодня силы еще раз пройти через изнурительный «декрет-роддом-ясли-сад «и быть готовыми всю оставшуюся жизнь терпеть унижение за то, что ты мать.
         Елена Роткевич в соавторстве с дочкой Гусей, Санкт-Петербург

    «Белые» проценты

         Разумеется, при расчете 40% от зарплаты работающей женщины будет учитываться только «белая» ее часть. Вернее, средняя величина зарплаты за последний год. Максимальное значение пособия будет установлено во избежание злоупотреблений. Речь идет о ситуациях, когда накануне родов женщина специально переводится на более высокооплачиваемую работу.

    Плата за усыновление
         Помимо пособия по уходу за ребенком существует и единовременное пособие, которое выплачивается после родов. Сейчас его величина составляет 8000 рублей. Со следующего года эти деньги смогут получать не только родители, но и лица, усыновившие детей.

    © «Известия», 24.05.06.


    Третьему не дано

    Власти посчитали, во что обойдется поддержка рождаемости

    На какого из них по счету мама получит деньги от государства, еще не решили. Загружается с сайта НИ      Вчера глава Минфина Алексей Кудрин сообщил, что на выплаты так называемого материнского капитала женщинам, родившим второго ребенка, бюджет ежегодно будет выделять 160 млрд. руб. Правда, ждать этих денег еще пять лет. Будет ли такой же капитал даваться родителям третьего или четвертого ребенка, до сих пор не ясно.
         Ежегодные расходы федерального бюджета на реализацию демографической программы, по словам г-на Кудрина, составят около 30-40 млрд. руб. Эти деньги, как пояснил министр, к материнскому капиталу за рождение второго ребенка никакого отношения не имеют и идут отдельной строкой. Глава Минфина пообещал, что цифры еще будут уточняться, исходя из предложений Общественной палаты и Госдумы.
         Что же касается обещанных 250 тыс. руб. за рождение второго ребенка, то сумма эта, судя по всему, меняться не будет. Г-н Кудрин отметил, что начисление этих средств начнется в 2007 году, а реальные выплаты – лишь в 2010 году, когда ребенку исполнится 3 года. Деньги эти целевые (покупка жилья, образование детей, пенсия матери). Иного не дано, поскольку, как объяснил глава Минфина, государство опасается единовременной траты всех полученных средств. Огромный денежный выброс в 2010 году может сильно подстегнуть инфляцию, поэтому власти решили максимально отсрочить этот неблагоприятный момент. По словам г-на Кудрина, удержать ситуацию под контролем удастся лишь до 2015 года, после которого «ожидается основной пик расходов». Впрочем, Минфин надеется на интенсивный экономический рост к этому времени, и увеличение денежной массы будет не так страшно.
         Несмотря на развернувшиеся в СМИ бурные дебаты о том, готово ли государство материально стимулировать рождение не только второго, но и третьего, четвертого и всех последующих детей, чиновники на этот вопрос ясного ответа до сих пор не дают. Некоторые депутаты Госдумы, которым демографическую программу предстоит до конца разработать и принять, сомневаются, что власти пойдут «дальше второго». «Правительство, утверждая демографическую программу, понимало, что вряд ли разовые денежные выплаты стимулируют всплеск рождаемости. Только так можно объяснить столь мизерный запланированный объем выплат за второго ребенка. Если власти не верят, что семьи бросятся рожать второго ребенка, то про третьего говорить совсем не приходится», – заявил «Новым Известиям» депутат Госдумы Валерий Гартунг.
         Руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский вообще не верит, что одними финансовыми методами можно решить проблему. «Нужна разумная экономика, которая сделает возможным самостоятельное поведение людей в вопросах рождения детей, в семейном поведении. Подстегивать рождаемость, обещая солидные куши, бесполезно – в подобных семьях для родителей ребенок лишь повод, – подчеркнул «НИ» эксперт. – Европейский опыт показывает, что в тех странах, где государство сильно вмешивалось – Германия, Италия, – рождаемость ниже, чем, например, в Англии, где государство не играет большой роли в этих вопросах, но есть сильная и разумная экономика».

    АЛЕКСЕЙ КИЛИЧЕВ.
    © «
    Новые Известия», 24.05.06.


    Государство в ответе за жизнь своих граждан

         «Сверхсмертность – это бич России, и без целевой государственной программы борьба с ней не даст необходимого результата», – убеждена председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна Яковлева.
         Статистика печальна. Треть умирающих россиян составляет трудоспособное население, а до 80 процентов смертей приходится сейчас на долю сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, отравлений алкоголем и травм. Как подчеркивает Татьяна Яковлева, не случайно на первое место в ряду причин демографического кризиса поставлена сверхсмертность, являющаяся особенностью России в этом вопросе. Поэтому, по словам депутата, в такой ситуации нашей стране нужна конкретная и четкая программа действий. «В первую очередь следует, на наш взгляд, разработать на правительственном уровне национальную доктрину по данной проблеме», – подчеркнула глава думского комитета.

    Александр ИВАНОВ.
    © «
    Парламентская газета», 24.05.06.


    Два ребёнка хорошо. А если три?

         В своём Послании Федеральному Собранию Владимир Путин впервые так много и так конкретно говорил о демографии. Правительство сразу взяло под козырёк и стало готовиться выполнять президентский наказ. Так что законодателям совсем скоро предстоят приятные хлопоты: способствовать рождению обновлённой демографической политики.
         Президент выделил три направления улучшения демографии: уменьшение смертности, разумная миграционная политика и увеличение рождаемости. Надо отметить, что впервые глава государства в своем Послании так подробно остановился именно на рождаемости. Но над предложенными мерами предстоит еще подумать, на многие вопросы ответа пока нет.
         Что же предлагается? В стране насчитывается около 400 тысяч неработающих женщин. Сейчас жены военнослужащих, студентки, домохозяйки рожают ребенка и в течение полутора лет ничего не получают. Пособие в размере 700 рублей полагается только работающим мамам. Впервые с 1 января 2007 года неработающие женщины смогут получать пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Если ребенок первый – то 1,5 тысячи, если второй – 3 тысячи.
         – Что касается работающих женщин, то пособия будут составлять 40 процентов от прежнего заработка. Причем предстоит определить потолок размера пособий. Нижнюю планку Президент назвал сразу – не менее 1,5 и 3 тысяч. Что касается верхней планки, то расчеты покажут, – комментирует председатель Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова.
         А вот что касается пособия на третьего ребенка, то еще не ясно, сколько оно будет и вообще будет ли.
         Другая волшебная цифра, которая прозвучала в Послании Президента, ласкает слух многих мам и пап – 250 тысяч рублей составит «материнский капитал». Их начнут выплачивать с 1 января 2007 года за рождение второго ребенка, в том числе и тем, у кого уже есть второе дитя в возрасте до трех лет. Но, пожалуй, россиянкам пока не стоит бросать работу и заниматься рождением детей. Загвоздка в том, что президентскую премию матери получат минимум через три года после рождения ребенка. Да и деньги на руки не выдадут.
         Как пояснила Екатерина Лахова, потратить деньги можно будет только тремя способами. Во-первых, когда ребенку исполнится три года – вложить их в ипотеку. Во-вторых, направить на образование – заплатить за частную школу с шести лет или потратить на вуз. Можно также перевести средства на накопительный пенсионный счет матери, тогда она получит их, выйдя на пенсию, в виде ежемесячной надбавки.
         Главный минус всех вариантов в том, что деньги имеют тенденцию обесцениваться. Премию обещали индексировать на величину официальной инфляции. Но инфляция у нас составляет около 10 процентов в год, а за ценами на недвижимость никаким базовым «материнским капиталам» не угнаться. Что можно будет купить на эти деньги через три года? Домик кума Тыквочки?
         В своем Послании Президент озвучил еще одно направление, которое почему-то прошло незамеченным. Между тем он сказал важную вещь: необходимо принять программу по развитию специализированных перинатальных центров. Родильные дома не отвечают современным требованиям, у них зачастую нет необходимого оборудования. Если такая программа появится, то можно надеяться, что у этого направления будет отдельное финансирование, будут не только направляться деньги, но и контролироваться реализация программы. Кстати, к этой части Послания тесно примыкает и раздел национального проекта по родовому сертификату. Кажется, нововведение не только прижилось, но и видны положительные тенденции.
         – Зашла в женскую консультацию нищей области глубоко дотационного региона. В ведре замачивают перчатки, но они должны быть одноразовые. Кипятят зеркала. Мы должны в первую очередь создать условия для беременной женщины. Врачей надо заинтересовать. Часть родового сертификата пойдет на зарплату врачу, часть на приобретение техники, оборудования. Эффективность родового сертификата мы сейчас начинаем чувствовать, надеемся, что он тоже повлияет на демографическую ситуацию. Поэтому плюсом 3 тысячи добавлено к родовому сертификату, который составляет уже не 7, а 10 тысяч, – говорит Екатерина Лахова.
         Послание запомнилось еще и тем, что впервые Президент сделал акцент в отношении еще одной программы – по устройству детей-сирот в семью. В России около 720 тысяч детей-сирот. Из них 220 тысяч находятся в сиротских учреждениях.
         – Существует три формы устройства ребенка в семью. Президент грамотно об этом сказал – это приемная семья, опекунская семья и усыновление. Сегодня система интернатного воспитания изжила себя: только 10 процентов детей социально адаптируются. Содержание одного ребенка в интернате обходится в 10-15 тысяч рублей. Поэтому передача этой суммы в семью, где ребенок мог бы воспитываться, оправдана, – комментирует глава думского комитета.
         То, что семья и дети стали приоритетом государственной политики, говорит о многом. Например, о том, что дальше делать вид, будто у нас нет демографической проблемы, невозможно. Начинать исправлять ситуацию предполагается с малого, ведь речь идет не о том, чтобы рождаемость превысила смертность, а всего лишь о восполнении – два ребенка придут на смену двум своим родителям. Законодатели ожидают предложений от Правительства, ведь обсуждение главного финансового документа страны – бюджета не за горами.

    взгляд на проблему
         Екатерина ЛАХОВА
         председатель Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей

         Будут ли льготы отцам-одиночкам? Госдума ратифицировала конвенцию о равных семейных обязанностях, поэтому у нас декретный отпуск может получить не только мама, но и папа. Но не более двух процентов пап этим воспользовались. Отцы тоже могут получить пособие по уходу за ребенком. Если бы они еще у нас и рожали
         В предыдущем Послании Президент сказал: поднимем престиж материнства, отцовства – ой, как мне было это важно. Сейчас был сделан акцент на женщине, чтобы повысить ее социальный статус, защитить ее права.
         Мы должны создать моду на беременность. Летом, когда можно носить джинсы на заниженной талии, под короткой маечкой виден беременный животик – это красиво! Смотреть – одно удовольствие, думаешь: ребенок уже загорает.

    Ольга ЗЕНЬКОВИЧ.
    © «Парламентская газета», 24.05.06.


    Смета беби-бума

    В России родилась первая программа демографической политики

    Загружается с сайта ВН      На следующей неделе правительство начнет формировать план подготовки законопроектов по улучшению демографической ситуации в стране, заявил на днях вице-премьер Александр Жуков. По его словам, в первую очередь речь идет об изменениях, касающихся пособий по уходу за детьми, оплаты услуг детских дошкольных учреждений и других мерах, о которых говорил президент в своем недавнем ежегодном послании Федеральному Собранию.
         Тем временем общественная организация «Деловая Россия» уже подготовила Национальную программу демографического развития России. Ее реализация обойдется в 560 млрд руб. в год. Для сравнения, в настоящее время на все детские пособия государство тратит около 50 млрд. Предлагаемый объем финансирования составляет примерно 2% ВВП, это среднеевропейский стандарт. Впрочем, малой кровью в этом вопросе обойтись не удастся. Как заявил глава Центра по изучению проблем народонаселения МГУ Валерий Елизаров, небольшие суммы только дискредитируют демографическую политику и создают впечатление, что деньгами в этом деле не поможешь.
         Как сказал один из авторов программы, президент инвестиционной группы «Атон» Евгений Юрьев, пора перестать выбирать, что лучше – поднимать рождаемость или снижать смертность. Надо делать и то и другое, а кроме того, проводить осознанную миграционную политику. Ежегодно Россия теряет 700-800 тыс. человек. Поэтому, полагают авторы доклада, надо повысить рождаемость на 200-300 тыс., на столько же сократить смертность, а оставшуюся нишу легко заполнят русскоязычные граждане из СНГ.
         Комплекс мер, который должен вызвать желание у российских семей иметь двоих или троих детей, авторы программы предлагают весьма разнообразный. Он включает в себя и озвученные президентом 250 тыс. руб. за второго и каждого последующего ребенка, и увеличение ставки стандартного налогового вычета на детей, и решение жилищных проблем за государственный счет. Кроме того, полагают авторы программы, необходимо формировать в обществе «нравственные ценности, установки на создании полной, состоящей в законном браке семьи с двумя и более детьми».
         На повышение желания плодиться и размножаться должно пойти около 340 млрд руб. из бюджета, а кроме того, 81 млрд руб. выпадающих доходов. Направление «Улучшение здоровья и снижение смертности» обойдется дешевле – в 114 млрд руб. из бюджета и 2 млрд выпадающих доходов. Эти деньги пойдут на финансирование мер по снижению смертности от травм и отравлений, уменьшению травматизма на дорогах, а также на меры по формированию здорового образа жизни населения.
         Зато раздел «Совершенствование миграционной политики» обойдется всего в 20 млрд руб. Хотя здесь, признают авторы, кроется огромное количество сложностей. «Задача сохранения россиян и предотвращения межэтнических конфликтов противоречит сиюминутным экономическим интересам», – признает г-н Юрьев. Характерный пример – Дальний Восток. Работодатели предпочитают иметь дело с китайцами, готовыми много работать за маленькие деньги и не страдают при этом известным русским пороком – пьянством. Но российские граждане из-за них остаются без работы. «Россия должна пускать на свою территорию только тех, кто не нарушит баланс», – полагают авторы доклада. Но как этого добиться с учетом практически прозрачных границ, пока непонятно.
         Авторы предлагают выделить в особую категорию «постоянных жителей России» – тех, кто является гражданином по рождению или получил его не менее 15 лет назад. Они должны получать особые меры поддержки. Кроме того, особый статус следует распространить на конкретные субъекты федерации с наиболее неблагополучной демографической ситуацией.
         Впрочем, бизнес также должен внести свою лепту. Воздействовать надо как личным примером (у г-на Юрьева, например, пятеро детей), так и созданием благоприятной обстановки на собственных предприятиях. «Все мои работницы знают, что после декрета их с распростертыми объятиями примут назад», – поделилась опытом заместитель председателя «Деловой России» Алена Николаева.

    Вера СИТНИНА.
    © «Время Новостей», 25.05.06.


    Стенограмма пресс-конференции в «МК» Екатерины Лаховой
    Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам женщин, семьи и детей

    16 апреля 2006 г., 12.00

         Ведущий пресс-конференции – Сергей Рогожкин – руководитель пресс-центра газеты «Московский комсомолец».

         Рогожкин: Дорогие друзья, добрый день. Мы приветствуем вас в газете «Московский комсомолец». Сегодня у нас в гостях Екатерина Филипповна Лахова. Она председатель Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей. Тема сегодняшнего разговора наверняка будет острее и, может быть, сложнее, чем обозначенная в анонсе. Хочу поблагодарить Екатерину Филипповну за возможность сегодняшней встречи, думаю, что журналисты оценят вашу готовность поговорить, поделиться проблемами, которые все мы ощущаем. Мы условились, что Екатерина Филипповна сделаем небольшое вступление. Еще раз всех приветствуем.
    Загружается с сайта МК      Лахова: Я думаю, что вопросы, которые мы сегодня будем с вами обсуждать очень сложные и трудные. С момента
    послания президента прошло десять дней, но еще до конца не сформированы все поручения правительству. Тем не менее, поскольку представительная власть – Госдума и, в частности, наш комитет, постоянно занимается тем направлением, на котором президент сделал акцент, то хотелось бы прокомментировать некоторые моменты, поскольку в средствах массовой информации комментарии иногда бывают не совсем ясные. И население не всегда правильно реагирует на публикации, которые дают журналисты. Я бы хотела напомнить ссылку президента на слова Лихачева. Лихачев кстати в 94-м году, входил в национальный совет по подготовке Международного дня семьи. Мы часто с ним работали, и он говорил, что любовь к родине определяется любовью к семье. Так вот у нас на сегодня дефицит любви. Дефицит любви к родине, дефицит любви к семье, дефицит любви к детям. Поэтому, может быть, и демографическая ситуация за последние годы стала катастрофической. Президент назвал ее как одну из острейших проблем. О демографии можно говорить много, но президент выделил три направления: смертность, миграционная политика и рождаемость. Впервые за историю всех посланий, особо был сделан акцент на демографии, очень подробно на рождаемости, причем с конкретными цифрами, конечно же, с учетом финансовых возможностей государства.
         Хотела бы подчеркнуть, что из демографического кризиса мы никогда не выйдем, если не будет четкой семейной государственной политики, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов. Поэтому президент дал установку губернаторам по конкретным направлениям.
         О пособиях, и в частности, о пособии по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Впервые оно вводится для неработающих, застрахованных женщин и будет составлять – полторы тысячи на первого ребенка и три тысячи рублей на второго. Это будет с января 2007 года. Мне бы хотелось напомнить, что сегодня у нас около 400 тысяч неработающих женщин. Это жены военнослужащих, студенты, домохозяйки. Что касается работающих женщин. Величина этого же пособия для них (по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет) будет составлять 40% от прежнего заработка. «Потолок» данного пособия пока не определен. Нижнюю планку президент сразу назвал – не менее полутора и трех тысяч, верхняя – будет уточняться. Вероятно, она будет такой же, как и у декретного отпуска, то есть в размере 15 тысяч. В общем, расчеты покажут. Пока же это пособие составляет 700 рублей для всех работающих не зависимо от их заработной платы.
         Мне бы хотелось отметить еще одно направление, которое было названо президентом, но не замечено прессой. Речь идет о создании перинатальных центров и обеспечении роддомов необходимым оборудованием, специализированным транспортом и другой техникой. Это будет отдельная программа. Значит, это будет отдельное финансирование. Показатели детской и материнской смертности за предыдущие годы снизились, если смотреть в динамике, даже значительно. Но, тем не менее, они остаются по-прежнему высокими, выше европейских показателей.
         Впервые, президент сделал акцент в отношении еще одной программы, которую необходимо принять. Это касается программы по устройству детей-сирот в семьи. У нас – 820 тысяч детей-сирот. Из них 220 тысяч детей проживают в сиротских учреждениях. Формы устройства детей в семьи, они – разные: приемные, опекунские семьи и усыновление. За последние годы, с 92-го свыше 65 тысяч детей было отдано иностранцам на усыновление. С одной стороны мы говорим: необходимо стимулировать рождаемость, с другой – не создаем условий для своих граждан, желающих взять ребенка. И у нас достаточно желающих, которые хотели бы взять ребенка в семью, но пока такая система не отработана. Поэтому президент выделил еще одно направление, которое также может способствовать выходу из демографического кризиса, а именно, надо создать такой механизм, который позволит сократить число детей, находящихся в интернатах.
         Мне бы хотелось отметить еще в отношении родового сертификата. При встрече с президентом мы дали обоснованные разъяснения о состоянии учреждений родовспоможения. Мы говорили, что никогда в самой системе здравоохранения родовспоможение не было приоритетным направлением. Мы убеждали, что необходимо вкладывать деньги в то направление медицины, с которого, по сути, начинается жизнь каждого человека. Так появился родовой сертификат. Я вам хочу сказать, прошло четыре месяца, эффективность родового сертификата уже отмечается в регионах, надеемся, что и дальше он будет позитивно влиять на демографическую ситуацию. Поэтому плюсом к родовому сертификату было добавлено три тысячи, и он будет уже составлять не 7 тысяч, а 10 тысяч. Цифра, которая, наверное, всех удивила и запомнилась, это 250 тысяч, за рождение второго ребенка. Истратить эти деньги можно будет только в трех направлениях: жилье, образование и накопительная часть к пенсии.
         Я бы хотела еще раз подчеркнуть, что для тех людей, кто занимается в представительной и исполнительной власти социальными вопросами, это всегда сложная и трудная тема. Потому что никогда ни семья, ни дети в нашем обществе не были приоритетом, поэтому всегда трудно отстаивать эти вопросы и в бюджете. То ли это областной бюджет, то ли на уровне местного самоуправления, то ли это федеральный бюджет. И для меня, например, очень важно, что президент озвучил те проблемы, на решении которых мы в течение многих лет настаивали. Я думаю, теперь нам будет значительно легче, особенно в работе с субъектами Федерации. Я хочу сказать, что именно формирование семейной политики, как основы стабильности государства, которую определил президент, это сегодня очень важно и актуально. Теперь я готова ответить на ваши вопросы.

         Вопрос журналиста: Почему эти деньги, 250 тысяч не дают на руки?
         Лахова: 250 тысяч, эти деньги предназначены для целевого использования. Определили, важные направления. Первое направление, которое определили, это жилье. По-моему, это понятно. У нас сегодня 70% детей рождается, в основном, в молодых семьях. Еще направление – образование, если это посчитает необходимым женщина, либо вложит их в накопительную часть своей собственной пенсии.

         Вопрос журналиста: Готовится законопроект вашим комитетом по поводу повышения ответственности родителей, поясните, о чем идет речь?
         Лахова: У нас за последние годы очень много говорится об ответственности родителей за воспитание своих детей. И, в частности, в Семейном кодексе есть даже статьи, где прописаны обязанности родителей по воспитанию детей, и ответственность в случае не выполнения. Нашим Комитетом мы сделали предложения в Уголовный кодекс, в административный кодекс и в Семейный кодекс. Все они направлены на эффективное и своевременное обеспечения прав и интересов детей, находящихся в неблагополучных семьях. По итогам прошлого года только 70 тысяч родителей были лишены родительских прав. Причем в 50% случаев лишают родительских прав и отца, и мать. В предыдущие годы эта цифра была примерно 64%. Часто бывает и так: лишают мать родительских прав, а она машет рукой и говорит: ну и что, а я второго рожу. И остается жить на тех площадях, которые имеет. А ребенка помещают в государственное учреждение. Сегодня правовые имущественные отношения не отрегулированы. Поэтому нам бы очень хотелось, и мы сегодня внесли такие поправки, что теперь ребенок должен иметь право на то жилье, в том числе и на долю в приватизированном жилье, в котором он проживал с родителями, до момента лишения их родительских прав. Что касается изъятия ребенка. Например, органы опеки и попечительства проспали, когда вовремя нужно было изъять ребенка из неблагополучной семьи. Сейчас предъявлен иск в суд и уже после этого органы опеки не могут забрать ребенка. И получается так, суд может продолжаться месяц-два-три, а ребенок находится в ужасных условиях в этой семье, с этими родителями. Поэтому у суда должно быть право до вынесения окончательного решения поместить ребенка или в опекунскую семью или к родственникам или в приют. И такие поправки мы внесли.

         Вопрос журналиста: Какое участие принимал ваш Комитет и Дума в этих новых предложениях президента?
         Лахова: Президент, когда уже в последующем комментировал данное послание, сказал, что это, в общем-то, коллективный труд. И предварительные расчеты, прежде чем президент озвучил все эти цифры, были сделаны. Президент нас услышал. Вот, например, мы нашим Комитетом подготовили обращение на Фрадкова по детским дошкольным учреждениям. Актуальная тема? Очень актуальная. Ведь это тоже сдерживающий фактор для рождения первого или второго ребенка. А у нас сегодня 30% неполных семей. Женщина желает ребенка, но каким образом она должна выйти на работу, если устроить ребенка в детское дошкольное учреждение становится не доступным. Мы проанализировали ситуацию, сложившуюся за последние десять лет. В два раза уменьшилось количество детских дошкольных учреждений. 805 тысяч человек – очередность в детские дошкольные учреждения. Женщина, еще, будучи беременной, вынуждена стать в очередь для получения места в детское дошкольное учреждение. Да и плата выросла на 40%. Поэтому президент сделал акцент на этом для губернаторов, чтобы они проанализировали эту ситуацию. Они все должны принять программы по доступности детских дошкольных учреждений. Президент предложил компенсацию затрат на детское дошкольное воспитание. Для первого ребенка на сумму, равную 20%, для второго -50%, для третьего – 70 процентов от среднего размера оплаты, взимаемой с родителей за посещение ребенком дошкольного учреждения. Комитет по делам женщин, семьи детей, который я возглавляю в Госдуме, совместно с коллегами из фракции «Единая Россия» выходили с этими вопросами в правительство, встречались с министром здравоохранения и социального развития. Мы говорили, что подобное положение с детскими дошкольными учреждениями нарушает права и женщины, и ребенка. И президент в своем послании сказал, что женщине надо создать условия, при которых она, если бы захотела вернуться на работу, смогла это сделать, смогла войти снова в трудовые отношения, не потерять квалификацию.
         Пособиями для граждан, имеющих детей, мы занимаемся каждый год. И законопроекты, которые я полагаю, в ближайшее время придут в Госдуму в связи с реализаций предложений, поручений президента, высказанных в послании, дойдут и до нашего комитета. И мы будем учитывать все нюансы.

         Вопрос журналиста: Планируется ли какая-нибудь индексация государственных пособий? Вы говорили, что необходима стимуляция усыновления семьями детей и необходимо ограничить усыновление наших детей иностранными гражданами? Что делается вашим комитетом, какова ваша позиция?
         Лахова: В послании президент четко сказал: индексация необходима с учетом инфляции. Поэтому индексация будет проходить. Индексация тех пособий, которые будут назначены с 1 сентября по уходу, компенсации и т. д., это же понятно, что они будут в последующем индексироваться, в том числе акцент был сделан и по 250 тысячам. Что касается по поводу усыновления. Мы проанализировали ситуацию в связи с тем, что два года назад произошло увеличение количества детей, которых стали отдавать за рубеж, нежели чем в российскую семью. Если в начале 90-го года в российские семьи уходило около 15 тысяч детей и примерно столько же в иностранные. По итогам 2004 года на усыновление российское ушло 6900 детей и 9400 – в иностранные семьи. Когда говорят, что иностранцы берут только больных детей, только инвалидов – это неправда. Мы проанализировали: из 9419 – 219 было детей-инвалидов. В то же время даже там, где есть диагноз инвалидность – бывают фальсификации. Например, свежий случай по г. Москве. Когда в банке данных было записано 37 детей, числящихся инвалидами. Проанализировав 37 историй болезни, оказалось, что только 8 из них – инвалиды. Сейчас есть обращение в прокуратуру, для того, чтобы разобраться по этому поводу.
         В отношении усыновления детей российскими гражданами. Возьмем, Самарскую и Калужскую области, в которых наработан положительный опыт устройства детей в семьи. Это может быть и опекунская и приемная семья и усыновление. Главное понять, что сегодня система воспитания в интернатах себя изжила. По статистике только 10% детей после таких учреждений в последующем социально адаптируются. 30% из них попадают в различные преступные группировки, 30% – больные, около 30% – дети-алкоголики или наркоманы. Содержание одного ребенка в интернате, в отдельных субъектах, доходит до 10-15 тысяч рублей в месяц, а то и больше. И поэтому более оправдано передать эту сумму в семью, где бы ребенок воспитывался вместе с другими детьми…
         У нас сегодня из 42 миллионов семей, 47% вообще не имеют детей. Причем, 5 миллионов супружеских пар не имеют детей по медицинским показаниям. Эта тема очень актуальна. Возвращаясь к теме международного усыновления, мы считаем, что его нужно ужесточить. Количество агентства на территории РФ постоянно меняется, то 60, то 80, то около 100. Недавно, прокуратура вынесла предписание министерству образования о лишении аккредитации нескольких агентств, которые нарушают свои полномочия. Фактически, они, по всем нашим учреждениям рыщут в поисках информации о детях, хотя права на это не имеют. Они должны работать только с федеральным банком данных о детях. Мы вышли с инициативой в Верховный Суд, прошел пленум Верховного суда, пересмотрели процедуру усыновления. Мы должны отстаивать интересы, в первую очередь, ребенка.

         Вопрос журналиста: Вместе с тем, те темы, связаны с демографией и акцент, на которые сделал президент в послании, они оцениваются не только с положительной стороны. Есть и критика в определенных аспектах этой демографической проблемы. Какие вы видите слабые места сегодняшней ситуации, я не говорю только о послании президента? Оправдаются ли эти меры, на ваш взгляд, может быть, требуются еще какие-нибудь? Ваше понимание этого, как государственного служащего?
         Лахова: Вопросы совершенно разные. Сколько юристов, сколько врачей – столько и мнений. Причем, каждый говорит, что его мнение самое главное и самое правильное, а остальные все сделали, условно, – не правильно. Поэтому, если говорить в отношении пособия по уходу за ребенком до полутора лет неработающим матерям. Возникает вопрос: за первого ребенка, предположим полторы тысячи, за второго – 3 тысячи, а за третьего будет или не будет, к примеру. Поэтому нам очень хотелось провести эти расчеты и консультации с правительством. Теперь, поясню, почему только на второго ребенка. Потому что для простого воспроизводства населения необходимо стимулировать рождение второго ребенка. Поэтому сегодня акцент сделан на втором ребенке. Есть критика: почему наличными не передают деньги, а только на счет, и именно целевое использование. Или, например, мать неблагополучная. Ее лишили родительских прав, а она рожает второго ребенка, будет она получать пособие или не будет? Мы считаем, что здесь тоже надо оговорки сделать. Я помню, как мы в начале 90-х годов хотели внести поправку в закон о принудительной контрацепции. Нам сразу сказали, что тут мы нарушаем права женщины, то, другое, занимаемся стерилизацией и пр. Ее лишают родительских прав, а она рожает второго, третьего ребенка и т. д.
         Например, по родовому сертификату, будет он эффективен или нет? Если поездить по регионам и посмотреть в каких условиях обслуживаются женщины в женских консультациях, то сразу видно, какая же тут диспансеризация беременной женщины. Я зашла в одну консультацию нищей, дотационной области. Когда мы видим, что вместо одноразовых медицинских принадлежностей, инструментов, перчатки замачивают в ведре, а зеркала кипятят , понятно, что предупредить распространение инфекции сегодня очень сложно и трудно.
         Или есть ли сегодня у врача-акушера, гинеколога заинтересованность довести каждую беременность до благополучных родов. Раньше как было: женщина приходит в консультацию и говорит: у меня срок 8 недель. Врач, как правило, пишет ей направление на аборт. То есть, диалога с женщиной он не ведет. Сегодня часть родового сертификата идет на зарплату, и часть – на приобретение техники, оборудования. Теперь врач в консультации, курирующий женщину заинтересован, чтобы каждая беременность оканчивалась благополучными родами. Мы должны максимально создать условия для беременной женщины, чтобы в последствии предупредить осложнение уже у роженицы, и таким образом снизить материнскую и детскую смертность.

         Вопрос журналиста: Вы сказали об ужесточении усыновления, в какой мере?
         Лахова: Если нарушаются все правила усыновления. Сегодня федеральная прокуратура, ФСБ, проверили это направление и сказали, что здесь очень много таких моментов, которые связаны с коррупцией. Потому, что когда ребенок стоит от 10 даже до 8 тысяч долларов доходит, то понятно, что предпочтение будет отдаваться именно иностранному усыновлению. Вот пример. Очень активно в течение двух лет международное агентство развития США финансирует общественные организации, которые занимаются детьми-сиротами. В прошлом году это было два с лишним миллиона долларов, в предыдущем – 4 миллиона долларов. В 2005 году 47 общественных организаций, которые занимались этой проблематикой, тоже лоббировали эти вопросы. Я хочу сказать, когда ставится вопрос о том, чтобы детей вывезти на отдых в Америку на месяц, и вывозят их по 40-50 человек, а в последующем начинается то, что детей из одной семьи, в другую, фактически, возят на смотрины. Потом они приезжают в Россию, и начинается оформление документов. Например, по такой поездке в Приморском крае я знаю, заведены уголовные дела. Потому что из 50 с лишним детей, которых вывозили, на 40 с лишним начали оформлять документы. Надо отдать должное федеральной прокуратуре в плане надзора, который они начали осуществлять в субъектах Федерации. Нарушений очень много выявляется. И самое главное, мы в Самарской области и в Калуге, например, готовы провести школы. Наше выездное заседание комитета в Калуге будет в конце мая. Мы специально хотим показать положительные примеры государственной политики по устройству детей в семьи. И там, в частности в Калуге, где губернатор принял областную программу «Приемная семья», где заложили в областной бюджет финансирование на содержание ребенка в приемной семье, там и показатели совершенно другие. В Калуге за два года уже около 500 приемных семей создали и два учреждения закрыли.

         Вопрос журналиста: Почему нет контроля приезжих иностранных семей, которые хотят усыновить наших детей, они не проходят ни какого медицинского осмотра, например, у психотерапевта?
         Лахова: Что касается иностранного усыновления, я еще раз говорю: требования сегодня несколько изменятся и процедура будет немножко другая, поскольку прошел пленум Верховного Суда. Мы принимали участие в рабочей группе по подготовке этого пленума Верховного Суда с учетом практики действия Семейного кодекса, который в 96-м году был принят. Американцы, у них распространена практика семейного врача, и врач дает заключение, что человек здоров, даже если тот долгое время сидел на транквилизаторах. Они считают, что это в порядке нормы и что таким усыновителям, поскольку ремиссия, можно давать детей. У нас совершенно другое отношение в этом плане. Поэтому и медицинские требования, когда принимается решение на уровне судов, тоже будет изменено.

         Вопрос журналиста: Много говорится о поощрении льготами женщин, а что с отцами-одиночками, есть и такая категория?
         Лахова: Хотела бы сказать, что в предыдущих думах у нас была ратифицирована Конвенция о трудящихся с семейными обязанностями. Поэтому, если вы знаете, что у нас, например, отпуск по уходу за ребенком по достижению им полутора лет может взять любой из работающих родителей, не только мама, но и папа. Не более 3% пап этим воспользовались. Задавали такие вопросы: почему президент говорил о женщине, а не говорил о семье. В предыдущем послании он четко сказал: поднять престиж материнства и отцовства. Для меня это было важно, когда он назвал отцовство. Мы еще в 93 году провели в Конституцию статью 19 о равных правах и равных возможностях мужчин и женщин в Российской Федерации. И то, что сейчас в отношении женщин акцент был сделан, это выходит из реальной жизни. То, что имеется дискриминации в отношении женщин, и что необходимо повысить ее социальный статус, защитить ее права.

         Вопрос журналиста: С вашей точки зрения, в какой стране эта система разработана эффективнее? На кого можно равняться? Вкладывая деньги в демографический подъем, какие результаты нас ждут?
         Лахова: Мне трудно сказать и за президента, и за правительство. Но те меры, которые на сегодня президентом представлены, я думаю, что через десять лет они должны дать свои положительные результаты, по крайней мере, чтобы осуществить нормальное воспроизводство населения. Чтобы количество родившихся покрывало количество умерших. Если взять европейские страны, то там по-разному. Взять, например, Германию, где высокий жизненный уровень. Количество умерших – тоже больше, у них минус идет, родившихся значительно меньше. Хотя показатель рождаемости у них немножко больше, чем у нас. Вообще, если говорить о показателях рождаемости и смертности, самый высокий показатель смертности в Европе у нас, и самый низкий показатель рождаемости – тоже у нас. Но у России есть резервы для изменения демографической ситуации и президент их озвучил. А акцент сделал на рождении и на охране материнства и детства. Вот это я считаю, очень важно, потому что любое государство должно начать именно с этого. На пример во Франции там на первого ребенка пособия вообще не дается., а только на второго ребенка. У итальянцев тоже минус, то есть соотношение количества родившихся и умерших не удовлетворительное. Поэтому российский менталитет – он особый. Пройдет какой-то период, но мы все-таки должны вернуться к тому, чем была сильна все-таки Россия – традициями. Не случайно президент говорил о семейных ценностях, о семье. Поэтому, я считаю, семья – это основа любого государства.

         Вопрос журналиста: Может быть нам стоит попробовать китайскую модель?
         Лахова: Если у нас 11,6 показатель детской смертности и мы потеряли до 14 лет – 28 тыс. человек (это по 2004 году), в 95-м году цифра была 18,5. Все-таки у нас динамика, если можно так говорить положительная, но только по показателям материнской и детская смертности. Что касается Китая, у них высокая рождаемость, но и высокие показатели смертности – 26,4 тыс. человек. Как Ленин говорил: «Учиться, учиться, учиться» Владимир Владимирович Путин сказал: «Рожать, рожать, рожать и еще раз рожать…»

         Вопрос журналиста: Не считаете ли вы, что помимо вложения денег в ребенка, надо создать программу пропаганды положительного образа семьи?
         Лахова: Спасибо за ваш вопрос, который вы задали. Замечательный вопрос. Потому что я считаю, что это самое важное. Посмотрите, за сколько лет была привита мода на пиво, образ того, что это красиво, это модно и без пива вообще нет ничего… Все как с ума посходили, и взрослые везде ходят с бутылкой, как эпидемия. Небольшой промежуток времени прошел и все. Мы действительно должны сделать моду на беременность, показывать животы, красивые беременные животы. Посмотрите, летом, когда идет беременная, у нее животик видно -Смотришь и думаешь: «Боже мой, ребенок уже загорает» Последнее время не пропагандировалось материнство! А если бы рассказывать, как это замечательно быть молодым отцом, как замечательно разговаривать с ребенком, когда он в утробе матери. Ведь сегодня ученые доказали, что он уже все слышит, различает родные голоса. Я вот недавно с одной девушкой разговаривала. Спрашиваю: «Ну как ребенок?» (она второго родила – девочку). Она отвечает: «Все хорошо.» «Ну а как твой первый – сынишка?» Она говорит: «Как только он подходит на сестру посмотреть, она сразу улыбается. Видимо, интонацию она запомнила», Когда мы говорим о рождение ребенка, надо подчеркивать важность грудного вскармливания, надо говорить, что это необходимый контакт матери с ребенком. Это необъяснимое чувство, которое дает положительные эмоции, в том числе и для матери, и для ребенка. Недавно на первом канале прошел сериал «Девять месяцев» – великолепный фильм. И надо больше в средствах массовой информации показывать, положительные примеры семей, снимать больше фильмов про семью, про семейные ценности, про нормальные взаимоотношения в семье, Такие фильмы сегодня просто необходимы. И я хочу сказать, что моду на здоровый образ жизни, моду на здоровую семью, моду на беременность, все это должны сделать вы – средства массовой информации.

         Вопрос журналиста: У есть отдельные каналы, посвященные культуре, спорту. Нужно ли нам создать еще и канал «Семья»?
         Лахова: Я считаю, что да. И еще надо больше говорить о пособиях разъяснять их смысл и правила получения, надо поднимать проблему алкогольной зависимости населения, говорить о пивном алкоголизме. Эта тема напрямую касается качества населения. Вот в чем дело.

         Рогожкин: Спасибо Екатерина Филипповна, будем очень рады видеть вас впредь в газете. Спасибо.
         Лахова: Спасибо большое всем, до новых встреч.

    © «Московский Комсомолец», 25.05.06.


    На принципах, объединяющих страну

    Владимир КАТРЕНКО
    заместитель Председателя Государственной Думы

         Программа социального и экономического развития России на ближайшее десятилетие, намеченная в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию, стала ключевой темой дискуссий и размышлений для тех, кому оно непосредственно и адресовано, – для депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. «Чем нынешнее Послание запомнилось вам прежде всего?» – этим вопросом мы и начали нашу беседу с заместителем Председателя Государственной Думы Владимиром КАТРЕНКО.

         – Я думаю, что нынешнее Послание Президента войдет в историю важнейшей идеей: место России в мире, ее конкурентоспособность, отношение к ней других стран и народов напрямую и прежде всего зависят от того, как государство Российское относится к собственному гражданину. Если человек, семья, народ перестают быть главным приоритетом для государства, оно не имеет исторического будущего. Да и отношение к нам в мире будет соответствующим. Ну как, скажите мне, можно относиться к стране, население которой ежегодно уменьшается на 700-800 тысяч человек? И это при тех географических пространствах, которые она занимает Именно поэтому демографическая проблема России стала едва ли не самой главной темой Послания.
         Здесь надо заметить, что главные приоритеты социально-экономической политики были сформулированы и в прежних Посланиях Президента. Он и раньше ориентировал органы государственной власти на те сферы, от которых напрямую зависят уровень и качество жизни граждан. Но слишком уж тягостное наследство, казалось бы, совершенно неразрешимых проблем придавливало Россию в совсем еще недавнем прошлом. Вспомните ужас дефолта 1998 года, антиконституционный мятеж в Чечне, разгул преступности, «холодную» гражданскую войну в политической сфере страны. Теперь все это кажется страшным сном, а ведь мы этот сон пережили наяву. Потребовались колоссальная политическая воля, огромные усилия для консолидации общества и, конечно же, последовательное и жесткое накопление экономических ресурсов, чтобы уже в прошлом году мы взялись за реализацию предложенных Президентом национальных проектов в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилищного строительства. От их последовательной и успешной реализации напрямую зависит качество жизни россиян.

         – Но зависят ли темпы рождаемости, опережающей смертность, от качества жизни? Известно много примеров того, как вполне обеспеченные люди вообще не имеют детей либо заводят максимум одного ребенка
         – Рождаемость в стране зависит от такого понятия, как «семья» – основа основ в настоящем и будущем любого народа. Я приведу вам множество примеров того, как в послевоенные, мягко говоря, несытые годы в наших семьях рождались по трое и более детей. Потому что были семьи. Ведь не случайно же Президент самую простую, понятную, близкую каждому, самую объединяющую весь российский народ часть своего Послания начал так: «А теперь о главном. Что у нас главное?.. Речь действительно пойдет о любви, о женщинах, о детях. О семье. И о самой острой проблеме современной России – о демографии».
         Эти слова в душе моей отозвались особенно остро. Ведь я родился, вырос и большую часть жизни прожил в России, на ее Юге, где культ семьи и матери, продолжения рода и уважения к старшим был развит испокон веков. Именно в этих традициях был залог мира и стабильности. И потому для меня совершенно очевидно, что мир в регионе и стране определяется прежде всего чувством стабильности, безопасности, достатка, экономических перспектив на десятилетия вперед в каждой отдельной российской семье. Именно ради достижения этой цели любому политику стоит жить и работать. Только так можно «сберечь нацию».
         Но даже материальная сторона дела – это еще не главное. Если наши соотечественники почувствуют, что «сбережение народа» – это не политическая кампания, а государственная политика навсегда, то одно это ощущение стабильности и перспективы уже обеспечит рост рождаемости в стране.

         – Но ведь программа потребует огромных средств. Не придется ли залезть в Стабфонд, чтобы изыскать такую уйму денег на улучшение демографической ситуации в стране?
         – Вы знаете, простому человеку абсолютно безразлично, в каком государственном «загашнике» будут найдены эти деньги – в Стабилизационном фонде или где-то еще. Но для политиков этот вопрос весьма важен. Кстати, простой и точный ответ на него дал еще Вольтер: «Богатство страны заключается в числе ее жителей и в их труде». Чтобы «число жителей» страны росло, а не уменьшалось, необходимо много и эффективно трудиться, а не просто копить или проедать накопленное за счет успешной добычи и продажи природных ресурсов. Но создать людям условия для такого труда можно только в результате разумной, эффективной государственной экономической политики. Президентское Послание именно на это и ориентирует, поскольку в нем четко поставлена цель такой политики на десятилетия: мы обязаны в полной мере реализовать свои богатейшие возможности в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика и коммуникации, космос и авиастроение. У нас для этого есть все. И самый главный природный ресурс – интеллектуальный потенциал нашего народа. С таким багажом мы просто обязаны стать лидером на мировом рынке интеллектуальных услуг. Как сказал один современный парадоксалист, лучше за сухогруз с бананами рассчитываться чемоданчиком «чипов» для ЭВМ, чем наоборот.

         – Наши «чипы» разворуют еще на стадии их разработки и нам же потом подороже продадут. Ведь разгул, скажем так, интеллектуального воровства, связанное с ним производство фальсифицированной продукции и контрафакта может перечеркнуть любые высокие экономические цели.
         – Может, но не перечеркнет. Да, мы действительно недостаточно активно защищаем свою интеллектуальную собственность, и это явно препятствует развитию новых технологий. На это обратил внимание и Президент. Государство обязано защищать авторские права внутри страны и надежно обеспечивать интересы российских правообладателей за рубежом. Но для этого необходима прочная, детально проработанная законодательная база. У нас же пока еще, к сожалению, даже единая государственная концепция по борьбе с контрафактной и фальсифицированной продукцией находится, мягко говоря, в стадии формирования. А ведь такая борьба должна стать самостоятельным направлением российской экономической политики, создающей основу для объединения усилий всех заинтересованных сторон – государства, добросовестных производителей и потребителей. Только так мы сможем защитить здоровье и жизнь граждан от опасного воздействия фальшивок, только так сумеем защитить права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, несущих огромные убытки от интеллектуального воровства. И в Государственной Думе уже идет активная работа по созданию такой законодательной базы, которая дала бы государству и обществу реальные возможности и средства борьбы с фальсификатом и контрафактом. Убежден, что довольно скоро результаты этой работы поступят в Госдуму в виде конкретных законопроектов.

         – Раз уж зашла речь об оперативности решения Государственной Думой поставленных в Послании задач, не могу не спросить вас об одном удивительном совпадении. 10 мая Президент выступает перед Федеральным Собранием РФ и говорит о необходимости, цитирую дословно, «сформировать благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности». А уже 12 мая Госдума принимает в первом чтении законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс РФ. Эти изменения создают для отрасли информационных технологий особый, весьма благоприятный налоговый режим. Вы один из авторов законопроекта
         – Вы знаете, читателям «Парламентской газеты» нет нужды объяснять, что ни один законопроект нельзя разработать, внести в Госдуму и подготовить к рассмотрению за два календарных дня. Это нереально. И те изменения в Налоговый кодекс, о которых вы говорите, были разработаны членами фракции «Единая Россия» задолго до Послания. Здесь речь может идти не о совпадении во времени, а об идентичности принципов, идеологии партии и фракции «Единая Россия» с политикой Президента страны. Что же касается законопроекта, то он как раз и будет способствовать переходу от экономики добывающих отраслей к экономике интеллекта, экономике высоких, прежде всего информационных, технологий. Ведь благоприятные условия налогообложения для разработчиков программ ЭВМ в Индии, Китае, Ирландии дали потрясающие результаты. Например, годовой оборот только одной индийской компании в сфере экспортного программирования достигает одного миллиарда долларов США. Работают в ней до 25 тысяч человек. Российское же налоговое законодательство сегодня более милостиво для отраслей с высокой долей материальных затрат, чем для тех, кто создает интеллектуальный продукт. Так что наш законопроект, скажем так, не противоречит мировой практике.
         Что же касается оперативности работы парламента по законодательному обеспечению поставленных Президентом задач, могу сказать следующее. Мы прекрасно осознаем, что любая раскачка, любые потери темпа недопустимы. Именно поэтому 19 мая Государственная Дума на пленарном заседании приняла решение создать рабочую группу для максимально оперативного и эффективного воплощения изложенных в Послании идей в текст конкретных законопроектов. Нам ведь предстоит огромная работа. Представьте себе, что только внесение в будущий бюджет страны статей, обеспечивающих начало исполнения с 1 января 2007 года демографической программы Президента, потребует участия практически всех комитетов Госдумы. А сколько еще других идей и инициатив заложено в Послании! Поэтому в рабочую группу и вошли представители всех фракций, депутатских групп и комитетов Государственной Думы. Опыта такого объединения у нас еще не было, но, не сомневаюсь, это единственно правильное решение.

         – А как вы относитесь к тому, что определенные политические круги на Западе с явным раздражением восприняли ту часть Послания Президента, в которой говорится о необходимости поддерживать высокую боеготовность российских Вооруженных сил?
         – Спокойно отношусь. Эта реакция была практически неизбежной, ведь для очень многих людей в мире Россия слабая, зависимая, беззащитная гораздо удобнее той, какой она уже стала сегодня. И уж тем более – станет завтра. Напомню вам один афоризм русского царя Александра III: «У России много врагов и только два союзника – армия и флот». Наши «союзники» никому не угрожают, ни на кого не собираются нападать, но одно их существование в современном, качественном, профессиональном состоянии не может не вызывать раздражение у тех, кто хотел бы нам навязывать свои цели, свою политику и собственные интересы. Причем – за счет наших. Вспомните, какие аплодисменты в зале вызвали слова Президента: «Чем сильнее будут наши Вооруженные силы, тем меньше будет соблазн такое давление на нас оказывать, под каким бы предлогом оно ни проводилось». Эта была одна из тех идей, которые вызывали единодушное одобрение всех присутствующих именно потому, что они объединяли людей.
         Я вам больше скажу: все выступление можно назвать Посланием Президента-объединителя. Ведь высказанные здесь цели развития России и пути их достижения бесспорны для людей самых разных политических взглядов. Да, можно дискутировать о деталях, подробностях, цифрах. Но на уровне принципов действовала сила убеждения, объединяющая народ, общество, страну. И в этом я вижу главное историческое достоинство президентского Послания.

    Справка «ПГ»
         ВЛАДИМИР СЕМЁНОВИЧ КАТРЕНКО родился 11 ноября 1956 года. Окончил Ростовский институт инженеров железнодорожного транспорта, Московский юридический институт. Доктор экономических наук. Заместитель Председателя Госдумы, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», руководитель депутатской группы фракции «Единая Россия», председатель Комиссии Госдумы по проблемам Cеверного Кавказа, член Комитета по делам национальностей.

    опрос
         Какие идеи и предложения в Послании Президента Федеральному Собранию запомнились больше всего?

         (в проц.)
         Помощь матерям, пособия за рождение детей 61
         Реформа армии, укрепление обороноспособности 22
         Национальные проекты 16
         Борьба с коррупцией 8
         Помощь ветеранам, пенсионерам 8
         Улучшение жизни народа, повышение зарплат 7
         Помощь детям, молодежи 6
         Активная внешняя политика 2
         Решение миграционной проблемы 1
         Конвертируемость рубля 1
         Другое 2
         Затрудняюсь ответить 16
         По данным ВЦИОМ

    Беседовал Владимир МАКАРЬЕВ.
    © «Парламентская газета», 25.05.06.


    Опоздавшее гостеприимство

    Тема возвращения соотечественников сильно запоздала и сильно политизирована

    Георгий Боос надеется привлекать переселенцев в Калининград, однако русскоязычное население Прибалтики по большей части уже адаптировалось к местным реалиям. Рисунок: Константин Куксо / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      На следующей неделе президенту Путину будет представлена общая концепция государственной программы добровольного переселения в Россию соотечественников из стран СНГ и Балтии.
         Тема репатриации возникла в контексте обсуждения демографической ситуации в России еще в конце прошлого года. В российском руководстве конкурировали два взгляда на проблему. Первый, либеральный, рассматривал ее преимущественно в экономическом разрезе: России необходимо привлечение трудовых ресурсов, а потому миграционное законодательство следует смягчать. Второй – государственно-патриотический, сторонники которого с подозрением относятся к трудовой миграции и ищут способы решения проблемы за счет внутренних ресурсов – повышения рождаемости, возвращения соотечественников.
         В конце 2005 года идею возвращения соотечественников подняла на щит «Единая Россия», а в феврале 2006-го была создана рабочая группа по разработке программы под руководством помощника президента Виктора Иванова – последовательного сторонника ужесточения норм миграционного законодательства. По слухам, разработчики концепции намерены запросить на реализацию патриотического плана репатриации суммы в десятки миллиардов рублей.

    Приехали
         Каковы реальные перспективы проекта? Прежде всего с программой переселения российские власти явно запоздали. По данным Института стран СНГ, общая численность русской диаспоры в странах ближнего зарубежья составляет сейчас чуть более 16 млн человек (по данным Центра демографии и экологии человека (ЦДЭЧ) – 20 млн). При этом верхней границей условного потенциала репатриации, по оценкам ЦДЭЧ, следует считать цифру 4 млн человек. Но реальная репатриация давно уже миновала свой пик, пришедшийся на 1990-е годы.
         За восемь лет, с 1993 по 2000 год, в Россию из стран СНГ и Балтии вернулось почти 2,5 млн русских. За первые четыре года нового столетия (2001-2004) – в десять раз меньше, 233 тыс. человек. Те, кто хотел уехать, в основном уехали. Другие вынужденно адаптировались за полтора десятилетия, прошедшие с распада СССР. И все эти годы в России не делалось ничего не только для стимуляции русской иммиграции, но и для легализации и адаптации репатриантов. Нет даже закона о них.
         Первые реальные шаги к их легализации были сделаны лишь в 2002-2004 годах. Но к этому времени переселение русских в Россию практически стабилизировалось на сравнительно небольших размерах. Так, по последним данным Росстата, за первый квартал 2006 года общий миграционный прирост составил чуть больше 32 тыс. человек (при том что общее уменьшение численности населения России за этот период составило 224 тыс. человек), по итогам года его объем предположительно может достичь 120 тыс. человек. Что же касается русских переселенцев, то их количество, по усредненным оценкам ЦДЭЧ, должно быть определено в 2/3 от общей численности мигрантов.

    Балтийский прожект
         Пока госпрограммы переселения нет, но готовность к приему репатриантов за счет дополнительного финансирования уже проявили губернаторы Приморья, Калужской, Тверской и Красноярской областей. Но наиболее обсуждаемым и популярным является калининградский проект. Как сказал на днях губернатор Калининградской области Георгий Боос, в рамках готовящейся программы в области должен быть создан специальный центр для переселенцев, число вакансий в области оценивается примерно в 20 тыс. рабочих мест и их могут заполнить русские и русскоязычные жители Балтии и СНГ.
         В этом проекте очевидны политические мотивы. Согласно официальному взгляду российского руководства, права русских в Прибалтике при попустительстве европейских структур ущемляются. Государственная программа их переселения в российский анклав популярна именно в этом контексте.
         Однако практически реализовать идею невозможно. Основная часть трудоспособного русскоязычного населения Прибалтики в большой мере адаптировалась к местным социокультурным реалиям, а ее социальное самоощущение в среднем лучше, чем среднероссийское. Например, по данным мониторинга, проводившегося в Латвии в 2004 году, малоимущими себя считают около 21% русского населения. В России же, по данным Росстата, субъективный уровень бедности – около 40%. Прожиточный минимум в странах Балтии в среднем в полтора-два раза выше, чем в России.
         Репатриация русских из стран Балтии была не столь велика даже в 1990-е годы. Если считать в процентном отношении на тысячу человек, то меньше, чем из Прибалтики, в Россию эмигрировали только русские из Белоруссии и Армении. Всего за 1989-2004 годы страны Балтии потеряли только 11,7% русской диаспоры, что соответствует 202 тыс. человек.
         Брошенные диаспоры Наоборот, наибольшее количество русских репатриантов пришлось на Среднюю Азию и составило почти 2,4 млн человек. Огромный вклад в эту цифру внес Казахстан – 1,8 млн человек. Из Узбекистана приехало более 800 тыс. Из Киргизии – более 500 тыс. Разумеется, не все они этнические русские, но абсолютное большинство, считают эксперты. Сейчас в Киргизии, по данным мониторинга, проводившегося по заказу МИДа в 2002 году, около 44% русских вернулись бы в Россию, если бы это было возможно. В Казахстане и Таджикистане – 40% и 57%. (В Туркмении мониторинг провести не удалось.) А в странах Балтии и на Украине позитивно относятся к такой возможности всего 8-11%. Причем, отмечают социологи, это преимущественно люди старшего поколения. В качестве трудовых ресурсов их рассматривать нельзя.
         Реальная программа добровольного переселения вынуждена будет ориентироваться на страны Средней Азии, а не Балтии. Впрочем, и здесь успех не гарантирован. В Казахстане, например, ситуация с миграцией стабилизировалась, казахские власти прилагают усилия для удержания в стране русских специалистов. В 2004 году из Казахстана в Россию выехало 39 тыс. человек, а за первые девять месяцев 2005-го – 32 тыс.
         И все же потенциал репатриации в Средней Азии есть. Именно здесь русские сталкиваются с наиболее серьезными социальными и правовыми проблемами. Отчасти этот потенциал был подорван принятым в Туркмении в 2003 году запретом на двойное гражданство и некоторыми другими правовыми актами, резко затруднившими для русских возможность эмиграции. Эти шаги Туркменбаши, равно как признание недействительными российских дипломов о высшем образовании, закрытие большинства русскоязычных школ, по идее должны были бы гораздо сильнее ущемить российское патриотическое чувство. Однако по политическим (а точнее – газово-политическим) соображениям эти проблемы почти не обсуждаются в России.
         В целом же можно сказать, что программа репатриации вряд ли будет иметь серьезный успех, во всяком случае в деле восполнения трудовых ресурсов, и в то же время будет весьма затратна. В частности, потому, что ее обсуждение сильно политизировано. M&K

    © «КоммерсантЪ», 26.05.06.


    Путин и волк

         Итак, есть президент России Владимир Путин. И, разумеется, что важнее, есть страна Россия. У нее есть национальные интересы, что теоретически допускается западной политической мыслью.
         Кроме западной политической мысли имеется еще и практическая политика Запада, реализуемая, естественно, на основе стратегического целеполагания в виде конкретных тактических ходов и решений. По отношению к России мы имеем полный и тщательно разработанный набор того и иного, правда, на мой взгляд, набор несколько противоречивый, ибо из него неясно, является ли Россия другом или врагом Западу вообще, США и Евросоюзу, а также стягивающему их железному обручу НАТО – в частности. Демократическая разноголосица (или, по-новорусски, плюрализм мнений), характерная для западных дискуссий по второстепенным и малозначимым вопросам, при почти любом обращении к теме России почему-то сменяется практически сусловским единомыслием: есть все-таки в этой России что-то подозрительное, нехорошее, даже отвратительное. Поэтому, коль она присутствует на земном шаре и даже, кажется (но есть сомнения), частично в Европе и все никак никуда не исчезает (а жаль, добавляют многие), приходится устами первых лиц называть ее стратегическим партнером, а ртами и перьями всех остальных несвободных чиновников и свободных журналистов обрисовывать как врага всего лучшего, что создала и взлелеяла западная цивилизация.
         При этом надо отметить, что современная русская политическая мысль, не по-западному свободная и разномастная, столь определенно-негативно к Западу и даже конкретно к США не относится. В одних газетах и в статьях одних авторов у нас можно прочитать, что США – светоч прогресса и демократии, а в других – что они исчадие ада и вселенское зло. И между этими полюсами – еще сотни оттенков и полутонов.
         Словом, в отличие от нас, всё колеблющихся между западничеством и славянофильством, западные политики, эксперты и журналисты в своем подавляющем большинстве постоянно и монотонно-однообразно ругают Россию и, как плохого ученика в принадлежащей им школе, учат правилам жизни и поведения. Ученику, который, вообще-то говоря, себя учеником не считает (его в эту школу записали против его воли), ибо имеет уже несколько высших образований, одно из которых историческое, это надоело. Тем более что сами учителя ведут себя не совсем так, как настойчиво рекомендуют тем, кого сами записали в первоклассники, а заодно и сразу же – во второгодники.
         25 мая самые корректные и вежливые из учителей Евросоюза прилетели в город Сочи для встречи со своим плохим учеником Россией, от имени которой выступает, натурально, ее президент. А через два месяца в другой город, Санкт-Петербург, прилетит другая группа столь же корректных и вежливых учителей для такой же встречи, но уже в формате «Большой восьмерки». Казалось бы, ну что накануне столь эпохальных педсоветов возникать ученику. Надо бы, исправив пару-тройку самых очевидных ошибок и замолив два-три наиболее явных в глазах западных критиков греха, сделать вид, что в благородном семействе царят мир да любовь.
         Однако прямо накануне, 10 мая с.г., г-н Путин в доступной как широким, так и узким политическим массам и отнюдь не смиренной форме напомнил, что, несмотря на достижения мировой гуманистической мысли, а также безусловную приверженность ряда так называемых цивилизованных стран таким универсальным ценностям, как права человека и демократические свободы, а равно право народов самим определять свою судьбу и иметь свои национальные интересы (см. выше), несмотря на бескорыстное, то есть сугубо альтруистическое, стремление этих «цивилизованных стран» приобщить к вышеозначенным универсальным ценностям всех, кто еще «недостаточно цивилизован», международная политика творится не только и даже не столько по нормам западной политической аксиологии, а по законам социал-дарвинизма. Законы эти известны буквально с допотопных времен и сводятся примерно к одному, хотя словесно довольно разнообразны: сильный пожирает слабого; право сильного – закон, обязанность слабого – подчинение; мой устав хорош и в твоем монастыре; все равны, но сильный равнее других; мой дом – моя крепость, но и твой дом – моя крепость; мое настоящее – светлое будущее всех остальных, но только не за мой счет; твои богатства – гарантия моего благополучия, а если ты с этим не согласен, то дела это не меняет; ты имеешь право на все (см. выше об универсальных ценностях), кроме того, что угрожает моему праву быть богаче и сильнее тебя; неподчинение этим и другим правилам, обеспечивающим мое право быть сильнее тебя, карается по законам, мною для тебя установленным, причем бремя доказательства твоей невиновности возлагается на тебя, а право определять твою виновность и меру возмездия остается за мной... Продолжать можно долго, но Путин всего этого не говорил, а просто рассказал почти библейскую притчу о «товарище волке, который всех, кого хочет, кушает и никого не слушает».
         И тут же был заклеймен как поджигатель новой холодной войны и вообще неблагодарный человек, которому же предлагали подчиниться мирно, на почетных условиях признания его лично и страны, которую он возглавляет: 1) европейскими, 2) цивилизованными, 3) демократическими и даже 4) почетными (не то что другие) поставщиками газа и нефти ко двору Его Величества Запада, а он на такие воистину безмерные милости не согласился. И более того, рассказывает байки о каком-то волке и даже намеревается усилить свою армию до таких бесстыдных кондиций, чтобы она не могла проиграть войну глобальную, региональную и одновременно – верх цинизма и милитаризма! – две локальные.
         Лично у меня в этой связи возникает несколько вопросов и одно предложение. Изложу их по порядку, начав, естественно, с вопросов.
         Почему и по какому праву всякий, кто хоть что-либо слышал о России на Западе и имеющий возможность выступать публично, считает, что у него есть право постоянно учить Россию и русских жизни, правилам поведения и вообще всему, что ему взбредет в голову?
         Почему русские эксперты и тем более официальные политики находят более приличное применение своим мозгам и словам, а не учат народы и правительства США, Франции, Великобритании или Германии, как им решать их внутренние проблемы?
         Назовите мне, пожалуйста, любые два года подряд на всем протяжении ХХ века и начала века нынешнего, когда бы число позитивных или хотя бы нейтральных сообщений и комментариев о России/СССР/России в западных СМИ превышало негативные.
         Что должна сделать Россия, чтобы на Западе о ней начали писать и говорить хорошо или хотя бы нейтрально? (Ответ на этот вопрос интересует меня чисто теоретически, ибо практически этого не будет, то есть, с одной стороны, Россия этого не сделает, а с другой – все равно хорошо о нас не напишут.) Расширить ОДКБ до границ США, включив в нее Мексику и Канаду? Создать нелегальные тюрьмы ФСБ в сопредельных странах? Расчленить Украину, как это сделано с Югославией, а теперь делается с Сербией? Поддержать корсиканских, североирландских, баскских сепаратистов? Оккупировать Иран, свергнув тамошнее правительство, и сочинить для Ирана демократическую конституцию по типу той, что сочинена для Ирака? Увеличить закачку газа в трубу в случае его воровства страной-транзитером, чтобы можно было своровать еще больше и чтобы доказать, что мы способны дать газа столько, сколько нужно всем желающим, кто готов этот газ купить, а заодно и всем тем, кто имеет возможность, как выразился г-н Путин, его стырить? Что еще по этому списку?
         Могут ли Соединенные Штаты Америки, насчитывающие чуть более 200 лет своей государственности, учить Россию, история государственности которой насчитывает, в разных оценках, от 500 до 1000 лет, но уж никак не менее 500, как сохранять целостность и независимость своей страны? Или нам нужно подождать еще лет 300, чтобы проверить, кто – учитель или «ученик» – останется единым государством и действующим субъектом мировой политики?
         Кто больше должен бояться агрессии с противоположной стороны – Запад со стороны России или Россия со стороны Запада, если все три мировые войны (наполеоновская экспансия и официально исчисляемые Первая и Вторая войны) начинались на западе, то есть с территории современного Евросоюза, и шли на восток, то есть в Россию, а русские казаки и русские танки уже после этого доходили до Парижа и Берлина и никогда не наоборот?
         Могут ли США, территория которых лишь единственный раз (11 сентября 2001 года, ну пусть два раза, если считать еще и Перл-Харбор, хотя это уже натяжка) за всю их историю подверглась нападению, причем весьма и весьма локальному, после чего моментально начали сворачиваться местные свободы и гражданские права, учить Россию тому, что тот, кто между свободой и безопасностью выбирает безопасность, не заслуживает ни того, ни другого?
         Кстати, американские солдаты высаживались на территорию России (1918 год, Мурманск и Дальний Восток), а вот русские и даже советские на территорию США нигде и никогда.
         И еще, кстати. А кто сказал и доказал, что государственность США выдержала бы, если бы это случилось, нашествия войск Наполеона, кайзера Вильгельма или Гитлера? И кто в этой связи имеет право давать другому уроки того, как эффективнее блюсти безопасность собственной страны и неприкосновенность собственной территории?
         Много еще вопросов подобного рода можно было бы задать, но ограничусь (пока) этими. Если получу на них ответы (но вряд ли) – задам другие.
         А теперь предложение. Оно состоит в следующей, давно лелеемой мною идее: на год поменять местами президентов США и России. То есть буквально: Джордж Джорджович Буш на год переезжает в Московский Кремль и действует как русский президент в национальных интересах России, а Владимир Владимирович Путин на тот же срок перебирается в вашингтонский Белый дом и там реализует стратегию национальных интересов США. Кто, на ваш взгляд, и как будет действовать? Кого после года такого эксперимента мир назовет «империалистом» и «претендентом на мировую гегемонию»? Кто и куда станет «экспортировать демократию» и кто какие режимы за рубежом будет поддерживать? Кто кого будет учить демократии и соблюдению гражданских свобод?
         До окончания сроков пребывания того и другого на их постах осталось по полтора года. Еще есть время такой эксперимент, пусть и с предсказуемыми для меня результатами, провести. Воистину это внесло бы ясность в головы тех западных политиков и экспертов, кто столь легко дает пустые (но всегда – в свою пользу) советы России, если только туда в принципе какую-то ясность можно внести.
         Владимир Владимирович, при ближайшей встрече с товарищем волком, а она, как вам известно лучше меня, у вас уже в рабочем графике, предложите ему, то есть волку, поменяться с вами местами. Уверяю, вам и самому будет интересно поруководить Америкой. Только не станьте там уж слишком имперски настроенным и авторитарным, а то наша демократическая, да что там – просто анархическая Россия вас назад не примет.

    Виталий Третьяков.
    © «
    Московские Новости», 26.05.06.


    Екатерина Лахова, председатель думского Комитета по делам женщин, семьи и детей («ЕР»):

    «Непросто ответить на вопрос, кого считать вторым ребенком…»

         Вчера на «круглом столе» в Госдуме говорили о демографической ситуации. Г-жа Лахова привела пример: президент велел платить по 3 тысячи рублей ежемесячно на второго ребенка, не объяснив, каким по счету считать младенца, родившегося в семье, где у одного из родителей уже есть ребенок от прежнего брака? Замминистра здравоохранения и соцразвития Любовь Глебова признала, что слова президента допускают «двоякие толкования и разные интерпретации», и проблема «кого считать вторым ребенком» – лишь одна из многих. Уже подсчитано, что для реализации демографической части Послания президента потребуется принять девять федеральных законов и 19 постановлений правительства. Тексты их пока не готовы, а время не ждет – деньги нужно заложить в бюджет 2007 года.

    © «Московский Комсомолец», 26.05.06.


    Гражданам прописали трехдетную семью

    Президентский наказ на грани срыва

         Вчера в Госдуме обсуждали демографическую составляющую Послания президента. Как выяснилось, финансовая поддержка матерей, обещанная Владимиром Путиным, будет заложена в бюджет страны на 2007 год. С 1 января должна начаться реализация президентских наказов. Однако, по мнению участников дискуссии, сначала необходимо все скрупулезно подсчитать и принять ряд соответствующих законов.
         Председатель думского комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова заметила, что одной финансовой помощи будет недостаточно. И призвала всячески укреплять институт семьи. Особое внимание она обратила на закон об опеке и попечительстве. «Он позволит улучшить поиск родителей для детей-сирот», – сказала депутат, подчеркнув, что о семьях следует вспоминать каждодневно.
         Быстро покончив с определением источника средств для финансирования повышенной рождаемости, думцы оживленно заговорили о главном. Их тревожит, как определить искомого второго ребенка в семье. Напомним, что при его рождении Владимир Путин пообещал выделять 250 тыс. руб., однако пока никто не может точно сказать, какого из детей в некоторых случаях следует признать вторым. Например, если при вступлении в брак у каждого из супругов уже было по ребенку, какой номер присвоить их совместному чаду? Этот и многие другие вопросы парламентариям еще предстоит обсудить и закрепить законодательно.
         Профильные комитеты Госдумы разработали рекомендации, в том числе и для СМИ: «Обеспечить подачу информации таким образом, чтоб создавать в обществе атмосферу социального оптимизма...»

    Александр Андрущенко.
    © «Независимая газета», 26.05.06.


    «Товарищ волк» – новое клише в лексиконе

         «В словаре Президента России демография заменила демократию», – сокрушалась одна из либеральных российских газет на другой день после выступления Владимира Путина с Посланием Федеральному Собранию РФ.
         Кто-то не поленился подсчитать, по скольку раз прозвучали в Послании эти два слова, и оказалось, что «демократия» была упомянута лишь дважды (годом ранее в таком же Послании – 23 раза). Зато слово «демография», в 2005 году прозвучавшее один раз, теперь вырвалось вперёд: шесть упоминаний. «Перебор» комментаторы-либералы усмотрели и в упоминании Президентом слов «социальный» (16 раз), «ребенок» (17 раз), «дети» (16 раз): год назад оные употреблялись соответственно 9, 1, 3 раза...
         «Лексическая статистика» – полезное подспорье, дабы осознать «текущий момент», постичь задумки любого оратора – и явные, и скрытые. Заслуживает подобной статистики и резонанс, какие слова и их сочетания вызвали отклик аудитории. В данном случае, впрочем, и считать не нужно: словосочетание «фаворит» очевидно без арифмометров и калькуляторов. Судите по заголовкам британских СМИ за один только день (11 мая), приведённым в российском веб-сайте ИноСМИ.ру:
         «Кого Путин «товарищем волком» назвал?» (Би-би-си);
         «Путин бичует «волкоподобную» Америку» («Гардиан»);
         «Опасно поднимать ложную тревогу криками о «товарище волке» («Файнэншл таймс»);
         «Путин обличает «голодного американского волка» («Таймс»).
         В последнем из названных комментариев читаем:
         «Одним из пунктов жесткого Послания Федеральному Собранию стало обличение «голодного американского волка». По словам Путина, мощные Вооруженные силы нужны России не только для защиты от нападения, но и чтобы успешно сопротивляться политическому давлению из-за рубежа. Из его слов видно, что среди кремлевских руководителей растет раздражение действиями Запада, которые здесь интерпретируются как стремление повлиять на развитие России и на её отношения с бывшими соседями по Советскому Союзу – Украиной, Беларусью и т.д.»
         Итак, «выстрел» попал «в десятку» – «Таймс» (как и подавляющее большинство западных СМИ) не подвергает сомнению ни клише-характеристики «серый волк» для США, ни обоснованность беспокойства Путина. Выпадов в адрес Запада зарубежные СМИ, впрочем, ожидали, поскольку всего за пять дней до этой речи, напомню, в Вильнюсе прозвучало антироссийское выступление вице-президента США Дика Чейни. «Грубое по тону и беспричинно провокационное» (по оценке американской газеты «Ньюсдэй»), оно было приравнено некоторыми комментаторами к фултонской речи Черчилля (1946 год), некогда давшей старт «холодной войне».
         Отповедь Путина на выпады Чейни в мире ожидалась, и с решительным несогласием она столкнулась не столько в западных, сколько в некоторых «отечественных» СМИ.
         Так, один из политобозревателей возражает против прозвучавших в президентском Послании планов укрепления Вооружённых сил России: «Прежде чем говорить о новом оружии, надо же четко понимать – против кого оно направлено? Кто наш потенциальный противник?.. «Товарищ волк» ест всех подряд, сказал Президент. Легко понять, кто, какая страна имеется в виду Но и не идя на «полноценную» гонку, выбирая асимметричные ответы, не истощим ли мы свою только-только поднимающуюся экономику?.. Новейшие подлодки, военные корабли, ракеты, бомбы – чем это поможет России в плане ее реальной конкурентоспособности в мире? С нами никто не посмеет говорить с позиции силы, давить, угрожать? Да, бесспорно. Но ведь и так никто не давит, никто не угрожает!»
         Никто? Как косвенный ответ на это высказывание воспринимается статья М.К. Бхадракумара «Путин указывает на Россию будущего» из гонконгского веб-сайта «Эйша таймс»:
         «Путинскую Россию невозможно понять, не зная истории перемен, анархии и унижений ельцинской эры. Послание Путина означало, что Россия подошла к финалу терпеливого, всестороннего демонтажа системы ельцинской эры и начала заново выстраивать собственную «крепость». А по ходу дела Россия избавилась от последней капли заблуждений, будто когда-нибудь действительно будет принята Западом – в особенности Соединенными Штатами – как равноправный партнер. России не следует мечтать об «общем доме» за пределами Евразии».
         Бхадракумар – экс-дипломат, работавший за 29 лет своей карьеры в Пакистане, Афганистане, России, Узбекистане, Турции (в двух последних – как посол). Его статья подталкивает к такому, в частности, выводу: если на Западе пассажи Путина о «товарище волке» и о необходимости «крепить свою крепость» восприняты с пониманием и раздражением, то на Востоке понимание во многих случаях сочетается с сочувствием и надеждой. Судите по статье «Товарищ волк», напечатанной в арабской газете «Аль хайят»:
         «Президент России не желает быть простым свидетелем того, как Россия растаскивается по частям или становится жертвой американского шантажа. Это и имел в виду Путин, слишком долго ждавший исполнения обещаний американцев о поддержке «демократического рая» на руинах железного занавеса США между тем завершили атлантическое вторжение в Центральную Азию. Их обнадежило бездействие России перед искушениями свободного рынка и распространение коррупции, подрывавшее последние способности бывшей сверхдержавы к принятию независимых решений. «Товарищ» стал «волком»
         Волк ест и не слушает. Путин раздосадован, но не оплакивает потери старых советских товарищей или предательства идеологического наследия, которое, несмотря на все преступления, совершенные под его именем, создавало более справедливый мир, чем сегодняшний, когда США стремятся поглотить всю землю».
         Ну а что думает Китай? Судите по статье «Вернётся ли эпоха «холодной войны» из русскоязычного веб-сайта «Жэньминь жибао»:
         «США после распада СССР расширяют сферы влияния различными способами. Наряду со стимулированием различных изменений в России они оказывают влияние на республики бывшего Советского Союза, поддерживают прозападную оппозицию в странах СНГ, оказывают политическое давление на РФ с помощью «цветных революций». НАТО во главе с США пользуется случаем и расширяется на восток По мере улучшения своей экономической ситуации Россия стала наносить контрудары, используя энергетическую и военную мощь.
         В споре США и России люди четко ощутили мышление «холодной войны» Но если она и повторится, то будет отличаться от прежней. Формы противостояния радикально изменились. Прежняя «холодная война» была противостоянием двух военных блоков, отражала баланс ядерного устрашения. Сейчас она проявляется в форме взаимного проникновения ценностных представлений, обострения государственных интересов и борьбы за собственную роль в будущей политической архитектонике мира».
         Стоит ли дивиться отсутствию в этой статье ностальгии по временам СССР, если в его сокрушение Китай вносил посильный вклад и при Мао Цзэдуне, и при Дэн Сяопине? И всё же дружественный (к России) нейтралитет, осторожно в ней выраженный, предпочтительнее. Что же до беспокойства «Жэньминь жибао» о возобновлении «холодной войны», то пора задаться вопросом: а прекращалась ли она?
         Недавняя статья американского аналитика Пэта Бьюкенена об американо-иранских отношениях (не содержащая ни единого упоминания ни о Путине, ни о его речи) озаглавлена «Серый волк и аятоллы». Предвижу, что и 10-20 лет спустя о нынешнем, седьмом по счёту Послании Путина Федеральному Собранию будут вспоминать как о речи, впервые озвучившей словосочетание «товарищ волк», что закрепилось в международном лексиконе как меткое и остроумное обозначение США, их политики, их жажды мировой гегемонии.

    Андрей КРУШИНСКИЙ.
    © «Парламентская газета», 26.05.06.


    140 миллионов, и не душою меньше

    К 2010 году население России должно стабилизироваться, а с 2030-го будет расти

         Как мы уже уже сообщали, группа российских ученых по инициативе общественной организации «Деловая Россия» и при поддержке Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ подготовила проект национальной программы демографического развития России. Это первый документ, который не просто провозглашает некие декларации, он ставит совершенно определенные цели и предлагает конкретные меры для их достижения.
         Стратегическая задача – стабилизация к 2015 году численности населения на уровне не ниже 140-142 миллионов человек с созданием предпосылок для роста численности населения после 2030 года. Это предполагает сокращение ежегодной естественной убыли населения до 270-275 тысяч человек (сейчас – 700-800 тысяч); повышение показателя рождаемости до 1,65-1,70 (сейчас – 1,3); увеличение ожидаемой продолжительности жизни до 70 лет (сегодня она составляет 65,3); увеличение миграционного прироста до 420-440 тысяч человек в год.

    Большой семье – большой дом
         Как и в Послании президента, главный упор в программе сделан на повышение рождаемости.
         Учитывая особенности нашей социально-экономической жизни, понятно, что на первое место в стимулировании рождаемости ставится решение жилищной проблемы. Предлагается целый комплекс мер государственной помощи семьям, имеющим детей, в решении жилищной проблемы. В частности, погашение за счет государства части долга по ипотечному кредиту или по договору купли-продажи жилья в зависимости от количества детей. При рождении в молодой семье первого ребенка (кстати, к категории «молодая семья» предлагается относить граждан в возрасте до 35 лет) за счет государства погашается 10 процентов долга. При рождении второго ребенка – 30-40 процентов. При рождении третьего государство берет на себя всю оставшуюся невыплаченную часть долга.
         Предлагается также стимулировать семейное усадебное строительство. В частности, предоставлять застройщикам-семьям, имеющим трех и более детей, земельные участки в собственность под индивидуальное жилищное строительство по минимальной цене. В пригородах – по 15 соток, в сельской местности – по 25 соток на семью. Кроме того, из местного или регионального бюджета должны выделяться субвенции на организацию инженерного обустройства дома и усадьбы (газ, свет, вода). Предлагается также для молодых семей в сельской местности в случае рождения или усыновления ребенка компенсировать часть затрат на приобретение или строительство жилья. А если семья имеет трех и более детей, то компенсируется 100-процентная стоимость стройматериалов.
         Для стимулирования рождаемости программа предлагает ввести льготы по подоходному налогу. В частности, налогооблагаемая база для семей с двумя работающими родителями уменьшается на 50 процентов прожиточного минимума на каждого ребенка. Если в семье один родитель или один из родителей бездетный, то налогооблагаемая база уменьшается на 100 процентов прожиточного минимума на каждого ребенка.
         Особый раздел программы – государственные семейные пособия. Здесь уже заложена цифра, прозвучавшая в президентском Послании, – так называемый «базовый материнский капитал» в размере 250 тысяч рублей. Правда, здесь уточняется: при рождении не только второго ребенка, но и каждого последующего.
         Размеры единовременного пособия при рождении (усыновлении) детей в проекте предлагаются такие: 8 тысяч рублей на первого ребенка, 20 тысяч – на второго и 25 тысяч на третьего и каждого последующего ребенка. Ежемесячные пособия на период отпуска по уходу за ребенком определены также с учетом данных президентом ориентиров: для неработающих женщин – 1500 рублей при рождении первого ребенка и 3000 рублей при рождении второго и каждого последующего. Для матерей, работавших на момент ухода в декретный отпуск: 40 процентов от средней зарплаты матери при рождении первого или второго ребенка и 50 процентов – при рождении третьего и каждого последующего ребенка. Однако разработчики проекта сочли необходимым ввести потолок среднего заработка – не более 15 тысяч рублей. При этом предлагается увеличить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с полутора до двух лет.

    Кому спорт по карману?
         Снижение преждевременной смертности в первую очередь среди детей и граждан в трудоспособном возрасте – вторая составляющая демографии. У нас недопустимо высокая для развитого общества младенческая смертность – 11 случаев на тысячу родившихся. Программа ставит задачу снижения ее до 7-8. У нас чрезвычайно высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний – 1,2 миллиона в год – и от травм: только дорожно-транспортные происшествия забирают 40 тысяч жизней ежегодно. Что предлагает проект программы?
         Повышение стоимости родовых сертификатов до 10 тысяч рублей. Разработка системы мер по профилактике и лечению бесплодия и других нарушений репродуктивного здоровья. При этом предлагается установить социальный налоговый вычет в размере расходов на диагностику и лечение репродуктивной системы. Другая сторона вопроса – аборты, число которых в нашей стране превышает число родов. Необходимо, считают авторы проекта, разработать систему мер по профилактике абортов. Авторы предлагают принять нормативно-правовые акты о профессиональной этике акушеров, главврачей и других работников роддомов, направленных на усиление их ответственности за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.
         Особое место в проекте программы отводится на пропаганду и создание условий для здорового образа жизни. Например, обеспечить доступность спортивных и оздоровительных учреждений для граждан с низкими доходами. Правда, в программе ничего не сказано, как это сделать. Больше определенности в вопросах борьбы с алкоголизмом и курением. Например, предлагается повышать акцизы на табак, ужесточить госконтроль за производством алкоголя и ввести дополнительные ограничения по месту и времени его продажи. Установить полный запрет на рекламу сигарет и ужесточить штрафные санкции за курение и распитие в неположенных местах.
         Абсолютно реальным и не требующим значительных средств авторы проекта считают снижение детского травматизма на дорогах. В частности, этому будет способствовать обустройство прилегающих к школам улиц современными техническими средствами организации дорожного движения.
         Достаточно подробно написан раздел, посвященный вопросам улучшения качества питания, в первую очередь детей. В частности, предлагается обеспечить бесплатными завтраками и витаминами всех учащихся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений. Отдельно ставится вопрос о геномодифицированных продуктах. Авторы предлагают ограничить ввоз в страну таких продуктов и настаивают на обязательной маркировке (сейчас это только декларируется) модифицированных продуктов и продуктов с высоким содержанием холестерина.

    Выбирайте Россию на жительство
         Предлагая меры по увеличению миграционного прироста, авторы подчеркивают, что преимущество должно отдаваться иммигрантам из числа русских и русскоязычных граждан республик бывшего СССР – представителей народов, исторически проживающих на территории России. Для этой категории иммигрантов должен быть упрощенный режим приема в гражданство РФ. Требуется и экономическое стимулирование иммиграции. В том числе – пособие на переезд и обустройство на новом месте жительства в России. Предлагается также ввести облегченную и ускоренную процедуру государственного признания эквивалентности дипломов об образовании, организацию профессиональной переподготовки и повышения квалификации иммигрантов.
         Авторы программы предлагают при проведении иммиграционных амнистий отдавать приоритет тем нелегалам, в профессиональных навыках которых Россия заинтересована. При этом, конечно, должны быть выработаны критерии оценки потребностей экономики страны в иностранной рабочей силе по регионам и отраслям.
         Особое внимание в проекте программы уделено демографической ситуации в восточных регионах страны. Авторы считают, что должна быть разработана «индивидуальная» система мер по стимулированию притока населения в слабонаселенные регионы Восточной Сибири, Дальнего Востока, Севера.

    Цена вопроса
         По оценкам экспертов, на первом этапе – до 2010 года – на все мероприятия программы потребуется ежегодно (включая выпадающие доходы) порядка 560 миллиардов рублей в год, или 2 процента ВВП, что соответствует среднеевропейским параметрам. В том числе на мероприятия по стимулированию рождаемости и поддержке семьи – 420 миллиардов, на улучшение здоровья и снижение смертности – 116 миллиардов, на совершенствование миграционной политики – 20 миллиардов.
         Разработчики программы убеждены, что, во-первых, выйти из демографического кризиса можно только при комплексном подходе к проблеме. Во-вторых, столь громадную задачу невозможно решить малыми средствами. В-третьих, программе должен быть придан статус национальной.

    От редакции
         Приглашаем наших читателей ознакомиться с полным текстом проекта национальной программы демографического развития России и принять участие в ее обсуждении.

    Татьяна Смольякова.
    © «Российская газета», 26.05.06.


    Отмашка

    Из цикла «Виртуальные сказки про президента»

         Вот и опять уж в который раз пришла весна. Тепло, солнечно и радостно наступила замечательная пора, так сказать, очей очарованье. Хотя нет, это, по-моему, наш великий гений про осень так красиво высказался. Это, знаете ли, кому как. Кому осень очарованье, кому весна, а кому и вообще зимовка в Антарктиде. Каждому вкусу не потрафишь.
         Но это все лирика, конечно. А вот физика и химия. Хоть и всем хороша весна, но витаминов в организме не очень-то и хватает. Всякие хвори нападают сплошь и рядом. У кого сердчишко шалить начинает, у кого аллергия на белую сирень и как следствие, прошу прощения, аллергический насморк. Меня вот дистония нахлобучила. Витамины за зиму в теле кончились. Сил нет никаких трудиться. Ходишь, как зачумелый, из угла в угол. И даже телевизор смотреть нормально нет возможности. Смотришь – в пол глаза.
         А тут глянь – знакомая личность в телевизоре. Где-то видел уже эту физиономию. И вот эта личность говорит: «Да, говорит, от Машки!»
         Присматриваюсь к личности. «Ба! – думаю, – так это ж бывший зам нашего начальника МВД России. Васильев Владимир Абдуалиевич собственной персоной. Депутат нынче. А раньше управлял борьбой с организованной преступностью. А ныне депутат медведевский. И вдруг «от Машки!». Куда катимся? Хоть мертвых выноси!»
         Но Абдуалиевич продолжил: «От Машки от президента не было!»
         «Опять двадцать пять!» – думаю. Главное, говорит тезка президентов, как обычно: строго, поджав губки, насупившись – а чепуху. Про какую-то Машку. От какого-то президента. Но тут Васильев все мои сомнения развеял. И я понял, что говорил он не про Машку, а про отмашку!
         И Васильев сказал еще раз: «У нас страна-то чья? А? Президентова! А раз президентова, то без отмашки мы никуды. Я и сам, так сказать, жертва коррупции. Пришлось. Пострадал в свое время. Вы думаете, я б когда ушел со своего фронта борьбы с организованной преступностью? Да ни в жизнь!!! Один организованный коррупционер подсидел. Место-то мое было непростое – вся оргпреступность коррупционная под прицелом. Кого хошь, того и бьешь. Но, повторяю, пока отмашки не было от президента, я ни гу-гу. Да все ни гу-гу! Президент молчал, значит, время не пришло еще. А пришла беда – отворяй ворота. Вот и другой мой тезка Владимир Устинов, который прокурор главный Всея Руси, после отмашки президентовской тоже тут же высказался по поводу оргкоррупции самым нелицеприятным для коррупции образом. Око государя (по совместительству) публично призналось, что коррупция в России достигла до неприличия высокого уровня. Что это уже не коррупция, а черт-те что и сбоку бантик. Нету сил и мочи более терпеть эти надругательства над людьми, которые не являются коррупционерами. Коррупция уже стала государственной, и уже не разберешь, где коррупционер, а где и просто так, мелкий взяточник. Пора коррупции и честь знать. И так далее». Вот что сказал мой тезка Владимир Устинов, главный прокурор. А ведь бывалый человечище. Спокойный как удав. А и то не стерпевши. Но! Терпел человек. Ждал отмашки. И как только другой многоуважаемый мой тезка Владимир – президент, не сказал, что хватит нам экономических экстазов. Что надоело уже эту порнографическую коррупцию лицезреть. Что, мол, давайте снизим планку коррупции до жесткой эротики хотя бы, в самом деле. Как у молодцов-американцев. Нет экстазам! Так все и поняли сигнал к действиям боевым.
         Дал все-таки президент наконец-то отмашку!!! Дождались!!! На пятнадцатом году новейшей нашей замухрыжной демократии случилось!!!»
         Нет, сведения Абдуалиевича про коррупцию не были для меня новостью. Да и какая же это новость, если про нее каждый несмышленный малец в стране знает, как говорится, от и до.
         Но я очень обрадовался, несмотря на приступы авитаминоза, прослушав речь Васильева про отмашку. Очень у него все справедливо и незатейливо получилось. Есть отмашка президента – даешь бой коррупции. Нет отмашки – терпи козни наглых коррупционеров. Такова наша доля. И доля главных прокуроров, начальников борьбы с оргпреступностью и прочих.
         Только одна шальная мыслишка закралась в головушку, обесточенную отсутствием фруктово-овощной подпитки: «А уж не камешек ли это в президентов огород, который он мотыжит и тяпает денно и нощно. Почему прокурор Владимир молчал, это и козе понятно. Типа отмашки не было. А сам-то президент зачем молчал? Или не молчал?»
         Но тут меня подвело ослабленное весной самочувствие, и я вновь впал в дремоту с неразрешенным гамлетовским вопросом: «Молчал или не молчал?!»
         И негамлетовским еще: «А если молчал, то почему?»
         С уважением

    В. ПЕРЕСКАЗОЧНИК.
    © «
    Советская Россия», 27.05.06.


    Вынужденная простота

    Неудачи в решении системных проблем заставляют обращаться к простым задачам

    Разговор с исполнителями
    Загружается с сайта Ъ      
    Президентское послание Федеральному собранию уже анализировалось достаточно подробно. Но даже после всех оценок не оставляет ощущение, что чем-то еще нынешнее послание отличается от предыдущих. Наконец приходит догадка: Послание стало проще, конкретнее. В нем мало ставится вопросов, которые необходимо проработать, и задач, для которых нужно найти решение. Приоритеты названы, цифры указаны, решения приняты, президент их только озвучивает.
         Как известно, центральными в послании стали две темы: демография и оборона. Что касается обороны, то здесь заявление нашей позиции. Просто и понятно. Многим понравилось. Особенно про «волка».
         Демография – тоже вещь понятная, и раздел этот изложен был максимально конкретно. Было ежемесячное пособие на ребенка 700 руб. в месяц, станет 1,5 тыс. руб. Размер родовых сертификатов для родильных домов повышается до 7 тыс. руб. На второго ребенка будет полагаться 250 тыс. руб., которые, правда, наличными матери не увидят, но смогут использовать их на ипотеку, на образование детей или пополнение накопительной части собственной пенсии. Все или почти все подкупает своей ясностью и определенностью. Было столько – станет столько.
         В предыдущих посланиях такой конкретики не было. Там ставились задачи, а исполнительные и законодательные органы должны были решать эти задачи. Однако, похоже, именно такой формат оказался не самым лучшим.

         Незавершенка-2005
         Послание образца 2005 года содержало целый ряд задач, которые спустя год оказались невыполнимыми. Заметим, что вещь это вообще-то недопустимая. И, мягко говоря, странно, что в президентском послании на этот счет не было сказано ни слова. А ведь это одно из первейших правил эффективного управления: для безусловного и качественного выполнения задач в перспективе необходим контроль того, что и как выполнялось ранее. И не просто контроль, а публичное отношение к фактам неисполнения поставленных задач.
         Вот самые заметные невыполненные задачи: налоговая амнистия, ограничение допуска иностранцев в стратегически важные отрасли промышленности и так называемая «дачная» амнистия. Соответствующие законопроекты правительство успело-таки представить в Думу, но законы ведь не приняты. И президентское послание адресовано не столько правительству, сколько Федеральному собранию, которое и не приняло этих законов. Каждая из невыполненных имеет свою историю, но среди причин есть важнейшая – непроработанность вопросов.
         Возьмем ту же налоговую амнистию. Мера, конечно, хорошая. Казахстан реализовал ее вполне успешно в 2001 году. И мы, наверное, вполне могли бы это сделать, если бы не решили образцово-показательно наказать ЮКОС. Чтобы амнистия была успешной, нужен и «кнут», и «пряник». Но последовательность здесь может быть только такой: сначала «пряник» в виде амнистии, потом «кнут» в форме различных санкций, преследований и т. п. для тех, кто амнистию проигнорировал и продолжает нарушать законодательство. Наоборот нигде в мире не поступают. Мы же сделали как раз точно наоборот: сначала «кнут», а потом «пряник». Ну и как? Захочется ли этот «пряник» после того, как огрели «кнутом»?
         Вот и думали-гадали над этой налоговой амнистией в течение года. Согласились даже с тем, что и деньги из-за границы в российские банки переводить не потребуется. Только задекларируйте и заплатите 13%. Однако, похоже, даже это не позволяет надеяться, что акция может пройти успешно. А это уже не просто не подготовленный в срок законопроект, но полный провал президентской инициативы. Кто же захочет быть виноватым? Вот и мурыжили до последнего с законопроектом.
         Возьмем еще одно невыполненное поручение – «дачную» амнистию. Президент, правда, говорил еще и о гаражах, и о разного рода другой недвижимости. Но и этот вопрос оказался абсолютно неподготовленным для оформления в законодательную инициативу. Ведь как было представлено дело: все, что оказалось огороженным даже путем самозахвата, надо просто легализовать, соответствующим образом оформив документы.
         Нетрудно предположить, как стали развиваться события в садоводческих товариществах, дачных кооперативах. Естественно, предприимчивые российские граждане стали спешно, где возможно, отодвигать заборы, расширяя владения. Сам видел в двух подмосковных садоводческих товариществах прошлым летом, как люди «правильно» истолковали инициативу президентского послания. Правительство, напротив, в отличие от сограждан призадумалось, как быть с реализацией инициативы. Вот и думали, срывая все сроки.
         Точно так же оно думало и над ограничением допуска иностранцев в стратегически важные отрасли экономики. Да и как не думать, если рост инвестиций и так явно недостаточен, а тут еще и президент потребовал ограничивать иностранцев.
         Резюме таково, что важнейшие предложения президентского послания 2005 года оказались невыполненными. И решили при подготовке послания 2006 года не допускать подобных ошибок.

    Другой масштаб
         Все должно быть просто, конкретно, понятно. Такое и получилось послание. Конечно, выполнимость его будет несравнимо выше. С таким переполненным бюджетом да не найти несколько десятков или даже сотен миллиардов рублей? Да никаких проблем.
         Но то ли это, что нужно? Послание не должно уходить от постановки принципиальных вопросов. Только вопросы эти должны быть проработаны. У нас что, ничего такого уже не осталось? А как же фактически не состоявшаяся монетизация льгот, а провалившаяся административная реформа, а кастрированная пенсионная реформа, а непонятно какое ЖКХ?
         Объективности ради отметим, что в послании-2006 кое-какие предложения по принципиальным вопросам остались. Их, конечно, несоразмерно меньше, чем раньше, но кое-что есть. Например, есть предложение об организации биржевой торговли в России нефтью и газом за российские рубли. Это должно помочь с конвертируемостью рубля. Но хочется только посочувствовать правительству и Федеральному собранию в связи с таким предложением. Впрочем, не стоит сочувствовать. Не без их участия ведь эти предложения рождаются.
         Дело в том, что риски от реализации данной идеи более чем велики – превращение рубля в фактически транзитную валюту, разбалансированность финансово-денежной системы ввиду явно недостаточной для этих целей монетизации российской экономики, ухудшение геополитической обстановки и т. д. Не проработано предложение по биржевой торговле, а значит, и перспективы его реализации туманны. И через год в очередном послании уже точно останутся одни только предложения по изменению размеров пенсий, пособий, зарплат и денежного довольствия. Да и до выборов останется всего ничего.

    ИГОРЬ НИКОЛАЕВ,
    директор департамента стратегического анализа компании ФБК.

    © «КоммерсантЪ», 29.05.06.


    Неденежный вопрос

    Число намеренных рожать второго ребенка сокращается, несмотря на президентские призывы и рост уровня жизни

         Тема стимулирования рождаемости и исправления таким образом демографической ситуации в стране обеспечила особую популярность президентского послания у российских граждан. В то же время, согласно последнему опросу фонда «Общественное мнение», доля россиян, которые хотели бы иметь двух детей, если бы у них были для этого «идеальные условия», сократилась за период с 2001 по 2006 год с 44 до 40%. Доля тех, кто мечтает о трех детях, снизилась с 27 до 22%, о четырех и более – с 15 до 12%. И наоборот, доля тех, кто вовсе не хочет иметь детей, выросла с 3 до 7%. Именно показатель «желаемого числа детей» задает пределы, в рамках которых государство может манипулировать демографическим поведением граждан с помощью мер материального стимулирования. «Поднять уровень рождаемости выше уровня желаемого числа детей очень сложно – здесь речь идет уже о долгосрочных культурных процессах»,– говорит Александр Саградов из МГУ.
         Непрерывный рост российской экономики на протяжении последних лет не только не приблизил страну к разрешению демографического кризиса. Формирующийся средний класс рожает позднее и реже, говорит Михаил Денисенко из Центра по изучению проблем народонаселения. Это, впрочем, не означает, что уровень рождаемости в России в последние годы не повышался. Данные Центра развития показывают, что в 1990-2004 годах между рождаемостью и динамикой ВВП в стране существовала прямая связь. Сокращение реального ВВП вплоть до 1999 года вело к сокращению рождаемости, и наоборот, начиная с 1999-2000 годов суммарный коэффициент рождаемости начал расти. Однако примерно с 2003 года эта связь стала ослабевать: дальнейший рост экономики не сопровождался соответствующим ростом рождаемости. Повышение благосостояния послужило стимулом для реализации некоторого числа «отложенных» или, наоборот, «досрочных» рождений. «Семьи рожают ребенка на год-два раньше, чем планировали, но общее число рождений на одну женщину не изменится»,– объясняет Саградов.
         Попытки стимулировать рождаемость материальными мерами предпринимали многие страны. По данным ООН, в прошлом году имеющийся уровень рождаемости слишком низким считали правительства 46 стран мира – и три четверти из них пытались повысить его за счет таких мер, как выплата пособий, увеличение оплачиваемых отпусков по уходу за детьми, налоговые льготы, жилищные субсидии. Некоторым ценой огромных бюджетных вливаний удалось добиться результатов: так, Дания за десять лет повысила этот показатель с 1,37 ребенка на каждую женщину до 1,81, Норвегия – с 1,65 до 1,93. Франция первой из европейских стран пережила резкий спад рождаемости, но благодаря активной пронатальной политике в 1994-2001 годах вышла на второе место в Европе по уровню рождаемости (после Ирландии). Но ни одна из этих стран не достигла уровня рождаемости, обеспечивающего расширенное воспроизводство населения. Рост населения (там, где он есть) связан с повышением продолжительности жизни и притоком мигрантов, отмечают эксперты Центра развития. Кроме того, отмечается в исследовании американской RAND Corporation, правительственные меры оказывают разное влияние на разные группы населения, например помогая поддерживать уровень рождаемости среди мусульманского населения Франции на уровне четыре ребенка на одну женщину. Результатом становится дальнейшее изменение структуры населения.
         В этом контексте смысл идеи, высказанной Владимиром Путиным в послании, выглядит несколько иначе, чем его обычно толкуют. Задача подтолкнуть российских женщин к рождению не одного, а двух детей лежит в границах достижимого, заданных показателем «желаемого числа детей». Но, с одной стороны, это не решает демографической проблемы, а, с другой стороны, для некоторых народов России задача неактуальна: для них и так характерны многодетные семьи. У башкир, например, средний показатель рождаемости составляет примерно 1,8 на одну женщину, у дагестанцев – 1,9, у ингушей – 1,7, говорит Михаил Денисенко. Учитывая, что детей рожают не все женщины, среднее количество детей на семью оказывается существенно выше обозначенного президентом в качестве национального ориентира. Так, естественный прирост населения за январь-март этого года зафиксировали Чечня, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Тыва – при сокращении населения России в целом.
         На этом фоне становится ясно, что президент отнюдь не по недоразумению не упомянул о выплатах за третьего и четвертого ребенка. Призыв рожать второго ребенка выглядит не столько программой борьбы с демографическим кризисом, сколько борьбой с сокращением доли русского и славянского населения России. Именно для этой этнической группы показатель рождаемости сейчас составляет 1,2 ребенка на женщину. Предложенные президентом меры могут дать эффект, однако стоит понимать при этом, что в стратегическом плане горизонт поставленной задачи весьма узок и имеет очень косвенное отношение к решению собственно демографической проблемы.

    © «КоммерсантЪ», 29.05.06.


    Дело не в деньгах

    Почему россияне не торопятся заводить детей

         По данным социологического опроса, проведенного на днях Фондом «Общественное мнение», более половины россиян убеждены, что правительство мало работает над решением модной демографической проблемы. Опрос на «горячую» тему социологи провели в мае среди 1500 россиян.
         В первой части исследования эксперты пытались замерить информированность населения. Так, о введении базового материнского пособия в размере 250 тыс. рублей после рождения второго ребенка осведомлены 64% опрошенных, об увеличении детских пособий слышали 50% респондентов, о сохранении для работающих женщин 40% заработка во время полуторагодичного отпуска по беременности и уходу за ребенком – 35%, об увеличении стоимости родовых сертификатов – 32%, о введении компенсации затрат на посещение ребенком дошкольного учреждения – 26% опрошенных. Причем из всего перечня мер по-настоящему эффективными большинство респондентов считают тему 250 тыс. рублей (55%), а также сохранение для работающих женщин заработка (48%) и увеличение пособий на второго ребенка (46%). В целом же политикой правительства в области рождаемости удовлетворены только 6% опрошенных.
         Большинство респондентов считают, что повышение уровня рождаемости сегодня – самая важная задача, стоящая перед правительством. В этом убеждены порядка 54% респондентов. Глобальная задача требует глобальных решений. Для вывода России из демографического кризиса нужны комплексные меры. Наряду с выплатой пособий необходимо обеспечить молодым родителям доступное жилье, считают 22% опрошенных, предоставить ребенку качественное бесплатное образование и медицинскую помощь (6%).
         Однако стоит отметить, что, даже если все эти требования будут выполнены, демографического взрыва, скорее всего, не произойдет. Даже в идеальных условиях далеко не все участники опроса готовы стать многодетными родителями. 7% вообще не хотели бы иметь детей, еще 8% ограничились бы одним ребенком, 40% готовы были бы воспитать двоих малышей. А четырех и более малюток готовы растить только 12% опрошенных.
         По мнению руководителя Центра демографии и экологии человека Анатолия Вишневского, это еще раз указывает на то, что доступными руководству страны методами невозможно серьезно поднять показатели рождаемости. «Ну да, с помощью экономической стимуляции, ипотеки небольшого увеличения в отдельных регионах добиться можно, но не более того, – пояснил «НИ» г-н Вишневский. – Чиновники никак не могут понять, что существуют определенные демографические процессы, которые практически не поддаются контролю и регулированию».

    ДАРЬЯ ОКУНЕВА.
    © «
    Новые Известия», 29.05.06.


    КТО РОДИЛ 250 ТЫСЯЧ?

    Президентское обещание оказалось виртуальным: деньги на руки молодые мамы не получат

    Загружается с сайта НоГа

         В день послания президента Федеральному собранию корреспондент «Новой» Аня Левина лежала в роддоме. Послания, естественно, не слышала, но к вечеру 10 мая молодую маму успели поздравить с решением Путина почти все знакомые:
         – Ну вот, теперь и второго сразу можно! Денег дадут!
         О втором ребенке Аня задумывалась еще до рождения дочки. Останавливало одно – молодые родители не были уверены в том, что смогут обеспечить действительно счастливое детство сразу двум ребятишкам.
         – И с одним-то сложно. Даже если о будущем не думать, а только первое время учитывать – это кроватка, коляска, комод, стульчик, ванночка, кресло в машину, одежда, пеленки, распашонки, памперсы, кремы, детское питание…
         А у молодой мамы – декретные, которые рассчитываются на основании средней зарплаты, государственное пособие, которого ребенку хватит аккурат на полмесяца ношения подгузников и – если удастся оформить документы – «лужковские» тридцать тысяч «на молодую семью». Получается, что после рождения ребенка благосостояние семьи падает ровно в два раза: мама зарплату не получает, а папе ее никто повышать не собирается.
         – Если сразу 250 тысяч дадут – это, конечно, прекрасно. Тогда второго нужно рожать сразу же, на это можно обоих и одевать, и кормить по крайней мере пару лет, – рассуждала Аня.
         Но на следующий день ее постигло разочарование. Никаких денег на самом деле давать не будут. Двести пятьдесят тысяч рублей – виртуальная сумма, которая, хоть по предварительным предположениям Минсоцздрава и будет выниматься из бюджета, до матерей не дойдет.
         Эта сумма может быть потрачена лишь на некоторые социальные услуги: высшее образование, лечение, пенсия – то, что раньше было бесплатным, сейчас с пафосом «дарится» за деньги молодым матерям.
         – Я бы, наверное, на ипотеку их потратила, эти деньги, – решила Аня, когда узнала, что на руки сумму получить нельзя. – Хотя, стоп, это же десять тысяч долларов? И своих доложи еще сто тысяч, да? Нет, это только на три метра в коммуналке…
         Стали думать об образовании. Конечно, хочется верить, что бесплатное образование в МГУ все-таки останется. А если нет? При ценах от двух тысяч долларов за семестр сколько лет ребенок может проучиться на президентский подарок?
         Кроме того, согласно нынешнему варианту проекта, деньги можно будет тратить лишь на второго ребенка. А первый, а третий? Похоже, возвращаемся к традициям царской России: одного сына в армию, второго – в университет, а третьего – в священники.
         – Остается вариант на пенсию себе эти деньги положить, – решает Аня. – Только что мне эта добавленная к пенсии тысяча? Кто мне даст гарантию, что я получу эти деньги через 50 лет, что не будет новой реформы и новых законов?
         В общем, Аня пока повременит со вторым. Ведь предложение, сформулированное в президентском послании, только к 2010 году начнет реализовываться.
         Но чиновники, по указанию Путина взявшиеся за разработку реформы, вообще не вспомнили о таких важных для матерей вещах, как оплата детских садов и кружков, забыли о детском спорте.
         – Ну, будут у меня на счету эти двести пятьдесят тысяч. А за садик отдай ежемесячно шесть, причем своих! И кто это компенсирует?
         Мы не будем утверждать, что чиновники ошибаются с реформами, что нет смысла давать виртуальные подачки, которые нельзя ни на что потратить. Ошибка в другом: не надо было сразу говорить, что эти деньги «выдаются» безналом и что есть десятки ограничений. Обещали бы выплатить уже в 2007 году и подождали бы полгодика. За это время народ бы размечтался… И только через девять месяцев после послания президента можно было бы сообщить: «А ничего вы не получите!».

    Детские вопросы
         По словам Алексея Кудрина, деньги будут зачислены на счета матерей уже в 2007 году, но использовать их можно будет лишь после 2010 года. Министр финансов ссылается на основное положение проекта: «Реально деньги будут выплачиваться только тогда, когда ребенку исполнится три года».
         А вот мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что столичным роженицам, скорее всего, три года ждать не придется. Если все необходимые законы будут приняты, то уже с 1 января 2007 года молодые московские мамы смогут воспользоваться целевыми тысячами.
         Правда, депутаты Государственной Думы хотят заставить правительство начать выплаты раньше. Если Кудрин хочет давать деньги только вторым детям, родившимся после 1 января 2007 года, то, например, зампред Комитета по делам женщин, семьи и детей Нина Останина уверена, что «ребенок, родившийся 29 декабря, за три дня до Нового года, ничем не отличается от малыша, появившегося на свет 1 января». Депутат предлагает гарантировать финансовую помощь всем, родившимся сразу после послания президента Федеральному собранию.

         – На что можно будет потратить 250 тысяч рублей?
         – Целевые выплаты на второго ребенка можно использовать на ипотечный кредит (причем, скорее всего, при помощи этих денег нельзя будет погасить кредит, взятый до рождения ребенка, а ипотека может быть только в рамках социальной программы, частникам государственные деньги не достанутся). Через много лет после рождения ребенка бюджетные деньги можно будет потратить на образование. На эти же деньги можно ребенка лечить, но далеко не факт, что мамам дадут возможность оплатить государственными деньгами дорогостоящее лечение или тем более зарубежные клиники. Наконец, мама может не мучиться и положить всю сумму на собственный пенсионный счет. По приблизительным расчетам, 250 тысяч дадут ежемесячную прибавку к пенсии в районе одной тысячи рублей. И то при условии, что пенсионная реформа не прикажет долго жить.

         – Как будут индексироваться выплаты на второго ребенка?
         – Алексей Кудрин обещал, что выплаты матерям будут каждый год индексироваться с учетом инфляции. Напомним, что в 2005 году официальная инфляция составила 10,9 процента, а реальная – более 13 процентов. Если материнские деньги будут индексироваться по государственной ставке инфляции, то только за три года 250 тысяч похудеют на триста долларов.

         – Какой государственной структуре отдадут на откуп вторых детей?
         – Пока известно лишь то, что выплаты будут производиться из местных бюджетов. Видимо, дотационным регионам будет помогать федеральный бюджет, а вот «донорам» расходы придется взять на себя. Какое ведомство будет контролировать миллиарды рублей – точно не известно. Пока проектом ведает Министерство финансов, потому что именно оно должно заложить необходимые суммы в бюджет будущего года.

         – Сколько будет ежегодно тратиться на президентскую программу?
         – В России ежегодно рождаются около четырехсот тысяч вторых детей. По разным подсчетам Алексея Кудрина, в 2007 году государство должно будет выделить им от 160 до 180 миллиардов рублей. Однако, как заявил министр в начале недели, «расходы федерального бюджета составят около 30 млрд рублей». Остальные 130-150 миллиардов будут изыскивать региональные бюджеты.

         Комментарии экспертов

    Анатолий АНТОНОВ, профессор, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова:

         – Предложение президента ни в коем случае не является мерой повышения рождаемости, как некоторые сейчас говорят. Если бы люди руководствовались только экономическими соображениями, они бы вообще детей не рожали. Рождаемость повышают совсем другими мерами, а здесь речь идет просто об улучшении материальных условий молодых семей. Именно об улучшении, никаких глобальных перемен не может быть.
         Нужно добиться, чтобы при рождении ребенка материальное положение семьи не ухудшалось. Для этого нужно поднять минимальную зарплату! МРОТ размером в 18 евро придумали чиновники-людоеды.
         Согласно нашим исследованиям, лишь 35 процентов семей имеют двух детей. Третьего не хотят заводить 95 процентов семей! А для преодоления депопуляции нам нужно, чтобы минимум у половины семей было по три-четыре ребенка. Мое мнение вообще таково: сейчас, чтобы не вымереть, нам нужен не второй, а шестой, седьмой ребенок в семье.
         Для этого необходимо повышение ценности семьи. Как это сделать? Во всем мире есть лишь одна развитая страна, в которой рождаемость не рухнула, – это США. А все дело в том, что там мощная налоговая и жилищная политика. При рождении первого, второго, третьего ребенка семье сбрасывают налоги. Например, условно: бездетная семья платит 20% подоходного налога, с одним ребенком – 17%, с двумя – 13 и так далее. Чем выше доход, тем больше семья экономит, рожая детей. Это не как у нас и в Европе – одинаковое для всех пособие.
         Меры, предложенные Путиным, очень напоминают ситуацию в 1981 году. Тогда в СССР тоже были увеличены пособия и льготы по рождению ребенка. В результате рождаемость поднялась на несколько процентов, но через 4 года снова упала. То же будет и сейчас: на два-три года рождаемость подскочит, но затем провалится еще сильнее.
         При этом отмена отсрочек молодым отцам от службы в армии – колоссальный удар по семье. Какие могут быть дети, когда кормилец чистит плац?
         Мы обращались и к депутатам, и к правительству, предлагали свои программы борьбы с демографическим кризисом. Если прямо сейчас спланировать на пятьдесят лет вперед, поставить задачу и подробно расписать ее выполнение, то, может быть, при благоприятном стечении обстоятельств только к 2051 году начнется прирост населения России. Но в ХХI веке 150 миллионов человек в России уже никогда не будет.
         К сожалению, чиновники от нас отмахиваются и выбирают тех ученых, которые обещают прирост населения к 2010 году. Это – уже политика. А политика у нас такова, что советники президента позволяют себе заявления в том духе, что для удвоения ВВП нам депопуляция только на руку.

    Сергей ГЛАЗЬЕВ, доктор экономических наук, депутат Государственной Думы РФ:
         – Что можно сделать? Первое. До 1 июля утвердить план распределения дополнительных доходов федерального бюджета, сумма которых по итогам первого полугодия превысит 600 млрд рублей. В этом плане предусмотреть финансирование объявленных президентом мер поддержки семьи, материнства и детства уже в текущем году.
         Второе. Вернуть на федеральный уровень обязательства государства по выплате детских пособий, а также оказание социальной помощи семьям, планирующим рождение детей.
         Сегодня это прерогатива субъектов Федерации, у которых нет денег для финансирования поставленных президентом задач.
         Третье. Величина детских пособий должна быть установлена не ниже прожиточного минимума, и это можно сделать уже в текущем году.
         Четвертое. Для решения наиболее затратной проблемы российских молодых семей – приобретение жилья – все нуждающиеся должны иметь возможность получить на 30 лет, не менее, беспроцентный кредит на покупку квартиры. Стимулировать рождаемость можно путем частичного списания таких кредитов в размере 25% за каждого родившегося ребенка.

    Подготовила Екатерина ИВАНОВА.
    © «Новая газета», 29.05.06.


    Россияне не услышали президента

    Загружается с сайта Газета.Ru      Большинство россиян не знакомы с посланием президента. Среди молодежи процент тех, кто не воспринял основные тезисы послания Владимира Путина, гораздо более высок, чем среди старшего поколения. Основной интерес у россиян, как и ожидалось, вызвала часть послания, касающаяся демографической проблемы.
         Послание президента Федеральному собранию заинтересовало небольшое число граждан. Как показывает социологический опрос, проведенный Левада-центром 19-22 мая среди 1600 респондентов, всего лишь одна пятая россиян (24%) целенаправленно включили телевизор или радиоприемник 10 мая и выслушали Путина от начала до конца. Процент тех, кто ознакомился с заветами президента спустя некоторое время из газет или по изложению в теленовостях еще ниже – 21. «Что-то слышали» о послании четверть опрошенных, в свою очередь, тех, кто о послании ничего не слышал, оказалось больше всех – 30%. Показательно и то, что самыми благодарными слушателями президента стали пенсионеры: среди тех, кто полностью выслушал послание, 30% – люди старше 55 лет, молодежь в этой категории представлена хуже всех остальных поколений – 15%. Верно и обратное: среди тех, кто ничего не слышал о послании, 44% – россияне в возрасте от 18 до 24 лет.
         Таким образом, основные тезисы об улучшении демографического положения в стране до тех, кому они были адресованы, не дошли. Однако это не помешало социологам зафиксировать высокий интерес граждан именно к этой части президентского послания. Все без исключения возрастные категории заинтересовала демографическая проблема и как один из способов ее решения – выплата пособий на детей. На это обратили внимание 41% опрошенных. Второй по значимости проблемой из тех, которые были затронуты президентом, россияне сочли борьбу с коррупцией (20%), хотя в самом послании ей уделялось достаточно отстраненное внимание по сравнению с другими проблемами, например укреплением армии, социальными и экономическими реформами. Что касается социальных реформ, то вполне очевидно, что молодежь больше заинтересовала тема образования (11%), представителей наиболее старшего поколения – повышение пенсий (13%). Последние позиции в рейтинге тезисов послания, которые заинтересовали граждан, заняли экономические проблемы: обновление энергетической отрасли (2%), торговля нефтью и газом (4%), так же мало интересует россиян и миграционная политика государства (3%).
         Несмотря на то что большинство россиян не услышало послания, они, тем не менее, уверены, что заявленные в нем направления реформ будут реализовываться. Так, 52% опрошенных заявили, что послание президента окажет серьезное влияние на жизнь страны. 28% уверены, что никакого влияния послание не окажет. Еще 19% не смогли оценить важность президентских тезисов.

    © «Газета.Ru», 29.05.06.


    Заселение России

    Бессмысленно спорить о необходимости иммиграции, лучше выработать оптимальную модель

    Новое переселение народов
         Международные миграции станут, вероятно, одним из крупнейших явлений XXI века. Причем некоторые из движущих сил и отличительных черт их присущи исключительно современности или только зарождаются. Нынешние масштабы международной миграции велики, но не беспрецедентны. И в прошлом случались не менее масштабные передвижения людей, достаточно вспомнить заполонение Римской империи варварами в IV-V веках, массовые перемещения Средневековья, многомиллионные потоки переселенцев из Европы в Америку и Россию в XIX – начале XX века. В период превращения США в мировую державу, между Гражданской войной и первой мировой, 13-15% населения страны составляли родившиеся за рубежом. В 1920-1960 годах иммиграция резко сократилась, доля родившихся за рубежом упала к 1970 году до 5%. Но к 2004 году эта цифра вновь достигла 12%, то есть приблизилась к рекордно высоким отметкам столетней давности.
         Принципиально новым фактором, который будет определять динамику международной трудовой миграции в предстоящие десятилетия, является демографическая ситуация в развитых странах. Хотя конкретные причины «сверхнизкой» рождаемости здесь дебатируются, ясно, что характер и ткань постиндустриальных демократических обществ создают несовместимую с простым воспроизводством населения систему мотиваций и возможностей. Это противоречие носит системный характер, который не удалось преодолеть посредством разнообразных и дорогостоящих мер. Поэтому следует, как это и делает ЕС, исходить из заданности в среднесрочной перспективе (20-30 лет) демографического режима низкой рождаемости.
         В отличие от большинства развитых стран, депопуляция в России обладает еще одним свойством. Сокращение населения редконаселенной страны чревато угрозами ее безопасности и территориальной целостности, тормозит рост рынков товаров и услуг, транспортной сети и затрудняет освоение богатых природными ресурсами восточных и северных районов.

    Переселенческая иммиграция
         Постоянная (переселенческая) иммиграция является надежным способом освоения не– или редконаселенных территорий и заполнения демографических лакун. Хотя адаптация иммигрантов редко проходит бесконфликтно, опыт стран массовой иммиграции свидетельствует, что она возможна.
         Заблуждением является, что Россия плохо подготовлена к массовой иммиграции нерусского населения. Многовековое расширение российского государства сопровождалось интеграцией множества этносов и конфессиональных групп. Часто забывают, что Российская империя целенаправленно привлекала переселенцев из Европы, создав для них в XVIII веке преференциальные режимы землевладения, налогообложения и воинской повинности. В период между реформами 1860-х годов и революцией 1917 года Россия стала страной массовой иммиграции. Накопленная нетто-миграция составила 4,5 млн человек; перед первой мировой войной среднегодовой миграционный оборот достигал полумиллиона человек.
         К сожалению, трудно опровергнуть утверждение, что Россия сейчас плохо абсорбирует даже русскоязычное население, несмотря на то что правительство неоднократно заявляло, что рассматривает его как первоочередной резерв переселенцев. Вместе с тем упор на «этническое воссоединение», деление на «своих» и «чужих» подпитывает дискриминацию, межэтнические и межконфессиональные трения. Не следует преувеличивать и его количественный потенциал. Так что в стратегическом плане главные резервы переселенцев состоят из представителей трудоизбыточных государств за южными рубежами страны.
         На коммунальном уровне определяющее влияние для переселенческой миграции имеют конкретные проекты местных органов самоуправления и степень развитости гражданского общества. Правительство и муниципалитеты иногда осуществляют специальные жилищные программы для иммигрантов. В прошлом, как правило, строились специальные комплексы жилых зданий, микрорайоны, что почти непременно оборачивалось превращением их в маргинализированные гетто. Но это не означает, что компактное расселение всегда неприемлемо. Так, интересна сформулированная в середине 1990-х (и впоследствии забытая) идея организованно привлекать переселенцев в пустеющие мелкие города «серебряного кольца» России.

    Возвратная миграция
         Возвратная трудовая миграция может быть спонтанной либо организованной в совместные программы государств-поставщиков и реципиентов. Преимущество спонтанной возвратной миграции в том, что ее потоки регулируются в первую очередь рынком труда и другими рынками (жилья). Но эффективность этой формы миграции напрямую зависит от государства. Чтобы миграционный приток адекватно реагировал на рост спроса, важно упростить формальности. Между тем в последнее время административные препятствия иммиграции в большинстве стран усугублялись.
         Государство в принципе способно стимулировать возвращение мигрантов на родину. В последнее время оживился поиск соответствующих экономических стимулов, главным образом в области «взаимозачета» пенсионных накоплений или частичной компенсации социальных налогов.
         «Оргнабор» широко практиковался в послевоенной Европе. В 1950-1960-е годы действовали масштабные межгосударственные программы временного привлечения неквалифицированного труда в Германию из Италии и Турции и во Францию из Алжира. Количественные задачи были легко выполнены, но обеспечить возвратность не удалось. Принятые в начале 1970-х решения прекратить трудовую иммиграцию из-за пределов Общего рынка еще больше ослабили стимулы к возвращению. В это же время промышленный кризис и реструктуризация экономики сделали избыточной значительную часть неквалифицированной рабочей силы. Поскольку гастарбайтеры были, как правило, территориально сегрегированны, создались условия для их массовой и наследственно закрепленной маргинализации. Но коренной проблемой являлось все же не культурное или конфессиональное отчуждение, а изначальная установка на заполнение нижних этажей социально-профессиональной структуры.
         Несмотря на это, программы временной миграции в настоящее время широко обсуждаются. Так, например Филиппинам в сотрудничестве со странами Персидского залива и США удалось создать хорошо действующую систему ротации своих граждан на работах за рубежом.
         Поощрение возвратной миграции соответствует экономическим и политическим интересам стран СНГ. Это, по существу, означает создание единого рынка труда, для чего имеется множество исторических, экономических и демографических предпосылок. При этом нет необходимости разделять непреодолимой стеной возвратную и переселенческую миграцию – пусть экономика, брачные связи, социокультурная среда и индивидуальный выбор решат, где и на какой срок поселяться людям.
         Взгляды автора не обязательно отражают точку зрения ООН. Полностью статья будет опубликована в журнале «Россия в глобальной политике».

    СЕРГЕЙ ИВАНОВ, отдел народонаселения ДЭСВ секретариата ООН, Нью-Йорк.
    © «
    КоммерсантЪ», 30.05.06.


    О демоперегибах на местах

         На минувшей неделе в Самарской области решением губернатора Константина Титова в рамках выполнения Послания президента РФ Федеральному собранию создано новое ведомство – министерство демографического развития, чтобы прекратить депопуляцию в губернии и повысить рождаемость. То есть широкие народные массы еще только обсуждают демографические тезисы президента, а чиновники уже стали плодиться как кролики.
         Надо полагать, почин губернатора Титова не пройдет мимо его коллег. Благо, денег на повышение рождаемости государств обещает направить немало, а освоение многомиллиардных сумм без создания под них бюрократического аппарата невозможно. При этом, похоже, главы регионов не без основания полагают, что тот, кто громче заявил о своих инициативах по повышению рождаемости, больше денег из бюджета и получит.
         А так как фантазия у губернаторов богатая, то и методы повышения рождаемости в регионах разнообразные. Глава Ульяновской области Сергей Морозов, к примеру, публично заявил о том, что готов отказаться от своего месячного заработка в пользу обездоленных детей. Как и следовало ожидать, вслед за начальником согласились на мужественный жест сразу несколько областных чиновников. Какую часть доходов готов Сергей Морозов пожертвовать детям, впрочем, он не уточнил.
         Губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев призвал нижегородские семьи заводить не менее двух детей. И хотя ученые утверждают, что для роста численности населения двух детей мало, суть не в этом. Главное – показать, что правильно понял инициативы главы государства. Кстати, по словам Валерия Шанцева, за последние девять месяцев в области запущены программы, позволяющие нижегородцам повысить свое благосостояние, в том числе программы родовспоможения, здравоохранения и т.д. В общем, раз девять месяцев прошло, ждем конкретных результатов по повышению рождаемости.
         Губернатор Зауралья Олег Богомолов предложил бизнесменам Кургана, чьи офисы расположены в бывших детских садах, немедленно их покинуть. «Остается два года до всплеска рождаемости, – уверенно заявил глава региона предпринимателям. – В этот срок вам нужно построить себе бизнес-центр, а городу отремонтировать детсады». Как получилось, что из 162 зданий детсадов в половине обитают бизнесмены, Олег Богомолов, руководящий Курганской областью уже десять лет, не пояснил.
         Свой алгоритм повышения рождаемости на минувшей неделе вывел губернатор Воронежской области Владимир Кулаков. Выступая на совещании, посвященном газификации Воронежской области, он обнародовал следующую закономерность: «Где газифицированы села, рождаемость выросла в два раза».
         Между тем, по данным майского исследования фонда «Общественное мнение», реальное число детей в российских семьях заметно отличается от желаемого. Причем многие респонденты объясняют отсутствие желания обзаводиться вторым и уж тем более третьим ребенком вполне земными причинами: плохим материальным положением, жилищными проблемами, неблагоприятной обстановкой в стране (нестабильностью, мизерными пособиями, плохим медобслуживанием).
         На фоне подобных заявлений бодрые рапорты и инициативы чиновников напоминают «перегибы на местах», которые вряд ли изменят ситуацию. И являются в лучшем случае самопиаром, а в худшем – стремлением выбить побольше средств на широко рекламируемый нацпроект. Не случайно, выступая на прошлой неделе перед сенаторами, глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин заявил, что «разные ведомства называют различные суммы, необходимые для реализации проекта по демографии». При этом, по его словам, деньги уже выделены, они дошли, поэтому через год-два СП сможет посмотреть, какой прирост населения произошел на выделенные деньги.
         Демографы оценивают ситуацию осторожно. В беседе с корреспондентом «НГ» старший научный сотрудник Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Владимир Архангельский, хотя и одобрил создание в Самарской области министерства демографического развития, но остальные региональные инициативы назвал «популистскими шагами». В частности, отказ ульяновского губернатора от своей зарплаты в пользу обездоленных детей никак не поможет решению демографической проблемы, уверен эксперт. «Это совсем другая проблема, социальная», – подчеркнул Архангельский. Непонятна ему и взаимосвязь роста газификации воронежских сел с увеличением рождаемости в области. Решение демографической проблемы в стране, на его взгляд, должно быть комплексным – начиная от планирования рождаемости до строительства соответствующего числа детских садов и школ, «чтобы это не превратилось в кампанейщину». По его словам, все может кончиться печально – «все начнут искать деньги, что-то делать, а потом, когда результатов не будет, только разведут руками».
         В России, отмечает доктор экономических наук и завлабораторией гендерных исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Наталья Михайлова, интенсивно растет численность чиновников. И все вышеперечисленные инициативы, на ее взгляд, – «еще один из поводов, чтобы их количество снова подросло».

    Андрей Рискин, Сергей Варшавчик, Юлия Наумчик.
    © «Независимая газета», 30.05.06.


    Иметь или не иметь?

    Россияне знают, как повысить рождаемость

         Сколько бы вы хотели иметь детей? Какие меры нужны, чтобы повысить рождаемость? С такими вопросами социологи из фонда «Общественное мнение» обратились к россиянам.
         Более половины участников опроса (54 процента) согласны с тем, что повышение уровня рождаемости – самая важная задача, стоящая сегодня перед российским государством (26 процентов полагают, что у государства есть задачи более важные).
         Выяснилось, что 40 процентов россиян хотели бы иметь двоих детей, 22 процента – троих, 12 процентов – четверых и более. 8 процентов опрошенных ограничились бы одним ребенком, а 7 процентов вообще не хотели бы иметь детей.
         Реальное число детей в российских семьях заметно отличается от желаемого. Треть участников опроса (31 процент) сообщили, что у них один ребенок, еще треть воспитали или воспитывают двоих (33 процента). Три ребенка есть только у 8 процентов опрошенных, четыре и более – всего у 4 процентов.
         Подавляющее большинство участников опроса (86 процентов) уверены: российскому правительству следует принимать специальные меры, чтобы повысить уровень рождаемости. Люди говорили о необходимости увеличить детские пособия, выплаты по рождению ребенка, обеспечить бесплатное или по крайней мере доступное жилье, доступное образование, бесплатное и качественное медицинское обслуживание.
         Только 6 процентов опрошенных убеждены, что правительство для повышения рождаемости в России сегодня делает достаточно, 54 процента считают, что недостаточно, а по мнению 30 процентов, вообще ничего не делает.
         Участники опроса продемонстрировали высокий уровень осведомленности о предложенных в
    президентском Послании мерах по повышению рождаемости в России. Среди мер, которые, по их мнению, реально помогут повысить уровень рождаемости в России, респонденты чаще всего называли введение базового материнского капитала после рождения второго ребенка (55 процентов), сохранение для работающих женщин 40-процентного заработка во время отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком (48 процентов), увеличение пособия на второго ребенка до 3000 рублей в месяц (46 процентов). Наименее эффективными из намеченных мер участники опроса называли увеличение пособия на первого ребенка (16 процентов) и увеличение стоимости родовых сертификатов (13 процентов).

    Татьяна Владыкина.
    © «Российская газета», 30.05.06.


    Ловкость слов и никакого результата

    Загружается с сайта Газета.Ru      Президентское послание внимательнее всего слушали пенсионеры. Те, кому оно было адресовано, проявили значительно меньший интерес: образец ораторского искусства обычно не имеет отношения к реальной жизни.
         Владимир Путин должен быть доволен: сегодня к его словам прислушивается гораздо больше граждан, чем, к примеру, пять лет назад. Если в 2001 году, согласно опросу «Левада-центра», половина россиян ничего не знали о президентском послании, то в этом году незнаек оказалось всего-то тридцать процентов.
         Однако позитивное в целом впечатление, которое произвела новая программная речь президента на россиян (ВЦИОМ, опросивший граждан с особым тщанием, уверяет, что 47% москвичей и питерцев считают последнее путинское послание сильнее и значительнее предыдущих), портят детали. Если исходить из сухих цифр социологии, демографическую проблему России, которой Владимир Путин уделил самое большое внимание в своей речи, будут решать старики. Именно немолодые люди (старше 55 лет), согласно замерам «Левада-центра», лучше всего знакомы с посланием президента: треть слушали выступление главы государства полностью, еще 19% изучали по газетам и журналам. Почти с таким же вниманием отнеслись к президентскому слову и россияне средних лет (от 40 до 54).
         А вот среди молодежи (от 18 до 24 лет) почти половина (44%) ни о кличе Путина плодиться и размножаться, ни о его призывах крепить обороноспособность родины или всем как один подняться на борьбу с коррупцией, ничего не слышали. Несколько лучше статистика у наиболее активной и самодостаточной части населения (25-39 лет): только треть так и не узнали об обещанных в случае рождения третьего ребенка щедрых государственных пособиях. С точки зрения практической почти провал.
         Большая группа россиян, выражаясь языком медиков, самого детородного возраста остается вне контекста важнейшего национального проекта!
         В качестве успокоительного отвечающие за продвижение путинских идей в жизнь чиновники могут принять немного социологии. Как показывают опросы ВЦИОМ, всего за полгода число россиян, слыхом не слыхавших о национальных проектах (речь идет не о только что провозглашенном Путиным демографическом рывке, а о затеянных прошлой осенью нацпроектах по ускоренному развитию образования, здравоохранения, сельского хозяйства и доступного жилищного строительства), сократилось почти вдвое, с 41 до 26%. То есть ежедневная порция куратора нацпроектов вице-премьера Дмитрия Медведева в новостях общефедеральных каналов очень способствовала если не реализации самих этих проектов, то ликвидации политической безграмотности среди электоральных масс. К тому же выдавать по четверти миллиона рублей за сверхнормативных младенцев начнут только с 2007 года, а значит, время для пропаганды расширенного воспроизводства населения еще есть.
         Иного, кроме пропагандистского, значения коронные речи президента пока, во всяком случае, не имели. Только 7% опрошенных ВЦИОМ считают, что послания президента в целом выполняются. Сам Путин, из года в год напоминающий министрам и депутатам о невыполнении данных им указаний, возможно, еще меньше обольщается по поводу перспектив материализации собственных слов. И хотя лишь 20% граждан (согласно ВЦИОМ) считают, что послание президента – «пустая формальность, ритуал, которые не приводят к практическим результатам», больше половины (52%, по данным «Левада-центра») в той или иной степени уверены, что слова главы государства окажут «серьезное влияние на жизнь страны».
         О чем говорил Владимир Путин хотя бы в прошлогоднем послании, какие установки и на какое добро он давал тогда, значительное число россиян (44%) попросту не помнит.
         Слушая каждое очередное послание президента, иногда кажется, что он не очень помнит об этом и сам. И при составлении текста очередного призыва к нации исходит главным образом из принципа новизны. Из чистой любви к ораторскому искусству. О налогах говорили, о миграции и об удвоении ВВП тоже, о международном терроризме и реформе армии – много раз. Не поговорить ли нам о детях?
         Ни чиновники, ни простые граждане не поспевают за полетом президентской мысли.
         Задача увеличения российского населения методами экономического стимулирования деторождения, скорее всего, будет так же заброшена и забыта, как задача форсированного удвоения ВВП. В 2003 году эта мегаидея тогдашнего президентского послания заинтересовала 44% опрошенных «Левада-центром» россиян (почти столько же – 41%, по данным того же центра, – озаботились в 2006 году вопросами демографии). Спустя три года на проблемы экономического роста по итогам президентского послания обратили внимание всего 10% россиян.
         Впрочем, у Путина осталось как минимум еще одно послание, чтобы вспомнить обо всем им некогда сказанном. А у россиян почти два года, чтобы подумать, какие из путинских слов обратились в конкретные дела.

    © «Газета.Ru», 30.05.06.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/p2006d.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz