Послание-2007

Депутат Оксана Дмитриева оценила новый Бюджетный кодекс: умножение коррупции, статистический брак и «неразбериха хуже монетизации»

     В пятницу, 13 апреля, депутаты Госдумы приняли в третьем чтении поправки в Бюджетный кодекс, существенно изменив процесс работы над федеральным бюджетом и обозначив переход к принятию главного финансового документа страны не на один год, а сразу на три. Как много узких мест в подготовленном правительством документе, как изменятся полномочия по распределению бюджетных расходов и кто может от этого выиграть, «Новой» рассказывает член думского Комитета по бюджету и налогам Оксана ДМИТРИЕВА – один из авторов прежнего БК, принятого в 1998 году.

     – Насколько реально и правильно верстать бюджет сразу на три года?
     – В части инвестиционной составляющей это могло бы быть очень неплохо. В этом случае не нужно было бы проводить ежегодные тендеры и тормозить процесс строительства. Но по новому Бюджетному кодексу инвестиционные объекты стоимостью менее 100 млн руб. (а это подавляющая часть) не будут показаны нигде, мы, депутаты, их просто не увидим. По этому документу Госдума утверждает лишь те инвестиционные объекты, стоимость которых превышает 8 млрд рублей. Это огромная сумма!
     Субсидии по софинансированию социальных расходов субъектов РФ и по ЖКХ у нас составляют 8 млрд рублей на все регионы России, и депутаты все суммы расписывают. А инвестиционные средства распределяет правительство, и то если стоимость объекта свыше 600 млн руб. Меньшими же суммами вообще может оперировать любой главный распределитель, любое министерство и ведомство по своему усмотрению. Совершенный абсурд. Кроме того, давайте вспомним, что в 2005 году погрешность при расчете доходов бюджета составила 50%, в 2006 году – 25%. Можно только предполагать, какими окажутся погрешности при расчете бюджета на три года.

     – Много ли вы видите нестыковок в новом варианте Бюджетного кодекса?
     – Назову основные: бюджет становится совершенно непрозрачным, предусмотрена очень неудобная бюджетная классификация. Кроме того, нет парламентского контроля над бюджетом, хотя для парламента это одна из основных его задач.

     – Ранее действовавший Бюджетный кодекс, на ваш взгляд, более защищал от коррупции и коррупционеров?
     – Конечно. Что мы видим в новом варианте? Отменены действовавшие ранее ограничения на выдачу бюджетных средств коммерческим структурам. С момента вступления в силу принятых поправок из бюджета могут выдаваться безвозмездно и безвозвратно – подчеркиваю это – субсидии любым коммерческим структурам. Каждое АО «Пупкин» может получить средства из федерального, регионального или муниципального бюджетов. Принимается решение: выдать такую-то сумму, предположим, на компенсацию недополученной АО «Пупкин» прибыли. Какая недополученная прибыль? Почему ее нужно компенсировать за счет государственных средств? Нет ответов.

     – Значит, это «зеленый коридор» для любых личных договоренностей чиновников с коммерческими структурами?
     – Именно так. Зато существенно ограничиваются права бюджетных учреждений. Теперь вузы, академии не будут получать средства, которые они заработали, оказывая платные услуги или сдавая в аренду помещения. Раньше эти деньги были закреплены за конкретными учреждениями, теперь же они будут поступать в общий котел, то есть в бюджет.
     Более того, вводится принцип подведомственности расходов. То есть бюджетное учреждение может получать деньги только от своего главного распорядителя. Например, если это учреждение Академии наук – от Федерального агентства по науке. Если же институт Академии наук выиграет конкурсный грант по линии Министерства энергетики, то получить его он уже не сможет, так как неподведомствен этому ведомству. Ни один вуз и ни одно научное учреждение не сумеют выжить в этих условиях! Их таким образом вынуждают преобразовываться из бюджетных учреждений в автономные некоммерческие организации.

     – А поможет ли новый Бюджетный кодекс, как об этом много говорили в правительстве, уйти от «нефтегазового» бюджета?
     – К этому вопросу Бюджетный кодекс вообще не имеет никакого отношения. «Нефтегазовые» средства у нас не вкладываются в экономику, а выводятся в Стабилизационный фонд – вот и получается, что бюджет у нас не нефтегазовый. Хотя зависимость от нефти и газа при этом только усиливается, так как мы ничего не развиваем – ни инфраструктуру, ни социальную сферу, ни экономику. Если говорить о «нефтегазовых» деньгах, то у меня возникает ассоциация со старыми социалистическими временами. Тогда многие люди, особенно женщины, прежде чем выйти на пенсию, старались, пока у них еще есть возможность, «справить» себе зимнее пальто, демисезонное пальто, чтобы потом не тратить на это пенсию, которая будет меньше, чем зарплата. У простых русских женщин хватало на это соображения. У власти сегодня, похоже, не хватает. Если вы не знаете, как поднять экономику, вложите деньги хотя бы в оснащение школ и больниц, в развитие инфраструктуры, чтобы потом, когда «нефтегазовые» доходы уменьшатся, не тратить бюджетные средства на эти цели. Но этого никто не делает.

     – Вы можете обобщить свои впечатления от переписанного Бюджетного кодекса?
     – Я считаю, что после принятия поправок в Бюджетный кодекс нас ждет неразбериха намного хуже той, что была при монетизации льгот или после начала пенсионной реформы. Все-таки когда речь идет о социальной сфере, можно что-то исправить, опираясь на общественное мнение, так как самая заинтересованная сторона – общество. Бывают случаи, когда можно опереться на бизнес, он умеет отстаивать свои интересы. Но в случае с Бюджетным кодексом заинтересованная сторона – государство, и раз оно само установило для себя такие условия, то апеллировать, получается, не к кому.

     – А как же будут принимать бюджет на 2008-2010 годы? Ведь это придется делать уже по новым правилам?
     – Госдума в том виде, в котором она существует сегодня, примет любой бюджет, и с этим проблем не предвидится. А о том, как будет работать бюджетная сфера, где занято 20% работающего населения, как будут работать региональные и муниципальные власти, кажется, никто не думает. Бюджет придется править и править, а Бюджетный кодекс – переписывать.

Минфин расстается с бюджетным профицитом

     Министерство финансов вчера внесло в правительство проект закона о бюджете на 2008-2010 годы. У министров в распоряжении три дня, чтобы познакомиться с документом и подготовить аргументированные замечания и предложения. В четверг документ предполагается вынести на обсуждение кабинета министров.
     Алексей Кудрин предпочел более не ставить своих коллег в неудобное положение и познакомить их с расчетами заранее. При обсуждении основных параметров бюджета в конце марта министры такой возможности не имели. Тогда минфиновские чиновники, как ни старались, смогли завершить подсчеты лишь за сутки до обсуждения главных показателей бюджета на заседании правительства. Впрочем, хорошо, что вообще успели. В противном случае мог нарушиться жесткий график подготовки бюджета в этом году. Не желая, чтобы бюджет стал заложником политической борьбы перед декабрьскими выборами в Госдуму, президент и правительство решили радикально ускорить процесс его принятия: закон о бюджете должен быть внесен в Госдуму уже к 30 апреля.
     То ли по причине мартовской спешки, то ли в связи с увеличенным объемом работы (бюджет впервые в российской истории трехлетний), то ли в связи с пересмотром Минэкономразвития ряда прогнозных показателей социально-экономического развития страны на 2008-2010 годы, основные параметры бюджета, одобренные правительством месяц назад, претерпели изменения.
     Причем если доходы, скажем, в следующем году по сравнению с предыдущими выкладками уменьшатся, а в 2009-м и 2010-м увеличатся, то расходные параметры увеличены и на 2008, и на 2009, и на 2010 годы.
     Согласно внесенному в правительство проекту закона, доходы бюджета в 2008 году запланированы на уровне 6,644 трлн руб. (19% ВВП), в 2009-м – 7,465 трлн руб. (18,8% ВВП), в 2010-м – 8,089,9 трлн руб. (18,1% ВВП). В отличие от утвержденных ранее показателей доходы в 2008 году уменьшены на 29 млрд руб., в 2009-м увеличены на 44 млрд руб., в 2010 году также увеличены, но уже на 55 млрд руб. Таким образом, Минфин частично учел замечание главы МЭРТ Германа Грефа, который в ходе мартовского обсуждения на правительстве основных показателей бюджета упрекнул коллег из финансового ведомства в занижении прогноза по доходам. По мнению г-на Грефа, они занижены в 2008 году на 145,3 млрд руб., в 2009-м – на 223 млрд руб., в 2010-м – на 327 млрд руб. Минфиновские чиновники нашли возможность увеличить доходы только в последние два года трехлетки и были при этом куда менее радикальны, чем Герман Греф.
     Зато применительно к расходам все обвинения в занижении, если таковые появятся, Минфин может смело отвергать. В следующем году расходы вырастут по сравнению с предыдущими планами правительства на 70 млрд руб. (до 6,570 трлн руб. – 18,8% ВВП), в 2009-м – на 90 млрд руб. (7,451 трлн руб. – 18,8% ВВП). А вот в 2010-м году Россию ожидает знаменательное событие в финансово-бюджетной сфере, если, конечно, расчеты Минфина оправдаются. Расходы на уровне 8,089,9 трлн руб.(18,1% ВВП) сравняются с доходами, и впервые с 2000 года российский бюджет станет беспрофицитным (профицит на 2008 год запланирован в объеме 74,1 млрд руб. – 0,2% ВВП, на 2009-й – 14,2 млрд руб. – 0,04% ВВП). При этом рост расходов Минфин, судя по всему, не пугает. Так же как и в МЭРТ (подготовленный в его недрах социально-экономический прогноз был утвержден правительством на прошлой неделе), в ведомстве Алексея Кудрина уверены, что инфляция продолжит снижаться и в следующем году не превысит 6-7%, в 2009-м – 5,5-6,5%, в 2010-м – 5-6%.
     Однако беспрофицитность бюджета, как ни парадоксально, отнюдь не означает, что на расходы пойдут все госдоходы. Значительная их часть, точнее все поступления от экспорта нефти и газа (2,383 трлн руб. в следующем году (6,8% ВВП), 2,352 млрд руб. (5,9% ВВП в 2009-м) и 2,348 млрд руб. (5,2% ВВП в 2010-м), будет аккумулирована в резервном фонде, который заменит нынешний стабфонд. Из резервного фонда в бюджет пойдет так называемый нефтегазовый трансферт, без которого государство справиться с расходными полномочиями никак не сможет. В будущем году величина такого трансферта составит 2,135 трлн руб., в 2009-м – 2,103,6 трлн руб., в 2010-м – 2,016 трлн рублей.
     Заодно Минфин пересмотрел прогноз параметров бюджета на 2007 год. Например, доходы, как ожидается, окажутся ниже запланированных более чем на 351 млрд руб. (составят 6,614 трлн руб.). Расходы, напротив, увеличатся на 152 млрд руб., до 5,615 трлн руб. Профицит, согласно последним расчетам, составит не 4,8% ВВП, как зафиксировано в законе о бюджете, а 3,3% ВВП. Этот прогноз, впрочем, лучше, чем мартовский, когда из-за изменения МЭРТ прогноза цен на нефть с 61 до 55 долл.в за баррель и на газ с 293,8 до 242,8 долл за 1 тыс. кубометров Минфин был вынужден планировать профицит лишь в объеме 2,56% ВВП. Нынешняя корректировка, как отмечают в Минфине, связана с повышением ведомством Германа Грефа прогноза роста ВВП в 2007 году с 6,2 до 6,5%.

     В понедельник на совещание в Кремле с президентом члены правительства пришли с разными новостями – хорошими и не очень. Глава Минэкономразвития Герман Греф, например, порадовал главу государства позитивной статистикой о росте ВВП. Правда, за этим последовали «ложки дегтя»: первый вице-премьер Сергей Иванов рассказал Путину о плачевном положении «Уралмаша», а первый вице-премьер Дмитрий Медведев посетовал, что в России «не очень хорошая ситуация» с организацией детского питания в школах.
     – Рост ВВП за первый квартал достиг 7,9%, – с гордостью произнес Греф. – В прошлом году за аналогичный период рост ВВП составил 5%, таким образом, чистый прирост равен 2,9%.
     – Неплохо, – сдержанно подытожил Путин, по выражению лица которого, однако, было видно, что представленные Грефом данные его действительно порадовали.
     После этого Иванов доложил президенту об итогах недавней поездки в Екатеринбург, где он заодно заглянул на «Уралмаш». По словам первого вице-премьера, предприятие находится в «тяжелой ситуации»: в советские годы там трудились 50 тысяч рабочих, а сейчас только 6 тысяч, мощности загружены лишь на 15%. «В результате реформ, продаж и, прямо скажем, спекуляций «Уралмаш» полностью лишился конструкторской и инженерной базы», – констатировал Иванов.
     Медведев, в свою очередь, коротко рассказал Путину о некоторых проблемах в российских школах: речь идет о неважной организации питания и об использовании компьютерного контрафакта. Он пообещал президенту обсудить эти проблемы на сегодняшнем заседании президиума Совета по нацпроектам.

Правительство готово передать его в Госдуму

     Минфин вчера направил в Белый дом проект федерального бюджета на 2008-2010 годы. После месячной доработки основных параметров бюджета, утвержденных правительством в марте, бюджетные доходы сократились, а расходы продолжили рост.
     Вчера министр финансов Алексей Кудрин представил в правительство проект трехлетнего бюджета на 2008-2010 годы. Он будет рассмотрен на заседании правительства 26 апреля. А уже на 30 апреля запланировано его представление в Госдуме.
     Бюджетные доходы в 2008 году запланированы на уровне 6,644 трлн руб., а расходы – 6,570 трлн руб. Этот бюджет впервые разделяет сырьевые и несырьевые доходы и включает механизм нефтегазового трансферта. Тем не менее главной цели, которой Алексей Кудрин объяснял необходимость перехода на так называемый ненефтегазовый бюджет – сохранения жесткой бюджетной политики,– достичь не удалось.
     Даже за месяц, после того как правительство 22 марта утвердило основные параметры бюджета, бюджетные расходы выросли, несмотря на сокращение прогноза по доходам. Бюджетные расходы в 2008 году выросли на 70 млрд руб., при том что доходы сократились на 29 млрд руб. Алексей Кудрин в сопроводительном письме на имя премьера Михаила Фрадкова такое сокращение бюджетных доходов объясняет уточнением прогноза социально-экономического развития. Напомним, что по предложению главы МЭРТа Германа Грефа прогноз роста ВВП в 2008 году был снижен с 6,5% до 6,1%. Сокращение темпов экономического роста в цифрах Алексея Кудрина заметнее всего отразилось на доходах сырьевого сектора экономики. За месяц минфиновская оценка нефтегазовых доходов на 2008 год сократилась на 82 млрд руб.
     В письме Алексея Кудрина содержится перечень заявок на дополнительные расходы, поданных за последний месяц. Их 16, а отказано только в двух случаях. Минфин признал «недостаточно обоснованным» предложение о выделении дополнительных средств Росстату. Требует «дополнительных обоснований» и запрос управления делами президента о закупке двух новых самолетов Ту-214. Этот вопрос господин Кудрин предложил решить в бюджете 2009 года. Остальные заявки, перечень которых возглавляют национальные проекты, удовлетворены. В результате рост расходов в основном будет оплачен за счет Фонда будущих поколений. По сравнению с мартовскими проектировками Алексей Кудрин увеличил и величину ненефтегазового трансферта на 15 млрд руб. и размер резервного фонда на 13 млрд руб. Заметим, что в проекте закона «О бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» размер фонда будущих поколений вообще не указан. А «нормативная величина» резервного фонда жестко зафиксирована на уровне 3,5 трлн руб.– ровно 10% от ВВП. Напомним, что в марте 2007 года премьер Михаил Фрадков предложил не оплачивать растущие расходы за счет будущих поколений. Однако это предложение явно не нашло поддержки в Минфине и может оказаться единственным предметом для споров на итоговом заседании правительства.
     Опрошенные Ъ аналитики инвестбанков отмечают, что рост расходов бюджета в новой версии проекта по сравнению с предыдущей не слишком велик – порядка 0,2% ВВП в 2008 и 2009 годах и 0,1% ВВП в 2010 году. Владимир Пантюшин из «Ренессанс Капитала» и Ярослав Лисоволик из Deutshe UFG объясняют это одинаково – тенденцией роста социальных обязательств. Впрочем, вполне возможно, что никакого роста и не будет – господин Пантюшин предупреждает, что размер номинального ВВП в проекте бюджета явно занижен. В результате роста расходов в процентах ВВП может и не быть.

Мнение экономиста

     Те, кто (надеюсь), читает мои материалы, не мог не заметить, что я старательно избегаю низкопробного юмора и шуточек в стиле петросяна-дубовицкой. А как порой хочется пробормотать что-нибудь ехидное, рассматривая очередной опус президентской администрации. Тем более что и называются они соответственно...
     ТУТ на сносях в Госдуме очередные изменения в Бюджетный кодекс РФ. Точнее, даже новая его редакция (так как изменения касаются большей части статей кодекса). И в основу изменений ляжет, скорее всего, Бюджетное послание нашего президента (выложено на президентском сайте более месяца назад). Околокремлёвские СМИ уже пытались окрестить его «новым прорывом», а также привести восторженный комментарий. Да что-то не задалось. Хотя послание заслуживает самого пристального внимания.
     В нём последовательно подведены итоги развития бюджетной системы с 2000 года, ставятся конкретные задачи (всего – 10), определены направления развития налоговой системы. Рамки газетной статьи не позволяют прокомментировать все положения послания. Но на некоторых (наиболее, по моему мнению, принципиальных и важных) следует остановиться.
     Сначала о том, в чём я с президентом солидарен. По смыслу тезиса, но не по мотивам.
     Я просто не знаю, чем руководствовался президент, отстаивая право всех налогоплательщиков уплачивать НДФЛ (подоходный налог) по плоской шкале. Возможно, он искренне считает это одним из «наиболее значимых решений». Моё отношение к проблеме менее категорично: считаю, что в настоящее время постановка вопроса о переходе к прогрессивной шкале преждевременна.

     Поясню, на чём основывается это мнение.
     Во-первых, оба проекта изменений в главу 23 НК РФ (фракций КПРФ и СР) исходили из того, что нужно резко увеличить сумму стандартного налогового вычета (необлагаемой базы) с 400 руб. в месяц до 50 тыс. руб. в год. Это означает, что налоговая база с оплаты труда каждого работника уменьшится как минимум на 45 тыс. руб. (как минимум – потому что в современных условиях реализовать право на вычет в течение всего года практически невозможно). Это означает, что поступления в бюджет с одного налогоплательщика в год уменьшатся не менее чем на 6 тыс. руб., а общая сумма налога, которая в бюджет не поступит, может быть определена в размере 350-400 млрд. руб. В принципе прикрыть эту дыру можно без особых проблем. Но только не этим правительством. К сожалению, ни профессиональный уровень министров экономического блока, ни их желание совершенствовать бюджетные потоки в интересах своей страны (а не в интересах США и ЕС) не оставляют никаких сомнений по поводу их действий в случае, если подобный закон будет принят.
     Во-вторых, надо всё-таки рассматривать возможные последствия комплексно. В настоящее время практически отсутствуют какие-либо механизмы борьбы с занижением зарплат. Если работодатель выплачивает сумму, превышающую официальный МРОТ (сегодня 1100 руб.), то никаких претензий к нему быть не может. А это значит, что он может установить себе и работникам зарплату в указанном размере, максимизировать бухгалтерскую прибыль, а разницу добрать за счёт дивидендов (только себе и своим людям). Одновременно обострится проблема с размером ЕСН.
     Наконец, о проекте КПРФ. Лично мне он кажется неудачным. В части размеров дохода, облагаемых по различным ставкам. Понимаю, что это произошло, скорее всего, потому, что проект слишком долго пролежал в долгих ящиках аппарата Госдумы, и за это время изменился и масштаб цен. Но надо же просчитывать хоть на несколько ходов вперёд. Никто ведь не сомневается, что одним из первых решений, которое будет принято коммунистами сразу после прихода к власти, будет увеличение МРОТ и тарифной ставки 1-го разряда бюджетников до размера прожиточного уровня (примерно 5 тыс. руб.). В этих условиях бюджетники уже 11-го, 12-го разрядов (с учётом надбавок и доплат) мгновенно перейдут в категорию богатых (получающих более 280 тыс. руб. в год), а бюджетники 18-го разряда подпадут под повышенную ставку налога уже только по размеру оклада.
     Вот когда появится возможность исключить перечисленные проблемы, тогда и можно будет говорить о прогрессивной налоговой ставке. Только будет это не раньше, чем к власти придут нормальные, социально ориентированные силы (разумеется, базирующиеся на коммунистической идеологии).
     Впрочем, тогда проблема выравнивания уровней дохода через налоги может уйти сама собой. Если децильный коэффициент будет менее пяти, вряд ли кто-то станет будировать тему социальной несправедливости.
     И ещё одно. По-моему, руководству партии надо более оперативно реагировать на изменения общего вектора настроений в обществе, на изменения состава потенциальных избирателей. По итогам мартовских выборов, в частности в Подмосковье, выяснилось, что более других предрасположены к голосованию за КПРФ жители научных центров и вообще городов областного и районного подчинения. Мне кажется, пришла пора признать, что центр интереса к идеям социальной справедливости постепенно смещается в сторону так называемого среднего класса. Также надо признать, что профессиональные люмпены никогда не будут голосовать за КПРФ: у них свой признанный лидер, они не хотят работать и никогда по-настоящему работать не будут. Они будут горлопанить. Поэтому и основным направлением партийной пропаганды должна быть работа с наиболее многочисленной группой населения – с теми, кто может и хочет работать, с теми, кто относит себя к среднему классу независимо от уровня доходов, а исключительно по мироощущению (самоуважению). И здесь одним из основных тезисов может стать тот, по которому после прихода коммунистов к власти (не сразу, но в весьма близкой перспективе) средний класс (в том числе и по уровню оплаты труда) будет начинаться сразу после класса профессиональных бездельников. Проще говоря, если работаешь, должен жить достойно.

     ТЕПЕРЬ о другом налоге – на недвижимость. Я категорически не согласен здесь ни с позицией президента, ни с самой постановкой вопроса. Понимаю, что моё мнение может показаться несвоевременным и неактуальным. Но я считаю, что облагать налогом имущество (в том числе и земельные участки), не приносящие дохода, экономически не оправданно. Средства, израсходованные на приобретение такого имущества, уже очищены от налога. Можно ссылаться на опыт «развитых стран», где в той или иной форме подобное налогообложение практикуется. Да только достаточно вспомнить 90-е годы прошлого века, чтобы убедиться, что применение западных рекомендаций ни к чему хорошему не приводит.
     Поэтому считаю, что наиболее целесообразным является налогообложение такого имущества только тогда, когда оно вводится в гражданский оборот. Разумеется, это уже не будет налог на недвижимость (или земельный налог). Для физических лиц, которые хотят использовать собственные дома или квартиры для сдачи в аренду, проблему вообще можно разрешить эффективно и безболезненно. Например, внести изменения в статью 346.25.1. НК РФ: предоставить возможность для таких собственников уплачивать налог один раз в год, в фиксированной сумме и без дополнительной налоговой отчетности. Одновременно установить и обязанность органов местного самоуправления по юридической (и если понадобится, и иной) защите таких налогоплательщиков.
     Здесь, правда, возникает вопрос, что делать с теми, у кого размер имущества выходит за рамки разумного. Возможно, в данном случае можно было бы поддержать позицию КПРФ (выраженную по другому налогу – на наследование), по которой под налогообложение подпадают объекты стоимостью дороже 20 млн. руб. Но по прагматическим соображениям этот подход вряд ли может быть применён.
     Во-первых, предоставление права собственникам дворцов и чертогов уплачивать налог как бы предполагает выдачу им своеобразной индульгенции, то есть фактически признаётся, что законны и сами объекты, и происхождение средств, на которые они приобретены. Поэтому вряд ли запрос на социальную справедливость можно удовлетворить, подведя недвижимость наиболее богатой части населения под налогообложение.
     Во-вторых, численность собственников дорогостоящих объектов вряд ли превысит две-три тысячи: 53 официальных миллиардера плюс наиболее богатые долларовые миллионеры (если у тебя всего миллион, то ты вряд ли будешь накупать недвижимости на 800 тыс.: её просто не на что будет содержать). С учётом предлагаемой ставки налога общий размер поступлений в бюджет вряд ли сможет превысить 150-200 млн руб. В консолидированном бюджете эта сумма просто неощутима. С другой стороны, если вплотную заняться установлением источников роскоши и богатства да ещё восстановить норму о конфискации, то и поступления в бюджет могут быть на два-три порядка выше и социальная справедливость восторжествует.
     В-третьих, налог на недвижимость является одним из двух основных источников доходной части местных бюджетов. Крохи от налога на прибыль в поселениях, необременённых крупными и рентабельными производствами, можно всерьёз не учитывать. Таким образом, выведение из-под налогообложения объектов, стоимость которых ниже определённого уровня, лишит большую часть муниципалитетов вообще каких-либо поступлений от этого источника.
     То есть если налог и будет вводиться, то только таким образом, чтобы подвести под него максимально возможное количество объектов. И если при установлении налога органам местного самоуправления будут предоставлены широкие полномочия, то весьма вероятно, что плательщиками налога станут самые широкие слои населения, может быть, даже независимо от возраста (и дееспособности).
     Подчеркну, я не призываю ввести налог на все виды недвижимого имущества. Напротив, предлагаю отказаться от такого налога вообще, а Бюджетный кодекс переработать таким образом, чтобы органы местного самоуправления наконец могли обеспечить финансирование возложенных на них функций.

     ПЕРЕЙДЁМ к основным новациям Бюджетного кодекса (изложенным в качестве руководства к действию в Бюджетном послании президента).
     Прежде всего о трёхлетнем периоде бюджетного планирования. Сначала мне эта идея показалась странной. В советское время разрабатывался и утверждался план экономического и социального развития на пятилетку. Но бюджет всегда был годовым. Это, в общем, естественно: финансовый документ должен разрабатываться на финансовый год.
     Несколько раз я пытался было проанализировать показатели прошлых бюджетов (как плановые, так и отчётные). И не смог. Видимо, бухгалтер брал верх над финансистом. Ну невозможно серьёзно анализировать финансовый документ, в котором актив не сходится с пассивом, а отклонения фактических показателей от плановых могут превышать 30%. Притом что план по расходам хронически недовыполняется, по доходам – наоборот. Например, в декабре прошлого года прошла информация о предварительных итогах исполнения бюджета за 11 месяцев 2006 года. Минфином РФ гордо сообщалось, что план по расходам выполнен на 84%. Как это может быть – ума не приложу. Как можно анализировать расходную часть бюджета, если финансовым ведомством из 11 прошедших месяцев профинансировано только 10? А чего стоят ежегодные дополнительные триллионные доходы, благополучно переправляемые за Атлантику или за Дунай? То есть при планировании трёхлетнего бюджета ошибка может составлять ровно один годовой бюджет.
     Причины, подвигшие высших государственных мужей на столь радикальное изменение бюджетной системы, до конца неясны. Однако кое-что уже начинает проясняться. С заседаний правительства и Госдумы уже просачивалась информация о том, как Греф и Кудрин со товарищи резко отказывают в принятии новых проектов только потому, что их финансирование в трёхлетний бюджет (причём непринятый) не включено. Таким образом, одной из наиболее очевидных причин является закрепление такого порядка, в соответствии с которым любая инициатива в части повышения размера социальных расходов может быть пресечена в самом зародыше без обсуждений.
     Другой аспект нового бюджета. В репортажах о результатах первого чтения изменений в Бюджетный кодекс и рассмотрении проекта трёхлетнего бюджета сквозило недоумение: оказывается, финансисты так и не смогли представить более или менее полную (полноценную) раскладку бюджетных расходов. В достаточной степени были показаны только инвестиции в некоторые отрасли промышленности, в частности в электроэнергетику и транспорт. Вопрос эффективности и справедливости использования бюджетных средств для финансирования деятельности частных компаний заслуживает отдельного разговора. Поэтому ограничусь только одним примером.
     В преддверии апрельских выборов в Красноярском крае в среде высших чиновников (а также генералитета «ЕР») наблюдалась нездоровая суета вокруг строительства Богучанской ГЭС. Кстати, суета эта свой результат дала: лично меня, например, удивил необычно высокий уровень поддержки «единороссов» по Богучанскому избирательному округу. Думаю, что причиной тому почти абсолютная информационная блокада оппозиционных партий (прежде всего, конечно, КПРФ). Мне, например, удалось услышать интервью первого секретаря крайкома только по радио «Свобода». Дожили, да?
     А ведь пример с Богучанской ГЭС мог многим раскрыть глаза на истинные интересы и предпочтения как «правящей» партии, так и президента. Читатели старших поколений эту историю знают, а молодым имеет смысл напомнить: Богучанская ГЭС должна была стать четвёртой станцией ангарского каскада. По первоначальному проекту планировалось вообще построить шесть станций. Но после окончания строительства первых трёх ГЭС – Иркутской, Братской и Усть-Илимской – выяснилось, что электроэнергии так много, что девать её просто некуда. Поэтому из проекта были исключены Суховская и Тельминская ГЭС, а строительство Богучанской было заморожено. Одновременно в кратчайшие сроки был разработан проект и осуществлено строительство Усть-Илимского ЛПК мощностью 5 млн куб. м древесины и ещё несколько весьма энергоёмких предприятий.
     На сегодня уровень производства всех тех предприятий далёк от уровня советского времени. И значит, электроэнергия Богучанской ГЭС России не нужна. Следовательно, практически единственным её потребителем является Китай. Получается так: бюджетные деньги выделяются на финансирование строительства ГЭС, ЛЭП и инфраструктуры, а кто в конечном счёте будет выгодополучателем (по завершении реформы РАО ЕЭС), пока неясно. Хотя с большой долей вероятности можно предположить, что в бюджет суммы выручки не поступят.

     ДРУГОЙ «революционной» новацией, озвученной в Бюджетном послании и вошедшей в проект нового БК РФ, является разделение Стабфонда на Резервный фонд и Фонд будущих поколений. Ну здесь-то причины на поверхности. Действующим законом о Стабфонде его разрешается использовать в части, превышающей 500 млрд руб. (что-то в последнее время эту цифру никто не вспоминает). После разделения, надо полагать, этот предел не будет сохранён, а размер неснижаемого остатка будет определяться в процентах от ВВП, то есть возрастёт как минимум втрое. Это та сумма, о которой может не беспокоиться американская ФРС: эти деньги ни при каких условиях из бюджета США изъяты быть не могут. Замечу – минимальный размер определяется в рублях. То есть чем ниже курс доллара, тем больше средств (в их национальной валюте) будет доставаться американцам.
     Не могу не обратить внимания на такой пассаж, прописанный в Бюджетном послании и позднее озвученный кем-то из министров: размер нефтяного трансферта будет определяться в процентах от ВВП. То есть чем меньше ВВП, тем меньше размер трансферта. Наиболее реальной причиной снижения ВВП в настоящее время является снижение цен на нефть (остальные отрасли почти лежат). По мнению президента и правительства, должно быть так, что чем ниже цена на нефть (и газ), тем меньше средств будет перечисляться на текущие расходы в России (но больше средств будет оставаться «за бугром»). Этот тезис полностью переворачивает и извращает саму идею создания Стабфонда.
     В последнем, пятом разделе послания президент много говорит о дотационности регионов и муниципальных образований. При этом совершенно замалчивается тот факт, что в условиях, когда бюджетная система сформирована правильно и функционирует эффективно, не может быть такого, чтобы федеральный бюджет был бы сумасшедше профицитным, а региональные и муницпиальные – дотационными. Ну не может быть такого в принципе!
     В общем, президентское послание ставит вопросов больше, чем разрешает. В то же время основные тезисы послания логично укладываются в общую концепцию, проводимую экономическим сегментом правительства, – концепцию, направленную на максимальное извлечение и перевод за рубеж денежных средств, минимизацию социальных расходов бюджета, централизацию финансовых потоков и усиление зависимости бюджетов нижних уровней от федерального центра.

     И ЕЩЁ ОДНО, не совсем по теме. В прошлое воскресенье на Первом канале прошла программа «Времена», в начале которой было заявлено, что речь пойдёт о том, почему идеи социализма получают всё большее распространение в народе. Ожидалось, что будут затронуты темы экономики и бюджета. Вместо этого пришлось выслушать истеричный визг записных антикоммунистов, уныло повторяющих примитивные идеологические штампы. Приглашённому на передачу И.И.Мельникову фактически говорить не дали. Кроме того, ближе к концу программы Познер стал открыто хамить единственному представителю КПРФ.
     А знаете, это победа. Нет в мире отраднее зрелища, чем вид растерянного и паникующего противника.
     А президент собирается выступить ещё с одним посланием (Федеральному собранию). Что-то неспокойно... Заранее...

Алексей Кудрин обещает России долгосрочную финансовую стабильность

     Министр финансов Алексей Кудрин уверен, что разработанные по его инициативе и поддержанные правительством и Госдумой изменения бюджетной системы позволят сохранить финансовую стабильность в стране на долгие годы. «По самому жесткому сценарию стабильность обеспечивается до 2020 года, а при базовом сценарии – до 2030 года», – заявил вчера министр журналистам, комментируя внесенный днем ранее Минфином в правительство проект закона о бюджете на 2008-2010 годы. Кабинет министров рассмотрит документ на заседании в четверг.
     По словам министра, по базовому варианту цены на нефть в период с 2011 по 2030 год будут находиться в среднем на уровне 45,7 долл. за баррель в ценах 2005 года. Этого вполне хватит и для исполнения расходных обязательств государства, и для пополнения Резервного фонда (его объем составит 10% ВВП), который заменит нынешний стабфонд.
     В Резервный фонд будут направляться почти все нефтегазовые доходы, а уже оттуда строго определенная законом часть – 3,7% ВВП – перетечет в бюджет и будет распределена по расходным статьям. Как говорит г-н Кудрин, до 2014 года нефтегазовый трансферт предполагается обеспечивать за счет текущих нефтегазовых доходов. Однако за пределами этого срока, по сегодняшним прикидкам чиновников Минфина, придется использовать Резервный фонд и Фонд будущих поколений (туда должны направляться «излишки» доходов от экспорта нефти и газа после формирования Резервного фонда объемом 10% ВВП). При таком сценарии, как отметил министр, Фонд будущих поколений будет исчерпан к 2019 году, а Резервный опустеет к 2030 году. При этом с 2030 года нефтегазовый трансферт придется сократить до 3,1% ВВП.
     Однако если цена на нефть окажется ниже – 26,9 долл./барр. (оба варианта являются прогнозом Агентства энергетической информации США) в ценах 2005 года, то Фонд будущих поколений будет исчерпан уже в 2014 году, а к 2020 году обнулится и Резервный. При этом нефтегазовый трансферт с 2020 по 2030 год постепенно снизится с 3,7% ВВП до 1,7% ВВП. Тогда, видимо, Россия слезет с сырьевой иглы, и диверсифицированная экономика позволит получать высокие доходы за счет несырьевых секторов.
     Комментируя проект федерального бюджета на 2008-2010 годы и новый Бюджетный кодекс, министр отметил, что новая стратегия использования нефтегазовых доходов уменьшает риски для бюджета после президентских выборов 2008 года, но не исключает их полностью, поскольку будущее правительство при желании всегда сможет изменить законодательство. Впрочем, г-н Кудрин уверен, что новые принципы бюджетной политики не будут пересматриваться как минимум пять лет.

Министр финансов Алексей Кудрин не исключает, что с 2010 года Россия снова начнет занимать за границей

     Минфин внес в правительство проект трехлетнего бюджета. Средняя зарплата в стране с 2008 года по 2010-й вырастет с 13,1 тысячи рублей до 20,8 тысячи, пенсии – с 3,1 тысячи до 5,1 тысячи рублей. Доля россиян с доходами ниже прожиточного минимума сократится с нынешних 16% до 10,7%. Инфляция снизится на 1 – 2%. А на выплаты по материнскому капиталу в 2010 году правительство планирует заложить 170 млрд. рублей.
     Правда, жить хорошо мы будем недолго. Время легких денег для России заканчивается. Нефть будет дешеветь. Объемы добычи «черного золота» будут падать. А расходы правительства на зарплату бюджетникам и различные программы увеличиваться. Результат: уже в 2014 году закончится Фонд будущих поколений, а к 2020 году, по расчетам министерства финансов, Россия может полностью проесть и Резервный фонд. Глава Минфина Алексей Кудрин не исключает, что после 2010 года Россия может снова начать занимать за границей.
     Подробнее о показателях трехлетнего бюджета читайте в ближайших номерах «Комсомолки».

     Алексей Кудрин хочет вложить средства Фонда будущих поколений в высокорискованные бумаги иностранных нефтяных компаний. С учетом того, что министр прогнозирует падение цен на нефть, это выглядит не лучшим вариантом.
     Россия вложит средства Фонда будущих поколений (ФБП) в доходные и, соответственно, рискованные акции, сообщил изданию Financial Times министр финансов России Алексей Кудрин. «Там у нас будут акции компаний различных секторов экономики включая нефть и газ, приносящие более высокий доход», – заявил министр. При этом для руководства фондом могут быть найдены как российские, так и западные фондовые менеджеры, рассказал он. FT ожидает, что соревнование за контракт будет крайне жестким.
     Фонд будущих поколений образуется при разделении стабфонда, намеченном на начало 2008 года.
     Основная часть стабфонда – 3,5 трлн рублей ($142 млрд) – пойдет в резервный фонд, а стартовый объем ФБП составит примерно 620 млрд рублей ($24 млрд). В ФБП будут поступать излишки нефтедолларов, не пошедшие в резервный фонд. Таким образом, через год размер ФБП должен составить уже 771 млрд рублей, подсчитал Минфин исходя из цены на российскую нефть $55 за баррель. Но после этого рост фонда прекратится.
     При дальнейшем падении цен, которого ожидает Минфин, запасы начнут расходоваться, и к 2019 году Фонд будущих поколений будет полностью исчерпан.
     Министр говорил о вложении средств фонда в бумаги иностранных компаний, уверены эксперты, ведь отечественный рынок просто не готов к такому объему вливаний. «У нас фондовый рынок пока находится в стадии становления – не все до конца урегулировано в законодательстве, обороты рынка малы. Это американский рынок «скушает» Фонд будущих поколений и не заметит. Наш рынок пока еще узок для такого объема инвестиций. Такой приток средств разгонит котировки и дестабилизирует рынок», – заявила «Газете.Ru» директор Центра макроэкономического анализа «БДО Юникон» Елена Матросова.
     «Вкладываться в отечественные компании было бы самоубийством, – соглашается аналитик «Тройки Диалог» Антон Струченевский. – Это автоматически приведет к необоснованному разогреву рынка. Российских нефтяных и газовых компаний не так много. Кроме того, вложения во внутренний рынок приведут к ускорению инфляции».
     В целом желание Минфина выгодно вложить пока еще имеющиеся средства выглядит вполне логично. «Сохранить деньги – это задача резервного фонда, а потому его планируется вложить в более консервативные активы. А надбавку – фонд будущих поколений – разумно вложить в более рискованные акции с высоким доходом, чтобы полученные средства направить на финансирование различных проектов», – считает Струченевский.
     Но инициатива Кудрина вызывает ряд возражений.
     В первую очередь настораживает желание привлекать зарубежных фондовых менеджеров. «Я считаю, что российские специалисты достаточно квалифицированны, чтобы справиться с этой задачей», – говорит аналитик «Тройки Диалог».
     С другой стороны, не ясно, как будет осуществляться размещение. «Схема абсолютно непонятная. Минфин планирует самостоятельно управлять процессом инвестирования: указывать, что покупать, а что не покупать? – интересуется Матросова. – Ведь отдать огромные государственные средства в управление и не контролировать их нельзя». Но если Минфин будет решать все за нанятых специалистов, фактически он сам будет управлять вложениями.
     И совсем странно в списке потенциальных объектов для инвестиций выглядят нефтяные компании. «Нужно ли вкладывать в нефтяные компании в ожидании довольно серьезного падения цен на нефть?» – спрашивает Струченевский.
     Да и сама перспектива рискованных вложений государственных средств не слишком вдохновляет экспертов. «Вопрос в степени ответственности. Насколько я знаю, посредники не дают никаких гарантий, все риски ложатся на инвестора. Это значит, что при плохой конъюнктуре от вложений может остаться 3%, – предупреждает Матросова. – Как правительство объяснит гражданам, что деньги, которые они не дали им «проесть», частично исчезли в лабиринтах фондового рынка?»
     Но если уж Минфину так хочется дохода и риска, пусть хотя бы финансирует не иностранные корпорации, а отечественную экономику. «Если у Минфина проблемы с размещением этих средства, можно частично вложить их в экономику России, например, в развитие высоких технологий, где также высокие риски и высокие доходы», – предлагает Матросова.

Сегодня Россия входит в новую фазу своего развития

     Алексей Кудрин говорит мягко и даже застенчиво. Он больше похож на кабинетного ученого, а не на финансиста-диктатора со стальным взглядом. Однако нефтедоллары, рекой льющиеся в последние годы в российскую казну, из нее не уходят: Кудрин стеной встает на пути тех, кто требует сразу же потратить деньги на социальные нужды, разогнав инфляцию, или за счет них снизить налоги. Кудрин откладывает деньги в кубышку – на будущее.
     Мало кому из министров финансов доводилось переживать столь резкое изменение состояния национальной казны. В мае 2000 года, когда Кудрин начал работу на этом посту, Россия еще очень живо помнила дефолт 1998 года и девальвацию рубля, уничтожившую сбережения многих людей. А сегодня золотовалютные резервы России составляют 356 миллиардов долларов (по этому показателю Россия третья в мире) плюс 108 миллиардов в созданном по норвежской модели стабилизационном фонде, куда с 2004 года поступает каждый доллар от нефтяных поступлений свыше определенной цены. И все это после прошлого года, когда Россия заплатила оставшиеся 22 миллиарда долларов по долгам странам-членам Парижского клуба кредиторов.
     Это произошло в основном благодаря высоким ценам на нефть и газ. Однако, по словам экономистов, жесткая фискальная политика Кудрина все равно заслуживает всяческих похвал.
     'Проводить консервативную фискальную политику, когда доходы растут с такой скоростью, очень трудно', – говорит Егор Гайдар, бывший премьер-министр и архитектор российских экономических реформ 90-х годов.
     Сегодня Россия входит в новую фазу своего развития. На прошлой неделе парламент одобрил предложенную Кудриным бюджетную реформу, согласно которой стабилизационный фонд будет поделен на две части. Резервный фонд будет составлять не более 10 процентов ВВП, в прошлом году составившего около триллиона долларов. Этого будет достаточно, чтобы планировать бюджет на три года вперед даже в том случае, если цена нефти снизится вдвое и составит 30 долларов за баррель.
     Все, что останется от запланированных поступлений от экспорта нефти, а также (впервые) природного газа после наполнения резервного фонда до соответствующего уровня, будет оседать в так называемом 'фонде будущих поколений' – той самой 'копилке на черный день'. Общий же объем нефтегазового трансферта жестко регулируется: в этом году он составит 4,9%, в 2008-м – 6,1%, а дальше будет снижаться до 3,7% к 2011 году. Таким образом, он, даже если цены на нефть снизятся вдвое, останется на стабильном уровне.
     Новые фонды начнут работу с 1 февраля следующего года, когда в резервный фонд должно поступить 142 миллиарда долларов, а в фонд будущих поколений – 24 миллиарда.
     – Мы разрабатываем систему обеспечения резервного фонда и более жесткую политику использования нефтегазовых ресурсов на финансирование расходных статей, – заявил Кудрин в интервью FT. – Это поможет нам снизить инфляцию и стабилизировать обменный курс.
     Инфляция в конце концов действительно упала ниже десяти процентов: в прошлом году, впервые после коллапса Советского Союза, она составила 9%. В этом году может получиться даже так, что инфляция будет ниже целевого 8-процентного показателя.
     К 2010 году доля бюджета, определяемая нефтью и газом, упадет на 3 процентных пункта и составит 5,3%. Тем самым правительство планирует выполнить стоящую сейчас перед ним задачу – снизить зависимость бюджета от энергетики. Сегодня правительство также работает над тем, чтобы вся экономика меньше определялась состоянием дел в нефтегазовых отраслях.
     В России принят трехлетний порядок планирования бюджета, которым будет в значительной мере связан любой преемник Путина. Таким образом, жесткая фискальная политика сохранится и в следующем году, когда Путин уйдет со своего поста.
     До 2010 года планируется понизить профицит бюджета с нынешних 7,4 до 0,1%; средний рост реальных расходов должен упасть с 18% за последние три года до 5,6% в ближайшие три.
     По словам экономистов, Россия стоит на пороге коренных перемен. Долгое время России еле-еле удавалось сводить концы с концами, но сегодня она вполне может сама планировать свое будущее. И она наконец может перейти от накопления к вложениям, а это значит, что и простому народу со временем будет перепадать больше от энергетического богатства страны.
     Кудрин прогнозирует, что со временем капитальные вложения государства вырастут вдвое и к 2010 году составят 357 миллиардов долларов.
     Кое-кому будущее, впрочем, кажется не таким уж безопасным. На этой неделе, выступая на конференции, глава банка Barclays Capital Ханс-Йорг Рудлофф (Hans-Joerg Rudloff) предрек скорый конец российского финансового бума. По его мнению, он будет очень резким и болезненным из-за того, что сегодня рост рынка поддерживается в основном за счет кредитов из-за рубежа.
     По мнению же Егора Гайдара, в следующие три года 'при любом реалистичном сценарии Россию не ждут никакие значительные финансовые риски'. Однако он обращает внимание, что проблемы могут возникнуть в более долгосрочном плане – в частности, из-за роста низких государственных пенсий и финансирования субсидий, обещанных матерям, у которых три и более детей. Эта программа была запущена в прошлом году в целях борьбы с безудержным падением численности населения России.
     Экономист Deutsche Bank Ярослав Лисоволик считает, что, по крайней мере, реформы Кудрина помогут провести Россию через предстоящие в ближайшее время выборы без огромных предвыборных трат. Также он надеется, что такая политика удержит кандидатов от обещаний, не подкрепленных реальными деньгами: 'Для следующего правительства, если оно захочет проводить политику, несовместимую с бюджетом, это будет хорошей смирительной рубашкой'.

Минфин и МЭРТ предлагают изъять газовые сверхприбыли

     Замминистра экономического развития и торговли Кирилл Андросов сообщил вчера, что его ведомство и министерство финансов внесли совместное предложение по пересмотру налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в газовой сфере. «В докладе, который направлен в правительство, Минфин и МЭРТ предлагают комплексные предложения по индексации и дифференциации ставки НДПИ на газ», – сказал чиновник. В докладе, направленном на рассмотрение в кабинет министров, предлагается ввести индексацию ставки налога уже с 1 января 2008 года, а систему дифференциации ввести через год после этого. Однако назвать конкретные цифры он отказался. Как стало известно «Времени новостей», в итоговом варианте Алексей Кудрин и Герман Греф предложили в следующем году взимать НДПИ за каждую добытую тысячу кубометров газа 315 руб. (сейчас 147 руб.), с 1 января 2009 года увеличить ставку до 480 руб., а в 2010-м – до 735 рублей.
     В качестве обоснования приводятся доводы об увеличении внутренних цен на газ и необходимости восстановить фискальную справедливость, снизив нагрузку на потребителей. На самом деле Минфину требуются средства для покрытия растущих социальных расходов, и газодобывающие компании избраны в качестве подходящего донора. Тем более что других серьезных источников, которые позволят в течение трех лет наращивать ежегодные выплаты в бюджет на 4,2 млрд, 4,3 млрд и 6,7 млрд долл., попросту нет. «Газпром» и Минпромэнерго пока не представили письменные заключения на предложения коллег. Однако ранее министр промышленности и энергетики Виктор Христенко говорил, что считает необходимым сначала окончательно решить вопрос с индексацией цен на газ на несколько лет вперед, а потом повышать налоги.
     Как известно, 30 ноября прошлого года правительство, рассматривая проблемы газоснабжения электроэнергетики, в целом одобрило предложения Минпромэнерго о поэтапном (до 2010 года включительно) повышении цен на газ до европейского уровня за вычетом транспортных затрат и экспортной пошлины. Правда, это решение зафиксировано только на уровне протокола заседания, и соответствующего постановления кабинета министров пока нет. Согласно графику в следующем году внутренние цены вырастут на 13,3 долл. за тысячу кубометров, в 2009-м запланированы две индексации – на 8,8 долл. с 1 января и еще на 9,3 долл. с 1 июля, а годом позже – на 10,5 долл. и 10,9 долл. за тысячу кубометров соответственно. С 2011 года в силу должна вступить в действие формула внутрироссийской цены, привязанная к некой средней западноевропейской цене на российский газ.
     В начале этого года замглавы Минфина Сергей Шаталов, занимающийся налоговой политикой, собрал с производителей газа данные о рентабельности и планах по добыче. В итоге получилось, что от такого роста цен в 2008 году «Газпром» получит примерно 4,1 млрд долл. дополнительной выручки, а независимые производители – около 1,3 млрд долл. на всех. Через год рост доходов составит 4,2 и 1,4 млрд соответственно, а в 2010-м – 4,9 и 1,6 млрд долл. Предложения Минфина как раз изымают весь этот рост (за исключением величины инфляции). А МЭРТ, крайне недовольный направленностью инвестпрограммы «Газпрома» на покупку активов, а не на усиленную разработку запасов газа и развитие газотранспортной системы, г-на Кудрина решительно поддержал.
     Предложенный график пересмотра налоговой нагрузки, по мысли его разработчиков, помимо изъятия дополнительных доходов установит на российском рынке цены европейского уровня за вычетом стоимости доставки в Европу и таможенных сборов. Простые математические расчеты показывают, что в 2008 году бюджет получит почти 112 млрд руб. с газовиков (из них 95 млрд с монополиста), в 2009-м – 111 млрд руб. (в том числе 94 млрд с «Газпрома»), в 2010-м – около 175 млрд руб. (145 млрд).
     «Решение данного вопроса требует глубокой проработки», – заявили вчера «Времени новостей» в «Газпроме». Другие производители газа стараются не комментировать налоговую тему. А источник в одной из нефтяных компаний признался, что в основном все газодобытчики рассчитывают на лоббистские возможности монополии в этом вопросе.
     Мнения опрошенных «Временем новостей» экономистов разделились. Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич считает вполне справедливыми предложения Минфина изъять сверхприбыль, прежде всего у «Газпрома». «Концерн получает дополнительные доходы, которые было бы логично изъять и использовать на поддержание конкурентоспособности российских потребителей газа – за счет снижения других налогов, НДС или налога на прибыль», – говорит он. По его словам, газовый монополист за последние годы и так много выиграл от повышения экспортных цен, и «не очень ясно, куда эти деньги делись». При этом у газовиков по сравнению с нефтяниками в бюджет изымалось очень мало.
     В то же время директор консалтинговой компании «СРП-Экспертиза», экономист Михаил Субботин саму идею универсального НДПИ называет пагубной для газовой отрасли, а потому, считает он, следует вести разговор не о примитивном повышении ставки, а об изменении принципа взимания рентных платежей. «Это браконьерская фискальная модель, при которой выживают только те, кто снимает сливки, – полагает эксперт. – Это подход доить всех без разбору – и «коров», и «козлов»: и тех, кто может объективно заплатить, и тех, для кого после уплаты налогов работа на месторождении становится нерентабельной. Система к тому же не стимулирует разработку труднодоступных месторождений, каждое из которых уникально и имеет собственный уровень отдачи». Поэтому, по его мнению, дифференциация НДПИ по схеме, принятой в отношении нефтяников, ведет газовую отрасль в тупик и дает льготы отдельным группам.

Что сделано из поручений Путина, озвученных год назад

Перед посланием Кадыров говорил о детях, а Лужков – о «нефтяной игле»

МК.Ru публикует комментарии к последнему ежегодному посланию Федеральному Собранию президента РФ Владимира Путина

Россия объявляет мораторий на исполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Об этом объявил Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию. По мнению экспертов, такой шаг невыгоден прежде всего самой России

Президент заговорил голосом Брежнева и решил продолжить дела Ленина и Сталина

Восьмое и последнее послание второго президента внешне выглядело как выступление «директора корпорации Россия», но запомнится тем, какое место в истории и будущей политике подыскивает себе Владимир Путин