VFF-S
Вниз

Послание-2007

Послание-2007
Материалы СМИ 5
28.04.07-

  • Продолжение темы
  • Начало темы [1], [2], [3], [4]
  • Бюджетное послание-2006
  • Послание-2006
  • Послание-2007

    Жирный атом

    Росатом превратят из правительственного агентства в президентскую госкорпорацию

    Итогом реформ в атомной отрасли будет создание государственной мегакорпорации, выведенной из-под контроля правительства. Фото: Виктор Чумачёв / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Президент Владимир Путин вчера подписал указ «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса РФ», который предполагает создание госхолдинга «Атомэнергопром». Однако, как стало известно Ъ, реформирование атомной отрасли на этом не закончится. «Атомэнергопром» станет частью корпорации «Росатом», которая также будет контролировать оборонную часть отрасли и возьмет на себя часть функций Агентства по атомной энергетике (Росатом). Источники Ъ в атомной отрасли утверждают, что по тому же пути может пойти и «Рособоронэкспорт», и Корпорация по нанотехнологиям.
         Президент Владимир Путин подписал вчера указ «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса РФ», предусматривающий создание госхолдинга «Атомэнергопром» (АЭП). Как сообщили Ъ в Росатоме, АЭП планируется учредить до 1 июля, а до 1 декабря 2007 года в компанию должны быть переданы акции 55 акционированных ФГУПов «гражданской» части атомной отрасли. Уже есть кандидат на пост главы АЭП – по данным Ъ, предполагается, что на переходном этапе компанией будет руководить замглавы Росатома Владимир Травин.
         Отметим, подписание указа предполагалось еще несколько месяцев назад – последний раз планировалось, что Владимир Путин распорядится создать АЭП после посещения Курчатовского института 18 апреля. Однако подписание указа затянулось, а 26 апреля в послании Федеральному собранию президент неожиданно заявил о возможности создания госкорпорации, которая должна объединить в единый управленческий центр все активы атомной отрасли, включая предприятия военного сектора.
         Вчера высокопоставленный источник Ъ в отрасли пояснил, что именно идея госкорпорации в атомной отрасли и стала препятствием на пути подписания указа. По его словам, только за последние три недели Владимир Путин провел два совещания по вопросу создания корпорации с рабочим названием «Росатом». Одним из главных кандидатов на пост ее главы по-прежнему считается автор идеи «Атомэнергопрома» глава Росатома Сергей Кириенко, хотя не исключено, что президент (по словам источника Ъ, идея создания корпорации принадлежит лично президенту) подберет на эту должность другого кандидата.
         Структура госкорпорации и ее статус будут определяться специальным законом. В управление «Росатома» будут переданы ядерно-оружейный комплекс, комплекс ядерной и радиационной безопасности и комплекс фундаментальных научных исследований, а также АЭП. Корпорация не будет иметь права собственности на активы, но получит их в управление с 2008 года. «Больше всего это похоже на некоммерческую организацию или, скажем, на Центральный банк»,– говорит собеседник Ъ. Корпорация «Росатом», по этим сведениям, получит часть функций Росатома.
         Описываемая схема напоминает реформу Министерства путей сообщения, разделенного на агентство при Минтрансе и АО РЖД – за тем исключением, что госкорпорацию «Росатом» не предполагается акционировать, равно как и часть ФГУПов и казенных предприятий военных атомных производств, которыми она будет управлять. При этом источник Ъ в атомной отрасли не исключил, что по той же схеме в госкорпорацию будет также преобразован «Рособоронэкспорт». По данным Ъ, по той же схеме предполагается создавать и Корпорацию по развитию нанотехнологий, о которой президент также говорил в послании. При этом из-под прямого контроля правительства корпорация «Росатом» будет, видимо, выведена – по данным Ъ, глава госкорпорации будет подотчетен президенту и будет назначаться именно им, а не правительством. Для формирования такой структуры потребуется внести изменения в 20-25 законов, в том числе в ряд конституционных законов.
         Отметим, в 1990-1992 годах в СССР и России уже создавались аналоги «госкорпораций» – «концерны» (например, концерн «Газпром» и концерн «Алюминий»). К 1994 году они или акционировались, или распались из-за приватизации входящих в него компаний. Впрочем, сценарий создания «госкорпораций» Владимиром Путиным приватизации не предусматривает. По данным Ъ, концепция «госкорпораций» в случае с «Росатомом» предполагает доступ частных инвесторов к сотрудничеству со структурой лишь «в основании пирамиды» – только в добыче урана и не более блокирующего пакета акций в добывающих совместных предприятиях. Капитализация подобной структуры будет чрезвычайно велика: активы только будущего АЭП в Росатоме оценивают в $40-50 млрд и ожидают их роста до $100 млрд. Впрочем, в агентстве подчеркивают: «Цифры условны, биржевых котировок у 'Атомэнергопрома' нет и не будет».

    АЛЕНА Ъ-КОРНЫШЕВА, ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН.
    © «
    КоммерсантЪ», 28.04.07.


    КАК ВЫЙТИ ИЗ КРИЗИСА, НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ?

    Мнение депутататов-коммунистов

    Аалександр давыдов, заместитель председателя Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций:
         «В
    Послании был ряд существенных моментов. Это вопрос о жилье, о состоянии ЖКХ, оборонные вопросы, позиция по обороне и безопасности с точки зрения взаимоотношений России с Европой и Америкой. Это заслуживает внимания. Но как будут претворятся прозвучавшие в послании дельные предложения, осталось неясным. Из опыта предыдущих посланий знаю, что многое из произносимого президентом, производившее положительное впечатление на общество и на политиков, не реализовывалось. Это были всего лишь декларации о намерениях. Думаю, что судьба этого послания будет такой же. Хорошее уйдёт в свисток...»

    Александр КРАВЕЦ, заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике:
         «Президент высокопарно назвал своё выступление планом. Но реально плана нет. В лучшем случае это концепция или подходы к концепции развития страны в видении Кремля. Он выстраивает проекты на годы, чуть ли не на 20 лет вперёд, пытаясь нарисовать радужные перспективы жизни народа. Но у меня на эти перспективы критический взгляд.
         Мне показалось, что Послание преследовало пиаровские цели. В нём сделан упор на позитив в развитии страны по всем направлениям, за которые брался президент. В начале доклада прозвучала очень жёсткая охранительная интонация в отношении того, что происходит. Особенно это выразилось в его пожелании иметь следующую Госдуму такой же по составу, как нынешняя, чтобы сохранить ту политику, которую проводили и проводят.
         На мой взгляд, доклад был достаточно поверхностным и противоречивым. С одной стороны, немало громких выразительных цифр, с другой – непонятно, как всё будет выполняться. И только несколько моментов, когда президент сказал о квадратных метрах жилья, более-менее понятны. Он пообещал выделять сотни миллиардов рублей на различные проекты. Но обещанное финансирование не означает, что деньги пойдут куда надо. Разворовывать их у нас ещё не разучились.
         Мне представляется, доклад имел две цели: первое – показать великие достижения эпохи президента Путина, второе – доказать правильность пути, по которому Россия наша идёт и, как все видят, разваливается. А руководство страны пытается нас убеждать, что везде – прогресс, везде – достижения. С идеологической точки зрения доклад направлен на закрепление нынешнего социально-экономического курса, а значит, на сохранение в руках тех структур и кланов, которые добрались до основных финансовых потоков и нашей собственности, власти и влияния. Это не внушает оптимизма на лучшую перспективу для страны и народа».

    Борис КИБИРЕВ, член Комитета по охране здоровья:
         «Президент в послании вынужден был признать, что подавляющее большинство пенсионеров живёт за чертой бедности. Президент пообещал увеличить пенсии за 2007-2009 годы на 65%, а также создать условия для тех пенсионеров, которые захотят трудиться после выхода на пенсию. Это хорошие намерения. Пенсии в сегодняшней России таковы, что ниже не бывает. Коэффициент замещения пенсией зарплаты составляет всего 25%, тогда как международный стандарт – не менее 40%.
         Но как президент будет повышать пенсии? Ведь для этого, во-первых, нужно вывести из тени выплату заработной платы, что безрезультатно пытается сделать исполнительная власть уже много лет, во-вторых, заменить плоскую шкалу подоходного налога прогрессивным. А правительство на это не идёт, что подтвердилось недавно при рассмотрении соответствующего закона. В стране ничего не меняется в проводимой экономической политике. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) даже после последнего повышения до 1100 рублей составляет всего 25% прожиточного минимума. Это нищенская величина. В сложившихся экономических условиях деньги на выплату пенсий взять неоткуда. Сейчас, чтобы прокормить одного неработающего, нужно работать четверым.
         Трудно реализуемо пожелание президента привлекать вышедших на пенсию граждан к дальнейшему участию в трудовой деятельности. В реальном секторе экономики, который практически не развивается, не так много рабочих мест, чтобы в нём оставлять ещё и пенсионеров. Это одно. Второе: все знают, что средняя продолжительность жизни мужчин в РФ – 58-59 лет, так что большинство из них просто не доживёт ни до пенсий, ни до продолжения послепенсионной деятельности. Чтобы стабилизировать систему пенсионного обеспечения, необходимо участие государства. Без этого сдвигов в лучшую сторону не случится».

    Юлий КВИЦИНСКИЙ, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам:
         «Речь по своему содержанию превосходит самые грандиозные планы, которые могли выдвигаться в СССР. Это программа решительных действий по всем направлениям жизни страны – социальным, культурным, оборонным, экономическим, – которые нужны, чтобы вывести страну из той разрухи, куда она попала в годы правления Ельцина и его группы и продолжает оставаться в руках этой самой группы.
         Важно то, что эта программа, по сути, является программой вмешательства государства во все отрасли. Хотелось бы верить, что в головах наших руководителей созрело понимание: без участия государства не добиться движения вперёд. Отчасти оно начало проявляться в создании вертикальных авиакомпаний с участием государства, других промышленных холдингов, в активизации госзаказа. Это КПРФ приветствует.
         В послании В.Путин провозгласил о плане электрификации, превосходящем по масштабу ГОЭЛРО. Он собирается построить 26 атомных реакторов до 2012 года, тогда как в Советском Союзе за более продолжительное время было построено всего 30 реакторов атомных АЭС. Президент также собирается перекрыть объёмы строительства жилья по сравнению с советским периодом, когда в год сдавалось 80 млн кв. м. Теперь возникает вопрос: а как эти планы реализовать? В советское время были специалисты, хорошая кадровая база, да и бюджет был на порядки больше. В советское время, когда мы имели развитую атомную промышленность, в год строилось только по два ректора в год. Для строительства жилья мы имели развитую стройиндустрию. У Путина ничего этого нет. Одних финансов недостаточно. Они не будут эффективно использоваться. Да ещё с такой законодательной базой, как Жилищный, Земельный, Лесной, Водный кодексы, закон №122, отраслевые, экономические законы. Они построены таким образом, чтобы все сферы хозяйствования были лишены государственной опеки. А планы, в которые нас посвятил президент, требуют как раз вмешательства государства. Рынок, который по теории реформаторов должен был бы всё отрегулировать, на самом деле ничего такого не сделал. Не появилось в РФ ожидавшихся эффективных собственников.
         Нынешнее российское государство ничего не имеет для осуществления провозглашённых президентом планов. Тогда возникает вопрос: а не является ли это послание очередным предвыборным манёвром? Не является ли это попыткой выправить в глазах избирателей подпорченный имидж и власти, и её партий? Не является ли это желанием переместить избирателей в мир иллюзий, в мир надежд и посулов, которые никто не собирается исполнять? Ведь для осуществления представленной программы нужен кардинальный поворот в социально-экономическом курсе, решение кадровых вопросов, принятия совершенно иных законов.
         Президент посвятил часть доклада библиотечному делу, сказав, что оно развалено, зарплаты там низкие, не пополняются фонды, не ремонтируются здания. А ведь в СССР была создана эффективно работающая библиотечная система, которая имела огромное значение для образовательного, научного просвещения граждан. Путин рассказал, что будет исправлять положение с помощью создания Президентской библиотеки имени Ельцина, большого книгочея, надо думать. Но тогда возникает вопрос: а для чего библиотеки разрушали? Для того, чтобы теперь строить заново? Президент высказался за выход из Договора об обычных вооружённых силах в Европе. Но и это для России сейчас небезопасно, последует острая реакция.
         Это восьмое послание В.Путина. Предыдущие были более скромными, и то ни одно из них не было выполнено. Так что же сейчас изменилось, чтобы тешить себя надеждами о реализации провозглашённой амбициозной программы? Временами казалось, что президент рисует другую страну, а не ту, в которой мы живём. Критиковал правительство, которое не может справиться с его поручениями. Сказал, что в 2006 году бюджет стал в шесть раз больше. Но ранее он был таким, как норвежский, а в Норвегии живёт всего четыре с небольшим миллиона граждан. Поэтому увеличение нашего бюджета в шесть раз совсем не означает, что это именно тот объём средств, который нужен России. И уже совсем настораживает, что президент хочет сохранить нынешнюю политическую и экономическую систему такой, как она есть, хотя эта система показала свою неработоспособность. Всё это напоминает попытку скопировать чрезвычайные меры, предпринятые в 30-е годы американским президентом Рузвельтом. Но как раз чрезвычайных мер, которые могли бы быть выполнены, в послании не видно. Можно ли нам выйти из кризиса, ничего не меняя, не устраняя причин, которые привели страну к кризису? Сомневаюсь. А чтобы пойти на ликвидацию этих причин, надо пойти в наступление на олигархов, на Грефа, Кудрина, пойти на полную ликвидацию ельцинской команды, которая сохраняет за собой многие важные посты и позиции. На это Путин, кажется, не готов идти. Тем более что он не устаёт подчёркивать, что не останется на посту президента. Так что неизвестно, захочет ли преемник выполнять объявленную программу».

    Записала Галина ПЛАТОВА.
    © «Советская Россия», 28.04.07.


    Протест в минуту молчания

         Уже несколько дней продолжается обсуждение поступка членов фракции КПРФ, которые не захотели почтить память умершего Бориса Ельцина и не встали во время объявленной минуты молчания ни в Государственной думе, ни в Кремле перед началом оглашения Послания президента. Некоторые особенно истерические политики, например Владимир Жириновский, требуют подвергнуть за это коммунистов репрессиям. Другие заявляют, что так вести себя-де не по-христиански.
         Однако множество граждан России поняли и оценили поведение КПРФ как единственно достойное и принципиальное. Вот лишь несколько комментариев на эту тему с различных интернет-форумов.

         Robert. Трудно атеистов обвинять в поступках «не по-христиански». Я допускаю, что если бы коммунисты устроили митинг протеста на кладбище или у собора, наверное, это было бы не совсем правильно. Но что в Думе, что на президентском послании люди, которые предлагали почтить память Ельцина ЗНАЛИ, что в аудитории находятся представители нашего общества, избранные также народом (имею в виду не самозванцы, припёршиеся незванно), совсем по-другому оценивающими роль Ельцина. Представьте, что коммунисты бы молча встали – уверен, что во всех новостях комментарий был бы таким: «Даже Зюганов был вынужден признать...» Это ведь тоже пляски на костях. А память усопшего чтят его близкие, друзья, соратники... К коим коммунисты, как известно, не относятся. Если вы верите в высший суд, давайте его дождёмся, только не удивляйтесь – Господь судит строго, но по делам, а не по словам... И тех, кто свечу держали как стакан, тоже по делам.

         Прохожий. Коммунисты не встали в память о Б.Н. даже при Путине – госпожу Приходько неприятно поразило, что у людей, в отличие от неё, могут быть принципы ,от которых они не отказываются даже в присутствии президента.

         Василий П. А по ком «минута молчания»? Ельцин выставил на посмешище нашу страну во всём мире. Отдал на поругание многострадальный народ России и его культуру. Миллионы ограбленных и обнищавших граждан боятся заглянуть в своё ближайшее будущее, и вы ещё призываете молчать об этом. Неужели вы так ослабли, что боитесь узнать всю правду о преступной деятельности бандитов у власти? Сколько молчать можно?

         Dmitry1. КПРФ, вы молодцы!!! Зюганов правильно сделал, что отказался комментировать смерть Ельцина. Молодцы, что не встали в минуту молчания. Я стал ещё больше уважать Геннадия Андреевича Зюганова. Пугает то, что все поют дифирамбы Ельцину – человеку, который разрушил страну, дал её разворовать, порушил миллионы человеческих судеб. И после всего этого про него говорят как о человеке, давшем нам свободу.

         ФФ. Сколько страданий принёс покойный народам СССР и не только (Ближний Восток в оккупации, почти восстановлена исчезнувшая при СССР колониальная система), оплакивать которого приехала вся мировая паразитарная наглая олигархия. Правление Ельцина по душе пришлось мировой закулисе. Жаль, первый президент не получил по заслугам при жизни. Но есть ещё и последователи, продолжающие начатое покойным дело. Они-то и ответят и за его, и за сегодняшние свои чёрные деяния. В этом можно не сомневаться. А коммунисты в очередной раз показали свою верность идеям справедливости.

    © «Советская Россия», 28.04.07.


    Что за кадром?

    Мнение обозревателя

         Обозначенные Путиным в последнем Послании Федеральному cобранию приоритеты и задачи представляются актуальными, а их финансирование – достаточным для выполнения.
         Действительно, спорить тут не о чем. Нужно и важно (перечисляю по порядку изложения то, что особенно запомнилось) всё: и русский язык защищать, и библиотечную сеть восстанавливать, и жильё ремонтировать, и пенсии повышать, и Стабфонд начинать расходовать, и госинвестиции делать, и энергетику и транспорт развивать, и глубину переработки сырья увеличивать, и леса и рыбу иностранцам за бесценок не отдавать, и гражданское авиа– и судостроение возрождать, и нанотехнологии осваивать, и армию перевооружать.
         И, повторю, всё это не кажется мне пустыми обещаниями. Но вот какая штука получается. Обилие и масштаб возложенных на государство задач – это фактическое признание того, что «невидимая рука рынка» не только не разрешила животрепещущих проблем общества, но ещё больше их усугубила. Везде потребовалось вмешательство государственной власти. Говоря о нацпроектах, Путин так прямо и сказал: «С самого начала мы понимали, что работа по этим проектам требует особой управленческой схемы, или, как мы сейчас часто говорим, «ручного» управления». Это есть не что иное, как провозглашение возврата к пресловутой «командно-административной системе» под псевдонимом «ручного управления». Конечно, много слов сказано о государственно-частном партнёрстве, но сути дела это не меняет.
         В общем, откуда ушли, туда и возвратились. Либеральные экономисты и политики, естественно, негодуют. А вот должны ли аплодировать коммунисты? Несомненно, будут говорить, что большинство общих идей и конкретных тезисов президентского послания перехвачено властью у левой оппозиции. Это и тревожит: если лозунги перехватываются, это свидетельствует не о «левом повороте» власти, а о том, что они вполне приемлемы для бюрократии.
         Если бы я был делегатом, допустим, XXIV съезда КПСС (1971 г.), чудесным образом перенесённым на оглашение этого послания, я бы все ладони стёр в аплодисментах. И было чему аплодировать. Страна летела от победы к победе. Одно за другим вводились в эксплуатацию западносибирские нефтегазовые месторождения, нефть и газ били ключом, тянулись трубопроводы на Запад, проектировался БАМ, молодые первые секретари Ельцин и Горбачёв были избраны в состав ЦК. Впереди были избрание Москвы столицей Олимпиады, встречи Брежнева с Никсоном и Фордом, Хельсинки, разрядка.
         Денег было много, очень много – миллиарды, триллионы рублей! И они заслонили, оставили за кадром три очень важных вопроса: о реальном наполнении отношений социалистической собственности, о состоянии правовой системы и о качестве исполнительной власти. Брежнев считал эти вопросы не требующими ответа, давным-давно решёнными. А между тем общенародная собственность воспринималась как ничья, и это обусловило впоследствии её всеобщее растаскивание с лёгкой душой. Законодательство формально стояло на защите прав и свобод гражданина, но именно формально – всё больше вытесняясь «блатом» и «телефонным правом». Исполнительная власть всё больше отрывалась от народа и профессионально деградировала. Пока эти три процесса шли порознь, ничего особенного не происходило. Но рано или поздно они должны были слиться, превратившись в селевой поток, смывающий всё на своём пути. Так и случилось.
         Сегодняшняя ситуация практически буквально повторяет вышеописанную. Довольно внушительный экономический рост заслоняет, оставляет за кадром порочную систему собственности, права и власти. Это объективное противоречие смутно ощущается действующей властью и подталкивает её якобы влево, а на деле – к всё более социально бесплодному администрированию. На входе в политическую нишу левого поворота образовалась форменная давка. Диаметрально противоположные персоны активно работают локтями, демонстрируя симпатии к тому, чего вчера в упор не замечали. Под эту идею спешно создана «вторая партия власти». Ведь, строго говоря, в послании Путина озвучены тезисы именно «Справедливой», а не «Единой России».
         Но, как ни смотри, эта «социальная политика» есть не более чем система подачек. А подачки нужны нищим. Дееспособным людям нужны не подачки, а нечто совсем другое. Поезд ушёл. Того, что было актуально лет пять тому назад и вызывало рукоплескания, сегодня уже недостаточно. Обыкновенное перераспределение (если оно произойдёт) никого уже не может удовлетворить, кроме нищих, их как раз становится меньше. Это несомненный и позитивный факт, отрицать который бессмысленно. Но страна обязана этим ростом вовсе не президентству Путина и министерству Кудрина-Грефа, а гигантскому спросу на нефть со стороны Китая и Индии. Что бы там ни говорили, а уровень жизни и душевые доходы (по сравнению с серединой 90-х годов) растут сегодня во всех социальных группах – не только богатейших, но и беднейших. Да, они растут при этом крайне неравномерно: богатые богатеют значительно быстрее, чем бедные выбираются из нищеты. То есть социальная дифференциация возрастает, и это почва для неизбежного обострения социальных противоречий.
         И в преддверии этого обострения левая оппозиция обязана продвигаться к лозунгам и программам, из которых власть не сможет уже перехватить ни полстрочки. Подлинно актуальные вопросы вращаются сегодня уже не вокруг промышленной политики и социальной защиты, а вокруг власти и собственности. Власть, понятно, нужна всем. Олигархии – для защиты итогов приватизации середины 90-х годов. Бюрократии – для пересмотра этих итогов в свою пользу. И власть нужна народу – для восстановления справедливости и возвращения в общенародную собственность «лесов, полей и рек». Изложенная Путиным программа прекрасно вписывается в русло первых двух целей, но совершенно несовместима с третьей, с интересом народа. Поэтому неизбежна борьба.

    Александр ФРОЛОВ.
    © «Советская Россия», 28.04.07.


    Иван МЕЛЬНИКОВ: Будто составлено по конспекту оппозиции

    Текст Послания прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Иван МЕЛЬНИКОВ:

         «Считаю, что в целом Послание получилось насыщенным и интересным. В то же время сложилось впечатление, что при написании этого Послания поставщиком тем для президента стала оппозиция. В какой-то части прозвучала та программа, с которой КПРФ шла на выборах в регионах.
         Возьмём, например, обращение Путина к вопросам популяризации русского языка, идее создания Национального фонда русского языка, воссоздания библиотечной системы, разговор о духовности и общих моральных ценностях как фундаменте культуры. Считаю крайне важным, что президент озвучил это, поставил такие задачи. Этой теме как раз и был посвящён последний Пленум ЦК КПРФ, и мы готовы поддерживать такую работу. Готовы поддерживать, если она будет базироваться на здравом смысле, а не пойдёт путём эмоциональных решений, таких как предложение назвать Президентскую библиотеку именем Бориса Ельцина.
         Предложения по модернизации электроэнергетики, водного комплекса, железных дорог, строительства новых дорог, аэропортов действительно серьёзные, масштабные. Мы всегда говорили о необходимости стимулирования собственной экономики, о крупных стратегических инвестициях в реальный сектор, который должен дать темпы для естественного роста экономики.
         В то же время абсолютно непонятно, каким образом Владимир Путин может предлагать всё это, опираясь на существующую кадровую базу? О какой духовности и морали может идти речь, когда зал полон депутатов, чуть было не исковеркавших Знамя Победы? Как можно ставить зурабовым и грефам задачи вывода на современный уровень всей жизнеобеспечивающей инфраструктуры страны?
         Что касается социальной сферы, этот блок гораздо слабее экономического блока. Много внимания уделено очень больной проблеме – строительству жилья. Приведены цифры. Цифры, может, и правильные, но они мало повлияли на улучшение жилья для большинства. Ведь темпы строительства определяются сегодня строительством недоступного элитного жилья. А вопрос сегодня не столько в массовости, сколько в доступности жилья. И предложений по борьбе со строительным монополизмом, по борьбе со строительным криминалом, мы не услышали. А в наших реалиях надо с этого начинать.
         Проблема пенсионеров. Давно говорим: нет будущего, если нет заботы о старшем поколении. Но ориентиры, которые даны, – слабые. Увеличение на 65% за три года средней пенсии не улучшит положение пенсионеров. Это очень заниженная цифра. Верно сказано про накопительную стратегию. Государство должно стимулировать собственные накопления граждан. Также, пусть и не в явном виде, прозвучала идея индивидуальных счетов, на которые пойдёт начисление части доходов от продажи природных ресурсов.
         В связи с этим считаем все эти задачи верными, но возможность их реализации туманной в существующих условиях. И радоваться услышанной сказке нужно очень сдержанно, потому как постановка колоссальных задач может оказаться тактической задачей по удержанию власти конкретно в 2007-2008 годах.
         Обращаю также внимание на ту часть, где речь идёт о новой системе выборов, гражданском обществе, административной реформе, развитии информационной системы. Фактически, это прозвучало как отчёт об эффективно выстроенной, обволакивающей всю страну снизу доверху, системе поддержки проводимого курса. Как можно сказать, что пропорциональная система выборов снижает использование административного ресурса? Наоборот, делает этот ресурс более эффективным, прицельным.
         Что касается блока внешнеполитических оценок, здесь мы практически со всем согласны и считаем, что Россия не должна идти на поводу навязываемых извне решений, когда эти решения идут вразрез с нашими национальными интересами. Мораторий на договор об обычных вооружённых силах в Европе – поддержим.
         Если говорить о проблеме третьего срока, то, несмотря ни на какие слова, я всё же не считаю эту тему закрытой окончательно.

    Пресс-служба ЦК КПРФ.
    © «Советская Россия», 28.04.07.


    УГНЕТАЮЩИЙ ОПТИМИЗМ

         «Весной 2008 года истекает срок моих президентских полномочий. И следующее Послание Федеральному собранию будет делать уже другой глава государства. В связи с этим, конечно, многие наши коллеги ожидали, что сегодняшнее Послание будет посвящено главным образом подведению итогов работы, будет посвящено оценкам этой работы. Предполагали услышать философское оформление рекомендаций на будущее. Однако думаю, нам с вами давать оценки собственной деятельности здесь неуместно, а мне выступать с политическими завещаниями – преждевременно».
         Это слова из заключительной части
    Послания президента Федеральному собранию, с которым глава государства обратился в Кремле к депутатам, членам правительства, главам регионов, другим высоким чиновникам 26 апреля с.г. Восьмое послание, как однозначно подчеркнул Владимир Путин, стало последним для него, а потому неудивительно, что многие действительно ожидали политического завещания.
         Однако не дождались. И прежде всего потому, что завещать можно некий накопленный тобой и твоими предшественниками капитал (в данном случае политический, государственный). Но из текста Послания напрямую следует, что капитала такого просто не существует.
         Отдав на словах должное умершему Борису Ельцину и объявив в его память минуту молчания, Путин далее фактически поставил жирный крест на всех так называемых достижениях «эпохи Ельцина». По крайней мере картина духовной, морально-нравственной, политической, экономической, социальной деградации нашего общества и государства, созданная в президентском послании, впечатляющая и удручающая одновременно. Вот только несколько наиболее показательных моментов, на которых остановился Путин.
         «Пережитый страной длительный экономический кризис тяжело сказался на положении российской интеллигенции, на состоянии искусства и литературы, народного творчества. Прямо скажем, эти трудности едва не привели к исчезновению многих духовных, нравственных традиций России. Между тем отсутствие собственной культурной ориентации, слепое следование зарубежным штампам неизбежно ведёт к потере нацией своего лица».
         «Есть и те, кто, ловко используя псевдодемократическую фразеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое. Одни – для того, чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, грабить людей и государство. Другие – чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности».
         «Сегодня объём ветхого жилья по стране составляет 93 млн кв. метров, из них аварийного – более 11 млн кв. метров. Таков масштаб этого, без преувеличения, бедствия. По другому и не скажешь. Невнимание государства к этим проблемам вообще считаю аморальным. Не может страна с такими резервами, накопленными за счёт нефтегазовых доходов, мириться с тем, что миллионы её граждан живут в трущобах».
         Нельзя не заметить, что обо всём этом в течение всех 15 лет правления Ельцина и Путина говорила левая оппозиция, прежде всего КПРФ. Коммунисты всеми возможными способами пытались привлечь внимание власти к острейшим, жизненно важным для России и её народа проблемам. Но в те самые ельцинские недалёкие времена, на которые так прозрачно намекнул Путин, патриотизм чуть ли не на официальном уровне именовали прибежищем негодяев. О национальной культуре говорили с презрением как о пережитке прошлого. Удачливое же разворовывание национальных богатств, а также торговля «политической и экономической самостоятельностью страны» почитались верхом демократической доблести. Собственно, всё это и было характернейшими чертами ельцинизма, который все последние дни так прославляли высокие российские чиновники, включая самого президента.
         Только вот сказать, что всё это – прошлое, пусть и совсем недавнее, невозможно. Из 15 лет реформ, которые и принесли стране такие разрушения, семь лет принадлежат Путину. Уже при Путине был принят, например, Жилищный кодекс, который, по его же словам «возложил полную ответственность за содержание жилья на собственников, то есть наших граждан, ставших собственниками после приватизации квартир. И нагрузка эта оказалась совершенно неподъёмной». Причём «при Путине» означает ведущее участие Кремля в разработке и введение в действие подобных законов.
         «Наша культура исторически основывалась на уважении к людям, воспитавшим нас, давшим дорогу в жизнь. У общества, которое неуважительно относится к старикам, нет будущего. Но в тяжёлые годы реформ многие, а если сказать по-честному – подавляющее большинство пенсионеров, фактически оказались за чертой бедности. Прежде всего из-за краха неприспособленной к рыночным условиям пенсионной системы», – говорит Путин в Послании. Но потерпевшая крах пенсионная система Зурабова, внедрялась при Путине и, надо думать, при его активной поддержке. И не только пенсионная система, но и реформа здравоохранения или же пресловутый 122-й закон. Последний не только обокрал, но и оскорбил наших ветеранов. Как оскорбила их и попытка «единороссовской» Думы осквернить Знамя Победы. Чтобы услышать возмущение граждан и отреагировать на него, Владимиру Путину понадобилось почти два года!
         Впрочем, как выясняется теперь, власть в лице главы государства всё это прекрасно понимала. И это лишь усугубляет её вину, как и то, что в результате мировой конъюнктуры на сырьё у страны в годы президентства Путина были средства для решения наиболее острых проблем. Однако средствами этими не воспользовались. Президент в своём Послании фактически признал этот факт и даже сам назвал такую политику аморальной!
         Кстати, понимает Путин, как выяснилось, и грабительский, паразитический характер современной российской экономики, а значит, и мнимость её успехов. «В 2006 году наша страна вышла на первое место по количеству добытой нефти», – сказал президент. Заявление это было встречено явным воодушевлением и бурными аплодисментами зала. Собственно, большинство присутствующих привыкли радоваться всем «первым местам», достигнутым нашей страной под руководством столь любимого ими лидерами. Но оказалось, что на сей раз соратники не поняли президента. Он вовсе не радоваться их призывал, а задуматься, так как «по переработке нефтепродуктов мы далеко не первые». Правда, какие именно, Путин не уточнил. А это была бы весьма познавательная и полезная для всех информация.
         Прошлогоднее, седьмое послание Путина многие комментаторы сравнили с первым – по государственнической риторике и широкомасштабным обещаниям. Сегодня очевидно, что содержание предыдущего послания всего лишь более или менее рядовые предвыборные обещания. Нынешнее же Послание рядовым не назовёшь никак. Если это и предвыборные заявления, то уж никак не обычные, а сделанные в почти чрезвычайной обстановке.
         Показательно, что хотя об успехах и достижениях последнего года и было сказано, но, как и в прошлом Послании, очень смазано, непредметно и не убедительно. Даже столь любимых Путиным цифр, демонстрирующих достижения, скажем, нацпроектов по здравоохранению или доступному жилью, практически не прозвучало. А те, что всё же были произнесены, просто блекли по сравнению с озвученной Путиным статистикой развала того же жилищного хозяйства.
         Таким образом, Путин полностью подтвердил, что говорящая о катастрофичности ситуации оппозиция вовсе не является неадекватной, как утверждают приверженцы нынешнего политического и экономического курса. Более того, Путин сам, можно сказать, развенчал свой же собственный миф о невиданном подъёме во всех областях жизни России. И главные болевые точки названы им абсолютно верно.
         Во-первых, культура и нравственное состояние общества. Никогда ещё в президентских посланиях столько не говорилось на эту тему, как и о необходимости развития и возрождения науки. Из тона Послания следовало, что без этого нация существовать не может, а положение уже очень серьёзно и угрожающе.
         Во-вторых, системный кризис экономики. Только такой системный кризис и мог привести к необходимости предложенной Путиным «второй электрификации». Или же к срочному восстановлению всей транспортной сети страны. Что же это за развивающаяся и растущая экономика, если она находится в таком состоянии?
         В-третьих, самые болезненные проблемы ЖКХ и унизительной бедности пенсионеров, пожалуй, в первый раз рассматривались не только с экономической, но и с нравственной точки зрения. А значит, если не изменить ситуацию, не только дома будут рушиться, но и долготерпение россиян. Что, собственно, уже и происходит.
         В-четвёртых, вся наша дружба и партнёрство с западными державами на поверку оказалась сплошным обманом. Путин особое внимание уделил теме ДОВСЕ – договору об обычных вооруженных силах в Европе. Как выяснилось, по заключенному еще в 1990 году, а ратифицированному уже при Ельцине договору «мы существенно сократили количество войск. На северо-западе у нас не осталось ни одного управления армейского и корпусного масштаба. Из европейской части страны выведены практически все виды тяжёлых вооружений. Фактически, мы единственная страна, которая имеет так называемые фланговые ограничения на юге и на севере. И даже в условиях обострения ситуации в Чеченской Республике Россия продолжала выполнять условия этого договора, согласовывала свои действия с партнёрами. А что же они? Что же наши партнёры? Они даже не ратифицировали адаптированный Договор... Не ратифицируя под надуманным предлогом ДОВСЕ, они используют сложившуюся ситуацию для наращивания возле наших границ системы военных баз. Более того, они ещё планируют разместить элементы противоракетной обороны в Чехии и Польше».
         То есть и обороноспособность нашей страны находится в удручающем состоянии. Иными словами, Путин расписался в полной несостоятельности не только «эпохи Ельцина», но и «эпохи Путина», которая по конституции через год должна завершиться. Ведь Послание его было не первым, внушающим надежды, а последним. И схожесть этих посланий свидетельствует о том, что семь лет, в течение которых ситуация не изменилась, были начисто упущены.
         Повторимся, у власти было и понимание необходимости для страны таких изменений и ресурсы для этого. А вот желания, как очевидно, не было. Почему же вдруг оно появилось? Неужели власти настолько возжелали спасти Россию, её культуру и народ, что и Стабфонда, точнее части скопленных в нём средств, теперь не жалко?
         Думается, дело не во вдруг проснувшейся у кремлёвских обитателей любви к родине и народу, а в насущной необходимости самосохранения. Для этого нужно сохранить государство (иначе как ту же нефть качать и продавать), а также иметь реальную (а не только социологическую) поддержку граждан. В противном случае никакие заоблачные рейтинги не спасут. Обращаться же к народу, чтобы быть услышанным и понятым, сегодня можно только предлагая политику по сути своей социалистическую, патриотическую, патерналистскую. Что президент и продемонстрировал в своём послании.
         Против осуществления большинства из президентских предложений возражать невозможно. Крайне необходимо на государственном уровне поддерживать науку и культуру, осуществлять масштабные планы по модернизации экономики, вытягивать из чёрной дыры «социалку». Нужно адекватно реагировать на внешние угрозы: предложенный Путиным мораторий на упомянутый ДОВСЕ совсем не кажется экстремальной (скорее уж половинчатой) мерой.
         Суммы для осуществления этих проектов и программ президент, на первый взгляд, предлагает выделить весьма значительные. Пусть поздно, но власть как будто бы осознала насущность таких перемен. Отчего же никакого чувства оптимизма Послание не рождает?
         Прежде всего, декларациям этим мало веры потому, что все предыдущие годы, вплоть до самого последнего времени, слова и дела власти кардинальным образом расходились. И нет никаких гарантий, что ситуация изменится.
         Тем более в Послании содержатся всё те же лицемерные двусмысленности, которые, надо отметить, уже не работают. Сколько можно спекулировать, например, на деле ЮКОСа, только им подтверждая «борьбу с олигархами»? Так, Путин предложил пустить средства от продажи остатков активов ЮКОСа на ЖКХ. Между тем капиталы российских миллиардеров с 2003 года, когда был арестован Ходорковский, многократно возросли. И если бы их олигархические средства пустить на внеочередные и неотложные цели, толку было бы несравненно больше. Но совершенно очевидно, что никаких других олигархов Путин трогать не собирается. «Национализация» свелась лишь к злосчастному ЮКОСу, а его средства решили пустить на социальные нужды, когда от них практически ничего не осталось.
         Но даже если поверить в искренность намерений власти, кто будет проводить столь серьёзные изменения? И сам Путин, и его политическое окружение уже продемонстрировали, что не могут, не хотят и не будут этого делать. Сергей Иванов, Дмитрий Медведев, Сергей Миронов , Борис Грызлов, Михаил Фрадков Герман Греф, Алексей Кудрин или Михаил Зурабов, – значения не имеет. Этот кадровый резерв свой потенциал уже давно и полностью продемонстрировал.
         Зато практика показывает, что «закручивание гаек» – единственная сфера, где власть преуспевает. А потому настоятельные усилия главы государства объявить последние антидемократические реформы избирательного законодательства достижением демократии, а особенно призыв к депутатам «ускорить принятие поправок в законодательство, ужесточающих ответственность за экстремистские действия», внушают серьёзную тревогу. Похоже, единственный механизм самосохранения, которым власть действительно овладела – это репрессии против недовольных.
         Не прибавляет доверия и то, что, говоря «об особой ответственности всех, кто занимается административной, общественной, тем более политической работой», сам Путин продемонстрировал полное нежелание нести какую-либо личную ответственность за сделанное и не сделанное им. Даже прямым отказом отчитаться в выполнении всех предыдущих посланий. Назвав эти послания «не полным, но все-таки достаточно конкретным и основательным, концептуальным планом развития России», Владимир Путин так и не уточнил, кто же будет исполнять этот план и почему он сам не приложил за семь лет для этого достаточных усилий.
         Очень точной метафорой путинских посланий, на мой взгляд, стало одно знаковое предложение президента. Путин напомнил, что «в нашей стране была выстроена в своё время уникальная библиотечная система, равной которой не было в мире», и посетовал, что сегодня «она, надо признать, пришла в упадок». К сожалению, глава государства не уточнил, что система эта была создана советской властью и вместе с этой властью её и порушили. Меры же по восстановлению президент предложил весьма странные: вместо того чтобы, прежде всего, начать возрождение уже существующих библиотек, хотя бы самых известных, Владимир Путин хочет создать новую, Президентскую библиотеку. И присвоить ей имя главного разрушителя и человека, прямо скажем, весьма далёкого от научного и книжного знания – Бориса Ельцина. Впрочем, некоторым документам как раз в таком хранилище, пожалуй, самое место. Например, сигуткинскому закону о Знамени Победы, 122-му закону, Трудовому и Жилищному кодексам. К сожалению, в этот ряд, скорее всего, попадут и президентские послания. Не потому что плохие, а потому что нереализованные, а значит, и бесполезные.

    Екатерина ПОЛЬГУЕВА.
    © «Советская Россия», 28.04.07.


    Атомная вертикаль

    Кремль создает еще один госхолдинг

         Вчера президент Владимир Путин подписал указ о создании ОАО «Атомэнергопром». Холдинг сформируют до конца 2007 года за счет объединения предприятий, работающих как с гражданским сектором атомной энергетики, так и с военным. «Атомэнергопром» объединит всю технологическую цепочку ядерно-топливного цикла – от добычи урана до строительства атомных электростанций и утилизации ОЯТ.
         Выступая в четверг с
    посланием Федеральному собранию, Владимир Путин предложил создать специальную корпорацию, объединяющую предприятия атомной энергетики и промышленности. Предполагалось, что она будет работать на внутреннем и внешнем рынках. «Для этого надо будет принять специальный закон. Я сейчас говорю об атомной энергетике, хочу подчеркнуть», – уточнил Путин. Вчера президент подписал указ «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса РФ», и в тот же день высокопоставленный источник в Росатоме прокомментировал журналистам детали президентского указа.
         Все 100% акций холдинга будут находиться в собственности государства. В указе содержится перечень из более чем 30 акционерных обществ, которые до 1 июля передадут свои акции «Атомэнергопрому». Также утвержден перечень из 55 ФГУП, которые должны быть акционированы до 1 декабря текущего года с таким расчетом, чтобы к 1 января завершить процесс вхождения в холдинг.
         Оценка стоимости активов «Атом­энергопрома» не предполагается, признался представитель Росатома, но по самым скромным подсчетам в январе 2008 года она превысит 100 млрд долл. Объединение всей технологической цепочки ядерного топливного цикла, включая атомную электрогенерацию, по оценке источника, априори обеспечит высокую конкурентоспособность «Атомэнергопрома» на мировых рынках. А планы у российских атомщиков амбициозные. Так, до 2020 года предполагается строительство на территории России 26 энергоблоков. Это – программа минимум. Источник не исключил, что энергоблоков по­строят больше запланированного.
         По словам источника, с образованием «Атомэнергопрома» акцент будет делаться не только на строительстве и сдаче под ключ энергоблоков АЭС. Глава Росатома Сергей Кириенко якобы пришел к выводу, что целесообразно «залезать в собственность» новых станций, построенных за рубежом. И он уверен, что в ряде стран такая задача выполнима. Вхождение в электросети, как выразился вчера представитель Рос­атома, повышает рентабельность проекта строительства АЭС от 20 до 50%.

    ИГОРЬ НАУМОВ.
    © «RBCdaily», 28.04.07.


    Путинский завет

    Владимир Путин заявил, что это его последнее президентское послание. Загружается с сайта BBCR      В послании Федеральному Собранию 26 апреля президент России Владимир Путин не желал выглядеть «хромой уткой» и заниматься подведением итогов.
         Как сказал Би-би-си источник, близкий к Кремлю, рассматривается вариант, согласно которому в двухмесячный промежуток между выборами и инаугурацией следующего президента он выступит с еще одним посланием, и тогда-то даст преемнику необходимые инструкции.
         Впрочем, и в этот раз Путин сказал достаточно. Система ценностей, которую он хотел бы оставить стране, вполне сформировалась.

    Особый путь России
         «Мне выступать с политическими завещаниями преждевременно», – заявил президент.
         Однако в конце речи он позволил себе «лирическое отступление», выглядевшее именно как напутствие преемнику, вероятно, сидевшему в зале, и всей политической элите.
         Если не считать общего призыва «с полной отдачей сил» служить России, политическое завещание Путина свелось к тому, чтобы блюсти национальную самобытность.
         «Мы должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю. Только в этом случае мы сможем правильно определить ориентиры развития страны. И только в этом случае нас ждет успех», – напутствовал президент аудиторию.
         Он не пояснил, в чем состоят базовые российские ценности, и чем они отличаются от общечеловеческих.
         Первый вице-премьер Сергей Иванов, в котором многие видят потенциального преемника, на прошлой неделе высказался откровеннее.
         В интервью Financial Times он сказал, что «англосаксонская модель управления в России не приживется», поскольку «большинство народа по-прежнему хочет царя».
         Впрочем, ничего принципиально нового ни Путин, ни даже Иванов не сказали.
    «Марши несогласных» в России жестко пресекли. Загружается с сайта BBCR      «Поступательное и стабильное развитие нашей страны нравится не всем, – заявил Путин. – Есть те, кто, ловко используя псевдодемократическую фразеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое: одни для того, чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общее национальное богатство, грабить людей и государство, другие – чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности».
         Иностранные государства, которые говорят Кремлю о правах человека, Путин сравнил с колониальными державами XIX века и обвинил в «использовании демократизаторских лозунгов» для «обеспечения собственных интересов».
         Президент предложил депутатам еще более ужесточить наказания за экстремизм.
         По мнению правозащитников, это понятие трактуется в России слишком расплывчато, позволяя подвести под него любую оппозиционную деятельность.
         Одновременно Путин напомнил, что переход к пропорциональной системе парламентских выборов расширяет возможности мелких оппозиционных партий, фактически дав им совет сосредоточиться не на уличных протестах, а на предвыборной деятельности.
         В последние годы политические силы, которые Кремль находит радикальными, сталкиваются с проблемами при регистрации списков своих кандидатов.

    Предвыборные обещания
         Возможно, самая важная новость, прозвучавшая в послании – частичный отход России от жесткой финансовой политики.
         Путин предложил выделить 750-770 млрд. рублей – примерно четверть Стабилизационного фонда – в так называемый Фонд национального благосостояния.
         Многие россияне давно хотят, чтобы государство поделилось с ними доходами от экспорта нефти и газа.
         Несмотря на наметившуюся тенденцию к снижению мировых цен на энергоносители, Путин в канун выборов, очевидно, решил пренебречь мнением либеральных экономистов.
         Министр финансов Кудрин на днях предпринял последнюю попытку спасти Стабфонд, предложив частично вложить его в высокодоходные акции транснациональных нефтяных компаний.
         Однако президент решительно указал, что инвестировать надо в строительство жилья, дорог и повышение пенсий.
         При этом почувствовать реальную отдачу от вложений граждане смогут значительно позже 2008 года. Таким образом, Путин послал избирателям ясный сигнал: голосуйте за преемственность курса – получите обещанное.

    Экономический этатизм
         Путин почти не говорил о развитии частного предпринимательства и рыночных механизмов, зато необычно много внимания уделил экономической конкретике.
         Этот раздел его послания напоминал выступления генеральных секретарей на пленумах ЦК КПСС, в которых последовательно ставились задачи всем отраслям народного хозяйства.
         Трудно представить президента или премьера западной страны, который в ключевой политической речи стал бы говорить об экспорте пиломатериалов, квотах на вылов рыбы и использовании попутного газа на нефтепромыслах.
         Судя по словам Путина, локомотивом экономического роста он считает государственные компании и государственные инвестиции.

    Умеренная внешняя политика
         Некоторые наблюдатели полагали, что Владимир Путин попытается в предвыборный период сплотить нацию на основе противостояния Западу.
         Они ждали повторения февральской мюнхенской речи, обвинений в адрес Соединенных Штатов и резких слов о Грузии, Эстонии и Польше.
         Ничего этого не произошло.
         Внешнеполитический раздел был кратким, прозвучал в конце послания и состоял в основном из общих замечаний о плодотворности равноправного международного сотрудничества.
         Всеобщее внимание привлекли слова Путина о моратории на выполнение Россией условий Договора об обычных вооружениях в Европе.
         Однако речь идет, во-первых, не о выходе из договора, а о временном моратории, а во-вторых, никакого решения пока не принято. По словам президента, проблему еще следует обсудить в ходе переговоров между Россией и НАТО.
         В отличие от своих генералов, Путин не стал грозить США сверхсовременными российскими системами оружия, «способными преодолеть любую ПРО», а Польше и Чехии – ракетными ударами.
         Он лишь предложил обсудить планы размещения в Европе элементов американской противоракетной обороны в рамках ОБСЕ.
         По мнению руководства России, эта организация чересчур много внимания уделяет правам человека и мониторингу выборов в постсоветских странах. Министр иностранных дел Сергей Лавров даже высказывал сомнения в целесообразности ее существования.
         Единственной страной, которую Путин назвал по имени, оказалась Белоруссия. Он фактически признал, что процесс создания Союзного государства зашел в тупик и предложил Минску развивать отношения в межгосударственном формате.

    Третьего срока не будет
         Еще один вывод, который можно сделать из выступления Путина – третьего срока не будет, если в стране и в мире не произойдет чего-то совсем уж из ряда вон выходящего.
         «Следующее послание Федеральному Собранию будет делать уже другой глава государства», – объявил президент в конце своей речи.
         Тем не менее, многие наблюдатели полагают, что не только спикер Совета Федерации Сергей Миронов, но и другие высокопоставленные чиновники не отказались окончательно от планов «уговорить» Путина.
    Эксперты скрупулезно оценивают шансы потенциальных преемников. Загружается с сайта BBCR      Впрочем, за разговорами о стабильности страны, возможно, могут скрываться их опасения за стабильность собственного служебного положения. С приходом нового президента, даже если это будет фактически назначенный Путиным преемник, неизбежно начнутся кадровые перестановки.
         По мнению экспертов, больше всех могут пострадать от перемен кремлевские «силовики» во главе с заместителем главы администрации Игорем Сечиным, директором ФСБ Николаем Патрушевым и министром юстиции Владимиром Устиновым.
         Как утверждают авторы многочисленных публикаций, ни Сергей Иванов, ни Дмитрий Медведев «своими» для этой влиятельной группы не являются.
         Можно только догадываться, почему глава государства решил не оставаться на третий срок, хотя в стране нет никого, кто мог бы сказать ему «нет».
         Новый председатель Центризбиркома Владимир Чуров, хорошо знающий Путина еще по работе в петербургской мэрии, недавно дал понять, что президент просто устал.
         Руководитель фонда «Политика» Вячеслав Никонов предполагает, что Путин рассчитывает вернуться в Кремль в 2012 году, а возможно и раньше.
         «Мы не находимся в конце эры Путина. Он будет одним из важнейших игроков на российской политической сцене», – считает эксперт.
         «Путин не собирается подводить черту под своей политической карьерой», – вторит ему председатель комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов.
         Генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Константин Симонов предположил, что, несмотря на заявление Путина, стараниями Миронова и других политиков «тема третьего срока закрыта не будет», поскольку президент заинтересован «поддерживать в элите градус напряжения».

    Баланс претендентов
         Если судить по тексту послания, акции первого вице-премьера Дмитрия Медведева как возможного преемника Путина снова пошли вверх.
         О социальных проблемах, которыми ведает Медведев, президент говорил больше и раньше, чем о диверсификации экономики и высоких технологиях, за которые отвечает Иванов.
         Он с похвалой отозвался о курируемых Медведевым национальных проектах.
         18 апреля президент провозгласил широкомасштабный проект по развитию в России нанотехнологии, что рассматривалось экспертами как повышение политического веса Иванова.
         Однако, публично обращаясь к Иванову с требованием обеспечить эффективность государственных инвестиций в эту сферу, Путин тут же привел в качестве примера такой эффективности те же нацпроекты.
         Журналисты отметили, что, когда высшие руководители России ожидали прибытия Путина в Храм Христа Спасителя для прощания с Борисом Ельциным, Медведев занял место в центре группы, обычно предназначающееся для первого лица.

    Артем Кречетников, BBCRussian.com.
    © «BBCRussian», 28.04.07.


    Российские угрозы вызывают неприятие у европейцев

    США и Россия говорят о желании работать вместе, но друг друга при этом не слышат

         ВАШИНГТОН – Когда Соединенные Штаты Америки попросили разрешения у Польши, а затем у Чехии на размещение систем противоракетной обороны на их территории, ракеты-перехватчики и радиолокационная станция были названы разумной мерой противодействия Ирану и гарантией увязки безопасности Европы и США, которые продолжают усиливать защиту своей собственной страны.
         Но поскольку Россия отвергла новое американское предложение о сотрудничестве в деле ПРО (причем отказ этот заканчивался восклицательным знаком, так как в четверг
    Кремль пригрозил выйти из договора по обычным вооружениям в Европе), эта инициатива чревата дальнейшей изоляцией России и разногласиями в европейском обществе по поводу перспектив его совместной безопасности.
         Обмен язвительными высказываниями между Вашингтоном и Москвой, который, как опасаются многие европейцы, выдернет пробку из бутылки с джинном 'холодной войны', стал новой иллюстрацией того, что США и Россия говорят о желании работать вместе, но друг друга при этом не слышат.
         Соединенные Штаты заявляют, что базы противоракетной обороны, предложенные государствам, ранее входившим в советский блок, будут нацелены исключительно против Ирана. А страна эта, по сообщениям американской разведки, разрабатывает ракеты, способные достигать европейской территории, и пытается получить средства для изготовления ядерного оружия. Москва говорит, что это она является настоящей целью для американской ПРО, что угроза со стороны Ирана – это дело далекого будущего, и что базы на самом деле будут играть роль троянского коня, придвинутого вплотную к российским границам.
         Соединенные Штаты утверждают, что их предложение о совместном использовании противоракетных систем и радиолокационной установки позволит России наладить серьезное сотрудничество с США и НАТО, что такая ситуация беспроигрышна для обеих сторон. Кремль отвечает, что все попытки примирения со стороны Москвы после окончания 'холодной войны' мало чем помогли укрепить российскую безопасность.
         Еще не приступив к переговорам по-настоящему, обе стороны уже обозначают крайне жесткие позиции. Хотя Соединенные Штаты Америки и стремятся успокоить Россию, обещая сотрудничество и прозрачность в вопросе ПРО, они заявляют, что Москва не сможет запретить им размещать свои противоракетные базы в Центральной Европе. Кремль в ответ говорит, что новое предложение США никак не может изменить его неизменно отрицательное отношение к американской системе ПРО в Европе, и что он готов в качестве демонстрации своего гнева выбить подпорки из-под других соглашений по контролю над вооружениями.
         Следует признать, что дебаты по поводу ПРО только-только начинаются. Они будут разыгрываться на международной дипломатической сцене долгие месяцы, возможно, годы. Ведь две базы противоракетной обороны, создание которых может обойтись примерно в 3,5 миллиарда долларов, будут построены еще не скоро.
         В определенной мере, споры по поводу системы ПРО – это даже не разговор о ракетах-перехватчиках и радарах. Об их эффективности пока можно только гадать. Речь здесь идет о том, как Россия воспринимает свою роль и место в движущейся в западном направлении Европе, насколько незащищенной она себя чувствует.
         Таким образом, Вашингтон и Москва играют на публику, то есть на население Польши и Чехии, чьи парламенты должны принимать решение о базах, а также в целом на население Европы, которое совсем неоднозначно оценивает планы ПРО.
         Если Соединенные Штаты Америки надеялись на то, что прозвучавшие в четверг из Москвы угрозы и критика объединят Европу и заставят ее открыто поддержать американские планы размещения 10 ракет-перехватчиков в Польше и РЛС слежения в Чехии, то они могут испытать разочарование.
         За закрытыми дверями европейские союзники Америки были действительно едины в своей негативной реакции на российские угрозы, когда они собрались в четверг в Осло на встречу с участием госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice), министров иностранных дел других стран-членов НАТО и министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Об этом говорят американские и европейские официальные лица, которые присутствовали на заседании или на брифинге по его итогам.
         Европейцев особенно обидела воинственность России, которую она продемонстрировала сразу после примиренческого визита в Москву американского министра обороны Роберта Гейтса (Robert Gates), предложившего совместно с Россией использовать систему ПРО.
         'То, что русские развернулись и дали нам пощечину, не очень понравилось сегодня европейским государствам', – сказал один высокопоставленный американский представитель, говоривший на ставших традиционными в дипломатии условиях анонимности.
         'Возникло практическое единодушие по поводу того, что Россия должна работать вместе с американцами и НАТО в вопросах ПРО, о чем говорили делегаты из целого ряда стран', – заявил этот американский представитель. Представленную американцем версию событий подтвердили официальные представители двух европейских стран, принимавшие участие во встрече.
         Однако в пятницу, выступая публично, европейские руководители вернулись к обычной для себя неопределенности и осторожности в оценках американских предложений по противоракетной обороне, которая уже несколько месяцев характеризует их настроения.
         'Главное – остановить волну недоверия между Россией и США, – заявил министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier), – в этом Европа заинтересована непосредственно'.
         А сама Меркель вообще не дала публичного ответа российскому президенту Владимиру Путину. Это подтверждает осторожность и осмотрительность ее позиции, которую она заняла еще в феврале, когда российский президент выступил с не менее агрессивными замечаниями на конференции по безопасности в Мюнхене.
         По мнению аналитиков, для Германии прямым результатом углубления раскола может стать срыв усилий Меркель по налаживанию более тесных экономических и торговых связей между Европейским Союзом и Россией.
         Однако некоторые обозреватели полагают, что тон Путина был вполне предсказуем, а его заявления могут расколоть европейцев, разделив их на два лагеря: Западную Европу и Европу Восточную, которая граничит с Россией.
         Тот договор, действие которого пригрозил приостановить Путин, называется Договором об обычных вооруженных силах в Европе. Он предусматривает снижение и передислокацию значительной части тяжелой боевой техники, находившейся во времена 'холодной войны' на линии противостояния между Востоком и Западом, включая танки, артиллерию, бронемашины и ударную авиацию. Он также устанавливал правила проведения инспекций.
         'Попытки расколоть старую и новую Европу понятны', – говорит бывший министр обороны Польши Радек Сикорский (Radek Sikorski).
         'Русские, которые играют на повышение, доставят нам массу хлопот, – утверждает он, – для них это была слишком хорошая возможность, которую нельзя было упустить'.

    Том Шенкер (Thom Shanker), Марк Лэндлер (Mark Landler), («The International Herald Tribune», США).
    © «ИноСМИ.Ru», 28.04.07.


    Путин пугает Запад

    Старая и очень плохая русская традиция

         'Путин пугает Запад', – под таки заголовком 'Газета выборча' публикует статью на тему ежегодного обращения Владимира Путина к Федеральному собранию, в которым президент России критиковал действия НАТО и грозил расторгнуть договор об обычных вооруженных силах и конвенциональном вооружении в Европе, если США разместит установки противоракетного щита в Польше и Чехии.
         'Газета выборча' публикует комментарий публициста, специалиста по Восточным проблемам Вацлава Радзивиновича на эту тему, под названием 'Путин защищает крепость Россия'. По мнению автора, Путин видит Россию как крепость, облаженную со всех сторон врагами, также изнутри, – пишет Радзивинович. Путин говорил, что крепость Россия требует капитального ремонта, что половина квартир находится в плачевном состоянии, дороги настолько разрушены, что вследствие аварии и несчастных случаев Россия теряет больше, чем тратит на оборону. Не хватает электроэнергии, России нужна новая электрификация, – говорил Путин. 'Но почему Путин говорит об этом только сейчас?', – спрашивает публицист, – 'ведь конъюнктура на нефть, приносящая России огромное количество нефтедолларов, продолжается с самого начала его правления?'.
         Вацлав Радзивинович считает, что средства на благородные цели Путина нашлись бы и раньше, но они утонули в черной дыре коррупции, которая по последним подсчетам, заглатывает больше средств, чем находится в целом бюджете России. В своих первых обращениях Путин заявлял о необходимости борьбы с коррупцией. Почему сейчас он забыл об этом? 'Это старая и очень плохая русская традиция – не признаваться в своих ошибках, а гнев народа, который имеет на это причины, направлять на 'вездесущих врагов'. Так делали цари, таким образом поступали первые секретари', – пишет в 'Газете выборчей' публицист Вацлав Радзивинович.
         Газета 'Жечпосполита', в свою очередь, помещает комментарий прокремлевского политолога Сергея Маркова, который пытается оправдать обращение Путина. 'Те, кто говорит, что Владимир Путин начинает новую холодную войну, говорят как люди, относящиеся к русским, как антисемиты к евреям' – заявляет Марков, и добавляет, что Путин дал понять, что Россия не хочет быть государством второй категории. 'Посмотрите, что делают Латвия и Эстония с русскоязычным населением. Президент Украины нарушает конституцию, а президент Грузии разрушает демократию. Никто не имеет к ним никаких претензий. Это применение двойных стандартов', – сказал газете 'Жечпосполита' Сергей Марков.
         Газета 'Жечпосполита' опубликовала, также комментарий американского эксперта по делам России Андерса Аслунда. Эксперт считает, что обвинение чужих агентов и Запада во вмешательстве во внутренние дела России – это инструмент Путина для укрепления им диктатуры. Диктатор всегда нуждается во враге. Россияне верят этому, потому что много лет поддаются влиянию пропаганды, – сказал Андерс Аслунд. 'Я не верю, что Путин уйдет в следующем году. Его окружение не допустит этого. Когда кто-то руководит группой преступного характера, не может просто так уйти. Окружающие люди не хотят потерять власть и деньги', – сказал газете 'Жечпосполита' эксперт по делам России Андерс Аслунд.

    ТЛ, («Polonia», Польша).
    © «ИноСМИ.Ru», 28.04.07.


    Путинская 'старая новая' Россия

         В четверг российский президент Владимир Путин выступил с ежегодным Посланием о положении в стране перед депутатами парламента и другими высшими государственными чиновниками. Предполагается, что оно станет его последним обращением такого рода.
         Обставлено все было с размахом. Никогда еще со времен распада СССР выступления главы государства не сопровождались столь пышным церемониалом. Парламентарии, генералы, религиозные деятели, министры, ближайшие советники Путина заняли свои места; прозвучал государственный гимн – на мелодию советского, написанного в 1944 г. Камера крупным планом показала двух наиболее вероятных кандидатов в преемники Путина – первых вице-премьеров Сергея Иванова и Дмитрия Медведева (они сидели рядом).
         Впрочем, нынешнее выступление президента отличалось от предыдущих не только внешней атрибутикой. Традиционно в своих Посланиях Путин сосредоточивал внимание на проблемах текущего момента. Так, в прошлом году он остановился в основном на вопросах внутреннего развития, уделив совсем немного времени критике международного сообщества. Ожидалось, что в этот раз – поскольку Путин должен покинуть свой пост в марте 2008 г. – он подведет итог своим достижениям. Вместо этого он посвятил свое выступление идентичности, объединяющей страну, и в недвусмысленных выражениях обрисовал направленность ее развития.
         В ходе выступления Путин не раз возвращался к вопросу о единстве возрождающейся страны. Он с гордостью говорил об укреплении ее политического и экономического потенциала – что, по его словам, позволит государству повысить жизненный уровень населения и решить социальные проблемы, обрисованные в Послании 2006 г. Он также предложил серию амбициозных реформ в области жилищного строительства, образования и пенсионного обеспечения, модернизации транспортной инфраструктуры, авиационной промышленности и атомной энергетики.
         Путин стремится, чтобы Россия вновь обрела величие. Он успешно укрепил контроль над политикой и экономикой, а теперь надеется разжечь пламя национализма и сплотить народ вокруг новой национальной идеи. И россияне это только приветствуют: целых 18 лет они были лишены четкого ощущения национальной идентичности. Пользуясь поддержкой сплоченного народа, Путин надеется, что Россия сможет утверждать свои позиции на международной арене решительнее, чем в последние десятилетия.
         Эта решимость наглядно проявилась в резких высказываниях Путина в адрес международного сообщества. Он обвинил другие государства в стремлении 'как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства' и попытках 'лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности'. Он предложил ввести мораторий на исполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе, который после окончания 'холодной войны' стал основой системы безопасности континента. Независимо от того, реализует ли Кремль эту угрозу, его слова стали четким сигналом остальному миру о том, что Россия больше не видит необходимости следовать западным нормам.
         Российские лидеры всегда включали в свои официальные выступления завуалированные угрозы в адрес Запада – или Востока. Однако сегодня у российских властей есть необходимые средства, политический ресурс и поддержка общества, чтобы подкрепить слова делом. Впервые с момента окончания 'холодной войны' международному сообществу придется воспринимать угрозы Кремля всерьез – даже если Москва и не намерена воплощать их в реальность.
         Сразу же после путинского выступления госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) отвергла одно из его критических замечаний, – в адрес американских планов по созданию противоракетного 'щита' в Европе – заявив: 'Мысль о том, что 10 ракет-перехватчиков и несколько радаров представляют угрозу для советских стратегических ядерных сил, просто смехотворна, и все это понимают'. Возможно, произнеся 'советские' вместо 'российские', она попросту оговорилась, но при этом Райс попала в точку: все эти разговоры – проявления чисто советского мышления.
         Для всех, кто последние несколько лет внимательно следил за событиями в России, в этом нет ничего неожиданного. Характерные признаки были налицо: агрессивный захват государством контроля над энергетическим сектором, перестановки в ближайшем окружении Путина, наступление против инакомыслящих, СМИ, политических партий и иностранного влияния. Россия начала закладывать основы для масштабной активизации действий, затрагивающей энергетический сектор, вооруженные силы, бывшие советские территории и независимость от западных норм и требований.
         По сути, в четверг Путин объявил, что новая Россия возвращается к старым методам.

    («Stratfor», США).
    © «ИноСМИ.Ru», 28.04.07.


    Путина на третий срок!

         Стремление русских выискивать некий скрытый смысл в любых заявлениях властей, несомненно, распространяется и на выступления их президента, известного своим хитроумием. И в свое недавнее Послание к Федеральному собранию он, конечно, тоже включил некие завуалированные 'сигналы'. Вот только возникает вопрос: кто именно их услышал, и как они были истолкованы?
         Владимир Путин объявил 'мораторий' на исполнение Россией Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), заключенного в 1990 г., и последующих поправок к нему. Зарубежные эксперты тут же интерпретировали это заявление как реакцию на американские планы размещения объектов системы ПРО в Польше и Чешской Республике.
         В ходе выступления он постоянно возвращался к одной и той же теме, четко заявив, что США и НАТО 'наращивают возле наших границ систему военных баз'. Кроме того, Путин не без драматизма напомнил собравшимся, что 'следующее Послание Федеральному Собранию будет делать уже другой глава государства'. Возможно, именно в этом и заключался главный скрытый посыл его речи.
         Это был прозрачный намек Думе и всему российскому народу: Запад вновь затягивает удавку на шее страны. Подразумевается, что США и НАТО пытаются шантажировать Россию – и именно в тот момент, когда она вновь обретает подобающий вес в международных делах.
         Для чего ему это понадобилось? Путин отлично знает, что военная агрессия против России со стороны Запада полностью исключена. Противоракетный проект призван исключительно ликвидировать потенциальную угрозу ядерного нападения со стороны Ирана. Зачем создавать впечатление, будто Америка реализует в Восточной Европе некие военно-политические амбиции? А вот зачем: подспудная цель этих заявлений – добиться, чтобы сам народ потребовал внести в конституцию поправки, позволяющие Путину остаться у власти.
         По сути российский президент заявил: страна находится на пороге чрезвычайной ситуации. Кто же не поймет скрытого смысла этих слов? Каждый истинный патриот немедленно вспомнит поговорку: 'Коней на переправе не меняют'. Именно такие 'косвенные распоряжения' россияне привыкли искать в речах своих лидеров: необходимо дать Владимиру Владимировичу возможность остаться 'у руля' еще на один срок, чтобы темные силы на Западе не попытались задушить Россию, когда на горизонте наконец замаячила экономическая и политическая стабильность.
         Для простых россиян именно стабильность – основа демократии. Свобода инакомыслия по сравнению с ней отходит на второй план. А Путин принес стране стабильность. Несомненно, мы еще услышим аргументы о том, что в этих условиях юридическая 'буква' конституции противоречит ее духу. И простой народ готов согласиться с этой логикой.
         На самом деле, естественно, в американских планах создания системы ПРО нет ничего неожиданного, и путинское правительство было о них полностью осведомлено с самого начала. В 2002 г. сама российская сторона выступала с идеей создания совместной противоракетной системы, но затем 'дала задний ход', и теперь отвергает предложение министра обороны Роберта Гейтса (Robert Gates) о реализации этой инициативы. Россию никто не 'отодвигал в сторону'. Ей даже предлагали прислать своих представителей для наблюдения за строительством объектов ПРО на тихоокеанском побережье – на Аляске и в Калифорнии.
         Более того, никакие военные соображения не диктуют России необходимость выхода из ДОВСЕ. Единственная мыслимая цель этого шага – искусственное создание ощущения уязвимости России, вызванной действиями США. И кому выгодна эта абсурдная ситуация? Если В.В. Путин действительно намерен остаться на посту президента, от подобных нелепых демаршей выигрывает только он один.
         Главная характерная черта этого 'спектакля' – разительное сходство между нынешними публичными заявлениями российского руководства и чисто оруэлловскими попытками подталкивать мысли людей в нужное властям русло, которые мы наблюдали в коммунистическую эпоху. Кремль сегодня претендует на статус демократического института, но одновременно путинская администрация последовательно подавляет малейшие проявления инакомыслия.
         Владимир Путин не может в открытую проявлять желание изменить конституцию. Впечатление должно быть такое, будто он скрепя сердце выполнил требование народа. А что может послужить более веским основанием, чтобы народ 'сказал свое слово', чем коварные попытки США и НАТО разместить свои противоракетные системы у самых рубежей России?
         Ответ очевиден. Надо что-то сделать – нет, надо сделать все возможное – чтобы Владимир Владимирович остался президентом. Ну-ка, повторяйте хором: – 'Путина – на третий срок!'
         Джордж Уиттман – член Комитета по борьбе с реальной опасностью (Committee on the Present Danger), один из основателей и первый председатель Национального института публичной политики (National Institute for Public Policy)

    Джордж Уиттман (George H. Wittman), («The Spectator», Великобритания).
    © «ИноСМИ.Ru», 30.04.07.


    Советский человек

         На прошлой неделе Владимир Путин использовал Ежегодное послание Федеральному собранию в качестве повода, чтобы дать понять: в будущем году он, в соответствии с конституцией, покинет пост президента России после окончания второго срока пребывания в должности. Следующее Послание, заметил он, 'будет делать уже другой глава государства'. Подобных обещаний мы от его советских предшественников ни разу не слышали.
         В то же время многие пассажи его речь напоминали до боли знакомые антизападные тирады, заимствованные из арсенала 'холодной войны'. Западные капиталисты, по его словам, опять замышляют в России контрреволюцию; как выразился президент, 'растет . . . поток денег из-за рубежа, используемых для прямого вмешательства в наши внутренние дела'. Кремль вновь предупреждает об опасности 'взаимного ущерба и даже уничтожения' [так в тексте. В самом Послании этих слов нет – прим. перев.].
         В конкретном же плане г-н Путин пригрозил приостановить исполнение Россией Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ): это соглашение, подписанное в 1990 г., ограничивает количество танков, тяжелых орудий, боевых самолетов и вертолетов огневой поддержки на всем пространстве от Атлантики до Урала. Кстати о ностальгии: эти ограничения устанавливались для НАТО и Варшавского договора. Поскольку Варшавский договор прекратил существование, и многие из его бывших участников сегодня входят в НАТО, то и ДОВСЕ давно уже утратил актуальность. Кроме того, качественные показатели российских сухопутных войск сил с 1992 г., когда договор вступил в силу, сильно ухудшились, в результате чего путинский 'мораторий' тем более выглядит бессмысленным.
         В 1999 г. был подписан 'исправленный' вариант договора – он называется Адаптированный ДОВСЕ и устанавливает ограничения по боевой технике уже для каждой из 30 стран-участниц. Однако Адаптированный ДОВСЕ так и не вступил в силу, поэтому действующим считается первоначальный вариант договора. Страны НАТО отказались ратифицировать 'исправленный вариант' до тех пор, пока Россия не выполнит свое обещание вывести войска из Грузии и Молдовы. Таким образом, непонятно, какими могут быть практические последствия путинского моратория.
         Одно, впрочем, очевидно – угрожая выйти из ДОВСЕ, г-н Путин надеется напугать европейцев, обеспокоенных возможностью наращивания российских вооружений у своих границ. Его конкретная цель – сорвать американские планы размещения системы ПРО в Польше и Чешской Республике. Этот противоракетный 'щит' должен прикрыть Европу и Восточное побережье США от иранских баллистических ракет дальнего радиуса действия.
         Несмотря на все свидетельства об обратном, г-н Путин продолжает настаивать, что планируемая система ПРО направлена против России. Он отлично знает, что это не так, но подобные утверждения находят живой отклик в некоторых европейских странах, особенно во Франции и Германии. Проводимая им параллель с размещением американских 'Першингов' в Европе в 1980-х гг., что в свое время обернулось мощными антиамериканскими демонстрациями, призвана возродить именно этот эмоциональный настрой времен 'холодной войны'.
         Что же касается ДОВСЕ, то здесь в идее Путина есть рациональное зерно. Этот договор – и в первоначальном, и в адаптированном варианте – сегодня бесполезен и вполне может отправиться в небытие вслед за СССР. Запад нанесет куда больший ущерб собственной безопасности, если позволит Москве с помощью пустых угроз выхода из неактуального соглашения посеять раскол в рядах стран НАТО и вынудить их пойти на уступки по действительно важным вопросам, таким как создание системы ПРО.

    («The Wall Street Journal», США).
    © «ИноСМИ.Ru», 30.04.07.


    Путин готовится уйти с высоко поднятой головой

    Пока Путин воздерживается назвать имя своего преемника

         В следующем году у России появится новый лидер. Выступая с ежегодным Обращением к Федеральному Собранию, Владимир Путин повторил свое обещание не участвовать в выборах после того, как в марте 2008 года закончится второй срок его пребывания на посту Президента. Это заявление должно положить конец спекуляциям по поводу того, что для участия в новой президентской гонке он может попытаться изменить Конституцию страны.
         Российская Конституция гласит, что избранный Президент может оставаться на этом посту подряд лишь два 4-х годичных срока. Однако многие политики и общественные деятели призвали внести в Конституцию изменения, позволяющие г-ну Путину вновь баллотироваться на этот пост. Он – чрезвычайно популярная фигура: результаты недавно проведенного опроса общественного мнения показали, что более 80 процентов россиян поддерживают идею того, чтобы он остался у власти. Именно благодаря политике Президента Путина после развала Советского Союза в России не случился коллапс, и она вновь стала мировой державой с динамично развивающейся экономикой.
         Нет никакого сомнения в том, что если бы он снова участвовал в президентских выборах, он бы безоговорочно победил. Г-н Путин неоднократно повторял, что, в соответствии с положением Конституции, он намерен оставить президентство, чтобы 'утвердить демократические принципы и уважение к закону'. Вместе с тем, он решительно намерен продолжать политическую деятельность при новом Президенте.
         В своем последнем Обращении к Федеральному Собранию Владимир Путин обозначил амбициозную программу для своего преемника. В ней содержатся положения о необходимости, в течение трех лет повысить пенсии в стране на 65 процентов за счет использования многомиллиардных (доллары) доходов от экспорта нефти; к 2020 году на две трети увеличить производство электроэнергии с тем, чтобы сдержать рост цен на нее; по всей необъятной России построить новые шоссейные и железные дороги, морские порты и крупные узлы авиаперевозок; активизировать работы в сфере создания новейших технологий, в том числе нанотехнологий. Далее, Россия должна укреплять свою обороноспособность, отстаивать национальные интересы и участвовать в создании нового мирового порядка, 'основанного на международном праве, когда (одними государствами) не будут предприниматься попытки навязывать (другим государствам) модели развития или изменить естественный процесс развития мировой истории'.
         Среди наиболее вероятных претендентов на пост нового Президента России два первых вице-премьера – Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Оба близки к г-ну Путину и разделяют его взгляды на будущее России. Г-н Иванов занимается вопросами развития промышленности с упором на оборонную сферу и область высоких технологий. Г-н Медведев отвечает за реализацию национальных проектов в сферах здравоохранения, образования, сельского хозяйства и жилищного строительства.
         Пока г-н Путин воздерживается назвать имя своего преемника. Однако нет сомнения в том, что его слово будет решающим: три четверти россиян полагают, что при Путине страна идет в правильном направлении, и они готовы проголосовать за того кандидата, который получит поддержку действующего Президента. Г-н Путин, которому в этом году исполняется 55 лет, заявил о намерении остаться в политике после 2008 года и использовать свой моральный авторитет для того, чтобы обеспечить поступательный прогресс России по выработанному им пути.

    («The Hindu», Индия).
    © «ИноСМИ.Ru», 02.05.07.


    Что нам даст новый «план развития России»

    26 апреля президент Путин выступил с ежегодным Посланием Федеральному Собранию – основным политическим документом, который призван обозначить стратегию страны на ближайшие годы

         Многие полагали, что нынешнее Послание станет своего рода политическим завещанием Путина. Не дождались. «Мне выступать с политическим завещанием преждевременно», – сказал Путин. Впрочем, свое слово о будущем он все-таки сказал, поместив в жанр, как он сам определил, лирического отступления. Путин пообещал, что со следующим посланием будет выступать уже другой президент. То есть Путин уходит, о чем он говорил сто раз и подтвердил в сто первый. Но остается в большой политике. Делать вместе с новым президентом то, что он обозначил в нынешнем Послании. Потому задачи в Послании и рассчитаны не на год, а на десятилетие.

    Социальная сфера
         Основной темой стала социальная сфера и экономика. Причем не в пожелательной форме, а в конкретных цифрах. Президент поставил задачу до 2009 года увеличить пенсии на 65%, пенсионный возраст не повышать, а к каждой тысяче рублей добровольных пенсионных накоплений граждан добавить еще одну тысячу от государства.

    Жилье
         Порадовал президент и жителей ветхих и аварийных домов – недопустимо, по его мнению, оставлять людей жить в «трущобах». Для переселения будет создан специальный фонд ЖКХ с бюджетом 250 миллиардов рублей. В целом жилья, по мнению Путина, надо строить больше – не менее 1 кв. метра в год на человека. На жилищную программу президент предложил направить выручку от продажи империи Ходорковского – компании «ЮКОС», задолжавшей государству. Всего же на соцпрограммы президент приказал добавить почти 1 триллион рублей – практически седьмую часть всего бюджета страны.

    Стабфонд
         Наконец, президент решил распечатать и Стабфонд, созданный из выручки за нефть, направив часть его на развитие экономики и улучшение качества жизни россиян. На борьбу с бездорожьем, от которого страна теряет 3% ВВП (больше, чем тратит на оборону), Путин решил выделить 100 миллиардов рублей дополнительно. И еще объявил о втором ГОЭЛРО: в ближайшие 12 лет будет построено 26 атомных энергоблоков, увеличено на 2/3 производство электроэнергии.

    Армия
         Путин осчастливил призывников – подтвердил, что служить они будут только 1 год.

    Международные отношения
         В международной части Послания от президента ждали продолжения его нашумевшей мюнхенской речи – об опасности однополярного мира и непомерных геополитических аппетитах Америки. Но Путин озвучил лишь одну мысль, зато громкую: Россия объявляет о моратории на исполнение Договора об обычных вооружениях в Европе. Ведь пока мы, исполняя обещания, разоружаемся, НАТО бодренько разворачивается в Европе и под шумок вооружается. Ну что же нас за лохов держать!

    Лариса КАФТАН.
    © «Комсомольская правда», 03.05.07.


    Предвыборное послание уходящего президента

    Президент прощается и… остается

    Загружается с сайта НоГа      Оптимальный законный сценарий третьего срока Владимира Путина в Кремле сорван. Единственное в году совместное заседание Федерального собрания РФ, способное в принципе объявить себя Конституционным совещанием и начать правку Конституции, ограничилось заслушиванием послания президента парламенту. Более того, спикеры верхней и нижней палат Сергей Миронов и Борис Грызлов, конспектировавшие речь в президиуме, своими ушами слышали, что следующей весной обращение к Совфеду и Госдуме будет делать другой глава государства. Однако и ожидания политического завещания ВВП оказались… «преждевременными». Его спич явно писали райтеры кандидата в будущие премьеры России.
         С риторической точки зрения, пожалуй, это было самое слабое из восьми выступлений Путина с трибуны Мраморного зала Кремля. Генсековская стилистика доклада явно хромала на обе ноги. На правую – президент присягнул Конституции от 12 декабря 1993 года, «реальному инструменту демократии» и главному завоеванию Ельцина, хотя во времена Бориса Николаевича «у власти критически не хватало ресурсов» (сейчас с ними, кажется, все в порядке). И на левую – в социальной части послания глава государства так активно сыпал цифрами, что производил впечатление лидера партии перед выборами (политика, который собирается именно купить электорат).
         Причем как-то сразу стало понятно, какого именно избирателя «бундесканцлер» РФ Владимир Владимирович наметил себе в жертву: при отмене порога явки на участки ходят в основном пенсионеры и лица предпенсионного возраста, им и были должны потрафить обещания удвоить их личные накопления за госсчет, а также наконец заняться ремонтом ветхого и аварийного жилья.
         Ну и присяга на верность многовековому укладу российской жизни, отказ от поиска национальной идеи как вредной затеи типа «поиска смысла жизни» греет душу только консерваторам.
         Про лоббистскую составляющую последнего президентского послания спросите у экономистов, а политикам, кстати, как и в 2003 году (накануне очередных выборов и ротации правящего класса), обещана тщательная селекция. Подтверждение прав нынешнего большинства в палатах парламента как «расширенного правительства» даже не ставится под сомнение. Увеличение многопартийного представительства за счет пропорциональной системы – только по спискам – на практике выльется в рост рядов оппозиционных фракций, но не всех, а только тех, которые не будут за руку схвачены при получении финансирования и помощи из-за рубежа. Привет «суверенной демократии» от ее единственного суверена!
         Не назвав по имени ни одну из «…Россий», Владимир Путин очертил круг выбора-2007, не подав внятных политических сигналов избирателю-либералу. Кроме одного: вернуть времена, когда можно безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, лишая Россию экономической и политической самостоятельности, никаким «западникам» позволено не будет. Под грядущей же думской оппозицией он явно имеет в виду не компартию, демонстративно не вставшую при минуте молчания по усопшему Борису Ельцину, а или «Справедливую..»., или «Единую…» – смотря какая из партий власти наберет больше голосов 2 декабря.
         Если бы этот политик собирался куда-нибудь уходить, конечно, стоило бы искать тайный посыл в двух цитатах «мы всегда хотим перемен», но «нам не надо никаких революций», но, кажется, это не тот случай. Парафраз из Виктора Цоя (со сменой знака с одобрения на осуждение) был не единственным заимствованием послания у классиков и современников. Владимир Путин, как обычно, мастерски смолол муку из последних речей Геннадия Зюганова на IX пленуме ЦК КПРФ (все, что касается многонациональной культуры русского мира), премьера Народного правительства Геннадия Семигина (все, что касается раздела Стабфонда на три потока) и даже из «Левого поворота-2» частного лица «ЯГ 14/10» Михаила Ходорковского (модель построения текста и почти все, что касается инвестиций в будущее страны). Слушателям послания можно было только ахать от восхищения: перехватывать лозунги у оппозиции он всегда умел виртуозно.
         Президент подставился лишь дважды.
         Первый раз, когда он, расписывая успехи своего правительства в деле удвоения ВВП (про которое, надо заметить, не вспомнил), сказал, что: а) реальное благосостояние людей в два раза возросло, а бедность вдвое сократилась; б) бюджеты выросли в шесть (!) раз. Значит ли это, что государство стало втрое скупее, чем при Борисе Ельцине?
         И во второй раз, когда от щедрот души призвал сдавать в год по квадратному метру жилья на каждого гражданина России. Только совсем уж ленивый критик Кремля, думаю, не предложит удвоить и этот объем. До двух квадратных метров на человека.
         А так – да, Владимиру Путину хлопали по разным подсчетам от 30 (у телеэкрана) до 44 раз (по версии Интерфакса) – совсем ненамного меньше прошлогодних 47. У того рекорда было объяснение: президент мог (и недвусмысленно обещал) остаться. Сегодня уже не обещает, но… остается.
         Мессидж президента от 28 апреля вполне можно понять следующим образом: через год в Кремле будет мягкая ротация власти, в кабинет президента въедет кандидат, поддержанный ВВП, и в рамках «связанного кредита» предложит в самые сжатые сроки утвердить кандидатуру премьера, опирающегося на неизменное парламентское большинство. Со сверстанной программой действий. С полномочиями, намного превосходящими нынешние. У него ж опыта больше.

    Теперь мы знаем наших врагов
         «Сильный ход» Москвы вызвал на Западе оторопь

         Лидер ставил задачи народно-хозяйственному комплексу, ЖКХ и труженикам села, требовал развивать прогрессивные нанотехнологии и высказывал заботу о простом человеке, для блага которого будут повышены пенсии и пособия. Досталось внутренним врагам, которых щедро поддерживает деньгами Запад, что вмешивается в наши дела под предлогом поддержки демократии и одновременно наращивает вооружения у границ. В ответ на происки Путин объявил мораторий на исполнение Россией договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). В дальнейшем «в случае отсутствия прогресса в переговорах с НАТО» в течение года Москва окончательно выйдет из договора.
         Заявление Путина о начале процесса ликвидации ДОВСЕ вызвало самые бурные и продолжительные овации, не то что планы по нанотехнологиям, ЖКХ и пенсиям. В 2004-м нынешний состав Думы уже принимал постановление с призывом «рассмотреть возможность одностороннего выхода из ДОВСЕ», и вот наконец призыв поддержан. Программную установку президента сразу активно развил министр иностранных дел Сергей Лавров. На встрече с коллегами из НАТО в Осло выяснилось, что ДОВСЕ противоречит интересам безопасности России, что «никто из членов НАТО не исполняет этот договор, и нам не хочется».
         На Западе «сильный ход» Москвы вызвал оторопь. Не существует фактов «неисполнения» ДОВСЕ его западными участниками, и никто в Европе не наращивает силы, подпадающие под ограничения. Единственная сегодня серьезная проблема с ДОВСЕ – это неучтенные и неподконтрольные вооружения непризнанных режимов в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Карабахе. В странах НАТО повсеместно продолжается масштабное сокращение сухопутных сил и вооружений, начатое еще в 91-м году.
         В послании Путин объявил о том, что «из европейской части страны выведены практически все виды тяжелых вооружений», как потом разъяснили в Кремле, еще в 2001 году. При этом реально из европейской части России с 91-го никаких вооружений не выводилось, а, напротив, вводились из Германии, из Прибалтики, а недавно из Грузии перевели несколько сотен единиц. По официальным данным, в сухопутных войсках к западу от Урала в 2004-м было 3922 танка, 4343 артустановки калибра больше 100 мм, 6008 боевых бронемашин. С учетом тяжелой техники ВДВ, морской пехоты ВМФ, войск и сил МВД и ФСБ, боевой авиации и вертолетов всех силовых ведомств в России к западу от Урала сегодня примерно 20 000 единиц тяжелой техники. В Сибири и на Дальнем Востоке еще навалом – только танков 8000 с лишком – больше, чем у всех стран НАТО.
         Железа достаточно для обороны при любом варианте событий, но президент, возможно, знает больше других, и вся эта техника только числится в бумагах, а по правде рассыпалась, разворована, разукомплектована и неисправна. Надо срочно исправлять ситуацию, но при чем тут ДОВСЕ? Чем поможет мораторий?
         Переговоры о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе начались в Вене еще в 1973 году и шли 16 лет безуспешно из-за разногласий при подсчетах советской техники. Официально Москва заявляла о «примерном равенстве сил», при этом тайно накапливая многократный перевес, прежде всего в танках, прорабатывая возможность грандиозной наступательной операции «Прорыв к Ла-Маншу». Офицер ГРУ ГШ, участвовавший тогда в разведобеспечении стратегического планирования, уверен, что высшее советское политическое руководство не знало реальных цифр тяжелого вооружения в собственной армии, как, возможно, его не знает сегодня Путин.
         При Михаиле Горбачеве в октябре 90-го в Париже ДОВСЕ был подписан, и Минобороны судорожно стало выводить из-под его действия за Урал несметное количество боевой техники (по западным оценкам, до 70 000 единиц тяжелого вооружения было вывезено в Сибирь и Среднюю Азию). Потом вся эта техника, брошенная в пустыне и в тайге, благополучно сгнила и пропала.
         В 92-м в Ташкенте Россия и прочие страны СНГ разделили между собой квоту вооружений СССР. Чтобы вписаться в ДОВСЕ, пришлось уничтожить немало техники. Запад также начал массовое сокращение, но добровольное, намного ниже национальных квот ДОВСЕ. Не было нужды в танках, когда наши сами отступили к Смоленску.
         Общая исходная квота России в войсках и на базах хранения – 6400 танков, 11 480 бронемашин, 6415 артустановок, 3450 самолетов и 890 боевых вертолетов – всего
         28 635 единиц, то есть больше, чем кому-либо нужно. Но наших военных ДОВСЕ всегда раздражал в первую очередь фланговыми ограничениями, которые мешали собрать нужную группировку на Кавказе против сепаратистов. Впрочем, все годы ведения антитеррористических операций в этом регионе Запад закрывал глаза на превышение фланговых ограничений, особенно по бронемашинам.
         В 99-м во время саммита ОБСЕ в Стамбуле ДОВСЕ был адаптирован, были снижены национальные квоты, но они все равно намного выше реально развернутых сил, поскольку воевать в Европе никто не собирается. Были также учтены российские требования по фланговым ограничениям, а в обмен Борис Ельцин обещал вывести наши войска из Молдавии и Грузии к 2004 году. Срок давно прошел, обещание до конца не выполнено, из Приднестровья Россия выходить вообще отказывается, а Запад в ответ не ратифицирует обновленный ДОВСЕ.
         Впрочем, помимо формальных квот тяжелого оружия, в рамках ДОВСЕ действуют меры доверия – механизмы предупреждения, контроля и взаимных инспекций, которые могут погибнуть вместе с договором. В МИДе сегодня говорят, что Россия устроила громкий скандал в качестве меры давления, чтобы побудить Запад прислушаться к нашим требованиям, прежде всего по проблеме американской ПРО в Европе, которая с ДОВСЕ, кстати, никак не связана. Но пока удалось лишь подпортить атмосферу взаимной прозрачности и доверия в Европе, которая была главным достижением всего постсоветского периода.

    Инвестиции в рейтинг
         Экономическая часть прощального послания оказалась самой электоральной

         Накануне оглашения президентского послания парламенту большинство аналитиков утверждали, что оно не будет прощальным, потому что элите не стоит расслабляться. По чисто механическому, невоодушевленному хлопанью в Мраморном зале было видно, что элита сильно напряглась. И было отчего: президент в превентивном порядке, на несколько лет вперед, определил не только стратегию, но и тактику экономической политики государства. Теперь и депутатам, и преемникам в электоральный период предстоит соревноваться только в том, кто лучше понимает тезисы действующего президента.
         Вся политэкономическая риторика у нас строится на антитезе «богатая страна – бедный народ». Поэтому вопрос «что делать» трансформируется в «как поделить». Далее следуют уже такие частные вещи, как повышение зарплат и пенсий, решение квартирного вопроса в масштабах всей страны и государственные инвестиции с прицелом на экономический прорыв. Универсальный рецепт один – распил Стабфонда. Вопрос – в каких объемах и в каких пропорциях.
         Так вот, президент в своем послании дал на все эти вопросы исчерпывающие ответы. Исчерпывающие настолько, что теперь их даже обсуждать неприлично. Остается только брать под козырек.
         Президент, долгое время сохранявший нейтрально-прокудринскую позицию в вопросе об использовании нефтедолларов, одним махом оставил не у дел и министра финансов, и левориторическую оппозицию, заявив о переименовании Фонда будущих поколений в Фонд национального благосостояния. Его можно будет тратить и на поддержание жизнеспособности пенсионной системы (главное ноу-хау напоминает рекламные кампании супермаркетов: положи тысячу рублей на пенсионный счет и получи вторую бесплатно), и на инфраструктурные проекты, такие как повторная электрификация всей страны или строительство второго Волго-Донского канала. Словом, именно президент оказался той политической силой, которая добилась распила Стабфонда в интересах населения и национальной экономики. Действия всех прочих сил будут глубоко вторичны.
         Президент сыграл на опережение и в вопросе о жилье. Здесь, правда, его аргументы выглядели не столь убедительно. Для начала объяснив, что новый Жилищный кодекс возложил всю ответственность за состояние жилья на собственников, которым объективно мешают бюрократизация и непомерная налоговая нагрузка, Путин предложил не бороться с бюрократией или ослабить налоговое бремя, а дать денег на капитальный ремонт. Что логично: первые две вещи в последние семь лет получались с весьма переменным успехом, зато последняя стала фирменным почерком президента.
         Правда, для того чтобы не обманывать ожидания народа, с каждым разом приходится выделять все больше и больше. На реформу ЖКХ, включая ремонт ветхого и расселение аварийного жилья, президент распорядился изыскать 250 миллиардов рублей – кратно больше того, что было запланировано в бюджете. Думаю, во всех ДЭЗах и жэках страны майские праздники начались в прошлый четверг и кончатся не скоро. Потому что, вместо того чтобы получить нагоняй за фактическое саботирование той самой реформы ЖКХ, получили от президента деньги, которые им и не снились.
         Что же до пассажа о том, что источником этих средств могут стать доходы государства, полученные от продажи активов «ЮКОСа» и улучшения налогового администрирования, то это вопрос не экономики, а в чистом виде пиара, или, если хотите, идеологии. Большая часть граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, и раньше поддерживала идею раскулачивания олигархов, теперь же она будет от нее просто в восторге. Государство де-факто провело легализацию средств, полученных по результатам «дела «ЮКОСа». Сначала широкие слои граждан стали акционерами «Роснефти», которой достался «Юганскнефтегаз», теперь вот будут получать квартиры на деньги опального миллиардера.
         Казалось бы, идеологически необходимую манипуляцию сложно провести технически. Ведь бюджет верстается на 2008 год, а деньги нужны уже сейчас, иначе эффект выветрится. Но Минфин с легкостью нашел изящный выход из ситуации. Правки будут внесены в бюджет на этот год. Свободные деньги, очевидно, можно будет взять со счетов Федерального казначейства, на которые поступают все оперативные доходы государства, включая средства от продажи «ЮКОСа». Тогда это будет своеобразная аллюзия на действия «Роснефти». Когда покупался «Юганскнефтегаз», государственная нефтяная компания в срочном порядке заняла деньги у Внешэкономбанка, который, как выяснилось позже, позаимствовал их как раз у казначейства.
         ЖКХ, кстати, входит в компетенцию первого вице-премьера Дмитрия Медведева, однако масштабные вливания в эту сферу ни в коем случае нельзя считать завуалированной формой его поддержки, так же как тезисы о создании инновационных госкорпораций и развитии нанотехнологий были включены в текст послания вовсе не ради промоушена Сергея Иванова. Выступление президента по отношению к обоим кандидатам оказалось равно нейтральным и отстраненным. Нет, их обоих погладили по головке, но еще раз подчеркнули, что они отстоят от определения стратегии и даже тактики экономической политики так же далеко, как Фрадков или Грызлов. И что политику эту по-прежнему определяют президент и лица, которые ему известны.
         Прощальное послание получилось предвыборным. В том смысле, что экономические категории теперь не могут быть использованы в политической риторике. Все хорошее для народа уже сделано. Президентом. Пусть партии и преемники рубятся в сфере чистого искусства политтехнологий, а курс – не трогают.

    Сергей Мулин, обозреватель «Новой»; Павел Фельгенгауэр, обозреватель «Новой»; Алексей Полухин, редактор отдела экономики «Новой».
    © «Новая газета», 03.05.07.


    Правительство приняло долги ЮКОСа на себя

    Деньги от продажи активов компании регионам не достанутся

    Загружается с сайта Ъ      Правительство приступило к выполнению наказа Владимира Путина, который в послании Федеральному собранию пообещал направить на ремонт ветхого жилья средства от продажи активов ЮКОСа. Поправки в бюджет-2007, внесенные правительством в Госдуму, предусматривают централизацию всей налоговой задолженности ЮКОСа в федеральном бюджете. Это означает, что Ханты-Мансийский округ, Москва, Самарская и Томская области, которым причитается не менее 200 млрд руб. налогового долга ЮКОСа, не будут допущены к их распределению.
         Вчера думский комитет по бюджету приступил к рассмотрению направленных 30 апреля правительством поправок в закон о федеральном бюджете на 2007 год. Проект устанавливает специальные правила зачисления перечислений налогового долга НК ЮКОС в бюджетную систему. Согласно проекту, вся налоговая задолженность, погашенная средствами от аукционов в рамках конкурсного производства в ЮКОСе (вчера состоялся десятый аукцион – см. стр. 9 и 10), будет «централизована». Регионы, где совершались налоговые нарушения, права самостоятельно распоряжаться этими деньгами не получат.
         Точная сумма средств, которая причитается регионам, неизвестна. Ни в ФНС, ни в офисе конкурсного управляющего ЮКОСа, ни в Минфине вчера не взялись ее рассчитать. Значительную часть сумм, которые должны были попасть в федеральный бюджет (по большей части это доначисления НДС и НДПИ), ФНС уже взыскала в 2005 году, в основном на аукционе по «Юганскнефтегазу» (он принес 220 млрд руб.). ХМАО и Тюменская область тогда получили около 120 млрд руб. недоплаченного налога на прибыль. Однако по соглашению, достигнутому в начале 2005 года, две трети этой суммы (81 млрд руб.) были перечислены в федеральный бюджет.
         Оставшийся долг ЮКОСа составляет 412 млрд руб., в том числе 279 млрд руб.– штрафы и пени по налогам. Региональных долгов в этой сумме не менее половины – это в основном региональная часть налога на прибыль и налог на имущество. Алексей Бирюков, замглавы аппарата комитета Госдумы по промышленности, оценивает сумму «не менее чем в 200 млрд руб.».
         В 2005 году для того, чтобы отобрать у регионов возможность распоряжаться «юкосовскими» деньгами, потребовались переговоры, и ХМАО удалось оставить у себя треть суммы. На этот раз правительство решило не рисковать: внесенные правительством поправки предписывают «централизовать» в федеральном бюджете все средства от аукционов. Региональные бюджеты не будут принимать в этом участия – казначейство «распишет» эти деньги сначала в доходы регионов, а затем – сразу в расходы.
         На этот раз крупнейшими потенциальными получателями налогов ЮКОСа в регионах являются ХМАО, Москва, Самарская и Томская области. Ханты-Мансийские власти остались крайне недовольны действиями федерального правительства. Директор департамента финансов администрации ХМАО Вера Дюдина заявила Ъ: «Наш округ вправе рассчитывать на получение хотя бы части этих средств, так как в свое время недополучил причитающиеся округу суммы от деятельности компании на территории ХМАО. Было бы справедливо федеральным властям вернуть хотя бы часть этих средств». По ее мнению, проект противоречит Бюджетному кодексу, и власти округа намерены «донести эту позицию» до Госдумы и Совета федерации.
         В других регионах комментировать ситуацию отказались. Впрочем, с регионами проект согласовывать не будут: вчера правовое управление Госдумы пояснило, что поправки относятся к исключительной сфере ведения Российской Федерации. Это означает, что отзывы регионов на проект Госдума запрашивать не будет.
         По мнению господина Бирюкова, законопроект о «централизации» долгов ЮКОСа противоречит Бюджетному кодексу. В то же время член Совета федерации Владимир Петров готов поддержать инициативу правительства, поскольку, по его мнению, «эти доходы достались бы избранным регионам незаслуженно – они их не заработали». А глава бюджетного комитета Совета федерации Евгений Бушмин заявил Ъ: «Вопрос о добровольности решения о передаче денег центру не существенен – ЮКОС `стягивал` деньги со всей страны. Когда речь идет о бюджетных деньгах, говорить нужно не о том, кто их заработал, а о том, на какие цели их следует тратить». Он признает, что правительственные поправки противоречат Бюджетному кодексу, но считает это в данном случае непринципиальным моментом.
         Согласно статье 21.1 закона о бюджете на 2005 год, продолжающей действовать и сейчас, средства, безвозмездно полученные федеральным бюджетом от регионов, должны направляться в межбюджетные трансферты. На этот раз распределение будет другим. Напомним, в послании парламенту 26 апреля Владимир Путин выступил с инициативой перераспределения минимум 250 млрд руб. средств от налогов ЮКОСа на ремонт ветхого жилья и переселения из него граждан.
         Согласно тексту поправок, решение о том, как будут распределяться «централизованные» деньги ЮКОСа, будет определено позже. По словам замминистра финансов Антона Силуанова, вся сумма все равно достанется регионам: «В соответствии с поручением президента деньги будут истрачены на формирование фонда ЖКХ, на переселение граждан, на ремонт автодорог, то есть на финансирование полномочий регионов». Противоречия инициативы правительства Бюджетному кодексу, по его мнению, нет, поскольку «закон о федеральном бюджете имеет такую же силу, что и Бюджетный кодекс».
         «Собрать деньги с четырех-пяти регионов и разделить их между всеми – такие инициативы депутаты всегда приветствуют,– иронизирует глава налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина.– К тому же в ближайшее время власти регионов, в которых работал ЮКОС, скорее всего, сами объявят о том, что `лишние` деньги им не нужны».
         ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН, МАКСИМ Ъ-ШИШКИН, ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ; СЕРГЕЙ Ъ-АНТОНОВ, Екатеринбург

    Сколько удалось получить с ЮКОСа

         На уже объявленные или проданные 14 лотов имущества ЮКОСа приходится примерно 90% оценочной стоимости активов компании, поясняют в пресс-службе конкурсного управляющего Эдуарда Ребгуна. Стартовая стоимость 14 лотов составила 698,23 млрд руб. ($27,11 млрд). Реализовано восемь лотов, аукционы по двум не состоялись за отсутствием заявок. Имущество объявленной стоимостью 514,333 млрд руб. продано за 535,136 млрд руб. – со средней премией 4,04%. Самое крупное повышение стартовой цены (удвоение) было отмечено при продаже лота #8 – 2% акций Ханты-Мансийского банка. При продаже крупных лотов 5-процентный порог повышения стартовой стоимости не преодолевался. В ближайшее время будет продано имущество общей стартовой стоимостью 183,9 млрд руб., из которых основная доля (154,091 млрд руб.) приходится на самарскую группу активов ЮКОСа. Если четыре ближайших лота будут проданы со средней премией 5%, общие поступления в конкурсную массу превысят 733 млрд руб. ($28,5). Этого достаточно для погашения всех долгов ЮКОСа (709 млрд руб.).

    © «КоммерсантЪ», 04.05.07.


    ЗОЛОТОЙ КИСТЬЮ ПО ВЕТОШИ

    О послании президента и ещё одном проекте

         Накануне майских праздников на Россию обрушилась лавина мрачных событий и смертей. На этом фоне послание президента Путина Федеральному собранию подавалось и многими воспринималось как луч света в темном царстве.
         Так получилось, что буквально на следующий день после самого продолжительного по времени
    обращения Путина к тем, кто призван проводить предложения в жизнь, в Центральном доме художника состоялось награждение победителей 17-й Московской международной выставки-конкурса «Золотая кисть» и 4-го поэтического конкурса «Золотое перо». В выступлениях официальных лиц и самих художников беспрерывно звучало восторженное: впервые после семи посланий произнесено слово о культуре, о помощи творцам, о народном творчестве! Рождается, мол, пятый национальный проект – по культуре!
         Мне тоже пришлось выступить от имени жюри поэтического конкурса. Оглашая имена победителей – Эдуарда Балашова за лучшие стихи на славянскую тему, Вилена Иванова за беззаветное служение поэзии, Василия Мишинёва (Вологда) за лучшие патриотические стихи, Юрия Паркаева за лучшие лирические стихи и Александра Сорокина за лучшие стихи о Москве, – мне всё-таки пришлось даже в парадной речи охладить пыл коллег. Да, нельзя не признать справедливость слов президента: «Пережитый страной длительный экономический кризис тяжело сказался на положении российской интеллигенции, на состоянии искусства и литературы, народного творчества. Прямо скажем, эти трудности едва не привели к исчезновению многих духовных, нравственных традиций России». Но знает ли обрадованная творческая интеллигенция реалии?
         Прямо накануне прозвучавшего благостного послания Минфин представил на утверждение в правительство окончательный вариант бюджета на 2008-2010 годы. Расходы на культуру и СМИ в этот период снизятся почти в два раза. В 2008 году они составят 14,5 млрд руб., в 2009-м – 10,2 млрд руб., в 2010-м – 5,98 млрд руб. – в два с половиной раза меньше, чем в будущем году! На образование, которое является основой культурного развития любого человека и всей страны, государство потратит немногим больше: в 2008 году – 14,2 млрд руб., в 2009-м – 17,1 млрд руб., в 2010-м – всего лишь10,3 млрд руб. Почему такой резкий спад, да ещё с учётом заложенной в бюджет инфляции? В этих угнетающих цифрах концепция угадывается яснее, чем в красивых словах.
         Что делать с гибнущей сельской культурой, которая при разваленных крупных хозяйствах может держаться только на государственных вливаниях? Но пока льётся только низкосортная водка. Как воспитывать подростков, отучать их от мата, когда он стал звучать с подмостков театров, в криках футбольных тренеров, угадываться за пиканьями на телеэкране? Ведь о конкретных путях – ни слова! О кадровой политике, об оздоровлении госструктур и отставке конкретных лиц, повинных в гибели русской культуры, – ни звука! Зато появляется новое чиновничье предложение в год русского языка, демонстративно не замечаемого федеральными телеканалами: «Считаю необходимым поддержать инициативу российских лингвистов о создании Национального фонда русского языка».
         Зачем ещё какой-то придуманный фонд? Есть институты РАН, есть ИМЛИ имени Горького, не до конца убиты союзы писателей, академии и другие объединения профессионалов. К чему плодить конторы, куда тут же прибьются номенклатурные любители пропагандировать что захотят за рубежом на деньги налогоплательщиков?
         Методика «культурной части» послания для меня понятна и неутешительна: называется реальная перезревшая проблема и не намечается конкретных путей решения, государственного и общественного контроля, а то и проталкиваются под этот плач сомнительные проекты и начинания. «Ещё один крайне важный аспект, – озабоченно говорит президент. – В нашей стране была выстроена в своё время уникальная библиотечная система, равной которой не было в мире. Однако за долгие годы недофинансирования она, надо признать, пришла в упадок». Да, я не раз писал на этих страницах, до чего доведены библиотеки, особенно в провинции. Вот ещё несколько официальных цифр: на комплектование муниципальных библиотек в год тратится 8,3 руб. на одного посетителя. И это притом что средняя цена за книгу нынче – 100 руб. (цифра занижена – уже выше!). Только каждая десятая вновь изданная в России книга оказывается сегодня на библиотечной полке. Наконец, президент выразил удовлетворение, что Интернетом стало пользоваться 25 млн человек, а вот данные по библиотекам, а не по офисам и коммерческим структурам: доступ в Интернет у нас имеют лишь 5% библиотек, а на селе и вовсе несчастные 1,4%.
         «Необходимо на новой современной основе возродить в стране библиотечное дело», – провозглашает президент. Как – вроде бы ясно: создать совершенный Закон о библиотечном деле, разработать программу «Сельская библиотека», увеличить финансирование и помочь муниципальным образованиям, не тянущим культуру по пресловутому 131-му закону. Нет – всё проще и в прежнем духе! «Мною уже принято решение о создании Президентской библиотеки, которая должна стать информационным и связующим звеном для всей библиотечной системы страны. До конца будущего года эта часть проекта должна быть реализована. Предлагаю назвать эту библиотеку именем Бориса Николаевича Ельцина – первого президента России».
         В зале прозвучали аплодисменты, будто это не режим Ельцина разрушил культурное пространство и всю наработанную систему в России. Как может духовный центр нации, к созданию которого он и изуродованной руки не приложил, носить имя разрушителя!
         Не хочу судить об экономических и политических предложениях, хотя вижу, что и они построены на тех же принципах, которые особо вопиюще проявились в разделе борьбы с экстремизмом. Те же гневные словеса: «Растёт поток денег из-за рубежа, используемых для прямого вме-шательства в наши внутренние дела... Кое-кто не гнушается самыми грязными технологиями, пытается разжечь межнациональную и межконфессиональную рознь. В этой связи обращаюсь к вам с просьбой ускорить принятие поправок, ужесточающих ответственность за экстремизм». Известно, что в Госдуме с февраля ждёт первого чтения подписанный группой депутатов, но написанный в Кремле закон, превращающий, например, хулиганство и участие в массовых беспорядках в тяжкие преступления. Наказания серьёзно возрастут, если преступление совершено по «экстремистским» мотивам, то есть из социальной, национальной, религиозной, политической вражды или ненависти. Понятие о том, что считать экстремизмом, в нашем законодательстве в прошлом году было расширено так, что при желании под «экстремистские» статьи можно подогнать любую общественно-политическую деятельность, которая власти не нравится.
         Снова вернусь в зал награждения и к замечательному альбому «Золотая кисть, Золотое перо. 2007». В нём есть работы художников, включая пронзительное полотно лауреата 1-й премии Андрея Подшивалова «Мать», опубликованы стихи Эдуарда Балашова:
         Ты слышишь, друг! Ты слышишь, враг!
         Уже стоит огонь у врат.
         Уже твой сотрясает дом
         Не слыханный доселе гром.
         Вы слышите, вожди племён
         Поверх пространств, поверх времён,
         Поверх покоя и войны -
         Огонь любви, огонь вины.
         Многим после слов президента показалось, что Владимир Путин услышал предупредительный гром, почувствовал обжигающий огонь вины (про любовь политиков помолчим), но, вчитавшись в достаточно внятный текст и сопоставив его с реальностью, с конкретными цифрами и планами тех, кому вручена власть, понимаешь, что ликование Глеба Павловского обоснованно («Социапьно-футурологическое послание Путина – фактически программа того, что он, оставаясь в политике, намерен делать вместе с новым президентом РФ»), что реального пятого проекта не предвидится, что многие предложения и обещания написаны золотой кистью на ветхом полотне ельцинской эпохи.

    Александр БОБРОВ.
    © «Советская Россия», 05.05.07.


    Медведев стал главным по ДЕЗам

         Президент приказал ускорить создание фонда для капремонта и расселения аварийного жилья. Ответственными за трату денег из фонда, в который пойдут средства от продажи активов ЮКОСа, президент назначил Дмитрия Медведева и Владимира Яковлева. Однако как деньги будут контролироваться на уровне ДЕЗов, до сих пор не ясно.
         Владимир Путин на встрече с членами правительства призвал министров ускорить создание фонда по капитальному ремонту и расселению аварийного жилья. «Если мы быстро не создадим соответствующие структуры, то в конце этого года – начале следующего у нас возникнут технологические и бюджетные проблемы», – сказал президент на совещании с членами кабинета министров в понедельник.
         С идеей создать такой фонд глава государства выступил в конце апреля в
    обращении к Федеральному собранию. Президент напомнил, что жилфонд находится в катастрофическом состоянии: объем ветхого жилья составляет 93 миллиона квадратных метров, аварийного – 11 млн квадратных метров.

    ТСЖ
       ТСЖ (товарищество собственников жилья) как форма управления не пользуется большой популярностью. В Москве к середине апреля 2007 года жители лишь 4,5 тысяч домов (это примерно 15%) решили создать такие товарищества. Подавляющее большинство (72,6%) доверились ДЭЗам, еще 8,2% – выбрали частные управляющие компании. Определиться с формой управления собственников жилья обязал Жилищный кодекс.
       Эксперты назвали ряд причин, почему граждане не стремятся создавать ТСЖ. Во-первых, этому активно препятствуют сами ДЭЗы, которые не хотят терять позиций на рынке коммунальных услуг. Во-вторых, пассивно себя ведут сами собственники жилья, не желающие тратить время на решение вопросов, связанных с управлением. Кроме того, для ТСЖ существуют значительные бюрократические и налоговые преграды. ТСЖ отнесены к разряду некоммерческих организаций, которые должны обязательно быть зарегистрированы в Минюсте, что занимает около года, а также платить НДС, налог на прибыль, налог на имущество, налог на землю и вносить плату за оформление ТСЖ.


         Между тем расходы на содержание жилфонда в рамках реформы ЖКХ перекладываются с ДЕЗов на плечи обычных граждан, а многие из них потянуть такую нагрузку не в состоянии. Помочь им хотя бы с капитальным ремонтом и расселением аварийного жилья Путин призвал правительство, добавив, что сегодняшних расходов на ЖКХ в размере 1 млрд рублей недостаточно. У государства есть гораздо больше финансовых возможностей помочь собственникам жилья, заявил тогда президент, а невнимание чиновников к этим проблемам Путин назвал аморальным: «Не может страна с такими резервами, накопленными за счет нефтегазовых доходов, мириться с тем, что миллионы ее граждан живут в трущобах».
         Помощь государства должна заключаться в дополнительном выделении в проблемную отрасль 250 млрд рублей, которые и будут сосредоточены в специальном фонде.
         150 миллиардов из фонда должны пойти на ремонт жилья, остальные 100 – на расселение ветхого жилфонда. В качестве источников президент назвал средства от улучшения налогового администрирования и деньги ЮКОСа – в счет погашения компанией своего долга перед государством.
         Контроль над фондом, по поручению президента, будет разделен между правительством, парламентом и общественными организациями. В понедельник стало ясно, что управлять этим фондом будут первый вице-премьер Дмитрий Медведев и глава Минрегионразвития Владимир Яковлев.
         Владимир Путин на совещании напомнил им об ответственности за этот проект и реформу ЖКХ. С точки зрения обычной логики это решение кажется вполне ожидаемым – Медведев отвечает за нацпроекты и в том числе за «Доступное жилье», а Яковлев занимается проблемой ЖКХ как глава Минрегионразвития. Однако карьерное будущее Яковлева в настоящее время выглядит весьма туманно. По крайней мере, на заседании правительства считается хорошим тоном его ругать. Поэтому из разрешения президента «порулить» жилищными деньгами можно сделать вывод, что Яковлев, скорее всего, досидит на своем посту до выборов.
         Тратить средства фонда предполагается в течение 4-5 лет.
         В первую очередь, по словам Яковлева, госсредства нужно направить на ремонт домов, в которых создаются товарищества собственников жилья (ТСЖ). «Невозможно представить, чтобы жители-собственники и муниципалитеты справились с огромными объемами недоремонта, которые накапливались в течение десятков лет», – считает министр. Средства из создаваемого фонда, предназначенные для ремонта, планируется передавать субъектам в виде субвенций, сообщил министр регионального развития, комментируя предложения президента.
         По словам Яковлева, сейчас первоочередной задачей является инвентаризация ветхого жилья: от борьбы с ветхим жильем не должны пострадать объекты, составляющие культурное и историческое наследие городов, подчеркнул министр. Ликвидация же в первую очередь должна коснуться временного жилья, строившегося в советское время под определенные проекты, например БАМ. Каждый регион должен составить программу расселения ветхого жилья, и только после этого решение о финансировании может быть принято на федеральном уровне, подчеркнул Яковлев.
         Тот факт, что жилищные деньги обрели хозяев, не снимает вопроса о контроле за расходованием средств.
         Путин в своем послании поручил контроль за фондом депутатам всех уровней и средствам массовой информации.
         Однако эксперты сомневаются в эффективности таких мер, считая, что широкие возможности для коррупции здесь создаются именно на низовом уровне – доступ к «живым» деньгам получат управляющие компании, проконтролировать деятельность которых целиком физически невозможно. При этом сами собственники жилья не спешат брать контроль в свои руки. «У нас сегодня около 90% жилого фонда находится в частном владении и только 10% относится к государственной собственности, но собственники никакого участия не принимают в распределении средств», – сообщила «Газете.Ru» председатель некоммерческого партнерства жилищных объединений и граждан «Надежный дом» Елена Бородуля.
         По мнению депутата Госдумы Олега Шеина, на честное распределение средств могут рассчитывать только те, кто создал ТСЖ – при этой форме управления жильцы сами решают, на что им тратить деньги.
         «Чтобы деньги доходили, нужен в первую очередь общественный контроль, и когда создаются территориальные общины и ТСЖ, то возможность контроля у жителей есть, – сказал Шеин. – А те, кто проявил пассивную позицию и остался с ДЭЗами, могут только надеяться, что средства не будут разбазариваться».

    Иван Никольский, Наталия Еремина.
    © «Газета.Ru», 07.05.07.


    Ветхий завет

    Владимир Путин поручил правительству усилить борьбу с аварийным жильем

         Процесс создания Банка развития вышел на финишную прямую. Как заявил вчера на традиционном по понедельникам совещании президента с членами правительства глава МЭРТ Герман Греф, новый банк, формируемый на основе Внешэкономбанка, а также Росэксимбанка и Российского банка развития, начнет функционировать в новой организационно-правовой форме уже к концу года.
         Напомнив, что соответствующий законопроект принят Госдумой и одобрен Советом Федерации, министр экономического развития сообщил, что на этой неделе документ должен поступить на подпись Владимиру Путину. У президента вряд ли найдутся причины для отклонения закона, тем более что он всегда поддерживал этот проект. «Мы немало наметили средств по созданию Банка развития для того, чтобы этот банк решал многие проблемы, и для развития инфраструктуры», – заявил г-н Путин, обращаясь к министрам.
         По словам Германа Грефа, «сейчас готовится пакет постановлений правительства по реализации нашего плана по реорганизации существующих банковских учреждений и созданию уже государственной корпорации Банк развития». «Мы на прошлой неделе с премьер-министром обсудили первоочередные шаги, и после подписания этого закона и его публикации мы выпустим первое решение правительства. Думаю, уже до конца лета мы сможем принять все необходимые меры, направленные на начало организационных процедур», – сказал глава Минэкономразвития.
         В
    ежегодном послании Федеральному Собранию, с которым Владимир Путин выступил 26 апреля, он заявил, что Банк развития наряду с Российской венчурной компанией и инвестфондом призван стать одним из главных институтов развития в стране. На его капитализацию предполагается выделить 250 млрд руб. Причем ради становления в России институтов развития правительство решило вскрыть стабфонд. Именно из него будут взяты средства на усиление мощи Банка развития, а также на дополнительное финансовое наполнение Российской венчурной компании (15 млрд руб.) и инвестфонда (примерно 35 млрд рублей).
         Кроме того, на вчерашнем совещании президент потребовал от премьера Михаила Фрадкова в кратчайшие сроки создать фонд для капитального ремонта жилья и расселения аварийных домов, о котором глава государства также говорил в послании парламенту.
         «Если быстро не создадим соответствующих структур, у нас в конце этого – начале следующего года возникнут технологические бюджетные проблемы», – предупредил главу правительства Владимир Путин.
         Напомним, что в послании Федеральному Собранию президент назвал ситуацию с аварийным и ветхим жильем «без преувеличения бедствием». Действительно, иную характеристику дать трудно, учитывая, что объем ветхого жилья в России составляет 93 млн кв. метров, из них аварийного – 11,2 млн кв. метров. В ежегодном послании г-н Путин инициировал создание «для эффективной работы по реформированию ЖКХ» специального фонда в объеме не менее 250 млрд руб. (100 млрд руб. – на переселение из аварийного жилья, 150 млрд руб. – на ремонт жилфонда). Причем деньги на фонд президент предложил взять из дополнительных доходов, поступающих в казну, в том числе от улучшения администрирования налоговых сборов, от приватизации государственного имущества, а также, как выразился глава государства, «может быть, от продажи активов компании ЮКОС для погашения ее долгов перед государством».
         Первый вице-премьер Дмитрий Медведев сообщил на совещании о двух недавних постановлениях правительства, направленных на поддержку жилищного строительства. Первое касается «экспериментальных инвестиционных проектов комплексной застройки территорий», в том числе с применением механизмов субсидий и гарантий. «Речь идет о застройке как минимум в 1 млн кв. метров, по сути это новые города», – пояснил первый вице-премьер. При этом предусматриваются обязательства по строительству социальной инфраструктуры – больниц, поликлиник, школ, чтобы, как говорит г-н Медведев, «изначально строились комплексные полноценные микрорайоны, города». Второе постановление правительства предусматривает выделение субсидий на строительство автодорог в застраиваемых районах. Размер субсидий составит «до 70% от общей суммы по малоэтажному строительству и до 60% по многоквартирному строительству», – сообщил Дмитрий Медведев.

    Михаил ВОРОБЬЕВ.
    © «Время новостей», 08.05.07.


    Прощание с профицитом

    С 2007 года бюджет начинает работать на экономику

         После официальной публикации благополучных экономических итогов первого квартала 2007 года и подкорректированного с их помощью прогноза минэкономразвития правительство с чистой совестью внесло в Госдуму свои, также подправленные с учетом послания президента, бюджетные проектировки.
         Надо сказать, что особого накала страстей в бюджетных прениях не ожидается. Хотя, очевидно, в год парламентских выборов позиция депутатов и фракций не может не иметь эмоциональную окраску. Основные параметры и бюджета, и экономического прогноза в ближайший год вряд ли серьезно изменятся. В номинальном выражении расходы будут расти быстрее доходов, но по отношению к ВВП их доля даже несколько уменьшится. А вот доля доходов ВВП с 2007 по 2010 годы сократится более существенно – с 21,6 до 18,1 процента. И профицита уже не будет. Уже на 2008 год он запланирован на уровне 0,2 процента ВВП. Это принципиальный сдвиг в бюджетной политике: может быть, казна еще и не будет эффективно подталкивать экономику, но сама экономика уже не будет простой кормушкой для казны.

    Текущие риски недобора
         Несколько сложнее обстоит дело как с исполнением реального бюджета текущего года, так и с высокой вероятностью падения сверхвысоких макроэкономических показателей первого квартала.
         Несмотря на снижение поступлений в первом квартале НДС на 23 процента и налога на добычу полезных ископаемых на 13 процентов, минфин увеличил доходы 2007 года на 365 миллиардов рублей и соответственно примерно на такую же сумму возрос профицит. При этом планируемые поступления НДС уменьшены на 330 миллиардов рублей, и, судя по конъюнктуре нефтяного рынка, примерно в такой же пропорции, как и в первом квартале, уменьшатся и поступления НДПИ. Единственные источники компенсации выпадающих доходов помимо 300 миллиардов рублей из резервных фондов – это повышение сбора налога на прибыль и доходы физических лиц, становящихся, таким образом, с 2007 года основой налоговых доходов казны. Однако пока динамика прибыли предприятий, несмотря на рост производства, не впечатляет: в январе она вообще упала, а в январе-феврале выросла всего на 11 процентов против прошлогодней 36-процентной динамики.

    Централизованный федерализм
         Но главная проблема российских финансов не в профиците федерального бюджета и его планируемом исчезновении к 2010 году. Дефицит местных бюджетов оценивается в 300 миллиардов рублей. За счет собственных доходов муниципалитеты могут профинансировать всего от 40 до 60 процентов расходных полномочий, остальное – за счет трансфертов из региональных бюджетов, большинство из которых, в свою очередь, также получает финансовую поддержку из федеральной казны. Сумму трансфертов минфин обещает в 150 миллиардов рублей, депутаты требуют 200 миллиардов, 100 миллиардов не дает никто. Естественно, что эффективность подобного «бюджетного федерализма» не только весьма спорна, но и проверить ее практически невозможно. Теоретически надо бы перераспределить на нижние уровни часть налоговых полномочий – и такие предложения имеются и у депута тов, и у Счетной палаты. Однако минфин считает, что у местных властей уже достаточно самостоятельности в рамках нынешнего Бюджетного кодекса да и губернаторы не горят желанием «что-то там передавать» муниципалитетам. Полемике «в верхах» не видно конца, база местных налогов – имущественного и земельного – разрабатывается черепашьими шагами; эксперты же предсказывают, что большинство местных бюджетов уже в 2007 году может оказаться на грани дефолтов.

    Насколько устойчив рост
         Свои подводные камни и в макроэкономическом прогнозе. Они, собственно говоря, и не подводные даже, а очень даже хорошо заметные. Вообще многочисленные выступления представителей минэкономразвития и макроаналитические разработки этого ведомства производят двойственное впечатление. С одной стороны, фиксируются количественные достижения и успехи в поисках новых стимулов и точек роста, улучшения его пропорций, инвестиционного климата и так далее. Говорится, что «основной особенностью экономической ситуации в первом квартале 2007 года явилась тенденция к ускорению экономического роста. Темп прироста ВВП составил 8,4 процента против 5,1 процента в январе – марте 2006 года. С исключением сезонного и календарного факторов среднемесячный темп роста ВВП стабилизировался на уровне 0,7 процента. Высокие темпы экономики в начале 2007 года опирались на высокие темпы инвестиционного спроса, строительства, обрабатывающих производств и поддерживались высоким уровнем потребительского спроса при замедлении темпов роста экспорта.
         С другой – ключевая задача перехода к «новой модели экономического роста» по сути дела остается на уровне деклараций, поскольку не подкреплена административно-организационными мероприятиями. Да и бюджет, несмотря на некоторое увеличение расходов на науку и инвестиции, как уже говорилось, в 2007 году все еще весьма далек от роли «мотора экономики».

         
    Прогноз роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и услуги ЖКХ в среднем по России (за годовой период)
         Основные параметры федерального бюджета (по данным Минфина РФ)
         Динамика ВВП, промышленности и торговли (источник: Минэкономразвития РФ)

         расклад
    Прогноз с оглядкой
         На пути к «новой экономической модели» в ближайшие три года прорывов не планируется

         Речь идет, повторимся, не о естественных количественных «допусках» прогноза и столь же естественной изменчивости конъюнктуры мировых рынков, зависимости от цен на нефть. Если официально признаться, что нужна новая модель роста, то почему минимум на три года законсервированы бюджетная и налоговая реформы, которые сейчас никак не стимулируют ни малый и средний бизнес, ни инновации, ни региональное развитие? Притом что основательно «зависли» и реформа ЖКХ, и реформа местного самоуправления. Почему в семи основных приоритетах социально-экономического развития России в 2007-2010 годах нет и намека на то, какими конкретными механизмами и мерами они должны достигаться? То есть ЧТО надо делать сказано, а вот КАК – извольте. Кстати, еще в прошлом году минэкономразвития разработало неплохой и вполне конкретный план мероприятий по поддержке промышленности. Он мог бы стать основой полноценной промышленной политики. Но, возможно, этот план уже приносит какие-то резутьтаты? И будет ли по нему кто-то и когда-нибудь отчитываться?
         Наконец, по странному стечению обстоятельств раздел о факторах экономического роста читается скорее как раздел о тех реально непреодолимых барьерах, которые будут его в ближайшие годы тормозить. Здесь и энергетические и инфраструктурные ограничения, и исчерпание технологических заделов, и невозможность наращивания энергосырьевого экспорта, и неконкурентоспособность готовых технических изделий, и проблемы с инженерно-конструкторскими кадрами, и много кой-чего еще. Говорить с таким «багажом» даже об улучшении структуры экспорта и эффективности импорта было бы странно. А ведь целью поставлена «новая экономическая модель», то есть новые идеология и правила игры бизнеса, административная реформа и менталитет чиновничества, процедуры и практика решений конфликтов, судебная защита прав собственности.

    «Запрятанный» пессимизм
         Неудивителен и итоговый, «запрятанный» между строк и в конец документа пессимизм авторов «улучшенного» прогноза ведомства Грефа.

         Во-первых, говорится в документе, в 2009-2010 годах из-за сокращения прироста валютных резервов может возникнуть недостаток ликвидности в экономике. Для его преодоления необходима активизация рефинансирования банков со стороны Банка России, а также смягчение бюджетной политики по сравнению с предшествующим периодом. Позиция Центробанка двойственна. С одной стороны – планируется на этот период рефинансирование банков на 700-900 миллиардов рублей. С другой – ориентиры прироста денежной массы уменьшены с 32-34 процентов в 2007 году до 17-19 процентов в 2010-м. Но уже сейчас денежная масса растет годовым темпом 52,7 процента прироста против 48,8 процента прошлогодних. Эксперты минэкономразвития рассчитывают на замедление скорости обращения денег и рост насыщенности экономики деньгами с 28,1 процента ВВП в 2006 году до 44-46 процента в 2010 году. На чем основаны эти предположения, если ожидается кризис ликвидности и активное рефинансирование банков, неизвестно. Дело в том, что скорость обращения денег считается в России скорее статистическим показателем того, что рост номинального ВВП и в оценках, и в прогнозе до 2010 года серьезно занижен. Настоящая же инфляция гораздо выше «кабинетного» индекса потребительских цен. Сбить ее можно только действительно жесткими денежными ограничениями. Но это почти гарантированный экономический спад. Между тем минфин, как уже говорилось, угрожает бюджетным дефицитом, и «смягчать» политику ему будет решительно некуда.

    Отпущенные тарифы
         Во-вторых, темпы роста цен на основные товары естественных монополий в 2008-2010 годах будут более высокими, чем в 2004-2007 годах. Рост тарифов в 2-4 раза превысит инфляцию. Каким образом подъем издержек не вызовет роста цен, остается загадкой. И как в таких условиях удастся добиться феноменального роста импортозамещения покрытия внутреннего спроса с 53 процентов в 2006 году до 26 процентов в 2010 году? Ведь это качественный рывок конкурентоспособности и диверсификации экономики.
         Между тем резюме умеренно-оптимистического варианта прогноза не дает никаких оснований для таких надежд: «Вместе с тем и в рамках второго варианта масштабы диверсификации экономики оказываются незначительными, и общего ускорения промышленного роста не происходит. В зоне риска утраты конкурентоспособности и низких темпов роста по-прежнему остаются в производстве отечественных легковых и грузовых автомобилей, сельскохозяйственной техники, станкостроении». Все будет хорошо, но останется по-прежнему. Дальнейшие комментарии, как говорится, излишни.


    Загружается с сайта РГ

    Загружается с сайта РГ

    Евгений Васильчук.
    © «Российская газета», 08.05.07.


    Президент торопит правительство

    Список кандидатов на пост председателя Банка развития пополняется

         Не дожидаясь, пока кабинет министров не спеша поработает над Посланием и сформулирует свои предложения, президент Владимир Путин вчера на традиционном совещании в Кремле решил поторопить правительство и потребовал от премьер-министра Михаила Фрадкова в кратчайшие сроки создать фонд для капитального ремонта жилья и расселения аварийных домов.
         На самом деле кабинет Михаила Фрадкова до 17 мая должен был получить от министерств и ведомств предложения по реализации основных идей Послания. После чего до 24 мая министр экономического развития и торговли Герман Греф должен был разработать и представить комплексный план по выполнению Послания президента. Но президент, как и в случае с бюджетом, опять изменил планы правительства. Мало того, что финансово-экономический блок так и не успел отойти от финансового шока, вызванного Посланием, которое «обошлось» в общей сложности в 800 миллиардов дополнительных расходов, так еще и фонд в объеме не менее 250 миллиардов рублей надо создать в беспрецедентно короткие сроки. На программу переселения граждан из аварийного жилья предполагается выделить не менее 100 миллиардов, что в 20 раз больше, чем в предыдущие годы. На ремонт жилищного фонда – не менее 150 миллиардов рублей. «Ранее из федерального бюджета мы на эти цели вообще не выделяли средств», – напомнил тогда Путин.
         – Если быстро не создадим соответствующих структур, у нас в конце этого – начале следующего годов возникнут технологические бюджетные проблемы, – предупредил президент премьер-министра.
         Поэтому и попросил «сделать это как можно быстрее». Отвечать за это тоже есть кому. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, которому досталось кураторство жилищно-коммунальной реформы, и министр регионального развития Владимир Яковлев, который хоть и ведет этот комплекс, но как-то безрезультатно, должны в ближайшее время, теперь уже по президентскому поручению, не только как можно быстрее поспособствовать созданию фонда, но и выработать механизм.
         Правда, подобное «транжирство» эксперты оценивают по-разному. С одной стороны, это резкое увеличение государственных расходов, которое чревато инфляцией. С другой – это все же долгосрочные инвестиции. Но как бы то ни было, злые языки считают, что об однозначных цифрах инфляции придется забыть как минимум на два-три года.
         Однако о росте цен вчера, как это ни удивительно, но президент не стал расспрашивать главного экономиста. Может, потому что инфляция в апреле составила 0,6 процента против 0,4 процента в апреле 2006 года. Это был первый месяц в этом году, когда рост цен превысил показатель соответствующего месяца прошлого года, и особо радоваться нечему.
         Путин потребовал без задержек создавать Банк развития, поскольку средств «наметили немало, чтобы через этот Банк развивать инфраструктуру и решать некоторые другие проблемы».
         После того как на прошлой неделе Совет Федерации при одном голосе против все же одобрил закон о создании Банка, правительство начало готовить пакет постановлений по реорганизации существующих банковских учреждений и созданию уже государственной корпорации Банка развития с тем, чтобы в конце года структура могла функционировать.
         Как утверждал Герман Греф, она создается для повышения конкурентоспособности экономики, ее диверсификации, стимулирования инвестиционной деятельности на основе Внешэкономбанка, Росэксимбанка и Российского банка развития. Официальное название – «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Его председатель назначается и освобождается президентом по представлению премьер-министра. Правда, не обошлось в деле создания новой структуры и без скользкой ситуации. Перед третьим чтением в Госдуме в закон была внесена поправка. В обход премьера Фрадкова и в его отсутствие вице-премьер Александр Жуков внес поправку, которая разрешила банку «страховать экспортные кредиты от коммерческих и политических рисков». Но скандал развития не получил, поскольку Фрадков, по сути, согласился с тем, что Банк развития может страховать политические риски.
         Банк развития будет создан за счет госимущества и полностью контролироваться государством. Его уставной капитал формируется в размере не менее 70 миллиардов рублей и может быть увеличен по решению правительства на основе дополнительного имущественного взноса или за счет своей прибыли. При этом Банк не имеет права привлекать во вклады денежные средства физических лиц.
         Что же касается руководящего состава, то на Краснопресненской набережной придерживаются мнения, что он должен быть прогосударственным и уж точно с большой зарплатой, как, например, в «Газпроме». «Тогда все получится», – уверен высокопоставленный правительственный чиновник. В кабинете министров не исключают, что возглавить эту структуру мог бы и министр экономического развития и торговли Герман Греф. Хотя, возможно, что и сам бы премьер-министр вполне мог поменять свое кресло в Белом доме на кресло в Банке развития.
         Ни одному из первых вице-премьеров этот пост не прочат. Да у них и своих экспериментов хватает. «Специально» для Дмитрия Медведева правительство выпустило два постановления, направленных на поддержку жилищного строительства в стране, которые предусматривают субсидии под строительство как малоэтажного, так и многоквартирного жилья. Одно из них «касается экспериментальных инвестиционных проектов комплексной застройки территорий». Речь идет о проектах, предусматривающих строительство как минимум одного миллиона квадратных метров жилья. «Это, по сути, новые города», – отметил первый вице-премьер. Для реализации этих проектов предусмотрен «ряд новых мер поддержки, среди которых субсидии и гарантии». Главное условие реализации этих проектов – «наличие обязательств о строительстве вокруг жилья социальной инфраструктуры – школ, больниц, поликлиник, чтобы изначально строились полноценные микрорайоны, города». Второй правительственный документ, отметил Медведев, предусматривает субсидии на обеспечение автодорогами районов малоэтажной и многоквартирной застройки. Они будут составлять до 70 процентов от общей суммы по малоэтажному строительству и до 60 процентов – по многоквартирному. «Дороги – это то, что необходимо для развития микрорайонов», – пояснил первый вице-премьер.
         «Пробивать дорогу в жизнь», как заметил глава МИД Сергей Лавров, начала озвученная президентом России инициатива о необходимости многосторонних форумов по Ближнему Востоку и по Ираку, что доказали два мероприятия, проведенные в Египте: международная конференция по Ираку и встреча ближневосточного «квартета» с министрами стран – членов Лиги Арабских государств. Правда, произошло это лишь через 2,5 года после ее объявления. Тем не менее в декларации, принятой по итогам конференции, зафиксирована «необходимость определиться, когда можно будет выводить иностранные войска из Ирака». И хотя точная дата не называется, актуальность этой темы для обеспечения безопасности, четко зафиксирована.
         «Необходимо обеспечить именно такой исход кризиса, чтобы выйти на настоящее национальное примирение в стране и не допустить ее раскола», – заметил глава МИД. На встрече же «четверки» международных посредников по Ближнему Востоку с министрами рабочей группы Лиги Арабских государств обсуждалась арабская мирная инициатива о создании условий по выполнению решений ООН о полном освобождении оккупированных территорий и признании всеми арабскими государствами Израиля, чтобы он мог жить в мире и безопасности со своими соседями. Окончательное урегулирование подразумевает выполнение всех решений ООН, ведь помимо территорий есть и проблема возвращения беженцев и определения статуса Иерусалима с учетом того, что там находятся святыни всех основных религий.

    Елена Лашкина.
    © «Российская газета», 08.05.07.


    БИГМЕНЫ ВЕРТИКАЛИ

    Осталось недосказанным в Послании

         26 апреля по всем каналам центрального телевидения прошла прямая трансляция выступления президента В.В.Путина с последним (восьмым) Посланием Федеральному собранию. Послание оказалось на редкость конкретным, актуальным, его идейная направленность была тесно увязана с общественными настроениями и ожиданиями. Фактически заявлен курс на созидание. Однако чувствовалось, что чего-то главного в нём всё-таки не хватает. Ведь чтобы созидать, нужно эффективное государственное управление, коего, глядя на всё происходящее из нашего болотного захолустья, в обозримом будущем не предвидится. Надо бы, однако, более вдумчиво вчитаться в текст Послания. И сегодня добыть этот текст не составляет большого труда.
         Заглянул в Интернет, сделал распечатку, прочитал. Просмотрел через интернет-сайты нескольких газет. Интересовали отзывы. Но на свои сомнения, как это ни парадоксально, ответ нашёл в «Российской газете», в которой 28 апреля была опубликована небольшая заметка «Одинокая реформа» (rg.ru/2007/04/28/palata.html) – речь в ней шла о том, что Административная реформа не идёт должным образом. Так вот она – проблема, которую президент почему-то обошёл вниманием: и сегодня, при действующей власти, Административная реформа оказалась, судя по тексту, самой что ни наесть «сиротой». «Административная реформа неинтересна не только гражданам, но и самим чиновникам. К такому выводу вчера пришли эксперты на заседании Объединённой рабочей группы по обеспечению участия гражданского общества в Административной реформе» – вот такой печальный вывод делает автор.
         Действительно, все проблемы, озвученные в Послании, важны: русский язык надо защищать, библиотечную систему восстанавливать, пенсии повышать, осваивать нанотехнологии и т.д. Но вот что делать с нашей родной российской бюрократией, об этом в Послании, фактически, ни слова.
         Президент заявляет, что он не намерен подводить какие-либо итоги, однако как главному чиновнику государства ему всё-таки следовало бы подытожить, как решалась и будет решаться проблема реформирования бюрократического (чиновнического) аппарата. Тем более это необходимо хотя бы уже потому, что в своей первой программной речи «Россия на рубеже тысячелетий», будучи ещё только председателем правительства, он призвал уделять первостепенное внимание менеджменту в государственном управлении. Каков сегодня «менеджмент по-русски» в наших управленческих конторах? Насколько эффективно сегодня работает властная вертикаль от президента до главы муниципального образования? Насколько нравственно здорова среда обитания, в которой формируется управленческая элита? Какова эффективность управления? На этих вопросах следовало бы всё-таки заострить особое внимание. Иначе «громадьё» всех планов в большинстве своём останется на уровне благих намерений...
         Справедливости ради следует отметить, что президент в своём предыдущем Послании дал крайне негативную оценку нашей бюрократии: «Наше чиновничество ещё в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остаётся повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг.
         Особенностью последнего времени стало то, что недобросовестная часть бюрократии (как федеральной, так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных целях».
         Как вы понимаете, на решение задачи номер один и направлена Административная реформа. Однако реформировать самих себя(!) чиновничество не торопится, и бюрократия продолжает обособляться в замкнутую и надменную касту, развивая уникальные способности ко всеядности в потреблении... Это в первую очередь объясняется тем, что во всей властной вертикали функция контроля либо вообще не работает, либо работает строго избирательно, по каким-то своим внутренним правилам и закономерностям. Сегодня в управленческой практике мы действительно имеем возможность наблюдать то, что достаточно хорошо описал И.Иноков в статье «Коррупция как способ управления», размещённой на сайте «Интернет против телеэкрана» (contr-tv.ru). Схема «контроль-компромат-разработка-арест-наказание» работает избирательно... Вот конкретные примеры из нашего провинциального бытия.
         Задумал наш глава района А.Н.Сидихин в ходе подготовки к своей выборной кампании удивить народ чем-то оригинальным и установил в райцентре памятник самолёту. Об этом памятнике на вышеупомянутом сайте есть даже статья (см. 27.11.2006). И всё бы ничего, но на установку этого памятника было потрачено около полумиллиона бюджетных средств без какого-либо согласования с общественностью и представительной властью. Расходы, естественно, оказались нецелевыми. В ходе проведения публичных слушаний вскрылись и другие факты по безалаберному расходованию бюджетных средств: оплата программы-«пустышки», искусственный профицит, нецелевые траты из резервного фонда и т.д. Короче, по каждому эпизоду вполне можно возбуждать уголовное дело... И это лишь малая, видимая толика всех «судьбоносных» деяний нашего муниципального предводителя: многое в управлении остаётся за кадром...
         Следует заметить, что наш районный бюджет формируется на уровне минимальной бюджетной обеспеченности, и зачастую его расходная часть исполняется не в полном объёме, а многие годовые(!) расходные статьи, направляемые на «социалку» целого района, выглядят крайне бледно в сравнении с размерами тех взяток, которые недавно были озвучены по центральному телевидению. Так что никакого «светлого» будущего из нашего болотного захолустья пока не просматривается...
         Реалиями сегодняшней региональной управленческой практики является и то, что все вышеуказанные бюджетные «шалости» не являются каким-то секретом для областной администрации. Но, несмотря на всё это, глава идёт на выборы, заручившись мощнейшей поддержкой со стороны областной администрации. В ходе выборов, кстати, произошёл редкостный прецедент. Решением районного суда по заявлению одного из кандидатов Сидихин был снят с регистрации за использование в предвыборной агитации служебных преимуществ. Однако поскольку это противоречило административной установке, то никакие законы уже не действуют и в конечном итоге не без помощи самого губернатора злостный нарушитель бюджетного и избирательного законодательств всё-таки ставится на «кормление» на третий срок... И это делается именно под те гарантии управляемости, о которых пишет И.Иноков. Система работает на самосохранение, и она готова до поры до времени не замечать неуёмную «шаловливость» нашего бигмена, поскольку он «свой» для системы: исключи одно звено – и может начать рушиться вся пирамида власти...
         Комментировать, что за вертикаль власти у нас фактически уже сформировалась, тут, по-моему, излишне. Действительно, коррупция во власти, да ещё в сочетании с политтехнологиями (со средствами массового оглупления – СМОГ), даёт новые (в определённом смысле отрицательно «инновационные») способы управления. Способы, в которых доминируют присмыкание, фаворитство, «холуяж», продажность, «шкурные» интересы и т.п. пороки, с которыми созидательные задачи, в принципе нерешаемы.
         Сегодня сложившаяся система государственного управления «сильна» своей закрытостью, и административная реформа как раз должна бы внести прозрачность в процессы принятия и реализации управленческих решений. Образно говоря, превратить мутный болотный (застойный) омут в прозрачный аквариум. Произвести такое перевоплощение чиновничеству самому над собой – задача из неподъёмных... А о том, как решать эту задачу, – ответа нет.
         Так что считаю – о главном в Послании не сказано ни слова... Куда идем?

    А. БОДУЛИН. Томск.
    © «Советская Россия», 08.05.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/p2007e.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz