VFF-S
Вниз

Послание-2007

Бюджетное послание-2007
Материалы СМИ 8
18.06.07-03.08.07

  • Продолжение темы
  • Начало темы [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]
  • Бюджетное послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Послание-2006
  • Послание-2007

    Сбалансированный рост

    Как ошибочный подход к развитию

         Экономическая политика сбалансированного роста неоднократно применялась на практике. Этот подход основан на том, что необходимо осуществить развитие взаимодополняющих по спросу и предложению отраслей. Главным источником сбалансированного роста являются государственные инвестиции. Особенность подхода – одновременное развитие различных отраслей хозяйства.
         Успешных примеров реализации стратегии сбалансированного роста нет. Во-первых, чтобы удовлетворить потребности всех, капитала никогда не хватает. Во-вторых, экономика сталкивается с резким дефицитом предложения факторов производства. Недостаточно проектировщиков, инженеров, менеджеров, специалистов, квалифицированных рабочих, материалов, машин, оборудования. Дефицит предложения ведет к росту цен на ограниченные ресурсы. В-третьих, никто не может составить мало-мальски достоверный план-программу, увязывающий потребности так называемых взаимосвязанных отраслей. Наконец, в-четвертых, подобного рода попытки всегда заканчиваются распылением ресурсов, инфляцией.
         Последний раз попытка одновременного развития называлась «перестройка и ускорение». Двадцать лет назад эти слова были как волшебное «сим-сим» для получения бюджетного финансирования. Перестраивалось все: дошкольное и школьное образование, сельскохозяйственное машиностроение и военное производство, строительство и АПК. Отказать энтузиастам перестройки и ускорения власть не решалась: она не могла не поддержать своих, как ей казалось, политических сторонников. К чему это привело, хорошо известно. Печатный станок Госбанка работал на полную мощность, денежная база, а вместе с ней и денежная масса стремительно росли, предложение товаров и услуг сокращалось, прилавки магазинов опустели, а рубль очень быстро превратился в «деревянный».
         В последние месяцы стали проявляться опасные признаки реализации правительством сценария сбалансированного роста. На фоне сверхдоходов бюджета разыгрались аппетиты отраслевых лоббистов. Цели благородные: удвоение ВВП, национальные приоритетные проекты, борьба с бедностью. Речь идет о сотнях миллиардов рублей, которые срочно нужно выдать для решения проблем автомобильных и железных дорог, авиации и судостроения, здравоохранения и образования, нанотехнологий и нефтепроводов.
         Риски, связанные с запланированными трехлетним бюджетом расходами при снижении доходов, – системны. Обязательства бюджета чаще всего выражаются в обязательствах по заработной плате работников. Не обязательно из госсектора. Это может быть зарплата работников частного сектора – подрядчиков.
         Министр транспорта Игорь Левитин, получая «пендель» от Фрадкова на последнем заседании правительства, выглядел неубедительно. Качественных документов для финансирования проектов по стандартам корпоративного управления, судя по всему, нет. А цена на щебень и битум для дорог на внутреннем рынке выросла в четыре раза.
         Наращивание государственных инвестиций как источника экономического роста ошибочно. Корпоративные процедуры принятия решений существуют формально. Решения принимаются не в комнате заседания совета директоров.
         В России происходит сейчас рост госсектора в производственной сфере. Это ошибка. Нарастание задолженности предприятий госсектора, рост дефицита госбюджета, коррупция, неэффективное использование ресурсов – вот типичные последствия стратегии сбалансированного роста, которые хорошо известны экономистам. В том числе и российским.

    © «Независимая газета», 18.06.07.


    Кому это НАНО?

    Создана госкорпорация, которая получит 180 млрд бюджетных денег и сможет заниматься любыми видами коммерческой деятельности, не облагаясь налогами

    Загружается с сайта НоГа      В свое время, когда по договору об ограничении стратегических вооружений СССР и США получили возможность защитить по одному объекту, США укрыли с помощью ПРО одну из своих военных баз: с тем, чтобы в случае ядерной войны оттуда взлетели «Минитмены».
         СССР же стал строить ПРО вокруг Москвы. Можно предположить, что вместо ракет СССР защищал начальство, но это неправильно. Москву в принципе защитить было нельзя; объект был слишком велик, сбивать над ним ракеты значило все равно загадить его радиацией.
         Причина была в другом. ПРО вокруг Москвы расположили потому же, почему все главки и министерства пробивали себе в Москве по заводу. Завод в Москве – это пансионат в Подмосковье, это садики и здравницы, это расходы, которые можно выбить под завод, а использовать на главк. То же самое и с ПРО. ПРО под Москвой – это любые земли, отчужденные для нужд Минобороны. Это пансионаты и дома отдыха, это ресурс в деньгах и рабсиле, который можно освоить не где­то у черта на куличках, а здесь, в центре Родины, где ее лучшие сыны.
         Это я к тому, что даже при позднем совке создание важнейших объектов уже не диктовалось нуждами государства. Оно диктовалось нуждами его слуг.
         Государственная Дума приняла в первом чтении закон о некоммерческой корпорации «Нанотех». Корпорация будет иметь право заниматься любыми видами коммерческой деятельности, не будет облагаться налогами и проверками и получит 180 млрд рублей. бюджетных денег. На развитие нанотехнологий.
         По забавной случайности целые абзацы закона повторяют не принятый академиками устав Российской академии наук. Предполагалось, что по принятии этого устава хозяйственную деятельность РАН возглавит доктор наук Ковальчук – из тех самых Ковальчуков, которых еще приснопамятный Рыбкин обозвал «кошельками Путина».
         Но академики провалили – сначала избрание Ковальчука академиком, а потом и устав. И, похоже, бюджетные деньги, которые должны были пойти через РАН, пойдут через «Нанотех».
         «Нанотех» – не единственная госкорпорация, которая будет двигать вперед Россию. После программной речи вице-премьера Иванова на Санкт-петербургском экономическом съезде всем министерствам стало ясно: если будущее мира – за свободным рынком, то наше, суверенное, будущее – за «нанотехами» всех мастей.
         Министерства хлынули в Кремль – каждый за своим «Нанотехом». Минэкономики, например, уже представило «Проект Концепции долгосрочного социально­экономического развития РФ». Согласно ему, в области авиационной промышленности к 2020 году нас ждет «реализация «прорывного проекта» в гражданском авиастроении в кооперации с ведущими иностранными фирмами при сохранении за Россией функций системного интегратора».
         Надобно сказать, что Airbus и Boeing уже примерно знают, что они собираются делать в 2020 году. В частности – продавать обветшавшему «Аэрофлоту» Boeing 787 Dreamliner. И не подозревают, что к этому времени будут работать под руководством российского «системного интегратора».
         До сих пор экономическая аналитика и научная фантастика с роботами на обложках продавались в магазинах на разных полках. Но МЭРТ преодолело жанровую пропасть.
         Теперь обратимся к фактам. Советские государственные холдинги так и не смогли догнать США в области технологий. Более того – СССР рухнул в значительной степени потому, что администрация Рейгана ввела эмбарго на покупку и кражу технологий.
         Речь шла не только о технологиях военных, которые крались в рабочем порядке, обеспечивая экономию в сотни миллионов долларов. Речь шла, к примеру, о технологии строительства компрессорных станций для перекачки газа (это стоило СССР 20 млрд долларов и срыва строительства второй очереди газопровода в Европу) или новейших технологиях добычи нефти, без которых СССР не выживал.
         Между тем советские НИИ имели перед «нанотехами» одно преимущество: деньги там нельзя было украсть. Бездарно истратить – да. Украсть – нет. Другое дело – государственные корпорации в рыночном обществе. Это бочки без дна с прямым выходом на женевские банки.
         Экономика, основанная на таких корпорациях, – гибридная между социализмом и капитализмом. На входе деньги общественные, на выходе – частные. Лучший пример такой экономики продемонстрировал покойный Туркменбаши. У него колхозы, собиравшие хлопок, оставались государственными, и хлопок весь даром сдавали государству. А вот фирмы, продававшие хлопок, были частные. И когда Туркменбаши спрашивали, а почему он держит государственные деньги на личных счетах за границей, он отвечал: «Чтобы не украли чиновники».
         В российской экономике, в которой еще недавно доминировал крупный бизнес, теперь доминируют люди из окружения президента Путина, стоящие во главе крупных государственных корпораций. С точки зрения экономики это недостаток – ведь собственник заинтерсован в стратегических перспективах, а назначенец – только в том, чтобы сидеть на потоках. Зато с точки зрения управляемости – плюс. Ведь чтобы отобрать компанию у собственника, нужно его посадить. А чтобы отобрать ее у назначенца, достаточно его уволить.
         Такого рода компании, уставной капитал которых состоит из милости самодержца и которые являются способом обналички государства в пользу выбранных друзей государя, известны во всех архаических экономиках. Число их обычно умножается к закату общества, свидетельствуя о близящемся крахе империи или диктатуры.
         Для рыночных экономик они не характерны. Можно ли с их помощью преуспеть в области нанотехнологий или стать «системным интегратором» авиастроения, предоставляю судить читателю.

    Юлия Латынина, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 18.06.07.


    Кремлевские няни и «облико морале» депутатов

         На последнем дыхании, на финишной черте Дума занялась в начале лета оперативным утверждением бюджетов разнообразных фондов. Причем, принимая расходы по социалке, парламентарии проявили невиданную бережливость, местами переходящую в скопидомство. А вот когда дошло дело до нанотехнологий и очередной модернизации ЖКХ, отстегнули по полтриллиона рублей, сразу выделили, не торгуясь. Объяснение простое: пенсии и пособия платятся сейчас. И если что не так, то избиратель сразу это чувствует. А вот когда древние замыслы советских ученых и очередные новые дома для каждого россиянина появятся в действительности, выбираться будет уже не пятая, а шестая-седьмая Думы.
         Так что думские партии больше думают о совсем других фондах – избирательных. Как известно, самая крупная из них недавно изрядно подгадила своим конкурентам. Единороссы запретили тем НКО, в учредителях которых есть компании даже с малой долей госкапитала, жертвовать на партийные нужды. Знающие люди говорят: ведь ЕР уже воспользовалась их услугами, закачав полученные деньги в региональные фонды поддержки самой себя, любимой. Но, судя по всему, денег оказалось так много, что пришли в волнение даже кремлевские кураторы ЕР, сообразив, что на самом деле на выборы столько потратить невозможно. Вывод был сделан однозначный: добрая часть денег просто разойдется по карманам. И меры стали предприниматься незамедлительные и довольно суровые.
         Еще один сюжетец имеет любопытную подоплеку. В конце прошлой недели Федеральная антимонопольная служб напомнила, что политической рекламы на улицах в этом году не будет. Все сразу же бросились утверждать, что это последний удар по оппозиции: мол, на ТВ ее не пускают, а тут и билборды хотят отнять. Но вот высокопоставленный кремлевский чиновник сообщил «НГ», что за оппозицию бояться не надо. «Должен же кто-то позаботиться о моральном облике «Единой России», если она сама не может этого сделать» – так прокомментировал он фактический запрет политической «наружки». А потом объяснил: обыкновенно именно через билборды деньги из общественных касс перетекают в личные тумбочки высоко-, средне– и даже низкопоставленных партийных функционеров. Так что кремлевские няни решили, что столько карманных денег у детишек быть не должно. Впрочем, няни – это наемные работники, а ведь есть еще и родители. Собеседник «НГ» признался: «Пока решение о запрете вроде бы твердое, но они, наверное, все-таки попробуют уговорить Суркова отменить его».
         И все-таки гораздо больше – по причине своей первоначальной загадочности – думских наблюдателей потрясло совсем другое происшествие. В одном из последних номеров «Парламентской газеты» был напечатан кроссворд, вызвавший у экспертов прямо мозговой скрип. Ведь не секрет, что после кадровых и финансовых изменений в жизни этого издания подавляющее влияние на него оказывает Сергей Миронов. А тут кроссворд, в котором 5 вопросов из 39 посвящено секретарю генерального совета партии «Единая Россия», первому заместителю руководителя думской фракции ЕР и, наконец, вице-спикеру нижней палаты Вячеславу Володину.
         Предполагается, что угадавший сначала его фамилию читатель должен узнать о нем все: и где он родился-учился, и как зовут его дочь, и какую научную степень он имеет. Наиболее зловредные эксперты сразу же сказали: мироновцы ссорят Грызлова с Володиным, как раньше Кремль сталкивал Зюганова с Купцовым. Но более проницательные с ними не согласились и сказали: да ведь Миронов теперь дерется как раз с коммунистами, а кроссворд – это не что иное, как сигнал единороссам о мире. Мол, история уже показала, что война на два фронта к добру не приведет. Если это так, то новый кроссворд должен быть посвящен первому вице-спикеру Олегу Морозову. У него ведь с главой «Справедливой России» одно время была очень жесткая полемика.

    Дума Охотный – обозреватель.
    © «
    Независимая газета», 19.06.07.


    ЛОЖКА К ОБЕДУ ДЛЯ «ЕДИНОРОССОВ»

    Госдума узаконивает многомиллиардные фонды

         На прошлой неделе в Госдуме заговорили о воровстве. Тему поднял первый вице-премьер Д.Медведев. «ЖКХ – сфера наиболее коррумпированная. Воруют в разных местах и в огромных количествах», – пожаловался он представителям самой близкой для него фракции «Единая Россия». Только её члены и проверенные журналисты были допущены на встречу с высоким чиновником, потому как рассматривался вопрос о больших бюджетных деньгах, которые пойдут на создание ЖКХ-фонда. Такие вещи воспринимаются конституционным большинством и его покровителями как сугубо партийные.
         Привлекательная идея через сутки трансформировалась в законопроект. Постаралась «ударная» группа законописцев в составе «единороссов» Ю.Медведева, Е.Паниной, Ю.Барзыкина, А.Лихачёва, М.Шаккума и членов Совета Федерации С.Орловой и В.Петрова. В обход всех думских регламентов законопроект «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» был тут же внесён в повестку дня 15 июня. Депутатам пришлось второпях, по дороге в зал заседаний, знакомиться с его положениями.
         Под благовидным предлогом проведения капитального ремонта жилья и переселения граждан из аварийных домов, на что выделяется 240 млрд рублей из федерального бюджета, «Единая Россия», решила «построить» специальный фонд «в организационно-правовой форме государственной корпорации». Без неё, по мнению авторов законопроекта, эффективное использование государственных миллиардов никак невозможно. Почему остались в стороне агентства и департаменты Минрегионразвития, которым по силам напрямую, без посредничества корпорации направлять государственные средства через казначейства в регионы, умалчивают и законопроект, и его инициаторы.
         Депутат Шаккум, как главный толкач очень весомого (в денежном выражении) документа, больше акцентировал внимание на «главной цели» – «создании комфортных условий проживания граждан», «внедрении современных ресурсосберегающих технологий». Об этом, надо думать, и будут рассказывать «единороссы» на встречах с избирателями, рекламируя свою трепетную заботу о народе, страдающем в ветхом и аварийном жилье. Тем, кто рискнёт поверить фарисейским обещаниям, стоит только посочувствовать.
         «Утверждать, что будет произведён капитальный ремонт всех домов, я, естественно, не могу... – сознался чуть позже Шаккум, когда на него посыпались вопросы депутатов. – Сам Фонд является не столько источником решения тех проблем, которые заявлены в качестве его основных целей, сколько катализатором решения этих проблем». Вот так – ни больше ни меньше: «катализатор» ценой 240 млрд рублей! И неизвестно ещё какой – ускоряющий или замедляющий процесс... Скорее, последний, если судить по содержанию законопроекта.
         В нём записано, что все 240 млрд рублей передаются в руки органов управления фонда – наблюдательного совета, правления и генерального директора. В состав наблюдательного совета войдут представители президента, правительства, Госдумы, Совета Федерации, Общественной палаты, федеральных округов. Мало кто сомневается, что это будут «свои» единопартийцы. Среди задач, стоящих перед этой командой, «главная цель», озвученная Шаккумом минутой раньше, уже не упоминается. Внимание правления фонда будет приковано к финансам, которые теоретически должны выделяться регионам, но под строгим присмотром наблюдательного совета. «Механического распределения средств федерального фонда не будет», – констатировал Шаккум. Хотя этого он мог бы и не говорить. Ни у кого не возникло иллюзий относительно судьбы бюджетных миллиардов.
         Дальнейшие пояснения докладчица только подтвердили худшие предположения. Чтобы получить средства из фонда, регионы и муниципалитеты обязаны самостоятельно выполнить 12 условий по реформированию ЖКХ: увеличить число частных коммерческих организаций коммунального комплекса, создать товарищества собственников жилья (ТСЖ) не менее чем в 30% многоквартирных домов, сформировать благоприятные условия для деятельности ТСЖ до 1 января 2009 года, принять местные правовые акты, предусматривающие формирование земельных участков под многоквартирными домами, и запустить другие важные рыночные механизмы. Для выполнения этих суровых условий, как известно депутатам, да и толкачам закона о фонде, нужен не один год. А тут не мешкая вынь и положь. «По моим расчётам, ни один субъект на сегодняшний день не сможет претендовать на помощь фонда», – заметил коммунист Сергей Решульский.
         А деньги между тем потекут в фондовое правление сразу же. Первые 10 млрд рублей, помимо указанных в законопроекте 240, поступят в фонд уже в этом году для «раскрутки» корпоративной деятельности. Да и в последующем наблюдатели и руководители фонда бедствовать не будут. «Фонд будет действовать... за счёт взноса РФ в размере 240 млрд рублей, а также за счёт доходов от размещения денежных средств», – не скрывал Шаккум. А когда деньги кончатся, фонд прекратит своё существование. Это произойдёт в 2012 году. «Работа Фонда носит временный характер и обусловлена суммой средств, которые выделяются», – отметил довольный собой Шаккум.
         Куда печальнее состояние российского ЖКХ. В стране официально до 30% аварийного жилья (1,2 млн кв. м), до 60% – нуждающегося в капремонте. Ежегодно объём аварийного жилья увеличивается на 20%. Для устранения этой ЖКХ-дыры, по мнению регионального министра В.Яковлева, нужно несколько триллионов рублей. Но таких денег отрасли никто не даст. Даже притом что все знают, насколько она запущена в последние 20 лет. Регионы предпочитают занижать сведения о ветхих квадратных жилметрах, чтобы не портить настроение Кремлю... И потому, как отмечали депутаты, существующая статистика далеко не полная. Регионы её сокращают вполовину. На их территориях появились целые неучтённые улицы, дома-призраки, в которых живут люди, но их нет ни в каких планах, потому что «должна быть красивая отчётность перед президентом».
         Но до этих тонкостей ни Шаккуму, ни его партийным коллегам дела нет. Они будут ориентироваться на бумажные цифры. Они не ставят перед собой задачу изменить ситуацию к лучшему. В их понимании, суммы из Фонда, которые гипотетически могут достаться некоторым региональным счастливчикам, следует рассматривать всего лишь как небольшой стимул, а основные проблемы ЖКХ будут решать путём софинансирования сами регионы, муниципалитеты и граждане. Доли, которые потребуются от софинансистов, Шаккум пообещал прописать в законопроекте ко второму чтению. Но общую сумму он уже подсчитал, она должна быть не менее половины триллиона рублей. Лёгкость, с какой Шаккум подсчитывал и за регионы, и за граждан, которые под давлением фонда обязаны будут выложить живые деньги, поражала депутатов. Словно у нас в стране нет дотационных регионов и нищих граждан, получающих пенсии и зарплаты 2-3 тыс. рублей.
         Но настоящий шок у народных избранников вызвало положение законопроекта о приватизации коммунальных сетей – водопроводов, теплосети, иных жизнеобеспечивающих жилые кварталы магистралей. Правда, не напрямую, а через «приватизацию компаний коммунального сектора», как заметил Шаккум, подчеркнув, что «это политическая позиция фракции «Единая Россия», это и есть «внедрение рыночных условий». Но за этой политикой стоят не идеологические догматы, а реальные деньги, которые правительство желает сэкономить на ремонте коммуникаций и отдаёт их частникам. Хотя специалисты знают, что все коммуникации надо ремонтировать не частным, «точечным», а централизованным путём... Что в итоге получится из «единороссовского» политпредложения, даже вообразить невозможно. Депутаты потребовали снять эту норму. Авторы законопроекта не захотели.
         Тогда парламентарии ответили залпом критики в адрес законопроекта. В нём Николай Сапожников (КПРФ) увидел «скользкую коррупционную составляющую». «На неё и надо проверить проект о фонде», уверен коммунист, а то ведь с предыдущими фондами одни скандалы. «В Фонде обязательного медицинского страхования воруют, в Пенсионном фонде тоже были «выемки». Из Национального фонда спорта вообще получилась воровская шайка какая-то....»
         Ещё депутаты интересовались, почему именно сейчас так срочно засуетились с Фондом ЖКХ. «Дорого яичко к Христову Дню, а ложка к обеду, – философски ответил Шаккум. – Сегодня появились все условия – финансовые ресурсы, нормативная база и предложение президента. Так что с этим фондом всё очень своевременно...» Мнение Шаккума единогласно разделила фракция «Единая Россия». Законопроект поддержали 342 депутата.
         Но «яичко» оказалось не единственным. Аналогичный законопроект о науке «Единая Россия» продавила днём раньше. Проект закона «О российской корпорации нанотехнологий» был принят тем же думским большинством (за – 342) и даже схож по авторскому составу: снова Ю.Барзыкин, Е.Панина, Ю.Медведев, А.Лихачёв плюс Н.Булаев, А.Кокошин, С.Колесников, В.Опекунов, Е.Фёдоров. Все – члены «Единой России».
         И снова игра на высоких целях. «Корпорация будет одной из составляющих нанотехнологической сети, которая будет создаваться в соответствии со стратегией развития наноиндустрии», – убеждал депутатов «наноэнтузиаст» Ю.Медведев («Единая Россия»), первый зампред думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму. Беда лишь в том, что ни сети, ни стратегии «развития наноиндустрии» ещё никто в глаза не видел.
         Да и к чему, если вскоре всем стало понятно, что нанокорпорация так же, как и Фонд ЖКХ, имеет весьма отдалённое отношение к заявленному направлению, в данном случае к науке. «Основным предметом инновационной деятельности корпорации станет организационно-финансовая поддержка инновационной деятельности наноиндустрии», – уточнил Медведев. Корпорация, взяв в своё управление бюджетные средства (предположительно 130 млрд. рублей), «будет осуществлять отбор для финансирования проектов в области нанотехнологий, включая проекты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». «Не позавидуешь этим НИИ», – прокомментировал с места кто-то из депутатов. Каждому желающему получить средства на свой проект, пусть самый выдающийся, придётся преодолеть извилистый путь общения с многоликим наблюдательным советом, в котором так же, как и в фонде будут представители и президентской администрации, и парламента, и бизнеса, и Общественной палаты. Они будут решать, кому «на-на», а кого отправить восвояси. Лишняя копейка сквозь пальцы наблюдателей не проскользнёт. Деньги будут размещены в банках со всеми вытекающими последствиями – оптимистичными для членов корпорации и пессимистичными для нанопроектов.
         То, что корпорация «далековата» от науки, тем более от её развития, подтвердил и президент РАН Ю.Осипов: «Корпорация создаётся для того, чтобы оптимизировать форму управления финансами... но есть программа развития нанотехнологий, и в этой программе участвуют около ста институтов Академии наук». О научной программе в законопроекте нет ни слова. Как бы не затоптали её корпоративные наблюдатели!
         Например, о Ю.Медведеве, который, как полагают некоторые депутаты, может оказаться в составе правления нанокорпорации. «У него чутьё», – говорят думцы. Оно у Юрия Германовича развилось ещё со времён его директорства на Пермской печатной фабрике Гознака. Хотя намёки на «заинтересованность» в корпорации «единоросс» обидчиво отбивал. Правда, нетвёрдо. Да и зачем упираться? Главное, чтобы партия не передумала... А партия корпоративно контролировала всё обсуждение. Для оппозиции дозировала количество вопросов и минут для выступления и реплик. Однако не смогла опровергнуть выводы, эмоционально высказанные первым заместителем председателя фракции КПРФ С.Решульским.
         «Смысла нет говорить, – возмутился депутат, – если даже вопросов разрешено было задать не более одного по законопроекту, касающемуся серьёзных сумм. Вот я услышал – 130 миллиардов рублей будет выделено бюджетных денег для работы данной корпорации. В законопроекте ничего не прописано о целях этих «инновационных» деятелей.
         Первое, что приходит в голову, когда читаешь такие законопроекты, что заканчивается депутатский созыв и кому-то надо пристраиваться на работу.
         Второе, что президент будет скоро переизбираться и в правительстве зашевелились, готовят себе места.
         Третье, что понадобились деньги на какие-то закрытые проекты.
         Возьмите статью 19 законопроекта. Во второй части читаем: «Порядок финансирования деятельности корпорации за счёт средств федерального бюджета определяется правительством РФ». Далее самое главное: «При этом корпорация вправе использовать на административно-управленческие расходы не более 10% суммы бюджетного финансирования». Ничего себе! Если допустить, что 10% от 130 миллиардов – это 13 миллиардов только на административно-управленческие расходы! Да мы всей фракцией пойдём сейчас записываться на работу в эту корпорацию. Тут не одну партию содержать можно на такие деньги.
         Ещё вопрос, на который хочу обратить внимание. Вы знаете, многие здесь имеют большой опыт парламентской деятельности. Я первый раз в жизни сталкиваюсь с финансово-экономическим обоснованием, которое дано на этот законопроект. Всё финансово-экономическое обоснование, которое тянет на 130 миллиардов бюджетных средств, состоит из одной фразы: «Принятие данного законопроекта не повлечёт возникновения необоснованных финансовых обязательств Российской Федерации». Надо ли понимать, что мы, субъекты законодательной инициативы, можем теперь все финансово-экономические обоснования ограничивать такой обобщённой фразой? Хотел бы я посмотреть, как правительство посмотрит на такое обоснование, если оно поступит от меня... Это поистине «нанотехнология» в законотворческой деятельности! За десятилетия современной российской законотворческой деятельности такого ещё не было.
         Не могу не остановиться на той поспешности, с которой продвигается законопроект. 4 июня он вносится, 7-го комитет возвращает на доработку и 7-го же июня, якобы доработанный, утверждается Советом Госдумы и вносится в план ближайшего пленарного заседания без заключения правительства!»
         Решульского перебивает вице-спикер «единоросс» А.Чилингаров, ведущий заседание. Депутат продолжает: «Подождите, Артур Николаевич. Ну что вы так обижаетесь. Заключение дали только сегодня, в день рассмотрения законопроекта. А речь идёт о том, как разделить миллиарды из бюджета».
         Чилингаров: «Нас это не касается...»
         Решульский: «Нас касается. Не в том смысле, чтобы разделить деньги между вами и мной, а между инновационными проектами и нанотехнологиями. Разве без этой корпорации не справится Министерство образования и науки? Разве нет у нас ведомств, казначейств, профильного министра, чтобы провести конкурс? Неужели надо ещё сотню, две, три сотни человек собирать штат в эту корпорацию, платить им огромные деньги? 13 миллиардов на административно-управленческую деятельность! Я бы сам поуправлял этим делом. Прямо развожу руками, не могу понять, как встроиться в эту струю, поучаствовать хотя бы в обсуждении, не говоря о делёжке.
         ...Предлагаю отложить голосование по данному законопроекту. Пусть комиссия по коррупции проверит законопроект на коррупционность».
         «Единая Россия» ни слова в ответ не проронила. Голосовала молча, дав понять, что не будет тратить время на лишние проверки. «Яйца» требуются к сроку. Иначе дело протухнет.

    Галина ПЛАТОВА.
    © «
    Советская Россия», 19.06.07.


    Новый претендент на Стабфонд

    США хотят российских денег

         В четверг в Москву прибывает первый заместитель главы Минфина США Роберт Киммитт. Он сообщил накануне, что намерен обратиться к российскому правительству с предложением инвестировать средства Стабилизационного фонда и Фонда будущих поколений в развитие американской экономики. Далее г-н Киммитт направится с визитами в Китай и богатые нефтью государства Персидского залива, где выступит с аналогичными предложениями. Эксперты полагают, что поток средств из этих стран уже ощутимо влияет на экономику США, а Вашингтон пытается получить гарантии того, что в ближайшем будущем он не иссякнет.
         Китай, Россия и арабские государства в районе Персидского залива являются крупнейшими держателями фондов суверенных активов и предпринимают шаги по их диверсификации, и США рассчитывают повлиять на ход этого процесса. «Россия недавно одобрила трансформацию в период до 2008 года своего нефтяного Стабфонда в резервный фонд и Фонд будущих поколений, – заявил в пятницу Роберт Киммитт. – Текущий нефтяной Стабфонд осуществляет свою деятельность на основе находящихся в открытом доступе инвестиционных положений, и мы надеемся, что то же самое будет иметь место в отношении Фонда будущих поколений, в особенности если этот фонд тоже будет инвестировать за рубежом».
         По словам директора Центра макроэкономических исследований компании «БДО Юникон» Елены Матросовой, «США хотят более детально рассмотреть вопрос об увеличении российских вложений в американские активы, поскольку начали ощущать наши деньги». «Вашингтон хочет заручиться поддержкой правительства РФ, чтобы как-то стабилизировать этот поток», – отметила она РБК daily.
         Приток денежных средств необходим США в первую очередь для покрытия огромного дефицита федерального и торгового баланса. «Оба дефицита в настоящее время финансируются благодаря инвестициям из Китая, другим иностранным и частным инвестициям. Без них в США наступил бы серьезный финансовый кризис, – сказал в беседе с РБК daily профессор Вестминстерского университета Джон Оуэнс. – До сих пор благодаря динамичности американской экономики США являлись отличным местом для инвестиций, но с падающим долларом у инвесторов появляются вопросы и сомнения по поводу капиталовложений в США».
         Визит Роберта Киммитта призван также нивелировать эти сомнения, а заодно повысить привлекательность американского рынка инвестиций. Г-н Киммитт отметил, что в мае этого года президент США Джордж Буш впервые за 16 лет официально заявил об открытости экономики США для прямых иностранных инвестиций.
         В ходе визита в Москву первый заместитель американского Минфина намерен обсудить вопрос об увеличении инвестиций из РФ в США через государственные фонды, а также разъяснить российским коллегам порядок проверки иностранных инвестиций на соответствие национальной безопасности США.
         В России же продолжаются дебаты о возможностях инвестирования средств Стабфонда внутри страны. Однако до сих пор сторонники идеи так и не добились положительного результата, несмотря на то что несколько недель назад президент РФ Владимир Путин предложил вкладывать средства Стабфонда в российский фондовый рынок через Банк развития (РБК daily писала об этом 28.05.07). Пока несомненным остается одно – Стабфонд является хорошим инструментом для вывоза капитала за рубеж. «Инвестируя в экономику других стран, Центробанк также лишается головной боли, что же делать с избытком денег, поступающим от нефтяной промышленности», – полагает г-жа Матросова.

    ДЕНИС ЖУЙКОВ.
    © «
    RBCdaily», 19.06.07.


    «Не лучший управляющий»

    МВФ раскритиковал Россию за рост бюджетных расходов и госвмешательство в экономику

         Международный валютный фонд (МВФ) наконец опубликовал на своем сайте отчет об анализе российской экономики. Больше трех недель понадобилось экспертам, чтобы обобщить все то, что они за полмесяца смогли прочитать в статистических отчетах и услышать в российских экономических ведомствах. Диагноз противоречивый.
         С одной стороны, серьезных угроз российской экономике пока нет (рост ВВП в этом году прогнозируется на уровне 7%, а может, даже и больше), с другой – растущие бюджетные расходы, усиление влияния государства в экономике может угрожать стабильности в будущем. Особенно если упадут цены на нефть. Часть рекомендаций экспертов фонда – вполне в русле намерений, по крайней мере публичных заявлений высокопоставленных российских чиновников, например, о приоритете борьбы с инфляцией, повышении эффективности бюджетных расходов или усилении контроля государства на рынке потребительского кредитования. Однако другая часть советов явно противоречит нынешнему вектору российской экономической политики, а потому абсолютно нереализуема. Главным образом это касается объемов бюджетных расходов.
         МВФ, который готовит доклад по России каждый год, постоянно с момента начала роста мировых цен на нефть настаивает на максимальной осторожности при увеличении расходов казны, советует российскому правительству не ослаблять бюджетную политику, в том числе для того, чтобы не разгонять инфляцию. Однако сейчас, когда менее чем за год до выборов парламента и президента расходные статьи бюджета раздулись до предела, риторика экспертов фонда кажется максимально жесткой. Они советуют, например, вообще не увеличивать расходы бюджета 2007 года, что, понятно, абсолютно невыполнимо.
         Правительство уже полным ходом реализует положения апрельского послания Владимира Путина Федеральному Собранию, в котором он предложил выделить дополнительно несколько сотен миллиардов рублей на решение насущных задач. Например, президент поручил направить уже в этом году 300 млрд руб. на капитализацию институтов развития, в частности, Банка развития, инвестиционного фонда, Российской венчурной компании. Кроме того, согласно подготовленным поправкам в бюджет-2007, 10 млрд руб. предполагается ассигновать дополнительно на расселение обитателей аварийного жилья и ремонт ветхого жилого фонда. Еще 30 млрд руб. – на дорожное строительство и 1 млрд руб. – на реализацию проекта создания президентской библиотеки. Также, как говорил министр финансов Алексей Кудрин в минувший понедельник на встрече президента с членами правительства, средства выделяются на уточнение программ, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов.
         С точки зрения макроэкономики эксперты МВФ, видимо, полностью правы, но российские реалии, а именно запущенность инфраструктуры, социальной сферы, бедность, наконец, не позволяют следовать чистой экономической теории. Правительство вынуждено идти по острию лезвия, чтобы и расходы наращивать, и сохранять стабильными макроэкономические показатели. И пока, судя по этим самым показателям, получается.
         Правда, один из них, как ни старается правительство, но взять под контроль так и не удается. Все больше растет неуверенность в том, что по итогам года инфляцию удастся удержать в рамках прогноза – 8%, хотя правительство продолжает настаивать на нем, да и МВФ придерживается своих расчетах такого же мнения. По итогам пяти месяцев рост потребительских цен был ниже уровня соответствующего периода прошлого года (4,7% против 5,9). Но исключительно за счет показателей января-марта. Инфляция в апреле и мае неожиданно превысила прошлогодние цифры (0,6 против 0,4%, 0,6 против 0,5% соответственно). Аналогичная ситуация, как признал в понедельник министр финансов Алексей Кудрин, может сложиться и в июне.
         По словам министра, «сейчас основная надежда на Центробанк и его методы регулирования». Эксперты МВФ более конкретны. «Мы считаем целесообразным рекомендовать ЦБ РФ в своей политике вновь ориентироваться прежде всего на инфляцию. Это означает, что не следует вмешиваться в поведение обменного курса, позволив рублю дорожать столько, сколько требуется, чтобы инфляция оставалась в заданных рамках», – говорится в отчете. В МВФ считают важным «удержать инфляцию от повышения в течение ближайших месяцев». «Это означает, – пишут эксперты, – что нельзя откладывать переориентацию кредитно-денежной политики».
         При этом в МВФ уверены, что укрепление рубля не скажется на конкурентоспособности российских товаропроизводителей. Нелишне отметить, что многие экономисты уверены в обратном.
         Нельзя не согласиться в докладе МВФ с тем, что правительству хорошо бы внимательнее отнестись к эффективности бюджетных расходов. Эксперты фонда, призывая «рассмотреть вопрос о том, способствуют ли предлагаемые расходы эффективному использованию нефтяных богатств России и долгосрочному росту», не утверждают, что деньги разбазариваются. Хотя и намекают, что если уж и тратить, то на другие цели. «Нас беспокоит, что некоторые эти расходы приведут к заметному увеличению масштабов вмешательства государства в экономику», – читаем в отчете. При этом отмечается низкая эффективность госуправления. «...Низкие показатели работы нефтяного сектора на фоне усиления государственного контроля в последние годы в совокупности со столь же мало обнадеживающими результатами работы контролируемого государством газового сектора в течение гораздо более длительного периода резко контрастируют с динамичным до недавнего времени ростом частного энергетического сектора».
         «Это позволяет предположить, что государство, возможно, не лучший управляющий для этой важной отрасли», – дипломатично отмечают эксперты МВФ. Не менее важным представляется и другой вывод миссии. «Кроме того, говоря об обычных государственных расходах, финансирующих стандартные функции государства, мы сомневаемся в эффективности их значительного роста в ситуации, когда задерживается реализация ключевых реформ, направленных на повышение эффективности работы государственного сектора. Трудность обеспечения поддержки таким реформам иллюстрируется очень быстрым ростом занятости в государственном секторе за последние четыре-пять лет, что абсолютно противоречит долгосрочной цели правительства по сокращению такой занятости».
         В конце доклада эксперты фонда уже прямо говорят, что «новому правительству предстоит... придать новый импульс реформам – гражданской службы, административной, естественных монополий, здравоохранения и образования».
         Не секрет, что сегодня отношение российских властей к МВФ и его докладам принципиально иное, чем во времена, когда кредиты фонда удерживали на плаву российский бюджет. Тогда невыполнение рекомендаций грозило отказом в столь необходимой финансовой поддержке. Но и сейчас правительству не мешало бы прислушиваться к оценкам и предупреждениям экономистов, куда лучше чиновников разбирающихся в премудростях рыночной экономики. Как говорится, кто предупрежден, тот вооружен.

    Михаил ВОРОБЬЕВ.
    © «
    Время новостей», 20.06.07.


    Белый дом расшифровал послание Владимира Путина

    Загружается с сайта Ъ      Вчера правительство опубликовало распоряжение, в котором каталогизировало список мер, которые будут приниматься до конца 2007 года для реализации апрельского послания Владимира Путина Федеральному собранию. На подготовку плана реализации послания Белому дому потребовалось полтора месяца – впрочем, это исчерпывающий план.
         Из расшифровки выступления Владимира Путина вполне можно делать выводы, как правительство РФ воспринимает приоритеты в работе, поставленные президентом. Судя по распределению главных ответственных за тот или иной пункт программы, Белый дом счел, что послание более всего касалось Минтранса, Минфина и Минобрнауки. Это стало очевидным в мае 2007 года, выразившись в повышенной активности вокруг трехлетнего бюджета, программ реформы дорожной отрасли и проекта создания нанотехнологической госкорпорации. Напротив, темы, относящиеся к компетенции Минюста, Минздравсоцразвития, Росатома, Ростехнадзора и Минобороны, Владимира Путина волновали в минимальной степени: крупных новаций в этой области Белый дом почти не предусмотрел.
    Загружается с сайта Ъ      В целом же правительственный план почти не содержит ничего принципиально нового. Из числа ранее не объявленных новаций, инициированных посланием,– рассмотрение Белым домом в октябре 2007 года поправок в ряд законов, упрощающих ввод в эксплуатацию новых частных жилых домов, подготовка к декабрю 2007 года указа президента о системе показателей оценки деятельности органов власти в регионах и муниципалитетов, планы разработки комплекса мер по росту сбора ЕСН и подоходного налога (июнь-июль 2007 года) и предстоящее обсуждение Белым домом реформы рыбной отрасли (июль-август 2007 года).

    © «КоммерсантЪ», 20.06.07.


    Снять ограничения

    Председатель Государственной Думы Борис ГРЫЗЛОВ прокомментировал ход подготовки ко второму чтению законопроекта «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года»

         Депутаты Государственной Думы активно работают с проектом первого трехлетнего бюджета страны – к законопроекту поступило более 500 поправок, касающихся перераспределения бюджетных средств.
         Планирование государственных расходов на период в три года позволяет заложить в бюджет механизмы финансирования важнейших стратегических проектов. Это особенно актуально для сферы инфраструктуры. Уже сегодня могу сказать, что последовательное решение инфраструктурных проблем станет одной из отличительных особенностей бюджета России 2008-2010 годов.
         Снятие инфраструктурных ограничений – это необходимое условие дальнейшего экономического роста, это основа для модернизации существующих и создания новых производств. Более того, убежден, что реальный переход к инновационной экономике во многом начинается именно с развития соответствующей инфраструктуры – дорог, связи, энергетических мощностей и сетей.
         Важным инструментом инфраструктурного развития уже стал Инвестиционный фонд, создание которого было инициировано «Единой Россией». Считаю показательным и тот факт, что ряд проектов, получивших финансирование из Инвестиционного фонда, был также предложен нашей партией и закреплен в решениях VI и VII съездов. В их числе – комплексное развитие Нижнего Приангарья, строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино.
         Из последних событий. В рамках XI Петербургского экономического форума Инвестиционная комиссия по отбору проектов, претендующих на финансирование за счет средств Инвестфонда, одобрила проект «Урал Промышленный – Урал Полярный», который имеет статус партийного проекта «Единой России». Это очень масштабный, комплексный и амбициозный проект – речь идет о строительстве новых железнодорожных и автомобильных магистралей, электростанций и горнодобывающих предприятий. Успех проекта – это, по сути, успех второго освоения Урала.

    «ПГ».
    © «
    Парламентская газета», 20.06.07.


    Бюджету не хватает денег ЮКОСа

    Правительству придется занимать на внутреннем рынке

         Группа депутатов от «Единой России» вчера внесла в Госдуму поправки в закон о бюджете-2007, распределяющие по статьям расходов часть денег из 392 млрд руб. налоговой задолженности ЮКОСа. Проект разрешает правительству занять на внутреннем рынке до 100 млрд руб.– на инициативы правительства, направленные на реализацию бюджетного послания президента, уже не хватает денег, а Белый дом к тому же сейчас ожидает снижения налоговых поступлений от сбора налога на добавленную стоимость в 2007 году.
         Внесенный вчера законопроект «О внесении изменений в закон 'О федеральном бюджете на 2007 год'» разработан Минфином в соответствии с бюджетным посланием президента Владимира Путина. Внесение проекта депутатами существенно ускоряет процедуру рассмотрения проекта: Минфин таким образом избегает согласования законопроекта в ведомствах.
         Напомним, что президент в послании указал, что деньги от погашения налоговой задолженности ЮКОСа должны пойти на строительство и ремонт дорог, ремонт ветхого жилья и переселение из него граждан, а также на развитие нанотехнологий. 20 мая Госдума приняла закон о централизации 392 млрд руб. налоговой задолженности ЮКОСа в федеральном бюджете. В минувшие среду и пятницу Госдума приняла в первом чтении проекты о создании корпорации по развитию нанотехнологий и фонда реформирования ЖКХ. В течение трех лет корпорации отдадут 130 млрд руб., а фонду ЖКХ – 240 млрд руб.
         Поправки в бюджет-2007 предлагают направить в этом году из денег ЮКОСа 30 млрд руб. на «создание эффективной транспортной системы как элемента инфраструктуры будущего роста». Из них 20 млрд руб. будут выделены городам на развитие уличной и дорожной сети, 7,8 млрд руб.– регионам на строительство и реконструкцию автодорог общего пользования, 2,2 млрд руб.– на строительство и реконструкцию федеральных автодорог. 10 млрд руб. пойдет на капремонт и переселение граждан из аварийного жилья, 1,9 млрд руб.– на создание президентской библиотеки имени Бориса Ельцина, 2,9 млрд руб.– на мероприятия по ядерной и радиационной безопасности и укрепление научно-исследовательского потенциала.
         Помимо денег ЮКОСа предусмотрено и использование «бюджетной экономии», уточняет замглавы комитета по бюджету Виталий Шуба. Например, предусмотрена схема финансирования обеспечения граждан дорогостоящими лекарствами за ее счет: за три года на это пойдет 47 млрд руб.
         Денег ЮКОСа явно не хватает на исполнение всех запланированных трат – очевидно, финансирование «Роснанотеха» и фонда реформирования ЖКХ будет в 2007 году и последующие годы идти не только из бюджета, но, возможно, и из стабилизационного фонда. Пока в Госдуме никто не готов комментировать ни это обстоятельство, ни статью законопроекта, разрешающую правительству увеличить заимствования на внутреннем рынке на 100 млрд руб. Из пояснительной записки к проекту следует, что в бюджете может образоваться «дыра» из-за снижения поступлений НДС (до 716 млрд руб. к концу года) в связи с изменением схемы администрирования налога и из-за завышения в проекте бюджета расчетных цен на нефть. Так или иначе, как и предсказывал Ъ 21 мая, деньги ЮКОСа не помогут Минфину решить проблему растущего дефицита финансирования в бюджете-2007.
         «Мы планируем окончательно принять закон на следующей неделе»,– заявил Ъ один из его авторов, глава комитета Госдумы по промышленности Мартин Шаккум. Сегодня проект будет обсуждаться на заседании бюджетного комитета.

    ИРИНА Ъ-ГРАНИК.
    © «
    КоммерсантЪ», 21.06.07.


    «Фонд благосостояния должен быть прозрачным»

    Интервью с первым заместителем министра финансов США Робертом Киммиттом

    Загружается с сайта RBC      В пятницу Москву посетил первый заместитель главы финансового ведомства США РОБЕРТ КИММИТТ. Во время короткого визита он встретился с главой российского Минфина Алексеем Кудриным, с которым обсудил вопросы регулирования прямых иностранных инвестиций в США и требования к ним с учетом обеспечения национальной безопасности, а также нашел время для беседы с корреспондентом РБК daily ДЕНИСОМ ЖУЙКОВЫМ.

         – Насколько известно, основной целью ваших переговоров с россий­ским правительством было убедить Россию инвестировать средства Cтабилизационного фонда в экономику США. Вы добились поставленных задач?
         – Основной задачей моей поездки было обсудить следующее: важность принятия режима открытых инве­стиций для обоих наших государств, их экономик, а также для глобальной экономики и других стран. С моими российскими коллегами мы обсудили новую политику по открытым инвестициям, которая сейчас принимается в США, поговорили о новой процедуре рассмотрения заявлений по инвестициям в Соединенных Штатах, затронули тему растущих инвестиционных потоков в Россию, а также вопрос о том, как российское правительство будет рассматривать инвестиционные предложения в россий­скую экономику. Мы также обсудили идею о разделении Стабфонда на резервный фонд и фонд благосостояния. В настоящее время нефтяной Стабфонд имеет достаточно транспарентную инвестиционную политику, частью которой являются инвестиции в зарубежные активы. Естественно, мы с российскими коллегами также говорили о том, что и новый фонд благосостояния должен быть таким же прозрачным. Было бы неплохо, если бы этот фонд также предусматривал возможность вкладов в активы экономики США.

         – Прямые иностранные инвестиции в США достигают 160 млрд долл. Какая часть этой суммы поступает из России? Какая часть поступает из Китая и стран Евросоюза?
         – Я бы сказал, недостаточно со стороны обеих стран – менее одного процента из России и менее одного процента из Китая. На долю стран ЕС за последние годы приходится от двух третьих до трех четвертых всех ино­странных инвестиций. Естественно, для российских и китайских инвестиций в экономику США есть большой потенциал роста.

         – Планируете ли вы подписать какие-либо соглашения с правительством России для того, чтобы сделать поток инвестиций из Стабфонда в экономику США по­стоянным?
         – Я не исключаю возможности заключения двустороннего инвестиционного соглашения, подобного тем, что у нас существуют с большим количеством стран. Но в настоящее время основной задачей для обоих государств является завершение работы над своими внутренними законами по открытым ин­ве­стициям. После этого, я думаю, мы сможем собраться и начать обсуждать данный вопрос.

         – Не могли бы вы назвать наиболее привлекательные сектора американской экономики, в которые Россия могла бы инвестировать?
         – Мы считаем, что существует широкий круг возможностей вложения денег в американскую экономику, буквально в любой ее сектор, в любой сегмент. У меня сложилось впечатление, что, по­сле того как российское правительство выработает свою стратегию в области размещения активов фонда благосостояния, наиболее привлекательным будет вложение денег в портфели ценных бумаг. Это будут казначейские облигации правительства США, а также различные облигации частных компаний. Есте­ственно, компании сами определят, какие сектора экономики для них являются наиболее верными. Как представитель Министерства финансов, я могу при­ве­сти точные данные. В 2006 году 1430 американских компаний было куплено ино­странными компаниями. Мне кажется, заинтересованные иностранные компании обратят внимание на следующую цифру: в 92% сделок не требовалось специального отдельного пересмотра, связанного с вопросами на­циональной безопасности.

         – Что могло бы помочь ликвидировать дисбаланс в мировой экономике? Или же это все-таки дело крупных экономик, подобных европейской или американской?
         – Если мы посмотрим на дисбаланс в глобальном масштабе, то, естественно, мы должны беспокоиться о полной ликвидации наших дефицитов, о которых я только что говорил. Что касается Европы и Японии, они должны увеличить темпы роста, в особенности связанные с увеличением спроса. Тенденция, которая наблюдается в Европе, США и Японии, идет в правильном направлении именно по линии уменьшения дефицитов и дисбалансов. Но также необходимо, чтобы и остальные страны с большим профицитом текущего счета, а в особенности Китай, делали все, что необходимо, для выравнивания ситуации. Что касается таких стран, как Бразилия и Индия, им очень важно присоединиться к нам, чтобы мы могли успешно завершить последний дохийский раунд переговоров. Это и станет залогом успеха как экономики этих стран, так и мировой экономики: сделать все, чтобы и торговая, и инвестиционная политика продолжали оставаться открытыми.

         – После посещения России вы собираетесь посетить страны Персидского залива. Не могли бы вы рассказать об основных задачах поездки в эти страны?
         – Основная цель всей поездки – попытаться объяснить политику США, связанную с открытыми инвестициями. Обращаясь к вашему первому вопросу, я бы сказал, что в странах Персидского залива, таких как Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, а также в Китае существуют фонды благосостояния. Они или уже созданы, или создаются. Мы надеемся, что инвестиционная политика, которую примут эти фонды, будет прозрачной. Мы хотели бы, чтобы она была основана на стандартах рынка, а при рассмотрении возможности инвестиций будут рассматриваться активы США, равно как и активы других стран.

    © «RBCdaily», 25.06.07.


    Правительство продолжает разрушать рынок СМИ

    Три миллиарда из кармана налогоплательщика – в карман монополиста

         Вчера профильный комитет Госдумы закончил подготовку проекта федерального бюджета на 2008-2010 годы ко второму чтению. В документе без изменения осталась сумма в 2,9 млрд. руб., предназначенная правительственным изданиям – «Российской газете» и журналу «Родина». Которая помимо указов и постановлений печатает много чего еще, в том числе и приложение «Неделя», бесплатно распространяющееся среди самой дисциплинированной части избирателей – пенсионеров. Эксперты «НГ» уверены: таким образом нарушаются не только все мыслимые рыночные законы, но и конституционные права граждан. Под законопроектом стоит подпись главы кабинета Михаила Фрадкова.

    После выборов – хоть потоп
         Дума отказалась поправить текст правительственного законопроекта. Что стало своего рода традицией: единороссы договариваются с исполнительной властью еще на первых стадиях бюджетного процесса – в рамках так называемого нулевого чтения. Так что потом, когда бюджет попадает на Охотный Ряд, поправок в него делается немного. Теперь же, когда вместо четырех бюджетных чтений проводится только три, депутатская работа вообще сводится практически к минимуму.
         Очень хорошо это можно заметить, например, по работе думского комитета по информационной политике. Раздел бюджета «Культура, кинематография и СМИ» уже который год проходит через Думу до его окончательного утверждения фактически в неизменном виде. Вот и в этом году, готовя бюджет еще к первому чтению, комитет во главе с Валерием Комиссаровым особой активностью себя не затруднил.
         Удивительной инертность этого комитета не кажется, если посмотреть на его заключение, подготовленное еще к первому чтению. Оно представляет собой переписанные с небольшой редактурой куски пояснительной записки, представленной правительством. И никаких поправок ко второму чтению данный комитет так и не предложил. Все дело в том, что, как объяснили корреспонденту «НГ» компетентные в бюджетных вопросах источники из аппарата Государственной Думы, ассигнования на поддержку телевидения – государственного и полугосударственного, печатных средств массовой информации и информагентств утверждаются заранее в администрации президента. Общая сумма, выделенная на раздел, по которому проходят электронные и печатные СМИ, увеличивается с 67,8 млрд. руб. в этом году до 82,7 в 2008-м. Но затем, в 2009-м, происходит падение до 70,2 млрд., а в 2010-м – вообще до 67,5. Впрочем, что касается телевидения, то его эта тенденция в принципе обходит стороной. В будущем году на поддержку этой отрасли государство планирует выделить 24,3 млрд., а в следующие два года финансирование лишь ненамного снизится – до 23,2-23,4 млрд. руб. Счастливыми получателями бюджетных денег в 2008-м станут все те же организации. ВГТРК возьмет себе большую долю – 13,7 млрд. Хороший бонус достанется и Первому каналу, и НТВ: вместе они разделят 1,8 млрд. субсидий, предназначенных для оплаты сигнала в небольшие российские города. А вот автономная НКО «ТВ-новости», обеспечивающая русскоязычную версию канала «Евроньюс», будет обеспечена куда большей суммой – 3,6 млрд. Правда, найти в бюджетных материалах общую сумму ассигнований на продвижение положительного образа России за рубежом так и не удалось.
         На печатные СМИ на 2008 год определено 3,5 млрд., но в последующем финансирование резко падает – всего по 900 млн. на 2009-2010 годы. Интересно, что из 3,5 млрд. 2008 года 2,9 предназначены редакциям «Российской газеты» и журналу «Родина». В 2009-2010 годах эти главная государственная газета и научно-пропагандистский журнал, предназначенный для продвижения образа страны за границей, будут получать всего-то по 400 млн.

    Депутатские страхи
         Зампред думского комитета по информполитике Александр Кравец (фракция КПРФ) такие взлеты и падения объясняет просто: «Ведь самые главные выборы уже пройдут, так что можно приложение к «Российской газете» бесплатно бабушкам уже не разносить». Кравец сообщил «НГ», что «свободной конкуренции на российском рынке и так не найти, а на медийном тем более: здесь нет ни конкуренции, ни свободы, ни независимости». Причем, считает он, все это «уничтожается эффективно» совсем не политическими и административными, а экономическими «методами финансового удушения большей части рынка и путем назначения одного монополиста, который только и должен быть многотиражным и влиятельным, так что все остальные СМИ, естественно, соперничать с ним не могут и вытесняются с поля».
         По мнению Кравца, это происходит и в печатных, и в электронных массмедиа. По его словам, именно такие действия государства разрушают конкуренцию и тот самый рынок, о создании которого власти так много пекутся. Депутат назвал и тех, кто все это организовывает: «Родители этих монополистов – администрация президента, которая позволяет хорошо существовать только тем СМИ, которые принадлежат или ей самой, или ее финансово-промышленным группам, или тем группировкам, которые ей присягнули». Александр Кравец заметил, что именно это и прослеживается в проекте бюджета на 2008-2010 годы. Депутат сообщил, что его комитет действительно фактически и не пытался предлагать ко второму чтению какие-то поправки: «В нашем комитете, как и в других, доминирует «Единая Россия», которая делает то, что ей скажут». Что же касается соответствующего бюджетного раздела, то Кравец не стал скрывать, что все заложенные в нем цифры определены еще Кремлем, так что «депутаты даже смотреть на них боятся».
         Независимый депутат Владимир Рыжков назвал «возмутительной» практику дотирования из бюджета официальных СМИ: она «имеет разрушительный характер, потому что частные независимые СМИ не могут конкурировать с теми, которым из бюджета дотируется, например, подписка». Он отметил, что особенно явно это видно на региональном уровне. А вообще-то, заявил депутат, «по числу СМИ, печатных и электронных, учрежденных органами государственной власти, Россия находится на первом месте в мире».
         Депутат напомнил: вопрос ухода государства с медийного рынка поднимается давно и безрезультатно: «Это не в интересах правящих элит, которые контролируют информпространство, удерживаясь у власти». Рыжков уверен, что практика бюджетного субсидирования нарушает права граждан: «налоги платят люди разных политических взглядов, но получается, что избиратели коммунистов или, положим, «Другой России», да и других партий, оплачивают СМИ, поддерживающие ЕР и президента». По мнению думца, это и несправедливо, и неконституционно: «Государство само убивает свободу слова, хотя это прямо запрещено Конституцией». Рыжков посоветовал ассоциации частных издателей обратиться в суд с требованием признать эту часть бюджета противоречащей Конституции, потому что она нарушает свободу конкуренции и массовой информации.

    © «Независимая газета», 26.06.07.


    Стране снова угрожает азиатский кризис

    Все больше финансистов ждут повторения событий 1997-1998 годов

         Над миром вновь нависла тень полномасштабного финансового кризиса наподобие разразившегося в Азии и впоследствии тряхнувшего прочие регионы, включая Россию, в 1997-1998 годах. По крайней мере все большее число финансистов отмечают схожесть нынешних условий функционирования мировой финансовой системы с теми, что предшествовали кризису. При этом Россия подходит к возможным испытаниям с совершенно изменившимися с тех пор условиями, так что кризис может развиваться в нашей стране по незнакомому россиянам сценарию.
         Рекордный приток иностранного капитала в Россию и страны Азии создает финансовые «пузыри», которые грозят повторением азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов. С таким предупреждением выступили в воскресенье руководители финансовых ведомств Таиланда и Сингапура. Вчера их слова были усугублены новым падением китайского фондового рынка, который за день потерял сразу 4,3% после заявлений главы китайского Центробанка о неадекватно высокой цене акций в этой стране.
         «Приток иностранного капитала в Азию вышел на докризисный уровень, инвесторы ищут любые возможности для получения высокой доходности, что приводит к созданию «пузырей» на биржах, на рынках, даже в сфере недвижимости», – считает замминистра финансов Сингапура Тарман Шанмугаратнам. Похожее мнение высказал и министр финансов Таиланда Чалонгфоб Суссангкарн. «У нас сегодня нет продуманного механизма коррекции ситуации в экономике Азии, и мы все надеемся, что рынок сам себя поправит», – заявил Суссангкарн. «Но если вы предоставляете рынку такое право, это рано или поздно приведет к экономическому хаосу», – подчеркнул чиновник. «Сегодня все в Азии настроены крайне оптимистично, мне это напоминает начало 1997 года, когда все были также уверены в стабильности экономической ситуации в Азии, но мы все помним, чем это закончилось», – отметил Шанмугаратнам. Финансисты также напомнили, что за последние десять лет экспертам не удалось предсказать ни один крупный финансовый и экономический кризис.
         С предупреждением об опасности для России азиатского «пузыря» выступил недавно и председатель правления «Ренессанс Групп» Стивен Дженнингс. По его словам, сегодня нельзя исключать развития событий по сценарию 1998 года, когда лопнувшие финансовые пузыри привели к переоценке международных рисков и оттоку капиталов как из стран Азии, так и из России.
         Не исключено, что в случае, если в Азии разразится полномасштабный финансовый кризис и он перекинется на остальной мир, Россия вновь окажется не готовой к новым испытаниям. Паника на зарубежных финансовых рынках может спровоцировать резкий отток иностранного капитала из России и как следствие – ажиотажный спрос населения на валюту, что, несмотря на солидные резервы Центробанка, приведет пусть и к временному, но резкому обрушению курса рубля.
         В отличие от 1998 года в России сейчас накопилась критическая масса пришедших в виде портфельных инвестиций в рублевые инструменты и краткосрочных займов частных компаний денег из-за рубежа. Их объем превысил 309 млрд. долл. И продолжает нарастать в ходе успешных IPO российских компаний, а также займов, которые берут под новые проекты и покупки компании уровня «Газпрома» и «Роснефти». Теоретически вывод этих сумм из рублевых инструментов в доллары может компенсировать Центробанк, золотовалютные резервы которого превысили 400 млрд. долл. Однако вряд ли ЦБ успеет моментально вернуть в страну эти большей частью размещенные в иностранные гособлигации миллиарды. В то же время паника на финансовых рынках всегда развивается стремительно – инвесторы пытаются максимально быстро продать и конвертировать в твердую валюту ненадежные бумаги. Так что неожиданно для ЦБ образовавшаяся разница между спросом и предложением как на фондовом, так и на валютном рынке страны может обрушить акции и курс рубля.
         Наверняка усугубит ситуацию распространение паники на население, которое поспешит обменять рубли на более твердую валюту. Как известно, рублевые депозиты в банках превышают сейчас 130 млрд. долл., а объем рублевой наличности составляет еще 110 млрд. долл. В случае сброса даже половины этих сумм Центробанк вряд ли сможет избежать резких колебаний курса и девальвация рубля может быть весьма болезненной. При этом рост резервов ЦБ вскоре замедлится, страна все сильнее зависит от импорта, рост которого уже через два года выровняет резко положительное сейчас торговое сальдо страны – основную причину стремительного пополнения золотовалютных резервов.
         Впрочем, опрошенные «НГ» эксперты считают, что рубль в 2007 году обладает гораздо большей устойчивостью, нежели десятилетие назад. Начальник отдела рыночного анализа Собинбанка Александр Разуваев уверен, что наихудшими последствиями оттока капитала из России станет падение на 20-25% фондового рынка, сокращение золотовалютных резервов, перевод рублей в валюту и сжатие денежной массы. Однако большой приток валютных доходов от экспорта нефти и металлов, по мнению аналитика, довольно быстро восстановит равновесие на финансовом рынке.
         «На горизонте трех-четырех лет мы не видим никаких признаков кризиса», – говорит экономист Института экономики переходного периода (ИЭПП) Леонид Михайлов. По его словам, из отслеживаемых в ИЭПП 35 экономических показателей опасными в России сегодня выглядят только два-три, тогда как о приближении кризиса обычно сигнализируют около десяти индикаторов. Недавнее исследование Центра стратегических разработок и ИЭПП показало высокую «стрессоустойчивость» банковского сектора России.
         По оценке экономиста ИЭПП Павла Трунина, для компенсации последствий оттока капитала российским банкам дополнительно потребуется всего около 290 млрд. руб. (0,9% ВВП). Однако выводы экономистов о надежности банков основаны на предположении, что не более 15% клиентов захотят изъять свои депозиты в случае начала кризиса. Оправдается ли их оптимизм – покажет время.

    Михаил Сергеев.
    © «
    Независимая газета», 26.06.07.


    Отняли и поделили

    Госдума решит, как тратить дополнительные доходы бюджета-2007

         Сегодня депутаты определят, куда будут направлены средства, полученные бюджетом после распродажи активов компании ЮКОС. Речь пойдет о новых государственных программах, которые непременно станут предвыборным козырем партии власти. Между тем, как отмечают эксперты, с таким же успехом эти деньги можно было напечатать – это «случайные» доходы, не обеспеченные товарной массой.
         Куда будет направлена часть «лишних» денег, в общем-то, не секрет. Накануне спикер Госдумы Борис Грызлов сообщил, что 30 млрд. руб. пойдут на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, еще 10 млрд. – это субвенции бюджетам регионов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Почти 3 млрд. руб. будет направлено на развитие нанотехнологий. Особая гордость депутатов – 4,2 млрд. руб. на повышение стипендий для 1,8 млн. студентов. Те, кто учится в федеральных вузах, получат «добавку» размером в 300 руб. (до 900), учащиеся профтехучилищ – 115. Куда пойдут остальные средства из 400 млрд. руб., полученных от распродажи ЮКОСа, пока не ясно. В комитете Госдумы по экономической политике «НИ» сообщили, что, скорее всего, их отправят в фонды по нанотехнологиям и ЖКХ, только потрачены они будут уже не в этом году.
         В предвыборный период Госдума оказалась перед искушением максимально повысить расходы на социальные программы, но курс на снижение инфляции этого не позволяет. «Правительство, скорее всего, удержит парламент от излишних расходов, ведь итоговая инфляция – политически важный для властей показатель, – рассказал «НИ» руководитель научного направления «Экономика и финансы» Института экономики переходного периода Сергей Дробышевский. – Впрочем, мы прогнозируем все же некоторое превышение заявленных 8%. Одним из факторов, влияющих на это, может стать как раз аукцион по ЮКОСу. Ведь для того, чтобы купить активы этой компании, государственные корпорации привлекали займы за рубежом, то есть в рубли переводятся миллиарды долларов».
         «Вряд ли от аукциона по ЮКОСу будет какой-то инфляционный всплеск, – возражает профессор Российского государственного социального университета Никита Кричевский. – Та часть, которая пойдет кредиторам, не вольется в экономический оборот, это будет лишь перераспределение средств между корпорациями. А та часть, которая взимается государством как долг, идет в доходную часть бюджета, но совсем не обязательно целиком перейдет в расходную». Как сообщил эксперт «НИ», доход от распродажи компании такой же случайный, как и нефтяная рента. Поэтому для государства нет существенной разницы – тратить стабфонд или юкосовские деньги. С таким же успехом деньги можно просто напечатать. Особенно абсурдно утверждать, что деньги пойдут на повышение стипендий – ведь их нужно выплачивать каждый месяц, а компанию второй раз распродавать на аукционе никто пока не собирается.
         Проблем с дефицитом денежной массы в России нет, есть проблема с неумением ее инвестировать, поэтому де-факто деньги, полученные от продажи активов опальной компании, не внесут какого-то существенного вклада в экономику и по логике Минфина вообще должны быть направлены в стабфонд. Однако сделать это мешает политический фактор. «Государству сейчас важно показать, что деньги ЮКОСа, «отнятые у богатых», распределяются среди бедных, – уверен председатель партии СПС Никита Белых. – Совершенно очевидно, что бюджет второго полугодия будет предвыборным, и в нем от лица «Единой России» будут провозглашены все социальные программы, которые только можно придумать. Вот под эти цели и будут направлены средства, отнятые у компании».

    РОМАН ДОБРОХОТОВ.
    © «
    Новые Известия», 27.06.07.


    Плюс к бюджету

         Сегодня на пленарном заседании Государственной Думы парламентарии примут решение, на какие цели следует израсходовать дополнительные средства, которые появились в бюджете.
         Как заявил Борис Грызлов на прошедшем накануне Совете Думы, 30 млрд рублей предполагается направить на развитие сети автомобильных дорог. Сумма, предназначенная на капитальный ремонт жилья и на переселение из ветхого и аварийного жилья, составит 10 млрд рублей, и 3 млрд рублей предполагается выделить на развитие нанотехнологий.
         Еще один законопроект, который рассмотрят депутаты, прямо касается интересов российского студенчества, насчитывающего сегодня около 1,8 млн человек. Как сообщил Председатель Государственной Думы, с 1 сентября текущего года планируется увеличить размер стипендий: для учащихся ПТУ – с 210 до 315 рублей в месяц, для студентов вузов – с 600 до 900 рублей в месяц.
         Намечен к обсуждению ряд поправок в Кодекс РФ об административных правонарушениях. «Продолжая тему наведения порядка на рынках, мы приняли закон, определяющий правила торговли. Теперь обсудим ответственность за несоблюдение этих правил», – заметил Борис Грызлов. Сумма штрафных санкций по зафиксированным нарушениям для должностных лиц составит от 5 до 50 тысяч рублей, для юридических лиц – от 100 до 500 тысяч рублей.
         На пленарном заседании пройдет также первое чтение законопроекта о создании нового субъекта России. Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ будут объединены в Забайкальский край. Полная легитимация и административное обустройство нового субъекта завершатся к 1 марта 2008 года.

    Татьяна МАКАРОВА.
    © «
    Парламентская газета», 27.06.07.


    Африка учредит нефтяной стабилизационный фонд

         Африканские страны-производители нефти все больше склоняются к идее создания стабилизационного фонда, который должен действовать в качестве буфера и сглаживать колебания доллара.
         'Эти деньги. . . будут направляться на финансирование энергетических и нефтяных проектов', – сказал Дейв Лафиаджи, исполнительный секретарь Ассоциации африканских производителей нефти (APPA).
         'Этот фонд также может служить инструментом по поддержанию стабильных цен на бензозаправках, даже при колебаниях доллара', – сказал он информационному агентству France Presse в кулуарах нефтяного саммита в Котоноу, главном коммерческом городе Бенина.
         Четырнадцать африканских стран входят в APPA, образованной в 1987 году.

    («France-Presse», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 27.06.07.


    Угроза благосостоянию

    Минфин пустит деньги фонда в фьючерсы

         Министерство финансов готово рискнуть частью средств Фонда национального благосостояния, инвестировав их в производные финансовые инструменты. Такие вложения могут привести как к высокому доходу, так и к большим потерям, предупре­ждают эксперты. Правительству еще предстоит определиться, насколько оно готово далеко зайти, рискуя «национальным достоянием» россиян.
         С 2008 года Стабилизационный фонд будет разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ). Название последнему придумал Владимир Путин. Весной в обращении к Федеральному собранию он предложил использовать средства ФНБ для развития экономики, софинансирования добровольных пенсионных накоплений и в дальнейшем – покрытия дефицита пенсионной системы. Поставленные задачи президент предложил решать за счет высоких доходов от размещения средств ФНБ.
         Как заявлялось ранее, деньги обоих фондов будут вкладываться исключительно за границей. Средства Резервного фонда, выполняющего функцию страховки бюджета от резкого падения цен на энергосырье, планируется инвестировать в высоконадежные и ликвидные активы (госбумаги иностранных государств с высокими рейтингами), аналогично Стабфонду. Средства ФНБ предполагается вкладывать в более доходные активы. Ранее Минфин говорил об акциях и облигациях иностранных компаний.
         По словам источника РБК daily в Минфине, инвестстратегия ФНБ еще только обсуждается и за основу при ее разработке будет взято обращение президента. Предполагается, что фонд будет ориентирован больше на доходность, чем на сохранность средств, а значит – на больший риск. «В инвестстратегии, видимо, будет сделана оговорка, что возможен негативный результат от размещения, – сказал собеседник РБК daily. – Правительству предстоит определиться со структурой портфеля».
         Из рисковых активов, в которые могут вкладываться средства ФНБ, Минфин намерен предложить не только акции и облигации зарубежных компаний, но и производные инструменты: опционы, фьючерсы, форварды. По словам источника, обсуждается возможность инвестирования в производные инструменты, чтобы страховать средства фонда, вложенные в зарубежные активы, от возможного укрепления рубля.
         Производные инструменты – весьма рискованные. Как отмечает директор управления первичных размещений ИК «Тройка Диалог» Сергей Видяев, инвестируя во фьючерсы, можно потерять все. В международной практике уже есть опыт использования деривативов для управления нефтяными или пенсионными фондами. «Так как для ФНБ основная цель в управлении – получение доходности, логично разрешить инвестировать в производные финансовые инструменты», – говорит эксперт Экономической экспертной группы Елена Лебединская.

    ТАТЬЯНА ФРОЛОВСКАЯ.
    © «
    RBCdaily», 28.06.07.


    Бюджет трёхлетки идёт на второе чтение

         На пленарном заседании сегодня будут рассмотрены прежде всего вопросы федерального бюджета. Об этом после состоявшегося накануне Совета заявил журналистам Председатель Госдумы Борис Грызлов.
         Депутаты проведут второе чтение бюджета на 2008-2010 годы. «Поправок много – более 700. Но меньше, чем в прошлом году, когда мы рассматривали бюджет текущего года – их было более тысячи», – заявил Председатель Государственной Думы. Он также отметил, что основная характеристика бюджета ближайших трех лет – сближение уровней доходов и расходов. К 2010 году бюджет в размере 8 трлн рублей уже будет непрофицитным. Правительство при этом гарантирует снижение инфляции, ее уровень в 2010 году не превысит 6%. Увеличение расходной части основного финансового документа страны Борис Грызлов объяснил необходимостью финансирования многих социальных и инфраструктурных проектов.
         Законопроект об автомобильных дорогах, который рассмотрят сегодня парламентарии, обещает стать базовым документом в этой сфере. «Он охватывает все направления, связанные с автодорогами. Это проектирование, строительство, эксплуатация, надзор», – заявил после заседания Совета Думы Борис Грызлов. Впервые в законопроекте прописана возможность строительства платных дорог.
         Также во втором чтении депутаты рассмотрят законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности». Несовершенство законодательной базы в этой области ярко выявилось на фоне так называемой дачной амнистии.
         Назначено на 4 июля рассмотрение законопроекта о разграничении полномочий между федеральным Центром и Республикой Татарстан. «В свое время этот закон был отклонен Советом Федерации и Президентом России. Теперь мы будем рассматривать его в новой редакции. Я думаю, что Совет Федерации должен поддержать этот вариант закона, который накануне внёс Президент. То, что он получит поддержку депутатов Государственной Думы, я уверен», – заявил журналистам спикер Госдумы.
         Во втором чтении депутаты рассмотрят проект закона об экстремизме. Ожидается принятие решения об усилении административной и уголовной ответственности за преступления, которые носят экстремистский характер.
         В повестку дня включен законопроект о новом порядке формирования Совета Федерации. Согласно поправке, которую предстоит рассмотреть депутатам, десятилетний ценз оседлости сенаторов не следует распространять на военнослужащих, прокурорских работников и других работников правоохранительных органов, поскольку они, по словам спикера, «фактически работают на всю страну и живут во всех регионах».
         Борис Грызлов сообщил, что запланированная на сегодня встреча с президентом Боливарианской Республики Венесуэла Уго Чавесом пройдет в расширенном формате. По словам Председателя Государственной Думы, обычно на подобного рода мероприятиях присутствуют не больше 10 человек с каждой стороны. «Мы предложили провести встречу в Гербовом зале, которая предполагает присутствие около 100 человек», – заявил Борис Грызлов.

    Елена ОЛУДИНА.
    © «
    Парламентская газета», 29.06.07.


    Единороссы не нарушили слово ни на копейку

         В ближайшие годы образование, культура, сельское хозяйство будут еще сильнее, чем сейчас, страдать от недостатка финансирования. Такое мнение высказали депутаты оппозиционных партий при втором чтении трехлетнего бюджета. Но парламентское большинство не добавило ни копейки: накануне единороссы обещали президенту отказаться от популизма.
         Общегосударственные расходы в 2008 – 2010 гг. уменьшатся, сообщил глава бюджетного комитета Думы Юрий Васильев, представлявший законопроект «О федеральном бюджете на 2008 год и о плановом периоде до 2010 года». В пятницу депутаты рассматривали его во втором чтении.
         По словам Васильева, в первом году трехлетки расходы сократятся на 5,7 млрд, в следующем – на 11,7 млрд, и в 2010 – на 10 млрд. Тем не менее, отметил докладчик, расходы в наиболее проблемных отраслях – образовании, культуре, здравоохранении – наоборот, вырастут. На образование в 2008 – 2010 гг. государство будет тратить соответственно на 2,8, 7 и 8 млрд. рублей больше, чем планировалось ранее, расходы на культуру за три года увеличатся на 6,8 млрд. рублей, а на здравоохранение – на 53,1 млрд.
         Недовольство финансированием этих отраслей депутаты выражали еще при первом чтении бюджета. Член комитета по культуре Станислав Говорухин от лица комитета требовал правительство «пересмотреть отношение к культуре ко второму чтению». Расходами на медицину возмущалась депутат Оксана Дмитриева. «Такое впечатление, что идет свертывание системы здравоохранения», – заявляла она.
         Поправки в бюджет, внесенные перед вторым чтением, не изменят положение дел. «В одной статье сокращаются ассигнования на финансирование библиотек муниципальных образований, а в другой – эта же часть добавлена к финансированию библиотеки имени Ельцина», – возмутился депутат от КПРФ Сергей Штогрин.
         На это Васильев ответил, что надеется, что к 2010 году все библиотеки будут подсоединены к библиотеке им. Ельцина, которую депутат, оговорившись, назвал библиотекой им. Ленина – и поэтому никакого ущерба муниципальные библиотеки не понесут.
         Другие депутаты требовали увеличить расходы на поддержку семей с детьми и учащихся. Так, коллега Штогрина по партии Нина Останина настаивала на увеличении детских пособий и выделении средств на питание в школах и ПТУ. Однако, поправка коммунистов относительно школьных завтраков не встретила одобрения, так как не был указан источник доходов, а насчет помощи семьям присутствовавший на обсуждении министр финансов Алексей Кудрин ответил, что с этим и так все хорошо.
         «Идет существенная поддержка материнства и детства, увеличивается расход на содержание детей в дошкольных учреждениях», – ответил он.
         Аналогичным выглядел и его ответ лидеру фракции ЛДПР Владимиру Жириновскому, требовавшему дополнительных средств на строительство дорог и развитие сельского хозяйства. «Такого внимания сельскому хозяйству не уделялось с 70-х годов», – пристыдил его министр. Финансирование же строительства и ремонта автодорог Кудрин назвал и вовсе «беспрецедентным», напомнив, что уже в текущем году на эти цели будет направлено 20 млрд рублей из сверхдоходов федерального бюджета. (деньги ЮКОСа на эти цели Госдума делила на днях).
         Остальные попытки депутатов оппозиционных партий протащить поправки также не увенчались успехом. Парламентское большинство неизменно занимало сторону правительства и бюджетного комитета. Иного и быть не могло: только накануне президент Владимир Путин пригласил руководство «Единой России» к себе в Ново-Огарево и просил отказаться от популизма накануне выборов, и они ему обещали не проявлять ненужную щедрость по отношению к избирателям.
         Первыми бессмысленность всех попыток заставить единороссов нарушить это обещание поняли представители ЛДПР. «Бюджет все равно уже принят; давайте закончим прения», – предложил в середине обсуждения Сергей Иванов из ЛДПР. Его коллеги, не послушавшись, упорствовали до конца, но так своего и не добились. Бюджет был принят в том же виде, в котором попал на пленарное заседание.

    Иван Никольский.
    © «
    Газета.Ru», 29.06.07.


    Цифровые технологии

    Депутаты добавили бюджетных денег на стипендии и дороги

         Госдума ускоренно принимает первый в истории России трехлетний финансовый план. В пятницу депутаты утвердили во втором чтении проект бюджета на 2008-2010 годы. Все изменения законопроекта связаны только с перераспределением средств внутри разделов и между разделами документа. Из 764 поправок, поступивших в бюджетный комитет, нижняя палата одобрила 270.
         Всего во втором чтении было перераспределено почти 94 млрд руб.: 9 млрд руб. на 2008 год, 39 млрд руб. на 2009 год и 46 млрд руб. на 2010 год. Традиционно было сокращено финансирование общегосударственных расходов, а часть средств перенесли из открытых статей бюджета в закрытые. В рамках второго чтения увеличено финансирование социальной политики, образования, культуры и здравоохранения.
         Из этих денег к 2011 году до уровня прожиточного минимума повысится минимальный размер оплаты труда, который к сентябрю 2007 года должен составить 2 тыс. 300 руб. Будет проиндексирована и базовая часть пенсии. С 1 апреля 2008 года она вырастет на 7%, а с 1 августа – на 14,6%. С 1 апреля 2009 года – еще на 6,8% и с 1 октября – на 18,2%. Ожидается, что в 2010 году пенсионеры в среднем будут ежемесячно получать по 5 тыс. 105 руб. В 2008 году стипендии студентов вузов вырастут до 1 тыс. 100 руб., учащихся ПТУ и техникумов – до 400 рублей.
         Дополнительные деньги выделены на реабилитацию инвалидов и обеспечение их транспортными средствами, на господдержку общественных организаций инвалидов, таких как Общество слепых, на оплату стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно один раз в два года. Кроме того, увеличены ассигнования на материальное обеспечение сотрудников ядерного оружейного комплекса, на создание Президентской библиотеки имени Бориса Ельцина и комплектование книжных фондов муниципальных библиотек. Зато предложение коммунистов увеличить ежемесячные детские пособия до 600 руб. к 2010 году поддержано не было.
         Поздравив депутатов с грядущими выборами, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что на ближайшую трехлетку запланирована радикальная реконструкция российских дорог. Благодаря этому, по его словам, на год раньше, чем планировалось, должна завершиться программа модернизации дорог. Как сообщил министр, ожидается «беспрецедентная поддержка сельского хозяйства». Расходы на сельское хозяйство из федерального бюджета в 2008 году будут доведены до 76 млрд руб., а в 2009-2010 году возрастут еще на десятки миллиардов. Депутаты, правда, сочли эти цифры недостаточными. «Это бюджет умирания, когда на сельское хозяйство по бюджету трех лет выходит ежегодно по 1%», – заявил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, а глава ЛДПР Владимир Жириновский сказал, что бюджет по-прежнему финансирует импортных производителей, в результате чего население вынуждено питаться «вредными и опасными продуктами». Владимир Вольфович, видимо, считает, что наши продукты ни вредными, ни опасными не могут быть по определению.
         Нынешний бюджет принимается раньше обычных сроков – уже 6 июля должно состояться третье чтение, а завершить принятие главного финансового закона депутаты должны до летних каникул. Более того, скорее всего к концу августа трехлетний бюджет будет утвержден Советом Федерации и окончательно завизирован президентом. Резко убыстрить процедуру принятия законопроекта еще в прошлом году попросил глава государства, чтобы первый трехлетний бюджет страны не оказался заложником популистских предвыборных амбиций накануне парламентских выборов.

    Ирина СКЛЯРОВА.
    © «
    Время новостей», 02.07.07.


    Бюджет растет вместе с инфляцией

         В пятницу глава Минфина Алексей Кудрин заявил журналистам, что опасности недобора доходов в бюджет в этом году больше нет. Среднегодовая цена российской нефти будет близка к заложенным в бюджет 61 долл. за баррель, и корректировки бюджета, о которой в мае говорили чиновники, не потребуется. При этом оборотной стороной высоких нефтяных цен стали бурный рост денежной массы и высокие темпы инфляции.
         «Цена на нефть превысит 61 доллар за баррель, и наше беспокойство, которое возникло в первые месяцы года, когда нефть упала до 50 долларов, преодолено», – сказал Кудрин журналистам, после того как Госдума утвердила трехлетний бюджет. Как известно, в первом квартале этого года казна недополучила около 149 млрд. руб. – в том числе из-за недобора НДС и снижения поступлений от экспорта подешевевшей нефти.
         По словам Кудрина, рост ВВП в 2007 году составит около 7% и будет выше запланированных правительством 6,5%. При этом глава Минфина выразил уверенность, что правительству удастся сбалансировать федеральный бюджет по доходам и расходам, в том числе и по поступлениям НДС.
         Дорогая нефть сохранит в России прошлогоднюю модель роста, при которой основными стимулами остаются потребительский и инвестиционный спрос, опирающиеся, в свою очередь, на высокие экспортные доходы и денежное предложение. Правда, ответом экономики на увеличение спроса является не столько увеличение производства, сколько рост цен.
         Так, например, по данным МЭРТа, ежемесячный прирост денежной массы в 2007 году составляет от 4 до 5% в месяц, а ВВП ежемесячно увеличивается только на 0,7%. Такая же пропорция сохраняется и в годовом исчислении. Вместо запланированных 26% денежная масса выросла в прошлом году почти на 49%, при этом рост промышленности составил всего 4,9%, но одновременно цены увеличились в среднем на 9%. В то же время по группе инвестиционных товаров инфляция оказалась значительно выше. Аналогичная картина, судя по всему, сохранится и в этом году.
         Как сообщил в конце прошлой недели глава Минэкономразвития Герман Греф, по итогам июня инфляция в России составит 0,6-0,7% против 0,3% в июне 2006 года. Таким образом, июнь станет вторым месяцем в этом году, когда рост цен значительно превышает прошлогодние показатели. В апреле этого года инфляция оказалась в полтора раза выше прошлогодней – 0,6% вместо 0,4% годом ранее. В мае рост цен составил 0,6%, как годом ранее.
         «Инвестиционный бум создает дополнительные макроэкономические трудности в связи с дополнительным притоком капитала. В связи с этим увеличиваются движения денежных агрегатов, и как следствие – более повышенный, нежели мы ожидали, инфляционный фон», – признает министр.
         Впрочем, Греф убежден в том, что инфляция сейчас носит сезонный характер и прогноз роста цен на год менять не следует: «Думаю, что совместными усилиями вместе с Центральным банком нам удастся макроэкономическую ситуацию держать весь текущий год под контролем». «Уложимся в запланированные 8%», – уверен глава МЭРТа. По его оценкам, реальный эффективный курс рубля укрепится за год не более чем на 4-5%.
         В то же время независимые экономисты предупреждают о значительном денежном навесе на счетах коммерческих банков в ЦБ. «Так называемые добровольные резервы банков, которые в прошлые годы составляли около 0,3 триллиона рублей, в этом году увеличились до 1,6-1,8 триллиона рублей», – говорит главный экономист ИК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. Основную угрозу этот денежный навес создает не столько для потребительских цен, сколько для цен активов – то есть цен на недвижимость и акции компаний. «Внутренние цены на многие инвестиционные товары сравнялись с импортными, и им просто некуда расти, в то время как цены фондового рынка или рынка недвижимости пока такого ограничения не имеют», – сказал Евгений Гавриленков.

    Михаил Сергеев.
    © «
    Независимая газета», 02.07.07.


    Фонари для белых медведей

    Выборы – лучшее время, чтобы, не стесняясь, освоиться в бюджете

         Говорят, что в некоторых странах есть музеи курьезных изобретений, в которых хранятся разного рода диковинные приборы и механизмы, которые благодаря причудам их изобретателей так никогда и не могли быть применены на практике. Наверное, и по завершении нашей эпохи в России тоже можно будет открыть подобный музей, который, впрочем, будет заметно отличаться от своих предшественников. Ведь собиратели прежних коллекций делали упор на изобретения в области техники. Нашим же «изобретателям», несомненно, будет принадлежать бесспорный приоритет в области сомнительных социально-экономических инноваций, коим, увы, так и не суждено увидеть результаты своей реализации.
         И в самом деле, в последние месяцы российских чиновников охватила мода на гигантские проекты. То выдвигается фантастический план строительства железнодорожной магистрали длиной аж в 6,5 тыс. км, которая под дном Берингова пролива должна соединить российские Восточную Сибирь и Дальний Восток с Аляской, американским и канадским Дальним Западом.
         То вдруг оживает давнишняя идея о создании международной организации стран-экспортеров зерна, в которой Россия, конечно же, должна играть одну из ведущих ролей. То появляются уж совсем неожиданные предложения, как, например, превратить нашу страну в одного из крупнейших производителей вин. В этом же ряду и новаторский проект о создании в России центра мирового значения по развитию нанотехнологий. И озвученная на самом верху идея о том, что именно у нас в Отечестве надо производить самые лучшие в мире автомобили, хотя вроде бы история последних десятилетий неоднократно показывала, что в этой области мы, мягко говоря, неконкурентоспособны.
         Нереалистичность многих гигантских проектов очевидна. Ну, какие же инвесторы заинтересуются вкладывать свои деньги в магистраль, которую предполагается проложить через районы, где начисто отсутствует инфраструктура, население крайне малочисленно, да и морозы зимой такие, что не каждый рельс выдержит! И кто будет пользоваться магистралью по дну Берингова пролива, если сегодня этот маршрут интересен разве что представителям коренных народов этого региона – эскимосам, чукчам, алеутам, периодически навещающим родственников «на той стороне»! Даже расчетливые британцы, решившись на строительство железнодорожной магистрали под Ла-Маншем, просчитались вдвое по сравнению с первоначальной сметой. Чего уж говорить о российском проекте трансконтинентальной дороги!
         Однако у всех этих и им подобных проектов есть нечто общее – это многомиллиардные запросы их инициаторов.
         Естественно, ведь большие планы требуют и больших предварительных затрат. Между тем в стране приближаются выборы, и кто знает, как после них сложится властный пасьянс. И удастся ли тем или иным группам чиновников по-прежнему иметь возможность припадать к живительным источникам бюджетных расходов. А деньги в стране есть. Вот и возникает непреодолимое желание компетентно поучаствовать в их освоении. Для того чтобы заявка прозвучала убедительно, нужно сформулировать масштабные цели. Ведь страна находится на подъеме, и привлечь к себе внимание можно лишь «громадьем» планов. Очевидно, что большая часть их инициаторов прекрасно осознает, что эти «инновационные» проекты никогда не будут реализованы, по крайней мере при жизни нынешних поколений.
         Но при таком размахе даже исследовательские и проектные работы уже потянут на круглые суммы. Значит, игра стоит свеч. И дело лишь в полете мысли, социально-экономической фантазии и, что не менее важно, в умении пробивать казенное финансирование под детища своего интеллектуального творчества. Так что не стоит удивляться, если скоро снова оживятся разговоры о целесообразности переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. Или же опять появятся планы строительства атомных станций, плавающих в студеных водах Арктики. Пусть даже свет, ими излучаемый, никому и не будет нужен, кроме белых медведей. Времени ведь до выборов остается слишком мало.

    Андрей Рябов, обозреватель «Новой».
    © «
    Новая газета», 02.07.07.


    Нулевой баланс

    Госдума без проблем приняла во втором чтении трехлетний бюджет страны


         Впервые в новейшей истории депутаты проголосовали за финансовый план, рассчитанный на более чем 1 тыс. дней вперед. Народные избранники ко второму чтению урезали расходы по разделам «Общественно-государственные вопросы» и «Социальная политика». Вместе с тем значительно увеличены суммы по закрытым бюджетным статьям. Однако главной особенностью нового бюджета станет отсутствие профицита в 2010 году, чего не было уже давно. Эксперты считают, что необходимость отказаться от превышения доходов над расходами назрела объективно.
         Второе чтение прошло без особых заминок, все корректировки (а по сравнению с первым их набралось более 700) были заранее согласованы правительством с депутатами. Впрочем, оппозиционные фракции пытались продвинуть и свои поправки, но усилия эти результата не дали. Главные итоги работы народных избранников между двумя чтениями документа обнаружились в том, что сниженными оказались расходы по разделу «Общественно-государственные вопросы»: в 2008 году – на 5,7 млрд. руб., в 2009-м – 11,7 млрд., в 2010 году – на 10 млрд. руб.
         Та же участь постигла и раздел «Социальная политика»: в 2008 году урезано 2,1 млрд., в 2009-м – 19,7 млрд., а в 2010 году – и вовсе 30,9 млрд. руб. Одновременно часть сумм с открытых статей перенесена на закрытые: в будущем году – 898 млн., в 2009 году – 989 млн., в 2010-м – 957 млн. руб. Нельзя, впрочем, не отметить, что депутаты увеличили расходы на образование (в 2008 году – на 2,8 млрд., в 2009 году – на 7 млрд., в 2010 году – на 8 млрд. руб.), культуру (соответственно на 1,5; 3,4 и на 1,4 млрд. руб.) и здравоохранение (1,2 – 20,7 – 31,2 млрд. руб.).
    Загружается с сайта НИ      Что же касается доходов, то они поделены на нефтегазовые и все остальные. Это еще одна вполне ожидаемая новинка. Кроме того, в бюджете определяется величина так называемого нефтегазового трансферта, то есть тех доходов от продажи углеводородов, которые направляются на, собственно, финансирование расходов. Остальные нефтегазовые доходы уйдут в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, которые в 2008 году будут сформированы на основе нынешнего стабилизационного фонда. Плановая инфляции должна постепенно уменьшаться: с 6-7% в 2008 году до 5,5-6,5% в 2009-м и до 5-6% в 2010 году. В своих прогнозах власти исходили из уровня цен на нефть в 53 доллара за баррель при ее постепенном снижении к 2010 году до 50 долларов. Самое же интересное состоит в том, что планируется стремительно сокращать бюджетный профицит: в будущем году он будет равен 74,1 млрд. руб., потом – 14,2 млрд., а в 2010 году доходы и расходы должны сравняться. Между тем с 1999 года государство больше зарабатывало, чем тратило, и это было предметом его немалой гордости. Смена приоритетов уже вызвала споры в экономических кругах.
         «Отсутствие профицита нельзя считать «правильным» или «неправильным», это разговоры от лукавого, – считает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Соотношение государственных доходов и расходов в ближайшие три года есть отражение нынешних прогнозов на развитие экономики России. Долгое время экспорт у нас существенно превосходил импорт, сейчас же наметилась обратная тенденция».
         По словам академика, бюджет составлен вполне адекватно и с разумным консерватизмом. «Пожалуй, есть некоторый перебор с государственными расходами, особенно в их инвестиционной части, – заметил он «НИ». – Так, траты на транспортное строительство могли бы быть и меньше. Кроме того, не понятно раздувание военных расходов, а также усиленные вливания в другие силовые структуры. Без этого вполне можно было бы обойтись».
         Финансовый аналитик Дмитрий Пушкарев уверен, что время бюджетов с огромным профицитом попросту ушло. «Сейчас складывать деньги уже бессмысленно, они будут балластом, – рассказал он «НИ». – Понятно, что после кризиса 1998 года нам нужно было успокоить инвесторов, дать им понять, что у нас есть резерв, запас прочности на крайний случай. Сегодня люди уже не нуждаются в таком стимулировании уверенности». По словам специалиста, трехлетний план выглядит вполне разумно.
         А вот директор Института экономики РАН Руслан Гринберг таких оценок не разделяет. «Это, конечно, хорошо, что главный финансовый документ принимается сроком на три года – планировать на перспективу нужно, – отметил он «НИ». – Однако проделанный в институте тщательный анализ показывает, что бюджет «инерционный». С учетом теперешних возможностей государства на модернизацию экономики средств выделяется непростительно мало. Кричащие социальные проблемы также в сущности игнорируются. Обещают снижение доли россиян, живущих ниже черты бедности, с 16 до 10%, но с учетом того, как эта черта определяется, это отнюдь не значит, что у нас снизится доля малообеспеченных семей, которая составляет более 40%. При этом даже не ставится задача преодоления ужасающей дифференциации населения по личным доходам. Наконец, возможно, главным упущением документа является отсутствие ясно сформулированных бюджетных приоритетов радикальной структурной перестройки экономики, без чего у страны нет несырьевого будущего. Нужно понимать, что если мы в «тучные» годы эти проблемы не решим, то в «тощие» сделать это будет и вовсе нереально.

    ДМИТРИЙ МИГУНОВ.
    © «
    Новые Известия», 02.07.07.


    Три года финансовой стабильности

    Бюджет страны принят во втором чтении

         В пятницу Госдума приняла первый российский бюджет, сверстанный на три года, во втором чтении. По­правок в документ было внесено 764, однако только треть (с авторством правитель­ства и «Единой России») из них была одобрена. В итоге депутаты перераспределили 89 млрд руб. Большая часть этих денег пойдет на решение социальных вопросов: выплату стипендий, под­дер­жку инвалидов и создание библиотеки имени Бориса Ельцина.
         Во втором чтении между разделами проекта федерального бюджета было перераспределено 89 млрд руб., из них в 2008 году – 9,3 млрд, в 2009-м – 33,9 млрд, в 2010-м – 45,9 млрд. Основной рост расходов пришелся на раздел «Образование» – траты на эту сферу вырастут за три года на 17,8 млрд руб. На «Культуру» государство готово потратить на 6,3 млрд руб. больше, чем планировалось изначально. Как и обещало правительство, при подготовке ко второму чтению особое внимание было уделено студентам. Так, с 1 сентября 2008 года на увеличение стипендий будет дополнительно выделено из бюджета 2,7 млрд руб., в 2009 и 2010 годах – по 8,2 млрд руб. В итоге стипендии вырастут на 20%. «В вузах размер стипендии составит 1100 руб., в средних специальных учреждениях – 400 руб.», – сообщил глава бюджетного комитета Госдумы Юрий Васильев.
         Бурной дискуссии по поводу поправок не получилось. За коммунистов, традиционно критикующих проект бюджета больше остальных, отвечать пришлось депутату Нине Останиной. Она возмущалась преимущественно неподходящим временем обсуждения финансового документа: «Вся наша фракция сейчас на встрече с Чавесом». Другие депутаты от оппозиции тоже не пытались выступать против бюджета. Даже вопросы они задавали точь-в-точь такие же, как и при принятии документа в первом чтении, – о поддержке материнства, увеличении расходов на сельское хозяйство и инфраструктуру, о порядке расходования средств Резервного фонда. Ответы правительства звучали так, словно были давно заучены наизусть. Так, в ответ на эмоциональное выступление лидера фракции ЛДПР Владимира Жириновского по теме финансирования АПК глава Минфина Алексей Кудрин рассказал, что в июле будет принята программа развития сельского хозяйства, в соответствии с которой финансирование в 2009 и 2010 году будет увеличено на десятки миллиардов рублей. А в 2008 году, по словам министра, господдержка сельского хозяйства будет беспрецедентной – 76 млрд руб.
         Без особого восторга оппозиция восприняла выделение 3,1 млрд руб. на создание президентской библиотеки имени Бориса Ельцина. Деньги выделены за счет уменьшения финансирования муниципальных библиотек. «Единая Россия» сочла достаточной итоговую сумму помощи регионам – 1 млрд 190 млн руб. на три года. «В 2010 году все муниципальные библиотеки смогут подключаться к базе библиотеки Бориса Николаевича через Интернет», – пояснил сокращение расходов Юрий Васильев.
         За принятие законопроекта проголосовали 320 депутатов, против – 40, воздержавшихся нет. Ни одна поправка оппозиции не была поддержана, поэтому ни ЛДПР, ни «Справедливая Россия», ни КПРФ, если верить их лидерам, за бюджет не голосовали.

    ТАТЬЯНА ФРОЛОВСКАЯ.
    © «
    RBCdaily», 02.07.07.


    Госдума растет в цене

    Парламент одобрил свое содержание из расчета $38 тыс. в месяц на депутата

         Бюджетный комитет Госдумы одобрил проект сметы расходов на содержание Государственной думы на 2008 год. Работа нижней палаты парламента в следующем году обойдется налогоплательщикам в 5,2 млрд руб.– почти 1 млн руб. в месяц ($38 тыс.) в расчете на депутата. За последние три года стоимость содержания одного парламентария для казны выросла на 65%. Думская оппозиция винит в росте расходов непрозрачную систему госзакупок товаров и услуг.
         Несмотря на то что число депутатов Госдумы сохраняется неизменным все время ее существования (450 человек), расходы на содержание палаты растут темпами, значительно опережающими инфляцию. В 2005 году Госдума потратила 3,16 млрд руб., в 2006-м – 3,69 млрд (плюс 16% к предыдущему году), в 2007-м – 4,68 млрд руб. (плюс 27%) На 2008 год расходы запланированы в размере 5,202 млрд руб., что означает более скромную по сравнению с предыдущими годами 11-процентную прибавку. В целом один парламентарий (вместе с помощниками и аппаратом) за три года «подорожал» для госказны с 7,02 млн руб. до 11,6 млн руб. в год, или на 65%.
         Самая крупная статья расходной части сметы 2008 года – оплата труда парламентариев, их помощников и аппарата: 906 млн руб. Вторая по значимости расходная статья – «Транспортные услуги»: мобильность депутатов будет стоить бюджету 892 млн руб. При этом львиная доля этих денег уйдет на содержание автопарка. Затраты на каждую из 13 BMW-735i на 2008 год, на которых передвигаются вице-спикеры и руководители фракций, составят 2,85 млн руб. ($110 тыс.), содержание каждой из 15 Audi A6, выделенных председателям комитетов,– 1,95 млн руб. ($75 тыс.).
         Самой же «расходной», согласно думской смете, окажется отечественная «Газель», используемая в качестве «машины по вызову»,– 3,25 млн руб. в год ($125 тыс.). Оплата авиа– и железнодорожных транспортных расходов при поездках думцев будет происходить из расчета 235 депутатских визитов в страны Европы, 40 визитов в страны Азии, по 15 – в США и страны Латинской Америки, 10 – в страны Африки.
         В 558 млн руб. обойдутся бюджету услуги по содержанию имущества (компьютерных, копировальных и прочих систем). 17 млн руб. будет стоить Госдуме оплата услуг связи (расходы на сотовую связь одного депутата составляют 3,5 тыс. руб. в месяц на оплату эфирного времени и еще 2 тыс. руб. на роуминг). Среди прочего думская смета предусматривает оплату ежедневно потребляемой Госдумой одной тонны бумаги, выделение 4,8 млн на оплату антивирусной программы DrWeb, 93 тыс. руб. в год на содержание аквариума и даже ассигнование 200 тыс. руб. на оплату ритуальных услуг для думцев (с пометкой «по фактическим расходам»).
         По мнению члена бюджетного комитета Госдумы Оксаны Дмитриевой, завышению объема думской сметы, как и расходов федерального бюджета в целом, способствует непрозрачность закупок товаров и услуг. «Достоверность цен, по которым закупается и ремонтируется имущество, никем фактически не проверяется»,– заявила депутат Ъ. По ее словам, Счетная палата в своих проверках ограничивается лишь целевым использованием выделяемых средств. Чтобы сделать систему более прозрачной, считает Оксана Дмитриева, необходимо изменение законодательства о госзакупках. «Сейчас любой тендер можно организовать так, что 'Жигули' будут законно приобретаться по цене 'Мерседеса'. У проверяющих должны появиться основания для проверки условий конкурсов и сравнения цен закупок с рыночной стоимостью товаров и услуг»,– отметила депутат.

    Вадим Ъ-Вислогузов.
    © «
    КоммерсантЪ», 03.07.07.


    Регионы обеспокоены

         Как заявил председатель президиума центрального правления Союза пенсионеров России, член Комитета Госдумы по труду и социальной политике Валентин Чайка, «пенсионеры России поддерживают идею создания Фонда национального благосостояния».
         Он заметил: Союз пенсионеров получает из регионов множество писем, в которых граждане высказывают опасения, что процесс преобразования Стабфонда в Фонд национального благосостояния будет затянут. Руководство Союза пенсионеров готово передать в Правительство письма, поступившие из регионов в поддержку создания этого фонда. Союз призывает молодёжь России поддержать ускоренное создание Фонда национального благосостояния – в новой социально-экономической ситуации молодые люди должны понимать, что страховать своё будущее надо уже сейчас.

    Андрей КРОТКОВ.
    © «
    Парламентская газета», 03.07.07.


    Бюджет для людей

    Предлагает Народное правительство

         На прошлой неделе Народное правительство во главе с лидером партии «Патриоты России» Геннадием Семигиным представило свой вариант федерального бюджета на будущий год. Его ключевые параметры существенно отличаются от правительственного варианта, рассмотрение которого в Государственной Думе подходит к завершающей стадии. Назвав бюджет кабинета Михаила Фрадкова «бюджетом застоя», который можно сравнить с насквозь прогнившим, но внешне вроде бы здоровым деревом, Народное правительство противопоставило ему бюджет «мощного экономического прорыва нашей страны», лейтмотив которого – рост доходов всех граждан.
         Авторы альтернативного бюджета предлагают начать с главного – решения базовой проблемы в стране, мешающей ей развиваться и процветать. Они требуют вернуть незаконно приватизированную собственность государству и народу, устранив нынешние колоссальные перекосы, когда 10% граждан владеют и распоряжаются до 90% всей собственности и всех доходов в стране. По мнению Геннадия Семигина, возврат собственности народу может дать и рост доходов граждан, и значительные бюджетные поступления, и снижение цен, и реальную борьбу с коррупцией. Кроме того, эта и ряд других мер дадут реальную возможность выйти на 15%-ный рост ВВП в год. При этом речь идет только о крупной стратегической собственности – предприятиях и месторождениях – и не затрагивает интересов среднего и мелкого бизнеса, которому в Народном правительстве решено активно помогать.
         По расчетам команды Семигина, доходы бюджета уже в будущем году могут быть увеличена на 1,5 трлн рублей по сравнению с планами правительства. Соответственно, на столько же вырастут и расходы. Последние предлагается направлять в соответствии с национальными приоритетами страны, а именно: в первую очередь на жизнь и здоровье людей, жилье и ЖКХ, создание научно-технической основы для экономического прорыва, а также масштабные инвестиции.
         Еще одно отличие альтернативного бюджета – в решении формировать его от бюджета каждой российской семьи, ее потребностей, доходов и расходов. Не забыли и регионы – для них предусмотрено справедливое распределение бюджетных доходов: 50% – центру, 50% – регионам.
         Разумеется, главное преимущество альтернативного бюджета – в том, что он есть. Можно долго доказывать, чем плох правительственный вариант, считают «Патриоты России», и совсем другое дело – рядом с ним положить целостный альтернативный документ. Пока партия Геннадия Семигина оказалась единственной, кто на это способен.
         Разумеется, против бюджета правительства проголосуют коммунисты, однако вряд ли предложат что­то взамен. Имея на руках научно обоснованную альтернативу бюджету правительства, фракция «Родина – Патриоты России», по всей видимости, проголосует против бюджета. Неизвестно, насколько эффективной окажется эта попытка партии Геннадия Семигина повлиять на думающего избирателя-интеллектуала. Хотя многие наблюдатели сходятся во мнении, что, если бы на выборах конкурировал не административный ресурс с денежным, как сейчас, а как некогда – интеллектуальный и гражданский, шансы этой молодой партии увеличились бы. Тем более, считают в партии, их нынешние 4,5% электоральной поддержки выглядят довольно неплохо.

    Игорь Теняков – для «Новой».
    © «
    Новая газета», 05.07.07.


    Дума оформила экономическое завещание

         Депутаты постарались, похвалил себя и коллег спикер Госдумы Борис Грызлов, закрывая весеннюю сессию. Главное экономическое достижение – новый бюджет: четвертый созыв Думы уйдет, а страна еще три года будет жить по этому документу. Еще дольше будут действовать законы, реализующие последнее послание президента.
         В пятницу депутаты завершили весеннюю сессию. На последний день ими было запланировано обсуждение в третьем, окончательном чтении наиболее важных законопроектов: бюджета на 2008-й год и плановый период до 2010 года, трехлетнего бюджета пенсионного фонда, фондов социального и медицинского страхования, а также закона о создании фонда содействия реформированию ЖКХ.
         Большая часть законов, принятых депутатами четвертого созыва, начнет действовать, когда они сами уже покинут стены Госдумы. Причем все эти законопроекты долгосрочные: федеральный бюджет и бюджеты фондов будут действовать три года, фонд ЖКХ – в течение пяти лет. Переход на долгосрочное планирование экономики депутаты считают своим главным достижением в этой сессии.
         Впрочем, заслугой Госдумы это назвать трудно: соответствующие поправки в Бюджетный кодекс внесло правительство, а Думе оставалось лишь проштамповать их. Парламентское большинство это и сделало – причем в ущерб своим коллегам из следующих созывов: трехлетнее планирование уменьшает возможности для ежегодного творчества депутатов, к тому же с четырех до трех сокращено и количество чтений, в которых они могут рассматривать бюджет. Поправки в Бюджетный кодекс резко уменьшили и возможности депутатов по дележу сырьевых доходов бюджета.
         Значительная часть нефтяных и газовых денег и до этого изымалась из казны, отправляясь в стабилизационный фонд. Но параметры этого отсечения были предметом ежегодного обсуждения. Теперь же они закреплены законодательно, а стабфонд заменен Резервным фондом и фондом национального благосостояния. Первый из них будет страховать экономику на случай резкого падения цен на нефть, а деньги второго пойдут на решение социальных проблем – например, на поощрение добровольных пенсионных накоплений.
         Главная претензия оппозиционных партий как раз и состояла в том, что эти деньги не работают в экономике. Представители практически всех фракций, кроме «Единой России», при каждом чтении бюджета давали советы, как следует правильно потратить «лишние деньги». Коммунисты предлагали направить их в реальный сектор, лидер ЛДПР Владимир Жириновский – на увеличение капитализации банков. Но позиции правительства были подкреплены согласием парламентского большинства. В другом блоке вопросов, к которому депутаты отнеслись весной с повышенным вниманием, роль Думы оказалась более значимой. Это реализация послания президента Федеральному посланию.
         Депутаты проявили удивительную оперативность – призывы Владимира Путина строить больше дорог и помогать жильцам аварийных домов с ремонтом получили законодательное воплощение в течение двух месяцев. За счет средств от продажи активов ЮКОСа будет создан специальный фонд для помощи обитателям ветхого жилья – фонд содействия реформированию ЖКХ. Правда, и тут им помог президент, сказав, в какие сроки и на какие деньги он хочет воплотить свои идеи. Наказы президента депутаты обещают выполнить до конца года, то есть до своего роспуска.
         Дума обязательно примет закон о стимулировании добровольных пенсионных накоплений граждан государством, заверил Грызлов. Видимо, он станет одним из последних ключевых пунктов в завещании четвертого созыва: жить по нему, как и по другим законам, принятым в весеннюю сессию, гражданам предстоит уже с другой Думой и другим президентом.

    Иван Никольский.
    © «
    Газета.Ru», 06.07.07.


    Дума расписала будущее на три года вперед

    Первый федеральный бюджет России на трехлетнюю перспективу (2008-2010 гг.) принят на последнем заседании весенней сессии в окончательном чтении

         В 2010 году доходы и расходы страны станут одинаковыми – по 8,089 триллиона рублей. Темпы роста ВВП прогнозируются на уровне 6-6,2% в год. Минимальный размер оплаты труда с сентября 2007 года составит 2,3 тысячи рублей, а до уровня прожиточного минимума трудоспособного человека вырастет к началу 2011 года. Кроме того, планируется повышение окладов по воинской должности и воинскому званию, увеличение стипендий для студентов вузов и учащихся средних специальных учреждений. В свою очередь, инфляция будет снижаться, составив в 2008 году 6-7%, в 2009 году – 5,5-6,5%, в 2010 году – 5-6%. Для софинансирования добровольных пенсионных накоплений, а также для покрытия дефицита пенсионной системы предусматривается использование части нефтегазовых доходов, собираемых в Фонд национального благосостояния.

    © «Московский комсомолец», 07.07.07.


    Крутые халявщики XXI века

    Путинская трёхлетка хищного капитализма

         В юбилейном году как не вспомнить о событиях девяностолетней давности? Тогда, в начале июня в условиях кровавой войны и нарастающей экономической катастрофы, собрался Первый cъезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Это там Ленин, в ответ на чьё-то заявление, что в стране нет силы, готовой взять власть в свои руки, огласил с трибуны ставшие знаменитыми слова: «Есть такая партия!». 18 июня на улицы столицы вышла 500 тысячная демонстрация, среди лозунгов которой звучал призыв «Вся власть советам!». Обошлось мирно, но стало ясно, что революция Февраля не разрешила накопившиеся проблемы, системный кризис в стране нарастает, впереди новые потрясения. И вот 4 июля полумиллионная демонстрация вновь заполнила улицы столицы. Выступление Ленина сначала протекало мирно, но затем демонстрация была зверски расстреляна. Погибло около 400 человек. Власть расстреляла демонстрантов, требовавших мира и справедливости и тем самым расстреляла надежды людей на мирные перемены. Последовали обыски, аресты, разгром редакций, типографий. Издан приказ об аресте Ленина. Революционное развитие перешло в силовую фазу.
         Сегодня, после двух десятилетий провальных экономических и социальных экспериментов, всеобщего признания провала либеральных реформ, Госдума обсуждает трёхлетний бюджет, реализующий установки Послания президента. Громко рекламируются грядущие успехи трёхлетнего плана возрождения России. Что это – серьёзное изменение курса в сторону воссоздания российской государственности и социальной справедливости или очередной блеф, ещё одна пустая «обещалка», заявление о благих намерениях в канун предвыборной свистопляски? Первое знакомство с этим программным документом позволяет заключить, что в социальной области ельцинский курс на передел совокупного национального дохода в пользу богатых и состоятельных в полной мере сохраняется. Социальные завоевания Октября (достойная оплата труда, бесплатное образование, здравоохранение, обеспеченная старость…) из жизни общества последовательно выдавливаются. Раскол общества углубляется.

    Как делятся в мире, и что делается в России
         В свежем номере журнала МЭиМО (2007. №2) появилась статья С. Никитина о том, как в развитых странах государство перераспределяет первичные, рыночные доходы граждан с целью сократить социальный разрыв, сгладить чрезмерное материальное расслоение общества и тем самым обеспечить его внутриполитическую стабильность. К сожалению, в таблице среди двух десятков развитых стран отсутствует Россия. В космосе она на равных с американцами, по образованию впереди планеты всей, а вот в число развитых не попала. Восполним этот пробел и изобразим её социальные достижения на диаграмме №1, построенной на данных таблицы, взятой из этой работы (cм. таблицу 1).
    Загружается с сайта СР      Показатель окончательного распределения доходов (см. диаграмму) выражает смягчённое неравенство, возникающее после перераспределения собранных налогами средств через государственный бюджет (ГБ). Именно он важен для политиков и социологов, ибо отражает фактическое неравенство, определяющее стабильность общества, его социальную зрелость. Цифры в маркерах при графике указывают на выраженную в процентах долю доходов богатых, направленную государством на выравнивание социального разрыва. Она весьма значима и колеблется в широких пределах: от 27% в Японии до 70% в Англии.
         В России государственный механизм социального выравнивания доходов не работает. Отключён. Плоский, одинаковый для всех подоходный налог на выравнивание неравенства не влияет. Иные формы государственного перераспределения личных доходов через государственный бюджет (ГБ) имеют в РФ регрессивный характер – окончательное перераспределение совокупного национального дохода происходит в сторону от самых бедных к самым богатым.
         Что показывает диаграмма? Она показывает, что в России всё не как у людей. Разрыв богатства и бедности при окончательном переделе доходов в крайних децилях (чёрные столбцы) во много раз больше чем в развитых странах. Это итог того, что некогда единое общество драматически разорвано на два разных народа, разных по благосостоянию, разных по интересам, разных по культуре. В единой стране рекорды нищеты и невиданного обогащения. Почему так получилось? В социально развитых странах гармония распределения достигнута в результате двух столетий противостояния и борьбы труда и капитала. На путях этого поиска были и кровь, и великие войны. Была Парижская коммуна, и был Великий Октябрь. В результате Мир научился делиться, нашёл разумный компромисс на уровне коэффициента социального разрыва в пределах от 3 до 5. Видимо, таково правильное, справедливое, оптимальное распределение плодов совместного труда. Удивительно, что в разных странах, в разное время и разными путями шли народы, а в конечном итоге пришли к сходному результату: 10% наиболее богатых получают от 3 до 5 раз больше, чем такое же количестве их самых бедных сограждан. То ли так социальные законы неумолимо действуют, то ли в том божий промысел – понимай как хочешь. А потрудилось ради этого государство, власть. Разумеется, не по своей доброй воле, а под давлением и контролем т.н. «гражданского общества». Обратим внимание ещё и на то обстоятельство, что в СССР этот показатель был по величине таким же оптимальным, изменялся в пределах от 3 до 4.
         Итак, сделаем вывод: в развитом, социально ориентированном обществе в итоге вмешательства государства устанавливается и поддерживается приемлемое для всех его членов окончательное соотношение личных доходов близкое к четырём. Этот показатель негласно принят там как социальная цель и сохраняется под контролем гражданского общества. Если иногда случаются серьёзные отклонения, то народ выходит на улицы, и правительство освобождает своё место. Это и есть сущность демократии. Господствуют интересы общества в целом, правительство исполняет его волю.
         В чубайсовской (ельцинской) России прорвавшиеся к власти двинулись к иной, противоположной цели. На фоне крушения старой администрации и хаоса производства, в верхних слоях утвердилось стремление быстро перейти на европейский уровень потребления. Ввиду отсутствия необходимых для этого свободных ресурсов эта новая «элита» не постеснялась отобрать долю доходов многомиллионного населения страны. Технически это оказалось несложным: инфляцией обесценили доходы. Произвольным определением уровня оплаты труда в рыночных структурах был создан слой богатых, а неполноценной индексацией законсервировали нищенские зарплаты госбюджетников и пенсии.. Владея всеми рычагами власти: исполнительной, законодательной и, главное, информационной, правящей группировке это удалось сделать быстро и не сразу заметно.
         В развитых странах сглаживание чрезмерного социального неравенства в итоге первичного рыночного распределения доходов признано целью социальной политики. Для решения этой проблемы используется налоговая политика и разнообразные акты социальной политики: различные льготы, пособия, дотации и т.п. Этими же инструментами в России решается противоположная задача: перераспределение средств в направлении от бедных и малообеспеченных в сторону состоятельных и богатых. Посмотрим, какие механизмы (законы) позволяют западным сообществам поддерживать оптимальный уровень окончательного передела доходов, а российским властям перекачивать скудные средства из бюджетов нищеты, бедных и малообеспеченных в бездонную прорву криминальной олигархии и их обслуги.

    Окончательное распределение: налоговая политика
    Загружается с сайта СР      Данные ГКС о распределении доходов в 10% группах работников в 2006 году приведены в таблице №2. В первой беднейшей децили средняя заработная плата составляла 1366 рублей в месяц. В наиболее богатой десятой – 34582 р.. Если поделим богатых на беднейших и получим децильный коэффициент – 25,3. Всё правильно. Как того добились? Вот как.

    ПРОГРЕССИВНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ.
         Это самый главный и самый мощный инструмент выравнивания окончательных доходов. На его долю приходится более трёх четвертей перераспределительной работы. Во всех развитых странах он имеет верхние ставки от 30% до 60%. Более того, американцы при малом душевом доходе своих бедняков не только их от налога освобождают, но ещё до прожиточного минимума доплачивают. Разумеется, не по широте душевной, они прагматики. Для профилактики, лишь бы нищета, оголодав, не вышла на улицы с орудием пролетариата – булыжником и коктейлями Молотова. В 2003 году средняя ЗП там, в нижней децили, составляла 5000 долларов в год. Помимо подоходного налога действуют крутые прогрессивные налоги на дивиденды, на наследство и т.п.

    В РОССИИ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ «ПЛОСКИЙ»,
         для всех одинаковый, и потому его доля в перераспределении доходов равна нулю. Хуже того, жители богатой децилии существенную часть дохода получают в конвертах, минуя налогообложение. А у нищего госбюджетника налог вычитают в бухгалтерии ещё до того, как он распишется в ведомости. Получается экономия для состоятельного и богатого за счёт бедноты. Значит, реальный разрыв ещё более значим.

    В РОССИИ НАЛОГ НА ДИВИДЕНДЫ НИЖЕ, ЧЕМ НАЛОГ НА ЗП.
         Понятно, что дивиденды получают не беднейшие, а те, кто акциями обзавёлся. Это деньги с воздуха. Жизнь подсказывает деловым людям способ уклонения от подоходного налогов путём занижения официальной зарплаты и выплат через дивиденды. Так некогда господин Потанин делал, чем себя и прославил. В итоге реальный разрыв в крайних децилях не смягчается, напротив, возрастает. Сегодня же в Государственной думе на рассмотрении находится законопроект о полной отмене налога на дивиденды в некоторых отраслях.

    В РОССИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОТМЕНЁН НАЛОГ НА НАСЛЕДСТВО.
         Хозяева заводов, дворцов, пароходов, миллиардов в акциях и иных несметных сокровищ – всего, чем завладела криминальная олигархия за два последних десятилетия, в один момент были освобождены от налогообложения по наследству. Такого в цивилизованном мире нет. А чтобы не возникали оппоненты, рассказали простакам сказку про бедную бабушку, у которой избушка-развалюшка и бедные наследники, не способные оплатить этот налог.

    В РОССИИ ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ РЕГРЕССИВНЫЙ ПО ЗАКОНУ.
         Чем выше ЗП работника, тем относительно меньше ставка налогового взноса. Кроме того, абсолютная величина этого налога волей правительства и Думы на глазах сокращается: в 2001 году в бюджет передавалось более 35%, сегодня 20%. Значит, реальный разрыв богатства, и бедности ещё более значим.
         Вопиющая несправедливость сложившегося разрыва благосостояния возмутительна, и в канун выборов беспокоит власть чубайсовской криминальной олигархии. Что делать? Придумали!

    «НАЛОГ НА РОСКОШЬ».
         Власть выдумала, как похитить у левых голоса самых ущемлённых и обиженных избирателей. Устами господина Миронова в канун выборов провозгласила: «Мы инициируем введение налога на роскошь, и тем самым хотим восстановить социальную справедливость, являющуюся абсолютной нормой для большинства государств». Совершенно прав господин: социальная справедливость – это абсолютная норма в развитых странах, куда Россия не попадает. Хочешь стабильности, нужно что-то делать. Но прикрывать грошовым налогом на дорогие автомобили продолжение политики, изъявшей из бюджета триллионы в форме «упущенного дохода бедноты», на что нацелена эта инициатива «СР» – значит, защищать бандитски «плоский» подоходный налог, породившую вопиющую нищету на пространствах России.

    СДЕЛАЕМ ВЫВОД.
         В России механизм выравнивания дикого разрыва личных доходов через налоговую систему не работает. Напротив, он этот разрыв усугубляет. Система налогов в целом имеет регрессивный характер: чем выше доходы, тем ниже налоги

    Окончательное распределение: социальная политика
         В развитых странах действуют и другие очень разнообразные механизмы вмешательства государства в распределение с целью выравнивания чрезмерного неравенства. Одни из них прямо направлены на подавление бедности, другие действуют для всех одинаково. Но в совокупности все они способствуют выравниванию, дополняя основные, налоговые механизмы. Ограничимся перечислением некоторых: прямые пособия малоимущим, налоговые льготы малоимущим и многодетным, пенсии, выплаты безработным, выплаты на детей, обязательные, законами установленные, социальные расходы бизнеса, налоговые льготы бизнесу при добровольных дополнительных социальных расходах.…
         В России социальная политика государства, так же как налоговая, работает в ином направлении, не на выравнивание, а на углубление разрыва. Посмотрим как.

    МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА (МРОТ)
         – это важнейший инструмент регулирования доходов. В конституции прямо записана обязанность власти обеспечивать право гражданина на труд, но оно не исполняется с самого начала реформ. Определённый в ЕТС размер окладов в нижних разрядах ниже нищенского прожиточного минимума. Являясь работодателем – монополистом для всех госбюджетников, власть вот уже 15 лет держит своих подопечных на голодном пайке, заморозив минимальную ЗП на уровне ниже ПМ. В годы информационной неразберихи она прикрывала свои действия лживым утверждением: «В казне денег нет!», а сегодня, когда казна распухла от несметного количества денег, власть долдонит: «Если прибавить госбюджетникам, разразится инфляция». И удивительно, слушая эту наглую ложь, помалкивают и ущемлённый народ и его многочисленные «защитники». Волевое незамедлительное, без обсуждений повышение МРОТ одномоментно решает три проблемы: выравнивает вопиющий раскол общества, создаёт платежеспособный внутренний спрос на дешёвые отечественные товары, выводит из тени оплату труда низкооплачиваемых работников в рыночном секторе. Такое же положение и с размером минимальных пенсий. Нет оснований для замораживания их на уровне ниже прожиточного.

    ЗНАМЕНИТЫЙ 122 ЗАКОН, РАЗОМ ЛИШИВШИЙ БЕДНОТУ ВСЕХ ЛЬГОТ,
         знают все. Эти льготы касались лишь наиболее бедного населения. Они абсолютно нечувствительны для доходов в 34000 р. в десятой децили, но страшны для получающих в первой 1366 р. Не выдержали ограбленные старики, и вышли, наконец, на дороги, требуя отобранного у них права передвигаться по городу.

    ОСОБЫЕ ЛЬГОТЫ ТОЛЬКО ДЛЯ БОГАТЫХ
         установлены в налоговом кодексе. Ограничимся их перечислением.
         1) Если налогоплательщик имеет солидный доход и подал декларацию в налоговую инспекцию, он получит возврат от уплаченных сумм в размере до 130000 р., коль представит справку о покупке квартиры.
         2) ещё 130 тысяч он получит, если продал недвижимость (землю, дом).
         3) Ему полагается налоговый зачёт в 16 тысяч р., если он продал более мелкое имущество, даже при отсутствии семи соответствующих документов.
         4) Ежегодно он может получать по пять тысяч, коль понёс расходы на лечение или образование.
         Власть, не скупясь, подкидывает сотнями тысяч обитателям самой богатой децили, увеличивая тем разрыв между нищетой и богатством.

    ВОСПОЛНЕНИЕ ПОТЕРЬ «ОБМАНУТЫХ ДОЛЬЩИКОВ».
         Если богатый или состоятельный человек желает купить квартиру, то понятно каждому – он не из нижней децили. Правда, некоторые, страстно желая улучшить своё жильё, пускаются на авантюру, продают имеющееся, отдают деньги мошенникам, а затем, оказавшись на улице и без солидных денег, требуют от властей компенсации. Компенсации из госбюджета, а значит, за счёт госбюджетной нищеты и пенсионеров. Нужно полагать, что среди обманутых таких несчастных лохов лишь малая часть. Большинство дольщиков – это состоятельные люди, намеренные приумножить свои богатства, купив недвижимость. Так госбюджетная нищета будет подкармливать тех, у кого водятся свободные неустроенные денежки.

    БЕЗВОЗМЕЗДНЫЕ ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ МНОГОТЫСЯЧНЫЕ ВЫДАЧИ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА
         только богатым людям, добровольно накапливающим для себя приличную пенсию. Скоро будет внесён (и принят!) закон, по которому богатые люди будут безвозмездно получать из государственного бюджета щедрый подарок. Внёс тысячу, получи вторую, халявную. Спросят, почему только богатым? Спросят: «А разве не может работяга из нижней части социального разреза, получающий свои 1366 р., участвовать в подобной акции?». Юридически конечно может, но где возьмёт он эту тысячу? Кроме того, подобный взнос ему мало что даст, его пенсия останется нищенской. Значит, этот закон будет только для богатых. Через госбюджет отберут долю бедного и подарят богатому. Всё полностью соответствует социальной политике детей гнезда чубайсовского.

    ОКТЯБРЬ И ТРЁХЛЕТКА ПУТИНА.
         Октябрь научил мир «делиться», делиться по справедливости. Мир принял этот урок Октября и сегодня справедливость – это абсолютная норма для развитых стран. Путинская трёхлетка продолжает социальный курс Чубайса-Ельцина: «отбирать у бедных и малообеспеченных, передавать богатым и состоятельным».

    Заключение
         «ДЕЛИТЬСЯ НАДО!»

    Загружается с сайта СР

         Нет ни экономических, ни политических причин переносить выравнивание дикой социальной несправедливости в неопределённое будущее. Только тупая и губительная жадность. Забыли одну из заповедей свода своих понятий: «жадность фраера губит!»? Вот ваши авторитеты на Западе эту мудрость усвоили круто. Не христианская добродетель их тому неволила, а два столетия упорной, порой кровавой борьбы труда и капитала. В том числе, и суровый урок Великого Октября. Они усвоили и выполняют мудрый зарок: «Надо делиться!». Делись по-человечьи, и спи спокойно.

    Б. ВАЛЕНТИНОВ.
    © «
    Советская Россия», 07.07.07.


    БЮДЖЕТ С ОТКЛОНЕНИЯМИ

    Под занавес сессии ГД

         Вряд ли кто из россиян сегодня вспоминает о том, с каким шумом, даже можно сказать с помпой, чуть более двух месяцев назад был доставлен в Государственную думу проект федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года. Документ объёмный, изложенный почти на десяти тысячах страниц мелким шрифтом.
         Трудно назвать газету, радио или телеканал, где бы не писали или не говорили о столь важном событии и не подчёркивали бы долгосрочный характер бюджета, якобы грозящий возродить советский метод бюджетного прогнозирования.
         Пошумели и почти забыли, хотя за этим трёхлетним проектом стоят не только проблемы, но даже судьбы многих сфер нашей жизни. Заложенные в нём цифры определяют будущее и науки, и сельского хозяйства, и задавленного реформами авиастроения, и спасения жилого фонда страны и многое другое.
         В день принятия этого проекта в первом чтении (конец мая) шум вокруг него возобновился.
         Принятие трёхлетнего проекта бюджета во втором чтении осталось уже почти незамеченным. На самом же деле именно эта стадия бюджетного процесса заслуживает внимание не только средств массовой информации, но и таких структур как прокуратура, верховный, да и конституционный суды. Если бы в нашей стране эти органы исполняли свои функции в соответствии с конституцией, то можно было бы поручить им разобраться, почему одинаковые по содержанию поправки, поступившие от депутатов-«единороссов» проходят, а от депутатов из фракции КПРФ – отклоняются.
         Как и чем можно объяснить, что вся таблица принятых поправок состоит исключительно из тех, которые внесли «единороссы»?
         У читателей может возникнуть предположение, что поправки депутатов, не входящих во фракцию «Единая Россия», недостаточно значимы для общества.
         Чтобы предостеречь от подобных предположений, я остановлюсь на нескольких поправках депутатов-коммунистов. Приведу, к примеру, поправки депутата Н.А.Останиной. Вряд ли можно найти в нашей стране человека, который не понимает, что ежемесячные детские пособия в размере 75 и даже 90 рублей, которые выплачиваются в большинстве областей, краёв России, являются позором для страны, для правительства и выглядят смехотворными на фоне торжественных призывов президента к повышению рождаемости.
         Вот Останина и внесла поправку, предполагающую повышение ежемесячного пособия на ребёнка до 500 рублей в 2008 году, до 600 рублей в 2010 году. Для этой цели понадобилось бы не более 5% имеющегося Стабилизационного фонда. А ведь в 2010 году уже во всю должен заработать и Фонд народного благосостояния, именно так нареченный президентом.
         Аргументом для отклонения этой жизненно важной поправки было вечное отсутствие денежного источника. На многомиллиардные в долларовом исчислении состояния нашим вексельбергам, потаниным, абрамовичам и не только им, в стране источник имеется, а вот на жалкое 500-рублевое пособие нет.
         Что может причитаться детям России от нефти и газа, от алмазов и золота, от вырубаемых лесов и продаваемой земли? Конечно же если не 75, то 90 рублей в месяц!
         Та же участь постигла поправку депутата-коммуниста, предполагающую выделение средств на питание учащихся профтехучилищ. Никакие аргументы депутата, что в профтехучилищах учатся дети из почти нищих семей, не «растопили» сердца «единороссов», которые без сомнения отклонили и эту поправку. А ведь в стране уже имеется дефицит профессиональных рабочих, которых готовят ПТУ. Почему бы не повысить стимул обучения в этих учебных заведениях и тем самым решать постепенно государственную как кадровую, так и социальную проблему.
         Вместо объективного обсуждения внесённых поправок, независимо от партийной принадлежности их авторов, депутат Шевелев А.В. от «Единой России» предложил сократить время обсуждения одной поправки до минуты. Может ли адекватный человек предлагать обсудить за минуту вопрос о положении бывших шахтёров, которые получили тяжёлые профессиональные заболевания на производстве, такие, например, как силикоз.
         Как всегда взвешенные, социально значимые поправки внёс депутат Олег Смолин. Его предложения предусматривали увеличение финансирования на науку, о которой на словах власть заботится, но финансировать должным образом отказывается.
         Кстати, в конце мая текущего года Сибирское отделение Академии наук отмечало свой 50-летний юбилей. Приезжали на это празднество и руководящие лица правительства, и Государственной думы, и представители президента. Звучали громкие заверения в непременном усилении финансовой поддержки науки. Однако предложение Смолина об увеличении финансирования научных организаций на 15 млрд рублей в 2008 году, на 27 млрд рублей в 2009 и на 39 млрд рублей в 2010 не получило поддержки со стороны депутатского большинства. Аргументом для отклонения явилось какое-то неизвестное депутатам решение совета безопасности. Спрашивается, какое отношение к бюджетному процессу имеет этот без сомнения солидный орган? Какая статья конституции предусматривает такое вмешательство совета безопасности в бюджетный процесс?
         Также безоговорочно отклонены поправки Смолина, направленные на увеличение финансирования сельского хозяйства. Ведь Смолин имел полное право, как депутат, подкорректировать необоснованное снижение темпов расходования бюджетных средств на сельское хозяйство в 2009-2010 годах по сравнению с 2008 годом.
         Пределом чиновничьего цинизма явилось игнорирование предложения Смолина, предполагавшее увеличение расходов на поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов. Эти расходы в бюджетах на 2008-2010 годы ни на рубль не увеличиваются. Аналогичную поправку депутат Смолин вносил и в 2007 году при рассмотрении уточнений в федеральный бюджет на текущий год. Тогда сняли поправку под предлогом отсутствия денег в бюджете 2007 года, а на предстоящий период на 2008-2010 годы с такой же лёгкостью отказались предусмотреть необходимую сумму для решения хоть какой-то части проблем инвалидов.
         Не получило поддержки предложение того же Смолина увеличить на 50 млрд рублей финансирование программы «Строительство жилья для молодых семей».
         Интересно, расскажут ли «единороссы» своим молодым сторонникам хоть из «Наших», хоть из так называемой «Молодой гвардии» о принятых против них же единороссовских решениях.
         6 июля на последнем заседании Государственной думы в период седьмой сессии был принят в третьем чтении так называемый трёхлетний федеральный бюджет. Интерес к нему со стороны средств массовой информации почти нулевой. Теперь этот чуть-чуть подкорректированный, но получивший силу принятого закона документ, возвращается министерству финансов и правительству для исполнения.
         Народ как и при его поступлении в Думу, так и при выходе из неё, ничего толком не знает об этом творении властей придержащих.
         Депутаты, которые не утратили ответственности от пребывания в стенах думы, так и не получили разъяснений как по многим своим вопросам, так и по вопросам счётной палаты, высказанным министерству финансов по многим параметрам бюджета.
         Без ответа остался вопрос о постепенном снижении расходов на реализацию национальных проектов (на 32,2% в 2010 году по сравнению с 2008 годом). Неявным остаётся распределение и дальнейшее использование сформированного уже Стабилизационного фонда. Этот вопрос тоже интересует не только депутатов от оппозиции, но и счётную палату. Без ответа остался вопрос о так называемом консолидированном (корпоративном) долге России, достигшем нескольких сот миллиардов долларов. Кто брал в долг, на какие цели – не ясно. А ведь гарантом погашения этих баснословных долгов, в десятки раз превышающих так называемый советский долг, выступает вся страна, весь народ.
         Вне обсуждения остался вопрос о том, зачем России столь гигантские золотовалютные резервы, где размещены эти резервы и как их востребовать в случае необходимости.
         Процесс рассмотрения и утверждения так называемого трёхлетнего бюджета был более упрощённым, более поверхностным и ускоренным, чем любой годовой проект, принимавшийся до сего времени. Дума уделила ему явно недостаточно внимания.

    Л.Н. ШВЕЦ,
    депутат Государственной думы, член комитета по бюджету и налогам.

    © «
    Советская Россия», 07.07.07.


    Уроки трехлетки

    Как российские регионы осваивают перспективное бюджетное планирование

         Вчера Федеральное Собрание перед уходом на каникулы окончательно одобрило первый в истории России трехлетний федеральный бюджет. Между тем некоторые муниципалитеты и субъекты федерации усилиями Министерства финансов гораздо раньше узнали, что такое бюджетная трехлетка. Версия нового подхода к бюджетированию многих муниципалитетов и субъектов федерации оказалась гораздо радикальнее, нежели версия федерального центра.
         Подавляющему большинству российских муниципалитетов не нужно думать, на какой инвестиционный или национальный проект направить огромную денежную массу – это секрет Полишинеля. У местных самоуправлений в отличие от федерального центра свободных средств нет. Нет их ни у туристического Углича, ни у металлургического Липецка, ни у нефтяной столицы России – Сургута.
         В такой ситуации вопрос о рациональности бюджетных расходов возникает неизбежно. Бюджетное планирование, основанное на результативности конечных расходов, – метод, с помощью которого во всем мире принято проводить аудит местных бюджетов. Логика заключается в том, чтобы давать деньги чиновникам, отвечающим за образование, медицину, культуру, безопасность и т.д., не за то, что они существуют и поддерживают текущее состояние в подведомственных им сферах, а за достижение ими конкретного результата (например, за увеличение количества людей с высшим образованием, снижение смертности и прочее). По пути бюджетного планирования, ориентированного на результат, пошли местные самоуправления с наиболее продвинутым менеджментом, не захотевшие в связи с принятием 131-го федерального закона о местном самоуправлении разводить руками и обвинять правительство и Госдуму во всех существующих и несуществующих бедах. Разобравшись в эффективности затрат, многие из них стали использовать бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент стратегического развития городов.
         Исследование «Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, в регионах и муниципалитетах: риски и новые возможности», проводимое Высшей школой управления, выявило, что успех проводимых в этих муниципалитетах преобразований в сфере общественных финансов зависит от целого ряда факторов.
         Первый важный фактор – наличие грамотной законодательной базы, стимулирующей к совершенно новому принципу бюджетирования всех участников бюджетного процесса: начиная с чиновников, заканчивая депутатами местных законодательных собраний, которые должны получить вменяемые инструменты лоббирования, и местным бизнесом, который наконец понимает, куда идут его налоги. Не случайно наиболее адекватную законодательную базу, учитывающую большинство всех этих важных нюансов внедрения, удалось создать в местных самоуправлениях с плюралистическим политэкономическим режимом (Сургут, Чебоксары). В этих режимах изначально сложились институты (пускай порой и неформальные) согласования самых разнообразных интересов, что готовило почву для решительного шага к еще более открытому и прозрачному бюджетному процессу, которым и является бюджетирование, ориентированное на результат. С этих позиций оценка перспектив реформы на федеральном уровне, где такие механизмы либо уничтожаются, либо загоняются в тень, выглядит менее оптимистично, что показало, к примеру, второе чтение бюджета, которое не вызывало у депутатов сильных эмоций.
         Второй важный фактор – это политическая воля. Бюджетное планирование, ориентированное на результат, требует от чиновников, которые исполняют бюджет и принимают непосредственное участие в его верстке, перестройки менталитета. Да, многие из департаментов местных администраций, где проходил эксперимент, отнеслись к нему с интересом. Для них это был своего рода профессиональный вызов как менеджерам, управляющим общественным благом, который можно сформулировать в виде вопроса: способны ли они, используя БОР (бюджетирование, ориентированное на результат) как инструмент планирования, выстроить и реализовать стратегию развития своих отраслей. (Кстати, вышесказанное относится и к депутатам местных законодательных собраний, если таковые и играют серьезную роль в бюджетном процессе, помимо одобрям-с. Вместо бессмысленного влезания в сметы им предлагается оценить правильность выбранного направления развития той или иной сферы.) В то же время нельзя сказать, что буквально все чиновники пребывают в восторге от БОР. Из-за несовершенства федерального законодательства, в частности из-за отсутствия норм, закрепляющих результативную контрактацию чиновников (ее суть в том, чтобы доход и карьера чиновника зависели от результатов его деятельности), они оказались лишены всяческих материальных стимулов к переходу на трехлетку.
         В этой связи очень важна позиция глав местных администраций, которые находили способы заинтересовывать своих подчиненных в успехе реформы. Для примера возьмем два «олигархических города»: Липецк и Сургут.
         В Сургуте, где инициатором муниципальных реформ выступил мэр города Александр Сидоров, переход на новую систему бюджетирования идет полным ходом. С помощью ведущих экспертов в области общественных финансов полностью подготовлена нормативная база. Регулярно осуществляется обучение чиновников новым методам бюджетирования. С 2007 года проводятся публичные слушания (пусть пока население и не очень активно в них участвует). В итоге уже в 2008 году все департаменты, оказывающие бюджетные услуги, будут верстать свои бюджеты на основе среднесрочного планирования.
         В то же время в Липецке, где главным инициатором реформы, неформально, является не администрация города, а Новолипецкий металлургический комбинат, который не устраивает ситуация, когда практически весь местный бизнес под очень невысокие проценты дотируется из бюджета (читай: из налогов, которые платит комбинат), только сейчас всерьез подходят к ее реализации. Более того, по экспертной оценке Высшей школы управления, при отсутствии надлежащей поддержки администрации города даже при самой удачной нормативно-правовой базе существует серьезный риск пробуксовки реформы при ее реализации.
         Третий фактор, способствующий эффективности внедрения бюджетного планирования, ориентированного на результат, который тоже не до конца понимается на уровне федерального центра, – это принятие элитами того факта, что БОР не конечный результат, а бесконечный процесс решения проблем в сфере общественных благ. Только в этом случае власти муниципалитетов будут творчески подходить к выработке критериев результативности, главному инструменту бюджетного планирования, позволяющему за счет осмысления реальных задач, стоящих перед той или иной сферой, оптимизировать расходы.
         Но все же внедрение БОР может оказаться до какой-то степени бессмысленным, если в этом процессе не будет принимать участие население. Общественный контроль может заметно продвинуть реформу. Не случайно в муниципалитетах активно ведется поиск наиболее оптимальной формы участия общества в бюджетном процессе (социологические опросы, позволяющие оценить качество предоставляемых бюджетных услуг; публичные бюджетные слушания и т.п). Хочется верить, что в скором времени подобные поиски начнутся и на федеральном уровне.

    Михаил ЗОРИН, эксперт Высшей школы управления.
    © «
    Время новостей», 12.07.07.


    Владимир Рыжков: «Пришел период предвыборной раздачи денег»

         В начале июля депутаты Госдумы отправились на каникулы – завершилась предпоследняя для четвертого созыва Госдумы парламентская сессия. Итоги подвел спикер нижней палаты Борис Грызлов: рассмотрели 537 законов, 227 приняли (5 – не просто федеральных, а конституционных, то есть изменяющих государственное и политическое устройство). Это своеобразный рекорд думской производительности. О том, что стоит за этими впечатляющими цифрами, рассказал «Новой» независимый депутат Владимир РЫЖКОВ.
         Работу Госдумы в весеннюю сессию 2007 года предопределили два фактора. Первый – наличие у государства большого количества свободных денег, второй – приближающиеся выборы. Именно с этим я связываю то, что в период сессии было принято огромное количество федеральных законов – 222. Это абсолютный рекорд. Не думаю, что он будет перекрыт в обозримом будущем.
         Первая значительная новация – принятие бюджета страны весной, а не осенью; в трех, а не в четырех чтениях; сразу на три года, а не на один. Это свидетельствует прежде всего о том, что Госдума утратила свою значимость в бюджетном процессе, выступив в роли статиста. Нормальный процесс работы над бюджетом должен занимать минимум полгода, такие документы не принимаются кавалерийским наскоком. Тем не менее первый трехлетний бюджет страны был принят всего за 2 месяца, причем практически в том виде, в котором он поступил из правительства. Поставлена достаточно амбициозная задача – довести размеры государственной казны к 2010 году до 300 млрд долларов (в 1998 году федеральный бюджет составлял 40 млрд долларов и равнялся бюджету Нью-Йорка).
         Если растет бюджет, растут и финансовые возможности. Поэтому весной Госдума активно раздавала бюджетные деньги. Это давно замеченный и прогнозируемый процесс – в предвыборный период государственные расходы растут, а после выборов резко уменьшаются. Сейчас пришел период предвыборной раздачи денег разным социальным группам.
         Во-первых, реализована идея президента о разделении Стабилизационного фонда на две части – фонд развития и фонд будущих поколений. Во-вторых, в экстренном порядке создана российская корпорация нанотехнологий, ей выделены огромные деньги. В-третьих, создан фонд поддержки жилищнокоммунального хозяйства, через который в ближайшие годы пройдут 240 млрд рублей, – в первую очередь на реконструкцию аварийного и ветхого жилья. О необходимости этого говорили давно, но сделали только в канун очередных парламентских выборов. В-четвертых, принят закон о поддержке малого и среднего бизнеса, который валялся в Госдуме без движения года тричетыре. В-пятых, депутаты решили «подкормить» народ, повысив с 1 сентября размер минимальной заработной платы до 2300 рублей и увеличив стипендии в вузах с 600 до 900 рублей в месяц. В-шестых, Госдума вспомнила о вкладчиках – гарантии по вкладам были увеличены сразу в 4 раза, со 100 до 400 тысяч рублей. В-седьмых, для того чтобы погасить «лекарственный кризис» в ведомстве Михаила Зурабова, Госдума выделила 16 млрд рублей на погашение долгов поставщикам льготных лекарств. И, наконец, на поддержку государственных средств массовой информации выделено 83 млрд рублей, из которых 2,9 млрд пойдут на «Российскую газету» и журнал «Родина». У «Российской газеты» появится еще и бесплатное приложение.
         Я думаю, что эти шаги в ближайшее время поднимут рейтинг «Единой России» и президента. Собственно, на это они и были направлены.
         Еще одним итогом думской сессии стало принятие в окончательном варианте очередного закона о противодействии экстремизму. Понятие «экстремизм» в нем толкуется широко и разнообразно – я насчитал 13 определений экстремизма! При наличии у следователей даже небольшой фантазии почти любое деяние, особенно в случае, когда речь идет о критике действующей власти, можно подвести под «экстремизм». В таком случае человека минимум поразят в избирательном праве, максимум он может получить десятилетний срок. Недаром этот закон в третьем чтении был принят голосами одной лишь «Единой России». И «Справедливая Россия», и КПРФ, и независимые депутаты, даже большая часть членов фракции ЛДПР не поддержали документ. Многие политики и юристы опасаются, что этот закон может открыть дорогу появлению новых политических заключенных, о которых мы, как казалось, успели забыть.
         И еще: одновременно с «раздачей слонов» и борьбой против «экстремизма» в Госдуме и за ее пределами шла борьба в верхах за реальное влияние на процессы, происходящие в стране. Это проявилось, в частности, в быстром принятии закона о создании следственного комитета в составе Генпрокуратуры. Фактически с согласия Госдумы создана структура, мало подконтрольная Генпрокуратуре, но при этом частично забравшая ее полномочия. Возглавил структуру однокашник нынешнего президента. Это говорит о том, что, пока Госдума делила деньги, силовые структуры продолжали заниматься любимым делом – делили власть.

    Записала Вероника Чурсина.
    © «
    Новая газета», 12.07.07.


    Финансовый завет

    Президент подписал первый трехлетний бюджет

         Вчера президент Владимир Путин одним росчерком пера завершил исторический бюджетный процесс. Он подписал закон «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов», последний для Владимира Путина перед уходом с поста главы государства. Впервые в российской истории сформирован трехлетний бюджет. Главной его особенностью стало сближение уровня доходов и расходов. С начала 2000-х годов доходы существенно превышали расходы. При этом сверхдоходы от экспорта нефти направлялись в стабилизационный фонд.
         Трехлетнему бюджету принадлежит безусловное первенство в скорости подготовки правительством и прохождения через Госдуму и Совет Федерации. Обычно бюджетный процесс завершался в конце осени – начале зимы. В этом году по инициативе президента члены кабинета министров, депутаты и сенаторы ускорились. Президенту очень не хотелось, чтобы бюджет принимался в условиях предвыборный борьбы, которая развернется осенью (выборы в Госдуму состоятся 2 декабря).
         Бюджетные доходы в 2008 году запланированы в объеме 6 трлн 644,4 млрд руб., в 2009-м – 7 трлн 465,4 млрд руб., в 2010-м – 8 трлн 089,9 млрд руб. Расходы соответственно должны составить 6,57 трлн руб., 7,45 трлн руб. и 8,09 трлн руб. (Профицит в 2008 году – 74,1 млрд руб., или 0,2% ВВП, в 2009-м – 14,2 млрд руб., или 0,04% ВВП, а в 2010 году профицита не будет вовсе.)
         Согласно закону ВВП России должен составить 35 трлн руб. в 2008 году, 39,7 трлн руб. – в 2009-м, 44,8 трлн руб. – в 2010-м. При этом инфляция, по расчетам правительства, постепенно уменьшится: с 6-7% в 2008 году, 5,5-6,5% в 2009-м до 5-6% в 2010 году.
         В своих расчетах правительственные экономисты исходили из уровня цен на нефть в 53 долл. за баррель при ее постепенном снижении к 2010 году до 50 долл. за баррель. Среднегодовой курс рубля к доллару оценивается на уровне 25,9 в 2008 году, 26,2 в 2009 году и 26,8 в 2010 году.
         В 2008-2010 годах запланирован рост зарплат в бюджетной сфере, увеличится денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц. Так, пенсии должны возрасти с 4,2 тыс. до 7,5 тыс. руб. в 2010 году. Предусмотрено также поэтапное увеличение размера МРОТ с 2300 руб. до уровня прожиточного минимума трудоспособного человека к началу 2011 года.

    Михаил ВОРОБЬЕВ.
    © «
    Время новостей», 27.07.07.


    Трехлетний бюджет подписан

    Ведомства пока не знают, как его корректировать в случае перегрева экономики

         Владимир Путин, накануне заявивший о необходимости корректировки расходов бюджета для сохранения макроэкономической стабильности, вчера все же подписал закон о бюджете на 2008-2010 годы. Как именно корректировать расходы уже утвержденного бюджета, в ведомствах пока не знают, а экономисты тем временем оценивают результаты роста расходов госбюджета в 2007 году во все более жестких терминах. В обзоре Центра развития ситуация уже описывается как «перегрев».
         Вчера президент Владимир Путин подписал федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов». Этим документом не только фиксируются расходы на 2008 год, но и закреплены расходы еще на два года. Однако 24 июля на встрече с членами правительства Владимир Путин, озаботившись ростом инфляции, неожиданно предложил обдумать «возможность корректировки» их структуры. Напомним, доходы бюджета на 2008 год определены на уровне 6,64 трлн руб., а расходы – 6,57 трлн руб., рост бюджетных расходов в 2008 году составляет почти 1 трлн руб.
         Желающих сокращать расходы Ъ в органах власти обнаружить не удалось. Даже в Минфине утверждали, что эту тему сможет комментировать только министр финансов Алексей Кудрин, который улетел в командировку. Председатель Госдумы Борис Грызлов вчера заявил: «Планирование расходов даже при их увеличении позволит контролировать инфляцию, сохранит макроэкономическую стабильность». А глава экспертного управления президента Аркадий Дворкович заявил Ъ: «Корректировать принятый бюджет в части тех обязательств, которые уже приняты, нельзя».
         Впрочем, возможно, корректировка бюджета все же понадобится – экономисты уже оценивают ситуацию в достаточно жестких терминах. В опубликованном вчера ежемесячном докладе Центра развития Сергей Смирнов обращает внимание на то, что в российской экономике возникает опасность, которой раньше просто никогда не было,– риск «перегрева». Речь идет о превышении равновесных параметров экономического роста. При ускорении роста денежного предложения, инвестиций, производства и доходов населения дополнительное денежное предложение, инвестиции и расходы бюджета могут не приводить к росту ВВП, а исключительно к росту цен. Экономика просто не успевает «переваривать» новые деньги.
         Если в теории «перегрев» продемонстрировать достаточно просто, в реальной жизни это трудная задача, поясняет коллега господина Смирнова Валерий Миронов. Он, заметим, ожидает, что рост инвестиций и промпроизводства продолжится до еще более высоких уровней, чем в первом полугодии, а ускорение роста цен не будет долгосрочным. Владимир Сальников из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования говорит, что ситуацию «довольно сложно назвать перегревом экономики». «Темпы промышленного роста далеко не запредельные»,– уверен он, оговариваясь, что все-таки можно говорить о перегреве потребительского рынка. А Юлия Цепляева из Merrill Lynch говорит не только о том, что перегреты все быстрорастущие экономики, но и о том, что после увеличения минимальных зарплат и расходов бюджета в сентябре дестабилизация усилится. Впрочем, помимо скачка инфляции есть и дополнительные аргументы в пользу того, что речь все-таки может идти о «перегреве». Так, Центр развития зафиксировал крайне необычное для летних месяцев явление – замедление темпов роста занятости.
         Чтобы побороть «перегрев», придется ужесточать денежно-кредитную политику, считают в Центре развития. Для того чтобы сохранить макроэкономическую стабильность, возможно, действительно придется ограничивать расходы бюджета, предупреждают экономисты. Господин Миронов уверен, что с точки зрения «перегрева» начинать надо с социальных расходов. Господин же Сальников трактует слова президента иначе: «Не думаю, что речь идет о пересмотре расходов, скорее, о коррекции масштабов их роста». А Юлия Цепляева поясняет, что без политического решения не обойтись: «Один раз взяв на себя обязательства, очень трудно от них отказаться».

    Максим Ъ-Шишкин, Петр Ъ-Нетреба, Алексей Ъ-Шаповалов.
    © «
    КоммерсантЪ», 27.07.07.


    Доходная недостаточность

    За 2008-2010 годы средняя зарплата увеличится в полтора раза

    Принятый трехлетний бюджет можно определить в качестве необходимого, но недостаточного шага для обеспечения социального рывка России. Фото: Константин Завражин. Загружается с сайта РГ      Впервые в истории новой России принят трехлетний бюджет – сразу на 2008-2010 годы. Недавно его подписал президент, и в ближайших номерах «РГ» начнет печатать основной экономический закон страны. Таким образом, государство попробовало определить на несколько лет вперед экономическое и социальное будущее страны. Что же там просматривается, если сосредоточиться на вопросах нашего уровня жизни?

    Доход придется подтянуть
         Начнем с доходов тех россиян, благосостояние которых напрямую зависит от государства. По прогнозу правительства, численность бедного населения России к 2010 году составит всего 15 млн. человек против 30 млн. в 2003 году. Это отрадный факт, но не стоит забывать, что официальная черта бедности – это все тот же прожиточный минимум, введенный еще в 1992 году, как было тогда сказано в указе президента, «на период кризисного состояния экономики». Кризис, к счастью, давно прошел, по объему ВВП Россия догнала уровень 1991 года, когда применялась другая «черта бедности» – минимальный потребительский бюджет (МПБ), который примерно в 2 раза тучнее прожиточного минимума. Поэтому оперировать устаревшей методикой подсчета малообеспеченных и в 2010 году, на мой взгляд, ошибка, скрывающая истинное положение дел. Хотя прогресс в преодолении бедности в последние годы очевиден, и такая тенденция, будем надеяться, сохранится и далее.
         Но этот вопрос еще долго будет актуален для российского общества.
         Оптимистический, но одновременно и трезвый подход актуален и в вопросе о размере минимального размера оплаты труда. Предусмотрено к 2011 году довести эту величину практически до прожиточного минимума трудоспособного населения. Но это все равно будет лишь половина МПБ, который является нижней границей нормального воспроизводства рабочей силы, обеспечивающего не только физиологическое выживание, но и достойную жизнь.
         Есть проблемы и с оплатой труда. Да, за 2008-2010 годы средняя зарплата (в реальном выражении) увеличится практически в 1,5 раза. Это очень неплохой темп. Но касается ли он всех категорий работающих? Оказывается, нет. В бюджетной сфере федерального подчинения номинальное увеличение за три года составит всего 20 процентов, что соответствует темпам инфляции – и не более того. Получается, что преподаватели вузов, медицинский персонал федеральных центров, академическая наука, работники ведущих учреждений культуры фактически так и не получат прибавку к нынешней крайне низкой зарплате. Оценки показывают, что 16 из 18 ставок единой тарифной сетки по оплате труда в бюджетной сфере (а она до сих пор используется на федеральном уровне) и в 2010 году будут ниже прожиточного минимума, не говоря уже об МПБ.
         Эта проблема ставит под угрозу столь необходимый стране прорыв в образовании, культуре, охране здоровья, инновациях. А неудовлетворительное состояние человеческого потенциала резко осложняет и экономические перспективы России.

    Рожай, не хочу
         Пожалуй, наиболее цельный раздел в федеральном бюджете на 2008-2010 годы посвящен финансированию мероприятий, направленных на улучшение демографической ситуации в стране. На эту цель выделяются значительные ресурсы: в 2008 году – 43,9 млрд. рублей, в 2009 году – 47,6 млрд. рублей, в 2010 году (с учетом предоставления материнского капитала) – более 90 млрд. рублей.
         Актуальным вопросом обеспечения приемлемого уровня социальной поддержки населения и исполнения государственных обязательств является финансовое выравнивание и обеспечение бюджетов регионов. Предусмотренное на 2008 год увеличение Федерального фонда финансовой поддержки регионов позволит снизить различия между 10 наиболее и 10 наименее финансово обеспеченными субъектами Российской Федерации с 13 раз в настоящее время до 4 раз. Эту тенденцию тоже можно оценить положительно при единственной, но очень существенной оговорке. Не пора ли от политики докармливания регионов из рук милостивого Центра перейти к политике, когда подавляющая часть субъектов РФ будут финансово самодостаточными? Для этого надо в предстоящие три года сформировать такую налоговую систему, которая, в отличие от нынешней, оставляла бы муниципалитетам и регионам столько доходов, сколько необходимо для самостоятельного решения социальных вопросов.

    Пенсии с двумя неизвестными
         С 1 февраля 2008 года из нынешнего Стабилизационного фонда выделяется Фонд национального благосостояния в размере 470,7 млрд. рублей. Эти немаленькие деньги будут использоваться, в частности, для софинансирования добровольных пенсионных накоплений (известная президентская инициатива о «пенсионном капитале»). Кроме того, в дальнейшем по мере пополнения Фонда национального благосостояния часть его средств могут служить источником покрытия дефицита пенсионной системы, который уже в 2012 году может составить 1 процент ВВП (примерно 0,5 триллиона рублей!). А это объективно тормозит улучшение жизненного положения пенсионеров. Да, размер среднемесячной трудовой пенсии возрастет до 5158,8 рубля и будет почти в 2 раза выше, чем в 2006 году. Но коэффициент замещения, характеризующий отношение среднегодового размера пенсии к уровню заработной платы, останется низким и будет составлять в 2008 году – 23,8 процента, в 2009 году – 24,2 процента, в 2010 году – 24,4 процента. Поэтому в предстоящие три года придется одновременно решать две сложные задачи: найти дополнительные источники улучшения положения нынешних пенсионеров и обеспечить безбедное пенсионное будущее тем, кто сейчас работает. Видимо, потребуются неординарные решения, но иного не дано.

    А про долг забыли
         Нельзя не сказать и о такой острой проблеме, как обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации. Уже не первый год на эти цели федеральный бюджет передает средства Фонду социального страхования. Однако этих денег не хватает. И к настоящему моменту образовалась задолженность в размере 4 миллиардов рублей. За этой цифрой – тысячи людей с ограниченными возможностями, которые вовремя не получили протезов и костылей, инвалидных колясок и многого другого, без чего они не могут себя ощущать социально защищенными. В трехлетнем бюджете, по оценкам специалистов, сумм на погашение этой задолженности не заложено. Хотя что такое 4 миллиарда рублей на фоне 22 триллионов рублей, запланированных к расходованию на 2008-2010 годы? Ситуацию, конечно, надо срочно поправлять, внося соответствующие изменения в планировки на 2009 и 2010 годы.

    Культура пока «в минусе»
         Что обещает трехлетний бюджет отраслям социальной сферы: образованию, здравоохранению и культуре?
         Цифры, к сожалению, тревожные. Фактически, если учесть прогнозируемую инфляцию, то реальное увеличение произойдет разве что в здравоохранении, физической культуре и спорте. Но, может быть, прогресс будем обеспечен за счет территориальных бюджетов: ведь за их счет обеспечивается 76 процентов расходов на образование и здравоохранение, более 90 процентов – на культуру. Учитывая эти доли, а также включив сюда расходы на ЖКХ и социальную помощь, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2-11,7 процента ВВП. Если прибавить к ним межбюджетные трансферты на социальные цели и трансферты государственным внебюджетным фондам, то совокупная величина на социальные цели в консолидированном бюджете составит величину, равную 17-18 процентов ВВП.
    Загружается с сайта РГ      Много это или мало? В развитых странах доля государственных социальных расходов составляет не ниже 25-30 процентов ВВП. И это при том, что перед этими странами не стоит актуальная для нас проблема спасти деградирующий человеческий потенциал.
         Волнует и судьба приоритетных национальных проектов. Вместо того чтобы трансформировать их в полномасштабные социальные программы, дающие толчок реальным реформам в образовании, здравоохранении, жилье и АПК, их фактически растворили в многотриллионном бюджете в виде отдельных мероприятий. Какие уж тут реформы, тем более что и средств на них, как это видно из таблицы, практически не выделено. А ограничиться лишь поддержанием нынешнего положения – значит сильно рисковать будущим страны на ближайшие годы.
         Если подводить итог, то принятый трехлетний бюджет можно определить в качестве необходимого, но недостаточного шага для обеспечения социального рывка России. Остается надежда на то, что когда схлынет выборная горячка, новое руководство страны внесет существенные поправки в основные бюджетные параметры на 2009-2010 годы. И закрепит наметившиеся положительные сдвиги в социальном развитии в своем плане действий на более длительную перспективу.

    Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН.
    © «
    Российская газета», 01.08.07.


    Стабфонд лишают стратегических функций

    Минфин делает ставку на портфельные инвестиции

         Представители Минфина раскрыли вчера планы по стратегии инвестирования средств фонда национального благосостояния, куда будет переведена 1 февраля 2008 года часть средств стабфонда. Минфин предполагает сделать будущий фонд структурой, специализирующейся на чисто портфельных инвестициях.
         Вчера в Минфине состоялся закрытый брифинг для информационных агентств, на котором была изложена позиция Минфина по будущей стратегии управления средствами стабфонда, в частности, управления фондом национального благосостояния. По информации Ъ, с агентствами беседовал глава профильного отдела Минфина Петр Казакевич, пресс-служба Минфина это не подтверждает. Минфин настаивает на том, что фонд национального благосостояния должен быть чисто портфельным инвестором и не покупать стратегических портфелей акций.
         Стабилизационному фонду в нынешнем виде осталось существовать полгода: с 1 февраля 2008 года его разделят на две части. Первая – резервный фонд, он создается в размере 10% ВВП (сейчас это около $100 млрд) и будет инвестирован аналогично стабфонду. Вторая – фонд национального благосостояния (его размер на 1 февраля 2008 года замглавы Минфина Сергей Сторчак оценивает консервативно: в 600-700 млрд руб.) – должен быть инвестирован в более рискованные инструменты, в том числе акции иностранных компаний.
         Согласно опубликованному вчера сообщению Минфина, на 1 августа объем стабилизационного фонда составил 3 трлн 263,56 млрд руб., или $127,48 млрд. По словам господина Казакевича, валютная структура фонда «по крайней мере в течение первого полугодия» останется такой же, как сейчас: 45% средств будет размещаться в долларах США, 45% – в евро и 10% – в фунтах стерлингов. В качестве стратегии работы с акциями иностранных предприятий выбран скорее норвежский опыт, чем стратегия арабских стран, которые зачастую используют госрезервы как источник прямых инвестиций и приобретают контрольные или блокирующие пакеты иностранных фирм. «Мы рассматриваем фонд национального благосостояния как портфельного инвестора, вряд ли мы будем приобретать контрольные или блокирующие пакеты»,– сказал чиновник Reuters.
         Атмосфера, в которой Минфин излагает свои планы по управлению фондом, может объясняться нежеланием чиновников ведомства вторгаться в политический вопрос. И в России, и в целом ряде развитых стран принимается законодательство, ограничивающее или упорядочивающее иностранные инвестиции в стратегически важные объекты (Ъ публиковал обзор этих инициатив 28 июля), дискуссии об ограничении деятельности «суверенных фондов» чрезвычайно активны.
         Экономисты разошлись в оценке планов Минфина. Антон Струченевский из «Тройки Диалог» считает, что «Минфин поступает разумно»: по его мнению, «эта стратегия позволяет диверсифицировать портфель и снизить риски». А Юлия Цепляева из Merrill Lynch напоминает, что фонд «перед выборами вообще может быть потрачен на увеличение пенсий». Иными словами, инвестировать может вообще оказаться нечего. Олег Солнцев из ЦМАКП, напротив, называет идею Минфина «странной», напоминая о «постоянном торге между развивающимися и развитыми странами». По его мнению, добиваясь консервативного размещения резервов, развитые страны пытаются не допустить, чтобы страны развивающиеся конвертировали свои финансовые ресурсы в более долгосрочные конкурентные преимущества – технологии и компании. «На этом фоне,– говорит господин Солнцев,– позиция Минфина выглядит странно: мы просто уклоняемся от торга и оставляем решение на усмотрение развитых стран».
         Один из авторов концепции стабфонда, бывший экономический советник президента Владимира Путина, а ныне старший научный сотрудник института Катона (Вашингтон) Андрей Илларионов заявил Ъ, что идея наращивания стабфонда «вообще нелепа». «Во-первых, он создавался в условиях нестабильности мировых цен на нефть, когда был риск резкого снижения доходов бюджета – сейчас такой риск минимален. Наращивать резервы в такой ситуации нет смысла»,– говорит он. «Во-вторых, сейчас наращивание стабфонда означает дополнительную налоговую нагрузку для частного сектора в 8% ВВП в год: именно такой профицит у расширенного бюджета страны последние три года,– продолжает господин Илларионов.– В-третьих, вложение бюджетных средств в частные проекты противоестественно, чиновник не рискует своими деньгами. Если уж выбирать из нескольких зол, надо все-таки выбирать меньшее».
         Минимальным злом господин Илларионов считает даже не портфельные инвестиции, а инвестиции в индексы. Именно так, по его мнению, можно исключить субъективизм чиновников и минимизировать коррупцию. «И все-таки лучше бы снизить налоги»,– резюмирует Андрей Илларионов.

    Максим Ъ-Шишкин, Алексей Ъ-Шаповалов, Дмитрий Ъ-Бутрин.
    © «
    КоммерсантЪ», 02.08.07.


    Резервный фонд задействован

         Владимир Путин подписал распоряжение о выделении Росздраву в III квартале из резервного фонда Президента России 15,26 млн рублей.
         Средства из резервного фонда главы государства выделены следующим учреждениям здравоохранения и социального обслуживания:
         1) на капитальный ремонт Горно-Алтайского родильного дома – 4, 93 млн рублей;
         2) на капитальный ремонт систем инженерного обеспечения Обоянского дома-интерната для престарелых и инвалидов – 0,89 млн рублей;
         3) на капитальный ремонт систем инженерного обеспечения Ширковского психоневрологического интерната – 3,77 млн рублей;
         4) на капитальный ремонт здания социального приюта для детей и подростков в с. Макарий Нижегородской области – 5,67 млн рублей.
         Президент поручил Росздраву обеспечить контроль за целевым расходованием выделенных средств, а полномочным представителям Президента Российской Федерации в соответствующих федеральных округах – проверку исполнения настоящего распоряжения.

    ПГ.
    © «
    Парламентская газета», 02.08.07.


    Бюджет свободного полета

    Экономика страны избавится от нефтяной зависимости

         Сегодня «РГ» начинает печатать закон о бюджете на 2008-2010 годы. Его принятие – серьезная веха в развитии всей экономической политики.
         Уже несколько лет бюджет готовился в увязке с прогнозом ключевых параметров системы государственных финансов. Сейчас сделан следующий принципиальный шаг: впервые составлен полностью детализированный закон о бюджете на три года. Ясно, что это многократно усложняет задачу его разработки, но вместе с тем означает переход к новому качеству бюджетной политики.
         Прежде всего, трехлетнее планирование позволяет лучше увязать бюджет с макроэкономическими тенденциями. Прогноз будущих доходов с учетом ожидаемых показателей инфляции, обменного курса, цен на нефть и газ, внешней торговли и промышленного производства определяет пределы, в которых могут приниматься новые обязательства. Тем самым гарантируется, что бюджетные назначения будут исполнены независимо от внешних условий и без дестабилизации финансовых рынков. В итоге снижаются макроэкономические риски (что особенно важно для инвесторов), появляются твердые среднесрочные ориентиры для бизнеса, опираясь на которые он может строить свои планы.
         Далее, среднесрочный бюджет создает основу для стратегического распределения ресурсов. На смену инерционной индексации расходов приходит выделение средств на достижение приоритетных целей, делающее бюджет ключевым инструментом решения экономических задач.
         Парадокс нового бюджета состоит в том, что снижение доходов (в процентах от ВВП) сопровождается увеличением расходов. Ожидаемое резкое – более чем на 5 процентов ВВП за 2007-2010 годы – сокращение доходов формально можно рассматривать как снижение налоговой нагрузки. Однако на самом деле оно объясняется структурными сдвигами: прогнозируемым замедлением добычи и экспорта нефти в сочетании со снижением мировых цен на углеводородное сырье (так же, как рост поступлений в предыдущие годы объяснялся обратными тенденциями). Макроэкономическая ситуация в ближайшие годы не потребует проведения столь масштабных валютных интервенций Банка России. Соответственно не будет необходимости направлять, как прежде, значительную часть ресурсов на стерилизацию избыточной денежной эмиссии, связанной с валютными интервенциями. В результате эпоха бюджетного профицита подходит к концу, в 2009-2010 годах бюджет становится практически сбалансированным.
         Важной новинкой станет реформирование порядка управления нефтегазовыми доходами. Механизм Стабилизационного фонда был введен для страховки бюджета от краткосрочных колебаний цен на нефть, подобных тому, которое вызвало памятный всем финансовый кризис в 1998 году. Сейчас пришло время решения более сложной и масштабной задачи: защитить экономику от долгосрочных колебаний цен и объемов добычи углеводородов. При этом опасными (хотя и по-разному) могут быть как падения, так и взлеты цен. Отныне в особом режиме будут управляться не сверхдоходы по двум налогам (НДПИ на нефть и экспортные пошлины) от превышения базовой цены, а полностью все нефтегазовые поступления в федеральный бюджет. На расходы будет направляться нефтегазовый трансферт, фиксированный в процентах от ВВП. Тем самым решается одна из наиболее острых проблем нашей экономики: она становится практически независимой от внешней конъюнктуры.
         Для того чтобы понять направленность политики расходов, достаточно сравнить их динамику по различным категориям. Становится ясно, что, как и в нынешнем году, абсолютным приоритетом бюджета станет активная промышленная политика. Так, больше всего (на 42 процента) в 2008 году должны вырасти расходы по статье «национальная экономика», в целом же за текущий и следующий годы эти расходы более чем удваиваются. Повышаются и расходы Инвестиционного фонда. Расходы, нацеленные на развитие экономики, ведутся по многим направлениям. Они включают финансирование инфраструктурных проектов в энергетике и на транспорте, развитие высокотехнологичных отраслей (авиастроение, судостроение, наноиндустрия), прикладных исследований. Поддержка экономики замедляется в 2009 году и снижается в 2010 году. Однако это связано исключительно с особенностями трехлетнего планирования: часть расходов на 2009-2010 годы остается нераспределенной.
         Несмотря на популярность такой политики, нет полной уверенности в ее эффективности. Мировой опыт показывает, например, что наращивание государственных инвестиций дает положительные результаты только в условиях квалифицированной и некоррумпированной административной системы. С другой стороны, наблюдаемое сейчас ускорение роста производства, вполне вероятно, связано с повышением расходов на поддержку экономики. Необходимо тщательно оценить результативность различных видов такой поддержки и в зависимости от этого выделять новые ресурсы.
         В целом за три года (если говорить об уже распределенных расходах) больше всего растут социальные расходы. Здесь следует выделить расширение финансирования пенсионной системы и демографической программы (включая предоставление материнского капитала).
         Важно, что повышение государственных расходов сопровождается совершенствованием бюджетных механизмов. Так, развиваются способы реализации инвестиционных проектов в рамках частно-государственного партнерства, происходит переход от оплаты труда в бюджетной сфере по Единой тарифной сетке к более гибким формам. Готовится переход к подушевому финансированию в образовании, что создаст в этом секторе конкуренцию и стимулы для повышения качества образования.
         Что мы увидим, заглянув за горизонт 2010 года? Прежде всего, в бюджетном послании президента уже ставится задача перейти к долгосрочным (на 10-15 лет) прогнозам. Бюджетное планирование тогда будет проводиться с учетом оценки макроэкономической устойчивости, приемлемости налоговой и долговой нагрузки, оценки рисков для бюджетной системы (в частности, в случае изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков). Долгосрочные прогнозы свидетельствуют, что бюджетные доходы продолжат падение. Это означает, что в перспективе у нас больше не будет возможности наращивать расходы (за 2007-2008 годы они повышаются на 2,8 процента ВВП). Следовательно, придется разворачиваться в сторону выделения приоритетных направлений финансирования и совершенствования механизмов работы бюджетного сектора.
         Предстоит определиться, как будут использоваться средства Фонда национального благосостояния. Представляется, что их целесообразно направлять на поддержку пенсионной системы в самый тяжелый для нее период, который наступит после 2015 года. Первые решения об использовании этих средств уже приняты – государство будет софинансировать добровольные дополнительные взносы на накопительные пенсии. Тем не менее, пока не найдено способов предотвратить надвигающееся быстрое увеличение разрыва между величиной пенсий и зарплаты. Таким образом, несмотря на очевидный прогресс в бюджетной политике, в этой сфере предстоит еще немало сделать

    Евсей Гурвич, руководитель экономической экспертной группы.
    © «
    Российская газета», 03.08.07.


    Стабфонд защитит Россию от развала

    Конечно, не все прекрасно в России и сегодня

         Цены на сырую нефть на прошлой неделе вновь подошли вплотную к рекордно высоким уровням. Для русских это хорошие новости. И если в 1991 году низкие цены на нефть внесли немалый вклад в развал Советского Союза, то в сегодняшней России высокие цены на нефть и природный газ в значительной степени определяют экономический бум.
         В первом квартале текущего года экономика России выросла на 7,9% в ежегодном исчислении. Для сравнения, в прошлом году рост ВВП России составил 7,8%, отмечает Чарльз Мовит, экономист PlanEcon, подразделения Global Insight Ltd., консалтинговой фирмы, зарегистрированной в городе Уолтем, штата Массачусетс, публикующей аналитические статьи в своем ежедневном бюллетене Global Insight Daily Analysis.
         Темп роста России – это не совсем то, что мы наблюдаем в Китае, пишет г-н Мовит, тем не менее, по его словам, такой темп 'можно назвать завидным с западной точки зрения'.
         При том массивном экспорте газа и нефти (по крайней мере, $200 млрд. в год), Россия имеет значительное экономическое влияние на Западную Европу. Например, она поставляет 40% всего природного газа, потребляемого в Германии.
         'Россия очень сильна, – говорит Маршалл Голдман, экономист престижного Уэллсли-колледжа, штат Массачусетс. – Она сегодня, может быть, даже 'сильнее, чем когда-либо в своей истории''.
         Впрочем, с таким представлением согласны далеко не все эксперты по России. В частности, Егор Гайдар, экономист, бывший вице-премьером России в 1991-94 гг., пытается развеять миф о том, что СССР был 'динамично развивающейся мировой супердержавой, пока узурпаторы не начали проводить губительные реформы'. Он также предупреждает, что Россия должна постараться избежать угрозы очередного обвала цен на нефть. Г-н Гайдар указывает, что в период с 1966 г. по 1990 г. в России произошел полный коллапс сельскохозяйственного производства, а денег на то, чтобы закупать продукцию из-за рубежа не хватало. Поэтому Запад начал постепенно диктовать свои условия, обещая заем в $100 млрд.
         Со своей стороны г-н Голдман считает главной причиной краха Советского Союза демонтаж советского военно-промышленного комплекса, произведенный Михаилом Горбачевым. Так, алюминиевая промышленность поставляла сырье для военных самолетов, сталелитейная промышленность – для 60 000 танков, стоящих вдоль западных границ. В период расцвета промышленного производства вооруженные силы поглощали 30% совокупного объема советской продукции. Сегодня Россия тратит примерно 5% на свои вооруженные силы.
         Конечно, не все прекрасно в России и сегодня. Страна пока еще недостаточно инвестирует, отмечает Стивен Коэн, эксперт по России Принстонского Университета в Нью-Джерси. Слишком много средств, которые могли бы быть инвестированы внутри страны, элита вывозит за рубеж.
         По данным Всемирного Банка, в прошлом году 14% россиян жили ниже уровня прожиточного минимума, по сравнению с 30% в 1999 году. Вместе с тем г-н Коэн отмечает, что 'огромное число людей' пострадало и продолжает страдать из-за разрушающейся инфраструктуры, в результате сомнительной приватизации государственной собственности после краха Советского Союза, ничтожных пенсий, а также ухудшающейся ситуации в сфере здравоохранения и образования. По подсчетам г-на Мовита, доход на душу населения в России составляет всего $10600 в год (против $22000 в США).
         Вместе с тем, Россия сегодня имеет профицит бюджета, Стабилизационный фонд в размере $112 млрд., чтобы противостоять резкому падению цен на нефть и газ, и золотовалютный резерв в размере около $400 млрд.

    Дэвид Фрэнсис (David R Francis), («Christian Science Monitor», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 03.08.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/p2007h.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz