Послание-2008

Улучшаются показатели поставщиков электричества, газа и воды. Размер убытков остальных компаний – впечатляет

     Одним из наиболее наглядных проявлений полного краха широко разрекламированной в 2000-е годы «стабильности» стал так называемый «совокупный финансовый результат» российских предприятий, представляющий собой сальдо прибылей и убытков по всем предприятиям, за исключением малого бизнеса, банков, страховых компаний и бюджетных организаций.
     Несовершенство этого показателя понятно: с одной стороны, он не носит всеобщего характера, с другой – российские бизнесмены, как правило (и особенно в условиях кризиса, когда привлечение внешних капиталов стало невозможным), занижают прибыль, руководствуясь принципом еще 90-х годов: «Высокая прибыль – это не хороший бизнес, но плохой бухгалтер».
     Однако масштабы изменения динамики этого показателя намного превышают все возможные погрешности.
     Совокупный финансовый результат российских предприятий в I квартале 2008 года вырос по сравнению с аналогичным периодом 2007-го на 17,2%, а во II квартале (в основном из-за взлета цен на нефть) – на 61,3%. Однако уже в III квартале из-за начала кризиса совокупный финансовый результат оказался на 2,5% ниже прошлогоднего. В октябре 2008 года он составил лишь 63,4 млрд руб. (по сравнению с 532,1 млрд руб. в октябре 2007 года, то есть упал в 8,4 раза). В ноябре ситуация чуть улучшилась – совокупный финансовый результат вырос до 73,3 млрд руб., сократив отставание от прошлогоднего до 6,9 раза, однако в декабре ситуация качественно переломилась: совокупный убыток российских предприятий превысил их совокупную прибыль аж на 581,3 млрд руб. – притом что в декабре 2007 года совокупный финансовый результат был не просто положительным, но составлял 1 169,5 млрд руб.!
     В результате в IV квартале 2008 года превышение убытков российских предприятий над прибылями составило 442,2 млрд руб., а годовой финансовый результат 2008 года (4,0 трлн руб.) оказался ниже прошлогоднего на 30,4% – а с учетом общего роста цен в экономике снижение составило около 40%!
     Основная часть «чистого убытка» – 374,8 млрд руб. по итогам IV квартала – сконцентрирована в торговле и ремонте техники; совокупный убыток обрабатывающей промышленности составил 115,8 млрд руб., добычи топливно-энергетических полезных ископаемых – 69,6 млрд руб., железнодорожного транспорта – 20,2 млрд руб. и, наконец, рыболовства и рыбоводства – 1,3 млрд руб.
     При этом некоторые отрасли, по-видимому, злоупотребляя монопольным положением, существенно улучшили свое финансовое положение именно в это бедственное время. Так, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, закончившее II квартал с совокупным убытком в 3,4, а III квартал – уже в 41,9 млрд руб., в IV квартале полностью вернуло упущенное и обеспечило превышение прибылей над убытками в размере 68,2 млрд руб. (лишь на 4,0% меньше уровня IV квартала 2007 года).
     Управление же эксплуатацией жилищного фонда получило в IV квартале относительно небольшой совокупный финансовый результат – лишь +0,3 млрд руб. Однако он оказался в 9 раз выше уровня аналогичного периода прошлого года, что трудно трактовать иначе как результат сознательных злоупотреблений реформаторов в жилищно-коммунальной сфере.
     Характерно, что если за 2008 год совокупная прибыль российских компаний снизилась (в номинальном выражении, то есть без учета роста цен) лишь на 10,2%, то совокупный убыток подскочил в 4,7 раза. При этом он оказался достаточно жестко локализован в ограниченном круге юридических лиц, проваливающихся все глубже, так как доля убыточных предприятий выросла в 2008 году незначительно – лишь до 25,2% по сравнению с 23,4% годом ранее.
     Тем не менее в 2008 году Россия начала работать себе в убыток, даже с учетом погрешности совокупного финансового результата как статистического показателя. В самом деле: финансовое положение страхового бизнеса в целом плачевно, банковскую систему государству пришлось спасать, и она до сих пор прямо зависит от его поддержки, положение малого бизнеса как минимум не улучшилось, а бюджетные организации в принципе не генерируют прибыль. Склонность к сокрытию прибыли от налогообложения, конечно, повысилась в результате кризиса, но все же не настолько, чтобы за один только IV квартал скрыть дополнительно более 400 млрд руб.; кроме того, налоговые органы проявляют повышенный интерес к убыточным предприятиям (вероятно, это является одной из причин незначительного роста их числа: корпорации предпочитают «вешать убытки» всей своей деятельности на одно предприятие просто для ограничения налоговых проблем).
     Превращение России в убыточную страну знаменует собой не просто полный крах натужных пропагандистских заверений о «прочной стабильности», «модернизации и конкурентоспособности», «поднимания с колен» и так далее. Превращение России в убыточную страну знаменует собой крах всей социально-экономической модели, заботливо выстраиваемой в 2000-е годы, и делает не просто неизбежным, но и достаточно близким крах политического режима, создавшего эту заведомо нежизнеспособную модель.
     При этом новая пропагандистская мантра о том, что сокращение доходов приведет к оздоровлению экономики и политики, стоит не больше, чем предыдущая, по которой «нефть будет дорогой всегда, поэтому у нас всегда будет денег, сколько надо, поэтому мы всегда будем делать все, что хотим».
     Мы прекрасно помним, в том числе по 90-м годам, из которых вышла основная часть правящей и владеющей нашей страной верхушки, что рост убытков не только не снижает общий уровень воровства, но, напротив, через небольшое время начинает даже подстегивать его. Одни, как некогда советские директора, воруют «от отчаяния», другие – как «эффективные менеджеры» – в трезвом понимании, что воровать скоро станет совсем нечего.
     Кроме того, не стоит забывать, что коррупция, насколько можно судить, является подлинной основой государственного строя, заботливо созданного в нашей стране в 2000-е годы, и никакие экономические убытки не позволят сломать этот государственный строй его же собственным элементам. Он рухнет сам, под грузом собственной неэффективности, – и задача ответственной части нашего общества заключается в том, чтобы сначала не дать России погибнуть под его обломками, а затем, оздоровив государство, начать комплексную модернизацию экономики и общества.

Как запустить антикризисную госмашину

     Вопрос стимуляции экономики остаётся открытым. Да, с сентября прошлого года мы научились вести счёт наших экспортно-импортных, промышленных и социальных потерь, утратили веру в прежнюю финансовую алхимию, определили, кто в этом виноват. В ответ предприняли ряд шагов и полумер, как бы стабилизировали рубль…
     Вместе с тем вопрос – что делать, чтобы пусть не сразу, но кардинально развернуть ситуацию – с повестки дня не снят. В том числе не решена задача оздоровления финансовых рынков, создания для промышленности стимулирующей финансово-правовой среды, не разморожена кредитная система, как и раньше тормозится развитие малого предпринимательства, не сделаны и другие важные шаги. При этом очевидно, что большинство допущенных ранее отдельных ошибок сводятся всего лишь к одной – вере в саморегулирование рыночной среды и что роль государства при этом должна быть минимальной. И сегодня речь уже идёт о том, что больной экономике не к чему прикладывать гомеопатические пиявки с надеждой, что ситуация рассосётся сама собой – нужна обширная терапия с глубоким хирургическим вмешательством. Понятно, что от предложенных рецептов выздоровления во многом будет зависеть наша завтрашняя макроэкономическая стабильность.
     Свой анализ ситуации и пути выхода из кризиса на страницах газеты предлагают сегодня наши парламентарии. Вице-спикер Государственной Думы Владимир Жириновский в рамках своей комплексной антикризисной программы призывает ограничить хозяйственную власть бюрократии и ориентироваться на человеческий капитал, председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников видит причину спада в экономике в нарушении её законов, заместитель председателя Комитета Государстввенной Думы по строительству и промышленной политике Юрий Свердлов размышляет о поиске реальной стратегии восстановления и развития.
     Также в сегодняшнем номере мы предоставляем слово и исполнительной власти. Гость нашего издания – руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Владимир Миловидов подробно рассказывает о нынешнем состоянии финансовой системы, первопричинах краха мировой экономики, механизмах регулирования фондового рынка, мерах по противодействию манипуляции с ценными бумагами и борьбе с инсайдерской информацией.
     В свою очередь, журналисты газеты, развивая тему противодействия кризису, предлагают краткий экономический обзор, ставят для обсуждения вопросы «уместности» в нынешней ситуации повышения тарифов на коммунальные услуги, нынешних неясных экономических прогнозов и пророчеств, которые с завидным постоянством выдают Минфин и Минэкономразвития.
     Читайте – будет интересно.

     Еще совсем недавно, принимая трехлетние бюджеты, концепции долгосрочного развития, плодя нацпроекты и планируя амбициозные стройки, власти не рассчитывали, что век «путиномики» окажется таким коротким. Что жить придется не по планам, а по средствам.
     Первое официальное признание провала (более мягкие варианты: неудачи, распада, отказа от, упразднения) путинской экономической модели состоялось: отменен трехлетний финансовый план. На очереди демонтаж остальных составных частей «путиномики».
     Переход к трехлетним бюджетам был торжественно провозглашен в 2007 году. Первый (он же, как выяснилось, и последний) такой план охватывал 2008-2010 годы. Официальное объявление о его отмене – лишь регистрация свершившегося факта.
     По словам Алексея Кудрина, бюджетные трехлетки упраздняются – «в связи с кризисом» – не навсегда, а только до 2012-го года. Действия, клонящиеся к частичному признанию реальной действительности, причудливо смешиваются у высших наших должностных лиц с остатками простодушной веры в собственную способность предвидеть будущее и чуть ли не управлять им.
     Даже не догадываясь о кризисе, когда он был уже близок, упорно его отрицая, когда он уже настал, они, тем не менее, берутся точно предсказать и дату его окончания, и момент возвращения к привычной своей программотворческой деятельности.
     Всех свежих доказательств несбыточности утопических планов, видимо, до сих пор мало.
     Хотя символы «жирных лет» один за другим тают в воздухе. В архив отправляются национальные проекты (координирующая их структура на днях без особого шума распущена). Нехотя, но неуклонно урезаются федеральные программы, включая отчасти даже олимпийские и владивостокские, с которыми первые лица государства крепко связали свой престиж. Оставив за собой шлейф анекдотов, испаряются чиновничьи грезы о загадочных «нанотехнологиях» – отпущенные на их воплощение деньги почти полностью изъяты обратно в казну.
     Трехлетний бюджет лишь самый грандиозный из аннулированных планов. Масштабнее, чем он, только «Концепция развития России до 2020 года», сулящая безостановочный и величавый подъем и совершенно не подозревающая о таком явлении, как спад. На бумаге она и сейчас действует.
     У высокопоставленных сочинителей никак не поднимется рука ее отменить, и упразднение великой фантазии, видимо, придется доверить самой жизни, как это уже случилось однажды с программой построения коммунизма за 20 лет.
     Расцвет бюрократического прожектерства не случайно пришелся на вторую половину президентства Владимира Путина (первым его проявлением был призыв к удвоению ВВП за 10 лет, раздавшийся в 2003-м).
     Ранняя путинская эпоха отмечена попытками осуществить то, что обычно называют «авторитарной модернизацией». Именно отказ от этих попыток и заставил искать замену. Увлечение долгосрочным экономическим планированием – верный признак отсутствия новых экономических идей.
     Когда нет ориентиров развития, их место занимают «контрольные цифры» – киловаттчасы, тоннокилометры, металлорежущие станки в штуках. Именно таким был полувековой давности план построения коммунизма. Такими же были и проекты «жирных лет».
     Слегка изменилась лишь номенклатура целевых продуктов, среди которых появились IT-технологии, «наноизделия» и другие предметы, отмеченные печатью XXI века.
     Стимулом вернуться к советскому планированию был, безусловно, личный стиль Владимира Путина с его стремлением наперед исключить любые неожиданности и надолго, а лучше навсегда, подчинить действительность заранее придуманной схеме. Но этот подход в атмосфере нефтяного бума был с большим пониманием встречен многочисленными лоббистами и «группами интересов».
     Ни один советский пятилетний план не был выполнен, но зато каждый обеспечивал удобную площадку для бюрократического торга между теми, кто распределял ресурсы (они стремились поджать плановые расходы и одновременно увеличить «контрольные цифры» для производственников), и теми, кто эти ресурсы «осваивал» (они, наоборот, требовали для себя максимума ресурсов и минимума обязательств по выдаче продукции). В этой борьбе всегда достигался компромисс, который устраивал тех и других. В бедных родственниках оставались только рядовые люди, чьи интересы высокими договаривающимися сторонами почти не учитывались.
     Что-то до крайности похожее происходило и совсем недавно, в нулевые годы, при составлении и исполнении сначала годовых, а потом и трехлетних бюджетов. С одной разницей: в советскую эпоху ресурсы приходилось изыскивать дома, выжимая их из собственных граждан, а сейчас нефтедоллары просто валились с неба.
     В остальном торг шел почти по тому же сценарию.
     Никто не был заинтересован, чтобы бюджеты выполнялись. Они и не выполнялись: доходы и в меньшей степени расходы всегда оказывались выше плановых, а инфляция и нефтяные цены – заметно больше заложенных в первоначальный проект. Не был исключением и первый трехлетний бюджет.
     Будь он документом реального действия, его следовало бы списать уже в момент принятия: он не мог исполняться и не исполнялся с самого начала.
     Но задача, на него возложенная, была другой. Пока в казну текли бешеные деньги, бюджет (причем не столько формальный документ, сколько текущее его исполнение) был естественным предметом торга между «распределителями» (в первую очередь Минфином) и «получателями» (плодившимися тогда госкорпорациями, многоликими конторами, облепившими национальные проекты, и всеми прочими охотниками за нефтедолларами).
     Минфин старался занизить бюджетные доходы против реальных и хоть немного поджать расходы, чтобы инфляция совсем уж не вышла из берегов. Противостоявшая ему коалиция добивалась одного – чтобы финансирование росло по экспоненте.
     По сложившемуся ритуалу бюджет, что годовой, что трехлетний, раз в несколько месяцев переписывался заново. И каждый очередной компромисс выходил такой. «Получателям» доставалось меньше, чем они хотели, но больше, чем раньше, и вполне достаточно, чтобы наркотизировать экономику избыточными деньгами. Минфин тоже был не в проигрыше: под его контролем оставались огромные финансовые излишки в виде сверхпланового и все время растущего бюджетного профицита.
     Ну а чтобы достигнуть этой гармонии, шли на жертву – год за годом сохраняли непомерную инфляцию. Которая сегодня оказалась так некстати: и процентная ставка из-за нее нестерпимо высока, и стандартные антикризисные меры с ней не особо совместимы.
     Но это сегодня. А еще недавно переход от годовых бюджетных планов к трехлетним радовал игроков тройным расширением поля для бюрократических торгов. И вот выясняется – зря торговались. И вдруг
     оказалось, что у страны нет сейчас не то что трехлетнего, а и самого обычного бюджета. Потому что участники бюджетного процесса все никак не могут договориться. Перед ними маячат совсем не те компромиссы, к которым они привыкли.
     Прожектерствовать уже как-то неудобно, а отличать прожектерские расходы от необходимых отучились. Вспоминать об утопических фантазиях уже неловко, а иметь дело с живой действительностью страшновато. Да и кто мог догадаться, что век «путиномики» так короток? Что жить придется не по планам, а по средствам?

Опыт Великой депрессии помогает избежать прошлых ошибок, но никак не отменяет вопросов, на которые всякий раз приходится заново отвечать во время новых кризисов

     Всемирная депрессия 1929-1933 годов (а по другим подсчетам, так и 1929-1939-го) велика и даже величественна не просто собственным своим размахом, а тем, что сумела стать мифом, впечаталась в умы как образец того, что ни в коем случае не должно повториться.
     Президент Обама перестал поминать о ней в каждой речи только совсем недавно, и то по специальной просьбе советников – чтобы не пугать людей, которые и без того перепуганы.
     О Великой депрессии помнят всегда. Это точка отсчета. Кошмар эпохи. Ее возвращения постоянно боятся. «Великая депрессия-2». «Великая депрессия: второе пришествие». «Великая депрессия: воспоминания о будущем?» Это не сегодняшние заголовки, им лет по восемь.
     Потому что в начале нулевых очень многим в США казалось: опять начинается! Акции валились вниз. «Судный день американских финансов» – так назывался бестселлер тех лет. Тогда кризис залили деньгами. Но уже в последний раз. Опять началось – и уже по-настоящему – сейчас. И если это действительно повторяется, то что именно было в тот раз?

Постановочная гениальность
     Почти каждый, думаю, видел фотографию: женщина с изможденным лицом в отчаянии схватилась рукой за подбородок, а к ней прижимаются дети мал мала меньше. Их лиц не видно, видимо, плачут. В популярной советской книжке об Америке, из которой я получил свои первые сведения о Великой депрессии, это фото, разумеется, присутствовало. «1929-1933 гг. Беда пришла в миллионы американских семей…» – гласила подпись.
     Вообще-то, дело было в 1936-м, в разгар рузвельтовского «нового курса». Доротея Ланг, талантливый социальный фотограф, затормозила около навеса, под которым женщина с детьми ждала возвращения мужчин, ремонтировавших их машину. Она согласилась позировать. Было сделано шесть постановочных снимков, один из которых оказался гениальным, обошел мир и под названием «Мать-мигрантка» (вариант: «Семья сборщиков гороха») стал фирменной этикеткой «Великой депрессии».
     «Мама любила жизнь и наслаждалась жизнью, любила своих детей… Она любила музыку, танцы. Когда я смотрю на эту фотографию, мне становится грустно». Так сказала много лет спустя одна из дочерей «матери-мигрантки».
     Этикетка, как и положено этикетке, оказалась с фальшью. Но ведь было же что-то такое, на что ее удобно оказалось наклеить.

Амбиции без рецептуры
     Экономисты и сегодня спорят, был ли тот кризис неизбежным, и еще больше – кто персонально из тогдашних экономических авторитетов виновен в том, что депрессия так далеко зашла и так долго не кончалась. Но на этот раз в такую дискуссию можно и не углубляться. Речь ведь идет о великом событии. А
     великими событиями вообще и великими экономическими событиями в частности управляют вовсе не экономисты. Ими управляет дух времени. А тем, кто принимает решения, история, самое большее, предоставляет на выбор пару-тройку вариантов.
     И, как назло, почти всегда не похожих на то, что предписывает та или другая научная теория.
     В тогдашнем мире экономический кризис обязательно должен был в конце концов случиться – по той простой причине, что циклические кризисы происходили регулярно.
     Должен ли он был при этом стать сокрушительным? Видимо, да. Потому что после Первой мировой войны никто уже не был готов просто перетерпеть очередной циклический спад – так, как это делали раньше. Власти, повинуясь собственным амбициям, а также воле народа и групп давления, считали теперь своим долгом с ним бороться. Но только усугубляли бедствия. Ведь никто еще не знал, как управлять кризисами. Рецептура этого дела была придумана позже. Ведь до сих пор кризисами не управляли. В них даже находили вкус.

Вкус золота
     До Первой мировой экономика Запада опиралась на золотой стандарт. Денежная единица каждой благоустроенной страны выражалась в золоте, и каждое правительство или центробанк обязывались выдавать по этому курсу золото в обмен на свои банкноты всякому, кто их предъявит.
     То тут, то там власти, как и сейчас, печатали слишком много бумажных денег. Как и сегодня, это приводило к росту внутренних цен, но в тогдашних условиях сразу же инициировало набег клиентов, требующих золото в обмен на инфлирующие банкноты. А в те времена было принято стойко защищать «твердость» своей валюты (т. е. неизменность обменного ее курса на золото). Поэтому в критических ситуациях власти обычно меняли свою линию и пресекали ими же созданный инфляционный бум железной рукой, прекращая печатать банкноты и резко повышая кредитную ставку. Что вело к сжатию денежной массы (то есть к дефляции), к падению цен и зарплат, спаду производства, разорению части банков и предприятий, быстрому очищению экономики от больных активов и началу нового подъема через год-полтора.
     Для того чтобы играть по этим правилам, нужны были такие промышленники и банкиры, которые еще не догадались, что у властей можно потребовать денег на спасение своих фирм. Нужны были такие рабочие, которые соглашались получать меньше и отыскивать новые места взамен потерянных.
     И вообще нужны были такие рядовые люди, которые в массе своей не являлись вкладчиками банков или получателями кредитов и поэтому вполне хладнокровно смотрели на трагедию тех немногих, кто терял свои накопления или вынужден был объявить о неплатежеспособности.
     Золотым было это время или нет, но после Первой мировой оно прошло. Настало другое. Все чувствовали, что оно новое, хотя мало кто понимал, какое именно. И эта сумятица очень сказалась на последующих событиях.

Гарантированная ненадежность
     Первая мировая и так-то была страшна, да еще и не привела к ясному итогу. Формально она закончилась, а по существу и в 1920-е годы продолжалась в невоенных формах. То, что игра не доиграна, подспудно чувствовало большинство. Причем часть его с ностальгией обращала взоры назад, а другая часть отрекалась от старого мира и искала новых путей. Сообразуясь с теми и другими, экономическая политика всех главных стран опиралась не на реальную действительность, а на смесь ностальгических воспоминаний, непосильных амбиций и страхов друг перед другом.
     Британия вроде бы отстояла в войне свою центральную мировую роль и пыталась вести соответствующую экономическую линию, хотя имела для этого все меньше возможностей. Франция в своей роли победителя пыталась быть европейским хозяйственным гегемоном, но тоже не имела для этого ни сил, ни энергии. Германия, сохранившая огромную силу, переживала унижение куда сильнее, чем это унижение того заслуживало. Америка чувствовала себя духовным и материальным лидером человечества, но отвергала любые обязанности, в том числе торговые и финансовые, налагаемые этим статусом.
     Главными докризисными экономическими событиями 1920-х были: американский бум, европейские усилия возродить золотой стандарт (от которого всем, кроме Америки, пришлось отказаться во время Первой мировой войны) и торговые барьеры, возводимые друг против друга.
     И то, и другое, и третье помогло сделать предстоящий кризис грандиозным.
     Процветание США в 1920-е сопровождалось потребительской революцией и надуванием хорошо нам сегодня знакомых пузырей – бумом дешевого кредитования и биржевым бумом. К тому моменту уже не меньшинство, а большинство американцев были вкладчиками банков и (или) получателями кредитов или биржевыми игроками. Поэтому отношение общества к любым возможным колебаниям на всех этих рынках уже ни в коем случае не могло быть по-старинному терпимым.
     Тем временем Британия пустилась в ностальгическую авантюру, восстановив в 1925-м золотой стандарт и притом в максимально нелепой форме, приписав своему обесцененному фунту прежний, довоенный золотой номинал. Обновленный, «дорогой» фунт оказался переоцененным, британский экспорт подорожал и потерял конкурентоспособность, а тех, кто чувствовал в этой политике слабину и желал обменять бумажные фунты на золото, все время было в избытке.
     Эффективно поправить дело можно было только дедовским способом – снизить цены и зарплаты, повысить ставки кредитов и не препятствовать закрытию нерентабельных предприятий. Но это отныне было исключено: грозные британские профсоюзы, соединившись с промышленными лоббистами, разнесли бы любое правительство, которое попробовало так себя вести.
     Поэтому реставрированная британская финансовая гегемония все время висела на нитке и поддерживалась с помощью ловкости рук – фактических ограничений на конвертацию фунта в золото, навязывания иностранным банкам фунта в качестве надежного якобы заменителя золота, выпрашивания в нью-йоркских банках кредитов на поддержку британской валюты и т. п.
     Сложившаяся таким порядком система из двух главных мировых валют – доллара и фунта – была странной и не способной выдержать сколько-нибудь серьезную встряску. Но большинству других государств тоже пришлось формально вернуться к золотому стандарту, а фактически же – признать свою зависимость от обеих главных валют.
     Повышенная ненадежность мировых финансов дополнялась и повышенной ненадежностью мировой торговли. Протекционистские пошлины стали выше довоенных. Вдобавок они сверх обычных своих задач широко использовались для сведения счетов между вчерашними победителями и вчерашними побежденными. И, может быть, главное: протекционизм утвердился в умах как респектабельный и совершенно естественный инструмент решения экономических проблем, притом особенно подходящий именно в трудные времена.
     Все это вместе взятое, вся эта система липовых гарантий и невыполнимых правил игры, вполне объясняет, почему трудные времена оказались по-настоящему трудными.

Считая ступени
     В октябре 1929-го американский финансовый пузырь начал сдуваться. Биржа рухнула. Банки еще держались, но выдачу кредитов уменьшили, и особенно за границу. Это ударило по Британии, но еще сильнее – по Германии. Там в начале 1920-х была пережита гиперинфляция, банковская система еще не пришла в себя, да и марке не доверяли, поэтому фирмы и муниципалитеты в больших масштабах брали краткосрочные кредиты в Америке. Теперь немецкая экономика была послана в нокдаун. При этом
     первые год-полтора мирового кризиса не так уж отличались от привычных циклических спадов прошлого. Большинство экономических субъектов (а вслед за ними, как обычно, и большинство экспертов) считали, что дно уже достигнуто.
     В конце 1930-го – начале 1931-го американская промышленность даже начинает было расти. И вот как раз тут депрессия и становится Великой. Пошел новый обвал. Кризис оказался многоступенчатым.
     Очевидный вклад в это внесла межеумочная политика национальных властей, в первую очередь американских. Считая, что по старинке сидеть без дела уже нельзя, они начали инфляционное кредитование и субсидирование экономики, но осуществляли это вяло, неуверенно и далеко не с тем размахом, как это происходило потом, в кейнсианскую и даже в монетаристскую эпохи.
     Кроме того, американцы, англичане и прочие все еще пытались сохранить золотые стандарты своих валют и из-за этого чувствовали себя в ловушке. Золотой стандарт, как ему и положено, мешал властям разворачивать инфляцию, но даже и та инфляция, которую они робко пытались осуществить, все равно порождала массу дополнительных забот ради сохранения золотого стандарта.
     Не меньше проблем создал и взлет протекционизма. Летом 1930-го в США вступает в действие тариф Смута – Хоули. Он еще больше затрудняет импорт в Америку, а в мире отзывается волной повальных протекционистских мероприятий, резким спадом международной торговли и, соответственно, ударом по производству во всех странах.
     Глобальный кризис вступает во вторую фазу, лозунгом которой становится «Спасайся, кто может!».
     Осенью 1930-го и весной 1931-го в США одна за другой проходят две банковские паники. Массы людей пытаются изъять свои вклады, банки лопаются, кредиты почти перестают выдаваться, безработица становится повальной, а реальные доходы тех, кто работу сохранил, заметно падают.
     Параллельно нарастает стремление подставить друг другу ножку в международных делах. Весной 1931-го начинается французская банковская война против Австрии и Германии из-за их попытки создать таможенный союз. За этим альянсом преждевременно видят политическую угрозу. К июню – июлю эта финансовая атака приводит к банкротству австрийской банковской системы и ступору германской.
     В сентябре 1931-го Британия отказывается от золотого стандарта и резко снижает курс фунта по отношению к доллару и другим валютам. Это убивает двух зайцев: обесценивает фунтовую задолженность Британии другим странам и одновременно работает как мощнейшая протекционистская мера – все, что ввозится в Англию, разом дорожает, а все, что вывозится, дешевеет.
     Вслед за этим от золотого стандарта одна за другой отказываются и другие страны (последними в 1933-м – Соединенные Штаты), соревнуясь друг с другом, кто сильнее удешевит свою валюту и получит выигрыш во внешней торговле. Но поскольку такую политику проводит не кто-то один, а все, то
     эта серия государственных истерик в сочетании с протекционизмом обычного образца просто душит мировую торговлю, которая за два-три года сокращается в разы.
     В 1932-м кризис достигает кульминации. Хуже всего Америке и Германии: производство упало больше чем в полтора раза, каждый третий или четвертый – безработный. И там, и там общество созревает для радикальных решений. Американцы – для «нового курса». Немцы – для нацизма. Казалось, бедствия настолько велики, что оправдывают любые меры, лишь бы от них избавиться.
     Кстати, взглянем из сегодняшнего дня: а насколько велики были эти бедствия?

Шкала испытаний
     Десятки миллионов людей недоедали. Но такого понятного нам явления, как голод, не было ни в одной из пораженных кризисом развитых стран. В двух десятках немецких городов уменьшилось число жителей. Но это было вызвано перемещениями безработных. Общее число жителей страны увеличивалось даже и в эти годы. Население Соединенных Штатов, выросшее на 1,26 млн в последнем году бума – 1929-м, увеличилось на 1,31 млн в 1930-м и лишь на нижней фазе спада, в 1932-1933-м, прирастало вдвое медленнее – на 700-800 тысяч ежегодно.
     У нас в то же самое десятилетие миллионы умерли от голода, а другие миллионы были перебиты во время террора. Не говоря о миллионах раскулаченных, вывезенных с семьями в товарных вагонах в дикие края. Неужели их испытания и в самом деле сравнимы с тяготами «матери-мигрантки»? А если, скажем, среднему немцу из измученной Германии 1932 года показать Германию 1945 года, в которой все разрушено, каждый двенадцатый погиб, а каждый пятый с позором изгнан из мест прежнего обитания, то, как вы думаете, что бы он выбрал?
     Реальные испытания Великой депрессии, с ее падением доходов, безработицей и прочим, сравнимы с испытаниями, которые пережило наше поколение в начале 90-х, на переходе от социализма к капитализму.
     Это именно та мерка, которая подходит, чтобы их мерить. И она же помогает понять, от чего европейцы и американцы хотят уберечься в нынешний кризис.
     Падение заработков и даже, пожалуй, потеря работы – это еще не самое страшное. Самое страшное – это остаться без гроша, если лопнет банк, в котором ты хранишь сбережения. Оказаться с семьей на улице, потому что вас выселили из дома, кредит за который ты больше не можешь оплачивать. Не просто быть безработным, а быть безработным без пособия. А равно и без лечения, без пенсии по старости или болезни и без всего прочего, что люди, справедливо или нет, считают полагающимся им житейским минимумом.
     Кризис не кризис, но это именно тот набор благ, лишиться которого категорически не готово сегодняшнее западное и, надо думать, наше общество. Именно этого оно впервые внятно потребовало как раз во время Великой депрессии.
     Авторитет Франклина Рузвельта в 1930-е годы целиком заработан тем, что он сумел откликнуться на эти требования.

Кризисный набор
     Рузвельт не поднял американскую экономику. Не там были его подлинные успехи.
     Сумбурные и путаные мероприятия «нового курса», удушающие конкуренцию и предпринимательскую активность, только замедлили выход из кризиса и спровоцировали новый спад в 1937-1938-м.
     В 1939-м Америка все еще производила на 10% меньше, чем за десять лет до этого. Из хозяйственной депрессии ее вывел не «новый курс», а Вторая мировая война.
     Но из депрессии душевной Рузвельт американцев действительно вывел, притом быстро и качественно. Гарантии сохранности банковских вкладов, препятствование выселению людей из жилищ, страхование по безработице, старости и болезни – все это в соединении с эффективным пиаром переломило настроения в стране. У рядовых людей возникло ощущение, что политика властей вращается вокруг них и обращена к ним, а не к каким-то закулисным или верхушечным интересам. Это был грандиозный урок для всех, кто принимает решения. И он не забыт.
     Свою борьбу с сегодняшней мировой депрессией западные лидеры (о наших из деликатности умолчим) начали как раз с того, чем их предшественники занялись только к концу депрессии 1930-х: рядовых людей осыпают гарантиями, а экономику – инфляционными кредитами и субсидиями.
     Что вполне целесообразно для поднятия духа граждан и очень сомнительно для поднятия тонуса экономики.
     Прежний опыт помогает избежать прошлых стартовых ошибок, но он никак не отменяет вопросов, на которые придется заново ответить сегодня. На что сделать ставку – на бюрократическую опеку или на энергию предпринимательства? На международную координацию или на экономический национализм? На жизнь в долг или на жизнь по средствам? Ответы, как и в прошлый раз, подскажут не теоретики, а дух времени.

Бивалютная корзина достигла месячного минимума

     Спекулятивный рост нефтяных котировок на минувшей неделе спровоцировал рекордное за последний месяц укрепление рубля и рост фондовых индексов до уровней декабря прошлого года. Нефтяные котировки, которые растут на ожидании решения ОПЕК о сокращении добычи нефти, провоцируют рост российского фондового рынка, основными эмитентами которого являются нефтегазовые компании. Однако, если ОПЕК не пойдет на сокращение, на следующей неделе нефтяные котировки ожидает коррекция, которая утащит за собой рубль и российские индексы.
     Вчера в ходе торгов на ММВБ стоимость бивалютной корзины доходила до 39,145 руб. – минимальной отметки с 13 февраля, когда ЦБ впервые в этом году вышел с интервенциями в пользу иностранной валюты. По итогам торгов на ММВБ курс доллара с поставкой «завтра» снизился на 1,4%, до 34,6925 руб. за $1, курс евро потерял 0,4%, опустившись до 44,8225 руб. за €1. Банк России по-прежнему не появляется на валютном рынке, утверждают эксперты.
     Укрепление рубля к международным валютам происходило на фоне очередного удорожания нефти. Североморская нефть Brent подскочила в цене на вчерашних торгах на 7,2%, до $45,6 за баррель, отыграв тем самым падение предшествующих двух дней. Российская нефть марки Urals подорожала на 8%, до $44,42 за баррель. Оптимизм трейдеров на рынке нефти вызвал доклад ОПЕК, в котором был понижен прогноз мирового потребления углеводородов в 2009 году. Эксперты картеля подсчитали, что в текущем году мировое потребление нефти упадет на 1,01 млн баррелей в сутки вместо прогнозируемых ранее 580 тыс. баррелей. Опубликованные цифры убедили инвесторов в том, что на ближайшей встрече ОПЕК 15 марта картель пойдет на очередное сокращение квот. При этом, по оценкам Международного энергетического агентства, для снижения запасов нефти и стабилизации цен достаточно уже проведенного сокращения производства ОПЕК (с сентября прошлого года – на 4,2 млн баррелей), даже если спрос будет уменьшаться и дальше.
     Повышение цен на нефть в сочетании с укреплением рубля вызвало бурный рост цен на российском рынке акций, несмотря на разнонаправленное движение мировых индексов. По итогам пятничных торгов индекс РТС вырос на 5,4%, до отметки 652,53 пункта, максимального значения с декабря 2008 года. Индекс ММВБ прибавил почти 3% и закрылся чуть ниже отметки 750 пунктов. При этом ведущие европейские индексы прибавили менее 0,5%, американские при открытии потеряли 0,9-1,2%. «Последние две недели внутренний рынок живет отличной от общемировой жизнью, но исключительно из-за нефти»,– подчеркивает управляющий активами УК «Тройка Диалог» Андрей Килин. «Наконец появилось четкое ощущение того, что «дно» по нефти мы уже видели, и снижение цен ниже $40 за баррель теперь выглядит маловероятным»,– убежден директор отдела торговых операций ИФК «Метрополь» Александр Захаров.
     Рост фондовых индексов обеспечили иностранные инвесторы, утверждают участники торгов. «У отечественных инвесторов свободной ликвидности не так много, а вот нерезиденты, которые продавали российские бумаги из-за падающей нефти в прошлом году, вновь начали покупать»,– отмечает Андрей Килин. В пятницу на Лондонской фондовой бирже объемы торгов с ADR и GDR на акции российских эмитентов (см. «Ъ» от 11 марта) вновь приблизились к $1 млрд, что втрое выше средних ежедневных объемов за последние месяцы. По данным Emerging Portfolio Fund Research, за неделю, закончившуюся 11 марта, отток капитала из фондов, инвестирующих в Россию и СНГ, составил всего $7 млн, что втрое ниже объемов, которые выводили из фондов в последние две недели. Однако, по словам вице президента SI Capital Дмитрия Садового, возвращающийся капитал носит спекулятивный характер и реагирует на любые изменения конъюнктуры товарного рынка и экономические новости. Кроме того, как предостерегает начальник аналитического департамента «Арбат Капитал» Сергей Фундобный, «в случае если ОПЕК не пойдет на значительное сокращение добычи, на следующей неделе на рынке нефти с высокой вероятностью будет проходить коррекция, которая утащит за собой котировки рубля и российские фондовые индексы».

Нефтегазовая финансовая пирамида Путина-Кудрина

     Госдума замерла в ожидании нового проекта бюджета на 2009 год. Бюджет-трехлетка уже не существует. В лучшем случае до конца марта правительство «пересчитает» и «уточнит» параметры одногодичного бюджета. А пока в текущий кризисный период страна остается без бюджета.
     Минфин чрезмерно скромничает, называя бюджетную переверстку «поправками». На самом деле меняется концепция бюджета. «Трехлетка», разрекламированная полгода назад премьером В.Путиным, вице-премьером министром финансов А.Кудриным и их партией «Единая Россия» как «бюджет развития на 2009-2011 гг.», «профицитный», «с высокой прочностью», способный выдержать любой кризис, практически приказала долго жить. «Среднесрочную бюджетную перспективу», охватывавшую 2009-2011 годы и одобренную думским большинством, Кудрин счел «утратившей силу» и по собственному велению сузил ее до «однолетней». Правда, и в суженном бюджете, как выяснил министр, пусто. Доходы уже снизились на 30% и будут далее сокращаться. За 2009г., прикинул Кудрин, федеральная казна составит не более 6,4 трлн руб. вместо ожидаемых 10,9 трлн руб., что на 42% меньше, чем прогнозировал минфин.
     Проседание произошло по понятной для Кудрина и Путина причине: финансовый кризис, падение цен на нефть, газ, другие природные ресурсы, на чем держался «бюджет развития». Пошлин недополучено на 36%. Кудрин исходил из цены 90-95 долларов за баррель нефти, а она подешевела до 40 и может еще больше подешеветь. Иссякает и такой менее значительный источник пополнения бюджета, как отечественное производство. Тоже понятно, почему. Предприятия, не дождавшись обещанных правительством кредитов, останавливаются, прекращают выпускать продукцию и платить налоги.
     Приходится только изумляться недальновидным заверениям правительства о бескризисной стабильности российской экономики, переходящей к развитию. Не верили сказкам Путина-Кудрина только те, кто умеет считать и видеть перспективу. В их числе специалисты фракции коммунистов. Изучая проекты минфина, они утверждали, что слепое подчинение политике монетаризма неминуемо заведет экономику страны в тупик. Даже без глобального кризиса. Предельно прямолинейно высказывался председатель Комитета по промышленности Юрий Маслюков: «Это черте-что, а не бюджет» и пояснял, что без своего производства в России бюджетного счастья не построить.
     Но Кудрин «строил», вернее, городил нефтегазовую финансовую пирамиду, сужая финансирование производства, социальной сферы, множа банки и расширяя фондовые биржи с их азартными играми на деньги. Кризис выявил пол­ную несостоятельность кудринского бюджетирования. И уже оценки коммунистов, отвергших минфиновскую «трехлетку», повторяют экономисты рыночной ориентации. Утвержденный Госдумой в октябре 2008 года бюджет «был заведомо нереалистичным», говорит директор стратегического анализа компании ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты». – Ред.) Игорь Николаев.
     Иронично отзывается о бюджетных коллизиях демпресса. Смысл комментариев: куда смотрели и как считали, если в октябре кризис уже нарастал, а минфин «закладывал» рост ВВП 6,7%, профицит в 1,9 трлн руб. и, как всегда, сюрреалистическую инфляцию в 8,5%? Все эти показатели, как и основные параметры бюджета на текущий год, оказались ложными. Начало года показало, что никакого роста ВВП нет и быть не может, будет минус 2,2%, падение промышленного производства – минус 16%, а инфляция – в два раза выше. И это еще оптимистичные предположения. Нельзя забывать, что, по словам премьера и его министра финансов, кризисного дна не достигнуто, впереди будет еще труднее. Но, не устает повторять В.Путин, «социальные обязательства мы выполним».
     Дефицит бюджета в 2009 г. удастся восполнить суммой около 3 трлн руб. из Резервного фонда. В нем на январь 2009г. было 8 трлн руб. Этих средств, по прикидкам правительства, хватит на 2,5-3 года для покрытия расходов бюджета. И следом раздаются похвалы политике резервирования денег. Только все меньше остается уверенности в том, что 3 трлн руб. будет достаточно в этом году. Никаких расчетов к называемым цифрам не дается. Почему, скажем, правительство планирует 300 млрд руб. направить на помощь регионам? Чем обоснована эта цифра? А может, следует брать 500 млрд руб., чтобы во всех субъектах РФ, включая дотационные, бюджетникам подняли наконец заработную плату на уровень, установленный федеральным законом. Депутаты чуть ли не на каждом заседании Госдумы сообщают, что в ряде регионов зарплата учителя не превышает 5 тыс. руб. Есть примеры, когда на местах, объявив о 15%-ной надбавке учителям, отменяют это решение – и педагоги остаются со старыми ставками. Называется это «оптимизацией» бюджетных расходов.
     У Кудрина свои «меры реагирования на кризис» – это экономия на региональных программах, выполнение которых планировалось на деньги из федерального и регионального бюджетов. Теперь Кудрин призывает «пересмотреть приоритеты». На практике, как узнали депутаты, это означает, что местным чиновникам рекомендовано отложить реализацию программ сов­местного финансирования. На то намекал и премьер 12 марта в Кузбассе, бросая фразу: с реализацией «других» программ придется повременить.
     Там же В.Путин говорил, что центр поможет субъектам РФ справиться с кризисом и возместить выпавшие доходы. На то и выделяется в бюджете-одногодке 300 млрд руб. из резервных денег. Но помощь получат только те регионы, которые своими силами будут противостоять кризису и выполнять свои социальные обязательства. Тогда, оценив их старания, минфин РФ решит, стоит ли дать объявленную поддержку или нет.
     Премьер долго убеждал шахтеров г.Новокузнецка, собравшихся на шахте «Полосухинская», что руководство РФ, как никакая страна в мире, в сложный кризисный период наращивает социальную помощь гражданам. Путин рассчитывал на восторг со стороны горняков, что пенсии будут увеличивать не три, а четыре раза за год. Социальные расходы, сообщал Путин, составят 4% ВВП, тогда как в Японии на эти цели будет затрачено не более 2% ВВП. Только он не пояснил, как японским пенсионерам удается на свои пенсии путешествовать по всему миру, радоваться заслуженному отдыху и жизни в своей стране. Нашим же старикам после «великодушных повышений» их денежного содержания не хватает ни на еду, ни на лекарства.
     Кузбассовцы повезли Путина на Западно-Сибирский металлургический комбинат, входящий в «империю» придворного олигарха Абрамовича «ЕврАзэс». Там 17 тыс. рабочих. Их перевели на четырехдневную неделю и сокращенную оплату. Владелец Абрамович уже получил из средств господдержки 2,5 млрд долларов. Но металлургам от этого не стало легче. До них не дошло ни копейки. Что будет дальше? Путин снова толковал о поддержке. Уже из резервных средств. Но и они попадут в руки собственника. Куда он их пристроит, никому неведомо.
     Другого пути «поддержки» производственной базы Путин не видит. Он проникнут «бедами» российской элиты, связанными с потерями миллиардов из-за кризиса. Для них поддержка измеряется не сотнями и тысячами, как пенсионерам, а миллиардами и триллионами. Цена первоочередного антикризисного пакета, реализованного Кудриным в ноябре, составила 6,7 трлн руб. Они пошли в банки, которые должны были кредитовать промышленность. Но банки на кредиты не раскошелились, что повлекло свертывание производства и безработицу. После этого у аналитиков появились догадки о том, что бюджетный план рухнул. Но только сейчас правительство в этом созналось, объявив о формировании нового финансового плана.
     А куда делись около 7 трлн руб.? Депутаты-коммунисты спрашивают об этом на каждом заседании Госдумы. Но «Единая Россия» остается непреклонной: отчет правительства возможен в апреле. «Мы же с вами приняли спецрегламент», – отвечает О.Морозов, будто не знает, что за это голосовали только одни «единороссы». Эта же фракция тихих штамповщиков законов для правительства, а не для общества, не видя еще бюджетного проекта, клянется, что примет его без промедления. И выполнит все условия исполнительной власти. Они заключаются в изменении Бюджетного кодекса. Правительство устраняет статью, не позволяющую превышать дефицит бюджета более чем на 1% ВВП. Минфин не желает мириться с такими ограничениями: кудринцы хотят сами решать, какому дефициту быть. И что они ни напишут – все примет «Единая Россия».

Финансовая «двадцатка» подготовила скромный план по спасению мировой экономики

     Встреча министров финансов и глав центральных банков стран «большой двадцатки», прошедшая в пятницу и субботу под Лондоном, подтвердила, что и к предстоящему 2 апреля саммиту G20 лучше подходить со скромными ожиданиями. Клуб крупнейших развитых и развивающихся экономик остается разнородным по своему составу – в той степени, в какой возможны общие политические декларации, но почти невозможна единая экономическая политика. В качестве главных достижений встречи министров называются определение сроков реформирования Международного валютного фонда и Всемирного банка, а также принятие плана по укреплению финансовой системы.
     Финансовый план основан на четырех направлениях совместных действий (поддержка ликвидности, включая предоставление госгарантий по обязательствам банков; вливание капитала в финансовые институты; защита сбережений и депозитов; оздоровление банковских балансов) и описывает принципы, которыми следует руководствоваться национальным властям. Поскольку, по сути, речь идет о «национализации» рисков банковской системы, министры подчеркивают, что условия этой «сделки» должны быть «честными», а вся операция и последующие меры – прозрачными. При этом, говорится в документе, господдержка должна быть временной и предполагать четкую стратегию выхода государства из соответствующих проектов.

Реформа на словах
     Существенное реформирование МВФ и ВБ в разгар кризиса вряд ли было бы оправданным, но предлагаемые меры и нельзя назвать серьезной реформой: они практически не затрагивают специфику работы международных организаций. Речь идет об увеличении финансовых возможностей фонда и банка, досрочном обзоре акционерных квот, а также о новом порядке выборов глав этих организаций. Как известно, исторически глава МВФ представлял Европу, а руководитель Всемирного банка выдвигался Соединенными Штатами. В 2007 году, когда МВФ досрочно покинул испанец Родриго де Рато, Россия (при молчаливой поддержке ряда развивающихся стран) заявила, что настало время выбирать руководителей МВФ и ВБ не по географическим признакам, а по личным профессиональным качествам. Москва тогда выдвинула альтернативу единому кандидату от ЕС Доминику Стросс-Кану – чеха Йозефа Тошовского. Но сразу сломать традицию не удалось, хотя европейские политики, чувствуя давление развивающихся экономик, тогда пообещали, что Стросс-Кан – последний европеец, который пользуется традиционной привилегией.
     Теперь, декларируют министры «двадцатки», выборы должны проходить на основе личных заслуг претендентов, а не их географической принадлежности. Однако эту формулировку трудно выдать за какое-то достижение: намерение изменить систему выборов уже высказывалось финансовой «семеркой» и даже утверждалось советом директоров МВФ. Строго говоря, сейчас оно прозвучало с более высокой трибуны. Но сенсацией можно было бы считать лишь отказ от этих планов, а не их очередное повторение.
     Что же касается изменения квот, то инициатива G20 не должна вводить в заблуждение. Год назад МВФ утвердил новые формулы, по которым должны рассчитываться квоты и которые якобы и приведут к более адекватному представительству стран в капитале МВФ. Эти формулы многие независимые экономисты назвали никуда не годными, основанными на бессмысленных показателях, и, главное, никак не способными привести к цели – представительству стран в соответствии с их ролью в современной экономике. Но основные акционеры продавили решение, и теперь оно должно быть ратифицировано всеми странами (пока до этого далеко). Процедура обзора квот, о которой говорится в субботнем коммюнике, означает не их перераспределение, а лишь оценку, стоит ли пополнять капитал фонда на основе имеющихся квот. Поэтому единственное, чем «грозит» перенос обзора с планового 2013 года на январь 2011-го, – досрочные взносы акционеров МВФ в его капитал.

Российский взгляд
     Судя по вчерашним заявлениям президента России Дмитрия Медведева, осторожный подход «двадцатки» к реформам МВФ и ВБ его вряд ли устраивает. Г-н Медведев давно говорит о необходимости глубоких реформ международной финансовой архитектуры и, более того, о принятии новых международных конвенций. В интервью «Первому каналу» Дмитрий Медведев заявил в связи с предстоящим лондонским саммитом, что в первую очередь необходимо создавать «современную финансовую архитектуру». Кризис показал, что деятельность МВФ, ВБ и других структур «далеко не идеальна», считает президент: «Стало быть, эту деятельность нужно упорядочить, причем сделать ее более справедливой по отношению к тем государствам, которые недавно вышли в разряд наиболее крупных экономик, развивающихся экономик, я имею в виду в данном случае и Россию, и другие страны, с которыми мы сотрудничаем в этом плане».
     Среди других элементов реформ г-н Медведев выделяет предупреждение безответственной экономической политики стран, чье положение оказывает влияние на весь мир. «Еще одна важная тема – это контроль за макроэкономическими показателями стран, которые влияют на общую мировую финансовую ситуацию, с тем, чтобы проблемы, которые возникают в одном государстве, не создавали тяжелейший цепной эффект, когда кто-то там навыпускал ипотечных кредитов в огромном объеме, а долбануло по всей мировой экономике. Здесь у нас должны быть механизмы, которые позволяют хотя бы каким-то образом воздействовать на решения, принимаемые нашими партнерами, и, с другой стороны, защищаться от такого рода последствий», – заявил президент России.
     Без сомнения, высказанная в такой форме идея контроля над политикой США (а адресат президентской мысли очевиден) находится пока за гранью политической реальности. Какой бы то ни было механизм подобного рода может возникнуть разве что в результате мировой финансовой революции.
     С другой стороны, желание г-на Медведева поставить под контроль экономическую политику ведущих стран вполне оправдывается тем, как ведут себя финансовые власти США. Масштабные стимулирующие меры для возобновления роста американской экономики, как известно, предполагается финансировать за счет заимствований. Иными словами, эти стимулы должны быть оплачены ресурсами развивающихся стран – именно у них сейчас эти ресурсы имеются. Гигантские дисбалансы в американской экономике, о потенциальном взрыве которых говорилось с начало 2000-х, могут выйти на новый уровень.

Американский риск
     Планируемая Вашингтоном экспансия на рынке государственных казначейских обязательств спровоцировала заочную дискуссию с их крупнейшим держателем – Китаем. Премьер-министр Поднебесной Вэнь Цзябао высказался в том смысле, что огромный бюджетный дефицит и близкие к нулю процентные ставки в США могут сказаться на стоимости пакета американских treasuries, находящегося в руках Китая (этот пакет оценивается в 700 млрд долл.). Быстрый рост пирамиды treasuries чреват падением их стоимости и ликвидности, а в конечном итоге – новыми беспорядками на финансовых рынках.
     Ответом Вэнь Цзябао стала мантра, постоянно повторяемая американскими чиновниками. «Нет более надежных вложений, чем в гособлигации США», – цитирует Reuters представителя Белого дома Роберта Джиббса.
     При этом любопытно, что экономическая администрация США оправдывает свои действия будущим лидерством Америки в восстановлении роста. Так, один из главных советников Барака Обамы, экс-министр финансов США Лоуренс Саммерс на днях заявил: «Все мы хотим, чтобы рост американской экономики в меньшей степени зависел от иностранных заимствований, в меньшей степени шел за счет богатств, созданных благодаря непродолжительному взвинчиванию цен на активы, – цитирует его Reuters, – и сильнее зависел от экспорта, от инвестиций, как частных, так и государственных, чем раньше». Но, тем не менее, подчеркнул, что взятые в долг средства заложат основу для более устойчивого экономического роста.
     США намерены проявить лидерство также в установлении новых правил игры на финансовых рынках – и в том, что касается методов их реструктуризации, и в том, что касается будущей модели регулирования. Примечательно, что в принятом в субботу плане описаны общие принципы реструктуризации, и упомянуто, что оздоровление банковских балансов должно идти «в том числе за счет работы с «плохими» активами».
     А вот методы этой работы вырабатываются не общими усилиями, а на крупнейшем «рынке» таких активов. Министр финансов США Тимоти Гайтнер пообещал в Лондоне: «Очень скоро мы объявим о новой концепции, новой финансовой концепции для этих активов».
     Слова Лоуренса Саммерса о регулировании звучат с этим в унисон, хотя по существу являются критикой экономической политики Буша-Гринспена. «Соединенные Штаты должны возглавить мировой процесс по повышению стандартов регулирования, а не пытаться выиграть соревнование по самому худшему регулированию, как зачастую было в последние годы», – считает советник Обамы.
     «Очевидно, что повестку дня по-прежнему определяет «Большая семерка», – комментирует встречу министров G20 профессор Высшей школы экономики Мартин Гилман. Он подчеркивает, что дискуссия велась вокруг помощи развивающимся и беднейшим странам, но не о проблемах создания эффективного контроля над глобальной финансовой системой. При этом отсутствие неожиданностей г-н Гилман считает уже достижением, поскольку разногласия США и Европы по поводу вливаний госсредств в экономику или разнообразные конфликты между «старыми» и «новыми» кредиторами не превратились в публичные скандалы.
     Но под вопросом эффективность и тех решений, что были приняты. Как известно, обязательство участников первого саммита G20, прошедшего в ноябре в Вашингтоне воздерживаться от протекционистских мер, было нарушено почти сразу же, и Россией в том числе. «Мне кажется, когда наши власти обсуждают меры, принимаемые на «Двадцатке», они нисколько не сомневаются, что ничего из этого делать не придется, что никакого отношения к нашим жизненным реалиям это не имеет», – говорит директор ВШЭ по макроэкономическим исследованиям Сергей Алексашенко. А главный экономист российского Deutsche Bank Ярослав Лисоволик в этой связи обращает внимание на то, что у «Двадцатки» нет никаких инструментов, которые обеспечивали бы выполнение взятых странами обязательств. А применительно к российской политике, считает эксперт, решения встречи министров в сфере реструктуризации банков вообще значат немного. В лучшем случае, говорит он, для формальности может быть подготовлен среднесрочный план по решению проблемы «плохих» активов.

     Российские власти продолжают искать пути выхода из экономического кризиса. Почему вверенная им страна не слишком им в этом помогает, объясняет обозреватель «Власти» Сергей Минаев.
     В условиях нынешнего мирового кризиса в США и европейских странах резко усилилось государственное вмешательство в экономику: проводятся постоянные национализации и вполне открыто говорят о социализме. В России власти официально заявляют, что государство расширяет свое присутствие в экономике и будет продолжать делать это в течение еще трех лет.
     Российские банки получают государственную помощь в значительных размерах, и предполагается, что они в ответ не станут проявлять эгоизм, играть против рубля с целью получить прибыль от валютных спекуляций, переводить валютные средства за рубеж и отказываться от кредитования предприятий под предлогом, что эти предприятия в условиях кризиса все равно некредитоспособны. Государство также предоставляет средства и протекционистскую помощь промышленным предприятиям (например, автомобилестроителям) с тем, чтобы они не увольняли работников, платили им зарплату и вообще производили побольше автомобилей и другой продукции и продавали их по приемлемым ценам, а не поднимали эти цены при малейшей возможности. Наконец, государство идет на значительный бюджетный дефицит, однако не сокращает социальные программы в надежде, что граждане это оценят, прекратят жаловаться на кризис и ударным трудом, сплотившись вокруг правительства, этот кризис преодолеют.
     В общем, мотивация к труду должна, по мнению властей, кардинально измениться. Это в 1990-х годах предполагалось, что быстрому развитию российской экономики поможет разумный эгоизм граждан, которые своей предприимчивостью и способностью побеждать в конкуренции обеспечат хорошее наполнение рынка товаров и услуг, в результате чего станет лучше всем, даже проигравшим (мол, частичная безработица все же лучше советского полного товарного дефицита). От крупных капиталистов ожидали не филантропии, а способности поднять рухнувшее производство на советских промышленных гигантах, хотя бы сырьевых. Сейчас же и от промышленников, и от банкиров, и от всех остальных ожидают, по-видимому, не тотального эгоизма, а тотального альтруизма.
     Причем власти явно полагают, что имеют моральное право на такие ожидания: мол, мы-то сами даем стране все, что имеем, ничего не жалея. Это на Западе власти понимают, что оказывают помощь экономике и налогоплательщикам на деньги, собранные у них же – в виде налогов. Российская власть уверена, что помогает гражданам на деньги, принадлежащие ей,– нефтяные и газовые доллары.
     Но чтобы моральное право стало моральным императивом, властям следует еще немало потрудиться. Если своим идеалом они видят общество советского образца, где все работы проходили под лозунгом «Жила бы страна родная, и нету других забот», то следовало бы восстановить и советские методы управления, и советскую пропаганду альтруизма, и советские методы принуждения к нему.
     Так уж совпало, что своего расцвета советская система принуждения к альтруизму достигла ровно 60 лет назад. Ни до ни после в ГУЛАГе не было столько заключенных, как по состоянию на 1 января 1950 года,– более чем 2,5 млн человек. При этом следует учитывать, что в результате войны население СССР заметно сократилось, поэтому в процентном отношении к общему числу граждан рекордная их концентрация в лагерях выглядит еще более впечатляющей.
     О том, что 1949 год стал вершиной советской социально-экономической системы, свидетельствует хотя бы начало строительства именно в этом году высотных зданий в Москве. В советской энциклопедии 1953 года об этом проекте говорится так: «Высотные здания – многоэтажные сооружения, объем которых сильно развит в высоту. В СССР строительство высотных зданий ставит своей целью решение важнейших архитектурных и градостроительных задач: создание нового типа архитектурных сооружений, призванных воплотить величие и красоту социалистической эпохи и обеспечить максимальные удобства для жизни и труда людей, объединение города в целостный ансамбль, обогащение его облика, силуэта и т. д. Огромное значение имеют в реконструкции Москвы восемь высотных зданий (восьмая высотка, в Зарядье, построена не была.– «Власть»), созданных начиная с 1949 года (авторы всех проектов удостоены Сталинских премий). Здания предназначены для университета, государственных учреждений, гостиниц и жилых квартир». Высотные здания сооружались именно организованным альтруистическим трудом заключенных советских лагерей.
     Расцвет лагерной системы выразился помимо всего прочего в успехах советских селекционеров, которые к 1949 году сумели на базе трофейных немецких овчарок создать новую породу под названием «восточноевропейская овчарка». От немецких овчарок восточноевропейские отличались в том числе и тем, что были значительно выше (рост образцового кобеля-производителя по кличке Рейн составлял 72 см в холке). Представители этой породы способны были обеспечивать организованное перемещение значительных масс заключенных в трудных природно-климатических условиях.
     Система лагерей обеспечивала трудовой энтузиазм и тех, кто еще оставался на свободе (об их потребительском энтузиазме в 1949 году см. на стр. 56). Вот как журнал «Работница» описывал положение дел одновременно в легкой и тяжелой промышленности: «Знатная стахановка обувной фабрики «Буревестник» Мария Левченко рассказывала на совещании о том, каким образом снижает себестоимость продукции на каждой производственной операции. На этом совещании были и Антонина Жандарова – известная стахановка Люблинского литейно-механического завода имени Кагановича. Новый почин стахановцев произвел на нее огромное впечатление. «Ведь додумались же они, как нужно беречь государственные деньги! Сумели составить наиболее выгодный крой и получают экономию изо дня в день. А вот как нам снижать себестоимость продукции, если мы получаем готовые поковки? Обрабатываем мы всего одну деталь – винт вагонной стяжки. Обрабатываем отлично, выполняем больше двух норм в смену. И все-таки надо продолжать поиски. Не может быть, что исчерпаны все резервы. Вот если бы все в цехе работали отлично!»».
     Советская пропагандистская кампания, сопровождавшая этот альтруистический труд, была настолько громкой, что ее услышали даже на Западе. Экономико-политический ежегодник Collier`s Year Book сообщал следующее: «В 1949 году было официально объявлено, что советская экономика не только достигла предвоенного уровня производства, но и превзошла его. Также было объявлено, что послевоенный пятилетний план будет выполнен досрочно».
     Разумеется, в 1949 году в СССР существовала централизованная плановая экономика, а сейчас в России ее формально нет. Нет и тогдашней системы принуждения к альтруизму в виде ГУЛАГа. Совершенно очевидно, что и политические нравы за 60 лет заметно смягчились, и нынешние власти не только не могут, но и не хотят никого загонять за колючую проволоку. Не готовы они и к массированной пропагандистской атаке. Улицы не пестрят лозунгами «Преодолеем трехлетний кризис за два года». Так что мечты о том, что люди вдруг начнут брать пример со стахановки Жандаровой, выглядят анахронически наивными.

     Наступил март, и «Власть» предлагает свой экономический прогноз на месяц. Эксперты ответят на следующие вопросы: что случится с курсом доллара к рублю, какой окажется инфляция на российском потребительском рынке, как изменятся мировые цены на нефть, как поведут себя доллар и евро на мировом валютном рынке. Но сначала оценим главное экономическое событие февраля.
     Главным экономическим событием февраля следует признать превращение российского бюджета из профицитного в дефицитный.
     Уже к концу января стало ясно, что бюджет 2009 года будет дефицитным, несмотря на то что он уже был утвержден как профицитный. Выступая в Гонконге на Азиатском финансовом форуме, министр финансов Алексей Кудрин заявил: «В пик кризиса, который ожидается в 2009 году, мы готовы идти на дефицит бюджета и даже увеличивать дефицит бюджета». При этом он дал понять, что дефицит в бюджете сохранится в течение нескольких лет. Помощник президента Аркадий Дворкович разъяснил позицию кабинета: «Бюджетный дефицит в 2009 году – осознанный выбор правительства. Если мы этого не сделаем, экономика будет испытывать значительный денежный голод».
     В феврале власти подсчитали, каким будет дефицит, какими окажутся доходы и расходы бюджета, а также определили, откуда возьмутся деньги, которых в бюджете не хватает. Сначала премьер Владимир Путин на совещании в правительстве по экономическим и бюджетным вопросам подчеркнул, что доходы бюджета уменьшаются, расходы, напротив, увеличиваются, а «дефицит будет покрываться за счет наших собственных возможностей – работы на внутреннем рынке заимствований и из резервного фонда». «В нем у нас сегодня 4,8 трлн руб. Этих средств достаточно, чтобы сбалансировать бюджет в этом и последующих годах»,– сказал премьер-министр. При этом Владимир Путин особо подчеркнул, что дефицит не должен быть слишком значительным, чтобы не ускорить инфляцию, которая ударит по экономике и в значительной мере лишит бюджетную политику ее стимулирующей роли.
     А затем в конце февраля Алексей Кудрин подчеркнул, что доходы федерального бюджета в 2009 году запланированы в 6,349 трлн руб., расходы – в 9,3 трлн руб., дефицит бюджета составит 7,4% ВВП. В течение трех лет дефицит должен быть сокращен до 3% ВВП. В 2009 году дефицит федерального бюджета будет покрываться на 2,7 трлн руб., или на 6,5% ВВП, за счет средств резервного фонда и на 1% ВВП – за счет чистых заимствований на внутреннем рынке. Министр заявил, что Минфин намерен представить доработанный проект федерального бюджета на 2009 год в правительство в марте.
     В общем, уже имеющийся профицитный бюджет на 2009 год пересмотрен значительно: доходы сокращены более чем на 40%, расходы выросли не менее чем на 5%. Неудивительно, что возник очень большой дефицит.
     Для России это крайне важное событие. Все 1990-е годы в российском бюджете наблюдался постоянный дефицит. МВФ, предоставляя России кредиты, не уставал требовать сокращения этого дефицита – исходя из теории, согласно которой развивающимся странам, обремененным непосильной внешней задолженностью, чрезмерные госрасходы, не обеспеченные госдоходами, приносят лишь вред. Из-за госрасходов наблюдается сверхвысокая инфляция, которая обесценивает местные деньги и приводит к падению их курса по отношению к стабильным западным валютам. И вообще, лучше бы местные правительства накапливали деньги для расплаты с западными кредиторами, вместо того чтобы расходовать в популистских целях. Надо заметить, что фактическую фиксацию курса рубля к доллару в 1995 году и покрытие дефицита за счет выпуска ГКО, продаваемых российским и иностранным инвесторам, МВФ счел здоровой мерой, способствующей стабилизации госфинансов: мол, хорошо хоть, что дефицит покрывается не за счет печатного станка. Дело кончилось крахом пирамиды ГКО и валютно-финансовым кризисом августа 1998 года.
     В 2000-х годах в бюджетной политике российских властей многое изменилось. Вместо дефицита в бюджете стал наблюдаться профицит, деньги стали откладываться сначала в финрезерв, а затем в стабфонд, с МВФ по долгам расплатились и впредь не обязывались прислушиваться к теоретическим выкладкам фонда. Более того, расплатились с кредиторами Лондонского и Парижского клубов. Рубль в последние годы сменил постоянное падение на уверенный рост. Вот только инфляция не хотела сдавать позиции, несмотря ни на какие бюджетные и курсовые успехи. Однако предполагалось, что в конце концов как-нибудь сдастся и она. Российские власти теперь могли с гордостью констатировать бюджетные проблемы у западных стран, своих бывших кредиторов. Ни в странах еврозоны, ни в США ни о каком бюджетном профиците и речи идти не могло. Американские власти вообще ежегодно били рекорды по жизни в кредит, постоянно наращивая госдолг. Россия с ее растущими золотовалютными резервами и увеличивающимся стабфондом выступала одним из неплохих кредиторов американского бюджета.
     И вот теперь Россия также присоединилась к категории бюджетодефицитных стран, уравнявшись в этом отношении с ведущими индустриальными державами. На самом деле в бюджетном дефиците кроме отрицательных сторон существуют, разумеется, и положительные. Дефицит позволяет расширять госрасходы, не слишком оглядываясь на доходы, и тем самым проводить активную социальную политику. Наличие дефицита позволяет выпускать гособлигации, тем самым значительно оживляя финансовый рынок и способствуя более гибкой денежной политике (американская ФРС не смогла бы работать, не будь в США гособлигаций). Вот только в России у бюджетного дефицита плохая репутация – напоминает о 1990-х.
     СЕРГЕЙ МИНАЕВ

     1. Что будет с курсом рубля?
     Мы предсказывали, что к концу февраля курс доллара составит 35,5 руб. Оказались близки к истине: 27 февраля официальный курс доллара составлял 35,7 руб.
     Весь месяц российские власти и валютные спекулянты играли в игру под названием «Удастся ли удержать курс в пределах 36 руб.?». Власти надеялись удержать, тем более что различные официальные лица неоднократно и совершенно открыто заявляли, что именно это является целью российской валютной политики. Конечно, в основном речь шла не о курсе доллара самом по себе, а о стоимости бивалютной корзины, состоящей из долларов и евро (эта стоимость по задумке властей не должна превысить 41 руб.), однако, поскольку граждан интересует стоимость не корзин, а валют, назывались и 36 руб. непосредственно для доллара. Спекулянты, которые всегда оживляются, когда есть какой-то конкретный рубеж, который нужно взять, старались сделать так, чтобы курс в пределах 36 руб. не удержался.
     В феврале было немало случаев, когда действительно не удерживался, но всякий раз доллар возвращался к черте 36 руб. Таким образом, ЦБ в целом удалось показать свое ключевое влияние на российский валютный рынок. Не то чтобы спекулянты в итоге полностью потеряли интерес к игре против рубля, но выяснили, что игра эта далеко не так проста, как кажется.
     Российские же власти могли предаваться рассуждениям о том, что падение курса рубля до 36 руб. за доллар уже явилось крайне благотворной мерой, которая стимулирует импортозамещение и дает надежду на хорошее развитие экономики – в будущем, разумеется.
     Наш прогноз: в марте игра в 36 руб. за доллар продолжится, и к концу марта его стоимость будет ниже этого порога.

     2. Что будет с российскими ценами?
     Мы прогнозировали, что в феврале цены продолжат сравнительно быстрый рост и инфляция составит 1,5%. Окончательные результаты месяца еще не подведены, однако только за первые две недели, по официальным данным, цены выросли на 0,8%, так что можно предположить, что в итоге наш прогноз окажется довольно точным.
     В условиях мирового финансового кризиса российские власти явно стали спокойнее относиться к стремительному росту потребительских цен, который никак не хочет замедляться, а только ускоряется. Мол, что уж тут поделаешь – у каждой страны в современных условиях свои проблемы. Пусть в США и странах еврозоны инфляция замедляется и находится на очень низком уровне, зато посмотрите, что творится с их банковскими системами и вообще с экономикой! Люди просто не хотят ходить по магазинам и тратить деньги!
     Поэтому сейчас никто никаких антиинфляционных планов не выдвигает – как будет, так и будет. Может быть, по итогам года окажется 13%, а может, и все 14%. В любом случае этому будет рациональное объяснение, лежащее вне компетенции российских властей. Мировые цены на нефть сильно упали, из-за этого пришлось снизить курс рубля, а в России снижение курса всегда ведет к подорожанию не только импортных товаров, но и всех остальных.
     Действительно, российские торговцы готовы повышать цены под любым предлогом, но все-таки денег у граждан не бесконечное количество.
     Наш прогноз: в марте цены будут расти немного медленнее – инфляция составит 0,8%.

     3. Что будет с мировыми ценами на нефть?
     В своем прогнозе на февраль мы предположили, что нефть не очень подорожает и будет стоить к концу месяца $48 за баррель. Действительно, в целом не очень подорожала, но все-таки к концу месяца за неделю нефтяные цены увеличились на 20%: 26 февраля за баррель американской WTI давали почти $43, а за баррель североморской Brent – почти $45. До $48 осталось немного.
     Поводом для некоторого подорожания нефти стало то, что в США у нефтепереработчиков запасы сырой нефти перестали расти высокими темпами. Игроки на рынке сочли это свидетельством того, что спрос на нефть в условиях мирового финансового кризиса перестал падать. Ведь какая-то экономическая деятельность продолжается, машины ездить не перестали.
     В марте на своей конференции ОПЕК будет рассматривать возможность очередного сокращения производства с целью поддержать цены – речь пойдет об уменьшении квот на 1 млн баррелей в день. Это сокращение вряд ли произведет особое впечатление на мировой рынок, равно как и рассуждения членов картеля о том, что он стремится к цене $70 за баррель (один из американских нефтяных аналитиков заметил по этому поводу: «А к чему им еще стремиться? Деньги-то у них кончаются!»). Следует помнить и о том, что в США заканчивается зимний отопительный сезон и во втором квартале всегда происходит сезонный спад мирового спроса на нефть без всякого финансового кризиса.
     Наш прогноз: в марте роста нефтяных цен не произойдет, к концу месяца нефть будет стоить $45 за баррель.

     4. Что будет с курсом доллара к евро?
     Мы предполагали, что в феврале спекулянты будут относиться к доллару осторожно и к концу месяца евро будет стоить $1,34. Мы недооценили слабость единой европейской валюты. Спекулянты действительно относились к доллару осторожно, но к евро – еще осторожнее, так что 26 февраля за евро давали всего $1,27.
     Весь февраль американские власти только и занимались тем, что выдвигали планы по спасению терпящей бедствие американской экономики. Новый президент Барак Обама все-таки сумел провести через конгресс свой план бюджетной помощи предприятиям и гражданам (исключительно потому, что представители Демократической партии имеют большинство в обеих палатах конгресса). Одновременно новый министр финансов Тимоти Гайтнер выдвинул свой план помощи американским банкам, которые упорно отказываются предоставлять кому-нибудь кредиты. Новая американская администрация также по-прежнему намерена использовать унаследованный от предшественников план Полсона по предоставлению аварийной помощи финансовому сектору.
     Независимо от того, как инвесторы и валютные спекулянты отнеслись к новым американским планам, они сыграли за доллар. Те, кто счел эти планы действенными и обнадеживающими, отметили, что в своих спасательных операциях американцы значительно опередили и европейцев, и японцев. Мол, смотрите: те не спасают ни евро, ни иену. А доллар власти США спасают. Надо вкладывать средства в американскую валюту.
     А те, кто счел эти планы запоздавшими, туманными и недейственными, заявили, что экономика США продолжит падение, вместе с ней продолжит рушиться вся мировая экономика, а в таких условиях нужно держать средства в аварийной валюте, которой как раз является американский доллар.
     Наш прогноз: принимая во внимание рассуждения валютных спекулянтов, полагаем, что евро в конце марта будет стоить всего $1,29.

Александр Карлин, губернатор Алтайского края:
     1. Проводимая Центробанком политика позволит сохранить курс рубля к доллару на уровне 35 руб. Резких скачков курса с учетом совокупности определяющих его факторов в марте не будет. Да и события конца февраля говорят о том, что правительство будет очень жестко влиять на курс нацвалюты.
     2. Инфляция в марте не превысит 1%. Ее рост сдерживают ограничение потребительского спроса на импорт и политика поддержки отечественных товаропроизводителей. С другой стороны, нельзя же бесконечно поднимать цены на продовольственные товары, объясняя это падением рубля.
     3. Мировые цены на нефть будут колебаться вокруг $45 за баррель. Основание для такого предположения – относительная стабильность основных экономических и политических факторов, определивших сегодняшний мировой уровень цен.
     4. Соотношение доллара и евро будет слегка колебаться. Вероятно незначительное ослабление доллара вследствие реализации курса Вашингтона на поддержку американской экономики, но эффект от этих мер пока будет незначительным.

Андрей Бугров, управляющий директор компании «Интеррос»:
     1. Курс рубля по отношению к доллару будет плавающим, и сейчас даже трудно определить коридор, в котором будут происходить его колебания. Однако нижней точкой, скорее всего, станет отметка 35 руб./$.
     2. Вряд ли инфляция в марте перейдет рубеж 1%. Причин этому множество, основные – снижение цен на нефть и энергоресурсы и падение потребительского спроса. Домохозяйства из-за негативных ожиданий по ценам на валюту снизят потребительские расходы. Как следствие – замедлится рост цен.
     3. Цены на нефть упадут ниже $40-45 за баррель нефти Brent. Во-первых, это обусловлено падением промпроизводства, основного потребителя нефтепродуктов. Во-вторых, в весенне-летний период спрос на ГСМ падает. Третий фактор – накопленные странами-потребителями запасы дешевой нефти.
     4. Курс евро по отношению к доллару стабилизировался. Прогнозируется небольшое укрепление европейской валюты до $1,32/€. Это будет происходить из-за действий американского руководства по повышению конкурентоспособности американских товаров.

Сергей Лисовский, зампред комитета Совета федерации по аграрно-продовольственной политике:
     1. Рубль будет болтаться в пределах обозначенной ЦБ бивалютной корзины, но, скорее всего, снизится еще на 1 руб., а обвал будет в конце апреля. Сейчас ЦБ сжимает денежную массу, но долго это продолжаться не может, так как это убивает нашу экономику.
     2. Инфляция будет потихоньку расти – до 1%, а то и до 1,5%. Я не надеюсь, что финансово-экономический блок серьезно поменяет свою денежную политику.
     3. Несмотря на заявления ОПЕК, я не вижу никаких серьезных оснований для роста цен на нефть. Скорее наоборот, с приближением весны и сокращением потребления нефти цены на нее будут пока снижаться.
     4. Соотношение евро/доллар будет держаться на уровне $1,2-1,25/€. ЦБ Европы будут и дальше пытаться опустить валюту, чтобы повысить конкурентоспособность своих товаров. Американцы будут пытаться сделать то же самое со своей валютой, чтобы сократить реальные долги. Так что курс евро/доллар станет компромиссным решением в этой борьбе.

Роман Авдеев, президент Московского кредитного банка:
     1. Центральный банк, вероятнее всего, сможет удержать курс рубля в рамках бивалютной корзины. Причем показатель российской валюты в марте будет находиться под верхним краем этой корзины и не превысит 41 руб.
     2. Правительство, несмотря на заверения, не сможет удержать годовую инфляцию в рамках 15%. Первые признаки этого мы увидим уже в следующем месяце: в марте инфляция составит не менее 0,75%.
     3. В марте цены на нефть существенно не изменятся, но укрепление стоимости продолжится. Стоимость барреля составит в среднем $40 плюс-минус 15%. При этом волатильность будет существенно расти.
     4. Поведение европейской и американской валют будет зависеть от политических решений европейских правительств и администрации Обамы. В целом показатели этих валют существенно не изменятся. Возможно незначительное удешевление доллара относительно евро. А вот европейская валюта имеет шансы подрасти до 46-47 руб.

Стало известно, с какими предложениями делегация России поедет на саммит «Группы двадцати» в Лондон в апреле

     Напомним, что российскую делегацию будет возглавлять президент Дмитрий Медведев.
     16 марта эти предложения были выложены на официальном кремлевском сайте http://kremlin.ru/. Судя по ним, Россия намерена предложить миру создание новой международной «супервалюты», новых региональных финансовых центров (одним из которых могла бы, между прочим, стать Москва), контроль над вознаграждением топ-менеджеров, а также биржевыми спекуляциями.
     Итак, что же это за предложения? [полный текст предложений России]

ПРОВАЛ ДОЛЛАРОВОЙ СИСТЕМЫ
     Текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы... Реформирование мировой финансовой системы... должно идти по следующим основным направлениям:
     ...На смену отжившему однополярному устройству мировой экономики должна прийти система, основанная на взаимодействии нескольких крупных центров... Большинство стран мира размещают свои международные резервы в иностранных валютах и хотели бы быть уверены в их надежности. В свою очередь, эмитенты резервных и расчетных валют заинтересованы в том, чтобы их денежные знаки пользовались спросом и доверием у других государств. Очевидны взаимный интерес и зависимость. Поэтому важна большая открытость стран-эмитентов резервных валют. Они должны принять на себя обязательства руководствоваться международными правилами макроэкономической и финансовой дисциплины.
     ...Существенным вопросом является проблематика вознаграждений (компенсаций) в финансовом секторе...

ПРЕДЛОЖЕНИЯ МОСКВЫ
     1. Необходимо разработать и принять международно признанные стандарты в области макроэкономической и бюджетной политики, соблюдение которых являлось бы обязательным для ведущих мировых экономик, в том числе и стран – эмитентов резервных валют.
     2. ...Странами «двадцатки» принимаются меры по стимулированию внутреннего спроса в национальных экономиках. Признавая необходимость этих антикризисных мер, считаем необходимым так обеспечить их реализацию, чтобы они не вступали в противоречие с обеспечением макроэкономической устойчивости – низкой инфляции, приемлемом бюджетном дефиците и уровне госдолга.
     ...Необходимо предусмотреть согласованные действия по сдерживанию спекулятивных сделок на финансовом рынке...
     3. ...Данные о недобросовестных менеджерах и о хозяевах компаний, действия которых привели к банкротству или невыполнению контрактов, должны быть публичны. Это должно касаться не только финансовых корпораций, но и компаний реального сектора...
     Принципы деятельности, отчетности и раскрытия информации, правила допуска на рынок и ухода с рынка должны быть унифицированы во всех ведущих странах. Система регулирования не должна быть такой раздробленной и неповоротливой, как сейчас.
     Активно поддерживаем предложения об усилении надзора за хедж-фондами...
     Важную роль в предоставлении информации о характере рыночных рисков играют представители рейтинговых агентств, аудиторы, оценщики, финансовые консультанты и т. д. Они... должны быть не только сами образцом независимости, компетентности и непредвзятости, но и в полной мере соответствовать стандартам прозрачности, подотчетности и ответственности...
     4. ...Мы призываем к реформированию международной валютно-финансовой системы с целью укрепления ее стабильности и урегулирования... глобальных дисбалансов в мировой экономике. Для этого мы предлагаем поручить МВФ (или специальной рабочей группе «двадцатки») подготовить исследования следующих сценариев:
     Расширение перечня валют, используемых в качестве резервных, ...развитие крупных региональных финансовых центров...
     Создание наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами... Определить возможность и необходимость принятия мер, которые позволят СДР* стать признанной всем мировым сообществом «суперрезервной» валютой.
     5. ...Выступаем за пересмотр роли и мандата МВФ, приведя их в соответствие с новой структурой мировой валютно-финансовой системы, модификация которой будет, очевидно, завершена в результате текущего кризиса.
     ...Необходимо значительно увеличить ресурсы МВФ... МВФ должен завершить перераспределение голосов и квот в пользу стран с формирующимися рынками и развивающихся государств...
     Считали бы целесообразным создание региональных фондов.., капитал которых формировался бы за счет средств стран того или иного региона... с возможным привлечением софинансирования МВФ, Всемирного банка, региональных банков развития. Примером такого механизма может являться Антикризисный фонд ЕврАзЭС.
     Считаем важным решить вопрос о расширении состава участников Форума финансовой стабильности (ФФС). Отсутствие в его составе России... препятствует обсуждению тем, связанных с учреждением надзорных коллегий, формированием системы раннего предупреждения кризисов, идентификации и смягчения системных рисков... и т. д.
     ...Полагаем целесообразным вернуться к обсуждению создания международной комиссии авторитетных независимых экспертов («финансовых гуру»).
     6. Считаем принципиально важным сохранить... поддержку развивающихся стран, подавляющее большинство которых стали жертвами разразившегося кризиса, и не допустить повторения ситуации начала 90-х годов... При этом считаем целесообразным сконцентрироваться на поддержке наиболее бедных и уязвимых слоев населения в развивающихся странах, а также финансировании инфраструктурных проектов, создающих основу для роста и обеспечивающих решение проблемы занятости.
     7. ...разработать и запустить не только на национальной, но и на международной основе спецпрограммы повышения финансовой грамотности населения.
     8. ...На этапе выхода из кризиса глобальная экономика может столкнуться с нехваткой энергетических ресурсов. Сократятся инвестиции в энергосбережение и уменьшатся вложения в нефтедобычу, последует ее неизбежный спад, что обернется очередным неуправляемым ростом цен.
     * Специальные права заимствования (Special Drawing Rights) – резервное и платежное средство МВФ.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
     «Предложения разумные, но согласятся ли на них США?»
     – России и другим развивающимся странам переход на многовалютные международные расчеты, конечно, выгоден, – считает Агван Микаелян, гендиректор компании «Финэкспертиза». – Но вот вопрос: пойдут ли на это развитые экономики? Я думаю, на саммите в Лондоне, скорее всего, выпустят пар и дело ограничится разговорами. Потому что западные страны вряд ли согласятся с кем-нибудь обсуждать свои прихоти по объему выпуска денег и уровню инфляции. Если сравнивать предложения России с медициной, то это, грубо говоря, лечение неизвестным лекарством. Если человек не дошел до крайней степени болезни, он вряд ли согласится попробовать то, что еще неизвестно. А ситуация в экономике развитых стран – это пока что еще не крайний случай.
     – Думаю, многое из этих предложений будет одобрено, – возражает Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы. – Потому что идеи абсолютно разумные. Интересно предложение нового договора о глобальном регулировании финансов. О том, что должен быть контроль за раскрытием информации компаниями. О том, что инвесторы должны понимать, что за продукт им предлагают финансовые институты. И это ведь не запретительные меры – мы говорим: можно создавать совершенно любые финансовые продукты, но просто инвесторы должны понимать, что это такое. Теперь слово за новой администрацией США.

«У кого нет миллиарда, могут идти в ж..у»?

     Год назад на международной каннской выставке недвижимости MIPIM российские девелоперы явно задавали тон. Однако если одни ограничивались просто шикарными приемами для гостей и возможных инвесторов, то другие доходили до агрессивно амбициозного поведения. В частности, руководитель одной из инвестиционно-девелоперских корпораций приветствовал своих гостей фразой: «У кого нет миллиарда, могут идти в ж..у». Мероприятие давно прошло, а фраза закрепилась.
     «НГ» провела опрос и попросила ответить на вопрос: считаете ли вы, что публичное заявление: «Все, у кого нет миллиарда, могут идти в ж..у» – наносит репутационный ущерб ее автору, ущерб репутации его бизнеса и имиджу российского бизнеса в целом?

Владимир Жириновский, лидер ЛДПР
     Это своего рода головокружение от чрезмерного богатства и такое вот финансовое чванство. Вспомните, еще Ленин все время коммунистов предупреждал, чтобы не зазнавались, даже статья целая была посвящена комчванству. И сейчас происходит то же самое, некоторые считают, что материальное богатство – это такая ступень, когда если есть миллиард, то можно разговаривать, а меньше миллиарда – значит, это вообще червяки, ничтожества, с ними и говорить не надо.
     Вот это та крайность, которая в России всегда была характерна, – то тотальная нищета, то сразу появляется большая группа лиц, у которых огромные деньги, и сразу появляются наглость и хамство. Их уже не интересуют маленькие цифры, а хочется получать дополнительный авторитет от этих денег, потому что их много и нужно превращать их в какой-то капитал, в политический или хотя бы в какой-то рекламный, чтобы бежали репортеры вслед за этим миллиардером.
     Внезапное обогащение, это знаете, как на Руси говорили: «Из грязи в князи». Человек вдруг стал баснословно богатым, и теперь для него, как он сам считает, все открыто, ему хочется праздника постоянного, эпатажа. Никаких тормозов, ведь он стал тем, кем никто в его роду никогда не был, и так удобнее себя проявить, выпучить. Все это свидетельства отсутствия воспитания, низкой культуры. В Европе такое вряд ли возможно бы стало. Там тормоза жесткие: требования к уплате налогов, а наличие объектов недвижимости – все под контролем. Там даже наличные невозможно снять в банке сразу на большую сумму – человек подпадает под подозрение. Как это так, 20 тысяч евро – зачем, куда, если все расчеты по карточке? Здесь, у нас, нет никаких тормозов, и с этого все и начинается – можно напиться и довести весь самолет до бесчувствия, а можно всех считать быдлом, если у них нет миллиарда.

Давид Саркисян, директор Музея архитектуры имени А.В.Щусева
     Этот человек с большим потенциалом необычности. Если бы он вел себя правильно и социально ответственно, то он бы мог позволить себе любое заявление, так как общество его бы любило и могло бы многое простить. Но поскольку он – видимо, по своему неразумению – позволял себе такие выражения, без понимания среди людей, общество простить его за это не сможет.

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель Института национальной стратегии
     Данное заявление на 100% наносит репутационный ущерб его автору, ущерб репутации его бизнеса и имиджу российского бизнеса в целом. У данного товарища гламурный эпатаж присутствует более чем. Это связано с тем, что легкие деньги вскружили ему голову. Человек просто посчитал, что будущие его прибыли существуют уже сегодня, и приплюсовал к своим капиталам несколько миллиардов. Однако на сегодня по уже случившемуся факту данный товарищ уже банкрот. Кроме того, он подобными словами отправил по заданному направлению всех своих соотечественников, кроме тех, у которых есть эти миллиарды. То есть, буквально говоря, унизил своими словами большинство населения страны.
     Во-первых, это свидетельствует о низкопробных амбициях самого автора изречения, во-вторых, это наносит ущерб всему российскому бизнесу, и в первую очередь малому. Своими словами он низводит их до позиции финансового ничтожества. Стоит также отметить, что подобными заявлениями человек наносит прямое оскорбление всему населению государства, в котором он живет. Данная выходка с психологической точки зрения – это поступок истеровозбудимого, амбициозного психопата.

Власти признали, что дефицит бюджета не превысит 8% ВВП только в лучшем случае

     Падение текущих доходов казны заставило правительство ухудшить бюджетные прогнозы на 2009 год. При этом дефицит бюджета в текущем году может превысить 8% ВВП – ориентир для корректировки федерального бюджета, прозвучавший на совещании у премьера Владимира Путина в начале марта. В субботу глава Минфина – вице-премьер Алексей Кудрин назвал этот уровень дефицита оптимистичным. По мнению экспертов, правительство сделало рискованную ставку на денежную накачку экономики, которая может лишить власти последних резервов. При этом из-за падения экономики бюджетная дыра может превысить и 10% ВВП.
     Минфин предупреждает, что дефицит бюджета в этом году может превысить объявленный ранее барьер в 8% ВВП. «Я думаю, что наш прогноз – 8% ВВП – скорее оптимистичен», – сказал Кудрин, отвечая на вопрос, возможно ли ожидать меньшего размера дефицита, основываясь на последних данных исполнения федерального бюджета в январе-феврале 2009 года. С таким заявлением он выступил на пресс-конференции по итогам заседания министров финансов стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) в рамках встречи министров финансов «большой двадцатки» в Великобритании.
     Одновременно Алексей Кудрин пообещал снизить рост цен во второй половине 2009 года и сохранил годовой прогноз по инфляции в 13-14%. «В первом полугодии инфляция будет выше, а во втором полугодии она будет замедляться», – сказал он. По его словам, сейчас существуют факторы, которые работают на снижение инфляции, но есть и те, которые ее ускоряют. Среди факторов, работающих на снижение инфляции, – уменьшение притока капитала, а также падение цен на нефть. Увеличивают инфляцию последствия девальвации рубля и большой дефицит федерального бюджета. «Сейчас окончательно трудно сказать, каково будет соотношение этих факторов, тем не менее я думаю, что во втором полугодии инфляция будет несколько ниже, чем в первом, поэтому мы сохраняем наш прогноз по инфляции»,– сказал Кудрин.
     Российские экономисты весьма скептически оценивают новые прогнозы Минфина, которые кажутся им не слишком обоснованными. «Реальный дефицит в 2009 году вполне может превысить 10% ВВП, поскольку ориентир Минфина в 8% рассчитан в предположении, что экономика упадет за год всего на 2,2%. В действительности даже при самом оптимистичном сценарии спад ВВП может составить 7,5% и тем самым увеличится и бюджетный дефицит», – считает руководитель департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. По его словам, годовые темпы падения выпуска товаров производства в базовых видах экономической деятельности превышают 12%, что не оставляет шансов на реализацию сверхоптимистического сценария Минфина.
     Нет оснований и для прогноза замедления инфляции во второй половине года. «Плавная девальвация рубля скорее всего не закончена, а значит, следует ожидать дальнейшего подорожания импортных товаров. Кроме того, продолжится процесс ускоренной индексации тарифов монополий, который был растянут на весь 2009 год», – отмечает Николаев.
     Опасность роста бюджетной дыры показало фактическое исполнение бюджета в феврале 2009 года. В этом месяце текущие расходы в 0,691 трлн. руб. были обеспечены лишь 0,448 трлн. руб. доходов. Другими словами – треть госрасходов февраля не была обеспечена текущими доходами. Эти показатели оказались даже хуже, чем накануне дефолта. Так, в 1997 и 1998 годах расходы бюджета превышали текущие доходы только на 18% и 26%, а не на 35%, как в феврале 2009 года. Заметим, что за два месяца 2009 года бюджет, по данным Минфина, был исполнен с профицитом, однако источником его были разовые доходы казны, связанные с девальвацией и перечислением доходов от размещения резервов. Рассчитывать на такие разовые доходы до конца 2009 года не приходится. А текущие расходы бюджета к концу года наверняка будут нарастать из-за традиционной неритмичности исполнения госрасходов.
     «Однозначные прогнозы Минфина в условиях непредсказуемых нефтяных цен кажутся не слишком обоснованными. Гораздо правильнее привязывать прогнозы к конкретным сценариям мировых цен», – указывает ведущий экономист Центра развития Валерий Миронов. По его словам, цены на нефть могут упасть до 25-30 долларов за баррель, и в рамках этого сценария нас ожидает дальнейшая девальвация рубля, а также рост инфляции.
     Не исключил такую угрозу и президент РФ Дмитрий Медведев. Российским властям в случае критического падения цен на нефть вновь придется пересматривать бюджет, заявил он в пятницу на заседании Совета законодателей. «Нам надо понимать, что ряд наших возможностей определяется текущей макроэкономической ситуацией, в том числе мировой макроэкономической ситуацией. Если в результате кризисных явлений цены на нефть, которые заложены в условиях развития нашей страны, будут критически падать, нам придется принимать дополнительные ограничительные меры. В очередной раз встанет и вопрос бюджетного дефицита. К этому нужно быть готовыми», – сказал он.

Перспективы рубля еще более туманны и не вызывают доверия

     В ближайшие два-три года доллар США ждет ослабление. С таким прогнозом выступил в субботу вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин. Независимые эксперты согласны с мнением о ненадежности американской валюты, в то же время еще меньше доверия у них вызывает российский рубль.
     «Я думаю, что будет тенденция на снижение доллара, но она не проявится резко, быстро, в кратчайшие сроки. Это будет скорее некий период в течение двух-трех лет», – заявил Алексей Кудрин в британском Хоршеме на пресс-конференции по итогам двухдневной встречи министров финансов и глав центробанков стран «большой двадцатки» (G20).
     По мнению Кудрина, ослабление курса американской валюты будет происходить в приемлемых значениях, которые уже наблюдались в истории доллара.
     В любом случае доллар не ослабнет на 50%, как это произошло с рублем в начале кризиса, отметил Кудрин. «Падение доллара будет зависеть от соотношения мировых экономик и глубины развития кризиса, которую пока мало кто может предсказать», – сказал глава Минфина.
     Заявления Кудрина особенно актуальны на фоне произошедшего на минувшей неделе укрепления рубля к бивалютной корзине. Россиянам вновь пришлось задуматься над вопросом, в какой валюте лучше хранить сбережения и получать зарплату. В пятницу доллар подешевел к евро и заметно ослаб к рублю. Официальный курс понизился на 46,28 коп. – до 34,83 руб., что является минимальным значением с 14 февраля.
     Независимые эксперты согласны с мнением Кудрина о ненадежности американской валюты, но в то же время перспективы рубля считают еще более туманными и не вызывающими доверия. Бывший первый зампред ЦБ Сергей Алексашенко считает, что прогноз Кудрина касается исключительно пары доллар-евро, но не рубля.
     С пессимизмом о перспективах рубля говорит научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, а бывший замминистра финансов СССР Вячеслав Сенчагов уверен, что в ближайшее время нас ожидает вторая волна девальвации. По его прогнозу, доллар будет стоить около 40 руб.
     Если курс рубля находится в рабской зависимости от мировых цен на энергоносители и сырье, то нынешний курс доллара поддерживается за счет иностранных государств, вкладывающих сотни миллиардов долларов из своих золотовалютных резервов в американские гособлигации. Так, лишь в 2009 году американский Минфин может выпустить облигации на 2,5 трлн. долл. За счет этого экономика США наполняется денежной ликвидностью, избавляя ФРС от необходимости лишний раз включать печатный станок.
     Активно инвестирует в американскую экономику Китай, закупивший гособлигаций более чем на 1 трлн. долл. Вклад в кредитование США вносит и Россия – с 116,4 млрд. долл. вложений мы на пятом месте, пропуская вперед Японию, Великобританию и Бразилию. Если настроения на рынке изменятся и инвесторы перестанут верить заявлениям пресс-секретаря Белого дома Роберта Гиббса о том, что «в мире нет более надежных вложений, чем инвестиции в Соединенные Штаты», девальвация доллара станет неизбежной.
     Любопытно, что среди частных инвесторов в США отношение к гособлигациям более чем прохладное. В частности, Мартин Сасс, глава инвестиционной компании MD Sass, под управлением которой находится 6 млрд. долл., избегает вложений в американские казначейские облигации, считая, что на их стоимость повлияет огромное количество денег, вброшенных правительством в экономику.
      «Пока инвесторы в мире смотрят на Барака Обаму как на волшебника, но они уже начинают понимать, что он не волшебник, а просто президент», – говорит Делягин. В этой связи он считает возможным прогноз Кудрина относительно снижения курса американской валюты «сдвинуть» вперед по времени. Девальвация доллара, говорит эксперт, может стать реальностью в промежутке от одного года до двух лет. «После чего последуют качественные сдвиги, в результате которых доллар перестанет быть мировой валютой, превратившись в одну из региональных наряду с евро и юанем. При этом отношения региональных валют между собой будут достаточно напряженными», – утверждает Делягин.
     А вот Алексашенко считает, что ставить крест на долларе преждевременно. Альтернативы ему нет. «Доллар – отвратительная валюта, слабая и противная. Администрация США проводит безответственную экономическую политику, но ничего лучше него в мире пока не придумали», – констатирует эксперт.

У нас есть куча рецептов по борьбе с кризисом

     Позвали меня тут как-то на интернет-канал Russia.ru подискутировать об оппозиции в лице Эдуарда Лимонова. И вот, поскольку к моему приходу обнаружилось, что оппозиция в лице Эдуарда Лимонова от дискуссии отказалась, выяснилось, что дискутировать мы будем о пути выхода из экономического кризиса, который был предложен знатоком Анатолием Вассерманом и, оказывается, со страшной силой гремит среди патриотов.
     А путь был прост, как все гениальное: надо объединить Россию с Украиной, и всего-то делов. И вы не думайте, что про это объединение уважаемый знаток Вассерман просто так ни с того ни с сего бухнул. Нет, у него под это дело обоснована экономическая база: мол, производство в России не развивается потому, что для него нет рынка, а рынок не появится, пока число потенциальных потребителей продукции не перевалит за 200 млн человек. Короче, как только Россия объединится с Украиной, появится спрос, появится рынок, воспрянет производство…
     Помните известный анекдот: идет собрание в колхозе на предмет починки коровника. Встает председатель и говорит: так, есть два варианта починить коровник. Реалистический и фантастический. Реалистический: это если прилетят инопланетяне и все починят. Фантастический: это если мы починим коровник сами.
     Никогда не думала, что через двадцать лет после конца социализма я буду на полном серьезе обсуждать реалистический вариант починки коровника.
     Не успела вернуться домой, вижу новый способ, как починить коровник. Оказывается, мы через 20 лет произведем 1000 судов, и все-то для этого надо… правильно, создать Объединенную судостроительную компанию (ОСК), все оргвопросы по созданию которой должны быть завершены к 1 апреля сего года. И вот со страшной силой, как только ОСК будет создана, народ со всего мира попрет в эту компанию и к ее председателю совета директоров Игорю Сечину – строить суда и ремонтировать. Вы думаете, у нас сейчас почему простаивают заводы? Потому, что, когда российское судно переходит от причала к причалу, таможня заставляет это оформлять как выход и заход в порт? Потому, что, если российское судно зайдет в порт после иностранного ремонта, его заставят растаможиться, как новое судно? Потому что в связи с этими и десятками других обстоятельств (вроде расстрела теплохода New Star из-за 400 тонн подмокшего риса) заход судов в российский порт – я уже не говорю про ремонт на российском заводе – приравнивается к форс-мажору?
     Не, все фигня. Главное – создать ОСК, и они тогда попрут лавиной.
     Не могу не упомянуть и еще об одном замечательном средстве борьбы с кризисом: я имею в виду предложение главы МЧС Сергея Шойгу о привлечении к ответственности всех, кто будет оспаривать победу России во Второй мировой войне. Ах, какое либеральное негодование вызвала эта простая, очевидная, как объединение с Украиной, идея! Сколько тут же было истрачено байтов и пролито чернил из картриджей! Между тем большинство комментаторов не заметили главного: времени, когда эта фраза была сказана. А сказана она была 24 февраля.
     А что у нас перед 24 февраля? 23-е. День Советской армии. И начиная с 1919 года каждый год, то есть 89 лет, включая 23 февраля 1941-го и 23 февраля 1991 года, в Кремле в этот день собирали торжественное заседание с участием тысяч военных.
     А в этот раз не собрали. Кто хочет, пусть проверит по новостным агентствам. В Минске торжественное собрание было, в Цхинвали было, во всякой Перми было, а в Москве не было. Говорят, не было торжественного собрания потому, что премьеру доложили, что во время торжеств соберется в Кремле слишком много недовольных офицеров… Короче, не было торжественного собрания. А был митинг офицеров-подводников в Мурманске. А митинг офицеров-подводников в Мурманске – это вам не митинг любителей-автомобилистов во Владивостоке.
     И вот на следующий день после митинга (который был) и торжественного собрания (которого не было впервые за 90 лет) выступил глава МЧС Шойгу на встрече с ветеранами в музее «Бородинская панорама» и как дал отпор всем злобным клеветникам, которые утверждают, что во Второй мировой победил Гитлер.
     Короче, вы поняли, к чему я. Все на борьбу с кризисом. У нас есть куча рецептов по борьбе с кризисом. Во-первых, объединиться с Украиной. Во-вторых, создать Объединенную судостроительную компанию. В-третьих, дать отпор фашистам (нет, не тем, которые убили Станислава Маргелова и Анастасию Бабурову в двух шагах от Кремля), а другим, мифическим, но злокозненным, которые уверяют, что во Второй мировой победил Гитлер.
     Других способов борьбы с кризисом в Кремле, видимо, нет.

Премьер Латвии отказывается от привилегий, сокращает штат телохранителей и количество машин в кортеже

     В Латвии приступает к работе новое правительство, заручившееся в конце прошлой недели поддержкой парламента. Однако в обществе подобной поддержки у него пока нет – по данным опроса международной компании Eurodata, новым министрам доверяют лишь 24% жителей страны. Да и призывы премьера Валдиса Домбровскиса всемерно сокращать расходы, в том числе на социальные нужды, вряд ли добавили ему популярности. Чтобы исправить ситуацию, премьер решился на крайние меры.
     Из 14 членов нового правительства Латвии лишь четверо до сих пор ни разу не сидели в креслах министров. Сам премьер Валдис Домбровскис, представляющий партию «Новое время», уже поработал главой минфина, а на пост главы правительства его выдвигали еще год назад. Как бы то ни было, председатель правления премьерской партии Солвита Аболтиня торжественно объявила главную цель нового руководства страны: «спасти страну, несмотря на то, что все пусто и разорено». При этом она предостерегла от ошибок прежнего правительства, следовавшего принципам «потребовать, договориться, поделить». По ее словам, «Новое время» призывает каждого человека «вмешаться, чтобы вывести Латвию из кризиса».
     Однако не все так просто. В роли оппонента нового руководства сразу выступила директор Института экономики Латвийской академии наук Райта Карните, упрекнувшая г-на Домбровскиса в том, что от него только и слышно – «сократить, сэкономить, урезать, хотя надо бы говорить о возможностях зарабатывать, чтобы увеличивать доходы». С ведущим латвийским экономистом солидарны оппозиционеры. Так, депутат сейма от «Центра согласия», председатель подкомитета ПАСЕ по правам меньшинств Борис Цилевич напомнил «НИ», что прежнюю правящую коалицию во главе с Иварсом Годманисом «убила Народная партия», заявив о прекращении поддержки правительства во время переговоров с кредиторами из МВФ». «В очередной раз правые разыграли стандартную комбинацию: до выборов в местные самоуправления оставалось три месяца, рейтинги «Народной партии» были катастрофически низки, и вот понадобился зиц-председатель Фунт, чтобы, как говорится, «переводить стрелки». На должность премьера не случайно выдвинули Валдиса Домбровскиса – неплохого вроде финансиста, при этом лишенного харизмы и дара убеждения. Он с самого начала выглядит фигурой временной, которую быстро «сдадут», свалив на него все грехи», – такой прогноз дал нашей газете г-н Цилевич.
     Сам Валдис Домбровскис решил, по-видимому, все же поработать над собственным имиджем. В минувшие выходные он объявил о намерении сократить свой кортеж с трех до двух автомобилей и отказаться от «мигалок», а также уменьшить штат телохранителей. Более того, в одном из радиоинтервью премьер допустил возможность корректировки своей зарплаты, выразив, правда, сомнения, что его примеру последуют соратники по коалиции. Он также намекнул, что стоило бы сократить оклады и депутатам сейма, однако «правительство такой приказ парламенту дать не может». Комментируя все эти высказывания главы правительства, латвийские СМИ отмечают, что в его пользу играет и возраст – Домбровскису всего 37 лет, и он самый молодой премьер за все время, прошедшее с восстановления независимости страны в 1991 году.

Сергей Иванов: инвесторы не отказались от строительства платных дорог

     Вице-премьер Сергей Иванов, выступая на коллегии минтранса, предложил по возможности сделать большинство дорог федерального значения платными. И напомнил о решении создать госкомпанию, которая будет курировать основные трассы страны.
     По его мнению, она поможет ускорить процесс строительства платных дорог, устранить коррупцию при распределении бюджетных денег на эти цели. Иванов пояснил, что обычно большое количество средств приходит к концу года и освоить их очень сложно, вот и возникает соблазн использовать деньги не по назначению. При этом вице-премьер сделал акцент на том, что «инвесторы не отказываются от финансирования строительства участков платных дорог Москва – Санкт-Петербург и Москва – Одинцово».
     Что касается текущих дел, то, несмотря на снижение бюджетных ассигнований, планы этого года по финансированию транспортной отрасли особо меняться не будут, подчеркнул Сергей Иванов. И уточнил, что важнейшими проектами в ближайшее время останутся строительство платных дорог на основе частно-государственного партнерства, олимпийские проекты, а также строительство объектов при подготовке к саммиту стран Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества во Владивостоке.
     Как уточнил министр транспорта Игорь Левитин, общий объем снижения финансирования пока остается на уровне 30 процентов. Но даже если начало строительства объектов будет отложено в этом году, то подготовка их проектно-сметной документации не остановится. На это предполагается выделить 11 миллиардов рублей.
     Еще один вопрос – судьба уже почти созданной Государственной лизинговой компании. Планировалось, что в счет уставного капитала из федеральный средств будет выделено 25 миллиардов рублей. Однако пока принято решение только о 3 миллиардах, которые пойдут на закупку дорожной техники. По мнению Игоря Левитина, этих средств недостаточно. Только КаМАЗу предполагалось заказать автодорожную технику на 8 миллиардов. Мин транс намерен при вторичной корректировке бюджета, которая, скорее всего, произойдет ближе к осени, обратиться в правительство с просьбой выделить недостающие средства.
     На пресс-конференции после заседания коллегии журналисты попросили Игоря Левитина прояснить ситуацию с возможной приостановкой работы «КД авиа». Министр сказал, что у минтранса нет намерений остановить полеты этой компании, хотя ее финансовое положение довольно сложное. По данным Росавиации, кредиторская задолженность «КД авиа» составляет более 10 миллиардов рублей. 12 марта власти Калининградской области заявили о намерении предоставить кредит в объеме 1,5 миллиарда рублей сроком на три года. Этих средств для решения проблем явно не хватит. Если перевозчику недостающие деньги найти не удастся, то пассажиров «КД авиа» возьмут на борт другие компании, с которыми уже есть договоренность.
     Не исключено, калининградская компания – не последняя, которая столкнется с подобными трудностями. Левитин прогнозирует, что к концу года начнется процесс укрупнения в отрасли. И чтобы дать пассажирам гарантии, минтранс уже разработал и согласовал с минфином проект правительственного постановления о возмещении недополученных доходов авиакомпаний за перевозку «чужих» пассажиров. Это положение будет действовать в отношении всех компаний, которые прекратят полеты. Министр напомнил, что предлагается ввести государственное регулирование цен на услуги по хранению и заправке воздушных судов авиатопливом. По словам министра, в распоряжении Росавиации будет определенная сумма средств для перевозки пассажиров другими компаниями. «В любом случае перевозчик, который не сможет выполнять свои обязательства, должен уведомить авиавласти за сутки до прекращения полетов», – подчеркнул Левитин.

Тем временем
     Глава минтранса Игорь Левитин сообщил, что место замминистра, которое стало вакантным после ухода Александра Мишарина в аппарат правительства, предложено главе Росавтодора Олегу Белозерову. А свободное место еще одного зама – главе «Аэрофлота» Валерию Окулову. Возможно, что место Валерия Окулова в авиакомпании займет первый вице-президент АФК «Система» Виталий Савельев.

Население не понимает логику антикризисных мер и недовольно ими

     По данным Фонда общественного мнения (ФОМ), действиями исполнительной власти в условиях кризиса недовольны 39% россиян. Эксперты уверены, что этот показатель по мере ухудшения ситуации в экономике будет нарастать. При этом показательные отставки отдельных чиновников ситуацию не исправят: публичные заявления и действия правительства должны быть понятны населению.
     Число россиян, одобряющих и не одобряющих работу правительства, разделилось поровну. Такие данные получил Фонд общественного мнения, опросив 2000 человек в 100 населенных пунктах. На вопрос о том, как сегодня работает российское правительство, 39% респондентов ответили «плохо», столько же считают, что правительство работает хорошо. 37% россиян пока еще доверяют кабинету министров, 32% – доверяют отчасти, а 23% – не доверяют. Более половины опрошенных ФОМ граждан уверены, что правительство активно борется с кризисом, 33% россиян полагают, что не борется. 39% респондентов полагают, что защитить население от кризиса исполнительная власть хочет, но не может. По данным ВЦИОМ, на начало марта работу правительства не одобряли 31% россиян (в конце прошлого года – 23%).
     Несмотря на неготовность большей части россиян к участию в акциях протеста и заявления о доверии президенту и премьеру, количество граждан, недовольных работой правительства, будет расти, считают эксперты. Демонстративная ротация кадров (вроде недавней смены министра сельского хозяйства и отставок глав ряда регионов) едва ли изменит общественные настроения. По мнению гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, «кадровая чехарда приведет лишь к дезорганизации деятельности исполнительной власти». Глава фракции «Яблоко – Объединенные демократы» в Мосгордуме Сергей Митрохин считает, что помочь кабмину вернуть доверие на прежний уровень смог бы «ясный, прозрачный» план по борьбе с кризисом. Пока логику антикризисных действий власти население откровенно не понимает, традиционно подозревая за ними некий подвох.
     Власти пора адаптировать свой экономический сленг к массовой аудитории, считает замдиректора НИИ социальных систем при МГУ, член Общественной палаты Дмитрий Бадовский. «До кризиса в полемику Минфина с МЭРТом никто особенно не вникал, – поясняет он. – Сейчас мы наблюдаем экономизацию общественного сознания: всех интересует инфляция, падение производства, динамика валютных курсов. У людей появился запрос на разъяснение макроэкономических тонкостей».
     Напомним, неделю назад президент поручил правительству разработать понятный населению антикризисный план. Возможно, первые ясные формулировки прозвучат уже сегодня, когда правительство будет обсуждать новый проект бюджета.

И рубль укрепился

     Вслед за главой Банка России Сергеем Игнатьевым успо­коить валютный рынок решил и первый вице-премьер Игорь Шувалов, заявив, что в ближайшее время границы колебания курса рубля меняться не будут. В результате стоимость бивалютной корзины в пятницу упала на 34 коп., при этом пока Банк России не вмешивается в тенденцию укрепления рубля. На этой неделе начнутся налоговые выплаты, что дополнительно подтолкнет рубль к усилению.
     В конце прошлой недели Игорь Шувалов заявил, что Банк России не собирается в ближайшее время менять границы колебания курса рубля, добавив, что не видит для этого «никаких оснований». «Они (Банк России. – РБК daily) в предыдущие месяцы вели себя крайне профессионально, и все обещания, которые они делают... Мы исходим из того, что эти обещания выполняют. Мы с вами имеем достаточно понятную макроэкономическую ситуацию с понятным обменным курсом», – цитирует Игоря Шувалова агентство Reuters.
     Данное заявление г-н Шувалов сделал после слов, сказанных днем ранее Сергеем Игнатьевым о том, что ситуация на валютном рынке стабилизировалась и Банк России практически не проводит интервенции. «Курс рубля уже стабилизировался в начале февраля... уже больше месяца мы практически не проводили никаких валютных интервенций, – сказал глава ЦБ. – Сейчас рынок валюты в России в состоянии равновесия». Кроме того, по словам г-на Игнатьева, в последнее время наметилась некая тенденция к укреплению рубля и ЦБ мог бы снизить ставку рефинансирования (сейчас 13% годовых. – РБК daily). «У нас сейчас ставка рефинансирования очень высокая по сравнению с тем, что в европейских странах, но и инфляция очень высокая, – заявил Сергей Игнатьев. – И мы в принципе готовы снизить процентные ставки при условии, если появятся признаки снижения инфляции. До тех пор – вряд ли».
     В пятницу рубль укрепился к бивалютной корзине, которая по итогам торгов упала на 34,35 коп. и составила 39,251 руб. Во второй половине дня стоимость корзины приблизилась к отметке 39,15 руб., однако после отскочила на 20 копеек. С учетом роста цен на нефть в конце прошлой недели можно было рассчитывать на более серьезное укрепление рубля, и некоторые эксперты ожидали, что Банку России придется выйти с валютными интервенциями, чтобы сдержать чрезмерный рост национальной валюты. Однако, судя по всему, словесные интервенции руководства страны и Банка России помогли этого избежать.
     По словам начальника отдела конверсионных операций и торговли процентными ставками ING Wholesale Banking Алексея Боричева, на уровне 39,15 руб. на рынке проявился интерес к покупке валюты, однако трудно сказать, был ли это Банк России: «По нашим ожиданиям, ЦБ может выйти на рынок на уровне 39 руб. по корзине». Начальник отдела конверсионных операций Металлинвестбанка Александр Панасенко также отмечает, что «есть общее мнение», что интервенции Банка России могут быть на уровне 39 руб.
     На этой неделе начинаются налоговые выплаты, что традиционно увеличивает спрос на рубли, однако, как отмечают эксперты, ликвидности на рынке много. В пятницу Банк России впервые в этом году провел аукцион прямого РЕПО на три месяца, на котором было предложено 250 млрд руб. при минимальной ставке 12% годовых. По этому аукциону банки заняли 166 млрд руб. под ставку 12,4% годовых, что выглядит довольно привлекательным по сравнению с 15-16% годовых по беззалоговым аукционам.
     По сообщению Банка России, на этой неделе пройдет два беззалоговых аукциона всего на 10 млрд руб. При этом, как говорит начальник отдела анализа рынка облигаций Банка Москвы Егор Федоров, банки будут рассчитываться с ЦБ по предыдущим траншам в объеме 18 млрд руб.: «Мы полагаем, что этот незначительный дефицит ресурсов не скажется на денежном рынке». По его словам, через две недели (25 марта) банкам предстоит вернуть гораздо большую сумму – 275 млрд руб. «Если ЦБ действительно сокращает объем средств, то мы узнаем об этом уже через неделю, когда будут объявлены новые объемы средств на беззалоговых аукционах. Однако вряд ли регулятор решится на радикальное сокращение ликвидности в конце месяца, когда банки озабочены налоговыми платежами», – считает Егор Федоров.

     Регионы начинают сокращать бюджеты: затраты на оплату труда бюджетников порежут на 10-15%, капитальный ремонт отменят, как и работы по благоустройству улиц, от строительства откажутся. На такое субъекты федерации толкнул кризис, но эти меры способны его усугубить.
     Расходы региональных бюджетов придется существенно сократить из-за экономического кризиса. Часть регионов уже представили в Минфин сведения, на чем они собираются экономить. В понедельник сводная таблица появилась на сайте министерства.
     Федеральный центр сам неоднократно просил регионы затянуть пояса, первый раз он это сделал еще в конце 2008 года, когда обнаружилось грандиозное падение налоговых сборов. В будущем году, прогнозировал тогда замминистра финансов Антон Силуанов, субъекты не досчитаются 25-30% от уровня 2008 года по налогу на прибыль и еще и 5-10% от налога на доходы физических лиц. На прошлой неделе Министерство регионального развития уточнило, что «25 регионов столкнутся с проблемой финансирования текущих расходов в 2009 году». Центр обещал помочь только тем, кто сначала добровольно сократит свои расходы.
     Хотя и президент, и премьер неоднократно заявляли, что социальные расходы не должны пострадать во время кризиса, первые сокращения региональных бюджетов ударили как раз по ним.
     На 10-15% сократят расходы на оплату труда бюджетников в Белгородской, Брянской, Московской, Ярославской, Калининградской, Кемеровской и Челябинской областях, а также в Республике Татарстан. Сделать это планируется за счет «оптимизации численности» работников. В этих регионах также снизят размер индексации зарплат бюджетников с 30% до 10%. К тому же в бюджетных учреждениях будут «оптимизированы» траты на питание, медикаменты, транспорт – до 30%. В Брянской, Челябинской, Калининградской и Московской областях рассчитывают сэкономить на социальной защите населения – «за счет уточнения численности пользователей».
     В ряде субъектов власти пойдут на «полный отказ от капитального ремонта» и «сокращение расходов по благоустройству, освещению, содержанию уличных дорог в населенных пунктах».
     Больше всего кризис ударит по долгосрочным планам развития. Капитальные вложения сократятся на 50-90%. Финансирование сохранится только для объектов с высокой степенью готовности. Будет введен запрет на новое строительство, а также приобретение оборудования, включая автомобили.
     Впрочем, чиновники готовы сэкномить и на себе. Для них также предусмотрено сокращение размеров индексации оплаты труда, расходов на содержание служебного автотранспорта (на 25%), на связь (на 20-30%) и на закупку техники (10%). Ряды их также поредеют на 10%. Это касается Белгородской, Брянской, Московской, Ярославской, Калининградской, Саратовской, Кемеровской, Челябинской, Тюменской областей и Татарстана.
     Несмотря на то что шаги эти очень болезненные, регионам пришлось пойти на них, у них просто не было альтернативы. «Эти меры отражают существующие бюджетные реалии. Доходы сокращаются, и нет никакого способа финансировать расходы», – объясняет профессор Российской экономической школы Константин Сонин. «Секвестирование бюджетов в кризисный период – вполне логичный шаг для регионов. Экономический спад – уже реальность, а существенной поддержки от федеральных властей, скорее всего, ждать не приходится», – согласна генеральный директор «2К Аудит – Деловые консультации» Тамара Касьянова.
     Многие из мер можно назвать вредными и ухудшающими экономическую ситуацию, например, снижение капвложений, отмену строительства, на которое многие возлагали надежды по выходу из кризиса, отмечают эксперты. Но, урезая именно эти статьи, регионы не придерживались какой-либо долгосрочной стратегии.
     «Это не политика по преодолению кризиса, это последствия кризиса»,
     – говорит Сонин. По его словам, выбор у правительства был из двух зол – начать печатать деньги, чтобы покрыть любые расходы, но вызвать бешенную инфляцию, как в 90-х, либо сокращать расходы. Процедура, безусловно, осложнит социальную обстановку, но не сильно и, во всяком случае, не сразу. Сначала люди будут проедать свои накопления, затем сократят потребление, и только потом их начнет возмущать, что ничего не меняется к лучшему.
     «Лучше социальное недовольство через год, чем инфляция через месяц»,
     – иллюстрирует Сонин.
     Но все же не исключено, что пустить под нож могли другие, менее близкие населению статьи. «Другой вопрос, за счет чего оптимизировать расходы. Сейчас происходит перераспределение бюджета, а не равномерное сокращение всех его статей. Процесс довольно сложный, так как идет борьба лоббистских и чиновничьих структур за финансирование», – отмечает Касьянова. В таких случаях всегда страдают самые беззащитные.

     Из Резервного фонда на покрытие дефицита бюджета будет потрачено 1,6 трлн рублей еще в первой половине 2009 года. Но полностью недостачу это не покроет, придется тратить фонд почти целиком. Однако делать это опасно, ведь впереди еще несколько «тощих лет».
     Более 1,6 трлн рублей будет потрачено из Резервного фонда (составлял 4,869 трлн рублей на 1 марта) на «обеспечение сбалансированности федерального бюджета». Соответствующее распоряжение российского правительства опубликовано в понедельник. Эта сумма должна быть выделена уже в первой половине 2009 года.
     Официально новый федеральный бюджет в России пока не принят – правительство намерено обсудить его в течение начавшейся недели. Пока государство живет по старому финплану, который сверстан, исходя из $95 за баррель российской нефти, и предполагает профицит в 1,9 трлн рублей. В свежем документе будет заложена цена в $41 за баррель, учтено падение налоговых сборов. В связи с этим многие статьи расходов подвергнутся сокращению.
     «Идет речь о том, что по некоторым статьям нужно будет исполнять бюджет не на 100%, а на 88%. Расходы по всем статьям сокращаются примерно на 12%»,
     – уточнил в понедельник глава Минфина Алексей Кудрин в интервью телеканалу «Вести».
     Но, несмотря на такое сокращение по отдельным статьям, в итоге объем расходов даже увеличится примерно на 6%, до 9,555 трлн руб. Вырастут антикризисные траты – на поддержку регионов, отдельных отраслей экономики, пенсионной и банковской систем. Как ранее сообщал Кудрин, предельная совокупная величина «антикризисных» расходов составит в 2009 году 2,7 трлн руб. (часть из них, впрочем, могут миновать бюджет и пойти через Центральный банк).
     В то же время доходы бюджета снизятся на 42% и составят 6,349 млрд руб.
     Дефицит бюджета достигнет 3,2 трлн руб., что примерно соответствует 8% ВВП и почти половине доходной части бюджета.
     С учетом антикризисных мер дефицит бюджета-2009 может достигнуть и 10% ВВП, такое мнение высказывал помощник президента Аркадий Дворкович. По его словам, «это будет квазидефицит, сюда включены субординированные кредиты банкам от Резервного фонда».
     «Размер дефицита больше предусмотренного финансирования из Резервного фонда», – обращает внимание главный экономист Deutsche UFG Ярослав Лисоволик. Конечно, размер фонда позволяет увеличить поддержку бюджета. Но проблема в том, что Россию ждут еще несколько «тощих» лет. По оценке Кудрина, Россия выберется из кризиса не ранее чем через три года. А потому правительство вряд ли пойдет на почти полное опустошение копилки уже в этом году.
     «Очень хорошо, что есть эти фонды, которые мы накапливали в течение нескольких лет. Но сейчас они больше не кажутся бесконечными, как раньше», – отмечает Лисоволик. «Масштабы расходования зависят от того, сколько продлится кризис. Сейчас ясно, что скоро он не кончится. Поэтому
     нужно, чтобы Резервного фонда хватило хотя бы года на три. Если потратить больше половины фонда за год, непонятно, как переживать следующий»,
     – соглашается научный руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.
     Но, с другой стороны, если мы будем в кризис сокращать расходы, это еще больше усугубит его, отмечает Гурвич. «Фискальное стимулирование, об эффективности которого говорили на встрече министров «большой двадцатки», включает в том числе и поддержание расходов», – напоминает он.
     И финансировать их нужно именно за счет собственных накоплений, убежден эксперт: «Сейчас в большей степени имеет смысл тратить Резервный фонд, чем занимать, поскольку суммы, которые нам нужны, получить сейчас по приемлемым ставкам нереально».
     Поэтому важно установить приоритеты трат. «Сейчас сокращать расходы надо на администрацию государства, отчасти это уже начато сокращением чиновников в регионах», – считает Лисоволик. Снижение бюрократического пресса, которое будет этому сопутствовать, может к тому же оказать благоприятное воздействие на бизнес.

Москва хочет установить над США и Евросоюзом внешний финансовый контроль

     Судя по всему, Россия решила поразить мир радикализмом предложений по реформированию мировой финансовой системы и выходу из кризиса, а заодно, если получится, нанести удар по позициям США и Евросоюза в глобальной экономике и финансах. Вчера на сайте президента РФ был опубликован список из восьми предложений к апрельскому саммиту «большой двадцатки» в Лондоне, предлагающий резкое переустройство экономического миропорядка. В частности, Россия предлагает ввести внешний финансовый контроль над крупнейшими странами – эмитентами резервных валют и создать новые наднациональные центры выпуска резервных валют, в том числе не связанные с Международным валютным фондом (МВФ). Эксперты считают инициативы Кремля малореалистичными, поскольку США и Евросоюз вряд ли передадут международным организациям управление своими финансами.
     Десятистраничный документ под названием «Предложения РФ к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне» содержит основные направления реформы мировой финансовой системы, а также дополнительные предложения. Этот список из восьми пунктов касается регулирования макроэкономической и бюджетной политики, стимулирования внутреннего спроса в период кризиса, регулирования и надзора, реформы международной валютно-финансовой системы и международных финансовых институтов. Кроме того, Москва предлагает заняться финансовой грамотностью населения, помощью развивающимся странам, а также разработать концепцию энергоэффективного роста.
     Основные предложения Москвы «большой двадцатке» – требования ужесточения финансовой дисциплины для стран – эмитентов резервных валют, а также предложения создать новые наднациональные валюты, эмиссией которых займется МВФ или новый – независимый от МВФ – международный финансовый центр. Руководство России объявляет, что для него «принципиально важна большая открытость в проведении кредитно-денежной политики стран – эмитентов резервных валют». Эти страны-эмитенты, по предложению Кремля, «должны принять на себя обязательства руководствоваться международными правилами макроэкономической и финансовой дисциплины». США или Евросоюз прямо в документе не упоминаются, однако очевидно, что требование «принять на себя обязательства» обращено именно к ним.
     На смену отжившему однополярному устройству мировой экономики должна прийти система нескольких крупных центров, для чего, по мысли авторов документа, нужно укрепить систему глобальных регуляторов и многосторонних соглашений.
     Реформа международной валютно-финансовой системы, по предложениям Кремля, предполагает «создание наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами». Центром эмиссии может быть МВФ, а признанной «суперрезервной» валютой – специальные права заимствования SDR, которые используются в качестве внутренней валюты МВФ. Кроме того, Москва предлагает «привлечь наднациональные структуры, не связанные с МВФ», к эмиссии глобальной резервной валюты.
     Дополнительно Москва предлагает другим странам в период кризиса ограничить стимулирование внутреннего спроса. По мнению российских чиновников, стимулирование спроса должно быть ограничено требованиями низкой инфляции, приемлемого бюджетного дефицита и госдолга.
     Новые антикризисные предложения Москвы странам G20 экономисты посчитали не слишком реалистичными. «США вряд ли откажутся от всех преимуществ эмиссии доллара как мировой резервной валюты. Точно так же не обрадуются внешнему контролю и другие страны, претендующие на эмиссию региональных валют», – считает руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. Предложения другим правительствам ограничить рост цен экономист считает странными и удивительными, поскольку для большинства стран борьба с инфляцией в условиях кризиса совсем неактуальна. «Россия – одна из немногих стран мира, где коррупция и злоупотребления монополизмом не остановили инфляцию даже в условиях спада. Подчеркивать эту российскую особенность в обращении к лидерам «большой двадцатки» было необязательно», – считает Делягин.
     «Шансы появления новой искусственной резервной валюты пока крайне невелики. Максимум, что может быть сделано, – это увеличение доли сильнейших региональных валют в расчетах в рамках регионов, – полагает директор казначейства Евразийского банка развития Сергей Елагин. – Предложения о дополнительных обязательствах крупнейшие страны-эмитенты вряд ли встретят с горячим пониманием, но полностью игнорировать такие требования они сейчас, вероятно, не смогут».
     «Ряд крупных членов Евросоюза уже сейчас не соблюдают действующие правила фискальной дисциплины. Сложно представить, что ЕС или США будут готовы подчиниться дополнительным ограничениям в их самостоятельной борьбе с кризисом. Предложения правильные, и кризис обращает на них внимание, но вряд ли можно ожидать их принятия в ближайшем будущем, так как именно сейчас отсутствует политический интерес к их одобрению», – говорит глава департамента НОМОС-банка Бретислав Тиханек. По его словам, трудно ожидать, что какое-либо правительство захочет ограничивать свои возможности именно в период кризиса, даже если эти ограничительные меры объективно необходимы.
     «Голос России пока не является лидирующим в совете «большой двадцатки», как бы этого ни хотелось руководству страны. Лидерами мировой экономики по-прежнему останутся США и ЕС, которые и будут диктовать условия и создавать новую мировую финансовую архитектуру», – считает директор компании «Актион-Digital» Елена Авилова. Вероятность появления единой мировой валюты в условиях усиления кризиса может увеличиться только после инициативы США. «Заявления России о сдерживании инфляции и непревышении дефицита бюджета глобально не связаны с финансовым кризисом», – отмечает эксперт. Так, сдерживание инфляции и стабилизация курса рубля идут в ущерб реальному сектору экономики. Поэтому экономический кризис возможен даже при профиците бюджета.

Россия предложила свою повестку дня на саммит «двадцатки»

     На лондонском саммите «группы двадцати» в апреле необходимо достичь согласия по основным параметрам новой мировой финансовой системы, говорится в предложениях Российской Федерации. В понедельник они были опубликованы на официальном сайте президента. В российских предложениях обозначено восемь ключевых позиций.

О бюджетах и внутреннем спросе
     Первая касается регулирования макроэкономической и бюджетной политики. Следует разработать и принять международные стандарты, соблюдать которые обязаны ведущие мировые экономики.
     Вторая позиция посвящена стимулированию внутреннего спроса в период кризиса. И здесь также предлагается особо обратить внимание на то, чтобы принимаемые странами меры не противоречили средне– и долгосрочной макроэкономической устойчивости – низкой инфляции, приемлемому бюджетному дефициту и уровню госдолга.
     При этом денежно-кредитная политика не должна становиться дополнительным толчком для «перегрева» экономики и отдельных рынков, что, по сути, и ведет к кризисам. Для этого регуляторам предлагается предусмотреть согласованные действия, чтобы сдерживать спекулятивные сделки и операции на финансовом рынке. И особое внимание обратить на так называемые короткие продажи и другие необеспеченные сделки, искать оптимальные соотношения собственных и привлеченных средств при операциях на финансовых рынках.
     Третья позиция связана с регулированием и надзором. Предлагается разработать и принять специальное международное соглашение, в котором будут определены глобальные стандарты регулирования и надзора в финансовом секторе. А также предусмотреть механизмы для мониторинга реализации такого соглашения, возможно – на базе МВФ.
     Акцент предложено сделать на раскрытии информации. Например, все важные сведения о крупных компаниях должны быть доступны не только для регуляторов, но и для инвесторов, потребителей услуг. А данные о недобросовестных менеджерах и о хозяевах компаний, действия которых привели к банкротству или невыполнению контрактов, должны быть публичны. Такие правила предлагается распространить и на финансовые корпорации, и на компании реального сектора экономики.
     Что же касается самих регуляторов, то они также должны стать более открытыми перед обществом. Это касается назначения чиновников, принятия ими решений.

О валюте и МВФ
     Четвертая позиция говорит о реформировании международной валютно-финансовой системы. Авторы документа считают, что сейчас крайне важно стимулировать проведение расчетов и формирование цен в нескольких валютах. Такая реформа необходима для укрепления стабильности и снижения глобальных дисбалансов в мировой экономике, отмечается в документе. В нем предлагается поручить МВФ или специальной уполномоченной рабочей группе «двадцатки» подготовить исследования, где были бы предусмотрены два сценария. Первый – расширение перечня резервных валют и развитие крупных региональных финансовых центров. Второй – создание наднациональной резервной валюты, выпуск которой могли бы взять на себя международные финансовые институты. При этом здесь предлагается рассмотреть роль МВФ и определить возможность мер, которые позволят сделать СДР «суперрезервной» валютой, признанной всем мировым сообществом. Кроме того, Россия намерена обсудить возможность разработки согласованных правил «расчистки» трансграничных долгов и скоординировать действия стран, которые представляют интересы кредиторов и должников.
     Пятая позиция предполагает реформирование самих международных финансовых институтов. В средне– и долгосрочной перспективе следует пересмотреть роль и мандат Международного валютного фонда. И привести их в соответствие с новой структурой мировой валютно-финансовой системы, модификация которой будет, очевидно, завершена в результате кризиса.
     Что касается текущих проблем, то для их преодоления необходимо значительно увеличить ресурсы МВФ. Кроме того, фонд должен завершить проводимую реформу квот и голосов, чтобы перераспределить их в пользу стран с формирующимися рынками и развивающихся государств. В документе особо подчеркивается, что на первом этапе реформы, который завершился в апреле 2008 года, эти цели не достигнуты. В связи с этим Россия полагает целесообразным аннулировать согласованный пакет решений. И подготовить более радикальный вариант реформирования, чтобы он максимально отражал существующую расстановку сил в мировой экономике.
     Параллельно надо начать создание региональных фондов, капитал которых формировался бы за счет средств стран того или иного региона. Примером такого механизма может являться Антикризисный фонд ЕврАзЭС, учреждение которого осуществляется в настоящее время.
     А Форум финансовой стабильности (ФФС), под эгидой которого действуют некоторые национальные и международные регулирующие и надзорные органы, мог бы стать основным институтом по вопросам целостности и прозрачности финансовых рынков. Но для этого надо расширить состав его участников, причем сделать это необходимо до саммита 2 апреля. Отсутствие в его составе России и системообразующих стран с формирующимися рынками препятствует обсуждению важных оперативных и стратегических тем.
     Шестая позиция рассматривает проблемы финансирования развития и поддержки развивающихся стран. Цель – не допустить, чтобы нынешние мировые финансовые проблемы спровоцировали кризис в сфере помощи нуждающимся странам. При этом необходимо сконцентрироваться на поддержке наиболее бедных и уязвимых слоев населения, на финансировании инфраструктурных проектов, создающих основу для экономического роста и новые рабочие места.
     Седьмая позиция – это повышение финансовой грамотности населения. Россия предлагает разработать и запустить специальные программы не только на национальной, но и на международной основе.
     И, наконец, восьмая позиция – разработка концепции энергоэффективного роста. Это задание на будущее, которое надо начать выполнять уже сейчас. Выходя из кризиса, глобальная экономика может столкнуться с нехваткой энергетических ресурсов. Концепция энергоэффективного роста, по мнению России, должна состоять из четырех частей. Во-первых, из программы энергосбережения. Во-вторых, необходимо добиться стабилизации цен на энергоносители. Для чего следует обеспечить доверие и взаимозависимость между производителями, потребителями и транзитерами энергоресурсов. В-третьих, речь идет о повышении роли ядерной и современной возобновляемой энергетики. И, в-четвертых, – о разработке новых энергетических технологий.

О финансовой архитектуре
     По итогам Лондонского саммита Россия предлагает созвать международную конференцию, по результатам которой будут согласованы основные параметры мировой финансовой архитектуры, приняты международные соглашения. И называет пять принципов, на которых должна строиться новая международная архитектура финансовых отношений. Они, по сути, интегрируют те стратегические позиции, которые заложены в основных предложениях России.
     Первый – совместимость деятельности и гармоничность стандартов национальных и международных институтов регулирования. Второй – демократичность и равномерная ответственность за принятие решений. Третий – достижение эффективности на основе легитимности механизмов международной координации. Четвертый – прозрачность деятельности всех участников. Пятый – справедливое распределение рисков.
     Обозначены в документе и направлениях, по которым должно идти реформирование мировой финансовой системы регулирования. На смену отжившему однополярному устройству мировой экономики должна прийти система, основанная на взаимодействии нескольких крупных центров. Но чтобы новый многополярный мир не стал непредсказуемым, необходимо укреплять систему глобальных регуляторов, основанных на международном праве и системе многосторонних соглашений. Именно поэтому и необходимо переосмыслить роль ведущих международных организаций и институтов.
     При этом надо учитывать, что большинство стран мира размещает свои международные резервы в иностранных валютах и хотели бы быть уверены в их надежности. Поэтому так принципиально важна большая открытость в проведении кредитно-денежной политики стран – эмитентов резервных валют. Не обойтись и без создания современной системы управления рисками, адекватной степени развития финансовых технологий и стимулов к рациональному поведению участников финансовых рынков.
     Елена Кукол, Татьяна Панина

 комментарий
     Валерий Миронов, заместитель директора НИИ «Центр развития» при Государственном университете – Высшей школе экономики:
     – Встреча министров финансов «большой двадцатки» показала общий жесткий настрой стран Еврозоны и БРИК на спор с администрацией США по поводу необходимости изменения мировой системы финансового регулирования. Дискуссия предстоит острая. На мой взгляд, перевесят предложения США. Хотя и ненадолго, до окончания кризиса.
     Показательно, что на встрече министр финансов России Алексей Кудрин обратил внимание на то, чтобы США и ЕС взяли «дополнительную ответственность за свою макроэкономическую политику». Саму по себе макроэкономическую политику контролировать трудно. Здесь, подразумевает Кудрин, нужен единообразный контроль за финансовыми институтами. Особенно за банками США и Великобритании, где их деятельность наиболее свободна от государственного вмешательства.
     Установление же подобного контроля – это в первую очередь пересмотр базельских соглашений, которые предполагают либеральные меры регулирования банковского дела. Во многом они и привели к глобальному мировому кризису. Деньги стали рождаться из самих денег, то есть выпускаться на основе хитрых финансовых инструментов. Капиталы стали свободно передвигаться. Финансовые пирамиды – довлеть над реальным производством. И потеряв контроль над денежной массой, монетарные власти оказались неспособны проводить макроэкономическую политику, то есть бессильны перед кризисом. Что с этим делать, как в нынешних условиях организовать порядок контроля по ограничению или запрету выпускать банкам разного рода производные ценные бумаги, с помощью каких механизмов усилить контроль за рейтинговыми агентствами и их объективными оценками сложнейших финансовых сделок, на эти вопросы придется искать ответ сообща.
     Понятно, что американцев устраивает текущий порядок. Они и дальше хотят выстраивать под себя либеральную международную финансовую систему, зафиксировать cвой статус-кво идеей поддержки спроса и реэкспорта. Например, для преодоления кризиса США предлагают, чтобы каждая страна тратила на стимулирование спроса не менее 2 процентов национального ВВП. В этой связи Международному валютному фонду предлагается скоординировать финансовую политику таким образом, чтобы помочь странам принять такой норматив. Для этого, по всем расчетам, МВФ должен быть докапитализирован на 250 миллиардов долларов. Япония и ЕС согласились «влить» в МВФ деньги. 50 миллиардов долларов ждут от Китая. Если мир примет только такой сценарий координирующей роли МВФ, то вопрос о глобальном реформировании мировой финансовой системы отойдет на второй план. И залатав местные проблемы, страны вернутся к той финансовой системе, которая была до кризиса. То есть либеральные меры облегчат выход из кризиса, хотя они же в кризис и ввели. Однако понятно, что через несколько лет ситуация повторится. И этого ни Европа, ни Россия, ни другие страны допустить не могут. Поэтому сразу же после окончания кризиса поднимут вопрос пересмотра глобальной финансовой архитектуры.
     Что касается проблем протекционизма, о которой не раз заходила речь на встрече министров финансов, то здесь позиция у многих была схожа. Это затормозит процесс глобализации. В условиях кризиса вызывает ответный протекционизм и гонку девальвации, обесценение национальных валют. Однако на практике реализовать антипротекционистские меры – труднодостижимая задача. Например, не поддержи российское правительство наш автопром, он бы исчез окончательно. Но тем самым автомобильная автопромышленность в США и в Европе чувствовала бы себя гораздо здоровее. Так что мир ждет, что апрельский саммит поможет в поиске оптимальных и компромиссных решений по выходу из кризиса.
     Подготовила Татьяна Зыкова

За первые два месяца года доходы превысили расходы, но февраль оказался с дефицитом

     Минфин сделал предварительные подсчеты по исполнению бюджета в январе-феврале этого года. В целом за два месяца доходы казны превысили ее расходы на 116,3 миллиарда рублей. Однако уже в феврале бюджет показал дефицит в 243,54 миллиарда рублей.
     Что же касается доходов, то за два месяца они составили 1,219 триллиона рублей и пока находятся примерно на уровне января-февраля прошлого года. Исполнение доходов к утвержденному плану на этот год составило 11,2 процента.
     При этом так называемые нефтегазовые доходы (то есть полученные за счет экспорта нефти и газа) исполнены к общему плану на этот год на 7,3 процента, а вот не нефтегазовые – уже на 14 процентов. Такая разница вполне объяснима, учитывая падение цен на нефть. Наибольший доход бюджету принесла Федеральная налоговая служба России. Поступления от этого ведомства за два месяца составили 480,07 миллиарда рублей.
     Расходы же казны, наоборот, по сравнению с январем-февралем прошлого года выросли, они составили 1,103 триллиона рублей против 0,923 триллиона рублей годом ранее. Исполнение расходной части – 12,2 процента.
     По мнению экспертов, профицит бюджета за первый месяц объясняется поступлениями в казну доходов от размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Но это были разовые вливания. Если же учесть, что бюджет-2009 верстался исходя из цен на нефть на уровне 95 долларов за баррель, а они упали больше чем в два раза, все прежние планы по доходам бюджета уже нереальны.
     Напомним, что российский бюджет исполнялся с профицитом в течение последних восьми лет. Превышение доходов над расходами изначально планировалось и в этом году. Но из-за финансового кризиса и снижения цен на нефть правительство было вынуждено приступить к корректировке бюджета. Уже принято решение направить на финансовое обеспечение сбалансированности федерального бюджета в первом полугодии 1,6 триллиона рублей из Резервного фонда. По предварительным данным, дефицит бюджета в этом году может составить 8 процентов ВВП.
     «Бюджет в России существует и исполняется», – подчеркнул вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в интервью телеканалу «Вести». И хотя окончательный вариант главного финансового документа еще не утвержден, это не означает, что ранее принятая версия бюджета нелегитимна. Глава минфина уточнил: речь идет о том, что по некоторым статьям нужно будет исполнять бюджет не на 100 процентов, а на 88, что сейчас и делается.
     Таким образом, расходы в среднем по всем статьям сокращаются примерно на 12 процентов. С каждым министерством, по словам Алексея Кудрина, согласовано перераспределение этих средств на другие задачи: антикризисную политику, поддержку регионов, поддержку пенсионной и банковской систем и отдельных отраслей экономики, социальные выплаты по безработице и по созданию новых рабочих мест. Новые статьи заработают только после утверждения окончательного варианта бюджета.
     Предполагается отложить на ближайшее будущее некоторые новые стройки. Хотя часть подобных проектов, по словам главы минфина, все-таки будет начата. Во всяком случае олимпийским объектам ничто не угрожает, они, подчеркнул Алексей Кудрин, получат даже чуть-чуть больше.
     Расходы на содержание федеральных ведомств сократятся примерно на 1 процент, что, по мнению министра финансов, не помешает их работе.
     Алексей Кудрин допустил, что цена на нефть может «еще опуститься». Но, хотя это и создает дополнительные риски, на этот случай «у нас есть Резервный фонд, поэтому мы чувствуем себя более уверенно, чем другие страны, которые не имеют такого фонда».

Е.К. Лигачёв: «Кризис экономики – кризис системы»

     ЕСЛИ задать вопрос: что в наибольшей степени, чем что-нибудь другое, характеризует политическую и экономическую ситуацию в современной России, то можно дать следующий ответ: насильственно навязанный капитализм и его неизбежный спутник – опустошающий экономический кризис.
     Капитализм в России как общественная система с его частнокапиталистической собственностью, многомиллионной безработицей, рыночной стихией, бешеной погоней за прибылью неизбежно порождает экономические кризисы. В Советском Союзе при социализме с его общественной собственностью и плановой экономикой не было кризисов, безработицы, массовых увольнений и сокращения зарплаты. Во время первого мирового кризиса в 30-е годы прошлого столетия, которым были охвачены все страны мира и отрасли экономики, объем промышленной продукции в СССР вырос в два раза, в США – упал на одну треть.
     Нынешняя власть, загнавшая страну в рыночный тупик, вынуждена менять тактику, маневрировать. Не получив той поддержки, на которую она рассчитывала среди населения в дискредитации советского прошлого, пытается «поругивать» разрушительные реформы ельцинского периода 90-х годов, пытаясь свалить вину за свои деяния на них. При этом проводит фактически ту же политику губительных реформ, не меняя капиталистический способ производства.
     Продолжается распродажа остатков государственной собственности. В частности, в путинские годы электростанции перешли в частные руки под предлогом ожиданий триллионных инвестиций собственников в электроэнергетику. Теперь выясняется, что инвестиции уменьшаются в три раза. Власть провела «монетаризацию льгот» (закон №122), фактически лишив многих ветеранов труда самих льгот. Приступила к военной реформе, поставив под угрозу и без того ослабленную безопасность страны. Прибавьте сюда отток капитала за границу в громадном объеме и многое другое.
     Далее. Учитывая, что олигархов в обществе презирают, «единороссы» начали вести разговоры о том, что они (олигархи) якобы уже отстранены от власти. Очередной обман. Взамен некоторых из них появились новые из числа высших чиновников и их окружения. И только. Спрашивается, разве гарантия государства при получении олигархами в последние годы займов в сотни миллиардов долларов в иностранных банках, а равно использование ими в кризисное время триллионов рублей государственных средств для погашения этих кредитов, разве все это не проявление власти олигархов и высших госбюрократов? У кого крупная собственность – у того и власть. Политическая аксиома. Здесь демократия по Марку Твену: «Если украдешь булку хлеба – тебя посадят в тюрьму, а если железную дорогу – выберут в Сенат». (По-нашему – в Совет Федерации. – Ред.)
     Капиталистическая Россия пребывает в состоянии «растрепанной действительности». Обвал промышленного производства, начавшееся сокращение добычи нефти и газа, утрата целых отраслей промышленности, сельское хозяйство в упадке, идет вымирание страны и обезлюдение Сибири, важнейшего опорного края державы. Возрастает экономическая и продовольственная зависимость от Запада. Если заглянуть в будущее, что называется, за горизонт, то мы увидим, что над Россией нависает угроза исчезновения государства, колонизация страны, захват ее природных богатств.
     Речь должна идти не только и не столько о том, как выйти из данного кризиса при сохранении капитализма, сколько о мерах преодоления кризиса всей системы, напрочь исключающих экономический кризис из жизни общества, который приносит неисчислимые страдания трудовому народу.

     ЕСТЬ ли выход из необычайно сложного критического положения, в котором находится Россия? Есть! Все, что отнято у трудового народа и народного государства, надо вернуть им. Власть, собственность, Союзное государство. Это может быть главной составляющей национальной идеи.
     Надо прежде всего возвратить (национализировать) природные ресурсы, ключевые отрасли экономики, воровски схваченные крупной буржуазией и ее верхушкой – олигархией-плутократией в союзе с высшей госбюрократией, их настоящим хозяевам. А именно: народному государству и трудовому народу. Доколе будут уже не один созыв Госдумы лежать под сукном и не рассматриваться материалы Счетной палаты о приватизации – преступлении века?
     О национализации заговорили даже отдельные политики, близкие к власти, утверждая, что «построили не тот капитализм». Правда, они полагают, что под флагом национализации продадут государству предприятия, среди которых свыше 60% убыточных, за баснословно высокие цены и полученные средства вложат в высокоприбыльное дело.
     Разве возможна регулирующая роль государства в сфере экономики, столь необходимая, особенно в пору экономического кризиса, если в руках государства лишь 10-15% крупной собственности? Конечно, нет. Лишь один пример. В конце 2008 года цены на нефть, газ и уголь, идущие на производство электроэнергии, упали на десятки процентов, а стоимость электроэнергии для жителей и предприятий увеличилась до 25%.
     Все антикризисные меры правительства самое большее, что могут обеспечить, так это несколько смягчить последствия экономического кризиса, тяжелую и без того жизнь людей. Но не могут, да и правительство не ставит своей целью предотвращение экономического кризиса в будущем. Ведь для этого надо менять характер общественного строя.
     Между тем политики-«единороссы» заявляют: никакой смены существующей политической системы, дескать, «она работает» и справится с кризисом, ей «надо модернизироваться». Это означает, что общество будет и впредь пребывать в состоянии глубокого социального разлома на богатеющее меньшинство и нищающее большинство, ведущее полуголодное существование.
     Сейчас вопрос стоит так: или мы мирным путем вернем (национализируем) в государственную собственность основные средства производства и на этой основе избавим страну от кризисов, обнищания трудящихся, или, в противном случае, кризис будет периодически обнажать антагонистические противоречия капитализма и в конце концов при такой политике все завершится революционными потрясениями. Гроздья социального гнева зреют.
     Заверения правительства о том, что все социальные обязательства будут выполнены, звучат, как заклинания. Если это произойдет, то будет означать лишь одно: консервацию нищенского уровня жизни миллионов людей. И не более.

     В ОБЩЕСТВЕ ведутся споры о том, за что надо браться, чтобы вытащить, поднять экономику и на этой основе существенно улучшить жизнь людей. Называют разное: одни – строительство, другие – сельское хозяйство, третьи – химизацию, четвертые – малый и средний бизнес. Считаю, что для возрождения и развития экономики нужно браться за машиностроительный комплекс, за его модернизацию. Только на основе современного отечественного машиностроения можно восстановить утраченные отрасли экономики, избавиться от экономической зависимости Запада, расширить внутренний рынок страны, возродить существовавший в советские времена союзный рынок. Только на этой базе можно восстановить и перевооружить производство страны, существенно увеличить производительность труда. В частности, многократно увеличить производство оборудования для обновления изношенных и устаревших производственных фондов, а равно – парк сельхозмашин, самолетов, судов, а значит, снизить безработицу, смягчить тяготы кризиса для людей труда. И другого не дано.
     Далее. Нужно вернуться к планированию экономики, совершенствованию управления ею на основе единоначалия и непосредственной демократии, то есть привлечению трудящихся к управлению решающим звеном общества – производством. С учетом всего лучшего, что есть в советском опыте, не допуская ошибок прошлого.
     Утверждение о том, что, дескать, плановая экономика привела Советский Союз к коллапсу, ложно и бездоказательно. Наоборот, нарушение принципов планирования в 80-е годы, а именно: соотношения роста заработной платы и производительности труда, товарной и денежной массы, введение свободных договорных цен – все это привело к опустошению магазинов, дезорганизации потребительского рынка, экономики в целом.
     Обращаясь к собственному опыту, могу сказать: для меня никогда, в том числе когда я работал на авиационном заводе или входил в состав руководства района, города, двух сибирских областей, а также будучи в Политбюро ЦК КПСС, никогда план развития народного хозяйства не был в тягость. Наоборот, он давал возможность сосредотачивать материальные, финансовые и людские ресурсы на решение самых важных задач и их реализовать. Правда, разработка планов требовала широких знаний, опыта, больших усилий и времени.
     Что касается реального участия трудовых коллективов в управлении производством, вплоть до решения кадровых вопросов и распределении прибылей, то нужен закон о трудовых коллективах. Такой закон, в котором изложены права и обязанности трудовых коллективов, был принят в Советском Союзе в 1983 году. Я вместе с другими товарищами принимал самое непосредственное участие в его подготовке. В капиталистической России нет такого закона. Вот уже десять лет, как проект закона о трудовых коллективах, подготовленный фракцией КПРФ, лежит без движения в Госдуме. Более того, в современном российском законодательстве нет даже таких слов, такого понятия, как трудовой коллектив. Парадокс, но факт! Управление предприятием – запретная зона для его работников. Все законы, в том числе и основополагающие, в отличие от советского времени принимаются без всякого предварительного обсуждения в трудовых коллективах, среди общественности. Чего стоит вся эта «демократия»!

     НЕОБХОДИМО вернуть людям не на словах, а на деле доступность, т.е. бесплатность образования, здравоохранения и жилья. Говорят, а где деньги взять для безвозмездного пользования ими? Следует обратить внимание на плоскую шкалу подоходного налога с физических лиц. Такого нет ни в одном государстве на планете. Одинаковый для всех – богатых и бедных – 13%-й налог нужно отменить и установить дифференцированный налог в зависимости от размера дохода. Кстати говоря, как сообщают в печати, в связи с кризисом американские власти намечают повышение и без того высоких налогов для наиболее богатых лиц.
     Также следует изменить соотношение доходов, которое сейчас превышает 1:50. Установить соотношение, которое предлагает КПРФ в качестве антикризисной меры, 1:7.
     Можете не сомневаться: большинство граждан примут такого рода справедливые меры с одобрением, что скажется весьма благотворно на морально-политическом состоянии общества. Сохранение одинакового налога и существующего соотношения доходов недопустимо в обычное время, а в период кризиса преступно. Это еще раз подтверждает, что тяготы кризиса ложатся на плечи трудящихся.
     Важно воссоздать на добровольной основе Союзное государство равноправных суверенных республик братских народов. В современном мире у России нет будущего вне Союзного государства. Естественно, возникает вопрос: почему застопорилось создание Союза Россия – Белоруссия? Главная причина состоит в том, что экономическая основа общества в Белоруссии – государственная собственность, в России – частнокапиталистическая. Разнотипная экономика. Но и при разнотипном экономическом устройстве возможен государственный Союз, правда, в иных формах. Если, конечно, желают того основатели этого Союза. Чего не скажешь о правителях России. Время уходит, опасность опоздать возрастает.
     И еще об одном. Выход страны из тупика невозможен без ускоренного развития Сибири как опорного края России.
     За сорок послевоенных лет в Советской Сибири были созданы не только сотни крупнейших предприятий, но и целые производственно-территориальные комплексы, среди них мирового масштаба Западно-Сибирский неф­тегазохимический и Сибирский научный центр с целым созвездием наукоградов. За это время основано около ста городов – больше, чем за все предыдущие годы освоения Сибири. Население Сибири в эти годы каждое десятилетие прирастало на 2 млн человек. Сибиряки, по словам советского поэта А.Твардовского, – «народ сборный, но отборный».
     В Сибирь ехали люди не за «длинными рублями», о чем клевещут политики-тунеядцы, а попробовать свои силы в большом деле, по зову Коммунистической партии и Ленинского комсомола. Я это знаю не по слухам, а из соб­ственной практики, посвятив Сибири около сорока лет сознательной жизни. Нас не баловали высокой зарплатой, мы жили скромно, не было каких-либо привилегий, о чем так много шумят антисоветчики. Мы были с народом, преодолевая вместе с ним невзгоды освоения новых районов Сибири.
     К сожалению, годы капиталистической России оказались потерянным временем. За 17 лет ни по одному показателю Сибирь даже не вышла на советский уровень, отброшена на десятилетия назад. Из Сибири уехало свыше 2,5 млн человек.
     Сибирь нуждается в национальной программе, научно обоснованном плане комплексного социально-экономического развития. Лишь один пример того, к чему приводит «свободный рынок», бесплановость. Введена в эксплуатацию Байкало-Амурская магистраль (БАМ), а ее возможности используются лишь на 10%. Из 32 пар поездов ежедневно курсируют лишь 3-4 пары. Нет грузов. В зоне БАМа, как во всей Сибири, не сооружено ни одного крупного предприятия на базе открытых еще в советское время месторождений.
     Над Сибирью нависает опасность захвата природных ресурсов, или, как говорят американские политики, их «интернационализация». Без Сибири Россия немыслима. Равно, как свободная Сибирь может быть только вместе с Россией. И это возможно лишь на путях народовластия, социалистического жизнеустройства и Союзного государства. Сегодня с новой силой звучат слова В.И.Ленина: нельзя идти вперед, не идя к социализму.

Улучшаются показатели поставщиков электричества, газа и воды. Размер убытков остальных компаний – впечатляет

Финансовый кризис или банкротство капитализма?

     Поначалу о нынешнем кризисе все говорили как о кризисе банковской системы. Кризис и впрямь начался с серьезных сбоев в финансовой сфере (прежде всего, американской). И это не удивительно, ведь именно она, а не так называемая 'реальная экономика' (производство и торговля) составляет сегодня основу капиталистической системы. Если в 70-е годы 90% всех сделок относились к реальной экономике и заключались они преимущественно на длительный срок, то в конце ХХ столетия более 90% таких сделок уже были чисто спекулятивными и краткосрочными. В этих условиях легко появлялись и часто вскоре лопались различного рода финансовые пирамиды. Конечно же, нестабильность финансового климата в конце концов не могла не сказаться на производственном секторе и социальной сфере.
     Сегодня никто не сомневается в том, что кризис затронул всю мировую экономику, даже те ее фрагменты, что напрямую с банками не связаны. Пора уже, думаю, все поставить на свои места, а не прятать, подобно страусу, голову в песок. Не стоит скрывать, что речь идет не только об экономическом, но и о глубоком общественно-политическом и даже духовном кризисе капитализма как такового. Вероятнее всего, на этот раз развитые государства, международные финансовые и политические структуры совместными усилиями сумеют справиться с кризисом, но если господствующая сегодня в мире социально-экономическая система не претерпит кардинальных изменений, может наступить катастрофа.
     Уже сегодня многие западные журналисты задают ведущим политикам и экономистам один и тот же вопрос: 'А не является ли нынешний кризис предвестником скорого краха капитализма?'. И надо сказать, что ответы не всегда отрицательные. Все чаще западные газеты сравнивают происходящее с весьма напряженным крими, концовку которого предсказать довольно сложно.
     О банкротстве капиталистической системы сейчас говорят и пишут не только левые политики, но и многие влиятельные консерваторы. Католический митрополит Мюнхена и Фрайзинга Рейнгард Маркс, например, в своей книге 'Капитал', мгновенно ставшей бестселлером, признает, что критика капитализма его великим однофамильцем была во многом оправданной. Еще в молодости, внимательно прочитав Карла Маркса, будущий митрополит с удивлением обнаружил, что тот еще 150 лет назад предсказывал наступление эпохи капиталистической глобализации.
     Автор сегодняшней версии 'Капитала' категорически отвергает революционный путь ликвидации бесчеловечной, с его точки зрения, современной системы взаимоотношений между трудом и капиталом. В отличие от Карла Маркса он не верит в то, что ситуация изменится к лучшему, если капиталом будут владеть рабочие. Выход, по его мнению, в создании условий равновесия между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работниками. Добиться этого можно, считает митрополит, активно развивая социальное направление в учении католической церкви. Беда, однако, в том, что авторитет этой церкви в ХХ1 веке совсем не бесспорен.
     О необходимости равновесия между интересами рабочих и работодателей все чаще говорят и социал-реформаторы, и сторонники ордолиберализма (те, кто в свое время теоретически подготовил и претворил в жизнь так называемое 'немецкое экономическое чудо'), но они уповают при этом на регулирующую роль социально-правового государства, а не на торжество христианской этики. Большинство европейских политических лидеров, да и новый американский президент также уповают на государственные программы спасения бизнеса. При этом они настаивают на более жестком государственном контроле за текущими экономическими процессами, особенно за банковской системой (предлагаются даже варианты ее частичной национализации).
     Будем надеяться, что в нынешней ситуации все эти меры сработают. Но рассматривать их как панацею от всех настоящих и будущих противоречий капитализма вряд ли стоит. Конфликт между преимущественно частнособственническим характером предпринимательства и общественной, по своей сути, функцией государства при капиталистической системе вряд ли преодолим.
     Впрочем, и классические либералы не сдаются. Чешский президент Вацлав Клаус в своем недавнем выступлении в Европарламенте, ссылаясь на либеральных экономистов середины Х1Х века, в частности на работы Фредерика Бастия, призывал депутатов понапрасну не рассчитывать на успех государственного вмешательства в экономические процессы, а просто поверить в способность рыночной экономики к саморегуляции. Клаус считает, что причина нынешнего кризиса в политических манипуляциях на рынке, в том, что государство слишком часто вмешивается в экономику, и единственно возможное спасение он видит в еще большей 'либерализации и дерегуляции европейской экономики'.
     Чешскому президенту аплодировали далеко не все, но все же многие депутаты Европарламента. Не заметив, по-видимому, что сам Вацлав Клаус в своем выступлении не обошелся без политических спекуляций. Основной посыл в его речи был приблизительно таким: Пусть Евросоюз откроет все границы для капиталов, товаров, услуг и рабочей силы из стран Восточной Европы, но при этом не формирует сильные органы союзной власти, способные при случае ограничить власть местной государственной бюрократии. Предоставьте, мол, нам возможность воспользоваться всеми преимуществами, которые дает Евросоюз, но не вмешивайтесь в наши дела.
     То, что при таком подходе могут пострадать интересы граждан государств 'старой Европы' Клауса, похоже, не волнует. Но вряд ли такое положение вещей устроит наиболее крупные европейские державы, потенциал которых обеспечивает экономическую мощь Евросоюза.
     Кстати, идея автоматического саморегулирования рыночной экономики, основанная на том, что производство любого объема продукции обеспечивает суммарный доход населения, достаточный для ее закупки, была высказана еще за двадцать лет до появления работ Фредерика Бастия Жаном-Батистом Сэем, но уже в середине Х1Х столетия она подверглась серьезной критике. Позже эта идея была, в основе своей, отвергнута Дж. М. Кейнсом, работы которого помогли американскому президенту Ф. Д. Рузвельту справиться с 'великой депрессией'. Как раз при помощи хорошо продуманных мер государственного вмешательства в экономические процессы.
     Сегодня, в условиях глобализации, возможности государства исправлять нежелательные последствия неуемного желания международных монополий любой ценой извлекать максимум прибыли, становятся, увы, все более ограниченными. Вот уже месяц не сходит с первых полос немецких и других европейских газет тема возможного спасения от банкротства концерна 'Опель'. С нее же начинают свои информационные программы многие телеканалы. В чем причина столь выраженного интереса к этой теме?
     Конечно, почти 2 млрд. евро, которые пообещало выделить для спасения автомобильного концерна немецкое правительство, – сумма весьма значительная, но, в конце концов, это лишь небольшой процент всех тех средств, что оно намерено направить на преодоление кризиса. Проблема здесь, по-видимому, не только в размерах и предполагаемой эффективности возможной государственной помощи.
     'Опель' – дочерняя составляющая американской компании 'Дженерал Моторс', а потому вполне реальны опасения тех, кто считает, что деньги немецких налогоплательщиков частично уйдут на покрытие расходов обанкротившегося гиганта автомобильной индустрии США, до которого им нет никакого дела. Проблема 'Опеля' – это, прежде всего, пример неурегулированности взаимоотношений между государствами, действующими в пределах суверенных границ, и международным капиталом, давно эти границы игнорирующим.
     В этом случае, как и во многих подобных, слишком явно проявляет себя противоречие, касающееся самой сути капитализма. С одной стороны – государство, которое обязано защищать интересы прежде всего своих собственных граждан, с другой – восхваляемая Вацлавом Клаусом (и всеми либеральными экономистами) 'дерегуляция экономики' и безграничная свобода перемещения капиталов, товаров, услуг и, кстати, налогов. Словом, нынешний кризис не только экономический, но, ничуть не в меньшей степени, политический. Какие политические организации способны контролировать транснациональные монополии, финансовые и производственные? Думается, это сегодня вопрос ?1.
     Преодолеть этот кризис при помощи уже существующих всемирных или хотя бы региональных политических структур практически невозможно. Превратить ООН в эффективно действующую организацию в ближайшее время вряд ли реально. Договариваться же между собой региональным союзам и блокам, как показывает опыт, совсем не просто. Слишком значительны противоречия между ними. Да и сами эти союзы не очень уж стабильны – никак не могут избавиться от внутренних конфликтов. Даже такое тесное и, наверняка, самое цивилизованное объединение государств как Евросоюз никак не может согласовать позиции входящих в него стран по важнейшим международным проблемам. Этому мешает и разное отношение к будущему союза у старых и новых членов объединения, скорее проамериканская, чем проевропейская внешнеполитическая ориентация Англии, страх малых европейских государств оказаться в зависимости от наиболее мощных стран Союза, серьезные культурные различия между отдельными частями региона и многое, многое другое.
     Все эти противоречия исторически и социально вполне обоснованы. Мы уже говорили о том, что государство в принципе обязано во главу угла ставить интересы собственных граждан. Его авторитет поддерживается патриотическими настроениями населения страны, а в демократических государствах правительства, к тому же, напрямую зависят от воли избирателей, для которых, чего греха таить, сиюминутные потребности куда важнее международной солидарности и долгосрочных проектов регионального и, тем более, общемирового уровня. К тому же все понимают: решения такого уровня будут приниматься не 'всем миром', а лидерами семи – восьми или, допустим, двадцати самых богатых и влиятельных государств, которые в определенной ситуации вполне могут пренебречь интересами населения относительно слабых стран.
     Словом, политический кризис преодолеть будет очень трудно, а без этого вряд ли возможно надолго и всерьез стабилизировать экономическую ситуацию в мире. Вряд ли кто-то сегодня может предложить эффективную и, главное, реализуемую модель нового политического миропорядка (тем более, что он должен будет опираться и на новую экономическую основу), но очевидно одно – приступить к работе по решению этой проблемы нужно как можно скорее. И не только лидерам государств (всегда зависимым от сложных комплексов своих внутренних и внешних проблем), но и независимым ученым.
     Предлагая свои схемы решения вопросов, связанных с кризисом, лидеры ведущих государств мира (в том числе и президент России Дмитрий Медведев) настаивали на создании международной комиссии независимых финансовых экспертов. Не менее актуальной, по-видимому, является необходимость организации специальных международных комиссий социологов, политологов, юристов-международников и культурологов. Поскольку речь идет о кризисе всей капиталистической миросистемы. А значит решать проблему нужно, объединив усилия всех, кто с этим связан.
     Я не случайно упомянул в этой связи о культурологах. В условиях проходящего сейчас процесса капиталистической глобализации, прикрываемой политической и военной мощью США, кризис обязательно будет сопровождаться (и уже сопровождается) серьезными цивилизационными конфликтами, в том числе и военными). Обострятся столкновения не только между ареалами с различными религиозными и культурными традициями (о чем уже так много говорится) но и, в более общем виде, между людьми с постмодерным и домодерным сознанием. К первым относится, в первую очередь, европеизированная и, особенно, американизированная молодежь, ко вторым – большая часть населения востока и юга нашей планеты.
     Любопытно, что очень часто элементы средневекового сознания, культуры эпохи просвещения и постмодернизма у многих западных европейцев, а особенно у американцев, русских и украинцев переплетаются самым причудливым образом. Говорить о наличии у этих людей какой-либо целостной системы ценностей просто не приходится. Отсутствие более или менее четких духовных критериев у огромного числа наших современников – еще одна из причин нынешнего кризиса. И связан этот процесс, думаю, с банкротством современного либерального мировоззрения.
     Это тема для особого разговора, и здесь мне хотелось бы ее только наметить. В свое время я критически относился к так называемым 'правым либералам', сводящим всю либеральную идеологию к следованию законам рыночной экономики. Был убежден, что подлинный либерализм имеет целью освободить человека от всяческих пут, в том числе и от его зависимости от законов рынка, от 'общества потребления'. Когда-то я даже создавал в Украине леволиберальную партию (может быть, кто-то помнит краткосрочное присутствие на политической сцене страны Социал-либерального объединения – СЛОНа?). Хотя моя общая оценка главной цели либерализма осталась прежней, акценты несколько сместились.
     Как и раньше, я полагаю, что либеральная идеология нацеливает человека на освобождение от всего навязываемого извне. Проблема, однако, в том, что многие ценности из тех, которые мы когда-то считали общечеловеческими и вечными, на самом деле представлялись нам такими, потому что они в течение веков навязывались извне – в форме различного рода мифов – и закреплялись религиозными, культурными, государственно-правовыми традициями. Эти традиции и формировали, главным образом, духовную жизнь людей.
     Надо признать, что многие из таких ценностей не выдержали испытания временем. И либерализм, избавляя людей от пут отживающего свой век прошлого, увы, избавил многих из нас и от устремленности к 'вечным идеалам'.
     Сегодня я полагаю, что либерализм в вопросах культуры обязательно должен был завершиться этическим плюрализмом и постмодернизмом. А основной постулат культурного постмодерна сводится к тому, что вместе с изжившей себя эпохой теряют свою легитимирующую силу и духовные ценности прошлого. В этом, по мнению французского философа Ж.Ф. Лиотара, заключается основное противоречие нашего времени.
     Многое из того, что когда-то казалось бесконечно важным, сегодня никого не волнует (разве что, дедушек и бабушек, живущих воспоминаниями). Хотя на самом деле ценности, сохраняющие свое значение, проходя сквозь историю, вероятно, все-таки есть (любовь, например, или сострадание). Вот только их отбор, по-видимому, еще и не начинался. Если же поиском консенсусных ценностей духовного порядка (которые сегодня согласятся признать если не все, то очень многие) никто не будет заниматься, в сознании миллионов людей место уходящей в прошлое духовности займут материальные псевдоценности общества потребления. А их весьма активно, как мы знаем, с помощью самых современных средств массовой коммуникации, будут навязывать нам те, кто получение максимальной прибыли (в строгом соответствии с законами либеральной экономики) считает своей главной целью.
     Но разве не эти люди (и порождающая их капиталистическая система) несут прямую ответственность за нынешний кризис, как бы его не называли. Кризис, от которого уже пострадали миллионы людей во многих странах и конца которому пока не видно.