Послание-2008

Что делать?

     Тема кризиса обсуждается по сто раз на дню разными авторами и не теряет своей актуальности, поскольку касается каждого жителя планеты. Но, открывая очередную статью, читатель сознательно или подсознательно задается вопросом: а стоит ли это читать, что автор добавит нового и существенного? Вопрос абсолютно справедливый. Ответ каждый читатель даст себе сам...
     В 1990-1993 гг. я был народным депутатом России и находился в гуще коренных социально-экономических преобразований в стране. В отношении многих направлений этих преобразований, которые сегодня, совершенно очевидно, привели к резко отрицательным результатам, я придерживался взглядов, противоположных взглядам правительства и президента Б.Н.Ельцина, и всеми возможными способами отстаивал свою точку зрения. Вначале многие мои резкие выступления и предложения встречались в штыки, а по прошествии времени мои коллеги-депутаты стали подходить ко мне со словами: «А знаешь, жизнь показывает, что ты прав!» Приведу лишь пару примеров.
     Я с самого начала решительно публично выступал против приватизации по Чубайсу. В конце 1991 года я подготовил свою программу приватизации, совершенно отличную от той, которая была проведена позже Чубайсом. В сентябре 1992 года от имени парламентской фракции «Гражданское общество» опубликовал в ряде центральных газет заявление «Ваучеры – обман народа». 25 сентября 1992 года, выступив на сессии Верховного Совета России по вопросу о предстоящей приватизации, спустился с трибуны и в знак протеста бросил Чубайсу, сидевшему в правительственной ложе, маленький блокнотик с чистыми листиками: твои, мол, ваучеры – пустые бумажки.
     Я предвидел и публично предупреждал о финансовом крахе 1998 года, связанном с финансовой пирамидой ГКО (государственные краткосрочные облигации), построенной тем же Чубайсом. Предлагал реальные срочные меры для предотвращения этого кризиса, которые не были осуществлены властью. 18 мая 1996 года (за два с лишним года до дефолта) опубликовал в газете «Советская Россия» статью на эту тему под названием «Бешеные деньги (бомба замедленного действия в экономике России)», а 3 августа 1998 года – за две недели до дефолта – в «Новой газете» статью под названием «Долговой Эверест».
     Сегодня в отношении кризиса многие, в том числе и политики высокого ранга, говорят примерно так: это не первый и не последний кризис в истории человечества. Мы пережили предыдущие кризисы, переживем и этот... Увы, боюсь, такая аналогия может быть необоснованной. Во-первых, сегодня мировая экономика, хотят этого антиглобалисты или нет, уже приобрела глобальный характер, во-вторых, нынешний кризис созрел в тех условиях, когда в мире господствовала практически одна валюта – доллар США, а европейский евро вступил в свои права лишь относительно недавно.
     В этих условиях серьезные политики уже опасаются прогнозировать развитие кризиса и говорить о конкретных сроках его окончания. Кстати, в марте этого года прозвучало мнение известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии, который сказал: «Нынешний кризис не кончится никогда».

     Сегодня человечество освоило космос, создало компьютеры и глобальную информационную сеть, начинает клонировать организмы, строить упорядоченные наноструктуры из отдельных атомов с новыми, фантастическими свойствами и т.д., и т.п. На нашей планете еще достаточно природных богатств, человечество готово потреблять все новые виды продукции. А главное, интеллектуальный прорыв человечества в глубины материи и в область новейших технологий продолжает развиваться невиданными темпами. Конечно, есть и проблемы – преступность, терроризм, экология, алкоголизм, наркомания и т.д.
     Однако на фоне перечисленных выше достижений (а я упомянул лишь малую толику их) у любого здравомыслящего человека возникает вопрос: позвольте, о каком же кризисе может идти речь? Так вот, никакого кризиса и не должно было бы быть при разумном развитии экономики. Но человечество – вернее, те, кто влияет на принятие решений на мировом уровне – само загнало себя в тупик и с садистским удовольствием продолжает издеваться над собой. Рассмотрим это подробнее.
     В процессе развития товарообмена и экономической системы появились деньги. Постепенно они приобрели три основные функции:
     Деньги стали неким универсальным эквивалентом любого товара, эквивалентом в стоимостном выражении. С их появлением товарооборот резко упростился и приобрел форму купли-продажи.
     Деньги стали средством накопления богатства.
     Деньги стали регулятором, с помощью которого государство управляет экономикой.
     Таким образом, деньги – штука, вообще-то говоря, вспомогательная, – стали важнейшим элементом человеческой цивилизации, чуть ли не идолом. Для обслуживания денег создавались банки, деньги постепенно приобрели некую кажущуюся самостоятельную ценность, стали вращаться сами по себе и, в определенной мере, оторвались от реального сектора экономики – от промышленности, сельского хозяйства, науки, высоких технологий и т.д.
     И вот после того, как деньги стали фетишем, чуть ли не высшей человеческой ценностью, появилась теория со звонким названием «монетаризм». Монетаризм возник в 50-х годах ХХ века. Основатель этого направления, американский экономист Милтон Фридмен, получил Нобелевскую премию по экономике в 1976 году. Если говорить совсем коротко, сущность монетаризма заключается в утверждении, что главным, определяющим фактором экономической системы являются деньги, все остальное – второстепенно.
     Человечество поняло сущность электричества и электрифицировало всю цивилизацию, открыло и начало применять радиосвязь, создало лазеры, телевидение, мобильную связь, ядерную энергетику, вышло в космос, проникло в святая святых генной инженерии и т.д., и т.п. Так вот, по идеологии монетаризма, все это – мелочи по сравнению с глобальной проблемой регулирования денежной массы. Кстати, как я покажу позже, даже в этом ключевом для себя факторе – регулировании денежной массы – монетаризм сам себя окончательно запутал и погрузил человечество в пучину глобального кризиса.
     Помнится, весной 2005 года в Москве состоялась генеральная репетиция апокалипсиса – глобальное отключение электроэнергии. В это время всей электроэнергетикой России управлял А.Б.Чубайс – один из новоявленных геростратов, человек, который по праву должен занимать одно из первых мест в ряду крупнейших монетаристов, а заодно – и на скамье подсудимых.
     Так как же произошло это отключение электроэнергии? А очень просто. Вышла из строя одна из до предела изношенных московских энергоподстанций – Чагино, оборудование на которой не обновлялось десятки лет. А дальше, как нам объясняло руководство РАО ЕС во главе с Чубайсом, произошло каскадное отключение электроэнергии. Каждый инженер, каждый здравомыслящий человек понимает, что если в некоторой системе, построенной из однородных элементов, какой-то ее элемент вышел из строя, то он не должен мешать работе всей системы, он должен быть тем или иным способом исключен из работы. Именно так уже сотни лет строятся все инженерные системы. Но ведь во главе РАО ЕС стоял Чубайс – профессиональный революционер, яркий представитель монетаризма. Зачем же ему знать такие мелочи?! Ведь главное – деньги!
     И вот результат. Официальная оценка убытков по Москве (уверен, резко заниженная) – 5 млрд рублей. А через месяц, в конце июня 2005 года, проводится годовое собрание РАО ЕС. При этом стоит отметить два момента. Во-первых, государство опять ставит во главе РАО ЕС Чубайса, а, во-вторых, члены Совета директоров получают годовые бонусы, каждый по 1 млн долларов США. Ценят же в нашей стране топ-менеджеров из элитного клуба монетаристов! Думаю, в скором времени скажутся и результаты работы Чубайса в области нанотехнологий, которые он теперь возглавляет в России. Цепочка: приватизация, пирамида ГКО, РАО ЕС, Роснанотехнологии успешно продолжает развиваться и конца ей не видно.
     После Второй мировой войны экономика США стала самой мощной экономикой мира, английский язык стал мировым языком, а доллар США постепенно завоевал неофициальное звание универсальной мировой валюты – и отрицать это бессмысленно, факт есть факт. Вначале доллар был обеспечен золотым запасом США, но через некоторое время США отказались от золотого обеспечения и стали печать бумажные доллары в тех размерах, в которых им это было нужно в данный момент, не пытаясь коррелировать размер денежной массы ни с размером ВВП, ни с чем-либо еще. Наверно, этот момент и можно назвать истоком, началом нынешнего кризиса. Известный американский экономист Линдон Ларуш много лет жизни потратил на то, чтобы достучаться до мировой элиты, чтобы объяснить, что США строят не обеспеченную реальными ценностями бумажную пирамиду доллара – над ним смеялись, его объявляли психически ненормальным человеком.

     Главными причинами нынешнего глобального финансово-экономического кризиса являются две: монетаризм и строительство финансовых пирамид. Впрочем, эти две причины тесно связаны между собой.
     Несомненно, родиной финансовых пирамид являются США. С глубоким прискорбием вынужден на второе «почетное» место в этом ряду поставить Россию. Перечислю всего лишь несколько основных финансовых пирамид США: бумажная пирамида доллара, фантастических размеров ипотека, финансовая пирамида Мэдоффа и т.д., и т.п. Кстати, объем финансовой пирамиды Мэдоффа составляет 65 млрд долларов, сегодня Мэдоффа привлекают к суду и ему грозит 150 лет тюремного заключения.
     Перечислю несколько финансовых пирамид России: пирамида Мавроди; пирамида ГКО (государственные краткосрочные облигации) Чубайса, приведшая к дефолту 1998 года и к обесцениванию вкладов населения в банках в несколько раз; многочисленные финансовые пирамиды в строительстве, которые с треском лопаются, оставляя с носом людей, вложивших деньги в строительство собственных квартир (например, летом 2006 года обманутыми вкладчиками стали 80 тысяч семей).
     Между высокопрофессиональными финансистами мира уже много лет обсуждается серьезнейший вопрос: что первично – курица или яйцо? В переводе на финансовый язык этот вопрос звучит так: что выгоднее, что разумнее – жить в долг или, наоборот, копить деньги на черный день?
     Одни финансисты, преимущественно американской школы, утверждают, что самая выгодная жизненная стратегия для каждого человека (и для государства) – жить в долг. Они говорят: «Посмотрите, как здорово, вы въезжаете в свой дом сейчас, а платите потом!». И вот результат – глобальная финансовая пирамида ипотеки. Американцы при этом скромно умалчивают, что, поскольку доллар является мировой валютой, они берут в долг у всего мира, и при этом, похоже, не собираются возвращать долг. Более того, они ведут дело таким образом, что остальные страны должны поддерживать доллар, т.е. поддерживать США, чтобы не рухнула мировая финансовая система.
     Другие финансисты, преимущественно российской школы, утверждают, что самая выгодная стратегия – копить деньги на черный день. Например, известный экономист Лившиц, бывший в свое время при царе Борисе министром финансов, утверждал, что главная задача министра финансов говорить всем: «Денег нет». Из своей очередной служебной командировки в США он привез попугая, которого учил произносить эту фразу. Нынешний российский министр финансов Кудрин также горячий поклонник идеологии гоголевского Плюшкина. К началу 2008 года Кудрин накопил в Стабилизационном фонде более 4 трлн рублей (около 60% годового бюджета России). Денежки эти, кстати, лежали в западных банках под фантастически низкий процент – 1,0-1,5% годовых, и, таким образом, мы в крупнейших размерах инвестировали Запад.
     В 2008 году, когда в полной мере начал разрастаться финансовый кризис, Кудрин последовательно продолжал свою политику: из полученных за этот год доходов он 75% отправил в государственный бюджет, а остальные 25% вложил в американские ценные бумаги. За 2008 год российские вложения в американские ценные бумаги выросли в 3,5 раза: с 32,7 млрд долларов до 116,4 млрд долларов. Все европейские страны (за исключением Великобритании – все-таки ближайший союзник США) уводят деньги из этих бумаг, но, разумеется, эти страны – нам не указ.
     Нам сегодня говорят: Кудрин провел блестящую политику, накопил «подушку безопасности», которая даст нам возможность пережить кризис. Но все как-то стесняются задавать вопрос: а если бы эти деньги были вложены в науку, в образование, в высокие технологии? Так вот, в этом случае деньги принесли бы неизмеримо большие доходы, чем грошовые проценты по американским ценным бумагам. И неизвестен сей факт только монетаристам, которые, если уж говорить откровенно, не понимают ни огромной движущей силы науки, ни даже самих принципов существования и развития человеческой цивилизации.
     А если вернуться к вопросу – что лучше: жить в долг или откладывать деньги в кубышку (причем этот вопрос относится как к отдельному человеку, так и к государству), то, на мой взгляд, самая разумная политика – жить по средствам. Разумеется, это не исключает того, что иногда можно залезать в долги, а иногда – откладывать деньги.

     Что же делать в нынешних условиях, как преодолеть кризис? Я выскажу здесь свои соображения по этому поводу. Насколько они справедливы – покажет будущее, только, разумеется, в том случае, если мои соображения будут приняты во внимание властью в ее реальной политике.
     1. Начну с двух ярких высказываний, сделанных недавно политиками высшего уровня. Президент России Д.А.Медведев говорит о необходимости создания новой справедливой мировой финансовой архитектуры. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев говорит о необходимости создания новой мировой валюты. Экономика каждой страны и экономика всего мира в целом значительно выиграла бы, если бы эти предложения были воплощены в жизнь.
     2. Мир не выйдет из кризиса, если будет просто плыть по течению, «беременность сама по себе не рассосется», без серьезных, а главное, умных и продуманных шагов мы можем не только не выбраться из кризиса, но еще глубже погрузиться в него.
     3. Мир не выйдет из кризиса, если будет пытаться вести политику так, чтобы не затрагивать ничьи интересы на высшем уровне. Это особенно касается интересов финансовых спекулянтов.
     4. Сегодня некоторые государства, пытаясь выбраться из кризиса, бросают огромные средства в банки, в спекулятивный сектор экономики, в те организации, которые и являются основными инициаторами кризиса. Это – принципиально порочная политика. Средства надо вкладывать в реальный сектор экономики, в инфраструктуру страны, в образование, здравоохранение, науку.
     5. Ни в коем случае нельзя привлекать к работе по преодолению кризиса профессиональных финансистов, экономистов, менеджеров – они неизлечимо больны страшной, тяжелейшей болезнью, имя которой – монетаризм. Эти тяжелобольные люди не в состоянии взглянуть на ситуацию со стороны непредвзятым взглядом, они продолжают вариться в примитивной кухне монетаризма, ибо больше ничего не знают и не понимают.
     6. Ключевой момент в преодолении кризиса заключается в том, что главное внимание должно быть уделено реальному сектору экономики, именно сюда нужно направлять денежный поток непосредственно из Центрального банка, минуя спекулятивные структуры частных банков.
     7. Необходимо вернуть в Россию из-за рубежа все российские, по крайней мере, государственные деньги и частные вклады сомнительного происхождения.
     8. Нужно ясно отдавать себе отчет в следующем: нормально функционирующая экономическая система может существовать только при разумном сочетании рыночной экономики и государственного регулирования. В истории хорошо известны многочисленные примеры, когда первенство захватывала рыночная экономика и либералы провозглашали: государство не должно вмешиваться! Так вот, это всегда приводило к кризису, привело к кризису и сегодня. В такие моменты совершенно ясно: государство должно активнее вмешиваться в экономику. Разумеется, при этом я ни в коем случае не призываю отменять рыночную экономику и заменять ее командно-административной системой. При социализме мы уже достаточно насмотрелись на результаты работы такой системы.
     9. Особое внимание сегодня должно быть уделено ревизии всех частных банков. Приведу некоторые исторические аналогии. Одна из самых ярких страниц в мировой истории связана с Великой депрессией предвоенных лет в США и с тем, как великий американский президент Франклин Рузвельт начал свою борьбу с этой депрессией. (Далее описание идет по воспоминаниям самого Рузвельта). Утром 5 марта 1933 года только что избранный президентом Рузвельт впервые проснулся в незнакомой спальне Белого дома. Он позавтракал в постели, оделся, и затем камердинер отвез его на инвалидном кресле в Овальный кабинет. Когда Рузвельт остался один, он откинулся на спинку кресла и вдруг отчаянно закричал, осознав всю трагичность ситуации в стране и груз ответственности, которая лежала на нем. Придя в себя, он решил, что время не ждет. Первое, что немедленно сделал Рузвельт – издал прокламацию о закрытии всех банков до 9 марта. На этот день была созвана чрезвычайная сессия конгресса.
     9 марта 1933 года конгрессмены и сенаторы собрались в Капитолии, и президент предложил конгрессу «чрезвычайный закон о банках», по которому банки могли быть открыты только после того, как их состояние после ревизии будет признано «здоровым». Кстати, заодно экспорт золота запрещался. Закон в палате представителей был принят единогласно, а в сенате – 73 голосами против 7. Так вот, после принятия этого закона свыше 2 тысяч американских банков не были признаны «здоровыми» и закрылись навсегда.
     Вернемся к современности. 7 октября 2008 года в один день национализированы все банки маленькой Исландии, на следующий день, 8 октября 2008 года, национализированы часть банков Великобритании. Не буду продолжать этот список.
     Что же сегодня происходит с банками в России? Государство, спасая их, выделяет им значительные средства. Эти средства многие банки либо вывозят за рубеж, либо пускают на спекуляцию на валютном рынке, либо дают кредиты, но в очень малом объеме и под недопустимо высокий процент (порядка 25%, в то время как в Европе кредит предприятиям реального сектора экономики дается под 1-2%, а то и под ноль).
     Так не пора ли в срочном порядке провести ревизию работы банков с дальнейшими решениями или о национализации, или в стиле Франклина Рузвельта?!
     10. Сегодня принято решение о создании новой государственной финансовой корпорации, которая возьмет на себя управление различными фондами – пенсионным, резервным, фондом национального благосостояния и т.д. Эта корпорация только увеличит бюрократическую машину. У указанных фондов есть свои правления, в государстве есть Минфин, зачем же нам новая бюрократическая структура? Только для того, чтобы создать еще один канал прокрутки денег. Организацию этой корпорации следует немедленно остановить.
     11. Необходимо в самые сжатые сроки прекратить экспорт сырого сырья (особенно нефти, древесины и т.д.), организовать переработку его и экспортировать только в переработанном виде.
     12. Нужно национализировать все предприятия по добыче природных ископаемых (и, разумеется, сами недра земли), и доходы от этой добычи и экспорта пускать частично в бюджет государства, а частично – на именные банковские вклады каждого гражданина страны (так, как это делается, например, в Норвегии и в ряде других стран и даже в одном из штатов США – Аляске). По расчетам специалистов в области строительства только за счет этих вкладов каждая российская семья может получить квартиру среднего уровня в течение 4-5 лет – и это реальность, а отнюдь не сказки. Конечно, при этом не получат свои бешеные доходы частные строительные организации, которые завышают стоимость жилья по сравнению с себестоимостью раз в десять, не получат бешеные доходы разные риелторские фирмы, которые делают деньги из воздуха, не получат свои бешеные взятки чиновники, которые берут деньги за разрешения, которые они должны оформлять бесплатно. Но я лично готов смириться с этими потерями. А вы, уважаемые читатели?
     13. В мире есть капиталистические страны, в которых отсутствует частная собственность на землю. Необходимо немедленно ликвидировать частную собственность на землю и в России. Нужно оставить возможность пожизненного владения землей (не всем, разумеется) с правом ее передачи по наследству по прямой линии, но ни в коем случае не должно быть права продажи или дарения земли (которое может быть на самом деле скрытой формой продажи). Конечно, ликвидировать сегодня частную собственность на землю – это огромная проблема, связанная со многими сложностями. Но если оставить частную собственность на землю – будет еще хуже: будет бесконечный передел собственности, взятки, коррупция, спекуляция, криминальные разборки и т.д.
     14. Нужно, по крайней мере, частично вернуться к результатам приватизации. Я не буду здесь затрагивать в целом эту огромную тему. Но скажу лишь, что приватизация в России прошла такими темпами, в такой форме и в таких областях, что мы опять оказались впереди планеты всей. Бессмысленно говорить, что пересмотра результатов приватизации не будет – этот пересмотр уже многие годы идет постоянно и непрерывно, причем чаще всего криминальными методами. Чего стоит даже появление самого термина «рейдерские захваты».
     Но я хочу остановиться здесь только на одном моменте. Сегодня в России приватизировано огромное количество таможенных пунктов! Не верите, уважаемые читатели? Тогда почитайте ежегодное Послание президента Путина В.В. от 10 мая 2006 года. Там это сказано черным по белому. Могу назвать из других источников некоторые конкретные цифры. На Дальнем Востоке существует 80 пунктов пропуска через границу, из них государственных – 10, остальные 70 – частные!!! Дайте такому частному таможеннику хорошую взятку – и он пропустит все – от оружия и наркотиков до дивизии солдат сопредельных государств. И вы хотите после этого, чтобы на государственных таможнях не брались взятки?!
     15. Странное ощущение вызывает сам факт существования различных бирж. С одной стороны, они необходимы для экономики, ибо представляют собой единственный разумный (кроме дискредитировавшего себя чисто административного) механизм ценообразования. С другой стороны, биржи – это такие организации, в которых в огромных масштабах идут чисто спекулятивные процессы, строятся грандиозные финансовые пирамиды и т.д. Видимо, надо серьезно подумать об упорядочении работы бирж.
     16. Вечный и очень серьезный вопрос – ценообразование на рынке и инфляционные процессы. Общеизвестно – рынок устанавливает цены сам. Но если государство не будет вмешиваться в этот процесс, то типичный ход событий следующий: крупные игроки постепенно вытесняют мелких, оставшиеся на рынке договариваются между собой и устанавливают завышенные монопольные цены, спокойненько извлекая свою сверхприбыль. Единственный эффективный рецепт против этого давно выработан мировой практикой. Это – антимонопольное законодательство и жесточайшее применение его на практике. Как же обстоит дело в этом отношении в России? Мягко говоря, плохо, очень плохо! Приведу лишь один пример. Как известно, в 2006 году Госдума приняла Закон об обязательном автостраховании (не буду здесь говорить, как и в чью пользу лоббировался этот закон). Доход автостраховщиков после принятия этого закона составил за один год 1 млрд долларов. И вот (сообщение появилось 31 августа 2006 года) Российский Союз автостраховщиков запрещает конкуренцию и скидки среди своих страховых компаний, а государство и Федеральный антимонопольный комитет в ответ на это застенчиво молчат!
     Скажу еще несколько слов о том, как обычно сегодня в России обсуждают инфляцию. Все время раздаются голоса из «компетентных» органов: при повышении зарплаты неизбежна инфляция. Немного утрируя, можно сказать, что если людям совсем не платить зарплату, то и инфляции не будет.
     Так вот, существует второй метод подавления инфляции, который России пора бы уже, наконец, взять на вооружение. Метод этот – жесточайшая антимонопольная государственная политика.
     17. В условиях кризиса, естественно, все большие масштабы приобретает безработица. Вместе с тем сегодня Россия наводнена огромным потоком гастарбайтеров, в основном из стран ближнего зарубежья. Многие из них сегодня оказались в числе безработных. Так вот, государство должно немедленно, пусть даже за свой счет, вывести этих гастарбайтеров из России. Промедлим с этим – и проблемы будут огромными. Это – и возникновение и рост национальных преступных группировок и криминалитета, и разжигание межнациональной розни, и многое другое.
     18. Мы говорим о борьбе с коррупцией. Но о какой борьбе можно говорить, если сегодня в России чиновники высшего ранга занимаются одновременно бизнесом. Примеров тому – масса. Взять хотя бы Чукотку, недавний губернатор которой входит в число первых богатейших бизнесменов России, который перенес столицу Чукотки в Лондон, потому что там находится его любимая футбольная команда.
     19. Сегодня в России, как и во времена Великой депрессии в Америке, очень остро стоит проблема безработицы и создания новых рабочих мест. Так воспользуемся примером американского президента Франклина Рузвельта и начнем немедленно создавать новые рабочие места (причем не для гастарбайтеров, а для коренного населения России), прежде всего в строительстве дорог и жилья, в инфраструктуре страны. Именно с этого Рузвельт начал возрождение США. Так будем учиться на уроках истории. И пусть примером для нас будут не американские монетаристы во главе с Милтоном Фридменом, не строитель финансовых пирамид Мэдофф, не Герострат новейшего времени Чубайс, а великий американский президент Франклин Рузвельт!
     М.Б. Челноков, народный депутат России 1990-1993 гг., чл.-корр. РАЕН, член Союза писателей России.

Обсуждая путинский антикриз

в которые не верит Всемирный банк

     На прошлой неделе на фоне некоторого роста цен на нефть и укрепления рубля представители российских властей заговорили, что худший этап кризиса-де пройден. Мы добрались до дна, и теперь – только наверх. В частности, это утверждал вице-премьер Игорь Шувалов, обещая к концу года экономический рост. Ну а глава кабинета министров В.Путин не устает повторять, что ни одна страна в мире не тратит так умело и так много средств на антикризисным меры. Вот только Всемирный банк, опубликовавший накануне саммита «Большой двадцатки» свой анализ, не разделяет этого оптимизма. По данным этой организации, ВВП России в 2009 году упадет на 4,5%, в 2010 году роста тоже не ожидается. Между тем в среднем по «двадцатке» падение составит 1%. Более того во всех странах так называемой группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), считающихся наиболее перспективными с точки зрения экономического роста, – к концу года ожидается рост. Но не в России. Да и в дальнейшем эти страны, по всем прогнозам, будут выходить из кризиса раньше, чем Россия. Причина – пол­ная привязанность российской экономики и ВВП к экспорту нефти и газа, цена на которые обрушилась. Это и есть истинная цена периода «путинской стабильности».
     Но не только показатели по ВВП фактически выталкивают Россию из «двадцатки». По всем важнейшим показетелям Россия оказалась последней из 20. По данным экспертов ВБ, отток капитала из России в 2009 году достигнет $170 млрд, тогда как российское правительство заявляет, что лишь $83 млрд «Число бедных увеличилось примерно на 1,1 млн человек в 2008 году и вырастет еще на 4,7 млн человек в 2009 году», – говорится в отчете ВБ. Уровень бедности достигнет 15,5%, что на 2,8% выше докризисного уровня, безработица увеличится до 12%, инфляция составит 11 – 13% за год.
     Собственно, российские власти вынуждены признать, что широко заявленная борьба с бедностью обернулась провалом. Но по-прежнему настаивают, что виноваты в такой катастрофической ситуации объективные обстоятельства, неизбежные как стихийное бедствие. А также их американские партнеры и друзья, так неудачно подставившие российских апологетов капитализма и встраивания страны в «мировую финансовую систему», – под ипотечный и прочие обвалы в США.
     Как выясняется, виновных в стремительном увеличении числа бедных в России нужно искать прежде всего внутри страны. По мнению директора ВБ по России Клауса Роланда, средств на социальную поддержку граждан в условиях кризиса Россия тратит меньше, чем другие страны. И что еще существеннее – меньше, чем позволяет российский бюджет. Предлагаемый России социальный пакет ВБ предполагает увеличить детские пособия в 2,5 раза, минимальные пенсии повысить на 20%, пособие по безработице – на 70%. Владимир Путин очень гордится, что максимальное пособие по безработице составляет в стране 4900 рублей. А Всемирный банк, в свою очередь, считает, что на эти деньги не проживешь. Тем более что средний уровень реально выплачиваемых пособий по безработице – 1800 рублей.
     Это, наверное, беспрецедентный случай в истории таких организаций, как ВБ и МВФ, когда они предлагают государству увеличить социальную поддержку граждан. Обычно все обстоит наоборот: международные банки и фонды требуют сокращения социальных расходов от стран, обращающихся к ним за помощью в кризисной ситуации.
     Российские же власти продолжают настаивать, что у нас почти все в порядке. Так, Игорь Шувалов назвал прогноз ВБ «очень пессимистичным», сообщив, что правительство будет руководствоваться прогнозами Минэкономразвития. Эти прогнозы, конечно, не столь неприятны, однако за последние полгода доказали полную свою неадекватность.
     Но опровергать данные ВБ с аргументами в руках в правительстве не спешат. Очевидно, и потому, что нет у них таких данных, и потому, что во многом под диктовку мировых финансовых институтов проходят в нашей стране все экономические реформы и преобразования последних 17 лет. Так что во Всемирном банке, наверняка, весьма неплохо осведомлены об истинном положении дел в России.
     Возможно, не без влияния данных отчета ВБ Россия теперь не настаивает на обсуждении на «двадцатке» своего антикризисного плана, о котором столько говорилось. Еще бы, сложно поучать других, когда сам находишься едва ли не в наихудшем положении.
     Но сделает ли власть еще какие-либо выводы из тревожных прогнозов? Пока непохоже. Наиболее гибкие интерпретаторы правительственной политики могут всего лишь доказать, что раньше на дно шли топориком, а теперь тонем по более плавной траектории. Только вот все равно – тонем. И дна не видно.

Альтернативную валюту на G-20 искать не будут

     Вопрос о введении альтернативной резервной валюты, призванной заменить доллар США, официально исключен из повестки дня второго саммита «большой двадцатки», открывшегося сегодня в Лондоне. Однако по умолчанию эта тема остается главной на саммите G-20. Участники обеспокоены планами Барака Обамы увеличить масштабы эмиссии доллара в рамках программы стимулирования американской экономики. Если долларов будет напечатано слишком много, вопрос об отказе от них неизбежно будет поставлен вновь.
     Еще до начала лондонского саммита большинство экспертов предупреждали, что сенсаций и прорывов от нового антикризисного совещания «большой двадцатки» ждать не стоит. Во многом подобный скептицизм был обусловлен отсутствием практических результатов предыдущего саммита G-20, прошедшего в ноябре в Вашингтоне. Приняв совместную декларацию, в которой среди прочего содержались обязательства воздержаться на год от протекционизма и введения торгово-инвестиционных барьеров, участники «двадцатки» успели за полгода много раз нарушить данные в Вашингтоне обещания. Реформа МВФ и Всемирного банка, решение о которой также было принято G-20, за полгода тоже не сдвинулась с мертвой точки.
     Директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко склонен объяснять безрезультатность прошлогоднего саммита отсутствием на нем президента США Барака Обамы, на тот момент уже избранного, но еще не вступившего в должность. «Все ждали, когда же наконец уйдет Джордж Буш, – напомнил эксперт РБК daily, – и можно будет начать обсуждать с американцами вопросы, которые без их участия решить невозможно».
     Речь идет прежде всего об альтернативной валюте, которая могла бы заменить американский доллар в международных расчетах. Незадолго до нынешнего саммита Россия, Китай и Казахстан предложили создать таковую на основе SDR (специальных прав заимствования) – безналичного платежного средства, эмитируемого МВФ, исходя из курсов доллара, евро, иены и фунта. Однако накануне саммита этот вопрос был вычеркнут из повестки дня.
     Тем не менее вопрос о дальнейшем существовании доллара как международной резервной валюты отнюдь не снят, считает аналитик лондонского New Economic Foundation Дэвид Вудворд. «Образно говоря, доллар представляет собой сегодня бомбу с дистанционным управлением, заложенную в подвалы банков стран G-20, – заметил эксперт РБК daily. – Причем пульт управления этими бомбами находится в руках президента США».
     Впрочем, сейчас, по мнению г-на Алексашенко, проекты искусственного введения новой резервной валюты обречены на провал. «Резервная валюта потому так и называется, что именно в ней каждый конкретный центробанк каждой конкретной страны предпочитает хранить свои резервы, – объяснил он. – С тем же успехом можно было объявить в качестве новой резервной валюты монгольские тугрики и подождать, пока кто-нибудь решится обменять на них доллары из своих запасов».
     Программа стимулирования американской экономики, обнародованная Бараком Обамой, потребует колоссальных денежных вливаний, констатировал г-н Вудворд. «Непонятно, откуда ФРС США намеревается взять деньги на все проекты, заявленные президентом, – отметил эксперт. – И есть серьезные основания подозревать, что американцы собираются их просто напечатать». Бесконтрольная же эмиссия доллара неизбежно приведет к обесцениванию резервов всех стран, хранящих их в американской валюте.
     «Большая двадцатка» ждет от президента США объяснений, что он собирается сделать с долларом, резюмировал Дэвид Вудворд. По его мнению, «нынешний саммит правильнее было бы назвать не G-20, a G-19 плюс Обама». Если «двадцатка» почувствует, что их резервам, хранящимся в американской валюте, грозит опасность, вопрос об отказе от доллара неизбежно будет поднят вновь.

Снижение госинвестиций обернется потерей темпов роста ВВП

     В ближайшие десять лет потеря потенциального ВВП, связанная с вынужденным сокращением затрат на развитие инфраструктуры, будет стоить России эквивалента 55% ВВП страны за 2009 год. Такой вывод делают авторы доклада банка Nomura о перспективах российской экономики. Между тем отказ от финансирования инфраструктуры в кризис – меньшее из зол, считают эксперты. Иначе придется либо резать социальные расходы, либо прибегать к внешним займам на «ужасающих» условиях.
     Аналитики Nomura отмечают, что в последние десять лет рост российской экономики стимулировала главным образом совокупная производительность факторов производства (total factor productivity – TFP). Этот показатель характеризует эффективность использования капитала и труда. При этом у страны еще оставались значительные неиспользованные ресурсы. Однако сегодня Россия должна «перефокусировать свою парадигму роста» с TFP на привлечение инвестиций. Но решение правительства сократить расходы на инфраструктурные проекты мешает увеличению производственных возможностей экономики. «Если из-за кризиса Россия отложит финансирование инфраструктурных проектов, то в течение следующего десятилетия страна недосчитается порядка 55% своего потенциального ВВП 2009 года», – пояснил генеральный директор Nomura СНГ Максим Сельцер.
     Расчеты банка показывают, что около 70% роста экономики после 1998 года были связаны с TFP, поскольку производительность труда в стране была очень низкой. Один из признаков ведущей роли TFP – рост был оживленным, несмотря на очень низкие реальные темпы роста капвложений, вследствие чего отношение инвестиций к ВВП обвалилось приблизительно до 16% ВВП после кризиса 1998 года. Темпы роста капиталовложений с тех пор поднялись и составляли в среднем ежегодно 12,5% в период с 1999 по 2008 год.
     Между тем сейчас правительство либо замедляет, либо вовсе отменяет инвестиции в инфраструктуру, хотя это помогло бы удержать ВВП от падения в условиях снижения ценности финансовых и реальных активов, говорит Максим Сельцер. С рецессией нужно бороться путем вливания в экономику значительных средств со стороны государства, которое должно заместить частные инвестиции госвложениями, рекомендует гендиректор Nomura СНГ. «В Канаде в начале 90-х годов, когда экономика переживала глубочайшую рецессию, страна вышла из кризиса как раз благодаря обширной программе вложений государства в инфраструктуру», – напоминает он.
     
     Российские эксперты предлагают с осторожностью относиться к десятилетним прогнозам, особенно в условиях кризиса. Заведующий лабораторией бюджетной политики Института экономики переходного периода Илья Соколов подчеркнул, что государство пока не отказалось от обязательств инвестировать в начатые до кризиса инфраструктурные проекты. Часть проектов находится либо на конкурсной стадии, либо на стадии подписания концессионных соглашений. Хотя эксперт не исключает, что от каких-то новых проектов придется отказаться.
     «Никто не сомневается, что в России инфраструктура является ограничением и с учетом ее износа, и с учетом географии», – рассуждает г-н Соколов. Но кризис обязывает решать прежде всего текущие проблемы: либо урезать другие расходы, либо влезать в долги. Напомним, что в 2009 году дефицит бюджета может достигнуть 8% ВВП. «То, что мы не дополучим несколько процентов роста ВВП за десятилетие – это плохо, но куда хуже, если сейчас придется урезать расходы на «социалку», – говорит эксперт.

Обойдутся государству в один триллион рублей

     По оценкам ассоциации региональных банков «Россия», бездействие судебной системы будет стоить государству и заемщикам 1 трлн руб. Сейчас во многих регионах суды практически перестали принимать иски банков к гражданам – неплательщикам по ипотечным кредитам. И это, по мнению банкиров, тормозит правительственную инициативу по реструктуризации ипотечных кредитов, а также нарушает права заемщиков. По мнению экспертов, если власти дадут судам негласную установку по торпедированию ситуации с возвратом долгов через суд, это может стать для банкиров аргументом для истребования с государства дополнительных средств для поддержки банковской системы.
     Как заявил РБК daily президент ассоциации региональных банков «Россия» Анатолий Аксаков, в четверг он намерен внести в Госдуму пакет антикризисных законопроектов, которые направлены на защиту заемщиков и запуск процесса реструктуризации ипотечных кредитов, в частности законопроект «О секьюритизации» и поправки в закон «Об ипотечных ценных бумагах». По словам Анатолия Аксакова, во многих регионах суды практически перестали принимать иски банков к гражданам – неплательщикам по ипотечным кредитам: бездействие судов блокирует планы государства по реструктуризации ипотечных кредитов. «Подобная мягкотелость правоохранительной системы может привести к тому, что невозврат кредитов примет массовый характер, – полагает Анатолий Аксаков. – В этом случае весь объем ипотечной задолженности граждан перед банками, который составляет более 1 трлн руб., превратится в проблемный долг: государству придется изыскивать в бюджете эти деньги, для того чтобы компенсировать убытки».
     Как отмечает г-н Аксаков, ситуация бездействия судебной системы фактически развращает заемщиков, ведь отказ от погашения ипотечных кредитов не влечет для должника никаких негативных последствий. «Зачем заемщику идти на реструктуризацию долга, если можно вообще ничего не платить, не рискуя быть вызванным в суд?» – подчеркнул Анатолий Аксаков. Поэтому, считает он, необходимо стимулировать должников реструктуризировать кредиты через использование процедуры мирового соглашения и не допускать отказов районных судов от принятия исков о взыскании задолженности по ипотечным кредитам.
     Как сообщил РБК daily президент Городского ипотечного банка Николай Шитов, по информации, которая поступает от региональных банков-партнеров, на местах районные суды действительно отказывают банку в принятии исков о взыскании просроченной задолженности. «Необходимо безусловное выполнение закона, если мы все хотим, чтобы рынок ипотеки продолжал функционировать, – утверждает г-н Шитов. – В противном случае будут появляться мошенники, которые в массовом порядке начнут брать кредиты и не возвращать их, прикрываясь социальным иммунитетом». Главный экономист банка «Траст» Евгений Надоршин считает, что если такие прецеденты и были, то лишь на уровне регионов. «Я не слышал ни об одном факте отказа в принятии иска московскими судами, – сказал г-н Надоршин. – Думаю, что вряд ли отказы судебной системы в принятии исков приобретут массовый характер, иначе это действительно приведет к катастрофическим последствиям, причем не только для банковской системы, но и в целом для государства».
     По словам председателя совета ассоциации «Россия» Александра Мурычева, вряд ли у государства найдется лишний 1 трлн руб. на погашение долгов рядовых заемщиков. «В то же время мы понимаем, что, если суды начнут в массовом порядке принимать решения в пользу кредиторов, это вызовет рост социальной напряженности, поскольку недвижимость должников будет распродаваться, – рассуждает Александр Мурычев. – Если власти будут искусственно тормозить этот процесс, эти действия могут стать аргументом для применения мер по финансовой господдержке граждан-должников». В любом случае государство не должно загонять банки в угол, так как объем просроченной задолженности негативно скажется и на капитализации банков, и на их вкладчиках, добавил г-н Мурычев.

     Главным итогом саммита «большой двадцатки» стало решение «впрыснуть» в мировую экономику до $5 трлн. Пятую часть этой суммы получит МВФ для помощи наиболее пострадавшим странам. Таким образом, возобладала позиция США. Предложение России о новой мировой валюте даже не стали рассматривать.
     По окончании саммита G20 его участники не жалели восторженных слов. Саммит «превзошел то, что, мы думали, мы могли достичь», заявил президент Франции Никола Саркози. «Это день, когда мир объединился для того, чтобы бороться против глобальной рецессии. Не словами, но планом, нацеленным на глобальное восстановление и реформы», – вторил ему премьер-министр Великобритании Гордон Браун. «Это очень и очень хорошие результаты, достигнуто почти историческое согласие», – согласилась и канцлер ФРГ Ангела Меркель.
     Участники встречи договорились до 2010 года «впрыснуть» в мировую экономику до $5 трлн, сообщил Браун. $1,1 трлн будут выделены МВФ и другим международным структурам. Средства фонду выделит ряд стран, в том числе $40 млрд – Китай, $100 млрд – Евросоюз и $100 млрд – Япония.
     Таким образом, как и ожидали эксперты, возобладала позиция США. Главной интригой встречи было противостояние точек зрения Евросоюза и США на то, как бороться с кризисом. Европейцы настаивали на усилении международного учета и контроля за мировыми финансами, американцы же утверждали, что кризис надо заливать деньгами.
     С ЕС была солидарна и Россия. Одна из основных задач саммита G20 – достижение договоренности по принципам регулирования финансовых рынков, заявил президент Дмитрий Медведев, выступая на саммите. Роль государственных и наднациональных регуляторов финансовых рынков надо усиливать и их деятельность должна быть максимально прозрачной, заявил российский президент. Более прозрачной должна стать и вся новая мировая финансовая система. Медведев также напомнил, что никакие «антикризисные» меры правительств не должны идти в ущерб свободному рынку и не увеличивать протекционизм.
     Но основной «фишкой» России на саммите, по мысли нашего руководства, должно было стать обсуждение идеи новой мировой резервной валюты, которая должна прийти на смену доллару
     и могла бы быть создана на базе расчетной единицы Международного валютного фонда (МВФ) – SDR – или на основе сильных «региональных» валют, в число которых должен войти и рубль. Эту идею поддержал также Китай.
     Но идейно Россия оказалась на периферии саммита. Еще до завершения встречи помощник президента Аркадий Дворкович сообщил журналистам, что
     вопрос о глобальной резервной валюте на саммите «двадцатки» не обсуждался.
     «Это тема для работы в последующие месяцы», – выразил надежду Дворкович. Правда, по его словам, «многие из российских предложений» по реформированию мировой финансовой системы учтены в итоговой декларации, это касается проведения внутренней макроэкономической политики таким образом, чтобы она не оказывала отрицательного влияния на другие страны, а также реформирования мировых финансовых институтов и стандартов регулирования.
     Но и это лишь общие слова. Пока у стран «двадцатки» «нет понимания глубины реформирования МВФ», признал Дворкович.
     «Все разговоры о новой мировой валюте были скорее попыткой создать условия, от которых можно на самом саммите отказаться в обмен на другие компромиссы, – предполагает начальник аналитического департамента ГК «Альпари» Егор Сусин. – Хотя некоторая опасность обсуждения этого вопроса и существовала, но позиции большинства стран (в том числе и Китая) крайне слабы». «Можно понять, почему Китаю могла быть выгодна новая валюта, это один из сильнейших экспортеров во многих отраслях, – рассуждает руководитель проекта БСС «Система Главбух» Елена Авилова. – А вот Россия, видимо, солидарна была с Китаем исключительно из политических, а не экономических соображений».
     «Российская позиция в реальности вообще не учитывается,
     – констатирует Сусин. – Это показала встреча министров финансов «большой двадцатки» пару недель назад. Тогда США смогли полностью провести свою позицию, несмотря на противоречия с Китаем, Европой, Россией».
     «США и на саммите в очередной раз показали себя как страна, которая понимает, что у нее, несмотря на кризис, сильная экономика, которая влияет на всех остальных, – заключает Авилова. – А разговоры о многополярности мира США могут вести только для разделения ответственности за мировые финансовые проблемы, но права диктовать условия выхода из кризиса предпочитают оставить за собой».

     Несмотря на все обещания, которые звучали сегодня на 'большой двадцатке' – прикрыть 'налоговые гавани', остановить протекционизм и призвать к порядку жадных банкиров – мировые лидеры все же упустили главное. Единственный вопрос, который сегодня действительно важен – и единственный, не продвинувшийся на саммите ни на йоту – это восстановление баланса мировой экономики. Пока американцы не начнут тратить меньше, а Китай, Германия и прочие страны с положительным сальдо торгового баланса – больше, наш корабль тонуть не перестанет.
     Какая, в самом деле, разница, сколько миллионов хранится на счетах оффшорных банков Гонконга или Макао? Сколько бы их там ни было, это капля в море по сравнению с 2 триллионами долларов валютных резервов, спокойно лежащими где-то в Китае. Я подозреваю, что президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) так зациклился на 'налоговых гаванях' просто чтобы продемонстрировать свое беспокойство по поводу Китая, не ввязываясь при этом в трудную борьбу с дисбалансом мировой экономики, который и завел нас в это болото. 'Налоговые гавани' – всего лишь симптом проблемы, а корни ее лежат в хронической булимии мировой экономики.
     Ирония ситуации состоит в том, что, хотя китайцы со своими гигантскими сбережениями сейчас, казалось бы, на коне, в конечном итоге, им может прийтись хуже всех, если они не сбалансируют свою экономику и не уменьшат зависимость от экспорта. Исторически, от рецессий и депрессий всегда больше страдали страны с положительным торговым балансом, а не с отрицательным.

     Президент России Дмитрий Медведев заявил во вторник, что восстановление глобальной экономики может потребовать времени, однако скорость, с которой действуют крупнейшие экономики, способна сделать многие из решений 'достаточно эффективными'.
     В своем выступлении в Лондонской школе экономики Медведев отметил, что 'выход из этого кризиса, скорее всего, будет более продолжительным, чем нам бы того хотелось'. 'Сегодня во многом мы залатываем бреши, которые возникли в финансово-кредитной системе и в мировой экономике в целом еще три, четыре, пять лет назад, – добавил он.– Но не надо было, собственно, экономики перегревать до такой степени, что, в конечном счете, это привело в известной степени просто к остановке финансовой жизни'.
     При этом президент заметил: 'Та скорость, с которой мы действуем, как минимум наводит меня на мысль о том, что многие из решений, которые мы принимаем, будут достаточно эффективными'.
     Выступая в одном из ведущих учебных заведений Британии, Медведев предостерег также против чрезмерной роли государства в экономике.
     По его словам, благодаря имеющемуся у России историческому опыту десятилетий командной экономики ей легче видеть опасность излишнего вмешательства государства. 'У нас есть свой опыт государственной экономики, или плановой, командной. Если кто-то хочет попробовать – пусть читает бессмертный «Капитал» Карла Маркса'.
     Президент признал, что, если 'ситуация ухудшится', возможно, российским компаниям будет продолжать оказываться государственная поддержка, но только временно.
     'Это действительно искушение – взять как можно больше под опеку государства или даже в государственную собственность', – заявил он, добавив, что такие меры, как вхождение государства в капитал компаний, 'должны быть временными'.
     После того, как осенью 2008 года российское правительство спасло ряд сильно задолжавших миллиардеров от попадания их акций в руки иностранных банков, российские официальные лица заявили, что не будут больше предоставлять магнатам финансовую помощь.

Предложения, от которых нельзя отказаться. Чем Дмитрий Медведев удивил «двадцатку»

     В течение почти 30 лет американские президенты прилетали на экономические саммиты не столько вести переговоры, сколько диктовать свою волю. В их портфеле неизменно лежали три «предложения», которые выдавались за лекарства от всех экономических болезней нашей планеты. То были: более глубокая экономическая интеграция, гомерические шпоры для свободных рынков и миниатюрная уздечка для «обуздания» капитализма.
     Когда президент Обама вступил на землю туманного Альбиона, он немедленно почувствовал, что каждое из этих традиционных американских предложений будет встречено в штыки. Экономическая интеграция явно отступает. Многие государства держат круговую оборону для того, чтобы мировой кризис как можно меньше зацепил их. И действительно, те страны, которые находятся на обочине глобальной экономики, меньше пострадали от кризиса. Вновь возвращаются времена регулирования тяжелой рукой.
     Надо признать, что на дальних подступах к лондонскому саммиту президент Обама высказывал определенный оптимизм насчет того, что «остальной мир» последует его руководству и его рецептам – большим пакетом финансового стимулирования экономики. Но в Лондоне экономические сейсмологи не могут засечь никакого движения в этом направлении. По-видимому, оценив реалистически сложившуюся ситуацию, Белый дом сигнализировал, что он не будет вставать на путь конфронтации, в особенности с Германией, которая резко сопротивляется дефицитным расходам. В политическом отношении отказ от экономических рецептов Вашингтона означает отказ признавать американское экономическое лидерство. Конечно, это не означает, что президент Обама не будет доминировать в Лондоне по сравнению с другими участниками саммита. Но причина этого не столько лидирующее положение Вашингтона, сколько отсутствие реальной альтернативы американской стратегии реанимирования мировой экономики.
     Многие страны Европы и Азии, которые сильно зависят от американского рынка, поддерживают курс Обамы на стимулирование финансовых институций в надежде, что в случае успеха крыло этого успеха заденет и их экономики.
     Ведь, хотя все осуждают Америку за экономический кризис, всем нравилось жить в радужной атмосфере непрерывной накачки деньгами. И поэтому никто не хочет раскачивать давшую течь лодку, повергать в ужас мировые рынки, никто не хочет дисгармонии и без того в хаотическом финансовом мире, по крайней мере, в течение 36 часов бдений клуба G20.
     Мне удалось мельком ознакомиться с проектом коммюнике, который ляжет перед лидерами двадцати наиболее экономически могущественных стран в конце саммита. Его участники, согласно этому проекту, обязуются приложить все усилия для удержания на поверхности своих экономик. Однако никаких конкретных целей в проекте найти нельзя. Ожидаются определенные соглашения, сформулированные так, чтобы избежать конфликтующих деталей. Впервые будет принято широкое соглашение о необходимости регулировать хедж-фонды, а также заставить так называемые «налоговые небеса» в районе Карибского моря и в Швейцарии подчиниться глобальным стандартам. Соединенные Штаты, по-видимому, дадут обязательство «подштопать» регуляторные меры, которые недавно позволили таким институциям, как AIG, оказаться без надсмотра. Однако американская делегация не согласна с тем, чтобы американские регуляторные акции находились под международным присмотром.
     Накануне саммита его хозяин премьер-министр Великобритании Гордон Браун совершил блиц-турне по столицам стран – участниц G20 в поисках общих решений. Однако эта миссия окончилась неудачно. Иного трудно было ожидать. Следует учитывать, что G20 это уже не G7. В посудной лавке этой организации сейчас находятся два таких слона, как Китай и Индия. Здесь же мы видим страны с такими различными экономиками, как Индонезия и Россия, как Саудовская Аравия и Бразилия, как Франция и Турция. Китай обеспокоен своими инвестициями в американские казначейские бумаги. Внутри Европейского союза богатые нации Западной Европы не хотят раскошеливаться, чтобы помочь своим бедным родственникам из Восточной Европы. Они предпочитают, чтобы этим занимался Международный валютный фонд.
     А в отношении МВФ тоже не все обстоит гладко. Министр финансов США Тимоти Гайтнер заявил, что США готовы увеличить свой вклад в МВФ на 100 миллиардов долларов. Это пятая часть необходимых полтриллиона. То же самое собираются сделать Китай и Япония. Но дальше начинаются неясности. Впрочем, и американские 100 миллиардов тоже находятся в подвешенном состоянии. Эту сумму должен одобрить конгресс, который «жмется» в связи с тем, что президент требует от него еще и ассигнований для помощи таким странам, как Афганистан и Пакистан.
     Как сообщают из кругов, близких к американской делегации, сейчас там разрабатывается «новая форма общения». В чем ее новизна? «В скрещивании изъявления скромности с использованием мускулов влияния». По мнению хорошо осведомленного политического обозревателя Дэвида Сэнджера, «речь идет о весьма деликатном танце». Деликатность этого танца в том, что цель реструктуризации архитектуры мировой экономики все больше отходит на задний план под натиском стран – участниц G20, ориентирующихся на принципе «спасайся кто как может».
     Вот что говорит Дэвид Липтон, специальный помощник президента Обамы по международным экономическим делам: «На любом международном форуме лидеры других стран хотят услышать от нас, что мы понимаем наши ошибки и хотим их исправить. Трудно представить какой-либо форум, включая нынешний, чтобы зарубежные лидеры не задавали нам эти вопросы». Вопросы заданы. Ответов все еще нет.

С другими членами G20

     Вчера в Лондоне прошел саммит мировой «двадцатки», на котором лидеры решили и дальше держаться друг друга, чтоб не пропасть поодиночке. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ считает, что основной смысл вчерашнего мероприятия состоял в том, чтобы назвать дату следующего.
     Церемония съезда гостей к театральному подъезду – одна из самых драматичных на любом светском мероприятии, каким, без сомнения, является и саммит «двадцатки» в Лондоне.
     В этом легко было убедиться и накануне, когда давала прием английская королева, которая покинула его с дорогим подарком – iPod нового поколения. Некоторое время было неизвестно, кто успел сделать Елизавете II такой королевский подарок. Но позже удалось установить, что iPod ей вручил, конечно, президент США Барак Обама, который к тому же закачал туда 40 своих любимых композиций. Вряд ли кто-нибудь, кроме него, мог решиться на такой беспощадный поступок по отношению к даме, чей возраст с некоторого времени скрывать уже просто нет никакой необходимости.
     Так вот, жизнь лидеров на саммите состоит из бесконечных приемов, завтраков, ужинов, торжественных заездов и выездов. При этом, пожалуй, самым пафосным считается утренний съезд на начало работы саммита. Поскольку главы государств собираются на работу, то в этот раз договоренность состояла в том, что они приедут на машинах с зачехленными флажками (как правило, на каждой машине есть небольшой флагшток специально для такого флажка).
     Вчера утром все в этом смысле соблюдали правила приличия, пока к подъезду, где гостей встречал премьер-министр Великобритании Гордон Браун, не подъехал кортеж американского президента. На капоте головной машины развевался не просто национальный флажок. Нет, на ветру билось полотнище.
     На экранах телевизоров в пресс-центре появилась надпись в пол-экрана: «Президент Обама приехал поговорить с лидерами «двадцатки»».
     Тогда успели пересмотреть свою позицию и некоторые другие лидеры. Так, поспешил расчехлить свой флаг президент ЮАР. Президент России Дмитрий Медведев тоже подъехал к подъезду, так сказать, с открытым забралом, хотя рано утром таких амбиций, в общем, не было. Но после показательных выступлений президента США и особенно президента ЮАР они появились.
     Некоторые лидеры заметно волновались. Так, относительно новый премьер-министр Японии Таро Асо вышел из машины, можно сказать, незамеченным, и когда был обнаружен Гордоном Брауном и приведен к фотографированию, то оказалось, что японский премьер снимается рядом с британским в пальто. Господин Асо начал стаскивать с себя пальто, чем, конечно, доставил несколько приятных секунд сотням фото– и тележурналистов.
     Впрочем, президент Аргентины госпожа Киршнер, которую президент Венесуэлы Уго Чавес ласково называет «наша женщина-меч», фотографировалась с господином Брауном не только в пальто, но и с сумочкой в руках. И то, и другое у нее пытались забрать, сначала деликатно и с уговорами, а потом, можно сказать, силой – но «женщина-меч» только смеялась им всем в лицо.
     Для того чтобы на снимке оба выглядели адекватно, скорее уж Гордону Брауну следовало надеть пальто и взять в руки портфель.
     Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони выглядел мрачным, пришел с ксерокопией какой-то английской газеты и с возмущением зачитывал избранные места из нее Гордону Брауну, который, было очевидно, не мог их ни подтвердить, ни опровергнуть. Конечно, в газетах было написано про него, Сильвио Берлускони, и что-то такое, чего сам итальянский премьер-министр, известный медиамагнат, видимо, не позволил бы напечатать в итальянской прессе про Гордона Брауна, если бы саммит «двадцатки» проходил в Италии.
     Впрочем, у господина Брауна будет летом повод встретиться с господином Берлускони с таким же ксероксом на Сардинии, где пройдет саммит и «восьмерки», и «двадцатки» (надо полагать, повод появиться с ксероксом в руках у Гордона Брауна теперь уже непременно будет).
     Через несколько минут, после короткого коктейля, которого фотографы и светские хроникеры не увидели, у подъезда делать им было уже нечего. И они с неохотой начали покидать свои места, которые были слишком уж выстраданы: многие, осознав, как организована работа журналистов на этом саммите, занимали очередь на утреннее мероприятие у подъезда с вечера и, чтобы не было таких же проблем с проездом и проходом в пресс-центр, как накануне, остались здесь же и ночевать – прямо на полу. Зрелище это было бы впечатляющим, если бы не таким жалким.
     Через полчаса Дмитрий Медведев выступил на рабочем заседании, где журналистов не было вообще. Но смысл его выступления, как и идеи остальных участников мероприятия, не остались секретом для широкой общественности. Они буквально передавались из уст одних источников в уста другим и в итоге неминуемо оказывались в блокнотах журналистов и на лентах информагентств. Режим секретности и закрытости таких дискуссий нужен прежде всего для того, чтобы его нарушать.
     Дмитрий Медведев сказал коллегам то, что должен был сказать. Кроме того, он не сказал кое-чего из того, что должен был сказать. Некоторые идеи, которые он успел обсудить с лидерами «двадцатки» еще до саммита, остались необнародованными: очевидно, он понял, что у них нет перспективы.
     Доподлинно неизвестно, какие именно слова произносил президент России, но их смысл можно передать в изложении (главное, чтобы не в сочинении или не в диктанте). Речь в его выступлении шла о том, что потери от мирового кризиса составляют уже триллионы долларов и что мир ждет от «двадцатки» прорывных решений, которые могут вернуть доверие к мировой экономике и будут стоить, как я понял, примерно столько же, сколько она уже потеряла, по крайней мере уж точно не меньше.
     Господин Медведев предлагает странам мира полностью раскрыть информацию о том, какие программы стимулирования своих экономик они реализуют – чтобы была понятна степень их влияния на глобальный бюджетный дефицит. По его мнению, надо организовать тесную координацию национальных макроэкономических политик (которые пока демонстрируют завидную раскоординированность), и это позволит снизить угрозу протекционизма (которая с каждым днем нарастает удивительно, но предсказуемо быстрыми темпами). Господин Медведев предлагает сделать общим достоянием и данные о недобросовестных менеджерах и хозяевах компаний, действия которых привели к банкротству,– то есть речь идет о своеобразной международной доске позора, к которой будут их пригвождать. (О доске почета речь не идет – на нее, похоже, вывесить сейчас некого.)
     Финансовое регулирование можно контролировать с помощью Форума финансовой стабильности, говорил господин Медведев. Предложено расширить его функции. Этот форум уже преобразован в Совет финансовой стабильности, и это расценивается как прорывное решение. На следующем саммите совет, возможно, преобразуют в комиссию, и это будет означать, что с кризисом, можно сказать, покончено.
     Господин Медведев считает, что в глобальной экономике наблюдается естественный тренд к усилению влияния новых региональных валют и что страны, чьи валюты доминируют в расчетах на финансовых рынках, не несут должной ответственности за макроэкономическую политику на планете. То, что опыт евро оказался успешным в укреплении финансовой дисциплины в Европе, хоть и «относительно» (абсолютной похвалы сейчас не в состоянии удостоиться, разумеется, ни одна валюта), говорит о том, что может оказаться успешным и какая-нибудь другая. И мы даже знаем, какая.
     Президент России считает, что, поддерживая сильные региональные валюты, на их основе целесообразно сформировать новую резервную валюту. Впрочем, помощник президента России Аркадий Дворкович признался вчера, что эта идея даже не обсуждалась на саммите и что об этом можно будет говорить вслух только «в дальнейшем».
     И это несмотря на то что, как успокаивает Дмитрий Медведев, у России нет стремления упразднить существующие институты, ослабить доллар, фунт или евро.
     Аркадий Дворкович рассказал, что Дмитрий Медведев высказал предложение выделить Международному валютному фонду не меньше одного триллиона долларов (а то и новой резервной валюты). Разговор о сотнях миллиардов, видимо, уже несерьезный, потому что счет жизни некоторых экономик идет уже не на месяцы, а на часы. При этом, повторяет господин Медведев, МВФ под эти деньги должен быть радикально реформирован.
     Между тем в коммюнике по итогам встречи говорится, что лидеры «двадцатки» договорились потратить к концу 2010 года до $5 трлн на развитие своих экономик. Цифра звучит оглушающе громко, но Дмитрий Медведев на пресс-конференции, посвященной итогам саммита, сказал, что речь вообще-то идет о деньгах, уже заложенных в бюджеты этих стран. После этих слов цифра звучала уже не так оглушающе громко. Она, можно сказать, вообще не звучала.
     Это замечание, сделанное президентом России вскользь, означало, что на самом деле на саммите победила точка зрения не президента США Барака Обамы, а канцлера Германии Ангелы Меркель и президента Франции Никола Саркози, которые все последние дни настаивали на том, что мировыми деньгами надо не разбрасываться, а наоборот использовать их рачительно.
     Впрочем, полноценной дискуссии на саммите, по всем признакам, не было. На нее просто не запланировали время. Все формальности уладили еще до заседания. Президент Франции Никола Саркози настаивал на том, чтобы его идеи насчет финансового регулирования обязательно попали в итоговую резолюцию – и они попали. Собственно говоря, не было никаких причин для того, чтобы они не попали туда или куда-нибудь еще: уже имеющийся опыт с провалом вашингтонской резолюции об отказе от национального протекционизма говорит о том, что можно смело записывать какие угодно тезисы в какие угодно документы.
     После обеда и второго рабочего заседания лидеры разъехались давать пресс-конференции, на которых у каждого из них гораздо больше возможностей высказаться, чем в ходе такого мероприятия, смысл которого зачастую прежде всего в том, чтобы на нем была названа дата следующего.

Банком «Российский капитал» занялось АСВ

     Проблемные банки, спасенные по просьбе Банка России в острую фазу кризиса, один за другим теряют новых хозяев. Как стало известно «Ъ», Национальный резервный банк Александра Лебедева готовится избавиться от приобретенного им в октябре банка «Российский капитал». Агентство по страхованию вкладов (АСВ) уже проверяет финансовое состояние банка. Это второй случай возврата государству проблемных банков на новое оздоровление.
     О том, что в банке «Российский капитал» проходит проверка АСВ, «Ъ» сообщил источник, близкий к банку. По его словам, сотрудники агентства анализируют финансовое состояние «Российского капитала». Первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников подтвердил «Ъ» факт проведения проверки: по его словам, она началась «примерно неделю назад». От дальнейших комментариев господин Мирошников отказался. По закону о санации оценка АСВ финансового положения проблемных банков является начальным этапом процедуры предотвращения их банкротства силами АСВ. По результатам оценки ЦБ решает, стоит ли банк спасать, и если да – направляет в агентство соответствующее официальное предложение. Намерение передать банк на повторную санацию подтвердил и председатель совета директоров Национальной резервной корпорации Александр Лебедев, владеющий Национальным резервным банком (НРБ), силами которого до сих пор происходило оздоровление «Российского капитала».
     «Российский капитал» начал испытывать трудности с ликвидностью в начале октября 2008 года. Санационный закон «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» вступил в силу 28 октября 2008 года. До принятия закона банки спасали точечно – с участием окологосударственных структур или коммерческих банков на основании личных договоренностей (см. таблицу): всего таких случаев было шесть. Средства на спасение выделял Банк России. Соглашение о приобретении НРБ 51% акций банка «Российский капитал» было заключено 22 октября 2008 года. Покупка обошлась НРБ в 5 тыс. руб. Согласно отчетности НРБ, кредит от ЦБ на оздоровление АСВ составил 8,2 млрд руб.
     «Мы готовимся к передаче банка АСВ,– заявил господин Лебедев «Ъ».– «Российский капитал» был куплен нами до принятия закона о санации, поэтому его дальнейшее оздоровление с учетом того, что кредит Банка России был предоставлен всего на год, логично проводить в рамках законодательства и на базе агентства». В случае передачи «Российского капитала» АСВ кредит, выданный ЦБ на оздоровление банка, будет погашен досрочно, добавил он.
     Сценарий, по которому развиваются события вокруг «Российского капитала», в точности повторяет недавнюю историю с банком «КИТ Финанс», также санированным до принятия закона о санации РЖД и АРОСА. Как сообщал «Ъ» 27 марта, в «КИТ Финансе» тоже прошла проверка АСВ. Ее целью, по словам представителей самого банка и его новых акционеров, был анализ активов с целью последующей передачи банка на дальнейшее оздоровление в АСВ.
     Таким образом, недавно запущенный процесс передачи в агентство проблемных банков, спасать которые было решено до принятия санационного закона, поставлен на конвейер. Участники рынка прогнозируют, что «КИТ Финансом» и «Российским капиталом» дело не ограничится. В числе наиболее вероятных претендентов на передачу в АСВ банкиры называют находящийся на оздоровлении у ВЭБа Связь-банк – как наиболее проблемный из санированных до закона банков.
     Опрошенные «Ъ» эксперты неоднозначно оценивают повторную санацию банков. «Если новые владельцы испытывают трудности в санировании проблемных игроков, то чем быстрее их передадут АСВ, тем лучше,– говорит гендиректор консалтинговой компании «НЭО-Центр» Валерий Есауленко.– Это позволит сохранить целостность банка, защитить интересы вкладчиков и иных кредиторов». С такой позицией не согласна заместитель гендиректора аудиторской компании «Финэкспертиза» Наталья Борзова. «Инвесторы в проблемные банки должны были оценивать свои риски, если оздоровления в итоге не получилось, то стоит ставить вопрос о целевом использовании средств либо непрофессионализме санатора,– считает она.– Возврат проблемных банков в АСВ выглядит некорректно: если так происходит, возможно, не стоило выделять санаторам столь дешевые средства?» На каких условиях инвесторы получали кредиты для оздоровления банков, неизвестно, однако сообщалось, что стоимость средств ниже рыночной.
     В самом НРБ категорически отрицают факт нецелевого использования полученных на оздоровление «Российского капитала» средств. «Большая часть полученного от ЦБ кредита была направлена на компенсацию оттока пассивов банка и решение текущих проблем с ликвидностью»,– говорит Александр Лебедев. Это же подтверждает и отчетность обоих банков. «Из нее видно, что объем привлеченных «Российским капиталом» межбанковских кредитов ежемесячно увеличивался: на 1 ноября до 1,6 млрд руб., на 1 декабря – до 4,3 млрд руб., на 1 января – до 4,7 млрд руб., на 1 февраля – до 4,9 млрд руб., на 1 марта – до 5,2 млрд руб., и по всей видимости, эти средства банку предоставлял НРБ,– говорит аналитик банка «Ренессанс капитал» Андрей Марков.– Еще 3 млрд непотраченных рублей находятся на корсчете самого НРБ».
     Однако проблемы банка решить не удалось. Из отчетности виден продолжающийся отток средств юрлиц (с порядка 7 млрд руб. на 1 сентября до 900 млн руб. на 1 марта) и вкладчиков (с 7 млрд руб. до 3,3 млрд руб. соответственно). При этом качество активов банка продолжает ухудшаться. Если на 1 сентября просрочка по кредитам составляла 300 млн руб., то на 1 марта – уже 2,6 млрд руб., или 27% кредитного портфеля банка.
     «Полагаю, что банк-санатор оценил перспективы снижения активов, роста обязательств и сделал вывод, что затраты на санацию не только не равны выгодам, но и чреваты убытками»,– говорит вице-президент аудиторской компании ФБК Алексей Терехов. Он не исключает, что, соглашаясь на санацию в острую фазу кризиса, НРБ рассчитывал и на то, что выделенных денег хватит не только на оздоровление «Российского капитала», однако считает, что имеющийся результат – не следствие нецелевого использования полученных средств, а следствие принятого в спешке решения, оценить последствия которого стало возможно только сейчас.
     Передача «Российского капитала» в АСВ вряд ли спасет банк. «Я не исключаю, что в итоге дело закончится банкротством или в лучшем случае – передачей вкладов и активов банка на соответствующую сумму в тот же НРБ и последующим банкротством остатков проблемного банка»,– продолжает Алексей Терехов. При этом для НРБ получение согласия АСВ и ЦБ на передачу еще не является решением проблемы. «Кредит ЦБ надо возвращать, то есть помимо непотраченных 3 млрд руб. надо найти еще пять, и сделать это НРБ будет непросто,– рассуждает Андрей Марков.– Ликвидности у банка немного: 1,2 млрд руб. на корсчетах, порядка 2 млрд руб.– в межбанковских кредитах, остальное – в ценных бумагах». Оптимальным вариантом, по мнению аналитика, стала бы договоренность с АСВ о предоставлении «Российскому капиталу» кредита на сумму средств, потраченных НРБ на санацию банка. Из них «Российский капитал» мог бы расплатиться по кредитам с НРБ, а тот в свою очередь вернуть кредит ЦБ. «Иначе необходимость возвращать кредит ЦБ негативно скажется на финансовой устойчивости самого НРБ»,– резюмирует эксперт.

Главы двадцати ведущих промышленно развитых стран мира приняли вчера в Лондоне итоговую резолюцию о мерах по борьбе с глобальным кризисом

     Вот что в ней, в частности:
     1. Следует покончить с либеральным капитализмом. Это именно та модель, по которой старались развиваться экономики большинства стран планеты. В основе ее – саморегулируемый рынок. За деятельностью каждого крупного участника финансового рынка должны наблюдать государства. Всех крупных игроков глобальной экономики будет мониторить Международный валютный фонд (МВФ).
     2. Ресурсы МВФ будут значительно увеличены. Эти деньги пойдут для стабилизации экономик развивающихся стран.
     3. На поддержку мировой экономики до 2010 года будет выделено 5 триллионов долларов. Это должно обеспечить рост мирового ВВП до 4%.
     4. Каждая страна продолжит стимулировать экономический рост в своих национальных экономиках.

ВОПРОС ДНЯ
     Верите ли вы, что «большая двадцатка» найдет выход из кризиса?

Виктор ГЕРАЩЕНКО, экс-председатель Центробанка России:
     – Существуют как минимум две точки зрения на борьбу с кризисом: на одном конце стола сидят Европа и Америка, на другом – Россия, Индия и Китай. Встретиться впустую не получится. Даже несмотря на заявления француза Саркози, который грозит покинуть саммит, если «двадцатка» не примет его предложений: ишь какой принципиальный мальчик! На уступки придется пойти всем! В том числе и США, которые привыкли решать свои проблемы за счет остального мира. Американцев заставят меньше печатать доллары. И усилят роль МВФ.

Алексей МАМОНТОВ, президент Московской международной валютной ассоциации:
     – Руководители такого уровня хороводы впустую не водят. Решения, которые будут приняты, возможно, не сразу получат понятные и четкие формулировки. Но результат, безусловно, будет. Я верю в это.

Виктор ИЛЮХИН, депутат Госдумы:
     – Нет, потому что у каждой страны амбиций более чем достаточно. Лидеры государств просто утонут в собственном эгоизме.

Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда «Политика»:
     – Все радикальные предложения лидеров «двадцатки» были отвергнуты США еще до саммита. Поэтому встреча сильных мира сего, длящаяся всего 4,5 часа, вряд ли сможет ответить на вопросы, на которые до сих пор не нашли ответа лучшие умы мировой экономики.

Михаил МАРГЕЛОВ, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации:
     – Хочу верить, что выход найдут. Другого не остается. Один ум хорошо, два – еще лучше, а 20 – совсем здорово.

Владимир АБРАМОВ, политолог, Калининград:
     – Реально каждая страна спасает свою экономику. А саммит – лишь мера психологического воздействия на остальной мир.

Алексей МУХИН, директор Центра политической информации:
     – Не верю. США с упорством танка продолжают продвигать исключительно свои интересы, поэтому никаких конкретных глобальных решений ожидать не приходится. На этом фоне выходка Саркози всерьез не воспринимается.

Юрий КУКЛАЧЕВ, народный артист России, руководитель Театра кошек:
     – Нам надо меньше думать о «большой двадцатке», а больше – о себе. Я же езжу по гастролям: у нас ужасные дороги! И этот кризис начался еще лет 70 назад. А ведь дороги – это контакт, в том числе для торговли. России надо развиваться внутри себя. Как это делает Китай. А мы что, хуже китайцев?! И не нужны нам эти зеленые доллары!

Вадим, читатель сайта KP.RU, Москва:
     – Лебедь, рак и щука. А воз и ныне там. Америка не пойдет на согласие в ущерб себе.

«Двадцатка» поступилась принципами англо-саксонской либеральной экономики

Участники саммита «двадцатки» все же смогли избежать раскола. Фото Reuters Загрузить иллюстрацию

     Саммит «двадцатки» самых влиятельных экономик мира принял вчера в Лондоне декларацию, представляющую собой отказ от модели экономики, основанной на саморегулировании и полной свободе действий бизнеса. Подобную модель, отвергающую государственное вмешательство в экономическую жизнь, часто называют англо-саксонской.
     Согласно тексту финальной декларации, который стал известен еще до окончания встречи «двадцатки», ее участники согласились с требованиями, выдвинутыми, в частности, Германией и Францией, о введении строгого наднационального контроля над мировыми финансами. Будет усилен контроль над гигантскими хедж-фондами, МВФ получит новые ресурсы. Создается Фонд финансовой стабильности, куда войдут все члены G20, включая Россию. Его задача – наблюдать за мировой финансовой системой и выявлять нарушителей правил.
     «Двадцатка» постаралась также внести хоть какое-то успокоение в сердца людей, ставших жертвами кризиса. Она заверила их, что готова расширить масштаб мер, «необходимых для того, чтобы восстановить рост, стабилизировать банки, повысить покупательский спрос и ограничить потерю рабочих мест». Однако обязательств выделить новые средства в дополнение к триллионам долларов, которые уже расходуются на эти цели, лидеры 20 самых крупных экономических держав на себя не взяли.
     Как и ожидалось, наибольшее внимание СМИ и публики привлекли высказывания президента США Барака Обамы, в которых он излагал свое видение путей преодоления всемирной рецессии. Обама заверил, что разногласия с Германией и Францией несущественны. Вашингтон тоже стоит за то, чтобы мировая финансовая система подвергалась более жесткому регулированию. По существу, как подчеркивает английская газета Guardian, выступая с подобными примирительными заявлениями, Обама вместе с премьер-министром Великобритании Гордоном Брауном делал все, чтобы спасти саммит от провала.
     Стоя плечом к плечу рядом с Обамой в старинном здании, где размещается МИД Англии, Браун провозгласил, что саммиту удастся реформировать глобальную экономику.
     Однако «единый фронт» англо-американцев, казалось, не поколебал решимость президента Франции Николя Саркози и канцлера ФРГ Ангелы Меркель не отступать ни на шаг от своих требований. Они настаивали на том, чтобы регулирование рынков было усилено. Это касается прежде всего «налоговых убежищ» и хедж-фондов. То есть экономические тяжеловесы континентальной Европы ополчились на те элементы англо-саксонской модели капитализма, которые, по их мнению, несут основную вину за нынешние бедствия. «Если мы не договоримся о регулировании здесь, то никакого согласия на этот счет не будет в следующие пять лет», – заявила Меркель.
     Германия и Франция также решительно выступали против чрезмерного вливания государственных средств в экономику, поскольку это может привести к росту инфляции и тем самым затормозить восстановление.
     Демарш континентальных партнеров поставил конференцию на грань раскола. Вот какую позицию заняли, по данным английской газеты Daily Telegraph, некоторые из крупных держав. Канада поддержала предложения Обамы по увеличению расходов на стимулирование экономики. Премьер-министр Японии Таро Асо также решительно встал на сторону США. Он заявил, что фискальное стимулирование сыграло ключевую роль в возобновлении роста в Японии после длительного периода рецессии. Но австралийский премьер Кевин Радд присоединился к германо-французскому лагерю. Он указал, что меры дополнительного финансового стимулирования могут подождать до 2010 года.
     Китай заявил, что пока не готов пойти на дополнительное увеличение расходов и снижение налогов для бизнеса. Однако премьер-министр Индии Манмохан Сингх призвал продолжать фискальное стимулирование в следующем году. Южная Корея заявила, что предложение МВФ о том, чтобы государства выделили 2% ВВП на стимулирование, – это лишь минимум.
     В результате делегаты, заседавшие в выставочном зале Эксель на востоке Лондона, приняли документ, который стал плодом упорного торга между его участниками. На момент выхода газеты в свет декларация еще не была опубликована. Но ее основное содержание стало известно из высказываний участников форума. «Германо-французскому блоку» удалось записать в документе, что ни один финансовый продукт, ни один участник финансового рынка не останется вне системы контроля. В проекте декларации указывалось также, что «эра банковской секретности» закончилась.
     Декларация впервые предусматривает меры надзора за хедж-фондами. Большинство их находится в руках финансистов из США и Англии, часто эти фонды базируются в офшорных зонах. Теперь деятельность таких фондов будет регулироваться. Лидеры «двадцатки» решили также увеличить ресурсы, находящиеся в распоряжении МВФ. Еще одна новация – повышение статуса форума финансовой стабильности. Если прежде в этот неофициальный орган входили финансисты из богатых стран, то теперь он превращается в инструмент надзора за рынком капиталов и банками, в котором участвуют представители всех стран – участников форума, в том числе России. Полномочия форума должны быть еще уточнены членами «двадцатки».

Если продолжать тратить его прежними темпами, фонд может иссякнуть за полгода

     Расчеты правительства на то, что накопленных в Резервном фонде средств хватит как минимум на 2-2,5 года, могут не оправдаться. В марте – первом месяце, когда государство распечатало свою главную «заначку на черный день», размеры Резервного фонда сократились на 750 млрд. руб., или на одну шестую. Кризис может привести к углублению бюджетного дефицита, что разрушит планы властей по сокращению ежемесячных изъятий из фонда.
     Экономический кризис не только привел к полуторакратному превышению расходов федерального бюджета над доходами, но и к необходимости закрывать образовавшуюся в госфинансах дыру за счет средств Резервного фонда. В среду вечером Минфин сообщил, что в марте размеры фонда сократились на 750 млрд. руб. – с 4,869 до 4,117 трлн. руб.
     Иными словами, за первый месяц использования Резервный фонд страны уменьшился на 15,4%, то есть почти на одну шестую прежнего объема. Если продолжать тратить его прежними темпами, фонд может иссякнуть за полгода.
     Значительно экономнее власти расходовали другую часть прежнего Стабфонда – Фонд национального благосостояния (ФНБ). В марте его объем сократился на 85,71 млрд. руб. – с 2,995 до 2,915 трлн. руб., то есть примерно на 3%.
     В новом варианте бюджета на этот год доходы запланированы на уровне 6,7 трлн. руб., а расходы – 9,6 трлн. руб. Для покрытия дефицита в размере 2,9 трлн. руб. из Резервного фонда планируется привлечь 2,7 трлн. руб., в том числе 1,6 трлн. руб. – в первом полугодии. Чтобы вложиться в эти показатели, правительству придется серьезно сократить расходование Резервного фонда в ближайшие месяцы. Пока Минфин планирует, что в апреле из фонда будут изъяты 600 млрд., а в мае – 400 млрд. руб. В дальнейшем, по расчетам правительства, нужда в подпитке из Резервного фонда должна упасть еще больше. Власти надеются, что во втором полугодии экономика, а с ней и поступления в доходную часть бюджета начнут восстанавливаться, что уменьшит текущий бюджетный дефицит.
     Впрочем, надежды на то, что разрыв между доходами и расходами бюджета будет сокращаться ранее заложенными в расчеты темпами, тают с каждым днем. Две недели назад вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что пик кризиса скорее всего передвинется с середины этого года на его конец или даже начало следующего года. Вчера Минфин сообщил, что дефицит бюджета в 2009 году может составить не 2,9 трлн., а более 3,331 трлн. руб. Так что потребность в дополнительных изъятиях из Резервного фонда или поиске альтернативных источников покрытия бюджетного дефицита может только усилиться. Весьма вероятно, что при таком сценарии к 1 января 2010 года в Резервном фонде останется не 1,867 трлн. руб., как планирует правительство, а значительно меньше. То есть страна может проесть свою главную заначку быстрее, чем рассчитывало правительство.
     Не особенно верят в исполнимость бюджетных расчетов и опрошенные «НГ» эксперты. По мнению главного экономиста ФК «Открытие» Данилы Левченко, дефицит бюджета-2009 по факту окажется выше запланированного, и тогда все цифры изменятся в худшую сторону.
     «Надежды правительства на улучшение ситуации с доходами бюджета в 2009 году могут быть связаны с некоторым повышением мировых цен на нефть, что, в случае сохранения их на текущих уровнях – примерно 50 долларов за баррель, должно привести к увеличению нефтегазовых доходов», – говорит замруководителя аналитического департамента ООО «Совлинк» Ольга Беленькая. В то же время, по ее словам, не менее важное значение имеет ситуация с экономической активностью и доходами компаний. По словам эксперта, после обвала промпроизводства и инвестиций в ноябре-январе, в феврале-марте темпы падения замедлились. «Однако спад не преодолен. Более того, если раньше экономику вытягивал потребительский спрос, то в феврале он начал сокращаться, поскольку снижение реальных доходов населения лишь частично компенсируется расходованием личных сбережений», – говорит Беленькая. «Принимаемые государством антикризисные меры, возможно, удерживают от банкротства крупнейшие предприятия и банки, но не достигают основной цели – не поддерживают конечный спрос в экономике. А без этого доходы бюджета могут вытянуть только внешние факторы, такие как цены на энергоресурсы, цены на которые от нас не зависят», – подытожила Беленькая.

Официальные подсчеты не отражают всей глубины спада в промышленности

     Вчера Межгосударственный статкомитет СНГ опубликовал сравнительные данные о спаде промпроизводства в постсоветских государствах по итогам двух первых месяцев 2009 года. Оказалось, что хуже отечественной индустрии переживает кризис только промышленность Украины, Молдавии и Киргизии. При этом использованные для расчетов данные Росстата не совсем корректны. Это ведомство приукрасило статистику, включив в февральские показатели производства результат многолетней работы предприятий по долгосрочным заказам.
     Наибольшее падение промпроизводства среди стран СНГ в январе-феврале 2009 года было в Украине. Промышленность этой страны снизила обороты на 32,8% по сравнению с тем же периодом 2008 года. В Молдавии падение промпроизводства за два месяца составило 26,3%, в Киргизии – 25,1%. На этом фоне Россия выглядит более или менее благополучно. Отечественная промышленность сократила в первые два месяца 2009 года производство всего на 14,6% к тому же периоду годом ранее. Впрочем, для сопоставления стран Статкомитет СНГ использовал данные национальной статистики, которые не всегда внушают полное доверие. В частности, эксперты указывают на то, что последняя статистика Росстата оказалась частично искажена включением в нее данных за предыдущие благополучные годы.
     Росстат указал, что в феврале производство паровых котлов вдруг увеличилось в 2,3 раза по сравнению с прошлогодним уровнем, а производство газовых турбин – в полтора раза. Но этим цифрам далеко до рекордов, которые установили производители паровых турбин, увеличившие их выпуск сразу в 26 раз. Такой аномальный всплеск производства всего нескольких видов продукции заметно поправил общую статистику, создав иллюзию не столь глубокого спада.
     Между тем экономисты считают, что февральская статистика создает ложное впечатление некоторого оживления, а также искажает тревожную структуру спада. «Если честно показать структуру спада, то выяснится, что в обрабатывающей промышленности падение больше, чем в добывающей. При этом наибольший спад отмечается в машиностроении и тех отраслях, которые могли бы предъявить спрос на инновации», – отмечает член думского комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.
     «В регионах промышленные предприятия стоят или в лучшем случае работают на склад. Индикатором глубины спада может служить сокращение грузоперевозок почти на 60%», – соглашается член думского комитета по экономической политике и предпринимательству Константин Бесчетнов. По его мнению, учет выпуска турбин в январе-феврале искусственно компенсирует спад в целом по промышленности и не учитывает того факта, что работа над этими заказами началась еще до кризиса. Таким образом, глубина падения промышленности в 2009 году фактически была уменьшена за счет работы предприятий в 2008 или 2007 годах.
     Между тем в Росстате не видят никаких нарушений общепринятых методов учета. Парадоксы промышленной статистики февраля специалисты Росстата объясняют тем, что выпуск продукции с многолетним циклом изготовления фиксируется только в момент завершения работ. «Если завод делает турбину два года, то, по данным статистики, он как бы вообще не работает эти два года, а в конце вдруг демонстрирует всплеск производства», – пояснили вчера «НГ» в Росстате.
     Независимые экономисты считают, что формально Росстат нельзя обвинять в махинациях, однако официальная статистика могла бы самостоятельно объяснить февральский взрыв производства турбин так, чтобы он не создавал в правительстве и в обществе ложной картины.
     «Как человек с опытом работы в органах государственной власти, я имею представление о том, каким образом формируются официальные данные, и поэтому на 100% я им не доверяю. Причем я имею в виду не подтасовки и фальсификацию, хотя такое тоже имеет место», – говорит управляющий партнер ATC group Илья Ананьин.
     По его словам, учет завершения многолетних контрактов в качестве месячного индикатора промпроизводства теоретически нельзя считать объективным показателем. И если продукция производилась в 2007 и 2008 годы, то этот факт необходимо специально оговаривать. С такой позицией согласны и другие эксперты. «Искажения происходят не на уровне Росстата, а на уровне интерпретаций, когда случайный показатель воспринимается как признак роста производства без должных разъяснений и комментариев»,– отмечает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
     «Проблема учета производства продукции с длительным циклом изготовления действительно существует, и Росстат работает над ее решением», – сообщили вчера «НГ» представители руководства Росстата. При этом чиновники не исключили, что учтенная в феврале 2009 года продукция могла изготавливаться и ранее 2007 года.

Владимир Путин призывает общественные силы к совместной работе над антикризисным планом

     Вчера премьер-министр Владимир Путин тоже провел своеобразную «двадцатку», собрав в Белом доме два десятка лидеров партий и общественных организаций. Масштаб тем хоть и уступал лондонской встрече, однако носил не менее важный характер.
     Побеседовать с председателем правительства приехали руководители «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», президент РАН, представители Общественной палаты, банкиры, главы РСПП и ТПП, а также лидер Всероссийского общества инвалидов. Путин сразу предупредил собравшихся: перед лицом кризиса необходимо консолидироваться, адекватно реагировать на происходящее. Смысл премьерских слов чуть позже пояснил Александр Шохин (РСПП): «Речь идет не о той мобилизации, которая предполагает, что мы все присягаем правительству».
     Впрочем, Владимир Путин, который в понедельник должен представлять антикризисный план в Думе, попросил всех участников политического процесса вне зависимости от того, правые или левые, представить свои предложения. Главное требование – они должны быть «конструктивными, дельными и реализуемыми». Тон дискуссии задал сам глава правительства, заявив, что нет никаких оснований для отказа от стратегических планов, прописанных в Концепции-2020.
     – Наоборот, можно рассчитывать на то, что страна выйдет из сегодняшних испытаний окрепшей. За счет чего? Сегодня, чтобы предприятию выжить и иметь шансы на развитие, нужно использовать современные технологии, нужно снижать издержки и производственные, и тем более непроизводственные. Например, нужно активно заниматься энергосбережением, – заметил Путин. В какой раз премьер добавил, что социальные обязательства государства будут сохранены, так же как и расходы на высокотехнологичные отрасли.
     Ощутимыми для всех россиян результаты деятельности Белого дома, возможно, станут в самое ближайшее время, убежден Путин. По его мнению, происходящее сегодня в экономике позволяет надеяться на снижение инфляции, а значит – и повышение доступности кредитов. Пока же рост потребительских цен сподвигнул одного из участников встречи обратиться к главе правительства с предложением ввести регулирование цен. Как рассказал президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, «Путин сказал, что административное ценообразование вряд ли работает и только за счет расширения конкуренции можно бороться с ростом цен. А это ложится на душу».
     Неизвестно, случилась ли дискуссия между банкирами и спикером Госдумы Борисом Грызловым, который днем ранее укорял правительство в чрезмерной поддержке кредитных организаций. Однако премьер дал понять, что рассчитывать на долгосрочные ресурсы от бюджета не стоит, ведь государство и без того предоставило отрасли много денег. «Краткосрочные ресурсы от долгосрочных отличаются, и государство выделило банкам преимущественно краткосрочные ресурсы, а долгосрочные источники по-прежнему ограничены», – считает Тосунян. Кстати, президент АРБ, как и глава РСПП, не считает предосудительной выплату бонусов топ-менеджерам частных банков. «Нельзя навязывать коммерческим структурам требование отказаться от бонусов, пить только кипяток или ходить пешком, поскольку зачастую это закреплено в соответствующих контрактах, и невыполнение условий контракта может подвести руководителя под статью», – пояснил Тосунян.
     Между тем предпринимателей волнует увеличение налоговой нагрузки, которая произойдет в следующем году. В лице Александра Шохина бизнесмены призвали внимательно проанализировать пенсионную реформу, особенно что касается замены ЕСН. По мнению руководителя РСПП, в нынешних 26 процентах заложено очень много социальных обязательств государства, которые не являются страховыми – примерно 7-8 процентов. Поэтому реформируя систему, необходимо предусмотреть в бюджете расходы нестрахового характера. Беспокойство деловых кругов вызывает также намерение Пенсионного фонда заняться администрированием страховых платежей. «Если фонд в сегодняшнем виде попытается реализовать эту функцию, он не справится. Требуются дополнительная численность, новые механизмы. Мы, бизнесмены, опасаемся, что появится вторая ФНС со всеми полномочиями, которые есть у первой», – заявил Шохин. Впрочем, Белый дом в ближайшие дни может объявить о переносе или смягчении реформы единого социального налога.

На борьбу с кризисом будет потрачен 1 трлн долларов

     Участники саммита «большой двадцатки», завершившегося вчера в Лондоне, заявили о необходимости установления контроля над мировой экономикой и финансами, фактически отказавшись от концепции либеральной, саморегулирующейся экономики, господствовавшей в мире последние 20 лет. Если предложенная на саммите программа будет реализована, G-20 в союзе с «большой восьмеркой» может стать первым в истории международным институтом, управляющим мировой экономикой.
     «Весь мир собрался сегодня вместе для борьбы с мировым кризисом», – заявил премьер-министр Великобритании Гордон Браун, оглашая на правах принимающей стороны итоги саммита G-20. Предложенная программа, подчеркнул Браун, «не покончит с рецессией сразу, но заметно сократит ее срок и спасет рабочие места».
     На стимулирование мировой экономики G-20 планирует потратить в общей сложности 1 трлн долл. Функция распределения помощи возложена на Международный валютный фонд. Так, 250 млрд долл. МВФ получит безналично, через SDR (специальные права заимствования) – безналичную валюту, эмитируемую фондом и исчисляемую исходя из курсов доллара, евро, фунта и иены. Еще 500 млрд фонд получит от G-20 напрямую. Дополнительные четверть миллиарда направят на развитие торговли.
     Выделяя столь серьезные средства на сти­мулирование мировой экономики, «большая двадцатка» предъявляет права на контроль за их распределением. В частности, по настоянию Франции и Германии решено начать борьбу с так называемыми «налоговыми гаванями», то есть странами и регионами, предоставляющими убежище иностранным налогоплательщикам, помогая им уйти от уплаты налогов у себя на родине. В ближайшее время Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликует список стран, «не помогающих борьбе с неуплатой налогов».
     Одновременно G-20 заявила о начале глобальной санации банковской сферы. Под более жесткое регулирование попадут хедж-фонды и рейтинговые агентства, которые будут подвергнуты проверке на конфликт интересов. Руководителям банков, получающих поддержку от G-20, запрещено начислять себе бонусы и премиальные.
     Президент Дмитрий Медведев, представлявший на саммите Россию, поддержал все предложения, выдвинутые G-20, однако подчеркнул, что процесс пересмотра архитектуры международных финансовых отношений находится только в самом начале. «Необходимо разработать международное финансовое соглашение, определяющее глобальные стандарты регулирования в финансовом секторе», – цитирует слова Медведева источник в российской делегации на саммите. В дополнение к уже существующим стандартам ОЭСР президент России предложил разработать и ввести новые единые правила, касающиеся финансовой отчетности и обмена информацией.
     Многие аналитики уже заявляют о недостаточности мер, предложенных «большой двадцаткой». «Триллион долларов – весьма скромная сумма в свете тех проблем, с которыми столкнулось большинство правительств, – заявил РБК daily старший экономист Charles Stanley & Co. Эдвард Минеши. – Учитывая то, что в ближайшее время даже Великобритания может запросить помощь у МВФ, выделенных средств определенно не хватит».
     Впрочем, рынки восприняли итоги саммита позитивно. До оглашения судьбоносных решений «большой двадцатки» азиатские индексы демонстрировали уверенный рост, в то время как европейские и американские рынки замерли в ожидании и поползли вверх лишь после того, как результаты саммита стали общеизвестны. Так, NASDAQ подрос на 3,8%, S&P 500 – на 3,7%, а DAX подскочил более чем на 6%. Цена на нефть марки Brent увеличилась на 7,8%. Еще более оптимистично отреагировал российский фондовый рынок. На момент закрытия торгов рост индекса ММВБ составил 6,4%, а РТС – 7%.
     При этом многие указывают на принципиальную новизну подходов к борьбе с кризисом, принятых в Лондоне. «Как ни банально это звучит, но главным итогом саммита G-20 стало согласие всех его участников принять общие правила игры в мировой экономике», – заметила РБК daily директор Института международных организаций и международного сотрудничества ГУ-ВШЭ Марина Ларионова. «Большая двадцатка» не дублирует «большую восьмерку» и не стремится ее вытеснить, считает эксперт. Напротив, обе структуры способны дополнить друг друга и вместе стать организацией, способной осуществлять экономическое регулирование во всемирном масштабе. G-20, по ее мнению, будет исполнять те же функции, что раньше исполняла «большая семерка», то есть заниматься только экономической и финансовой сферами. К компетенции же G-8 отойдет более широкий круг вопросов, таких как экология, глобальная безопасность и т.д. «Москва, входящая как в G-8, так и в G-20, получает возможность играть на нескольких площадках», – отметила эксперт.
     Главным недостатком новой схемы является отсутствие у «большой двадцатки» механизмов реализации принятых решений, отметил Эдвар Минеши. «Правительства стран «двадцатки» договорились между собой, но не все в экономике решают правительства, – заметил РБК daily британский эксперт. – Теперь все зависит от того, начнут ли потребители стран G-20 увеличивать расходы, возобновят ли банки кредитование экономики и будет ли финансовая система приведена в необходимое для этого состояние функционирования». Без этого все решения саммита G-20 останутся на уровне деклараций.

     Наиболее острая фаза кризиса закончена, вторая волна не является неизбежной – таким оптимистичным прогнозом выделился на общем мрачном фоне глава Центробанка Сергей Игнатьев. Это значит, что для российского регулятора проблемы могут стать неожиданностью, опасаются эксперты.
     Глава Центробанка Сергей Игнатьев прервал череду мрачных прогнозов развития российской экономики, участившихся в последнее время. «Наиболее острая фаза экономического кризиса позади. Думаю, что уже в ближайшие месяцы возобновится пусть и медленный, но рост экономики», – заявил глава Центробанка Сергей Игнатьев на ХХ съезде Ассоциации российских банков (АРБ) в пятницу. Его уверенность строится на стабилизации мировых цен на нефть на уровне выше, чем прогнозировал ЦБ ($41 за баррель), завершении девальвации рубля, нормализации ситуации с рублевой ликвидностью и снижении процентных ставок на межбанковском рынке.
     «Выгоды для банков от операций с иностранной валютой по сравнению с кредитованием реального сектора стали очень сомнительны»,
     – считает глава Банка России. А меры правительства по поддержке реального сектора «обязательно дадут эффект». Рост экономики будет сопровождаться и более умеренной, чем в прошлом году (13,3%), инфляцией, примерно 13%, «но я очень надеюсь, что есть возможность, что она будет несколько ниже». Исходя из этого,
     подчеркнул Игнатьев, он не разделяет мнения «о грядущей второй волне кризиса», связанной с неплатежами банкам по кредитам.
     Именно фраза вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина о грядущей второй волне кризиса в России положила начало алармистским прогнозам. Новый виток кризиса, по мнению министра, должен начаться с финансового сектора. По данным Кудрина, уже сейчас 10-15% кредитных портфелей российских банков являются проблемными. Что может еще больше осложнить выдачу кредитов в дальнейшем. Поэтому, заявил Кудрин, «все надежды на скорое оживление экономики беспочвенны». После этого эксперты стали как будто соревноваться, кто даст более негативный прогноз. Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин сообщил, что вторая волна кризиса из-за роста невозвратов может прийти осенью и накрыть 90% российских банков. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's подсчитало, что до 30-50% кредитных портфелей банков «требуют мягкой или жесткой реструктуризации в ближайшие месяцы и могут стать потенциально проблемными». Всемирный банк предрек, что ВВП России в 2009 году упадет не на 2,2%, как полагает правительство страны, а на 4,5%, Организация экономического развития и сотрудничества спрогнозировала падение на 5,6%. Но отечественные эксперты Центр развития и Центр анализа экономической политики при ГУ-ВШЭ представили еще более печальную картину: падение ВВП в нынешнем году составит от 5,3% до 8,3%.
     Однако у Игнатьева другие исходные данные. Объем просроченной задолженности в кредитах нефинансовому сектору составил 3,1% на 1 марта, сообщил он. Просрочка в кредитах населению – 4,4%. К тому же, по словам главы Центробанка, известные ему прогнозы роста просроченной задолженности «основаны на экстраполяции прошлых тенденций» и ожиданиях того, что ситуация будет ухудшаться. В то же время
     уровень просроченной задолженности непосредственно зависит от финансовой ситуации в реальном секторе, которая, как уже заявил Игнатьев, будет все лучше и лучше.
     Во многом можно согласиться с главой российского Центробанка, признают эксперты. «Есть несколько факторов, которые подтверждают, что наиболее острая фаза кризиса пройдена. Во-первых, темпы снижения макроэкономических показателей снизились. Промпроизводство в январе упало на 16% (в годовом выражении – «Газета.Ru»), а в феврале уже на 13%. Доходы населения сократились на 10% в январе и на 4% в феврале. Ослабление оттока капитала из России тоже можно отметить в качестве положительного показателя», – говорит старший аналитик ИФК «Метрополь» Марк Рубинштейн. Вторым фактором он называет цены производителей. «Они падали каждый месяц: в октябре – на 8,5%, в январе – на 2%. Уровень цен достиг дна, и уже в феврале был рост на 3%», – отмечает Рубинштейн.
     Но все же глава Центробанка чересчур оптимистичен, и это тревожно, говорят эксперты.
     «Если господин Игнатьев не разделяет мнение о неизбежности второй волны кризиса, эта волна может наступить для руководства ЦБ неожиданно»,
     – опасается руководитель аналитического департамента ООО «Совлинк» Михаил Армяков. «Есть ли у ЦБ прогноз и план действий на случай серьезного ухудшения ситуации в российской экономике и на мировом рынке?» – задается он вопросом. «Говорить о прохождении самой острой фазы кризиса преждевременно, – говорит и аналитик компании «Атон» Роман Паплинов. – Фундаментально необоснованный резкий рост цен на нефть происходил во многом за счёт спекулятивных покупок, а это означает, что цены могут также быстро пойти вниз».
     Игнатьев не сказал, что второй волны кризиса не будет, обращает внимание главный экономист ФК «Открытие» Данила Левченко, глава ЦБ лишь заявил, что не разделяет мнения о ее неизбежности. «Я тоже не разделяю мнения о неизбежности, но вероятность достаточно высокая», – говорит эксперт.

     Лондонские переговоры G20 результативнее, чем все международные экономические дискуссии последних десятилетий. Но вряд ли это изменит течение нынешнего кризиса. Скорее, по его итогам станет понятно, какие из придуманных «двадцаткой» мероприятий стоит проводить, а о каких правильнее забыть.
     Лондонская встреча «большой двадцатки» признается не просто удачной, а удачной до чрезвычайности. «Очень важная» (Мануэль Баррозу). «Историческая» (Барак Обама). «Почти историческая» (Ангела Меркель). «Смогли договориться, причем достаточно быстро» (Дмитрий Медведев).
     Рецепт успеха, интуитивно найденный руководящим коллективом планеты, предельно прост и состоит из трех слагаемых.
     Во-первых, отсекается все, что хоть кого-то всерьез не устраивает.
     Во-вторых, молчаливо признается то, что уже сделано главными игроками, независимо от того, укладывается это в какую-то общую логику или нет.
     Ну а то, что устраивает всех, разбавляется общими пышными фразами и преподносится как исторический (точнее, почти исторический) компромисс. Это в-третьих.
     Получилось довольно удачно. Споры отложены на потом, скелеты остались в своих шкафах, а все прочее, что оказалось в сухом остатке, торжественно провозглашено в качестве принципов всемирного антикризисного единения.
     В континентальной Европе, скажем, не одобряют тот размах, с которым американцы и британцы заливают кризис деньгами. Но не станет же Обама переделывать «План Обамы» ради комплиментов коллег по G20. Принятие конгрессом Соединенных Штатов проекта бюджета на следующий год с дефицитом $1,2 трлн как раз совпало с саммитом, но было благоразумно не замечено в Лондоне. Впрочем, общая фраза о необходимости сбалансированной монетарной политики в коммюнике G20 внесена, так что совесть участников чиста.
     Зато касательно проведения такой же политики в глобальном масштабе действительно достигнут компромисс. Международным финансовым организациям выделяется для этого очень большая, но не сверхбольшая сумма. Англосаксонские державы рекомендовали выписать больше, другие богатые страны – меньше, сошлись на триллионе долларов. Той половине «большой двадцатки», которая жаждет денежной помощи, этого триллиона на ближайшее время хватит, и голоса этих стран тоже влились в общий консенсус.
     По такой же логике временно приостановлен и главный экономический спор XXI века – между США и Китаем. Китайцы не повторили свой призыв создать новую резервную валюту взамен доллара; американцы в ответ промолчали о дешевом юане, закрывающем китайский рынок для иностранных товаров. Удешевление собственной валюты – самая эффективная из всех разновидностей протекционизма. Наряду с традиционными протекционистскими мероприятиями эта мера пущена сейчас в ход многими странами, грозя превратиться во всемирную гонку девальваций.
     В коммюнике G20 сказано сурово: «Мы не повторим исторические протекционистские ошибки прошлых эпох». Твердые по форме и неконкретные по существу, эти слова, повторяющие, к тому же, неисполненный призыв предыдущего саммита «двадцатки», указывают, что способа остановить протекционистскую волну никто сейчас не знает.
     Однако протекционизм заклеймили буквально все, и председатель Ху Цзиньтао даже строже многих. Но, требуя распечатать иностранные рынки, буквально каждый из двадцати лондонских собеседников уже успел что-нибудь предпринять для запечатывания своих собственных. Вопреки бумажным заклинаниям, процесс идет, и его участники в душе надеются только на то, что кризис пойдет на убыль раньше, чем протекционистская волна успеет захлестнуть всех с головой.
     Примерно такая же невысказанная надежда витала и по поводу гигантских долгов, накопившихся за Соединенными Штатами. Если американские антикризисные мероприятия будут поднимать экономику Америки быстрее, чем обесценивать ее валюту, а с нею и американские долги, то споры действительно можно отложить до лучших времен. А вот если лучшие времена задержатся, то скандал неизбежно перейдет в открытую фазу. Но на этот раз его сумели отложить, выстраивая единение на других участках.
     Франко-германские проекты глобального финансового регулирования запущены в работу. С поправкой на серьезные интересы, разумеется.
     Опубликованы «черный» и «серый» список оффшоров. Как их будут наказывать, еще не ясно, но в этих списках уже отсутствуют Гонконг и Макао (чтобы не огорчить Китай), а также и отдельно взятые острова с режимом финансового рая, принадлежащие Британии.
     Хедж-фонды и рейтинговые агентства должны быть готовы подчиниться контролю, процедуры которого еще предстоит придумать. МВФ ждет реформа, контуры которой – тоже предмет предстоящих споров. И,
     может быть, самая грандиозная фраза в лондонском документе, которую, правда, легче произнести, чем осуществить: «Эра банковской тайны закончена».
     И эти, и прочие лондонские вердикты – действительно наиболее масштабные международные экономические решения с 1970-х, а может, даже и с 1940-х годов.
     Тем не менее самые могущественные из гостей Лондона, президент Обама и председатель Ху, уезжают оттуда, получив карт-бланш на продолжение того, что и так делали до сих пор.
     Российский вклад во все произошедшее на G20 соответствует весу нашей страны во всемирном хозяйстве. Этот вес не таков, чтобы диктовать свои правила другим. И высказывания Дмитрия Медведева говорят о желании быть в сегодняшнем экономическом мейнстриме – если не на деле, так хотя бы на словах.
     Обязанность разъяснить миру то, что свершилось в Лондоне, взял на себя Никола Саркози, стремящийся быть идеологом всех больших событий последнего времени.
     Французский президент объявил об избавлении человечества от остатков бреттон-вудского наследия в частности и от доминирования англо-саксонской финансовой модели в целом.
     Спору нет, лондонские переговоры G20 принесли гораздо больше результатов, чем все международные экономические дискуссии за несколько последних десятилетий. Это очевидно. Но гораздо менее очевидно, что это серьезно изменит течение нынешнего глобального кризиса. Скорее наоборот. Дальнейшее течение этого кризиса как раз и подскажет, какие из обещанных мероприятий придется всерьез исполнять, какие – нет, а главное – какие из тех скелетов, о которых в Лондоне промолчали, придется-таки доставать из шкафов.

В России «налогового рая» не обнаружено

     Одним из принципиальных решений стран-участников саммита G20 стала борьба с «налоговыми оазисами». Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала черный, серый и белый списки, разделив страны на те, которые соблюдают международные нормы в сфере налогообложения и борьбы против финансовых махинаций, и те, которые их игнорируют. Россия попала в белый список. В черном списке оказались Коста-Рика, Малайзия, Филиппины и Уругвай. В ОЭСР убеждены, что офшоры уже «в ближайшие дни» изменят свое отношение к требованиям организации, что подтверждают и заявления представителей властей стран серого и черного списков.
     Саммит стран G20 в Лондоне принял набор решений, призванных укрепить мировую финансовую систему и преодолеть последствия кризиса – от регулирования бонусных выплат менеджменту компаний и банков (см. стр. 1) до борьбы с офшорами. После подписания итогового заявления участников саммита Организация экономического сотрудничества и развития опубликовала черный, серый и белый списки, где страны сгруппированы в зависимости от соответствия международным нормам налогообложения, борьбы с финансовыми махинациями и раскрытия банковской информации, разработанным организацией.
     К черному списку ОЭСР относит страны, не подписавшие соглашения об обмене налоговыми данными и не принимающие никаких мер в международной борьбе с налоговыми мошенничествами. В серый – попадают государства, формально присоединившиеся к соглашениям о раскрытии информации, но не выполняющие их на деле. В белом списке числятся страны, неукоснительно выполняющие рекомендации организации и международные договоренности.
     Россия попала в белый список ОЭСР. В черном списке оказались Коста-Рика, Малайзия, Филиппины и Уругвай. Княжество Монако, которое считается одним из крупнейших в мире офшоров, было переведено из черного в серый список, куда вошли 38 государств (см. справку).
     В пятницу агентство «Франс-Пресс» передало слова премьер-министра Монако Жан-Поля Пруста, который заявил, что княжество «до конца 2009 года» планирует покинуть и серый список. «Мы были в черном списке и удовлетворены выходом из него. Мы считаем, что более справедливо то, что мы находимся в сером списке»,– отметил он, напомнив, что Монако приняло решение в течение 2009 года заключить с ЕС и США соглашения, направленные на борьбу с мошенничеством в сфере налогообложения. Из черного списка в серый была переведена и Австрия, на что последовало заявление австрийских властей о намерении безотлагательно смягчить принцип банковской тайны и предоставлять другим странам информацию о своих вкладчиках, подозреваемых в мошенничестве. Власти Лихтенштейна, также попавшего в серый список, выразили надежду, что покинут его уже в ближайшее время.
     Со своим местом в сером списке ОЭСР оказались согласны далеко не все европейские страны. В пятницу премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер заявил, что не понимает, на основе чего был составлен список. А глава Минфина Швейцарии Ханс Рудольф Мерц выразил удивление по поводу того, что его страна – один из основателей ОЭСР – никогда не привлекалась к дискуссиям по поводу составления списков, отметив, что Швейцария не является «налоговым раем», всегда выполняет свои обязательства и постоянно демонстрирует готовность к диалогу.
     В пятницу же последовала реакция властей Уругвая, попавшего в черный список. Глава ЦБ Уругвая Марио Бергары заявил, что эксперты сходятся во мнении, что его страна не является офшором, но высказался против раскрытия банковской тайны, считая, что это негативно скажется на банковской системе. В свою очередь, один из главных претендентов на пост президента Уругвая, бывший министр экономики Данило Астори, назвал «большой ошибкой» место страны в черном списке ОЭСР. «Это абсолютно несправедливо, потому что одним из критериев, по которому ОЭСР включает Уругвай в данную категорию стран, является неуплата налогов нерезидентами, в то время как этот момент был устранен новой налоговой системой»,– подчеркнул он. По его мнению, Уругвай должен категорически заявить о своем несогласии с решением ОЭСР, не отказываясь предоставлять любую информацию, которая потребуется.
     Генсек ОЭСР Анхель Гуррия «уверен», что страны из черного списка «изменят свою позицию в ближайшие дни», отметив, что по итогам саммита G20 наметилось больше подвижек в сфере международного налогообложения, чем за последние 15 лет.

После саммита G20 менеджеров госкомпаний ограничат в бонусах

     По крайней мере одно решение встречи глав государств G20 незамедлительно принято к исполнению в России – речь идет об объявленной войне с бонусами топ-менеджеров компаний, получавших господдержку. Правительство намерено распространить ограничения размера премий, ранее рассматривавшиеся применительно к банкам, на госкомпании и госкорпорации. В компаниях нет единого отношения к нововведению: какие-то из них готовы отказаться от бонусных программ незамедлительно, другие уповают на то, что не успели получить пока никакой госпомощи. Еще один вопрос – коснется ли директива компаний с государственным участием в капитале, у которых есть и частные акционеры.
     Быть скромнее и ограничить себя по размерам бонусов руководителям российских компаний, получающих господдержку, и топ-менеджерам государственных компаний рекомендовал президент РФ Дмитрий Медведев по итогам встречи глав-государств G20 в Лондоне 2 апреля. Господин Медведев тогда пообещал, что после возвращения в Москву даст соответствующие рекомендации правительству. Вчера министр финансов РФ Алексей Кудрин сообщил, что рекомендации по сокращению бонусов по итогам 2008-2009 годов затронут госкомпании, госкорпорации и получившие господдержку банки. По словам господина Кудрина, вопрос находится «на проработке» у Минфина и Минэкономики. Уменьшение бонусов должно быть осуществлено «как минимум на кризисный срок, то есть на два года точно».
     «При этом не исключено, что рекомендации будут даны частным банкам и корпорациям»,– сообщили вчера некоторые информационные агентства. Пресс-секретарь господина Кудрина Павел Кузнецов уточнил в беседе с «Ъ», что министр не имел в виду возможности влияния правительства на премии в частном бизнесе – инициативы Минфина касаются госсектора: госбанков, госкорпораций и государственных компаний. В Минэкономики «Ъ» сообщили, что, поскольку решение о применении ограничения бонусов ко всем госкомпаниям оглашено Дмитрием Медведевым в четверг, в министерстве проект начали обсуждать только в пятницу и пока никаких подробностей сообщить не могут.
     В ЦБ заявили, что не будут давать специальных рекомендаций госбанкам в отношении бонусов. «Специальных отдельных рекомендаций госбанкам мы делать не будем... Обсудим этот вопрос с Минфином»,– сообщил руководитель регулятора Сергей Игнатьев (как сообщал «Ъ» 24 февраля, данные о размерах выплат руководителям банков-получателей господдержки и субординированных кредитов ЦБ будут доступны регулятору через спецпредставителей ЦБ в кредитных организациях). Банки рапортуют, что справятся и без рекомендаций: глава второго по размеру госбанка ВТБ Андрей Костин заявил вчера, что готов ограничить выплату бонусов членам своего правления. «Президент сказал – значит ограничим»,– заявил глава ВТБ.
     В госкорпорации «Олимпстрой» «Ъ» рассказали, что бонусов и сейчас «как таковых нет». «Есть зарплата и премия как ее составная часть. Если речь идет об урезании премий, то этот вопрос будет решать наблюдательный совет ГК, пока команды рассмотреть этот вопрос не было. Выплата бонусов запланирована по итогам завершения строительства олимпийских объектов для тех, кто ими занимается. Но проекты пока еще не построены. Возможно, в нашем случае будут урезаны эти бонусы»,– предположил в разговоре с «Ъ» представитель ГК «Олимпстрой».
     В компаниях строительной отрасли, получивших господдержку, заявляют, что сокращение премий произвели с опережением. «Бонусы нам резать никто не будет, потому что мы сами уже давно их порезали: еще в прошлом году совет директоров принял решение о том, что менеджмент никаких бонусов получать не будет, пока компания не начнет чувствовать себя абсолютно стабильно. В этом году совет директоров подтвердил это решение»,– сообщил «Ъ» первый вице-президент группы ПИК Артем Эйрамджанц.
     Предприятия автопрома, активно обращавшиеся за господдержкой, премий и не планируют. На АвтоВАЗе (ему обещано 115 млрд руб.) и в группе ГАЗ (просит 10 млрд руб., обещано 4 млрд руб.) «Ъ» сообщили, что не будут выплачивать своим топ-менеджерам бонусы за 2008 год.
     В государственной «Роснефти» говорят, что вопрос о вознаграждениях для топ-менеджмента будет обсуждаться на совете директоров компании 24 апреля. Несколько сотрудников компании рассказали, что вознаграждение по итогам 2008 года обещали выплатить всем работникам «Роснефти» – его размер достигает полугодового оклада, уточняет один из них. Президент «Роснефти» Сергей Богданчиков обещал, что сотрудники получат эти деньги в январе, но их так и не выплатили. Хотя объявлений об отмене обещанных премий пока тоже не делали. Денег не получили только работники центрального аппарата, в дочерних компаниях средства выплачены, уточнил один из собеседников «Ъ». В «Транснефти» 13-ю зарплату (вознаграждение по итогам 2008 года) успели выплатить, а бонусной программы, как сообщили «Ъ», в компании нет.
     В контролируемом государством «Аэрофлоте», пока не получавшем госпомощи, напомнили: компания – акционерное общество. «Кроме государства у нас есть и частные акционеры»,– отмечает замгендиректора «Аэрофлота» Лев Кошляков. Он подтвердил, что в «Аэрофлоте» действует бонусная опционная программа для сотрудников, а также система премирования топ-менеджеров за эффективность, где суммы премий привязаны к показателям чистой прибыли. «Этот вопрос находится в компетенции общего собрания акционеров, никаких решений пока не принято»,– сказал «Ъ» господин Кошляков.
     Руководство ОАО «Газпром» ранее уже заявляло о том, что у компании «нет планов отказываться от бонусов и опционов за 2008 год», хотя и не исключало сокращения их размеров. Однако у «Газпрома» есть повод сохранить бонусы. Вчера во время рабочей встречи с премьер-министром РФ Владимиром Путиным глава ОАО «Газпром» Алексей Миллер от предложенной государством помощи отказался. Господин Миллер сообщил, что на сегодняшний день у «Газпрома» нет необходимости в государственном финансировании. Вчера в монополии отказались сообщить, будет ли она тем не менее реагировать на призыв президента к скромности. Однако источник «Ъ», знакомый с итогами встречи господ Путина и Миллера, заверил, что на ней вопрос о сокращении бонусов руководства «Газпрома» не поднимался.

     «Если вы потеряли свой дом, потеряли работу, потеряли ваши накопления или вашу пенсию, это ваше шествие», – обращались к гражданам организаторы приуроченных к саммиту G20 демонстраций протеста в Лондоне. 1 апреля, в день, символично прозванный протестующими Днем финансовых дураков, на лондонских улицах собралось несколько тысяч человек. Среди собравшихся, помимо активистов различных антиглобалистских, левых и экологических организаций, – те, кого кризис сделал безработными. «Капитализм не работает!» – написали они на своих плакатах.

     Организаторы лондонских демонстраций, в числе которых движение G20 Meltdown, провели акцию под названием «Четыре всадника апокалипсиса». Группы демонстрантов собрались возле четырех разных станций метро в районе Сити. Каждое шествие символизировало одно из зол, обрушившихся на человечество. Под красным всадником подразумевались войны, под серебряным – финансовые преступления, зеленый всадник означал климатические изменения на планете, а черный – границы между странами и народами. Четыре людских потока соединились на площади перед Банком Англии, по мысли организаторов, «всадники» сошлись возле него вместе, чтобы «вонзиться в брюхо этому зверю».
     Еще до начала саммита на улицах города распространялись листовки с лозунгами «Громи банки!», «Повесь банкира!». На банки и обрушили свой гнев участники лондонских демонстраций.
     Они предприняли попытку проникнуть в Банк Англии. На светофоре возле здания банка демонстранты повесили чучело банкира и подожгли его. Собравшиеся скандировали: «Позор!», «Революция!».
     Больше всех от антиглобалистов в тот день досталось Королевскому банку Шотландии (RBS) – тому, что разорился одним из первых, попросил государство о помощи, и бывший руководитель которого обеспечил себе право на огромные пенсионные выплаты. Против демонстрантов возле здания банка действовали вооруженные дубинками и щитами полицейские и конная полиция. Протестующие, разбив окна, прорвались внутрь здания банка. На улицу полетела офисная техника, на стене банка написали слово «воры».
     Полиции удалось оттеснить толпу. Кроме того, полицейские силы блокировали улицу с целью не дать демонстрантам свободно передвигаться в другие части Сити. В ходе стычек с полицейскими в них летели овощи, яйца, пластиковые бутылки и пивные банки. К подавлению выступлений привлекли силы спецназа, были раненые и десятки задержанных.
     Еще перед началом демонстрации полиция рядом с офисом RBS арестовала 11 человек, передвигавшихся на старенькой бронированной военной машине с макетом пулемета и надписью «бунт». Задержанных подозревают в незаконном владении полицейской формой.
     Манифестации в среду были омрачены гибелью одного из участников демонстраций. Мужчине стало плохо, и вовремя спасти его не смогли.
     Количество арестованных в ходе манифестаций этих дней перевалило за сотню. Четырем участникам акций предъявлены обвинения в ущербе, причиненном зданию Королевского банка Шотландии.

Cветит ли миру выход из кризиса?

     В Лондоне только что закончился саммит «двадцатки». Вообще-то подобные встречи в последние годы пользуются все меньшим вниманием мировой общественности, поскольку, как правило, их результаты оказываются близкими к нулевым. Кто, например, может сегодня вспомнить, о чем договаривались лидеры «двад­цатки» на последней встрече в Японии? Бьюсь об заклад, что сделать это могут весьма и весьма немногие.
     Однако интерес к лондонской встрече был на сей раз выше обычного. Оно и понятно. Лидеры ведущих государств мира собирались для того, чтобы обсудить положение, возникшее в результате развертывания глобального экономического кризиса, и выработать решения относительно путей выхода из него. К тому же лондонский саммит был дебютом нового американского президента Обамы на международной сцене. Это привлекло к саммиту дополнительный интерес, поскольку Обама многое обещал и американцам, и всему миру, и теперь всем хотелось услышать, что же новая американская администрация имеет предложить конструктивного.
     Подводя итоги саммита, Обама заявил, что он имеет «историческое значение», знаменует собой «поворотный пункт в стремлении прийти к экономическому оздоровлению». По его словам, ведущие политики участвующих стран договорились «о беспримерных шагах для возвращения к экономическому росту». В унисон с ним выступают и другие участники саммита. Меркель говорит, что это была «очень, очень хорошая встреча». Саркози доволен тоже. В восторге от договоренностей, достигнутых в Лондоне, и российский президент Медведев, хотя от той программы, с которой он ехал на саммит, по сути дела, остались рожки да ножки.
     Подобные оценки, впрочем, неудивительны. Этот саммит был «обречен» на успех. Иного себе его участники просто не могли позволить. Не для того же они собирались, чтобы публично расписаться в соб­ственном бессилии и неспособности принять эффективные меры по борьбе с кризисом. Это было бы для каждого из них чревато неприятными внутриполитическими последствиями и перечеркнуло бы распространившиеся сейчас по миру надежды, что с приходом к власти Обамы наступает новая эпоха развития международных отношений в сугубо благостном плане. Поэтому скромные результаты саммита, которые в действительности были достигнуты, стараются спрятать за хвалебными словесами, шепотом признавая при этом, что дорога для выхода из кризиса на самом деле не найдена и что лондонская встреча лишь «начало процесса» выработки необходимых для этого решений.
     Лондонский саммит был недолог. Сначала его участники ланчевали друг с другом, затем до вечера заседали за закрытыми дверями. Итоговый документ встречи был, разумеется, написан заранее так называемыми шерпами, т.е. помощниками глав государств и правительств, ответственными за подготовку встречи. Этот документ был тщательно вылизан и приглажен, поскольку все понимали, что двадцати участникам саммита просто не будет времени выступать с изложениями своих программ. Открывая саммит, английский премьер-министр Браун выражал надежду, что согласование этого документа особых трудностей не вызовет.
     Однако на самом деле трудности были. Участники переговоров раскололись на две или три группы. США, Англия и Япония настаивали на немедленных дальнейших финансовых вливаниях в банки и соглашались на создание условий для регулирования «системных экономических рисков» только при условии, что эти механизмы действовали бы внутри границ соответствующих государств, не нарушая чьего-либо суверенитета. Германия и Франция при поддержке чехов справедливо полагали, что подобная позиция англосаксов и японцев преследует цель «выдоить» из них многие миллиарды долларов для спасения американской финансовой системы и настаивали на том, что уже брошенных на спасение мира от кризиса пяти триллионов дол­ларов на первый раз вполне достаточно. Надо посмотреть, как они используются и будет ли от этого какой-либо толк. Одновременно они требовали навести порядок в деятельности банков, офшоров, хеджевых фондах и поставить их под эффективный международный контроль. Столкновение этих двух групп, по оценке международных наблюдателей, позволяло России и Китаю, а также другим участникам встречи набивать себе цену, маневрируя между спорящими.
     В результате, как всегда в подобных обстоятельствах, был рожден компромиссный итоговый документ, в котором расхождения спрятаны за обтекаемыми формулировками, позволяющими участникам каждому интерпретировать и исполнять решения лондонского саммита по-своему.
     Достигнутые в Лондоне договоренности в общем можно свести, как это сделал английский премьер-министр, к пяти основным темам.
     Во-первых, саммит хотел продемонстрировать готовность к достижению большей прозрачности в мутных водах банковского бизнеса. Установлены новые правила для работы хеджевых фондов, рейтинговых агентств и офшоров. Так, хеджевые фонды должны отныне проходить процедуру регистрации и информировать о своих делах надзорные инстанции. Офшоры должны также передавать информацию о своих действиях властям других стран. Это интерпретируется как конец существовавшей до сих пор банковской тайны. В общем предпринята попытка создать некоторые механизмы раннего обнаружения и предупреждения финансовых неприятностей.
     Во-вторых, призвали ограничить выплаты и бонусы банковским руководителям (что, наконец, подвигло президента Медведева обратиться с соответствующим строгим призывом к нашим банкирам), а также выработать совместный подход к так называемым «ядовитым бумагам», значившимся на балансах мировых банков. Речь идет о том, чтобы совместными усилиями избавиться от дутых американских ценных бумаг, разошедшихся по всему миру. Что из этого получится, сказать трудно. Ясно, однако, что для американцев этот вопрос крайне неприятен и что для его решения они хотели бы заставить всех и каждого раскошелиться за свои прегрешения.
     В-третьих, решили «назвать и устыдить» страны, которые воздвигают торговые барьеры. Понятно, что в мерах, направленных против протекционизма, весьма заинтересованы те страны, экономика которых в значительной степени зависит от экспорта. Такие государства, как например, Германия или Китай. Но и в этом случае возникают сомнения в исполнимости подоб­ной договоренности. Во всяком случае, президент Обама предупредил участников саммита, что США вряд ли вернутся к своей роли «прожорливого потребительского рынка» и порекомендовал всем другим позаботиться о росте своих внутренних рынков. Вот вам и отказ от протекционизма!
     В-четвертых. Из планов замены доллара какой-либо наднациональной резервной валютой ничего не вышло. И не могло выйти, поскольку именно доллар обеспечивает англосаксам на протяжении уже многих лет такие объемы потребления, которые раза в два выше их реальных экономических возможностей. Но проблему доллара как тяжелой, можно сказать, смертельной болезни, поразившей мировую капиталистическую экономику, оставить без внимания было нельзя. Поэтому решили выделить для МВФ и Всемирного банка 1 трлн долларов. Это, конечно, не прямые вливания в банковскую систему, за которые ратовали США, и не те деньги, на которые они рассчитывали перед саммитом, но все же несомненный успех американской политики, которая сводится к попыткам починить их прежнюю банковскую систему и не соглашаться на какой-либо системный пересмотр господствующих в капиталистическом мире порядков путем, скажем, перехода на более «социальные» и менее рыночные немецкие, французские и другие модели.
     Финансовые ресурсы МВФ теперь будут удвоены, а с течением времени утроены. Создается пакет из 500 млрд долларов, который образуется из заемных средств стран – членов МВФ, а также выпускаются так называемые SDR (специальные заемные права) на сумму 250 млрд долларов. Их предполагается разделить на все 185 членов МВФ, с тем чтобы они в свою очередь могли передавать SDR своим соседям. Кроме того, МВФ будет распродавать свои золотые резервы, а выручка от этих операций будет направляться самым бедным странам. Интересно, что предполагается отказаться от прежних порядков предоставления МВФ займов, связывая их с определенными условиями экономического и политического характера. Многие полагают, что это приведет к молниеносному испарению средств МВФ.
     В-пятых. Существовавший ранее Форум финансовой стабильности преобразуется в Дирекцию финансовой стабильности при МВФ, а состав его членов обещают расширить. Для всех крупных банков, действовавших на международной арене, создаются свои надзорные коллегии. Они должны будут отслеживать рисковые операции банков и предупреждать о возможных их последствиях. Таких банков названо 28 ( в Германии это будут «Аллианц» и «Дойче банк»). От банков теперь будут требовать иметь большую долю собственных капиталов, а также обязательный резерв средств «на черный день».
     Рассказывая о принятых на саммите решениях, Браун заявил, что все это дает уверенность в том, что «мировая экономика вскоре вернется к тенденциям роста».
     Вернется ли? И как скоро? В кулуарах лондонского саммита между США и их оппонентами шла активная дискуссия, если не сказать перебранка. В частности, их главные европейские союзники прямо указывали, что источником кризиса является американская экономическая система, что американцы слишком жадны, слишком много и охотно берут взаймы и вообще слишком много потребляют. В то же время по завершении саммита его участники почему-то хлопали в ладоши по поводу того, что именно США собрались выводить мир из кризиса опять-таки с помощью преимущественно чужих денег и еще большего увеличения потребления в англосаксонских странах.
     Ясно также, что мир переживает конец эры, когда США считались примером для всех и самоуверенно требовали от других жить по их правилам. В то же время участники саммита разошлись якобы преисполненные надежд, что все та же проявившая политическую и экономическую несостоятельность Америка выступит в роли некоего локомотива, который поведет всех к светлым горизонтам.
     Как едко замечает по этому поводу немецкая газета «Ди Вельт», только что закрывшийся в Лондоне саммит «двадцатки» может оказаться на самом деле «вершиной иронии», а не реальным планом приостановки кризиса и выхода из него.

Накануне отчета В.Путина в Госдуме

     В какой тональности будет отчитываться перед Госдумой премьер РФ, покажет понедельник, 6 апреля. Во всяком случае, депутаты-коммунисты считают, что время лицемерного мажора прошло. Глава правительства обязан дать правдивую оценку состояния нашей экономики в целом, и производственной сферы – в частности. Он обязан представить анализ кризиса, «дна которого Россия еще не достигла» (сказал Путин 30 марта на АвтоВАЗе), и указать внутренние причины, усугубившие упадок российской экономики.
     Кто втянул нас в эту катастрофу, и кто будет расплачиваться за все? Готов ли Путин к откровенным ответам? По мнению экспертов, – нет. Путин сосредоточится на «всенародно обсужденной» программе антикризисных мер, которая в обществе не вызывает оптимизма.
     В духе этой программы выдержан новый, однолетний, бюджет на текущий год. Его, после путинского отчета, представит министр финансов А.Кудрин. Бюджет-трехлетка отменен, что признано принятым «единороссами» законопроектом «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Доходная часть госказны упала на 40%, на 25% снизились нефтегазовые поступления. Огромная финансовая брешь образовалась в бюджете.
     Минфин руками «единороссов» снял действовавшее ограничение (не более 1% ВВП) на дефицит бюджета. И отныне Кудрин любую недостачу казны будет покрывать из Резервного фонда. В 2009 г. «подушка безопасности» похудеет почти на 4 трлн руб., т.е. в 2 раза. Из необходимых расходных 9,7 трлн руб. удастся собрать не более 6,4 трлн руб., недостающее будет вынуто из «подушки». Поправками в Таможенный кодекс Минфин «тряхнул» таможенников, которые, оказывается, ежегодно недодавали в казну до 100 млрд руб. Госкорпорациям «Роснанотехнологии» и «Фонд содействия реформированию ЖКХ», получившим соответственно 130 млрд руб. и 240 млрд руб. из бюджета, дана команда вернуть назад «не использованные излишки»: 85 млрд руб. – из «нано», 160 млрд руб. – из Фонда.
     Подтвердилась точка зрения КПРФ о том, что эти корпорации создавались не ради нанодостижений и модернизации ЖКХ, а для распила бюджетных денег. Столкнувшись с кризисом, политика Минфина наряду с проводимым в стране социально-экономическим курсом потерпели фиаско, заявляют коммунисты.

Беседа с депутатом Госдумы С.И. Шторгиным
     Депутат Госдумы фракции КПРФ Сергей Иванович Шторгин изучил проект кудринского бюджета на 2009 г., антикризисную программу правительства РФ и проанализировал состояние российской экономики. Свои оценки он изложил в интервью корреспонденту Галине Платовой.

     – Могла ли Россия избежать кризиса, Сергей Иванович?
     – При нынешней экономической модели – нет. Усилиями правящей элиты Россия стремилась вписаться в мировую экономику. Почти вписалась, но ценой ослабления внутреннего потенциала.

     – Кризис ударил по нашей стране с особой жестокостью. Почему?
     – На то есть причины. Первая: в стране поддерживались и развивались отрасли и производства, ориентированные на экспорт, – нефте– и газодобывающие, и совершенно не развивались производства, ориентированные на внутреннее потребление и замещение импортных товаров и услуг. Вторая, и, на мой взгляд, главная причина, – вывод за рубеж Минфином и его министром А.Кудриным заработанных на экспорте нефти и газа денег. А в стране катастрофически не хватало средств на развитие производства, для его модернизации, внедрения передовых технологий. В этих условиях руководители предприятий бросились за кредитами за рубеж, в первую очередь – в Европу, где можно было получить кредиты не за 12-17% годовых, как в РФ, а за 4-7%. А когда разразился финансовый кризис и европейцам самим не стало хватать кредитных ресурсов, то наши предприятия остались без средств.

     – Стали интенсивно тратить золотовалютные резервы страны, что не прибавило стабильности нашей экономике. Какие антикризисные меры принимались в других странах?
     – В ведущих странах резко снизили ставки рефинансирования. В США – от 0 до 0,25%, в Японии – до 0,1%, в Европейском союзе – до 1%, в Великобритании и Канаде – до 1,5%. Это благоприятные условия для кредитования производственной сферы.
     В США на поддержку финансовой системы и предприятий было выделено 700 млрд долл., а потом, по предложению президента Обамы, – еще 500 – 700 млрд долл. Федеральная резервная система (ФРС) США (то же, что Центробанк в РФ) дает 200 млрд долл. под кредиты на образование, покупку автомобилей и малому бизнесу (по кредитным картам). ФРС планирует выкупить на 600 млрд долл. жилищных кредитов, выданных федеральными банками. На спасение от банкротства автомобильных компаний «Дженерал моторс», «Форд» и «Крайслер» направлено 14 млрд долл.
     Китайское правительство выделило 536 млрд долл. для возведения социального жилья, улучшения деревенской инфраструктуры, развития железных дорог, строительства и реконструкции школ, больниц, очистных сооружений, разработки новых технологий и восстановления районов, пострадавших от землетрясения в провинции Сычуань.
     В Великобритании предоставляются налоговые льготы на сум­му до 30,3 млрд долл. до 2011 г., с 1 декабря 2008 года и до 1 января 2009 года ставка НДС сокращалась с 17,5% до 15%. С 4 декабря Банк Великобритании снизил ставку рефинансирования с 3 до 2%, а с 8 января 2009 г. – до 1,5%.

     – Российское правительство отдало банкирам до 7 трлн руб. Но не субсидирует производство, не создает новые рабочие места. Чем объяснить такую близорукость исполнительной власти?
     – Наши правительственные чиновники панически боялись ажиотажного снятия денег с банковских счетов населением и повторения дефолта 1998 г.. Тогда курс рубля к доллару США упал в четыре раза, банки объявили себя банкротами после игр с государственными казначейскими облигациями (ГКО), а правительство отказалось оплачивать банкам долги. Чтобы не допустить нового дефолта, власть уделила первостепенное внимание банковской системе. Но не добилась главной цели – довести бюджетные деньги и деньги ЦБ до реального сектора экономики. Они большей частью ушли или за рубеж, или перетекли на валютный рынок. Со стороны правительства, в первую очередь Минфина, наивно было полагать, что, взяв на льготных условиях кредит в ЦБ, коммерческие банки устоят от искушения нажиться на спекуляциях с валютой на межбанковской валютной бирже и начнут выдавать предприятиям кредиты на пополнение оборотных средств, организацию производства, выплату заработной платы. Да плевать банкирам на реальный сектор, когда впереди светят барыши в 100%, а то и все 800%.
     Правительство должно осознать, что надо финансировать предприятия и организации, малый бизнес через три уполномоченных государственных банка. Сельское хозяйство – через Россельхозбанк, компании, задолжавшие деньги иностранным банкам, – через Внешэкономбанк, остальных товаропроизводителей – через Сбербанк, у которого практически в каждом крупном населенном пункте есть свой офис. А крупные предприятия надо финансировать через соответствующие министерства, агентства и комитеты. Но власть не идет на такое решение.

     – В конце прошлого года Госдума приняла 27 антикризисных законов. Как они повлияли на борьбу с кризисом?
     – По-разному. Без чего-то нельзя было обойтись, так, например, без выделения средств банкам на обслуживание клиентов и без ослабления налогового прес­са на предприятия. Бессмысленным считаю вливание почти 175 млрд руб. на поддержку фондового рынка, снижение на 4% федеральной ставки налога на прибыль, так как прибыли-то почти нет. А что касается снижения налогового бремени на малый бизнес, то здесь вообще вышла пол­ная профанация. Право снижать ставку налога по упрощенной системе налогообложения с 15 до 5% отдали субъектам, но ни один из них ставку не снизил. А шуму вокруг было много...

     – Свои антикризисные предложения вносила фракция КПРФ, а также регионы. Они касались кредитования, социальных проблем, налоговых изменений, но их отвергли правительство и «Единая Россия». Что в них было неприемлемо для правящей верхушки?
     – Все, что не укладывается в ультралиберальное рыночное русло, что связано с усилением роли государства в регулировании экономических процессов в стране, для правительства неприемлемо. Мы много раз предлагали регулировать федеральным законом тарифы на услуги естественных монополий и цены на социально значимые товары. Подготовили соответствующий проект закона. Но правительство дало на него отрицательное заключение, а думское большинство («Единая Россия») отклонило. Если бы он был принят, у нас не произошло бы парадокса с ценами на нефтепродукты, когда на мировых рынках сырая нефть подешевела в 4 раза, в Европе и Америке снизились цены на бензин, а у нас они только повышались. Резко упали закупочные цены на зерно, осенью 2008-го давали за тонну пшеницы аж 3500 рублей! А подешевела ль от этого булка хлеба? Нет, она стала дороже. Сейчас молоко у производителей в Подмосковье закупают по 11 рублей за литр, в прошлом году платили до 14 рублей. А на прилавках магазинов молоко заметно подорожало.

     – Какие, на ваш взгляд, нужны меры для преодоления кризиса?
     – Мы, КПРФ, предложили целый комплекс мер. Их сформулировал председатель ЦК нашей партии Г.А.Зюганов. Но власти предержащие не принимают их к исполнению. Понятно почему. Если им последовать, то придется сменить экономический курс, заставить олигархов делиться доходами с наемными работниками, повысить им зарплату. Придется хозяевам компаний не в карманы класть сверхдоходы от добычи природных ресурсов, а в казну государства, что позволило бы поднять пенсии пенсионерам, пособия на детей, на всю соци­алку.

     – В новом одногодичном бюджете заложены средства на национальную экономику. Но есть ли расчет эффективности вложений?
     – Расчеты должны быть. Но в стране отсутствуют механизмы контроля, оценки деятельности министерств, ведомств. Если вкладываем государственные деньги, то должны знать, сократится ли импорт товаров, если – да, то – на сколько? Или – появятся ли новые рабочие места, увеличится ли объем ВВП, зар­плата работников? К сожалению, Минфин таких расчетов не дает. Думаю, умышленно. Если бы такая система существовала, тогда можно было бы контролировать действия властей.

     – Как вы в целом оцениваете антикризисную программу правительства?
     – У меня вызывает вопросы даже ее форма. В программах обычно указываются сроки исполнения предлагаемых мер, ответственные, затраты. А перед нами – декларация с набором некоторых намерений. Сказано, например, о поддержке малого бизнеса. Но все в декларативной форме. Становится ясно, что малый бизнес в 2009 году реально ничего не получит. Записали, чтобы проводилось не более 3 проверок в год на малых предприятиях. Да его за одну проверку можно разорить!.. По-моему, этой программой правительство хотело создать впечатление, как оно активно «спасает» страну, социально незащищенных малоимущих. Но тот, кто разбирается в действиях правительства, понимает, что оно спасает богатых и себя, потому что бедных людей в руководстве страны нет!
     Выделение банкам огромных денег, выбрасывание валюты, тихая девальвация рубля – все делалось в стремлении обогатить «своих» и самих себя. Если бы такого стремления у них не было, то многое делалось бы иначе.

     – У нас много острых социальных проблем. Как они будут решаться?
     – В условиях кризиса правительство слабо занимается проблемами, которые не просто назрели, а которых в принципе не должно уже быть. Ну, сколько мы будем говорить о предоставлении квартир участникам Великой Отечественной войны? Их же совсем мало осталось. Сколько можно говорить об обеспечении инвалидов Великой Отечественной войны транспортными средствами? Сколько мы будем переселять с Байконура наших российских граждан после реорганизации? До сих пор люди не могут получить сертификаты на жилье и выехать оттуда. В конце концов, пора точки ставить! Но антикризисная программа желаемых точек не ставит.

     – И какие же приоритеты у правительства, кроме банковского?
     – В.Путин как-то озвучил приоритеты на период кризиса: самолетостроение, космические исследования, автомобилестроение, сельское хозяйство. Но меня удивляет, что снова забыты такие важнейшие отрасли, как текстильная, легкая и пищевая промышленность. Именно в них в период кризиса наиболее выгодно вкладывать средства. Предприятия этих отраслей дают самую быструю отдачу, самый быстрый оборот вложенных средств, большое количество рабочих мест. Мое мнение и моих коллег по партии, – эти отрасли должны срочно получить поддержку государства.
     Главными постулатами свободного рынка стали отстранение государства от управления экономикой, свободное перемещение капиталов и товаров. Развитые страны, обладая финансовыми ресурсами, передовыми технологиями и развитой инфраструктурой, диктуют свои условия развивающимся странам. Из них выкачиваются природные ресурсы, переманиваются лучшие умы, в них «сбрасываются» залежалые товары, размещаются вредные производства, отходы. Например, американцы переманили лучших российских программистов и математиков, а японцы почти 20 лет продавали нам подержанные автомобили, что обходилось им дешевле, чем утилизация.

     – Когда придет цивилизация в «страну джунглей»?
     – Когда установится государственное регулирование экономикой, производством, когда произойдет смена социально-экономического курса. Без этого Россия так и будет прозябать и даже в отдаленном будущем не станет сильной мировой державой, каким был Советский Союз.

     Наступил апрель, и «Власть» предлагает свой экономический прогноз на месяц. Эксперты ответят на следующие вопросы: что случится с курсом доллара к рублю, какой окажется инфляция на российском потребительском рынке, как изменятся мировые цены на нефть, как поведут себя доллар и евро на мировом валютном рынке. Но сначала оценим главное экономическое событие марта.
     Главным экономическим событием марта для России стало заметное повышение мировых цен на нефть. В ходе торгов 25 марта цена барреля американской WTI доходила почти до $55 за баррель – такого не было с ноября прошлого года. Получилось, что с начала года цены выросли уже на 22%. Правда, в последние дни месяца нефть подешевела, но все равно по итогам марта цены выросли на 9% – максимальный рост с июня 2008 года, когда он составлял 9,9%. Разумеется, в абсолютных цифрах 9% тогда, когда цены находятся на уровне $150, и тогда, когда за баррель дают всего $50,– это разные вещи, но в любом случае быстрый рост остается быстрым ростом. Важно уже хотя бы то, что нефть показала способность дорожать, а не только бесконечно дешеветь (в четвертом квартале прошлого года падение составило 56%).
     Повышение цен на нефть, как всегда это бывает, заметно сказалось на российских экономических показателях. Рубль стал выглядеть покрепче, временами неплохо росли котировки российских акций. Но граждане особого энтузиазма не испытали: они уже привыкли считать мировые нефтяные цены печально низкими (несмотря на то что сейчас они значительно выше тех, при которых создавался стабфонд и власти переходили к накапливанию избыточных, по их мнению, нефтедолларов).
     Надо сказать, что в марте Россия приняла посильное участие в стабилизации положения на мировом нефтяном рынке. Российская делегация, возглавляемая вице-премьером Игорем Сечиным, приняла участие в конференции ОПЕК. Россия подчеркивала, что для улучшения цен необходимо сокращение экспорта, в котором должны принять участие и страны, не входящие в картель. Что касается собственно российского экспорта, Игорь Сечин подчеркнул: «Мы будем сокращать экспорт нефти за счет увеличения внутреннего потребления, в частности, планируем передать 2 млн тонн сельхозпроизводителям. Кроме того, сокращение экспорта российской нефти будет происходить за счет увеличения переработки сырья на внутреннем рынке».
     Более того, Россия предложила при ценообразовании на мировом нефтяном рынке основываться на долгосрочных контрактах, чтобы уменьшить спекулятивные колебания цен и лучше отражать в них реальные издержки производства и суммы, необходимые для инвестиций. Нефтедобывающим странам в современных условиях явно хотелось бы зафиксировать цены на каком-нибудь сравнительно высоком уровне, чтобы стабилизировать свое финансовое положение. При этом они всегда могут сослаться на то, что стабильно высокие цены крайне необходимы для развития нефтедобычи в современных условиях, так как она требует значительных инвестиций. Страны ОПЕК уже неоднократно выступали с идеей, согласно которой потребители нефти должны сейчас согласиться платить значительную цену, иначе в будущем из-за недостатка инвестиций в мире возникнет настоящий нефтяной дефицит и цены взлетят неимоверно высоко.
     Впрочем, в современных условиях рынок нефтяных фьючерсов является важным элементом мирового финансового рынка, и в ответ на фиксацию нефтяных цен кто-то мог бы предложить заодно зафиксировать и курсы всех валют, чтобы защитить их от валютных спекулянтов и сделать более отражающими реальное положение дел в странах, эмитирующих эти валюты. Тогда положение нефтедобывающих стран было бы вовсе стабильным – они знали бы заранее даже то, сколько могут получить в обмен на зарабатываемые нефтедоллары. Однако мировой финансовый рынок одновременно лишился бы двух важнейших элементов – нефтяного и валютного, перестав существовать в том виде, к которому все давно привыкли. Ничего такого уж потрясающего, правда, в этом нет: в 1960-е годы, скажем, мировые нефтяные цены не испытывали заметных колебаний (находясь при этом не на сравнительно высоком, а как раз на очень низком уровне), а курсы всех валют были зафиксированы по отношению к доллару. Спекулянтам оставалось в основном играть на курсах акций, а также пытаться время от времени обрушить курс какой-нибудь важной валюты вроде британского фунта стерлингов. И ничего – мировая экономика как-то жила и даже неплохо развивалась. Кроме всего прочего, всегда можно указать и на то, что мировой финансовый рынок в его нынешнем виде, отличающийся полной свободой и господством нефтяных и валютных спекулянтов, и довел мир до нынешнего финансового кризиса.
     Однако пока нефтяные цены (уж не говоря о курсах валют) не зафиксированы, спекулянты продолжают иметь на них огромное влияние. И мартовское повышение цен явно отражает настроения этих спекулянтов. Распродавая нефтяные фьючерсы в грандиозных масштабах во второй половине прошлого года, они старались выручить как можно больше денег, будучи уверены в том, что цены больше расти не будут. Распродажа могла продолжиться и в этом году – цены могли дойти и до $20 за баррель. Но нет, спекулянты слегка успокоились и решили, что нефть, в конце концов, не такой уж бросовый товар. Не то что акции многих крупнейших предприятий, стоящих на грани банкротства. Если цена на нефтяные фьючерсы кажется приемлемой, можно и вложить в них деньги, тем самым вызвав повышение этой цены.
     СЕРГЕЙ МИНАЕВ

1. Что будет с курсом рубля?
     Мы прогнозировали, что концу марта доллар будет стоить менее 36 руб. Так и случилось: в начале марта спекулянты поиграли с властями в игру под названием «Удержи верхнюю границу бивалютной корзины», а в конце стоимость доллара была ниже 36 руб. Да насколько ниже! В последний день месяца официальный курс доллара составлял 34,01 руб.
     Спекулянты убедились, что играть против ЦБ сейчас затруднительно. Да и положение на мировом рынке складывалось в пользу рубля. Нефть в основном дорожала, а при таком развитии событий игроки против рубля обычно на время успокаиваются. Дело в марте доходило до того, что ЦБ приходилось сдерживать укрепление рубля и поддерживать доллар с помощью интервенций.
     Однако речь сейчас, естественно, не идет о том, что период плавной девальвации сменился периодом плавной ревальвации. Власти продолжают говорить о том, что в современных условиях курс рубля имеет значительное влияние на повышение конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности. Как подчеркнул 30 марта премьер Владимир Путин, «изменение курса рубля повышает конкурентоспособность как сейчас, так и в среднесрочной перспективе года на два-три».
     Кроме всего прочего, с точки зрения притока долларов в Россию пока мало что изменилось. На российском фондовом рынке не наблюдается роста, способного привлечь много иностранных инвесторов. Мировые цены на нефть растут, но не так, чтобы обеспечить изобилие нефтедолларов.
     Наш прогноз: в апреле курс рубля прекратит укрепление, и в конце месяца за доллар будут давать 35 руб.

2. Что будет с российскими ценами?
     Мы прогнозировали, что в марте цены будут расти немного медленнее, чем в феврале,– инфляция составит 0,8%. Действительно, цены росли медленнее, но выросли побольше, чем мы предполагали,– на 1,2% (в феврале было 1,7%). В итоге с начала года инфляция в России составила уже 5,3%.
     Надо заметить, что 1 апреля правительство внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»», и к этому документу прилагается инфляционный прогноз Минэкономразвития. Согласно этому прогнозу, инфляция во втором квартале нынешнего года составит 3,9%. В третьем квартале цены вырастут всего на 0,7%, в четвертом – на 1,9%. В целом по итогам года инфляция составит 13%. Рост потребительских цен на продовольственные товары прогнозируется в первом квартале в размере 6,1%, во втором – 5,4, в четвертом – 2,5, в третьем ожидается дефляция в размере 1,5%. По итогам года продовольственная инфляция, согласно официальному прогнозу, составит 12,8%. Увеличение потребительских цен на непродовольственные товары прогнозируется в первом квартале в размере 5,2%, во втором – 3,4, в третьем – 2,3, в четвертом – 2, по итогам года – 13,5%. Рост потребительских цен на услуги должен составить поквартально 7,1, 2,3, 1,8, 1,1%, по итогам года – 12,7%, при этом на услуги ЖКХ, соответственно, 16,4, 0,5, 1,2, 0,6% поквартально, по итогам года -18,9%.
     В общем, власти снова ставят перед собой задачу удержать инфляцию – в данном случае хотя бы в прошлогодних рамках. Ясно, что невыполнение этой задачи не будет расценено как провал: мировой кризис есть мировой кризис. У торговцев свои резоны: повышение цен сдерживается только нехваткой денег у населения.
     Наш прогноз: в связи с нехваткой денег инфляция в апреле составит 1%.

3. Что будет с мировыми ценами на нефть?
     Мы прогнозировали, что концу марта нефть будет стоить $45 за баррель. Формально не особенно ошиблись: 30 марта за баррель американской WTI давали $48, а за баррель североморской Brent – $47. Но так получилось только потому, что цены очень заметно упали в конце месяца, только 30 марта – почти на $4 за баррель. В основном же март был месяцем значительного роста цен, которые доходили почти до $55 за баррель. А упали в связи с тем, что спекулянты решили попридержать свое рвение и получить деньги от предыдущего подорожания фьючерсов.
     В целом март показал, что спекулянты готовы к некоторой игре на повышение. Мол, в условиях экономического спада спрос на нефть значительно уменьшается, но все-таки чего-то она стоит. Не следует полностью распродавать нефтяные фьючерсы. Какая-то часть из грандиозных сумм, расходуемых правительствами всех стран (прежде всего США) на помощь собственным производителям и населению, пойдет и на закупку нефти и нефтепродуктов. Вот и страны ОПЕК в марте решили пока воздержаться от дальнейшего снижения производства, а некоторые из этих стран выразили удовлетворение ценой $50 за баррель. Значит, нефтепроизводители пока не предвидят полного отсутствия спроса на их нефть. А если есть спрос, можно рассматривать нефть как финансовый инструмент.
     Наш прогноз: после распродажи в конце марта спекулянты снова заинтересуются нефтью, и в апреле она будет дороже $50 за баррель.

4. Что будет с курсом евро к доллару?
     Мы полагали, что евро в конце марта будет стоить всего $1,29. Ошиблись ненамного – месяц кончился с курсом 1,31-1,32 $/€.
     Инвесторы и спекулянты продолжали придерживаться парадоксальной теории, согласно которой чем хуже дела в экономике США, тем дороже должен быть доллар. Скажем, стоило информагентствам распространить сообщение о том, что президент Барак Обама будто бы склоняется к идее банкротства автомобильных компаний General Motors и Chrysler, как курс доллара на мировом валютном рынке тут же заметно вырос. А как только американские власти объявили сообщения информагентств неточными, доллар тут же упал. В данном случае игроки на валютном рынке исходят из того, что дальнейшее ухудшение положения дел в США вызовет цепную реакцию по всему миру, а в такой ситуации нужно иметь на руках деньги. Деньгами же являются доллары США.
     Впрочем, иногда инвесторы и спекулянты обращают внимание и на то, как обстоят дела в еврозоне. Единой европейской валюте, которая в середине марта стоила $1,37, очень повредило известие о том, что власти Испании были вынуждены вслед за другими странами приступить к национализации банков.
     Инвесторы и спекулянты пока не решили, что делать со своей традиционной теорией, согласно которой курсы валют должны определяться разницей в процентных ставках различных стран: чем выше ставка в той или иной стране, тем дороже должна быть валюта. ЕЦБ в начале апреля снизил процентную ставку, американская ФРС сохраняет ее на нулевом уровне. Более того, ФРС приступила к печатанию денег в грандиозных масштабах, покупая американские гособлигации и финансируя таким способом дефицит бюджета. ЕЦБ тоже может печатать деньги. И где тут разница ставок?
     Наш прогноз: в связи с полной неясностью ситуации евро не будет к концу апреля стоить дороже $1,33.

Александр Воловик, президент нефтегазовой корпорации «Би-Газ-Си»:
     1. В апреле курс рубля к бивалютной корзине будет на уровне 39-41 руб. Это связано с тем, что Европейский центробанк хочет снизить процентную ставку, а доллар еще не решил, падать ему или оставаться на нынешнем уровне.
     2. В России еще достаточно рвачей, которые на все подряд повышают цены. К тому же власть ничего не делает, чтобы прекратить сговор монополистов. Поэтому инфляция продолжит расти, и в апреле она будет на уровне 1-1,5%.
     3. Если доллар не начнет резко падать, то цена на нефть будет колебаться в районе $45-50 за баррель. А если доллар упадет, то цены на нефть могут подскочить до $55 за баррель.
     4. Если Европейский ЦБ снизит процентную ставку, то доллар может плавно укрепиться, но ненамного, ведь США для спасения экономики уже включили печатный станок. Но европейские финансовые власти ведут непонятную политику – похоже, что они сами не знают реальной стоимости евро.

Кен Векслер, старший трейдер и аналитик Saxo Bank в Восточной Европе:
     1. В апреле боковой тренд будет продолжаться и курс рубля составит 32,5-33,7 руб. за доллар. Рынок успокоился, и все мировое внимание сосредоточено на США, а не на Восточной Европе. Сейчас ситуация стабильна, но в долгосрочной перспективе девальвация рубля будет продолжаться.
     2. Если рубль будет стабилен, то и инфляция составит примерно 1% официально и 1,5% реально. Но при дальнейшей девальвации рубля правительство не сможет сдержать инфляцию в планируемых пределах.
     3. Цены на нефть постепенно будут расти под влиянием фондовых рынков и в связи с появлением мирового спроса. Стоимость нефти дойдет до уровня $56-57 за баррель или даже до $60. Потом произойдет корректировка, цены снова упадут до $53-55 за баррель. Это может произойти уже к концу апреля.
     4. Американская валюта явно недооценивается, что связано с политикой ослабления доллара. В худшем случае стоимость евро будет колебаться в диапазоне $1,245-1,3, как сейчас. Если же стоимость евро достигнет $1,325, он снова упадет и установится новый диапазон – $1,225-1,275.

Сергей Митин, губернатор Новгородской области:
     1. Если цены на нефть вырастут, рубль укрепится, но останется в валютном коридоре. Существенного роста ожидать не стоит – скорее всего, рубль опустится по отношению к доллару на 20-30 коп.: в марте закончилась годовая отчетность, у банков появятся свободные деньги.
     2. В марте инфляция составила чуть больше 0,8%. Вероятно, этот же показатель сохранится и в апреле, прибавив максимум 0,1. В целом инфляция не должна превысить планку, прогнозируемую Минэкономики, то есть 1%.
     3. Сейчас стоимость барреля нефти приблизилась к $50. Не исключается продолжение роста до $50 за баррель, что связано с истечением опционов на апрельскую нефть. Однако не стоит рассчитывать на более существенное восстановление: до мая ОПЕК решила не сокращать квоты на добычу нефти.
     4. Границы для пары евро/доллар будут колебаться в пределах $1,27-1,37 за евро. На поведение этой пары в апреле будет влиять ситуация на мировых фондовом и сырьевом рынках.

Николай Гриценко, президент Академии труда и социальных отношений:
     1. Думаю, никакие события особо не повлияют на резкие скачки доллара. Он будет в коридоре, установленном ЦБ. С приближением лета рубль начнет укрепляться. В апреле за доллар будут давать примерно 33 руб.
     2. Инфляция апреля не должна превысить мартовскую. Несмотря на то что будет вливание денег в банковский сектор, я предполагаю, что повысится покупательная способность граждан. Инфляция составит 1,2-1,5%.
     3. Как и в марте, продолжится рост стоимости нефти. В апреле стоимость барреля нефти повысится примерно на $5 по сравнению с мартом. В апреле за баррель нефти будут давать $50-55.
     4. Соотношение евро/доллар будет держаться на уровне $1,3-1,35 за евро. Тенденция к росту евро будет особенно хорошо просматриваться после «большого саммита». Евро будет постепенно крепнуть, ведь за ним реальная экономика, а доллар не обеспечен товарным покрытием.

В Лондоне лидеры 20 ведущих стран мира искали пути выхода из глобального кризиса. И что нашли?

     – Как вы полагаете, пришли ли лидеры ведущих стран к единому взгляду на природу глобального кризиса? Это кризис финансовый, экономический, системный?
     – «Двадцатка» занималась в первую очередь экономической стороной глобального кризиса. Но то, как лидеры ведущих государств начали говорить о кризисе, свидетельствует, что мировое сообщество понимает: у этого кризиса есть системные причины. Следовательно, нужно искать и системные, цивилизационные решения.
     Бывший британский премьер Энтони Блэр в январе 2009 года в Давосе заявил, что ответственность за экономические неурядицы несет западная политическая элита, которая в своей самонадеянности забыла и о сущности либерально-демократических принципов, и о своей ответственности перед миром. Сегодня уже есть понимание того, что, хотя кризис начался с финансовых деформаций, они были бы невозможны без появления «ржавчины» внутри институтов, в первую очередь – американского капитализма. Речь, однако, идет не о кризисе либеральной цивилизации, а о кризисе механизма осуществления ее принципов. В самом западном обществе уже есть понимание и системных истоков глобального финансового кризиса, и необходимости политической воли и поиска структурных решений для его преодоления.

     – Но ведь, судя по прессе, в ходе саммита было много споров.
     – Да, и в процессе подготовки саммита, и в его кулуарах много спорили, и порой очень резко. Вызывающе вел себя Саркози, угрожавший покинуть саммит, если «Двадцатка» не примет его условия. Было очевидно, что некоторые лидеры видели в саммите прежде всего средство решить собственные проблемы. Это относится, например, к хозяину саммита Гордону Брауну, который пытается удержать власть.
     Мир увидел, что внутри элит ведущих государств, особенно держав первого эшелона, существует множество противоречий во взглядах на механизмы стимулирования экономического роста, на роль регуляторов, на резервную валюту, на способы борьбы с протекционизмом, на реформу Международного валютного фонда, на многое другое. Столкнулись сторонники двух моделей капитализма – англосаксонской и европейской (дирижистской). США, Великобритания и Япония пытаются убедить мир в том, что выйти из кризиса можно, лишь стимулируя свободное предпринимательство. Ангела Меркель и Николя Саркози представляют группу стран, предпочитающих усиление роли регуляторов и фискальный консерватизм. Наблюдая за спорами на саммите, многие комментаторы сделали пессимистические выводы: «Саммит не удался», «Двадцатка» не пришла к конструктивным решениям».
     Однако если взглянуть на Лондонский саммит в широком контексте, его итоги дают основания говорить о начале процесса исторического значения. Мировая элита начала осознавать масштабы произошедшего, увидела необходимость выйти за пределы чисто экономических решений. Как заметил колумнист The Financial Times Филипп Стивенс, элиты основных мировых государств наконец взглянули на себя в зеркало и адекватно оценили увиденное.

     – И в этом основный вывод саммита?
     – Я думаю, основной вывод саммита не был сформулирован в его коммюнике, которое носит следы многочисленных компромиссов и сохранило явные противоречия. Этот результат ощущается в деталях самого процесса, в его направленности, в характере дискуссии и вынужденных жестах. Саммит «Большой двадцатки» позволил мне сделать три вывода.
     Во-первых, страны-лидеры начали формулировать единое понимание причин кризиса и необходимости сочетания финансовых стимулов и усиления роли регуляторов. Члены «Двадцатки» в поисках выхода из кризиса, видимо, будут искать компромисс между англосаксонской и европейской моделями капитализма. Структурные перемены в модели развития будут дорого оплачены, но вызваны будут не социальными революциями. Правда, если реформа не удастся, кризис может завершиться социальными потрясениями. Но элиты это уже понимают.
     Во-вторых, глобальный финансовый кризис заставил задуматься не только о новой финансовой архитектуре, но и о формировании нового мирового порядка и механизмах управления им. Есть признаки того, в каком направлении пойдет процесс поиска. Видимо, речь идет о создании формальной либо неформальной триады: США, ЕС и Китай. Неизбежно оформится и более широкий формат элитного «клуба», который заменит «Восьмерку» (например, группа из 10 или 15 ведущих стран). «Двадцатка» все же слишком большое, совершенно анархическое собрание. Дело, однако, не ограничится новыми форматами. Еще более важен процесс поиска нового механизма глобального лидерства, который инициировал Обама и который заключается в готовности Америки разделить свою ответственность с другими ведущими игроками. Во всяком случае, Обама начал искать пути самоограничения американского гегемонизма (правда, не все хотят брать на себя дополнительное бремя). Кстати, сам американский президент, как отмечают все наблюдатели, проявил на саммите удивительную способность выслушивать своих партнеров. Если он сможет удержать эту ноту, мы вполне можем увидеть становление новой модели коллективного мирового лидерства.
     В-третьих, страны «Большой двадцатки» пришли к единому мнению: кризис – это не только трагедия. Не случись кризиса сейчас, финансовая болезнь приняла бы более тяжелую форму и поразила бы остальные «органы» мирового капитализма. Кризис – это не только вызов, но и шанс изменить себя и мир. Отношение к кризису как к шансу на прорыв в будущее нашло, пожалуй, самое очевидное отражение в стратегии Барака Обамы, которую он предложил самой Америке. Эта стратегия подразумевает огромные инвестиции в сферу образования и в обеспечение здоровья нации, диверсификацию источников энергии и увязку решения этой проблемы с охраной окружающей среды. Обама поставил задачу использовать финансовый кризис для того, чтобы обеспечить условия для формирования полноценного, здорового и развитого общества.
     Западные лидеры наконец задумались и о проблеме социальной справедливости, и о механизмах повышения ответственности элиты перед обществом. Между прочим, западное общественное мнение уж точно не позволит своей элите забыть об этой проблеме. К тому же западные государства поставили вопрос и о своей ответственности за неразвитые государства, которые особенно пострадают в результате кризиса. Отношение к кризису как к шансу на прорыв в будущее становится лейтмотивом мировой политики.

     – Насколько эта установка созвучна российскому антикризисному пакету?
     – Философия российской власти ориентирована на воспроизводство нынешней системы, которая сама является источником кризиса. Если ведущие мировые игроки, включая Китай, стремятся использовать кризис для обновления, то российская правящая команда пытается сделать кризис обоснованием для цементирования статус-кво. Здесь кроется российская драма. Если эти тенденции сохранятся, то нынешнее экономическое и технологическое отставание России от передовых мировых держав усилится многократно. И 19 стран «Большой двадцатки» умчатся в неведомую нам даль, оставив нас на полустанке мечтать об участии в «коллективном» (вместе с США) управлении миром и сферах «привилегированных интересов».

Сергей Игнатьев развеял мрачные прогнозы финансистов

     «Я не разделяю мнения о неизбежности второй волны банковского кризиса. В ближайшие месяцы ожидаю начало экономического роста в России».
     Этими оптимистическими заявлениями председатель Центробанка Сергей Игнатьев разрядил мрачные прогнозы, которыми банкиры делились друг с другом на съезде Ассоциации российских банков (АРБ).
     Среди главных раздражителей – высокая ставка рефинансирования Центробанка, которая тянет за собой удорожание кредитов для предприятий реального сектора экономики. Такая политика «дорогих денег», по мнению президента АБР Гарегина Тосуняна, озвучившего с трибуны съезда самые больные проблемы банковского сообщества, не способствуют расширению производства, росту конкуренции, делает бизнес заемщиков нерентабельным, что еще больше усугубляет ситуацию в экономике.
     В ответ глава ЦБ вооружился цифрами и привел свои доводы. По его словам, вскоре все более значимую роль начнут играть факторы, способствующие снижению инфляции. Это – абсолютное сокращение в последние месяцы денежно-рублевой массы и сохраняющийся низкий уровень мировых цен на продовольствие, энергоносители, сырьевые товары. «В целом за 2009 год инфляция составит, по нашим оценкам, примерно 13 процентов. Возможно, будет несколько ниже», – сообщил Игнатьев. Позже, отвечая на вопрос корреспондента «РГ», когда такой момент, по его мнению, настанет и что послужит сигналом к снижению ставки, Игнатьев заметил: «Если, по данным Росстата, апрельская инфляция 2009 года будет ниже, чем апрельская в прошлом году, то, возможно, хотя и неопределенно, это и станет сигналом».
     «Не следует принимать поспешных решений» – так прокомментировал Сергей Игнатьев второй «раздражитель» банкиров – нарастание «плохих долгов» и создание одноименного фонда. По приблизительным оценкам банковского сообщества, к концу года невозвраты кредитов в стране могут достичь 10-20 процентов.
     «Это серьезная проблема, которой мы сейчас уделяем очень много внимания», – дипломатично согласился Сергей Игнатьев, но привел свои данные. Согласно им доля просрочки в объеме кредитов предприятий возросла с сентября прошлого года по март этого года с одного процента до 3,1 процента. Долги населения за этот же период увеличились с 3,2 до 4,4 процента.
     Во-первых, по мнению Сергея Игнатьева, в этой ситуации банки действуют «вполне разумно» и достаточно быстро наращивают резервы на возможные потери по ссудам. Во-вторых, считает Игнатьев, не факт, что мрачные прогнозы банкиров оправдаются, ситуация, по его мнению, может развернуться в позитивную сторону оздоровления реального сектора. Игнатьев привел несколько аргументов в пользу своего мнения. Во-первых, мировые цены на нефть стабилизировались. В марте они установились в целом на уровне 45 долларов за баррель. Во-вторых, завершилась девальвация рубля: маловероятно, что до конца года рубль превысит нижнюю границу коридора в 41 рубль по бивалютной корзине, считает Игнатьев. В-третьих, процентные ставки на внешбанковском рынке снизились.
     Словом, глава Центробанка не стал прямо отвечать банкирам на съезде по поводу создания «фонда плохих активов». Однако позже в беседе с журналистами он заметил, что «проблема плохих долгов еще не вызрела». И у Центробанка есть еще время. «Посмотрим на ситуацию в динамике. Скорее всего, до осени», – уточнил Сергей Игнатьев.
     Третий источник повышенного беспокойства банкиров – приближающаяся селекция банков. Напомним, с 2010 года вводятся новые законодательные требования к минимальному банковскому капиталу. И многие мелкие банки могут исчезнуть с рынка. Эти перспективы еще теснее сблизили две банковские ассоциации и их лидеров, Гарегина Тосуняна и Анатолия Аксакова. Они просят заморозить закон на 2-3 года. «Вступление закона в силу в период кризиса может негативно ударить по клиентам банков, реальному сектору. Это приведет к неразберихе», – обострил проблему председатель комитета ТПП РФ по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян. Но здесь ответ предпочел дать министр финансов Алексей Кудрин. Он сказал: правительство не намерено отступать. Для российской экономики потребуются крупные инфраструктурные банки. И если из 1100 существующих банков 150 попадет в зону поглощения или продажи, то это, вероятно, будут не самые лучшие банки. «В правительстве были более жесткие планы по укрупнению банков, – уточнил Кудрин. – Но минфин и Центробанк убедили принять этот, более мягкий вариант», – утешил министр.

     Большинство комментариев к программе антикризисных мер правительства на 2009 год свелись к обсуждению семи ее приоритетов и текстовой преамбулы, явно призванных сыграть роль фасада антикризисной политики властей. Традиционно изящный текст «обо всем хорошем и против всего плохого» призван продемонстрировать, что правительство не выпускает из-под своего бдительного внимания ни одной важной экономической проблемы в стране.
     Между тем гораздо интереснее проанализировать сами антикризисные меры – именно это позволяет в полной мере прочувствовать философию «антикризисной» политики кабинета Владимира Путина. Контраст между общими декларациями и конкретными мерами разителен. Например, в текстовой преамбуле много говорится о борьбе с инфляцией: «предстоит сочетать решение нескольких задач – обеспечить экономику достаточным количеством ликвидности и в то же время не допустить разгона инфляции» (правда, каким именно образом предполагается решить волшебную задачку избежания разгона инфляции при смягчении денежной политики, не сказано). Однако
     ни одной (!) конкретной меры, направленной на борьбу с инфляцией, в антикризисном плане не предусмотрено.
     В целом антикризисный план правительства содержит 124 меры. Среди них есть десяток совершенно не релевантных к кризисной тематике и добавленных в план явно «для веса». Это либо пустые декларации ни о чем (пункт 2.1.3.7 «Продолжение технологической модернизации отечественной промышленности»); либо подтверждение приверженности планам реализации, утвержденным ранее ФЦП; либо абсолютно не имеющие никакого отношения к кризису вопросы типа введения банка качества нефти (это в отечественной нефтяной отрасли сродни изобретению вечного двигателя).
     Среди остальных мер примерно по 15-20 пунктов (в совокупности более 90) приходится на главные пять приоритетов антикризисной политики – индивидуальную поддержку компаний и проектов; субсидирование затрат предприятий; стимулирование спроса через госзаказ; обеспечение «ручного» доступа отдельных структур к кредитованию в условиях общей недоступности кредита в экономике; изменение порядка уплаты ряда налогов и таможенных платежей. Вместо системных мер (снижения инфляции, смягчения денежной политики и снижения ставок по кредитам, уменьшения системообразующих налогов)
     программа представляет собой очевидный гимн «ручному управлению» экономикой, призванному не просто помочь отдельным предприятиям и отраслям, но и в том числе расчистить здесь последствия провалов в общей политике властей.
     Основной рецепт – расходы, расходы и еще раз расходы. Хотя в кризисных условиях было бы разумным пойти на снижение налогового бремени на экономику, оставив деньги бизнесу, власть предпочитает перераспределять их по отдельным проектам через индивидуальную господдержку. Предусмотренные налоговые послабления связаны не со снижением системообразующих налогов, а с разного рода отсрочками налоговых платежей и налоговыми льготами отдельным отраслям: например, планируемый с 1 января 2010 года перенос ряда основных средств в амортизационные группы с меньшим сроком полезного использования, выпадающие доходы от которого оцениваются в 34 млрд рублей, затрагивает исключительно основные средства предприятий нефтегазовой отрасли (хотя неочевидно, что нефтегазовую отрасль нужно дополнительно стимулировать именно таким образом на фоне, с одной стороны, системного кризиса, требующего более серьезных мер, а с другой, уже принятых мер по ее поддержке стоимостью около $6,5 млрд в год). Объем декларируемого снижения бремени по налогу на прибыль (на 330,9 млрд рублей) явно завышен и основан на нереально оптимистичном прогнозе поступлений в бюджет по налогу на прибыль в 2009 году.
     Та часть программы, которая посвящена налоговому стимулированию экономики, на деле носит, скорее, косметический характер и экономике не поможет.
     Поддержку спроса предполагается осуществлять не за счет увеличения покупательной способности населения и финансовых возможностей бизнеса (через снижение налогов, увеличение общей доступности кредитов), а за счет размещения госзаказа и прямого субсидирования закупок отечественной продукции. В коррумпированной «экономике отката» это, скорее всего, приведет к росту коррупции, неэффективному расходованию и проеданию ресурсов, усилению монополизма, задачу же поддержки спроса решить не поможет.
     Масштабных мер по стимулированию покупательной способности населения программа в целом не предусматривает – лишь косвенно, в основном через некоторое увеличение отдельных категорий социальных выплат.
     Правительство могло бы поддержать экспортеров, однако содержащиеся в антикризисной программе меры по поддержке экспорта чересчур индивидуальны и маргинальны и касаются лишь ограниченной номенклатуры товаров невысокой степени переработки (сжиженные углеводороды, минеральные удобрения). Можно было бы развивать государственные инвестиции в инфраструктуру, но парадоксальным образом планируется их снижение: например, в пункте о реализации ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)» прямо указывается, что объемы финансирования ФЦП сокращены на 29%. Получается чистое очковтирательство: читая «антикризисный пункт», можно подумать, что государство увеличивает расходы на проекты в области транспортной инфраструктуры, а на самом деле оно их сокращает!
     Системных мер, действительно необходимых в условиях кризиса, – по выявлению и локализации проблемных активов в банковской системе, по снижению процентных ставок и реанимации кредитного рынка – программа не предусматривает.
     Это означает, что доверие в финансовой системе будет только снижаться («плохие» активы на балансе банков никто выделять не собирается, они так и будут оставаться угрожающим навесом над перспективами отечественной финансовой системы, снижая эффект от увеличения госрасходов на поддержку банковской системы), кредитный рынок не заработает.
     Более того, в декларативной части программы прямо говорится, что «в среднесрочной перспективе определяющим условием снижения процентных ставок станет последовательное замедление инфляции». Т. е. пока не снизится инфляция (с которой бороться никто толком не собирается и которая может только вырасти от предполагаемого увеличения госрасходов и предстоящего разблокирования бюджетных платежей), ставки будут оставаться высокими. Бизнес может не рассчитывать на увеличение доступности кредита, остается лишь уповать на попадание в различные списки индивидуальной господдержки. Таким образом,
     если пропустить благозвучные декларации, реальные антикризисные меры правительства – роспись в собственной слабости.
     Инфляцию снизить не можем, поэтому процентные ставки будем держать высокими. Кредитование обеспечить не можем, поэтому будем выделять кредиты отдельным, наиболее важным отраслям и предприятиям. В рыночные механизмы не верим, поэтому спрос будем стимулировать посредством госзакупок – из-за этого придется повышать расходы. Из-за высоких расходов налоги снизить не можем, поэтому будем изощряться с изменением схем налогового администрирования и изобразим якобы огромное снижение налога на прибыль, хотя все понимают, что на самом деле его масштаб окажется весьма скромным.
     Вопрос: зачем нам такое правительство?