VFF-S Курилы Вниз

Сергей Пономарев

Наши Курилы и японские притязания


СОДЕРЖАНИЕ
  • Точка отсчета – 1945 год – капитуляция Японии
  • Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации (заинтересованный взгляд из провинции)
  • Назло стране, на радость хакамадам?
  • Картографическая экспансия
  • Ошибка на карте – небрежность или неточность?
  • Два взгляда: федеральный и региональный
  • Курильский вопрос: проверка на чувство собственного достоинства
  • Доклад представителя Сахалинской областной Думы С.А. Пономарева на парламентских слушаниях по теме «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности»
  • Гнездо измены ищите в МИДе (наследники Козырева не изменили планов сдачи Японии Курильских островов)

  • «Российская газета» должна извиниться
  • Обращения не доводятся до президента
  • От идеи мирного договора – к договору о добрососедстве без территориальных претензий
  • Гюльчатай, открой личико! (Сколько островов СПС хочет отдать?)
  • Генеральный консул Японии нервничает...
  • Современные позиции и действия сторон в территориальном споре о Курильских островах
  • «Северные территории»
  • Сталин и Мао, Курилы и Япония
  • Почем кусочек Родины, или Как Иван Шепета приватизировал Россию
  • Кто хозяин границ? Правительство или народ?

          Приложение № 1
  • Рекомендации парламентских слушаний, проведенных Сахалинской областной Думой по теме «Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации»
  • Постановление Сахалинской областной Думы от 23 января 2003 года № 6/1/1-3 «О заявлении Сахалинской областной Думы в связи с принятием 10 января 2003 года в г. Москве «Российско-японского плана действий»
  • Заявление Сахалинской областной Думы в связи с принятием 10 января 2003 года в г. Москве «Российско-японского плана действий»
  • Постановление Сахалинской областной Думы от 22 мая 2003 года № 6/8/158-3 «Об итогах рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проектов законов Российской Федерации № 99065866-2 «О поправках к статьям 67, 72 и 102 Конституции Российской Федерации», № 116303-3 «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации», внесенных Сахалинской областной Думой; о законодательной инициативе Сахалинской областной Думы о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации»
  • Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» (проект)
  • Пояснительная записка к проекту закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации»
  • Постановление Сахалинской областной Думы от 11 июля 2003 года № 6/12/269-3 «Об обращении Сахалинской областной Думы к Президенту Российской Федерации В.В. Путину об использовании японской стороной безвизовых обменов для проведения идеологических акций в отношении жителей южных Курил»
  • Обращение Сахалинской областной Думы к Президенту Российской Федерации В.В. Путину «Об использовании японской стороной безвизовых обменов для проведения идеологических акций в отношении жителей южных Курил»

          Приложение № 2
  • Рекомендации парламентских слушаний «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности»

  • Материалы по истории территориального размежевания между Россией и Японией
  • ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

    (Тексты официальных документов,
    подготовленных и внесенных автором)


    Рекомендации парламентских слушаний, проведенных Сахалинской областной Думой по теме «Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации»

    г.Южно-Сахалинск      12-13 сентября 2001 года

          Рассмотрев и обсудив советско-японскую Декларацию 1956 года и ее влияние на состояние национальной безопасности Российской Федерации в современных условиях, участники слушаний отмечают:
          Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19 октября 1956 года сыграла свою положительную историческую роль: были выведены из состояния войны СССР и Япония, восстановлены основополагающие принципы их взаимоотношений, закреплен взаимный отказ от претензий друг к другу, возникших в результате войны с 9 августа 1945 года.
          Вместе с тем содержащееся в части второй статьи 9 Совместной декларации Союза Советских Социалистических Республик и Японии согласие СССР на передачу Японии Малой Курильской гряды (названной в Декларации островами Хабомаи и островом Сикотан) не отвечало национальным интересам государства в момент заключения Декларации и не отвечает им в настоящее время. Кроме того, обещание руководителей союзного (федеративного) государства об уступке территории за счет одного из субъектов Союза, без получения предварительного согласия этого субъекта (России) на эту передачу, носило антиконституционный характер, так как противоречило статье 16 Конституции РСФСР 1937 года, предусматривавшей недопустимость изменения границ РСФСР без ее согласия.
          В 1960-1980 годах Советский Союз, по сути дела, отрицал само существование территориальной проблемы, заявляя, что этот вопрос окончательно решен по итогам Второй мировой войны. Однако в начале 90-х годов Россия не только заявила о признании наличия проблемы, но и, в отличие от бывшего СССР, сделала существенный шаг навстречу Японии, согласившись вести переговоры с целью заключения мирного договора путем решения вопроса о принадлежности южных Курильских островов. Находясь в 1990 году в Японии, Б.Ельцин выступил с так называемой «программой поэтапного решения территориального спора», представлявшей фактически курс на растянутую по времени постепенную («поэтапную») передачу части южных Курильских островов под японский экономический и административный контроль. М.Горбачевым в апреле 1991 года было подписано «Совместное заявление» с японским премьер-министром Тосики Кайфу, в тексте которого впервые отмечалось наличие территориального спора по принадлежности не только Малой Курильской гряды (Шикотан и Хабомаи), но и Кунашира и Итурупа, которые в Совместной советско-японской Декларации 1956 года даже не упоминались.
          Дальнейшее ослабление российской позиции было допущено и в «Токийской декларации», содержащей двусмысленные формулировки, подогревавшие у японской стороны надежды на скорое получение под свой контроль двух крупных островов Большой Курильской гряды (Кунашира и Итурупа) и всей Малой Курильской гряды. Продолжением той же линии были безответственные авансы, выданные японской стороне на встречах «без галстуков» в Красноярске (1997 год) и Каване (1998 год).
          В Иркутском заявлении 2001 года по итогам встречи Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии, в отличие от бывшего СССР, Россия заявила о готовности вести переговоры на основе всех достигнутых ранее договоренностей, включая Совместную декларацию Союза Советских Социалистических Республик и Японии 1956 года.
          Участники парламентских слушаний считают, что притязания Японии на часть территории Курильских островов, несомненно, создают угрозу национальной безопасности, так как основные из этих островов населяют тысячи российских граждан, острова удобны для освоения, имеют в недрах, на шельфе и в прилегающей акватории значительные и ценные природные ресурсы, важны в военно-стратегическом отношении, а их передача означает фактическую ревизию итогов Второй мировой войны со всей вытекающей отсюда опасностью соответствующих прецедентов.
          В настоящее время в Курильском и Южно-Курильском районах Сахалинской области, на которые претендует Япония, на площади 5174 кв.км проживает 15,7 тыс. человек, 65 тыс. га являются заповедными землями. На шельфе оспариваемых островов ресурсы углеводородов составляют 1,6-1,8 млрд. тонн условного топлива. Общие ресурсы золота на Курильских островах оцениваются в 1867 тонн, серебра – 9284 тонны, железа – 273 млн. тонн, титана – 39,7 млн. тонн. Имеются парогидротермы, залежи полиметаллических руд, 117 млн. тонн серы. На Итурупе ежегодный вынос с газами редкого металла рения составляет 36 тонн, что соответствует его годовому мировому потреблению; в России другой минерально-сырьевой базы рения нет.
          Общие запасы рыбы и других морепродуктов (возобновляемых биологических ресурсов) в Южно-Курильском рыбопромысловом районе составляют более 5 млн. тонн, а общедопустимые уловы (ОДУ) около 800 тыс. тонн. Потеря Россией этой пищесырьевой базы создает угрозу продовольственной безопасности страны.
          Несмотря на то, что Правительство Российской Федерации и Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации уделяют определенное внимание состоянию социально-экономической обстановки на Курильских островах, принимают решение о продлении срока реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области, недостаточное финансирование не позволяет реализовать ее в полной мере.
          Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24) относит к факторам, обуславливающим основные угрозы для России в международной сфере, притязания на территорию Российской Федерации.
          Действующие Указы Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года и 7 мая 1947 года, устанавливающие День победы над Японией, т.е., по сути, дни воинской славы, Правительством Российской Федерации не исполняются в нарушение статьи 3 Федерального закона «О днях воинской славы (победных днях) России» от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ.
          В целях нейтрализации угроз национальной безопасности России в сфере ее экономических, военно-политических, территориально-пограничных, социальных интересов участники слушаний рекомендуют:
          1. Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному собранию Российской Федерации рассмотреть возможность официального признания Сан-Францисского мирного договора 1951 года в целях устранения юридической неопределенности позиции России как правопреемницы СССР – державы-победительницы во Второй мировой войне – к азиатским границам послевоенного мира. Такое признание, кроме того, может устранить возможность ревизии северных границ Японии.
          2. Правительству Российской Федерации:
          2.1. Подготовить и внести в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации проект закона о денонсации части второй статьи 9 Совместной декларации Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19 октября 1956 года (в части согласия СССР на передачу Японии островов Хабомаи (Малая Курильская гряда) и Сикотан (Шикотан) после заключения мирного договора между СССР (Российской Федерацией) и Японией). В случае отказа Правительства Российской Федерации внести такой законопроект рекомендовать Сахалинской областной Думе как субъекту права законодательной инициативы внести его в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации на основании ст. 104 Конституции Российской Федерации.
          2.2. Прекратить практику предоставления иностранным судам права на добычу морских ресурсов в Южно-Курильском промысловом районе как ущемляющую интересы российских рыбаков. По уже заключенным договорам средства, полученные от иностранных партнеров, направлять на развитие и реконструкцию портов на островах Кунашир, Итуруп и Шикотан. Не продлять, начиная с 2002 года, действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов, заключенного 21 февраля 1998 года, о чем заблаговременно, не менее чем за 6 месяцев до истечения очередного годичного периода, уведомить японскую сторону.
          2.3. Все протесты официальных властей Японии по поводу предоставления российскими властями права на рыболовство в районе Курильских островов третьим странам следует расценивать как нарушение статьи 3 Совместной декларации СССР и Японии от 19 октября 1956 года, т.е. нарушение обязательства не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела друг друга по любым мотивам экономического, политического или идеологического характера. Политическая реакция российских официальных лиц и органов должна быть адекватной, быстрой и решительной.
          2.4. Ускорить издание карт федеральных округов и субъектов Российской Федерации с обозначением морской границы Российской Федерации (12-мильной зоны) и исключительной экономической зоны (200-мильной зоны).
          2.5. Ежегодно организовывать празднование дня воинской славы России 3 сентября во исполнение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года «Об объявлении 3 сентября Днем победы над Японией» (в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1947 года)» и статей 3-7 Федерального закона «О днях воинской славы (победных днях) России» от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ.
          2.6. Учесть рекомендации и предложения Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26 апреля 2001 года № 1481-111 ГД «О социально-экономической обстановке на Курильских островах (Сахалинская область)».
          2.7. Принять исчерпывающие меры по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2000 года № 37 «О социально-экономическом развитии Курильских островов», особенно в части приоритетного финансирования программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области.
          2.8. При формировании делегаций для обсуждения пограничных вопросов с Японией, а также вопросов «совместной хозяйственной деятельности» на Сахалине и Курильских островах включать в них представителей органов государственной власти Сахалинской области.
          2.9. При подготовке и обсуждении проекта мирного договора с Японией исходить из следующего: в мирном договоре с Японией ценой территориальных уступок Россия не нуждается.
          2.10. Рассмотреть вопрос о действенной поддержке общественных организаций в России и за рубежом, имеющих целью защиту и разъяснение российской и мировой общественности правооснов российского суверенитета над всеми Курильскими островами и южным Сахалином.
          2.11. Ограничить пропагандистскую деятельность посольства Японии в России и подчиненных ему фондов установлением запретов, аналогичных запретам, установленным в Японии для деятельности наших дипломатов и средств массовой информации.
          3. Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации:
          3.1. Рассмотреть и принять в качестве первоочередного внесенный Сахалинской областной Думой закон «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации», которым предлагается закрепить в качестве конституционного принципа положение о неотторжимости территории Российской Федерации.
          3.2. После внесения в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации законопроекта о денонсации части второй статьи 9 Совместной декларации СССР и Японии от 19 октября 1956 года рассмотреть и принять этот закон.
          3.3. Добиться выполнения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 апреля 2001 года № 1481-III ГД «О социально-экономической обстановке на Курильских островах (Сахалинская область)».
          3.4. При утверждении Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» увеличить ассигнования по разделу «Проекты федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов» (пункт 6.3.) на 200 млн. рублей на реализацию программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области на 1994-2005 годы» с доведением общего объема финансирования этой программы до 409,6 млн. руб.
          3.5. Провести закрытые парламентские слушания по проблеме японских притязаний на территорию Российской Федерации.
          3.6. Кодифицировать в Федеральный закон «О днях воинской славы (победных днях) России» от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года об объявлении 3 сентября праздником – Днем победы над Японией.
          3.7. Принять поправки в законы Российской Федерации о средствах массовой информации и рекламе, регулирующие порядок использования географического изображения территории Российской Федерации и ее частей.
          4. Законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации после принятия Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации закона «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» одобрить его в целях скорейшего вступления в силу закона в соответствии со ст. 136 Конституции Российской Федерации.
          5. Сахалинской областной Думе и администрации Сахалинской области:
          5.1. Рассмотреть итоги настоящих парламентских слушаний, принять руководящие документы по этим итогам, регулярно информировать население области, региональные и федеральные органы власти (в том числе через центральные и местные средства массовой информации) о своей деятельности по укреплению территориальной целостности Российской Федерации в пределах Сахалинской области.
          5.2. Опубликовать материалы парламентских слушаний, а также довести до сведения депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, средств массовой информации и общественности.
          5.3. Изучить возможность подготовки, издания и распространения среди жителей Курильских островов, а также перевода на японский язык книги об официальной позиции России по принадлежности и освоению этих островов.
          5.4. При формировании областного бюджета и областных внебюджетных фондов предусмотреть адресное выделение средств для приоритетного развития энергетического и транспортного комплекса, строительства дорог и объектов социальной инфраструктуры на Курильских островах.
          5.5. Изучить правовые возможности обращения в Конституционный суд Российской Федерации по поводу законности принятия и действия в настоящее время советско-японской Декларации 1956 года.
          Приняты участниками парламентских слушаний 13 сентября 2001 года
          Одобрены Сахалинской областной Думой 14 сентября 2001 года
          /«Губернские ведомости», Южно-Сахалинск, № 176, 19 сентября 2001 г.; № 178, 21 сентября 2001 г./

     

    Постановление
    Сахалинской областной Думы
    от 23 января 2003 года № 6/1/1-3

    «О заявлении Сахалинской областной Думы в связи с принятием 10 января 2003 года в г. Москве «Российско-японского плана действий»

          1. Принять заявление Сахалинской областной Думы в связи с принятием 10 января 2003 года в г. Москве «Российско-японского плана действий» (прилагается).
          2. Направить заявление Сахалинской областной Думы в связи с принятием 10 января 2003 года в г. Москве «Российско-японского плана действий» Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, в Министерство иностранных дел Российской Федерации, Совет безопасности Российской Федерации, Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации и Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и центральные средства массовой информации – для сведения и использования в работе.
          3. Опубликовать настоящее постановление и заявление Сахалинской областной Думы в областных и российских средствах массовой информации и поручить пресс-центру Сахалинской областной Думы обеспечить распространение указанного заявления.
          4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на председателя постоянной комиссии Сахалинской областной Думы по законности, законодательству и внешним связям С.А. Пономарева.

          Председатель областной Думы В.И. Ефремов


    Заявление
    Сахалинской областной Думы
    в связи с принятием 10 января 2003 года в г. Москве «Российско-японского плана действий»

          23 января 2003 г.

          10 января 2003 года в Москве принято «Совместное заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии о принятии «Российско-японского плана действий».
          В этом заявлении стороны подтвердили «решимость посредством энергичных переговоров по возможности скорее заключить мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи и достичь таким образом полной нормализации двусторонних отношений на основе достигнутых до настоящего времени договоренностей, в том числе Совместной декларации СССР и Японии 1956 года».
          В констатирующей части плана совместных действий указывается, что «создан механизм для подготовки этого сложного вопроса – сформирована Совместная российско-японская комиссия по вопросам заключения мирного договора, … осуществлен комплекс мер по разъяснению общественности обеих стран важности… заключения мирного договора».
          Планом совместных действий устанавливается, что «обе страны будут: активизировать переговоры в целях скорейшего выхода на решение еще остающихся проблем, исходя из того, что Совместная декларация СССР и Японии 1956 года» и ряд других договоренностей 1993-2001 годов «составляют базу для переговоров с целью заключения мирного договора путем решения вопроса о принадлежности островов и достижения таким образом полной нормализации двусторонних отношений».
          Также говорится о том, что обе страны будут продолжать прилагать «усилия по разъяснению общественности обеих стран важности заключения мирного договора» и продолжать «сотрудничество, предусмотренное Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах в области промысла морских живых ресурсов 1998 года» (раздел 2).
          Можно констатировать, что президент Российской Федерации:
          – демонстрирует дальнейший отход от правового миропорядка, установленного Ялтинским и Потсдамским соглашениями держав-союзников, безоговорочной капитуляцией милитаристской Японии (1945), Сан-Францисским договором 1951 года, закрепившим отказ Японии от прав и притязаний на Курильские острова;
          – продолжает во внешней политике линию территориальных уступок Горбачева и Ельцина;
          – оставил без внимания заявления Сахалинской областной Думы от 7 декабря 2000 года, 19 апреля 2001 года, 29 июня 2001 года и заявление парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» от 18 мая 2001 года, рекомендации парламентских слушаний «Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации», проведенных Сахалинской областной Думой 12-13 сентября 2001 года, рекомендации парламентских слушаний «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности», проведенных Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации 18 марта 2002 года, мнение председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации С.Миронова и решение Комитета по международным делам Совета Федерации от 13 мая 2002 года.
          В перечисленных документах президенту Российской Федерации было рекомендовано «в рамках принципиальной линии на укрепление национальной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации рассмотреть возможность пересмотра сформировавшегося подхода к вопросу о принадлежности южных Курил, который признает наличие территориальной проблемы в отношениях с Японией, ориентировать МИД России на активное продвижение идеи комплексного (всеобъемлющего) «Договора о добрососедстве и сотрудничестве» (имея в виду, что мир между Россией и Японией уже восстановлен в 1956 году и дополнительного мирного договора в этой связи не требуется), отражающего современные реалии и потребности развития двусторонних отношений между нашими странами, без упоминания «пограничного вопроса».
          В перечисленных рекомендациях предлагалось не продлять действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии по некоторым вопросам сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов, заключенного 21 февраля 1998 года, как соглашения, ущемляющего интересы российских рыбаков, по сути, выводящего из-под юрисдикции России часть территориальных вод и экономической зоны Российской Федерации, а потому не отвечающего нашим национальным интересам.
          Необходимо отметить, что так называемое «разъяснение общественности обеих стран важности заключения мирного договора» сопровождается, с одной стороны, картографической экспансией Японии, а с другой – кампанией дезинформации в российских средствах массовой информации.
          Так, в январе 2003 года в Южно-Сахалинске при попытке ввоза в Россию таможней задержана очередная партия изданий Министерства иностранных дел Японии, в которых половина Курильской гряды изображена как принадлежащая Японии.
          Аналогичные карты 24 мая 2002 года (№ 91) поместила правительственная «Российская газета». Общественное российское телевидение 10 января 2003 года, в день подписания совместного плана действий, мотивируя якобы имеющуюся необходимость заключения так называемого «мирного договора», озвучило ложное утверждение о том, что Россия и Япония формально находятся в состоянии войны.
          Примечательно, что сразу после возвращения с московской встречи в верхах премьер-министр Японии Коидзуми посетил синтоистский храм «Ясукуни», где хранятся таблички с именами воинов, «павших за императора», в том числе 14 военных преступников, казненных по приговору Токийского международного трибунала. Это привело к резким протестам обоих государств Кореи, народы которых были главными жертвами японского милитаризма в годы войны.
          Премьер-министр Японии продемонстрировал свою духовную связь с политикой территориального экспансионизма 14 осужденных предшественников. Что мешало руководителям России показать, что они помнят о 600 тысячах советских воинов, награжденных медалью «За победу над Японией»?
          Учитывая изложенное, депутаты Сахалинской областной Думы заявляют о неизменности своей позиции по отношению к деятельности по подготовке так называемого «мирного договора», цель которого – недопустимые территориальные уступки; выражают свое возмущение по поводу дезинформации населения России; призывают президента Российской Федерации прислушаться к мнению россиян; надеются на поддержку всех, кому дорога российская земля, политая кровью наших отцов и дедов.


    Постановление
    Сахалинской областной Думы
    от 22 мая 2003 года № 6/8/158-3

    «Об итогах рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации проектов законов Российской Федерации № 99065866-2 «О поправках к статьям 67, 72 и 102 Конституции Российской Федерации», № 116303-3 «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации», внесенных Сахалинской областной Думой; о законодательной инициативе Сахалинской областной Думы о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации»

          Постановлением Сахалинской областной Думы от 03.12.1998 № 15/9/420-2, а затем постановлением от 18.06.1999 № 16/12/225-2 (в уточненной редакции в соответствии с письмом Государственной Думы от 03.07.1999) в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Сахалинской областной Думой был внесен проект закона Российской Федерации «О поправках к статьям 67, 72 и 102 Конституции Российской Федерации».
          Концепция законопроекта состоит в конституционном закреплении необходимости учета мнения приграничных субъектов Российской Федерации (и, соответственно, их населения) при возможных изменениях Государственной границы Российской Федерации. Более 30 субъектов Российской Федерации поддержали данную законодательную инициативу.
          29 июня 2001 года в развитие этой инициативы Сахалинская областная Дума внесла в Государственную Думу еще один проект закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации». В указанной статье предлагалось отметить, что «территория Российской Федерации неотторжима», а «правовые акты, содержащие положения об отторжимости территории Российской Федерации, не подлежат изданию, введению в действие и применению».
          На проведенных 18 марта 2002 года в Государственной Думе слушаниях на тему «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности» Федеральному Собранию было рекомендовано рассматривать проект закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» (о закреплении в качестве конституционного принципа положения о неотторжимости территории Российской Федерации), внесенный Сахалинской областной Думой, как важную законодательную инициативу, направленную на укрепление территориальной целостности Российского государства, подлежащую рассмотрению в первоочередном порядке.
          24 апреля 2003 года названные законопроекты были рассмотрены Государственной Думой в качестве альтернативных. Ни одного голоса не было подано против. Однако из-за неучастия в голосовании депутатов ряда ведущих фракций законопроекты не были приняты как не набравшие квалифицированного большинства голосов (300).
          В целях укрепления территориальной целостности Российской Федерации и неприкосновенности Государственной границы Российской Федерации на Дальнем Востоке, учитывая возрастающие территориальные притязания Японии на часть территории Сахалинской области (Курильский и Южно-Курильский административные районы), руководствуясь ст. 104, 134 Конституции Российской Федерации, Сахалинская областная Дума ПОСТАНОВЛЯЕТ:
          1. Считать недопустимым игнорирование большинством депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации участия в голосовании по поправкам к Конституции Российской Федерации, предложенным Сахалинской областной Думой, состоявшемся 24 апреля 2003 года.
          2. Внести в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу четвертого созыва (2003-2007 гг.) новый проект закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации».
          3. Поручить председателю постоянной комиссии Сахалинской областной Думы по законности, законодательству и внешним связям С.А. Пономареву представлять указанную законодательную инициативу при рассмотрении ее в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
          4. Направить проект закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» Президенту Российской Федерации, в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительство Российской Федерации с просьбой поддержать законодательную инициативу (прилагается).
          5. Выразить благодарность депутатам Государственной Думы и законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации, поддержавшим ранее внесенные законодательные инициативы Сахалинской областной Думой в данной сфере правоотношений.
          6. Опубликовать настоящее постановление, проект закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» и пояснительную записку к нему в газете «Губернские ведомости».
          7. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на председателя постоянной комиссии Сахалинской областной Думы по законности, законодательству и внешним связям С.А. Пономарева.

          Председатель областной Думы В.И. Ефремов


    Вносится Сахалинской областной Думой
    Проект

    Закон Российской Федерации
    о поправке к Конституции Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации»

          Статья 1. Внести в Конституцию Российской Федерации («Российская газета», № 237, 1993 г., Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г., № 13, ст. 152, 1996 г., № 7, 676) следующие дополнения:
          1. Часть первую статьи 67 дополнить новым предложением в следующей редакции: «Территория Российской Федерации неотторжима.».
          2. Часть третью статьи 67 дополнить новым предложением в следующей редакции: «Границы субъекта Российской Федерации, являющиеся частью Государственной границы Российской Федерации, могут быть изменены только с согласия субъекта Российской Федерации, определяемого итогами референдума, проведенного на территории субъекта Российской Федерации.».
          3. Дополнить статью 67 четвертой частью в следующей редакции:
          «Правовые акты, содержащие положения об отторжении территории Российской Федерации, не подлежат изданию, введению в действие и применению.».
          Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
          Статья 3. Предложить Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Законом Российской Федерации.
          Москва, Кремль
          Президент Российской Федерации В.В. Путин


    Пояснительная записка
    к проекту закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации»

    1. Обоснование необходимости принятия законопроекта

    Цели и концепция

          Целью данного законопроекта является создание конституционного механизма, направленного на укрепление территориальной целостности, обеспечение неприкосновенности и суверенитета России.
          Необходимость внесения проекта закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» обусловлена притязаниями соседних стран на территорию России, а также не всегда адекватными этим притязаниям действиями руководителей страны, склонных к территориальным уступкам (Н.Хрущев – 1954-1956 гг.; М.Горбачев, Э.Шеварднадзе – 1990-1991 гг.; Б.Ельцин, А.Козырев, Г.Кунадзе – 1990-1998 гг.).
          Концепция данного законопроекта состоит в том, что «территория Российской Федерации не может быть изменена без а) волеизъявления народа, выраженного путем референдума, б) и без согласия населения соответствующего приграничного субъекта Российской Федерации, выраженного на референдуме».
          Таким образом, во-первых, появляется гарантия от произвольных действий исполнительной власти, во-вторых, учитывается мнение большинства, в-третьих, учитывается также и мнение заинтересованного меньшинства, проживающего на соответствующей территории, в-четвертых, появляется конституционно-правовой механизм реализации принципов целостности и неприкосновенности территории, указанных в ст. 4, 5 Конституции Российской Федерации.

    2. Современные границы России и территориальные претензии сопредельных государств

          Административным границам РСФСР с сопредельными союзными республиками статус государственной границы был придан Постановлением Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации» весной 1993 года.
          Государственная граница Российской Федерации после 1991 года имеет протяженность в 60 932,8 км, из которых 14 509,3 км – границы сухопутные, 38 807,5 км – морские, а остальные проходят по рекам и озерам.
          Однако и эти границы Российской Федерации рассматриваются соседями как далеко не бесспорные.
          Соглашением с Китаем 1991 года определено прохождение границы на всем протяжении ее восточной части, за исключением островов Тарабаров и Большой Уссурийский в районе г.Хабаровска, а также острова Большой на р.Аргунь, по которым в соответствии со ст. 3 Соглашения 1991 года стороны согласились продолжать переговоры в дальнейшем.
          Острова Б.Уссурийский и Тарабаров на р.Амур имеют протяженность 30 км, общую площадь 337 кв. км, остров Большой на р.Аргунь – протяженность 28 км, площадь 58 кв. км.
          Япония выдвигает многовариантные притязания к России, вкладывая весьма разное содержание в понятие «северные территории». Для «крайних» реваншистов это как минимум остров Сахалин и все Курильские острова, для «умеренных» – южный Сахалин и Курилы. Официальный Токио жестко настаивает на требовании передать Японии часть южных Курильских островов общей площадью 8548,96 кв. км. с подконтрольной исключительной экономической зоной в 200 тыс. кв. км.
          В Монголии ряд общественно-политических организаций выдвигает требования о пересмотре договоров о границе с бывшим СССР, передаче Монголии части территории Тувы. Высказываются и претензии на 121 кв. км территории Бурятии, распространяются идеи «воссоединения» в «единых исторических границах» автономного района Внутренняя Монголия Китая, Монголии и Бурятии.
          С Норвегией не урегулирован вопрос о разграничении континентального шельфа в Баренцевом море, переговоры по которому ведутся с 1970 г. В 1975 г. норвежская сторона предложила провести разграничение континентального шельфа линией, проходящей восточнее границы полярных владений Российской Федерации, что означало бы отход к Норвегии примерно 155 тыс. кв. км морских пространств.
          11 января 1978 г. между СССР и Норвегией подписан протокол о временных правилах рыболовства в смежном участке Баренцева моря. Согласно протоколу каждая из сторон в этом районе воздерживается от любого контроля за правилами регулирования рыболовства в отношении судов другой стороны. Действие протокола подлежит продлению ежегодно с 1 июля.
          Соединенные Штаты Америки: Соглашение, подписанное министрами иностранных дел СССР и США 1 июня 1990 г. в Вашингтоне по вопросу разграничения морских пространств и шельфа в Беринговом море, но до сих пор не ратифицированное Россией, создает ситуацию международно-правового спора. Конгресс США ратифицировал его 16 сентября 1991 года.
          В Финляндии все больше активизируется деятельность «Карельского союза», ряда других политических сил, требующих возвращения ей территории Карелии и части Мурманской области.
          Финские реваншисты – это оппозиционные нынешнему руководству страны силы, но и в правительстве Финляндии формируется мнение о необходимости подготовки к рассмотрению данной проблемы на различных официальных уровнях. В прессе все настойчивее говорится о необходимости начать переговоры с Россией по пересмотру существующих границ и приведению их в соответствие с Тартуским договором 1920 г.
          По «новым» границам уже с 1991 года наметились проблемы во взаимоотношениях с республиками бывшей советской Прибалтики.
          Латвийская Республика декларацией Сейма от 22 августа 1996 г. предъявила претензии на территорию Пыталовского и Палкинского районов Псковской области. Это бывшие Вышгородская, Кочановская и Толковская волости (общей площадью 1,6 тыс. кв. км), находившиеся в период с 1920 по 1944 г. в составе Латвии, а затем вошедшие в состав Псковской области РСФСР.
          Верховный Совет Латвийской Республики своим постановлением от 22 января 1992 г. не только признал антиконституционным Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1944 г. «Об образовании Псковской области в составе РСФСР», но и заявил, что граница Латвийской Республики и Российской Федерации юридически все еще определяется статьей 3 двустороннего мирного договора от 11 августа 1920 г. Причем Постановление Верховного Совета Латвии вступило в силу с момента его принятия.
          На границе с Эстонской Республикой объектами притязаний соседей являются территории на восточном берегу реки Нарва Кингисеппского района Ленинградской области общей площадью 0,8 тыс. кв. км (бывшие Выскацкая, Добручинская, Горская и Нарвская волости, вошедшие в состав Ленинградской области в 1944 г.), а также Печорский район Псковской области общей площадью 1,5 тыс. кв. км (бывшие Печорская, Слободская, Паниковская и часть Избарской волости Петсеримаского уезда Эстонии, включенные в состав Псковской области в 1944 г.).
          Нельзя назвать полностью урегулированными территориальные вопросы на границах Российской Федерации с Украиной, Азербайджаном, Грузией и Казахстаном. Территориальное размежевание с ними на многих участках достаточно условно и потенциально спорно.

    3. Историческое и логически-правовое обоснование законопроекта

          Принципы целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, закрепленные в части третьей статьи 4 Конституции Российской Федерации, не имеют в настоящее время надлежащего конституционного механизма реализации. Кроме того, без необходимости утрачена преемственность с прежним конституционным законодательством. Так, в Конституциях СССР 1936 г., РСФСР 1937 г. содержалась норма о том, что территория союзной республики (субъекта федеративного государства) не может быть изменена без согласия этого субъекта (ст. 16 Конституции РСФСР 1937 г.). Конституция СССР 1977 г. воспроизвела эту норму (ст. 78).
          Декларация 1990 года «О государственном суверенитете РСФСР» гласит: «Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума». День принятия этой Декларации стал национальным праздником, а вот содержание принятого документа не нашло полного отражения в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., хотя представители Сахалинской области еще на Конституционном совещании летом 1993 г. ставили вопрос об изменении предлагавшейся редакции соответствующей статьи проекта Конституции России.
          Применительно к внутренним границам в Конституции Российской Федерации четко сказано, что границы между субъектами Федерации могут изменяться только с их взаимного согласия (ч. 3-я ст. 67). При изменении границ территорий местного самоуправления обязательно учитывается мнение проживающего на соответствующей территории населения (ч. 2-я ст. 131). Логичным и естественным было бы введение соответствующего правила применительно к внешним границам России, т.к. именно народ является единственным источником власти и носителем суверенитета страны (ст. 3) и мнение народа, а не должностных лиц исполнительной власти должно быть определяющим в вопросах о территории государства.
          Между тем применительно к внешним границам России порядок их изменения скрыт за упомянутым в Конституции словом «статус» (п. «б» ст. 71).
          В текущем российском законодательстве господствующей стала следующая точка зрения: статус государственной границы определяется международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (ч. 2-я ст. 3 закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации)», хотя, помимо договорных границ, по международному праву существуют исторически сложившиеся границы. У СССР (а затем – у России) после Второй мировой войны образовалась исторически сложившаяся граница с Японией в результате полной и безоговорочной капитуляции последней 2 сентября 1945 года. Правосубъектность послевоенной Японии и пределы ее территорий определялись только державами-победительницами, но не самой Японией, и договорное оформление ее послевоенных границ являлось хотя и желательным, но вовсе не обязательным для СССР.
          Для сравнения: мирный договор с безоговорочно капитулировавшей фашистской Германией Советский Союз также не заключал, и ее территориальные пределы державы-победительницы определяли также самостоятельно. Так, Германия лишилась Восточной Пруссии, вошедшей под названием «Калининградская область» в состав СССР и РСФСР.
          Кроме того, международный договор хотя и может быть выше федерального закона (ч. 4-я ст. 15 Конституции РФ), но не может быть выше Конституции России и закрепленных в ней принципов. Иное привело бы к потере государственного суверенитета.
          Утвердилась следующая точка зрения: статус государственной границы определяется прежде всего международными договорами и лишь во вторую очередь – законодательством Российской Федерации; это ставит Конституцию Российской Федерации (как часть этого законодательства) в подчиненное положение и делает потенциально возможным и якобы правомерным заключение договоров о территориальных уступках. Из-под парламентского контроля такие договоры выводятся исполнительной властью достаточно просто – путем непредставления на ратификацию. Например, как это было с Соглашением, подписанным министром иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе 1 июня 1990 года в Вашингтоне, по вопросу о разграничении морских пространств и шельфа в Беринговом море. Это Соглашение нанесло значительный ущерб территориальным интересам СССР, а затем и России, оно исполняется Соединенными Штатами Америки, вооруженные суда которых арестовывают либо выдворяют российские суда из уступленной «добрым» министром зоны.
          Однако это Соглашение так и не было представлено на ратификацию в Государственную Думу. Даже в случае его представления в Думу и возможной нератификации добиться от противоположной стороны пересмотра фактически исполненного Соглашения будет весьма и весьма трудно, если не невозможно.
          Другой пример. Подписывая 19 октября 1956 года Совместную советско-японскую Декларацию, в которой СССР дал согласие на передачу (не возвращение!) Японии островов Малой Курильской гряды (ч. 2-я ст. 9 Декларации), руководители СССР не имели предварительного согласия России на отторжение части ее территории. Соглашением между правительством Российской Федерации и Японии «О некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов» от 21 февраля 1998 года (Б.Немцов) японской стороне были предоставлены квоты на вылов рыбы в территориальном море России вблизи островов южной Курильской гряды. При этом в Соглашении отсутствует указание на принадлежность района промысла к территории России, отсутствуют условия об обязанности японской стороны соблюдать в этом районе российские законы и правила рыболовства. Эти и ряд других моментов существенно «размывают» суверенитет России в районе южных Курил. Соглашение не передано на ратификацию, т.к. правительство Российской Федерации избежало в тексте Соглашения упоминаний о территории государства.
          Опасение повторения подобных ситуаций и стремление не допустить безвозвратных территориальных потерь обусловили внесение указанной законодательной инициативы, которая в еще своем первом варианте (1998 г.) получила одобрение 34 представительных органов субъектов Российской Федерации (Курганская область, Тульская область, Оренбургская область, Костромская область, Красноярский край, Республика Башкортостан, Еврейская автономная область, Хабаровский край, Воронежская область, Брянская область, Республика Северная Осетия – Алания, Чувашская Республика, Московская область, Пензенская область, Калужская область, Ульяновская область, Томская область, Рязанская область, Коми-Пермяцкий автономный округ, Белгородская область, Республика Адыгея, Калининградская область, Ростовская область, Камчатская область, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Республика Бурятия, Тамбовская область, Владимирская область, Республика Дагестан, Корякский автономный округ, Магаданская область, Читинская область, Кабардино-Балкарская Республика, Приморский край).
          Таким образом, остается надеяться, что депутаты Государственной Думы прислушаются к мнению субъектов Российской Федерации.

     

    Постановление
    Сахалинской областной Думы
    от 11 июля 2003 года № 6/12/269-3

    Об обращении Сахалинской областной Думы к Президенту Российской Федерации В.В. Путину об использовании японской стороной безвизовых обменов для проведения идеологических акций в отношении жителей южных Курил»

          Заслушав информацию председателя постоянной комиссии Сахалинской областной Думы по законности, законодательству и внешним связям С.А.Пономарева об использовании японской стороной безвизовых обменов для проведения идеологических акций в отношении жителей Сахалинской области, рассмотрев представленные по указанному вопросу материалы, Сахалинская областная Дума на основании пункта 2 статьи 20 Устава Сахалинской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

          1. Принять обращение Сахалинской областной Думы к Президенту Российской Федерации В.В.Путину «Об использовании японской стороной безвизовых обменов для проведения идеологических акций в отношении жителей южных Курил» (прилагается).
          2. Направить указанное в п.1 настоящего постановления обращение Сахалинской областной Думы Президенту Российской Федерации В.В. Путину, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.П. Горегляду, Б.Н. Третяку, депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.А. Ждакаеву, в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности, в Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам, Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике.
          3. Опубликовать настоящее постановление в газете «Губернские ведомости».
          4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на председателя постоянной комиссии по законности, законодательству и внешним связям С.А. Пономарева.

          Председатель областной Думы В.И. Ефремов


    Обращение
    Сахалинской областной Думы
    к Президенту Российской Федерации В.В. Путину «Об использовании японской стороной безвизовых обменов для проведения идеологических акций в отношении жителей южных Курил»

          Уважаемый Владимир Владимирович!
          Сахалинская областная Дума, рассмотрев вопрос о безвизовых обменах между жителями Курильских островов Итуруп, Кунашир, островов Малой Курильской гряды и Японией, установила, что японская сторона активно использует безвизовые обмены для идеологического воздействия на жителей Курильских островов с целью формирования предпосылок для передачи островов Японии.
          В частности, с японской стороны основными организаторами направления и приема безвизовых делегаций являются МИД Японии, «Всеяпонский Совет по развитию связей с четырьмя северными территориями» (ВЯС-ЧСО), «Хоккайдский Совет по развитию связей с четырьмя северными территориями» (Хок-ЧСО), Управление по вопросам «северных территорий» губернаторства Хоккайдо. Деятельность этих организаций финансируется японским правительством из государственного бюджета.
          Указанными организациями под руководством МИДа Японии разрабатываются программы пребывания российских граждан, обязательным элементом которых являются дискуссии и лекции по территориальному размежеванию России и Японии. В ходе таких мероприятий японские специалисты в выгодном для Японии свете акцентируют внимание российских участников обменов на том, что СССР, а ныне Россия «незаконно оккупировала и владеет Курильскими островами». Психологическое воздействие закрепляется вручением россиянам сувениров и печатной продукции на русском и японском языках с надписями реваншистского содержания, искаженным изображением государственной границы, призывами вернуть Японии Курильские острова. С российской стороны вся нагрузка по безвизовым отношениям лежит на администрации Южно-Курильского района, которая при всем желании не имеет возможности адекватно противостоять японской «государственной машине».
          Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что жесткому идеологическому воздействию подвергаются также и детские делегации Курильских островов, активно участвующие в безвизовых обменах. Психологический прессинг на неокрепшее мировоззрение подрастающего поколения на фоне благополучной жизни Японии, несомненно, оказывает негативное влияние на воспитание любви к своей Родине.
          С японской стороны в состав делегаций включаются прежде всего активисты движений «за возвращение четырех островов», действующих в каждой префектуре Японии. Важным критерием включения кандидата в безвизовую поездку является участие в мероприятиях идеологического воздействия на курильчан, распространение соответствующих печатных изданий и символики.
          В частности, в безвизовой делегации, побывавшей на Курилах в июне 2003 года и насчитывавшей 65 человек, только трое участников являлись родственниками японцев – бывших жителей Курильских островов, остальные – активисты реваншистских движений, депутаты парламента Японии, сотрудники МИДа, функционеры ВЯС-ЧСО, Хок-ЧСО, а также журналисты.
          Учитывая изложенное, Сахалинская областная Дума обращается к Вам с просьбой принять меры по защите жителей Южно-Курильского района Сахалинской области от идеологических акций, проводимых японской стороной с использованием безвизовых посещений южных Курил.
          В целях защиты жителей Южно-Курильского района Сахалинской области от идеологической и картографической экспансии просим Вас:
          1. Исходя из Конституции Российской Федерации, принципов национальной безопасности и территориальной целостности Российского государства, пересмотреть сформировавшийся в советском и российском руководстве в 90-е годы подход к вопросу о принадлежности южных Курил, который признает наличие территориальной проблемы в отношениях с Японией.
          2. Поручить Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральной пограничной службе Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации
          – обеспечить должный контроль за въездом-выездом безвизовых делегаций в соответствии с положениями Московской декларации «Об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией», подписанной 13 ноября 1998 года, а также правилами, установленными нотой посольства Российской Федерации в Японии, о максимально облегченном режиме посещения островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи японскими гражданами из числа бывших жителей и членов их семей от 2 сентября 1999 года;
          – в соответствии с нормами Российского законодательства препятствовать ввозу в Российскую Федерацию картографической продукции с искаженным изображением государственной границы Российской Федерации, а также материалов, содержащих призывы к передаче Японии южных Курильских островов.

          11 июля 2003 года

    ББК 63.3 (2Р=4Сах)
    П 56

    Книга представляет собой сборник статей депутата Сергея Пономарева, посвященных проблеме дипломатических отношений по вопросу о принадлежности Курильских островов, в том числе Малой Курильской гряды (о.Шикотан и другие мелкие острова), и так называемой «территориальной проблеме». В приложениях содержатся официальные документы, принятые Сахалинской областной Думой по Курильскому вопросу в 2003 году.

    Редактор А.Сафонова. Корректор М.Рязанова.
    Сдано в набор 25.09.2003. Подписано в печать 5.11.2003.
    Формат 60х84/16. Гарнитура JournalSansC.
    Бумага офсетная. Печ. л. 10,25 + 0,25 вкладка. Уч. изд. л. 9,7
    Тираж 1000 экз. Заказ № 739 от 25.09.2003..
    Распространяется бесплатно.
    Лицензия ИД № 00666 от 05.01.2000 г.
    Сахалинское областное книжное издательство Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
    693007, г. Южно Сахалинск, Коммунистический пр., 27а
    Тел. 42-98-61, 42-98-72

    ISBN 5-88453-012-9 © С. Пономарев, 2003 г.
    05Д(03)-2003 © Сахалинское книжное издательство, 2003 г.

    ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

    (Документы, подготовленные с участием автора)


    Рекомендации
    парламентских слушаний «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности»

          18 марта 2002 года в Москве состоялись открытые парламентские слушания на тему: «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности». Данное мероприятие проводилось Комитетом Государственной Думы по безопасности, Комитетом Государственной Думы по международным делам и Комиссией Государственной Думы по геополитике.
          В парламентских слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители администрации президента Российской Федерации, Совета безопасности Российской Федерации, правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, представители органов государственной власти Сахалинской области и местного самоуправления Курильских островов, специализированных научных учреждений, общественных организаций, средств массовой информации.
          Участники парламентских слушаний отмечают:
          Курильский архипелаг, и в частности южные Курильские острова, имеет исключительно важное значение для России с геополитической, стратегической и экономической точек зрения.
          В настоящее время в Курильском и Южно-Курильском районах Сахалинской области на площади 5174 кв. км проживает 15,7 тыс. человек, 650 кв.км являются заповедными землями. На континентальном шельфе этих районов ресурсы углеводородов составляют 1,6-1,8 млрд. тонн условного топлива. Общие ресурсы золота на Курильских островах оцениваются в 1867 тонн, серебра – 9284 тонны, титана – 39,7 млн. тонн, железа – 273 млн. тонн. Имеются парогидротермы, залежи полиметаллических руд, 117 млн. тонн серы. На Итурупе ежегодный вынос с газами редкого металла рения, цена которого дороже золота, составляет 36 тонн, что соответствует его годовому мировому потреблению; в России другой минерально-сырьевой базы рения нет. Совокупно разведанные запасы полезных ископаемых на южных Курилах по мировым ценам на сегодняшний день оцениваются в 45,8 млрд. долларов США.
          Общие запасы рыбы и других морепродуктов (возобновляемых биологических ресурсов) в Южно-Курильском рыбопромысловом районе составляют более 5 млн. тонн, а ежегодные общедопустимые уловы – около 800 тыс. тонн. Защиту рыбных ресурсов от расхищения в этом районе следует отнести к числу проблем национальной безопасности Российской Федерации. Особую тревогу вызывает контрабандный вывоз в Японию незаконно добытых в двухсотмильной исключительной экономической зоне морских биоресурсов, который растет из года в год.
          Социально-экономическая обстановка на Курильских островах остается сложной и напряженной.
          Указ президента Российской Федерации «О социально-экономическом развитии Курильских островов» № 1549 от 8 декабря 1992 года практически не исполняется, так как после его выхода принято большое количество законодательных актов, которые вошли в противоречие с большинством пунктов Указа.
          Не ликвидированы последствия произошедшего на южных Курилах в октябре 1994 года сильного землетрясения, прямой ущерб от которого составил 585 млрд. руб. (в ценах 1994 г.).
          Правительством Российской Федерации и Федеральным собранием Российской Федерации уделяется определенное внимание улучшению социально-экономической обстановки на Курилах.
          В результате реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы)» на островах введено свыше 40 объектов в рыбохозяйственном, теплоэнергетическом, транспортном и социально-бытовом комплексах. За последние несколько лет на южных Курилах построены современные рыбоперерабатывающие предприятия, способные ежесуточно перерабатывать свыше 900 тонн сырца в сутки, в результате чего добыча рыбы и морепродуктов возросла в 3 раза, а выпуск продукции – в 5 раз, что позволило создать 1800 новых рабочих мест.
          Вместе с тем в 1994-2001 годах на реализацию Программы было выделено всего 17% от предусмотренного объема бюджетных средств. До сих пор не применяются современные экономические механизмы, способствующие эффективной реализации программных мероприятий, и прежде всего в рыбохозяйственном комплексе (финансовый лизинг, долгосрочный государственный ресурсный кредит, компенсация процентных ставок по коммерческим кредитам, бюджетные субсидии на промысел слабоосвоенных морских биоресурсов).
          На этом фоне вокруг южных Курил в постсоветский период складывается двусмысленная ситуация. От России пытаются отторгнуть принадлежащие ей на законных основаниях богатейшие острова. Проводя целенаправленную политику (особенно активно последние 10 лет), Япония постепенно, шаг за шагом предпринимает настойчивые попытки присвоения российской территории. Через гуманитарную помощь и безвизовые обмены японцы стремятся сделать своими единомышленниками жителей островов, на которых оказывается сильнейшее психологическое давление. В ход идут все средства: от щедрых обещаний до дезинформации. При этом объем реального экономического сотрудничества между Россией и Японией, в том числе уровень хозяйственного взаимодействия в районе южных Курил, остается крайне низким (в настоящее время на нашу страну приходится всего лишь 0,58% от товарооборота Японии в целом, а в общем объеме иностранных инвестиций в Россию доля японских инвестиций составляет только 1,2%).
          Положение вокруг южных Курильских островов в последнее десятилетие осложнялось непоследовательными и противоречивыми политическими заявлениями со стороны отдельных официальных лиц Советского Союза и Российской Федерации. Это способствовало созданию у части населения данного района Сахалинской области настроения неуверенности в отношении будущего южных Курил, в то время как у России есть все правовые и моральные основания на эти территории.
          Правооснования Советского Союза, а теперь его правопреемника – Российской Федерации на южный Сахалин и Курильские острова вытекают из Каирской (1943), Ялтинской и Потсдамской конференций держав-победительниц (союзных держав) 1945 г. и являются прямым следствием поражения Японии во Второй мировой войне и ее безоговорочной капитуляции 2 сентября 1945 г., а также последующих соглашений и согласованных действий союзников.
          Юридически эти права базируются на международно-правовом институте наказания государства-агрессора, закрепленном в Уставе ООН (статья 107). Одной из форм ответственности государства за совершенную агрессию является отторжение от него части территории.
          Заявления Японии относительно того, что решения государств-победителей, содержащиеся в каирских, ялтинских и потсдамских документах в части принадлежности Курильских островов и южного Сахалина Советскому Союзу, были приняты без участия Японии, не имеют под собой никакой юридической основы. В частности, из положений статьи 75 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года четко следует, что на государство-агрессора возлагаются обязательства по международному договору без его согласия.
          Наряду с этим, подписав 8 сентября 1951 г. Сан-Францисский мирный договор, Япония отказалась от всех прав, правооснований и претензий на южный Сахалин и Курильские острова (статья 2с), что при отсутствии каких-либо оговорок при его ратификации, а также официальных протестов со стороны Японии в отношении принадлежности южной части Курил в течение трехлетнего срока с момента подписания означает, что она не только подтвердила свой отказ от своих прежних прав территориального суверенитета, но и молчаливо признала их за нашей страной на основе вышеупомянутых соглашений. Решение вопроса о территориальной принадлежности Курил и южного Сахалина фактически аналогично тому, как этот вопрос был решен в отношении Тайваня (Формоза) и Кореи, также изъятых из-под юрисдикции Японии в соответствии с Сан-Францисским мирным договором 1951 года.
          Полный отказ Японии от всего Курильского архипелага становится еще более очевидным в свете статей 31 и 36 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, признанных Японией, как и вышеупомянутая статья 75 данной Конвенции, без каких-либо оговорок. Так, из статьи 31 следует, что выделение термина «северные территории» (то есть южные Курилы) МИДом Японии из состава термина «Курильские острова», от которых Япония отказалась на основе не обычного, а специального значения, является неправомерным. В свою очередь из статьи 36 вытекает, что право Российской Федерации ссылаться на отказ Японии от всех Курильских островов, зафиксированный в Сан-Францисском мирном договоре 1951 года, презюмируется в совершенно недвусмысленной форме и, следовательно, является неоспоримым.
          Более того, бессрочный характер Сан-Францисского мирного договора 1951 года изначально не позволяет Японии, не нарушая его, претендовать на территории, от которых она отказалась по данному договору, в частности, на любую часть южных Курил.
          Таким образом, отказ Японии от Курильских островов носит абсолютный характер и не дает ей правовых оснований выступать с какими-либо претензиями на этот счет, независимо от того, что СССР Сан-Францисский мирный договор 1951 года не подписал.
          Кроме того, Япония фактически признала юрисдикцию Советского Союза над южными Курильскими островами, подписав Совместную советско-японскую Декларацию 1956 г., где признала острова Малой Курильской гряды территорией СССР, а также серию рыболовных соглашений 1960-1980-х гг., в которых она обязалась соблюдать советские законы и правила, действующие в районе южных Курил. Соответственно утверждение японской стороны о том, что вопрос о линии прохождения российско-японской границы остается до настоящего времени неурегулированным, не соответствует действительности.
          Однако Япония оспаривает правооснования Российской Федерации на Курилы, претендуя на острова Малой Курильской гряды (группу островов, называемых в Японии «Хабомаи», и остров Шикотан), а также на остров Кунашир и остров Итуруп Большой Курильской гряды, которые составляют свыше половины площади Курильского архипелага.
          Свои притязания на острова Малой Курильской гряды Япония обосновывает положениями Совместной декларации СССР и Японии 1956 года (часть вторая статьи 9), ратифицированной парламентами обоих государств, которая предусматривает обязательство Советского Союза о передаче указанных островов Японии при условии заключения мирного договора.
          Что касается островов Кунашир и Итуруп, то претензии на них связаны с подписанным Президентом СССР М.Горбачевым в 1991 году Совместным советско-японским заявлением, где впервые отмечалось наличие территориального спора в отношении как Малой Курильской гряды, так и островов Кунашир и Итуруп. Но поскольку в Совместной декларации 1956 года последние два острова вообще не упоминаются, то и вопрос о них соответственно не имеет никаких правовых оснований в качестве предмета для обсуждения.
          Однако и ссылка японской стороны на часть вторую статьи 9 Декларации 1956 года является в настоящее время неправомерной, поскольку ее следует признать утратившей силу по совокупности следующих факторов:
          – нарушение Японией в одностороннем порядке первоначальных условий, из которых стороны исходили при заключении Декларации, – расширение военного союза между Японией и США на основе направленного против СССР нового японо-американского договора о безопасности 1960 года, выдвижение дополнительных территориальных претензий к Советскому Союзу, проведение других недружественных действий по отношению к нашей стране, что привело к невозможности для Советского Союза выполнения достигнутой договоренности;
          – невозможность передачи южных Курил Японии ввиду коренного изменения ситуации в районе островов Малой Курильской гряды, где создались принципиально иные условия по сравнению с теми, что существовали в 1956 г.
          – возникла новая демографическая, экономическая и геополитическая обстановка (новое поколение родившихся и выросших на островах российских граждан, для которых эта земля является родиной; экономическое освоение островов, создание на них промышленной и транспортной инфраструктуры, введение режимов экономической зоны и континентального шельфа);
          – серьезное нарушение внутригосударственной процедуры при оформлении международного договора, каковым является Декларация 1956 г., – неполучение предварительного согласия субъекта союзного (федеративного) государства – РСФСР на изменение своей территории, предусмотренного Конституцией СССР 1936 г. и Конституцией РСФСР 1937 г. При этом инициативное согласие РСФСР по изменению своей территории было утверждено Президиумом Верховного Совета СССР в 1946 году в связи с образованием новой Сахалинской области в составе РСФСР. Данное обстоятельство – нарушение конституционной нормы – является дополнительным существенным аргументом против признания части второй статьи 9.
          Следует также учесть, что в Декларации говорится не о «возвращении» Японии островов Хабомаи и острова Шикотан и не об обязанности СССР сделать это, а о том, что СССР, «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства», соглашается, то есть изъявляет готовность добровольно пойти на «передачу» островов Малой Курильской гряды Японии. Передача этих островов была юридически обусловлена заключением мирного договора. Мирный договор по вине японской стороны заключен не был, следовательно, отпали и условия передачи островов.
          Возможность отказа от исполнения международного договора полностью или частично ввиду возникновения после его заключения обстоятельств, коренным образом изменяющих или пересматривающих первоначальные условия, из которых стороны исходили при его заключении, предусмотрена статьями 44 (§§ 2, 3/а), 60 и 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
          Гипотетическая утрата Россией южных Курил в контексте исторических фактов и реалий сегодняшнего дня неизбежно повлечет следующие негативные последствия:
          во-первых, будет стимулировать новые территориальные притязания к Российской Федерации со стороны Японии, поскольку для Токио предмет территориального спора – не только южная часть Курильского архипелага, а так называемые «северные территории», которые в интерпретации влиятельных в Японии сил включают все остальные Курильские острова и южный Сахалин; вызовет цепную реакцию территориальных претензий к России со стороны других государств, в частности, Германии – на Калининградскую область, Финляндии – на часть Карелии и т.д. Кроме того, это может побудить Японию к инициированию своих притязаний на китайские и корейские острова, что означало бы пересмотр послевоенных границ и дестабилизацию на Дальнем Востоке и в Северо-Восточной Азии;
          во-вторых, значительно ослабит безопасность страны и сузит военно-стратегические возможности ВМФ России в случае каких-либо конфликтов ввиду того, что важнейшие для развертывания противолодочной и ударной группировок Тихоокеанского флота проливы Екатерины и Фриза окажутся «запечатанными», в то время как ВМС США и Японии получат свободный доступ в Охотское море;
          в-третьих, на фоне преобладающих настроений российской общественности в пользу сохранения суверенитета Российской Федерации над южными Курилами нанесет тяжелый удар по национальному самосознанию и достоинству россиян и окажет деморализующее воздействие на всю внешнеполитическую деятельность России;
          в-четвертых, будет означать утрату экономической зоны и континентального шельфа площадью 200 тыс. км2 с богатейшими возобновляемыми ресурсами рыбы и морепродуктов в зоне южных Курильских островов и частично в Охотском море, а также немалых разведанных запасов высококачественных железных, титаново-ванадиевых руд, золота, серебра, других полезных ископаемых.
          Совершенно безосновательно рассчитывать на то, что политика гипотетических территориальных уступок со стороны России в вопросе о южных Курилах может вызвать поток японских инвестиций. Необходимо иметь в виду, что эти два вопроса между собой никак не связаны, поскольку отсутствие или приток капиталовложений зависит не от политических (в том числе и территориальных) уступок, а от общего экономического и правового климата в стране. При наличии на российском рынке приемлемых условий для функционирования японского капитала японский бизнес «пойдет в Россию» и в отсутствие мирного договора. Заявления японских политиков и дипломатов об обратном – элемент давления на российскую сторону.
          Исходя из юридического, исторического и морального обоснования принадлежности южных Курильских островов Российской Федерации, а также принимая во внимание их исключительную важность с геополитической, военно-стратегической, морально-политической и экономической точек зрения, участники парламентских слушаний заявляют о том, что так называемый территориальный вопрос нашел свое законное и справедливое решение по итогам Второй мировой войны, закрепленное соответствующими международными соглашениями, и в повестке дня российско-японских отношений стоять не должен.
          Развитие добрососедских отношений и взаимовыгодного сотрудничества с Японией отвечает национальным интересам России и является важным направлением внешней политики нашего государства на Дальнем Востоке. Более того, поступательное развитие российско-японских отношений и придание им партнерского характера имеет для России стратегическую важность. Вместе с тем участники слушаний убеждены в том, что мирный договор с Японией ценой территориальных уступок России неприемлем.
          В контексте современных международных и геополитических реалий, а также с учетом международно-правовых прецедентов необходимости в мирном договоре вообще нет. Отсутствие мирного договора с Японией не является препятствием к сотрудничеству между нашими странами, равно как и отсутствие мирного договора с Германией – преградой для развития российско-немецких отношений. Все основные вопросы, необходимые для развития нормальных отношений между нами, решены в Совместной декларации СССР и Японии 1956 года (включая прекращение войны, восстановление мира и дипломатических отношений, отказ от взаимных претензий) и в других двусторонних соглашениях.
          Необходимо также учесть, что сохранение многочисленных иностранных военных баз на территории Японии вблизи российских границ и нагнетание политики территориальных притязаний к Российской Федерации (особенно в последнее десятилетие) не соответствуют духу и букве Совместной декларации 1956 года, не способствуют установлению подлинного доверия и взаимопонимания между Россией и Японией.
          Прошедшие за последние десять лет двусторонние переговоры убедительно подтверждают, что Япония видит в мирном договоре лишь средство для удовлетворения своих территориальных притязаний к Российской Федерации, поскольку в противном случае он ей не нужен.
          В более широком историческом контексте территориальные претензии Японии к нашей стране во многом являются результатом целенаправленной политики США, которые, не желая подлинной нормализации советско-японских отношений, приняли все меры (включая угрозу невозвращения Японии Окинавы в случае заключения с Советским Союзом мирного договора на условиях Декларации 1956 г.) для того, чтобы подтолкнуть Японию на путь выдвижения к СССР новых, заведомо не приемлемых требований, консервируя, таким образом, очаг разногласий между Москвой и Токио.
          Соединенные Штаты и в новых исторических условиях продолжают политику, направленную на сохранение так называемого территориального вопроса в качестве камня преткновения в российско-японских отношениях.
          В интересах укрепления территориальной целостности Российской Федерации и ее суверенитета над южными Курильскими островами участники парламентских слушаний рекомендуют
          президенту Российской Федерации:
          1. Исходя из положений статей 4 и 5 Конституции Российской Федерации и в рамках принципиальной линии на укрепление национальной безопасности и территориальной целостности Российского государства, закрепленной в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, рассмотреть возможность пересмотра сформировавшегося в советском и российском руководстве в 90-е годы подхода к вопросу о принадлежности южных Курил, который признает наличие территориальной проблемы в отношениях с Японией. В этих целях вынести данный вопрос на заседание Совета безопасности Российской Федерации для определения и формулирования позиции, отвечающей национальным интересам России.
          2. Ориентировать Министерство иностранных дел России на активное продвижение идеи заключения комплексного (всеобъемлющего) «Договора о добрососедстве и сотрудничестве» (имея в виду, что мир между Россией и Японией уже восстановлен в 1956 г. и дополнительного мирного договора в этой связи не требуется), отражающего современные реалии и потребности развития двусторонних отношений между нашими странами без упоминания «пограничного вопроса». В случае подготовки и обсуждения проекта договора о территориальном размежевании с Японией исходить из того, что территориальные уступки со стороны России неприемлемы и что в таком договоре может быть зафиксирована только ныне существующая международно признанная российско-японская граница.
          Федеральному собранию Российской Федерации:
          1. Активизировать законотворческую деятельность в части совершенствования законодательства, регулирующего вопросы территориальной целостности Российской Федерации.
          – Авторам проекта федерального закона № 106374-3 «Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации» депутатам Государственной Думы П.Т. Бурдукову, И.А. Ждакаеву, Н.П. Залепухину, В.М. Иверу, В.И. Илюхину, А.В. Митрофанову, Ю.В. Никифоренко, Ф.Ш. Сафиуллину, В.И. Севастьянову, С.Г. Стрельченко, В.Н. Тетерину, В.В. Чайке, А.А. Шабанову, С.Н. Шишкареву ускорить доработку указанного законопроекта и в соответствии с регламентными нормами представить на рассмотрение Государственной Думы его новый текст в максимально короткие сроки.
          – Рассматривать проект федерального закона № 116303-3 «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» (о закреплении в качестве конституционного принципа положения о неотторжимости территории Российской Федерации) и проект федерального закона № 134982-3 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» (в части уточнения принципов установления и изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации), внесенные Сахалинской областной Думой, как важные законодательные инициативы, направленные на укрепление территориальной целостности Российского государства и подлежащие рассмотрению в первоочередном порядке.
          – Ускорить рассмотрение проекта федерального закона № 99070897-2 «Об особых условиях предпринимательской деятельности на территории Сахалинской области», внесенного в Государственную Думу в июле 1999 г.
          2. Разработать и принять поправки в федеральное законодательство о средствах массовой информации и рекламе, регулирующие порядок использования географического изображения территории Российской Федерации и ее составных частей.
          3. Добиться выполнения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 1481-III ГД от 26 апреля 2001 года «О социально-экономической обстановке на Курильских островах (Сахалинская область)».
          4. Провести до конца 2002 года парламентские слушания по выполнению федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы)», принятой постановлением Правительства Российской Федерации № 872 от 17 декабря 2001 года.
          Правительству Российской Федерации:
          1. При формировании проектов федерального бюджета в 2003-2005 годах обеспечивать финансирование федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы)» в объемах, предусмотренных постановлением правительства Российской Федерации № 872 от 17 декабря 2001 года. Учитывая значительную географическую удаленность островов, сложную транспортную схему, короткие сроки навигации, предусматривать опережающее выделение средств федерального бюджета во II-III кварталах соответствующего года.
          2. В полном объеме учесть рекомендации и предложения Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, изложенные в постановлении № 1481-III ГД от 26 апреля 2001 года «О социально-экономической обстановке на Курильских островах (Сахалинская область)».
          3. В целях обеспечения выполнения федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы)» и повышения эффективности управления указанной Программой реализовать следующие меры:
          В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации № 1549 от 8 декабря 1992 года «О социально-экономическом развитии Курильских островов», начиная с разработки проекта федерального бюджета 2003 года и в последующие годы предусматривать направление денежных средств, получаемых от продажи лицензий иностранным компаниям, совместным российским предприятиям, также поступающих по межправительственным соглашениям на право промысла рыбы и морепродуктов в Курильском промысловом районе экономической зоны Российской Федерации, целевым назначением для воспроизводства морских биологических ресурсов, развития рыбоводных заводов и морхозяйств на территории Курильских районов Сахалинской области, а также для выделения бюджетных субвенций субъектам рыбохозяйственной деятельности – предприятиям-исполнителям мероприятий Программы, действующим в прибрежной зоне Курильских островов, для максимального вовлечения в промысел неиспользуемых морских биоресурсов и их поставки на условиях заключения государственного контракта для береговой переработки.
          Учитывая введение в действие II части Налогового кодекса Российской Федерации, изменить действующий порядок выделения квот на вылов рыбы и других морепродуктов в Курильском промысловом районе, предусмотрев в нем выделение береговым рыбоперерабатывающим предприятиям-исполнителям Программы, имеющим собственный и арендованный флот, рыбных ресурсов прибрежной зоны Курильских островов на условиях государственного долгосрочного кредитования на 3-5 лет.
          Начиная с 2003 года и последующие годы при разработке проекта федерального бюджета:
          – обеспечивать выделение бюджетных средств на возмещение 2/3 процентных ставок по кредитам коммерческих банков, выданным предприятиям Курильского рыбохозяйственного комплекса – исполнителям Программы в объемах, предусмотренных Программой;
          – усилить государственную поддержку (ассигнования из федерального бюджета, отсрочка уплаты налогов и таможенных пошлин, правительственные гарантии и др.) предприятиям-исполнителям Программы при использовании ими финансового лизинга рыбоперерабатывающего, энергетического, дорожно-строительного оборудования, добывающих и транспортных судов;
          – осуществить меры государственной поддержки рыбоперерабатывающих предприятий, расположенных на территории Южно-Курильского района, обеспечив выделение промышленных квот на бесплатной основе с учетом полной загрузки производственных береговых мощностей;
          – в целях снижения затратной части и повышения конкурентной способности производимой продукции Министерству финансов России и Минэкономразвития России в 2002-2005 годах предусмотреть первоочередное выделение средств в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы)» на строительство альтернативной энергетики на о. Итуруп, Кунашир, Шикотан.
          Межведомственной комиссии по реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы)» усилить координацию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Сахалинской области и муниципальных образований, хозяйственных организаций – исполнителей Программы по повышению эффективности мероприятий, реализуемых в 2002-2005 годах.
          4. Поручить Государственному комитету России по рыболовству уделить особое внимание оценке состояния водных биоресурсов Курильских островов и обеспечению сырьевыми ресурсами этого района рыбопромышленников Курильских островов.
          5. Поручить Министерству природных ресурсов России провести комплексное изучение состояния минерально-сырьевой базы Курильских островов, в том числе геотермов, нефти, газа, золота, рения, других редкоземельных металлов.
          6. Не продлять, начиная с 2003 года, действие Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов, заключенного 21 февраля 1998 года, как соглашения, не отвечающего национальным интересам России, о чем заблаговременно, не менее чем за 6 месяцев до истечения очередного годичного периода, уведомить японскую сторону.
          7. Предложить японской стороне совместно разработать и заключить соглашение, касающееся рационального использования и сохранения морских живых ресурсов, контроля за рыболовством и экспортно-импортными операциями с рыбой и морепродуктами, добываемыми рыбаками России и Японии в северо-западной части Тихого океана.
          8. В рамках действующих межправительственных соглашений по рыболовству между Россией и Японией предложить японской стороне рассмотреть взаимодействие российских и японских предпринимателей по комплексной переработке живых ресурсов, добываемых в прибрежной зоне Курильских островов, на предприятиях, действующих на их территориях, в создании здесь высокотехнологичных рыборазводных заводов и хозяйств марикультуры.
          9. Поручить Министерству иностранных дел России, Федеральной пограничной службе России, Государственному таможенному комитету России, Министерству обороны России, Минэкономразвития России, Госкомрыболовству России, администрации Сахалинской области подготовить проект распоряжения правительства Российской Федерации об установлении морского международного грузового сезонного пункта пропуска в порт-пункте Малокурильское (о.Шикотан) для захода иностранных рыбопромысловых судов в целях сдачи сырья для переработки на предприятиях о. Шикотан.
          10. Все протесты официальных властей Японии по поводу предоставления российскими властями права на рыболовство в районе Курильских островов третьим странам следует расценивать как нарушение статьи 3 Совместной Декларации СССР и Японии от 19 октября 1956 года, то есть нарушение обязательства не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела друг друга по любым мотивам экономического, политического или идеологического характера. Политическая реакция российских официальных лиц и органов должна быть адекватной, быстрой и решительной.
          11. На основе принципа взаимности принять меры по ограничению пропагандистской деятельности Посольства Японии в России и Генерального консульства Японии в г.Южно-Сахалинске в той мере, в которой она ограничена для соответствующих российских представительств в Японии.
          12. Ускорить издание карт федеральных округов и субъектов Российской Федерации с обозначением морской границы Российской Федерации (12-мильной зоны) и исключительной экономической зоны (200-мильной зоны).
          13. Прекратить использование в межгосударственных и межправительственных документах иностранных (искаженных) наименований островов Большой и Малой Курильской гряды.
          14. Поручить Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций совместно с Федеральной службой геодезии и картографии разработать и довести до сведения средств массовой информации разъяснения о правилах употребления российских наименований Курильских островов в соответствии с Федеральным законом № 152 от 18 декабря 1997 года «О наименованиях географических объектов» с учетом устанавливаемой с 1 июля 2002 года административной ответственности в этой сфере (статья 19.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
          15. Поручить Федеральной пограничной службе РФ, Федеральной службе безопасности РФ, Государственному таможенному комитету РФ, Федеральной службе геодезии и картографии РФ препятствовать массовому ввозу в Российскую Федерацию продукции (и прежде всего картографической) с искаженным изображением Государственной границы Российской Федерации.
          16. Поручить Министерству иностранных дел России реагировать на выпуск за рубежом карт с неверным изображением Государственной границы Российской Федерации как на недружественную акцию.
          17. Предусмотреть в федеральном бюджете на 2003 год и последующие годы средства на издание научной, краеведческой и учебной литературы, а также информационно-пропагандистских материалов на русском, английском и японском языках, подтверждающих территориальную принадлежность южного Сахалина и всех островов Курильского архипелага Российской Федерации.
          18. Образовать на территории Сахалинской области радиостанцию для вещания, в том числе на японском языке. Рекомендовать ГРК «Голос России» активизировать вещание на японском языке и языках других государств АТР по вопросам суверенитета Российской Федерации в Дальневосточном регионе.
          19. Оказывать действенную поддержку общественным организациям, ставящим своей целью разъяснение и пропаганду идей территориальной целостности Российского государства, законности вхождения в состав СССР – Российской Федерации Курильского архипелага и южного Сахалина.
          Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
          1. Органам государственной власти Сахалинской области:
          – оказывать всемерную поддержку развитию местного самоуправления на Курильских островах, повышению уровня жизни населения в этом регионе;
          – своевременно вносить в федеральные органы власти предложения по решению тех проблем социально-экономического развития Курильского архипелага, которые требуют федерального вмешательства.
          2. Парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье», другим объединениям дальневосточных субъектов Российской Федерации, государственным органам законодательной (представительной) и исполнительной власти региона оказывать всемерную поддержку органам государственной власти Российской Федерации и Сахалинской области по укреплению целостности и территориального суверенитета России на Дальнем Востоке, и в частности в районе южных Курильских островов.

          Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности А.И.Гуров
          Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Д.О.Рогозин
          Председатель Комиссии Государственной Думы по геополитике А.А.Шабанов


    Материалы по истории территориального размежевания между Россией и Японией Парламентские слушания

    НАВЕРХПОДПИСКАПОЧТАКНИГА ЖАЛОБ
    /kur/k/pnk3.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz