VFF-S
МСУ
Вниз

Местное самоуправление

  1. Город, изолированный от мэра. «КоммерсантЪ-Власть», 29.10.07.
  2. Местное самоуправление: дискуссии не утихают. «Парламентская газета», 30.10.07.
  3. Коммунисты потеряли бастион на Волге. Мэр города-героя завершил дрейф от КПРФ к партии власти. «Независимая газета», 31.10.07.
  4. Земство без земли. «Новые Известия», 31.10.07.
  5. Токарь Черепков против депутата Черепкова. На выборах в Думу Владивостока у бывшего мэра опять появился двойник. «Независимая газета», 02.11.07.
  6. Жилищные инсинуации. В доме московских чиновников обнаружились украденные квартиры. «Время новостей», 08.11.07.
  7. Попрошу не выражаться! Главу района сняли с должности за нецензурную брань. «Новые Известия», 08.11.07.
  8. На обломках самовластья. Сочи: олимпийское противостояние. «Советская Россия», 08.11.07.
  9. В «ситях» прогресса. Мэр Калининграда Юрий Савенко освободил кресло для сити-менеджера. «Время новостей», 09.11.07.
  10. Партия поморского гостя. Мэр Александр Донской создает собственную партию. «Новая газета», 12.11.07.
  11. В Калининграде признали незаконной регистрацию кандидата от «Справедливой России». «Независимая газета», 13.11.07.
  12. Учимся самоуправляться. «Парламентская газета», 15.11.07.
  13. Долг яхтами красен. Арестовано имущество экс-мэра Владивостока. «Российская газета», 16.11.07.
  14. Мэр Красноярска намекает на четвертый срок. «Независимая газета», 19.11.07.
  15. Город без головы. Вчера самораспустилась Новгородская городская Дума и объявил об отставке мэр города. «Российская газета», 24.11.07.
  16. Левая зарплата для депутата. «Труд», 24.11.07.
  17. Сколько должны получать депутаты? «Труд», 24.11.07.
  18. Снятие с выборов путем клонирования. «Независимая газета», 27.11.07.
  19. Тяжкий обмен. Мэра Ставрополя заподозрили в незаконных махинациях с городским жильем. «Время новостей», 28.11.07.
  20. Делить деньги доверят электорату. «Труд», 29.11.07.
  21. Вертикаль районного масштаба. «Время новостей», 30.11.07.
  22. Следственный комитет сыграл свою партию. Битва против «эсеров» на Ставрополье закончилась отменой выборов городской Думы. «Время новостей», 30.11.07.
  23. Убеждение собственным опытом. Ставропольского спикера приобщили к мэру. «Время новостей», 30.11.07.
  24. Гражданское самоуправление – путь к демократии. «Парламентская газета», 30.11.07.
  25. ПАТП №3. Заказное убийство. «Советская Россия», 30.11.07.
  26. Депутатский наказ. 12 народных избранников приговорены к лишению свободы. «КоммерсантЪ», 01.12.07.


Город, изолированный от мэра

Мэр Архангельска 4 сентября 2007 года. Загружается с сайта Ъ      В Архангельске продолжаются судебные слушания по уголовному делу мэра Александра Донского, известного тем, что год назад первым из российских политиков объявил о намерении баллотироваться на пост президента в 2008 году. Побывавший на днях в Архангельске Борис Волхонский пришел к выводу, что это заявление было отчаянной попыткой привлечь внимание центра к плачевному состоянию города.
     Когда такси везло меня по разбитым дорогам от аэропорта Архангельска к гостинице, мне бросилась в глаза надпись, выведенная красной краской на обшарпанной стене блочной пятиэтажки: «Донской, мы с тобой!» Значит, жители горой стоят за своего арестованного мэра, решил я.
     Впрочем, состояние самого города заставляло задуматься, что же такого сделал мэр для архангелогородцев, чтобы заслужить их любовь. Единственная улица с более или менее сносным асфальтом – главная магистраль Троицкий проспект, полукольцом опоясывающая центр города. Да еще проходящая в квартале от нее пешеходная улица Чумбарова-Лучинского, где мостовая вымощена плиткой, а фасады выходящих на нее старинных деревянных домов сверкают свежей краской. Все остальное оставляет ощущение полной разрухи и запустения. При въезде практически в любой двор – огромная лужа, большинство домов даже в центре – в самом плачевном состоянии: облупившиеся стены, забитые фанерой окна. И чем дальше от центра, тем, естественно, хуже: там, на взгляд, не менее трети зданий углом наклона готовы поспорить с Пизанской башней.

«Ты не понимаешь, во что ввязался»
     Посетить Донского в СИЗО мне не удалось – в дни моего пребывания в Архангельске практически каждый день шли судебные заседания, а посещение лиц, находящихся под стражей, возможно только с разрешения судьи и только в рабочее время. Но перед началом одного из заседаний мне удалось пообщаться с Донским в зале суда.
     Сам он начало всех своих неприятностей связывает со своим прошлогодним заявлением о намерении баллотироваться на пост президента:
     – Почти сразу после этого заявления мне позвонил Клебанов (Илья Клебанов – полномочный представитель президента в Северо-Западном округе.– «Власть») и сказал: «Ты не понимаешь, во что ввязался».
     – Неужели в центре так серьезно восприняли ваше заявление? Сами-то вы как расцениваете свои шансы?
     – Я с самого начала заявлял, что у меня нет никаких шансов, как нет их и ни у кого другого, чья кандидатура не будет одобрена президентом Путиным. Просто у нас в стране любая инициатива должна быть заранее согласована на самом верху.
     – Тогда зачем вы во все это ввязались?
     – С единственной целью: привлечь внимание к бедственному положению региона. И не только нашего, а вообще к положению дел в депрессивных и дотационных регионах.
     – Но ведь такие вопросы, как жилье и городские дороги, находятся не в ведении федерального центра, а в ведении городских властей.
     – Это так, но ответственность, полномочия и ресурсы должны быть сбалансированы. А получается так, как в школе, когда старшеклассники отбирают деньги у младших. Деньги поступают из федерального центра в область, область распределяет эти средства по городам. И самыми слабыми в этой цепочке оказываются именно муниципальные образования.
     – А какие политические силы вас поддерживают? Я знаю, что недавно вас приняли в партию «Справедливая Россия».
     – Да, но это было сделано уже после заявления Путина о том, что он возглавит список «Единой России» (Донского приняли в партию 8 октября.– «Власть»). «Справедливая Россия» сама себя загнала в ловушку: Сергей Миронов так часто делал заявления в поддержку президента, а на деле выходит, что он заявлял о поддержке политических конкурентов. Поэтому теперь «Справедливая Россия» хочет за счет моей популярности поднять свой нулевой рейтинг в Архангельской области.
     В заключение нашей беседы Донской высказал несколько благодарственных слов в адрес редакции «Власти»:
     – После того как вы опубликовали мое письмо об условиях содержания в СИЗО (см. N35 за этот год.– «Власть»), там провели ремонт, а мою камеру отремонтировали даже два раза. Приходила уполномоченный по правам человека Надежда Охраменко, все посмотрела. И еще в СИЗО потравили клопов. Так что насекомые там больше не живут.
     – А люди? – не удержался я.
     – Люди более живучие,– вполголоса заметил кто-то из адвокатов.

«Я сделал это сам, но не рассчитал свои силы»
     Мне удалось побеседовать с тремя из четырех адвокатов, защищающих Донского,– Сергеем Никитиным, Татьяной Проценко и Алексеем Суриным. Дело было за пару дней до рассмотрения кассационной жалобы по делу о поддельном дипломе и в разгар слушаний по делу о злоупотреблении служебными полномочиями.
     Впрочем, от комментариев по существу обоих уголовных дел адвокаты воздержались («Пока рано»,– заметил Никитин) и больше говорили о процессуальных нарушениях, в частности о том, что в ходе слушаний по «дипломному» делу были нарушены права обвиняемого на защиту: защитникам дали слишком мало времени на ознакомление с материалами дела.
     Однако по существу первого дела главный вопрос так и остался непроясненным: был все-таки диплом Северного института предпринимательства поддельным или настоящим? Как пояснил местный журналист Олег Григораш, имя Донского фигурирует в списках студентов, он полностью и официально оплатил курс своего обучения, но теперь представители института утверждают, что на самом деле он там никогда не учился.
     – Знаете, над чем смеется весь город? – сказал Григораш.– Ведь все прекрасно знают, как получали свои дипломы другие высокопоставленные чиновники. Сейчас, когда так много частных платных вузов, сделать это несложно.
     Вряд ли кто-то в Архангельске защищает Александра Донского более яростно, чем его жена Марина и 16-летний сын Александр. Но на заседаниях суда им присутствовать запрещено.
     – Прокуратура объясняет это тем, что нас могут вызвать в качестве свидетелей,– говорит Марина Донская.– Но при этом в материалах дела мы как свидетели не фигурируем. Это делается только для того, чтобы лишить его нашей моральной поддержки.
     Вину своего мужа хоть в одном из инкриминируемых ему преступлений Марина, естественно, решительно отрицает, а начало его проблем связывает даже не с выдвижением в президенты, а с тем, что с самого начала пребывания на посту мэра областная администрация пыталась заставить его играть по своим правилам.
     – Его хотели заставить написать липовую справку о строительстве жилья: мол, в городе с этим все в порядке, жилье строится. Областному начальству очень не хотелось, чтобы в центре знали, как в действительности обстоят дела, а ветхое жилье – это наша самая большая проблема. Когда он отказался, тогда и начался конфликт с губернатором. Потом он воевал с депутатами областного собрания, которые не хотели выделять деньги на город из областного бюджета. Обещал поставить по городу «доски позора». Потом создал фонд по расселению ветхого жилья и перечислил в него 1 млн руб. личных денег. Но областное собрание его не поддержало, а денег на это нужно куда больше. Так что инициатива была фактически похоронена. И тогда он решил двигать в центр, чтобы на область обратили внимание.
     – Выдвижение в президенты – это была его личная инициатива или он ее с кем-то согласовывал? – спросил я.
     – Знаете, я сама задавала ему этот вопрос, когда пошли уголовные дела: кто тебя подговорил выдвинуться? А он мне ответил: я сделал это сам, но не рассчитал свои силы. Конечно, он не предполагал, что будут такие последствия и что он угодит в тюрьму.

«Никто не верил, что он идет сам по себе»
     Мне было трудно представить себе, как подобные действия могут совершаться героем-одиночкой. Кто стоит за Донским? С этим вопросом я приставал ко всем своим собеседникам.
     – Еще когда он избирался мэром, никто не верил, что он идет сам по себе,– сказал Олег Григораш.– Ходили слухи, что за ним стоит какая-то московская группировка. Но многие очень серьезные люди под него копали, и никто так ничего не нашел. Да и вся канва событий говорит, что он действует исключительно по своей инициативе. Просто это такой неформатный и нестандартный человек, который не вписывается в общепринятые правила игры. Будь он чуточку другим, за время пребывания на посту мэра оброс бы связями, вступил бы в «Единую Россию», прошел в Думу. С его бешеным рейтингом ему это ничего не стоило. Но ему просто стало неинтересно. Он занимался бизнесом, достиг определенных вершин, потом пошел в мэры, но очень скоро понял, что эти рамки его сковывают и добиться поставленных задач, оставаясь в рамках города, он не сможет. А он привык добиваться конкретных результатов.
     Примерно о том же мне сказал и руководитель фракции «Справедливой России» в областном собрании, председатель совета директоров одного из крупнейших предприятий Архангельской области ООО «Титан» Василий Баданов:
     – Да, такое впечатление, что за ним кто-то стоит, действительно, складывается,– заметил он.– Но никто и никогда не мог сказать, кто именно. Кстати, нет и какой-то организации или комитета в поддержку Донского.
     Это правда: хотя адвокаты предупреждали меня, что в суд надо прийти заранее, потому что в зале может не хватить места из-за наплыва сторонников Донского, на слушаниях присутствовало от силы человек двадцать. Причем не менее половины из них составляли лица пенсионного возраста.
     Теоретически объяснить возникшее противостояние между городом и областью попробовал зампред городского совета Александр Иванов.
     – На самом деле конфликта интересов у публичных образований нет, поскольку их полномочия жестко разграничены,– сказал Иванов.– Но есть конфликт элит – городской и областной, в том числе районной. Они топчутся на одной площадке, и идет тупое враждование из-за дележа ресурсов. За областной элитой стоят государственные структуры, в том числе силовые, за городской – муниципальные права на землю, на имущество и возможность апеллировать напрямую к населению. Есть и другие срезы: конфликты силовиков и, условно говоря, финансистов, горожан и селян. В случае Архангельской области действует еще один фактор. Так исторически сложилось, что в 40 км от Архангельска находится город Северодвинск, который и в советские времена был не областным городом, а городом республиканского подчинения. Там находятся крупные оборонные (судостроительные и судоремонтные) заводы, формирование населения шло за счет переселенцев из других регионов России, поэтому жители всегда ассоциировали себя не с областью, а с республикой в целом. По некоторым срезам Архангельск и Северодвинск – это два различных государства. Губернатор Киселев является ярчайшим представителем северодвинской элиты (он родился в Северодвинске, там же получил высшее образование и начал трудовую деятельность на одном из судостроительных заводов.– «Власть»), а мэр Донской – архангельской, к тому же окраинной и люмпенизированной.
     – Так все-таки кто-то из местных акул бизнеса за ним стоит?
     – Сам по себе директор даже крупного завода – ноль,– заявил Иванов.– К элите его можно будет причислить только в том случае, если он войдет в те или иные органы власти – областные или городские. К тому же крупные олигархи никогда не ставят на одну из сторон конфликта, а разводят и тех и других.

«Все его достижения можно трактовать и как недостатки»
     По некоторым социологическим опросам, популярность Донского после начала всех его судебных неприятностей только выросла: случись новые выборы мэра сегодня, его готовы поддержать 70-75% архангелогородцев. Однако внешне это мало в чем проявляется. Та надпись в поддержку Донского, которую я увидел при въезде в город, оказалась единственной среди множества обычных для любого уголка России граффити типа: «Sex Pistols», «Бей буржуев», «Янки, вон из Архангельска» и «Все менты – х...и».
     В разговорах с простыми горожанами у меня сложилось впечатление, что их симпатии к Донскому вызваны скорее не какими-то его реальными достижениями на посту мэра, а традиционными для России жалостью и сочувствием к гонимым. Назвать какие-то его достижения они затруднялись – в лучшем случае вспоминали выселение цыган (см. справку) и реконструкцию улицы Чумбарова-Лучинского.
     – Да ему просто не дали,– сказал мне попутчик в городском автобусе, когда мы тряслись по разбитым улицам.– А так он свой парень, понимает, что нужно людям. Но что он может сделать в одиночку?
     – Все-таки были у Донского какие-то конкретные достижения? – спросил я Олега Григораша.– Ведь, пока не начались уголовные дела, он был мэром больше года.
     – В том-то вся и штука, что все его достижения можно трактовать и как недостатки. Взять хотя бы историю с цыганами. Какой шум тогда подняли! Сюда аж из самого Роттердама правозащитники приезжали. Правда, теперь те же правозащитники, в частности глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, признают его политзаключенным. Кстати, проблемы у Донского начались сразу после выселения цыган. Поговаривают, они перед отъездом зарыли в землю какой-то амулет. Или взять историю с «Водником». Для такого клуба финансирование из городского бюджета – это капля. Но Донского объявили могильщиком. Да и вообще, он на свои инициативы – будь то памятники, снеговики, реконструкция Чумбаровки – не тратил ни копейки из городского бюджета, а тряс предпринимателей. Думаете, это всем нравилось?

«Когда идет драка, общепринятые правила не действуют»
     – А на федеральном уровне разве у него нет поддержки? – спросил я Олега.– Вот «Справедливая Россия» приняла его в свои ряды. Кроме того, я знаю, что он обращался и к Каспарову.
     – Когда идет драка, то общепринятые правила не действуют,– ответил Олег.– Человек, на которого нападают, готов схватиться за любую железяку. У Донского был принцип: не вступать ни в какую партию. Но потом появилась надежда, что его включат в региональный список кандидатов от «Справедливой России», и он вступил в партию. Из этой же серии и его обращение к Каспарову. Кстати, ему и Березовский предлагал поддержку, но Донской сказал, что это провокатор, и отказался.
     – Так все-таки партия «Справедливая Россия» поддерживает Донского? – спросил я Василия Баданина – одного из лидеров справороссов области.
     – Да, лидер областного отделения партии, вице-спикер облсобрания Елена Вторыгина сделала официальное заявление, что наша партия считает действия в отношении Донского несправедливыми,– ответил он.
     – А почему его не включили в тройку?
     – Об этом речь не шла. Для этого необходим целый пакет документов, и, кроме того, не было главного: не было выражено желание со стороны самого Донского. А самое главное, после того как он допустил некорректные высказывания в адрес партии и ее лидера Сергея Миронова, у нас поубавилось желания бежать к зданию суда и размахивать плакатами «Свободу Донскому!». При этом не очень понятно, что его так обидело: заявление о вступлении поступило 17 сентября, и уже в начале октября мы его приняли в партию.
     – Как вы оцениваете результаты деятельности Донского на посту мэра?
     – В последние годы у области и у города появилось больше финансовых возможностей для развития. Но это не заслуга одного Донского. Тут действует целый комплекс факторов, и напрямую сравнивать нынешнюю ситуацию с той, что была в 90-е годы, когда людям просто месяцами не платили зарплату, нельзя. Сегодня бюджетные возможности гораздо шире. Но, конечно, Донской – это свежий ветер. Он достаточно смел, активен и открыт. Таких качеств не хватает многим.

«Что касается создания конфликтных ситуаций, он профи»
     В отличие от сторонников Донского его противники не слишком охотно шли на контакт. Губернатор области Николай Киселев и его заместитель Виталий Баско через свои пресс-службы под разными предлогами отказались от встречи.
     – Это понятно,– сказал мне один из архангельских журналистов.– Областная администрация с самого начала заняла такую позицию: мол, это дело правоохранительных органов и суда, а мы тут ни при чем.
     Наконец мне удалось встретиться с одним из противников Донского – председателем городского совета Архангельска Дмитрием Юрковым (в конфликте горсовет скорее принял сторону губернатора, а не мэра; более того, в преддверии рассмотрения кассационной жалобы по приговору горсовет даже внес изменения в устав города, установив процедуру отстранения мэра от должности). Юрков признал, что в результате конфликта мэра и губернатора больше всех пострадал именно город Архангельск, а корень проблемы – в особенностях характера Донского:
     – В том, что касается создания конфликтных ситуаций, он профи. Он боролся с цыганами, боролся с хоккейной командой, с депутатами горсовета и областного собрания. Обвинял их в антинародных решениях, обещал развесить по городу «таблички позора». Шло постоянное нагнетание, которое и привело к конфликту города и области. Дошло до того, что он не только сам перестал ходить на сессии областного собрания, когда там шло обсуждение вопроса о выделении денег для города, но и своим замам запретил это делать. В конце концов чиновники городской и областной администраций выстроились каждый под свое начальство, и получился настоящий саботаж работы городских органов власти.
     – А сейчас, когда Донской сидит в СИЗО, как обстоят дела?
     – Сейчас мы пытаемся восстановить нарушенные связи и наладить конструктивное взаимодействие с областью. Деньги в город пошли – и на дороги, и на ремонт жилья. Наша задача – их освоить, чтобы в будущем году взять повышенные обязательства. Но сложности остаются. Например, мэр заявил, что не будет выплачивать долги энергетикам, а те в ответ пригрозили прекратить снабжение котельных. Сейчас середина октября, температура упала до нуля и ниже, а есть еще в городе котельные, которые до сих пор не заработали.
     – Исполнительная власть города на вашей стороне или по-прежнему поддерживает мэра? Он, кажется, говорил, что многие члены его команды его предали.
     – Команда мэра – понятие условное. У каждого свои задачи, и их надо решать даже в отсутствие мэра.
     Уезжал я из Архангельска все по тем же разбитым дорогам, мимо тех же обшарпанных блочных пятиэтажек и покосившихся двухэтажных деревянных домов. Когда мы проезжали мимо какого-то большого завода, водитель спросил:
     – Чувствуете запах?
     Запах был резкий и неприятный, больше всего он напоминал запах гнилой капусты.
     – Это целлюлозно-бумажный комбинат,– объяснил водитель.– А сам район называется Сульфат.
     Я вспомнил, как кто-то из моих собеседников говорил, что Донской родом именно с этой окраины Архангельска. Кое-что в его биографии мне стало более понятно. Например, стремление переехать из этого района – сначала в центр Архангельска, а там, если повезет, и в Кремль.
     Но из окна СИЗО Кремль уж точно не виден, а вид окружающей действительности вряд ли радует пока еще не отстраненного от должности мэра.

Чем запомнился Александр Донской жителям Архангельска
     Александр Донской стал мэром Архангельска в марте 2005 года (ему было 34 года), получив на выборах 38,7% голосов. Он опередил ближайшего соперника, бывшего вице-мэра города Петра Орлова, поддержанного «Единой Россией» и губернатором Николаем Киселевым, почти на 17%.
     Одним из главных предвыборных обещаний Донского было очистить город от цыган, которые переехали в Архангельск из Волгограда при прежней администрации и получили для застройки участок земли. Впоследствии прокуратура признала выделение участка незаконным. Донской создал фонд по переселению цыган, и они уехали назад в Волгоград. Эта акция повысила популярность мэра у горожан, но и вызвала резкую критику правозащитников.
     Многие действия мэра Донского вызывали неоднозначную реакцию в городе. Так, почти сразу после избрания он заявил о сокращении финансирования из городского бюджета клуба «Водник» – многократного чемпиона России по хоккею с мячом. По мнению мэра, финансирование одного вида спорта мешало развитию других. В результате многие игроки заключили контракт с московским «Динамо», и клуб утратил свои лидирующие позиции. Среди других инициатив мэра чаще всего называют инициативы по воздвижению памятника Робинзону Крузо (который, согласно книге Дефо, посещал Архангельск в ходе своих путешествий) и памятника тюленю, объявление Архангельска родиной снеговика. В канун 2007 года в городе построили каркас 12-метрового снеговика, но снег так и не выпал (недоброжелатели Донского назвали каркас «эшафотом» и «виселицей»).
     Конфликты мэра Архангельска с областными властями начались вскоре после его избрания. В июне 2006 года Донской предложил областному собранию зафиксировать отчисления городу в размере 4% от поступлений в облбюджет. Он заявил, что имена депутатов, которые не поддержат законопроект, «будут чернеть на специально установленных по всему городу досках позора». В июле того же года Александр Донской перенес свою критику уже на федеральный уровень, выбрав в качестве объекта нацпроект «Доступное жилье». Донской призвал губернатора Николая Киселева признаться в том, что для исполнения нацпроекта в городе возможностей нет. А в феврале 2007 года Донской заявил, что на Олимпиаду в Сочи выделяется 190 млрд руб., в то время как 3,8 млрд руб. городского бюджета не хватает на строительство нового и ликвидацию ветхого жилья.
     Всероссийскую известность приобрел осенью 2006 года. 29 октября он заявил, что намерен баллотироваться на пост президента России в 2008 году. В городе были установлены билборды с надписью «Донской – наш президент», однако они были демонтированы по распоряжению губернатора Киселева.
     5 декабря 2006 года прокуратура Архангельской области возбудила в отношении Александра Донского уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ («Использование заведомо подложного документа»), а 14 декабря – по ч. 4 ст. 33 («Подстрекательство к совершению преступления») и ч. 1 ст. 327 УК РФ («Подделка официального документа»). По информации прокуратуры, в 2004 году он купил диплом Северного института предпринимательства по специальности «Менеджер организации» и при помощи этого диплома в 2006 году поступил на третий курс Всероссийского заочного финансово-экономического института. 1 февраля 2007 года прокуратура возбудила дело по ст. 286 УК РФ («Незаконное участие в предпринимательской деятельности»), обвинив Донского в совмещении госдолжности с предпринимательством. 2 мая 2007 года было открыто дело по ч. 2 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность») – по версии следствия, Донской потратил на охрану семьи 4 млн руб. из городского бюджета.
     9 июля на сайте мэрии был размещен видеоролик, в котором человек, похожий на губернатора области, берет взятку (см. N27 за этот год). 18 июля по делу о злоупотреблении полномочиями Донской был задержан (см. N28 за этот год) и 1 августа по решению областного суда помещен в СИЗО (рассмотрение дела началось в Октябрьском суде 11 октября).
     28 августа Донской подал в Ломоносовский районный суд иск о защите чести и достоинства – он заявил, что прокурор области Владимир Бакун распространяет о нем ложную информацию через подконтрольную губернатору газету «Архангельск» и другие СМИ.
     4 сентября 2007 года за использование ложного документа и незаконную предпринимательскую деятельность Октябрьский суд Архангельска приговорил Донского к одному году лишения свободы условно и штрафу в 75 тыс. руб. Если бы приговор вступил в силу, то Донской был бы отстранен от должности мэра. 19 октября областной суд удовлетворил кассационную жалобу, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.

Как губернаторы конфликтовали с мэрами
     Конфликты губернаторов с мэрами региональных столиц особенно участились после того, как губернаторы стали назначаться по представлению сверху.
     11 сентября 2005 года мэр Пскова Михаил Хоронен обвинил губернатора Псковской области Михаила Кузнецова в сокращении расходов на социальную сферу, которое привело к ограничению газоснабжения города. Градоначальник также заявил, что на него ведется «целенаправленная атака» в подконтрольных губернатору СМИ. Кузнецов, по словам Хоронена, боится, что мэр может занять его пост. Губернатор ответил, что конфликт носит «исключительно хозяйственный» характер. В октябре 2006 года Михаил Хоронен высказался против включения Михаила Кузнецова в список «Единой России» на мартовских выборах в псковский парламент, поскольку его «антирейтинг в области составляет 51%, а в Пскове – 65%». После нескольких месяцев консультаций партия пошла на компромисс – мэр вошел в первую пятерку регионального списка, а губернатор возглавил избирательную кампанию.
     Конфликт между президентом Якутии Вячеславом Штыровым и мэром Якутска Ильей Михальчуком выплыл наружу в феврале 2006 года, когда по обвинению в хищении имущества и взяточничестве были арестованы заместители мэра Елизавета Николаева и Сергей Петров. Градоначальник на пресс-конференции назвал аресты «политическим заказом президента республики Вячеслава Штырова», направленным на проведение досрочных выборов главы города. Причиной трений он объявил конфликт между городом и регионом относительно статуса и границ Якутска. 26 сентября 2006 года с интервью выступил уже Штыров. Он заявил, что мэр «не имеет морального права руководить столицей», поскольку в ней творится беззаконие, и призвал его подать в отставку. 10 сентября 2007 года мэр так и сделал.
     Весной 2006 года губернатор Астраханской области Александр Жилкин обвинил мэра Астрахани Сергея Боженова в организации саботажа работы областной думы. Десять «близких городской администрации депутатов» не приходили на заседания, отказываясь принимать новую редакцию закона о выборах и поправок в земельное законодательство, дающих властям области контроль над распределением земельных участков на территории муниципалитетов. Конфликт удалось погасить «Единой России», которая включила губернатора и мэра первым и вторым номером в свой список на выборах в областную думу 8 октября 2006 года.
     Противостояние между губернатором Ставропольского края Александром Черногоровым и мэром Ставрополя Дмитрием Кузьминым перешло в открытую фазу в июне 2006 года, после обнародования результатов проверки горадминистрации, проведенной командой губернатора. В отчете наряду с критикой социально-экономического состояния города содержались выпады и против мэра лично. В частности, было подсчитано, сколько времени он проводит в загранкомандировках. Мэрия ответила иском о защите деловой репутации. Противостояние обострилось в декабре 2006 года, когда губернатор и мэр возглавили избирательные списки «Единой России» и «Справедливой России». Мартовские выборы в областную думу на Ставрополье стали одними из самых скандальных. Дмитрий Кузьмин в прямом эфире подписал соглашение с ЛДПР и СПС о совместных действиях, направленных на отставку губернатора, гордума лишила Александра Черногорова звания почетного гражданина Ставрополя. Губернатор в ответ цитировал лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который сказал, что мэр Ставрополя «скоро сядет».
     В июне 2006 года губернатор Иркутской области Александр Тишанин внес на рассмотрение областного законодательного собрания законопроект, предусматривающий передачу в распоряжение региональной администрации 90% земельных участков Иркутска. Мэр Иркутска Владимир Якубовский назвал губернаторскую инициативу не соответствующей здравому смыслу и «вредной для города». Для ее отклонения градоначальник использовал ресурс возглавляемого им регионального отделения «Единой России», убедив депутатов-единороссов проголосовать против. Тем не менее после продолжительных согласований с участием «Единой России» в декабре 2006 года губернатор и мэр достигли компромисса.
     Как полагает большинство экспертов, подобные конфликты можно предотвратить только одним способом: принять закон о назначаемости не только губернаторов, но и мэров региональных столиц.

© «КоммерсантЪ-Власть», 29.10.07.


Местное самоуправление: дискуссии не утихают

В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ

     Организации местного самоуправления (МСУ) в городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге – было посвящено заседание «круглого стола», прошедшего в Совете Федерации по инициативе профильного комитета.
     Парламентарии, представители федеральных и региональных органов власти, руководители муниципальных образований двух городов, несмотря на острую дискуссию, были единодушны в одном – тема не проста и требует детального обсуждения.
     Директор департамента федеративных отношений, государственного управления и МСУ Министерства регионального развития Сергей Мирошников, один из разработчиков 131-го Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», напомнил, что еще при подготовке этого документа вопрос о том, какими должны быть органы МСУ в городах федерального значения, стоял остро. Тогда было решено регулировать его на законодательной базе соответствующего города. Но до сих пор, спустя несколько лет после принятия закона №131, вопрос остается дискуссионным и пока не нашел своего логического решения. Даже в самих городах Москве и Санкт-Петербурге развитие МСУ идет отличными друг от друга путями, сталкиваясь с большими правовыми сложностями.
     Эти проблемы можно условно разделить на две группы. К первой относятся обусловленные нечеткостью конституционно-правовых норм о соотношении статуса уровней публичной власти – государственной и МСУ – в этих городах. Вторая группа проблем связана со сложившейся после принятия в 1993 году Конституции России практикой и традициями нормативного правового регулирования организации МСУ в названных городах на федеральном и региональном уровнях. «Корень зла» в том, что Москва и Санкт-Петербург являются одновременно как субъектами Федерации, «вмонтированными» в государственную власть, так и территориями, на которых население имеет право осуществлять свою власть на принципах МСУ. Но в результате коллизии – конституционных положений о недопустимости вхождения органов МСУ в систему органов госвласти и о единой системе исполнительной власти в составе федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ – невозможно образовывать общегородские органы власти, обладающие «двойным статусом» – органа госвласти и одновременно органа МСУ.
     Каким образом в этом случае строить территориальную организацию публичной власти в таких городах-субъектах? Специалисты называют разные варианты. Но при любом из них необходимо законодательно разграничить компетенцию между органами госвласти городов и органами МСУ, образуемыми в них. Именно поиск рационального разграничения компетенции между уровнями публичной власти во взаимосвязи с территориальной организацией МСУ является одной из главных проблем в организации МСУ в городах федерального значения. Сделать это нелегко, учитывая и различия между ныне существующими в Москве и Санкт-Петербурге муниципальными образованиями (125 и 111 соответственно). Например, в административную границу нашей столицы входят территориально обособленные населенные пункты – город Зеленоград, поселки Восточный, Акулово, Внуково и другие. В Санкт-Петербурге – это города Пушкин, Колпино, Кронштадт и т.д. Тем не менее, по мнению ряда участников «круглого стола», в мегаполисах вопросы организации МСУ решаются успешно.
     Так, председатель комиссии Московской городской Думы по государственному строительству и МСУ, член президиума Совета муниципальных образований Москвы Татьяна Портнова считает, что в столице создана стройная система МСУ. В том числе, благодаря принятию 14 московских законов в этой сфере. Также идет передача отдельных государственных полномочий на уровень муниципальных образований, при этом «с деньгами, кадрами, помещениями».
     И в Санкт-Петербурге, по словам председателя комитета по работе с исполнительными органами государственной власти и взаимодействию с органами МСУ администрации губернатора Нины Шубиной, «местное самоуправление состоялось». Но вместе с тем она акцентировала внимание на том, что существуют две конкурирующие между собой позиции – необходимость единого управления большим городом и самостоятельность органов МСУ, что требует правового разрешения.
     Прозвучали на заседании и другие мнения. Например, о том, что в столице на уровень МСУ передают незначительные полномочия – по организации досуга, спорта и т.п. А вот на случаи незаконной застройки муниципальные депутаты реально повлиять не могут. Не наделяют органы МСУ и компетенцией по распределению жилья на подведомственной им территории.
     А директор Центра правовой поддержки МСУ Марина Якутова утверждает, что в Москве вообще «институт местного самоуправления – формальный». При этом она считает оправданной борьбу муниципалов за передачу значимых полномочий на местный уровень. Если это произойдет, столица сделает «огромный шаг вперед» даже по сравнению с тем положительным, что делается для Москвы командой мэра Юрия Лужкова.
     На высказанную позицию ведущий «круглого стола» заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Анатолий Салтыков заметил, что, принимая на себя серьезные полномочия, муниципалы вместе с этим принимают на себя и такую же ответственность. Весь вопрос в том – готовы ли они ее сегодня нести?

Подготовили Никита ВЯТЧАНИН, Александр РЖЕШЕВСКИЙ, Юрий ГОВЕРДОВСКИЙ.
© «
Парламентская газета», 30.10.07.


Коммунисты потеряли бастион на Волге

Мэр города-героя завершил дрейф от КПРФ к партии власти

     Глава Волгограда Роман Гребенников, при поддержке обкома КПРФ победивший на выборах мэра в мае 2007 года, приостановил членство в Коммунистической партии и, объявив себя сторонником «Единой России», возглавил городской предвыборный штаб единороссов.
     Таким образом, подтвердились прогнозы, сделанные ранее «НГ» (см. номер от 24.07.07) насчет перехода волгоградского градоначальника из рядов Компартии в ряды партии власти. Тогда первым признаком смены политических ориентиров мэра стали флажки «Единой России», появившиеся на его рабочем столе спустя два месяца после победы на выборах.
     Впрочем, как сообщил департамент информации волгоградской мэрии, Гребенников распрощался с коммунистами не вчера. «Сразу после избрания, еще в мае текущего года, Роман Гребенников приостановил свое членство в КПРФ и с тех пор не состоит ни в одной из политических партий», – говорится в официальном пресс-релизе городской администрации. Сам Гребенников в середине октября заявил, что «должен думать о перспективах развития города и благополучии всех его жителей, ведь мэра избирает не отдельная партийная структура, а все население города».
     Заявленная беспартийность Гребенникова была условной. Неделю назад в интервью одной из местных газет мэр Волгограда заявил, что намерен придерживаться позиции президента РФ Владимира Путина: «Оставаться вне партий и при этом поддерживать федеральную власть». В то же время в департаменте информации мэрии Волгограда «НГ» заявили, что «в настоящее время Роман Гребенников является сторонником «Единой России». Неделю назад именно мэр Волгограда собрал в центре города многотысячный митинг в поддержку ЕР и «Плана Путина», доведя до шокового состояния лидеров местных коммунистов. Кроме того, Гребенников возглавил городской избирательный штаб единороссов, в котором, по слухам, работает немало его сторонников, до последнего времени активно помогавших коммунистам.
     Переход бывшего «красного» мэра под знамена партии власти станет серьезным ударом для обкома КПРФ, собирающего силы для пропагандистского броска. Коммунисты в Волгограде до сих пор не вели активной предвыборной работы. Как предполагают местные наблюдатели, агитационный «красный марш» должен был начаться 7 ноября и продлиться вплоть до дня голосования 2 декабря с.г. Однако последние заявления и действия мэра Волгограда могут сорвать наступление коммунистов.
     «Гребенников является достаточно популярным политиком в областном центре, и его уход в «Единую Россию» способен расколоть городской протестный электорат коммунистов. Очевидно также, что демарш Гребенникова наверняка парализует городскую организационную инфраструктуру КПРФ, которая еще с выборов мэра во многом контролируется соратниками волгоградского мэра», – сообщил «НГ» волгоградский политолог Александр Стризое. По мнению эксперта, «история с мэром Волгограда будет иметь продолжение и в других городах страны, где главы муниципальных образований еще не успели встать под знамена единороссов, – повторение «подвига Путина» может быть заразным».
     В волгоградском обкоме КПРФ прокомментировать последние заявления и действия мэра Волгограда отказались. Сам же Роман Гребенников заявил «НГ», что его новый статус сторонника «Единой России» «позволяет не только находить общий язык со всеми политическими силами, но и рассчитывать на нормальную позицию федерального Центра по отношению к Волгограду: «Мы слишком много в этом отношении упустили за последние годы. Мы не получаем значительное количество ресурсов, не можем нормально работать с федеральными программами. Во многом это результат чрезмерной волгоградской идеологизированности и политизированности».
     Волгоград

Андрей Серенко.
© «
Независимая газета», 31.10.07.


Земство без земли

     Владимир Путин, выступая на прошлой неделе на собрании советов муниципальных образований, пообещал обеспечить местную власть достаточной материальной и доходной базой. Назвал эту проблему «основополагающей». И призвал правительство «подумать о дополнительных решениях в сфере межбюджетных отношений». Иными словами, верховная власть хочет перед выборами откорректировать свою политику в отношении муниципалитетов. Ответная просьба только одна: обеспечить высокую явку.
     Раздача муниципальным руководителям новых обещаний в обмен на должное понимание ближайшей политической задачи возвращает нас к теме куда более значимой и не подверженной предвыборной конъюнктуре. Реформа местного самоуправления… Разговоры о том, что она не терпит промедления, продолжаются уже года четыре, если не больше. Уже сам этот срок, в течение которого реформа была законодательно зачата, но так и не народилась на свет, наводит на мысль: промедление вполне терпимо. Когда законопроекты о реформе принимались Госдумой в первом чтении, президент Конгресса муниципальных образований России Олег Сысуев, помнится, сказал: «Мэры на местах боятся, что их «кинут». Мэры боялись не напрасно. Они говорили: расширение полномочий местной власти должно подкрепляться финансово. Для начала следует принять соответствующие поправки к Налоговому и Бюджетному кодексам. Без этих поправок суть затеянных преобразований напрочь выхолащивается. Тогдашний куратор реформы Дмитрий Козак успокаивал: за поправками дело не станет. Но на прямой вопрос – когда? – отвечал несколько уклончиво. И, в конце концов, вместо поправок к Налоговому и Бюджетному кодексам правительство представило в Госдуму лишь концепцию этих поправок. Да и она оказалась весьма уязвимой. Например, муниципальным властям оставляли 100% налогов на рекламу (вы представляете, каковы рекламные доходы в сельской местности?), а вот акцизы на топливо и алкоголь, налоги от игорного бизнеса доставались региональным администрациям.
     В условиях, когда бюджет в три раза меньше, чем государственные обязательства, обещать муниципальным властям широкую самостоятельность было заведомым прожектерством. Для реализма в этом деле требовалось одно из двух: либо увеличивать бюджет, либо урезать государственные обязательства перед населением. Догадываясь, к какому варианту может склониться правительство, депутаты подстраховались и приняли Закон «О минимальных социальных стандартах». Чем запрограммировали совсем тупиковую ситуацию: сокращать социальные обязательства закон не велит, а сохранять их в неприкосновенности казна не позволяет. О том, как скудость муниципальных ресурсов редактирует либеральные прокламации, я знаю не понаслышке. Несколько лет назад был в Ставропольском крае, писал о драке за полномочия между мэром Георгиевска и главой Георгиевской территориальной государственной администрации. У последнего были в руках собственность, бюджетные ресурсы. У первого – ничего, кроме конституционного права на независимость. Конфликт в Георгиевске означал столкновение кромешной нищеты с провозглашенной независимостью местной власти от власти государственной.
     Наблюдая, как рождается эта реформа и, понимая, чем она может закончиться, трудно отделаться от ощущения исторического дежавю. Ведь еще в 1864 году организация местного самоуправления была закреплена в России положением о земских учреждениях и городовым положением: земская и городская власть отделялась от государственной. Но спустя тридцать лет пришлось пересматривать эту практику по соображениям, изложенным в пояснительной записке к проекту нового земского положения, разработанного под руководством графа Толстого: «Главные причины существующего неустройства в земстве заключаются в обособленности земских учреждений от установлений правительственных... Отсюда происходит отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и земских властей, а нередко и явный антагонизм между ними». Нынешние российские правители уже не в первый раз пытаются устранить этот самый антагонизм, хотят с помощью финансовых механизмов сделать местную власть реальной властью. И на бумаге все выглядит превосходно. Муниципальным образованиям дается право собирать налоги, на собственные средства содержать милицию, школы, больницы и т.п. Но без внесения необходимых поправок в Налоговый и Бюджетный кодексы муниципалитеты этих денег не увидят.
     Историческая привычка видеть в местной самоорганизации панацею от тотального государственного всевластия, увы, неистребима. Патриархально настроенные мечтатели и сегодня твердят о чудодейственной силе, дремлющей в сотах малой провинции. Александр Солженицын неустанно взывает к правителям: возродите земства, ими спасется Россия! Но что за земство без земли? Что за власть без имущества и без денег?
     Автор – публицист, политический обозреватель «Российской газеты»

Валерий ВЫЖУТОВИЧ.
© «
Новые Известия», 31.10.07.


Токарь Черепков против депутата Черепкова

На выборах в Думу Владивостока у бывшего мэра опять появился двойник

Виктор Черепков с радостью приступил к очередной битве за столицу Приморья. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Избирательная комиссия Владивостока заверила списки кандидатов на выборах 2 декабря в городскую Думу. В них будут участвовать 126 кандидатов-одномандатников, выдвигающихся по 17 избирательным округам.
     Среди политических партий и объединений соискателей восемь: «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ, «Избирательный блок Виктора Черепкова», «Женщины Владивостока» и «Народный депутат». Избирательному объединению «Блок Виктора Черепкова – за Свободу и народовластие» в регистрации из-за допущенных нарушений было отказано.
     Как и три года назад не обошлось без двойников. В прошлый раз житель Екатеринбурга, токарь завода бурового и металлургического оборудования Виктор Григорьевич Черепков, в первом туре выборов мэра столицы Приморья получил 1,2% голосов избирателей (тогда депутат Госдумы Виктор Иванович Черепков вышел во второй тур, но был дисквалифицирован). И нынче этот же токарь зарегистрирован кандидатом в одномандатном округе, по которому баллотируется бывший мэр города, а ныне депутат Черепков. Кстати, поначалу гость шел во главе избирательного объединения «Блок Виктора Черепкова – за Свободу и народовластие», но когда блок к выборам не допустили, переквалифицировался в одномандатники.
     Черепковцы намерены выставить своих людей на все 35 мест в новом составе гордумы (18 депутатов избираются по партийным спискам, 17 – по мажоритарным округам). Среди претендентов, кстати, главный редактор газеты «Народное вече» Мария Соловьенко, прославившаяся вопросом о разгуле коррупции в Приморье на пресс-конференции Владимира Путина. Конкуренты признают, что «Блок Черепкова» – серьезный соперник, который может получить в гордуме до трети мест. А сторонники Виктора Черепкова не сомневаются, что их постараются снять с выборов.
     Виктор Иванович, который баллотируется в Госдуму РФ от партии «Патриоты России», уже публично заявил, что в случае поражения на выборах в нижнюю палату российского парламента готов работать в Думе Владивостока. Причем это станет для него этапом к выборам мэра города в 2008 году.
     Коммунисты рассчитывают получить 4-5 мандатов по партийным спискам. Как заявил первый секретарь горкома КПРФ, депутат Законодательного собрания Приморья Владимир Беспалов, еще 3-5 мест коммунисты могут получить в одномандатных округах, поскольку «по некоторым из них выставлены сильные кандидаты».
     Эсэрам предсказывают скромный успех, хотя популярных фигур среди их кандидатов хватает, но социал-демократической платформе во Владивостоке мало сочувствуют. Активно вступило в предвыборную борьбу ЛДПР. Город пестрит призывными плакатами партии с надписью «Не врать, не бояться», в которой шутники уже замарали первую «не». Владимир Жириновский приморское отделение обязал набрать на выборах в гордуму 15% голосов. Но в их кандидатском списке много малоизвестных личностей.
     Так как выборы в гордуму совмещены с избранием нижней палаты российского парламента, административный и агитационный ресурс «Единой России», а также авторитет самого президента должны прибавить уверенности кандидатам от партии власти. Но пока политологи дают ЕР не больше 35-40%. Тем более что союзников у единороссов нет, а эсэры, КПРФ, ЛДПР и «Блок Черепкова» будут строить кампанию на критике действующей власти.
     Замсекретаря политсовета приморского отделения ЕР Виктор Рева полагает, что 13-14% избирателей Владивостока являются сторонниками Виктора Черепкова, так что у экс-мэра хорошие шансы сформировать свою фракцию в гордуме. А лидер приморского «Яблока» Владимир Никифоров считает, что сторонники Виктора Черепкова вполне могут получить 20-25% голосов, если его не снимут с выборов. При этом в крае даже устали считать, сколько раз Черепкова снимали с выборов различного уровня.
     Владивосток

Татьяна Двойнова.
© «
Независимая газета», 02.11.07.


Жилищные инсинуации

В доме московских чиновников обнаружились украденные квартиры

     Следственное управление УВД Северо-Восточного округа столицы возбудило очередное уголовное дело о мошенничестве с жильем. На фоне последних скандалов с обманутыми дольщиками (гражданами, которые, заплатив деньги за квартиры в новостройках, так и не смогли их получить), счет которым по стране уже идет на сотни и тысячи, масштабы этого расследование весьма скромные. Речь идет о хищении всего десяти квартир. Однако по скандальности это дело другим ничем не уступит, поскольку квартиры эти расположены в непростом доме – значительную часть его жильцов составляют ближайшие родственники руководителей самой мэрии, префектур, ГУВД столицы и т.д. К тому же в самом деле также фигурирует ряд столичных чиновников.
     В основу этого уголовного дела легла история распределения квартир в 27-этажном доме по адресу: Староватутинский проезд, 17. Изначально он строился для обычных очередников, ожидающих годами получения муниципального жилья, но потом благодаря влиятельным жильцам дом попал в разряд элитных. Согласно материалам следствия, еще в 1994 году очередникам Северо-Восточного административного округа (СВАО) Москвы было предложено получить квартиры в рамках государственной целевой программы «Жилище». Ее суть заключалась в том, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий граждане могли получить новые квартиры вне очереди, но с условием частичного финансирования работ. Предполагалось, что граждане построят дом за свои деньги, то есть получат квартиры по себестоимости, а власти со своей стороны обязуются предоставить для строительства участок, инвестора, а впоследствии вернуть новоселам 70% затраченных средств.
     В результате 75 очередников округа согласились, организовав жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Гама». Префектура выделила участок земли по адресу: Староватутинский проезд, 17. Также между префектурой и ЖСК был подписан договор о совместной деятельности по привлечению инвестора на условиях финансирования 70% фактической стоимости строительства для очередников (остальные 30% люди должны были заплатить из собственных средств), за что инвестору после завершения строительства полагалось передать 45 % квартир. Вскоре чиновниками инвестор был подобран – до этого малоизвестная фирма ТОО «ЭХПО «Вель». Она также заключила контракт с пайщиками и приступила к строительству.
     В конце 1997 года дом был сдан в эксплуатацию, всем очередникам выдали ордера, люди стали прописываться в свои квартиры и ждать оговоренных дотаций. Время шло, а денег все не было, люди заволновались и обратились за разъяснениями к коммерсантам и чиновникам. «Они сначала лишь отводили глаза в сторону, а затем показали якобы наш контракт, по которому доля «Веля» в доме существенно увеличивалась, – рассказывала одна из пострадавших, Марина Овчинникова. – По этому документу, который раньше никто не видел, получилось, что фирме отходят все нежилые помещения в доме, а главное, ни о каких субсидиях речи уже вообще не шло. Более того, получилось, что уже мы сами оказались им вроде как еще и должны около 2 млн долл. Стали разбираться, выяснилось, что инвестиционный контракт подделан и условия его существенно изменены, естественно, не в нашу пользу».
     Пайщики обратились в арбитражный суд с требованием признать недействительным подложный контракт, написали заявления в милицию и прокуратуру, но справедливости тогда добиться им не удалось. «По ряду обстоятельств мы можем говорить, что в деле не обошлось без покровителей коммерсантов во властных структурах, благодаря чему дело не возбуждалось в течение почти десяти лет», – рассказал адвокат потерпевших, председатель правления общественной организации «Справедливость» Андрей Столбунов.
     В марте 1999 года уже сама фирма «Вель» подала в арбитражный суд иск с требованием взыскать с ЖСК «Гама» почти 1,2 млн долл. долга по поддельному контракту. Их иск был удовлетворен, и в обеспечение долга им перешло семь квартир, предназначавшихся очередникам.
     Пайщики, естественно, начали возмущаться, но тогда некие «доброжелатели» начали предупреждать их о негативных последствиях для них и их близких в том случае, если они не успокоятся. Угомонились очередники после того, как одна из их «активисток» Овчинникова действительно попала в тюрьму. «По сфабрикованному обвинению ее приговорили к девяти годам колонии, – сообщил адвокат Столбунов. – Ее обвинили в вымогательстве денег у приятельницы, которой она дала в долг, и в хищении 533 тыс. руб., которые предназначались для проектных работ по дому. В фигурирующих в деле финансовых документах ее подписей либо вообще не было, либо они были подделаны, но судья не обратил на это внимание. Кроме того, ее еще хотели обвинить в том, что она готовила покушение на судью Бабушкинского суда Нину Мишину. Но последняя вскоре сама оказалась на скамье подсудимых за аферы с квартирами». Затем у пайщиков отняли их квартиры, где были прописаны они и их несовершеннолетние дети.
     О том, каким образом проворачивалась эта афера и с участием каких лиц, сейчас правоохранительные органы выясняют отдельно. «Я восемь лет собирала материалы, писала, ждала и верила, что нам удастся возбудить уголовное дело против участников этой аферы, в результате которой не только пострадали очередники, но и были скомпрометированы правоохранительные органы и власть», – заявила г-жа Овчинникова. В следственном управлении УВД СВАО «Времени новостей» подтвердили информацию о возбуждении дела по факту махинаций с квартирами очередников, отметив, что в связи с существующей угрозой жизни некоторым потерпевшим решается вопрос о предоставлении им охраны. Однако о деталях дела в УВД говорить отказались, сославшись на тайну следствия и статус подозреваемых.
     Руководитель «Веля» Нина Милюкова в свою очередь ситуацию прокомментировала кратко: «Никакого хищения квартир не было, равно как и уголовного дела. Вас ввели в заблуждение. Это все инсинуации».

Борис КОРАБЛЕВ.
© «
Время новостей», 08.11.07.


Попрошу не выражаться!

Главу района сняли с должности за нецензурную брань

Загружается с сайта НИ      Собрание депутатов Калманского района Алтайского края проголосовало за досрочное прекращение полномочий главы района Александра Перная. Ранее чиновник по решению суда был оштрафован за использование ненормативной лексики в адрес подчиненного. Но, как говорят правозащитники, куда больше случаев, когда чиновники оскорбляют не своих коллег, а простых граждан. Однако те не спешат в суды.
     Как уже рассказывали «НИ», неприятный инцидент произошел в декабре прошлого года, когда глава Калманского района Александр Пернай в актовом зале здания районной администрации проводил ежемесячное совещание руководителей органов государственной и муниципальной власти района. Во время обсуждения ситуации в жилищно-коммунальной сфере Александр Пернай оскорбил председателя Калманского сельсовета Владимира Никифорова, употребив слово «козел» и прибавив пару нецензурных выражений. Владимир Никифоров оскорбление не проглотил, а обратился в прокуратуру, и против чиновника, не брезгующего ненормативной лексикой, было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ («оскорбление представителя власти»). В июле приговором мирового судьи г-н Пернай был признан виновным. Ему было назначено наказание в виде штрафа в 20 тыс. рублей, взысканы процессуальные издержки в сумме 7 тыс. 200 рублей и компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 15 тыс. рублей.
     Александр Пернай после решения суда оставался в должности главы Калманского района. Но 6 ноября собрание депутатов района проголосовало за досрочное прекращение его полномочий, а вчера это решение вступило в силу. Из 16 депутатов на сессии присутствовали 12, восемь проголосовали «за», четверо воздержались. Надо заметить, что сам г-н Пернай называл все происходящее «политической игрой». Председатель собрания Сергей Торлопов в свою очередь пояснил «НИ», что г-н Пернай снят с должности именно из-за судимости. «Решением суда признано, что при исполнении своих обязанностей было оскорблено должностное лицо», – сказал он. Впрочем, от личных оценок он предпочел воздержаться. «Это не моя компетенция – комментировать решения суда, поэтому в этой части я бы предостерегся давать пояснения», – заметил г-н Торлопов.
     До выборов главы района исполнять обязанности будет его первый заместитель Сергей Тахтаров, правда, в его приемной «НИ» сообщили, что он сейчас на больничном. Что касается г-на Перная, то он, как рассказали «НИ» в прокуратуре Алтайского края, также обвиняется еще по двум статьям УК РФ: 286 («превышение должностных полномочий») и 289 («незаконное участие в предпринимательской деятельности»), и это дело сейчас рассматривается в одном из судов Барнаула. Оба обвинения касаются продажи здания автовокзала в райцентре. В конце октября депутаты уже пытались снять с должности чиновника, но заседание было сорвано, поскольку часть из них покинула зал.
     Это не первый случай, когда чиновники подают друг на друга в суд за оскорбление. Так, 6 ноября Петрозаводский городской совет направил в Верховный суд Карелии кассационную жалобу на решение взыскать с парламента карельской столицы в пользу главы республики Сергея Катанандова 200 тыс. руб. в качестве компенсации губернатору морального вреда. Дело в том, что 20 сентября на внеочередной сессии Петрозаводского горсовета депутаты приняли решение отправить президенту России письмо с просьбой об отзыве главы Карелии Сергея Катанандова «в связи с утратой доверия». В начале октября г-н Катанандов обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с этим обращением народных избранников. Он настаивал, что в обращении горсовета к главе государства «изложены оскорбительные домыслы, преподносимые под видом фактов, и бездоказательные обвинения». Глава Карелии требовал признать эти высказывания не соответствующими действительности. В конце октября городской суд Петрозаводска принял решение взыскать с горсовета карельской столицы в пользу главы Карелии 200 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда губернатору.
     Впрочем, куда более распространены ситуации, когда чиновники оскорбляют простых граждан, и редко такие случаи доходят до суда. Большинство граждан считает, что с чиновниками судиться бесполезно. «Люди не верят в правосудие, а думают, что суд займет сторону чиновника, – объяснил «НИ» правозащитник Валерий Борщев. – Они прекрасно знают, что бюрократия берет реванш и царствует, ощущая себя безнаказанной. Это неверие граждан, конечно, усиливает произвол». Тем не менее он убежден, что гражданам следует обращаться в суд. «Бюрократия по крайней мере должна получать выражение протеста», – подчеркнул правозащитник.
     Как уже рассказывали «НИ», губернатор Ульяновской области Сергей Морозов придумал свой способ борьбы со словоохотливыми подчиненными: он предложил установить в кабинетах чиновников областного правительства звукозаписывающие устройства. Подобная идея пришла ему в голову после того, как одна из сотрудниц общественной приемной главы региона грубо ответила обратившемуся за помощью местному жителю.

ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
© «
Новые Известия», 08.11.07.


НА ОБЛОМКАХ САМОВЛАСТЬЯ

Сочи: олимпийское противостояние

     В Сочи – олимпийском – богатым можно всё! Рушить, жечь чужое жилье, уничтожать последнее имущество. С вооружённой охранкой выгонять детей и стариков на улицу. Жить без регистрации. Оккупировать и уничтожать наши совхозы, поля, дома, придомовые территории, места общего пользования. Можно воровать гравий из рек. Громить памятники культуры и истории. Ради личной наживы строить элитные коттеджи и опасные небоскрёбы в зоне национального парка. Городить бетонные заборы. При этом сочинские суды, администрация, депутаты и охранка стоят на защите интересов «инкогнито из...» В пользу обычного гражданина в нашем городе не было вынесено ни одного положительного решения. Что же в этой ситуации можно и остаётся народу? Выясняла наш корреспондент.
     Несколько семей, которых в прошлом месяцев вместе со стариками и детьми под зиму с «благословения» местной власти выбросили на улицу, я застала на развалинах их единственного жилища по улице Голубой, 10 и 12. Кто-то искал уцелевшие вещи. Кто-то кошку или собаку. Кто-то собирал дрова, чтобы развести костер. Кто-то просто пришёл проститься с местом, где были прожиты долгие, не спокойные, но и не военные годы. Люди находились возле своих бывших квартир. Здесь же, по соседству, со страхом ждут своей участи собственники домов улицы Голубой. Здесь они прожили более полувека. Теперь им угрожают сносом. Всё чаще по ночам стали загораться дома. Их жизнь и планы разрушили неизвестные «инвесторы» под эгидой развития Сочи и Олимпийского движения. Люди, права которых переезжают бульдозерами, решили объединиться. Это движение необычное для демократического государства. Олимпийское противостояние «бедные-богатые» не вписывается ни в один учебник современной истории и права.
     Светлана и Алексей СТАВЕНСКИХ (супруги с двумя детьми. На улице Голубой, как и остальные, прожили более десятка лет): «Не одну, не две, а 27 семей из наших домов вместе с детьми, стариками под зиму оставили без крова. Прокуратура никак не отреагировала, и поэтому преступления против нас продолжаются, усугубляются, становятся всё более массовыми и опасными. В течение долгих лет нам не давали оформить документы. Гоняли по кабинетам, требовали деньги за бессмысленные справки. В течение долгих лет ФГУП «Южзеленхоз» брал с нас деньги за проживание, а теперь выяснилось, что мы здесь никто и с нами можно расправиться просто, нагнав вооружённую охранку и бульдозеры. Разве это методы цивилизованного государства? Куда нам идти? По всем СМИ передали, что администрация решает наш жилищный вопрос. Но это блеф. Часть семей разогнали под угрозой вызова миграционной службы. Беженцы, бежавшие от войны, теперь вынуждены с детьми и стариками бежать от власти богатых. Куда? Разве это решение вопроса? Вопрос беженцев 15 лет «решался» с помощью участковых, которые постоянно вымогали у жильцов деньги, приходя не за проверкой паспортного режима, а за данью; если это не так, то почему их не выселили сразу, как они заселились? Давайте спросим этих участковых, миграционную службу и администрацию: почему эти вопросы не решались 15 лет, а теперь их решают силой и произволом? Хотелось бы также спросить администрацию: почему нас списали, как этот еще крепкий каменный дом? Мы с мужем строители. Мы хотим и можем работать. Сегодня идёт набор рабочих на строительство олимпийских объектов. Ищут и привлекают в Сочи рабочие руки из среды иностранцев. Даже китайцев собираются завозить! Зачем? Осмотритесь вокруг. Вот мы, строители, здесь, на развалинах ваших больших олимпийских планов».
     Астхик Петросовна ХРИСТАКЯН: «Я коренная сочинка в нескольких поколениях. В квартире 4 по улице Голубая, 12 прожила с мужем около четверти века. В регистрации мне необоснованно отказывали. Сегодня я пенсионерка и бомж только потому, что земля, где стоял мой дом, понадобилась богатым, которым можно всё. Директор ФГУП «Южзеленстрой» Яковлев подал на меня, как и на остальных соседей, иски «об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией домов №№ 10 и 12 по улице Голубой». И, естественно, суд удовлетворил все его иски, не указав главного: ради чего и куда детей, стариков и женщин судом выбрасывают на улицу? Ради чего или кого льются наши слезы и перечеркнуто будущее? Особенно кощунственно звучат слова заместителя главы города Константина Мищенко в СМИ о том, что никто из нас и беженцев не будет брошен на произвол судьбы, со всеми будут разбираться персонально и всем будет оказана необходимая помощь. Вообще-то Мищенко слово сдержал: с каждым из нас действительно «разобрались» отдельно. Кого-то запугали миграционной службой. Кого-то угрозами физической расправы. Как видите, часть людей растворилась. И не потому что их проблемы решили, а потому что испугались за свою жизнь и жизнь своих близких».
     Андроник ГАЛУСТЯН и Георгий КРАСОВ (соседи – бок о бок прожили по улице Голубой, 10 более десяти лет. Приводили разрушенное жилье в порядок за свой счет. Ныне вместе со своими семьями, детьми и жёнами они бомжи): «Судьи Адлеровского районного суда: Горов, Федоров и Надрага 24 сентября удовлетворили серию исков директора ФГУП «Южзеленстрой» Яковлева, даже не соизволив оповестить нас о судебных заседаниях. В тексты решений, как под копирку, вписаны сведения, не соответствующие действительности, например: «Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили». Хотя в делах нет росписи людей об уведомлении. Большинство решений вынесено заочно. Такая форма судебной расправы над людьми, лишение их главного конституционного права – на жилище, – стала нормой. Эти решения незаконны уже только потому, что противоречивы. Например, судьи, удовлетворяя иски об устранении препятствий в пользовании придомовыми территориями домов №№ 10 и 12 по улице Голубой, сами указывают, что в ночь с 15 на 16 ноября 1992 года эти дома были разрушены и стали непригодными для проживания. Однако в этих же решениях судьи указывают, что, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 2006 года, право хозяйственного ведения домов №№ 10 и 12 по улице Голубой в Адлерском районе принадлежит ФГУП «Южзеленхоз». А их собственником является Российская Федерация. Так собственником чего именно является Российская Федерация – несуществующих, разрушенных в 1992 году домов или все же существующих домов, на которые выдано свидетельство на право хозяйственного ведения в 2006 году? И в чью пользу Российская Федерация, а по сути дела наша Родина, решила сделать нас бомжами и лишить крова? Кто именно действует от имени Российской Федерации? На эти вопросы нам никто не отвечает. Нас гонят, угрожают физической расправой, запугивают. Нас уже предупредили, чтобы мы исчезли отсюда до 12 ноября. На 15 суток нам сняли на пять семей комнаты по 500 рублей неподалеку в частном коттедже по улице Цветочная, 19/7, где мы живем с 28 октября. Что будет после 12 ноября, куда нам идти со стариками, детьми и женами, неизвестно. У многих из имущества остались только маленькие сумки с нижним бельем. Нам даже не дали возможности собрать свои вещи. Все находится здесь, в этих руинах. Никакой компенсации нам никто не предлагает. Говорят, что мы никто и ничего нам не положено. Хотя кто эти люди, которые заказали и оплатили всю эту расправу с нами, никто не говорит. Держат в секрете. По слухам, это дело рук господина Дерибяско. От раза к разу то «исполнительным директором», то «инвестором», то «представителем хозяина», то «БАЗЕЛовцем» представляется некий гражданин Евгений Владимирович Ветров. Его жаргон, разговоры и отношение к людям мало говорят о законных действиях и интеллекте его самого и его хозяев. Нас обвиняют в отсутствии регистрации и правоустанавливающих документов. Однако у нас нет никаких сведений от тех, кто нас выгоняет, есть ли у них регистрация и правовые документы разворачивать здесь свои стройки. В администрации и судах эти факты держатся в секрете. Статья 234 ГК гласит о «приобретательной давности». Там четко сказано, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. Так что независимо от регистрации здесь по закону мы все являемся собственниками этих домов. Однако суд это не рассматривает и считает, что у людей, которые пришли сюда в этом году, прав намного больше, чем у нас».
     Мария Борисовна ИВАНОВА (прожила в доме по улице Голубая, 10, кв. 3 с мужем, детьми и внуками с 1983 года): «Знаете, что самое удивительное в этой истории? Что к людям в нашем городе относятся, как к хламу. Я проработала в совхозе много лет. Мне выделили квартиру в этом доме. Здесь я родила детей. Появились внуки. Им сейчас всего 8 и 5 лет, а они уже своими глазами увидели, как государство относится к своим гражданам. У меня имеется документ из профкома совхоза, где сказано, что мне полагается дополнительное жилье. Но власть поменялась. Приехал бульдозер и снес последнее. Вот собираю доски и имущество. Что делать дальше, не знаю. Как должно быть? Должно быть по-человечески! К людям надо относится, как к равным, а не считать их бесправными существами только потому, что в руках власть и деньги. Прежде чем в такой спешке сносить дома, где живут люди, надо было властям или этому «неизвестному инвестору» прийти к нам. Выяснить, что люди хотят. На что согласны? Что говорит закон? Куда их можно переселить? Предложить разумные варианты. Помочь перевезти вещи на новое жилье. Ведь люди немного хотят. Какое либо жилье. Пусть ветхое, пусть общежитие, но лишь бы крыша была над головой, не разорены семьи, не выброшены на улицу в холод дети и старики. Большинство здесь были обижены судьбой, видели кровь, смерть близких, бежали от войны, искали мира и понимания. Разве можно на жестокости и бездушии, что-либо построить? Какими же надо быть чёрствыми, чтобы не понимать греха, который творят наши власти с инвесторами?»
     Пелагея Ивановна МАКЕЕВА и её муж (участники войны, инвалиды. В Сочи живут с 1924 года. А свой дом 17 они построили на улице Голубой одними из первых своими руками): «Фашистов мы не испугались. Не испугаемся и этих «инвесторов», которые пришли рушить и жечь наши дома, выгонять людей на улицу. Если сунутся к нам, возьмём топоры и вилы и будем защищаться. Это наша земля! Мы на ней родились, мы на ней и умрём. Кто к нам с мечом приходит, тот от меча и погибает. Нам сожгли уже несколько строений, понаставили своих жёлтых заборов. Кто эти люди? Почему прячутся за спины судей, администрации, приставов, которые покрывают и поощряют их действия? Мы пожилые, нам терять нечего. Таких, как мы, много. Жаль только, что молодость фашисты отобрали. А инвесторы-соотечественники, обалдевшие от богатства, отбирают спокойную старость. Дома наши и мы, люди, не богатые. Но это не значит, что нас можно уничтожать и грабить».
     Людмила Викторовна СЫРОМЯТИНА (много лет была депутатом. На улице Голубая, 15 живет с 1970 года. Как и Пелагея Ивановна с мужем, готова оборонять свой дом с оружием в руках): «На моих глазах происходил весь ужас сноса крепких домов по улице Голубая, 10 и 12 и выселение бедных людей. Сытые вооружённые охранники, приставы, милиция. Крики женщин и детей. Бульдозер, который крушил их жилище вместе с вещами. Это было страшно. Кадры из войны ничто перед этим произволом в мирное время. Эти дома много лет сдерживали море. Строить что-либо массивное здесь, на берегу, – безумие. Если не люди, то природа обязательно накажет своих обидчиков. Неизвестные развернули непонятные стройки. Лезут на наши придомовые территории. Грозят сносом. Мы живем, как на вулкане. Власть не должна думать, что мы будем сидеть сложа руки. Нас лишают жилья! Главного права, закрепленного Конвенцией ООН, а не только Конституцией России. Не одно решение суда не может быть правосудным, когда выселение происходит без обозначения целей и предоставления другого жилого помещения, отвечающего социальным и санитарным нормам. Мы намерены объединяться против власти и создавать жилищную ассоциацию по защите своих прав. Мы научим и обяжем власть уважать себя и свои права. На это нужно время и силы, но это будет! Другого выхода у нас нет».
     Безымянный охранник с рацией (на территории развалин бывших домов 10 и 12 по улице Голубая): «Уходите отсюда, здесь находиться нельзя! Я сейчас доложу шефу, что вы на нашей территории, и вас отсюда уберут. Как меня зовут, не важно. Как зовут шефа, тоже не важно. Назовитесь, кто вы, и с вами разберутся. У нас все документы есть. Что делаем, говорить не разрешается». (Увидев фотоаппарат, охранник ретировался и сам убежал с территории разрушенных домов в неизвестном направлении.)
     Николай (экскаваторщик, разрушал дома по улице Голубая, 10 и 12): «А что? Это моя работа – разрушать. Мне за это платят. Я знаете уже сколько порушил, и не сосчитать. Дети, женщины, старики тут жили? Ну и что? Я тут при чём? Мне дали задание, я и поехал. Я что, крайний? Тут вон сколько людей было – и администрация, и милиция, и приставы, а я тут при чём? Если бы мой дом стали разрушать, я бы защищался, конечно. Но здесь ведь, говорят, беженцы жили, без регистрации. Права у них на это жильё не было. Есть ли право у тех, кто заказал снос, не знаю. Не вникал. Но раз власти в этом участвуют, значит, право есть. Кто мне платит за работу? Хозяин. А кто хозяина нанимал и платил, не знаю. Не моё это дело. Только вот стали здесь забивать сваи, а тут оказалось море. Вряд ли что можно построить».
     Вячеслав Юльевич КОЛЕСНИКОВ (руководитель компании «Юг-строй-универсал», которая занималась разломом домов по улице Голубой): «Кто заказал и оплатил, я вам говорить по телефону не буду. Как нас найти?»... (Бросил трубку.)
     Сергей Хачикович МИНАСЯН (старший судебный пристав Адлерского отдела ССП): «Снос домов мы производили по решениям суда. Нам суд поручил снести самовольные строения. Почему снесли жилые дома по улице Голубой, на которые выданы свидетельства о регистрации в 2006 году? А вы что, прокурор?» (Бросил трубку.)
     Людмила Николаевна БОДАНОВА (главный бухгалтер ФГУП «Южзеленхоз»): «Это мы подавали в суд, заказывали и оплачивали снос домов по улице Голубая, 10 и 12. Теперь эта территория принадлежит инвестору ООО «Ростибалт». Что они будут делать на этом месте, нам неизвестно. Их контактных телефонов не знаю. Они живут в Москве. Считаю, что беженцев из Абхазии и Грузии выселили отсюда правильно. Пусть едут к себе поднимать целину. Они здесь не зарегистрированы. Я, может быть, хочу жить на Красной площади, но это не значит, что меня туда пустят. Есть Закон. Какой закон действует для инвестора, который занял эту территорию,– не знаю. У нас вся система по России такая. У кого деньги, тот и прав. Не спорю, возможно, система эта и не очень хорошая. Но какая есть. Раньше беженцев мы выселить не могли. Не было времени, средств, юристов сильных. Совхоз совсем развалился. Инвестор хоть море и реку в берега возьмёт, в порядок всё приведёт. Пустят ли меня на этот порядок? Вряд ли. Но что делать? Такова жизнь».
     Валерий Валентинович СУЧКОВ (представитель людей, выброшенных на улицу, эксперт общественной палаты по вопросам ЖКХ): «1 ноября у меня состоялся разговор с главой города Сочи и главой Адлеровского района. Разговором я был не удовлетворен. Меня спрашивали в основном, зачем я защищаю этих людей и раздуваю конфликт. Главы даже не поняли, о чем я говорю. Меня как человека волнует судьба детей, стариков, женщин, которые остались без крова после того, как прожили здесь более 15 лет. Мы жалеем кошек, собак. А ведь это люди! Живые люди. Пусть они жили без документов, пусть неправильно заняли эти дома. Но как можно выбрасывать их на улицу после стольких лет? Надо было делать это раньше. С момента заселения. А как поступили с законными жильцами, у которых есть правоудостоверяющие документы? Почему их тоже выгнали на улицу, даже не дождавшись вступления решений суда в законную силу? О чем гласят эти решения? Ведь не было принято ни одного решения о сносе домов. Этим же судом был установлен факт, что они жилые. И вдруг такой произвол. Власть даже отказывается выплатить компенсацию пяти семьям, не говоря об остальных. Одни обещания. Предлагают от трех до 15 тысяч рублей. Что на них можно купить? На мой взгляд, власть провоцирует социальный взрыв, не желая общаться с народом, скрывая информацию и планы своих действий. Это ведёт город к краху. Мы не знаем, ради чего без суда снесены жилые дома по улице Голубой. Что будет на их месте? Кто инвесторы? Кто стоит за каждым ООО? Если снос идёт для государственных нужд, надо так и говорить людям, показывать планы, сначала строить жилье и переселять и только потом гнать бульдозеры на их единственное жилище. Вся информация тщательно скрывается. Так решать проблемы нельзя, и так они не будут решаться. Власть должна считаться с народом и должна знать, что растёт народное движение, которое будет защищать свои права от самоуправства и беззакония. Люди самоорганизуются против неумелого, непрофессионального и жестокого руководства и планов, выгодных только определенным группам лиц. Жаль, что местные СМИ отразили позицию, выгодную только власти. То ли это страх, то ли неумение разбираться в законах. Не знаю. Только местным СМИ стоит задуматься о своей репутации у народа».

     Заказчики этих действий, как и исполнители в лице приставов, частных охранников, милиции, экскаваторщиков, – тоже люди. Однако, даже не вдумываясь в смысл происходящего, они выносят и исполняют абсурдные решения. Невзирая на требования закона, представители власти и силовых структур готовы своих же соотечественников стереть в пыль. У каждого, кто внёс лепту в это бесславное дело, хотелось спросить: люди, а если вот так поступят с вами и вашими близкими? Что будете делать вы? Вопрос этот не удалось задать никому. Потому что все сразу бросали телефонные трубки, ссылаясь на занятость или нежелание говорить. Адресуем этот вопрос всем власть предержащим: судьям, прокурорам, приставам, милиции, главам администраций, инвесторам с мешками денег. Если верить Конституции, то мы все вроде бы равны перед законом и судом. Так, может быть, стоит начинать «облагораживать» наше общество и олимпийский город не с хвоста, а с головы? Ассоциация пострадавших именно этим вопросом и намерена заниматься вплотную при решении жилищных и других правовых вопросов в нашем городе.

Светлана КРАВЧЕНКО. Сочи.
© «
Советская Россия», 08.11.07.


В «ситях» прогресса

Мэр Калининграда Юрий Савенко освободил кресло для сити-менеджера

Загружается с сайта ВН      На время кампании по выборам в Госдуму и выборов мэра Калининграда, которые также состоятся 2 декабря, самый западный российский город остался без руководителей – глава местной администрации Юрий Савенко и глава окружного совета Александр Ярошук ушли в отпуск. Их заменят заместители – вице-мэр Юрий Беденко и вице-спикер Александр Пятикоп.
     Г-н Савенко, девять последних лет руководивший Калининградом, решил из муниципалов перейти в законодатели. По списку «Единой России» он баллотируется в Государственную думу. Градоначальник идет третьим номером, впереди губернатор Георгий Боос, за ним председатель комитета Госдумы по экономической политике Евгений Федоров.
     О г-не Федорове в Калининградской области прежде практически никто ничего не слышал. Каково же было удивление местных жителей, когда они узнали, что этот парламентарий, оказывается, проживает в Гвардейском районе Калининградской области (не самом благополучном). Будущий депутат Госдумы от самого западного российского региона впервые публично заявил о себе лишь в августе этого года во время внутрипартийных праймериз в «Единой России». Г-н Федоров пару раз приезжал в регион, посетил ряд муниципальных образований и крупных предприятий, сделал несколько подкупающих своей «новизной» заявлений о том, что будущее Калининградской области безоблачно, что она пример для всей России и что здесь работают и живут прекрасные люди. Этого, видимо, оказалось достаточно, чтобы обаять местных партийцев в едином порыве большинством голосов присудить ему второе место по итогам праймериз. Так г-н Федоров и стал вторым номером в партийном списке.
     Юрий Савенко попал туда иначе. Для него это был непростой выбор. Г-н Савенко принадлежит к немногочисленной когорте российских мэров-долгожителей с большим опытом муниципального управленца. Он принимал город после дефолта 1998 года в весьма плачевном состоянии. Сейчас Калининград выглядит иначе – современный, динамично развивающийся. Именно при непосредственном участии г-на Савенко Калининград отметил свой 750-летний юбилей. А ведь поначалу сама мысль об этом казалась крамольной и вызывала нежелательные ассоциации с германским прошлым (Калининградская область до окончания Великой Отечественной войны входила в состав германской Восточной Пруссии). Тем не менее празднование прошло с размахом, приезжали лидеры Франции, Германии и России – Жак Ширак, Герхард Шредер и Владимир Путин. Юбилей им понравился. Именно после визита главы государства в регионе активно заговорили, что г-н Савенко станет новым губернатором. Однако неожиданно для многих область возглавил вице-спикер Госдумы Георгий Боос.
     В итоге Юрий Савенко (весьма харизматичный и рейтинговый в Калининграде политик) решил оставить город. На днях по почтовым ящикам горожан стали разбрасывать прощальные письма от его имени. В них г-н Савенко вспоминает, как потратил на Калининград пятую часть своей жизни, говорит, что любит этот город и благодарит всех за поддержку.
     На смену ему идет председатель окружного совета депутатов Александр Ярошук (с г-ном Савенко его связывает давняя и тесная дружба). Г-н Ярошук во власть пришел из бизнеса. С компаньонами он в середине 1990-х создал целую сеть (не только в области, но и по стране) строительных супермаркетов «Бауцентр». Новые магазины открываются с размахом и, как правило, при участии народного шоумена Леонида Якубовича (кстати, в калининградском партийном списке от единороссов четвертым идет председатель совета директоров «Бауцентра» Андрей Голушко).
     Именно г-н Ярошук считается фаворитом предвыборной кампании в борьбе за пост мэра Калининграда. Его выдвижение и раскрутка были тщательно обдуманы и подготовлены местными властными элитами. Поначалу мало узнаваемый политик, теперь он постепенно входит в число наиболее известных местных персон.
     Впрочем, поддержка на административном уровне еще не гарантирует, что население ей внемлет и проголосует «правильно». Особенно если учесть, что у г-на Ярошука шесть соперников: депутаты окружного совета Евгений Ган и Сергей Карпушенко, депутат Госдумы Владимир Никитин («Справедливая Россия») и трое депутатов областной Думы – Валерий Селезнев (ЛДПР, занимается недвижимостью), Игорь Ревин (КПРФ, преподает в университете) и Витаутас Лопата (сторонник идей Михаила Касьянова). Из этой шестерки наиболее серьезные шансы на успех есть у Евгения Гана и Владимира Никитина. Последний уже давно «окопался» в Госдуме (традиционно избирался туда как одномандатник), а нынешним летом весьма активно воевал против размещения в Калининградской области игорной зоны. Его борьба была заранее обречена на провал, однако шуму парламентарий наделал достаточно. Правда, нельзя сказать, что его отношения с местными политэлитами складываются удачно – г-н Никитин чаще бывает в Москве, чем в Калининграде.
     Заметим, что кресло главы Калининграда еще не гарантирует всей полноты власти в областном центре. В регионе активно реализуется муниципальная реформа, согласно которой главе города отойдут представительские функции и руководство окружным советом (чем, собственно говоря, г-н Ярошук и занимается), а все реальные рычаги управления сосредоточатся в руках наемного сити-менеджера. Наиболее вероятный кандидат на эту должность – министр экономики областного правительства Феликс Лапин (бывший главный региональный налоговик и наркополицейский). Последний месяц он пребывает в отпуске. Возможно, готовится к новому фронту работ.

Вадим СМИРНОВ, Калининград.
© «
Время новостей», 09.11.07.


Партия поморского гостя

Мэр Александр Донской создает собственную партию

     Александр Донской, архангельский градоначальник, объявивший о желании баллотироваться на пост президента России, намерен организовать собственную политическую партию. «Новая партия», по мысли мэра, должна стать «реальным противовесом складывающейся в стране однопартийной системе и отстаивать на федеральном уровне интересы регионов».
     Донской, в настоящее время находящийся в СИЗО (продолжается процесс по делу о злоупотреблении мэром своими полномочиями), планирует зарегистрировать партию уже в текущем году, а в 2011-м, по мысли мэра, «Новая партия» должна принять участие в парламентских выборах. Ближайшие свои задачи Донской определил как «честное освещение региональных проблем, которые находятся вне интересов Кремля и «Единой России».
     Архангельский мэр недавно получил партбилет «Справедливой России». Однако, как он признался журналистам, уже подумывает об уходе от справороссов, поскольку «после сентябрьского съезда у эсэров не появилось ни внятной платформы, ни конкретных целей».

Вера Челищева.
© «
Новая газета», 12.11.07.


В Калининграде признали незаконной регистрацию кандидата от «Справедливой России»

Депутат подаст кассацию в суд

     Суд Центрального района Калининграда удовлетворил иск кандидата на должность главы областного центра Сергея Карпушенко, который требовал признать незаконной регистрацию кандидата от партии «Справедливая Россия», депутата Госдумы РФ Владимира Никитина. В заявлении Карпушенко речь, в частности, шла о том, что некоторые граждане, перечислявшие средства в избирательный фонд Никитина, не полностью указали свои паспортные данные. Ответчик привел на заседание этих людей, готовых исправить выявленные ошибки, однако суд принял решение о признании регистрации незаконной. Депутат Госдумы не согласен с вынесенным решением и собирается подавать кассацию в Калининградский областной суд.

Александр Рябушев.
© «
Независимая газета», 13.11.07.


Учимся самоуправляться

     Скоро стукнет два года с тех пор, как 131-й Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» начал шествие по России. Время подвести некоторые итоги.

Урок 1.
     Кто вкрутит лампочку в подъезде?

     Для того чтобы понять, каково нынешнее состояние системы местного самоуправления, надо вспомнить, от чего, собственно, мы ушли. Особенно наглядна разница между прошлым и сегодняшним методами управления в российской деревне. На селе реальная власть была в руках директора совхоза или председателя колхоза, потому что только у него были все атрибуты уважаемой власти – люди, техника, деньги. Вся жизнь человека строилась вокруг «хозяйствующих субъектов». Человек со своими нуждами шел прямиком к председателю колхоза или директору совхоза. И председатель или директор, нарушая принципы хозяйственного управления, выделял деньги на строительство, на ремонт, на проезд и т.д., как-то это покрывал, нарушая советскую бюджетную отчетность, впрочем, его никто за это не порицал, потому что на этом строилась система организации жизни на селе.
     И сбоку припека был председатель сельского совета, который исправно получал зарплату, шлепал печать на всякого рода справки и бумажки, имел, правда, обязанности по сбору излишков шерсти, молока, картошки. Но, чтобы собрать ту же картошку, он все равно вынужден был идти к тому же председателю колхоза, просить машину, людей и т.п. Это хорошо было, пока колхозы-совхозы еще в силе были. Упали хозяйства – деревня осталась фактически без власти.
     Поэтому 131-й Закон о местном самоуправлении оказался в психологическом смысле революционным: людям на местах предлагалось самим задуматься о своей жизни. В конце концов, трудно назвать нормальной ситуацию, когда с просьбой выкопать колодец или чуть ли не лампочку в подъезде вкрутить народ обращается сразу к Президенту. Закон же предполагал необходимость менять самосознание нашего человека.

Урок 2.
     «Вертикаль» и «горизонталь»

     Закон о местном самоуправлении должен был начать действовать с 1 января 2006 года. Однако весьма многие регионы оказались абсолютно не готовы брать власть на местах в свои руки. Общая растерянность перед этой новой реальностью привела к тому, что регионам было разрешено входить в эту «реку» постепенно, вплоть до 2009 года. Но нашлись смельчаки – Орловская, Калужская, Ульяновская и некоторые другие области, которые сразу же ринулись «самоуправляться». В более 3500 городах и поселках, а также и более чем в 10 тысячах сельских территорий были сформированы органы местного самоуправления,
     Первым шагом и первой проблемой стало разграничение полномочий между разными уровнями власти: что положено субъекту, а что – муниципальным районам и поселениям. Региональные Законодательные собрания работали как в горячке. Например, депутатам Новгородской областной Думы, для того чтобы разграничить полномочия, только за январь-февраль 2006 года в срочном порядке пришлось принимать около 40 областных законов! И все равно по первости трудно было избежать некоторой неразберихи.
     – В демократической стране это нормальный процесс, когда власти независимы друг от друга, но у нас пока не так, – делился недавно со мной депутат Новгородской областной Думы, глава администрации Старорусского района Евгений Рябов. – Вот пример: в городе фонари горят лишь до десяти часов вечера. Приглашаю главу, говорю: что ж ты делаешь? А он: давай деньги, я тебе хоть круглую ночь буду светить. Я теперь не могу ему указать. Он – совершенно самостоятельный глава, то же на селе – совершенно самостоятельные главы, ничего с ними не сделаешь. Причем они избраны народом, их никак не снять. И я могу что-то нарушать, а губернатор мне ничего сделать не может. Единственное, что может, – не дать дополнительно денег. Но ведь какие-то рычаги управления должны быть.
     Закон о предприятиях также лишает местную власть права вмешиваться в административно-хозяйственную и финансовую деятельность расположенного на ее территории предприятия независимо от его формы собственности. Теперь так просто грейдер для расчистки дороги или денег на ремонт моста у этого предприятия не попросишь.
     Пришлось поработать и федеральным законодателям. Неожиданные сложности проявились в ходе установления границ муниципальных образований – пришлось уточнять нормы территориальной организации. Когда начался этап формирования органов местного самоуправления, выявились проблемы в регулировании их структуры, – для сельских поселений разрешили совмещение должности главы местной администрации и председателя представительного органа. По просьбе субъектов РФ на более позднюю дату – 1 января 2008 года был перенесен срок передачи имущества из государственной собственности в муниципальную и наоборот.
     Самым существенным изменением 131-го закона стало предоставление органам местного самоуправления права участвовать в осуществлении государственных полномочий, если это разрешено законом. Расходы в этом случае осуществляются за счет средств местных бюджетов, например, предусмотрено, что органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан. Хотя, конечно, такое по силам лишь богатым регионам.
     Наконец, уровни власти более или менее размежевались, пора и за дело приниматься.

Урок 3. Требуется депутат
     До принятия 131-го закона в России было 14 тысяч муниципальных образований. Сейчас 24 тысячи. Соответственно пришлось увеличить и количество чиновников, муниципальных служащих и местных депутатов.
     И тут с неожиданной проблемой столкнулись некоторые регионы России -это дефицит местных кадров. Мне самому пришлось участвовать в процессе поиска и затем уговоров потенциальных депутатов самого низшего уровня и, признаюсь, дело это, ох, какое нелегкое. Додзь – рядовое село в Республике Коми. С прошлого года в Додзьской сельской администрации появилось целых семь собственных депутатов. Казалось бы, чего лучше?! Но в сельской администрации не до радости: где взять этих самых депутатов? В Додзи в 84 домах проживает 221 человек. Из них 52 пенсионера, которых на старости лет тревожить не хотелось бы.
     Похожая ситуация сложилась и с местным чиновничеством. Оказалось весьма проблематичным найти достаточно людей, хорошо знакомых с местными реалиями, отлично образованных, с управленческим опытом, знанием муниципального хозяйства и основ права, умением управлять финансами и соблюдать бюджетную дисциплину. При этом столь ценный кадр должен гореть желанием жить и работать в глубинке, довольствуясь скромной зарплатой.
     С другой стороны, как на дрожжах стали расти управленческие структуры. Например, в Старорусском районе Новгородской области пришлось ввести в исполнительные органы дополнительно 40 новых ставок. На их содержание пришлось найти в районном бюджете дополнительные 24,2 миллиона рублей. И это тогда, когда местной власти не хватает средств на освещение города, на ремонт дорог и т.д. То же происходит и в сельских администрациях, где вместо председателя, его зама и бухгалтера появились управленческие аппараты от семи до одиннадцати человек.
     Можно, конечно, пойти по пути, когда каждый человек станет «сам себе чиновником», и таким образом будет достигнута главная цель реформы местного самоуправления – население напрямую будет участвовать в формировании местной политики. Но если говорить серьезно, порой чиновничество, скорее, не приближает власть к народу, а становится труднопреодолимой стеной на пути какой-либо гражданской инициативы.
     Закон в принципе создает достаточно серьезные правовые предпосылки для участия населения в местном самоуправлении. Но этого мало. Необходимо чтобы люди знали, как воспользоваться своими правами. А для этого необходимо развернуть по всей стране правовой всеобуч. Необходимо чтобы любой среднестатистический человек, живущий в городе или деревне, разбирался в своих правах: что он может самостоятельно сделать, каким образом он может достучаться до власти, как проявить свою инициативу.

Урок 4.
     Что за власть без денег?

     Со дня ввода в действие 131-го закона не прошло и двух лет, но уже стало ясно, что денег на исполнение всех закрепленных за местной властью полномочий не хватает. А полномочий прибавилось: на плечи местного бюджета легло содержание детсадов, клубов, библиотек, медучреждений и даже дорог и мостов. При этом источник средств на все это один – местный бюджет. Это притом, что, например, не в самой хилой Орловской области местное самоуправление обеспечено собственными доходами от 3 до 20 %. Какие же источники предусмотрены для бюджета поселения?
     10% налога с физических лиц. Но при этом заработки уезжающих на, скажем обобщенно, «московские стройки», под это не подпадают. А ведь уезжают из деревень и небольших городков на заработки самые здоровые и работоспособные. С оставшихся пенсионеров и работников развалившихся колхозов что взять?
     Налог с имущества. Казалось бы, люди сегодня строятся много. Но в эксплуатацию сдавать свои дома никто не торопится, а значит, и налог не с чего взять.
     Наконец, земельный налог, который, казалось бы, на селе должен приносить в местный бюджет самую значительную часть дохода. Но не тут-то было. Парадокс сегодняшнего дня в том, что земли вокруг много, формально она чья-то, но взять с нее налог практически невозможно. И не оттого даже, что люди не хотят. А потому что – сказка о белом бычке – не могут оформить.

Урок 5, последний.
     Кто хочет, тот добьётся

     Настоящим «пионером» новой модели местного самоуправления выступила Архангельская область. Ее территория буквально покрыта сетью территориальных органов самоуправления (ТОС).
     ТОС – одна из форм местного самоуправления. Это, как говорят сами архангелогородцы, «зарегистрированные группы неравнодушных к собственной жизни людей». Ведь многие проблемы, разрешения которых жители требуют от властей всех уровней, они могли бы вполне решить сами – и лучше, и значительно дешевле. Для этого и нужно-то «всего лишь» организоваться. А вот этого-то россияне пока что не очень умеют. Вот архангельские власти решили помочь тем активным одиночкам, которым еще не безразлична судьба их деревень, поселков, улиц, домов, объединиться для решения конкретных, порой просто бытовых, проблем.
     Например, в Сольвычегодске десятилетиями на берегах реки Вычегды росли целые горы металлолома и мусора. Неравнодушные к этому люди организовались в ТОС под названием «Твердь» и уничтожили эту позорную свалку в несколько дней и при минимальных затратах.
     В Красноборском районе ТОС взялся за организацию пакетного пчеловодства. Тосовцы строят дома, собирают хорошие урожаи на заброшенных полях, разводят породистый скот, открывают сельские стадионы, возрождают храмы, памятники старины, ремесла, развивают туризм, восстанавливают нарушенную экологию. Сельчанами построены десятки колодцев, мостиков, детских площадок. В Коряжме небольшой родительский коллектив семейного общежития (29 семей) объединился в ТОС «Исток» и на месте дворового пустыря построил настоящий детский городок с качелями, песочницей, скамейками, клумбами. После чего к «Истоку» примкнули еще пять дворов того же микрорайона, с тем чтобы выстроить уже целый спорткомплекс для малышей и взрослых. ТОС «Россы» в селе Конево Плесецкого района насадил новый парк, где проходит ярмарка. После чего замахнулись на амбициозные проекты «Лес ХХ1 века» и «Информационный центр местного развития» – установили в селе Интернет. ТОС в Белой Слуде воссоздает местную Владимирскую церковь. В Онежском районе четыре ТОСа строят дорогу, ведущую на общественные сенокосные угодья (Турчасово), реставрируют знаменитую колокольню во Ворзогорах. В Холмогорском районе группа жителей разработала и защитила собственные бизнес-проекты по созданию парикмахерской, информационного центра, пекарни, молодежного клуба. ТОС деревни Бобыкинской Федорогорского сельсовета обихаживает заглохший было родник.
     Все это помогло созданию новых рабочих мест, пусть временных. Но главное – людям возвращается давно забытый опыт «позитивного отношения к жизни». Люди должны поверить, что у них, их детей, их сел и деревень, городов и поселков есть будущее.
     Подобные инициативы жителей, подкрепленные небольшими социальными инвестициями, уже принесли десятки миллионов рублей прибыли. Скажем, постройка моста обычным «административным» способом стоит миллионы рублей, и это значит, что, скорее всего, этот мост в маленькой дальней деревушке не будет построен вообще. Но поскольку он нужен самой деревне, то при выделении органу ТОС всего 60 тысяч рублей люди взялись за дело и построили! То же самое происходит, когда ТОСовцы берутся за строительство и ремонт водонапорных башен, колонок, водопроводов, оснащение переправ, ремонт клубов, линий электропередачи, переоборудуют заброшенные котельные в спортзалы и т.д.
     Конечно, это делается при поддержке местной и областной администрации, но так и должно быть, ибо деятельность ТОСов объективно выгодна власти. Ведь ТОСы, решая те или иные задачи на своей территории, не только освобождают администрацию от части ее забот, не только экономят средства, которые можно теперь направить на более необходимые направления. Но местная власть, укореняясь в народе, сама делается более устойчивой и эффективной.

Страницы истории: От бурмистра до земства
     Как известно, первой русской республикой был Господин Великий Новгород. Князь не имел права жить в городе, а важнейшие дела местной жизни решались на вече. Иван Грозный надолго отучил русский народ думать о самоуправлении, завалив местную реку Волхов грудами окровавленных тел.
     Первой реформой местного управления при Петре I было учреждение 30 января 1699 года бурмистерской палаты в Москве и земских изб в городах. Состав их был выборный. Земские избы собирали доходы и заведовали повинностями, лежавшими на «купецких и промышленных людях». В 1702 году были отменены избные старосты и дела их переданы воеводам и выборным дворянским советам, без которых воевода ничего не мог поделать. Но чрезмерная бюрократизация земских изб привела городское хозяйство в полный упадок. И Петр, «дабы рассыпанную сию храмину паки собрать», учредил по городам выборные магистраты, а в С.-Петербурге – главный магистрат.
     Екатерина II сначала отдельными мерами, а потом широко задуманной реформой пересоздала все местное управление на началах децентрализации и местного самоуправления, которые во многом действовали до конца ХIХ века. Для выбора должностных лиц местной администрации и суда, для обсуждения вопросов, предлагаемых от правительства, и для заведования сословными нуждами были учреждены губернские и уездные дворянские собрания. В городах все дела местного хозяйства и полиции были переданы «общегородской думе» и ее исполнительному органу – «шестигласной думе». Вся эта система пришла в совершеннейший упадок к концу царствования Николая I.
     Александр II, освободив крестьян, реформировал и систему местного самоуправления. Общее заведование местными хозяйственными делами было вверено выборным земскому (уездному и губернскому) собранию и городской думе, исполнительными органами которых являлись избираемые соответственным собранием или думою управы (земские – уездные и губернские – городские). Избирательное право было обусловлено имущественным цензом.
     Следующий этап, связанный с земствами, относится к деятельности Временного правительства, сформированного после Февральской революции 1917 года. В мае 1917 года принимается «Временное положение о земских учреждениях». Компетенция земств значительно расширялась: к их ведению были отнесены вопросы охраны труда, создания бирж труда, оказания юридической помощи, устранения дороговизны. Земства получили свои исполнительные органы – милицию. Общее руководство земств осуществлял Всероссийский земский союз, деятельность городских и районных дум и управ возглавлял Совет дум. Создавались волостные земские собрания и волостные земские управы. Правда, просуществовали они недолго. Им на смену пришли Советы рабочих и крестьянских депутатов, декларировавшие широкое народное самоуправление, но мало соответствовавшие собственным декларациям.

Мнение
     Владимир МОКРЫЙ

     Председатель Комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления
     Мы много говорим о России, о ее возможностях, но редко осознаем, что величие страны заключается, в первую очередь, в создании достойных условий жизни для каждого человека в городе, поселке, деревне. А сделать это без развития местного самоуправления невозможно. Сегодня идет самый сложный процесс: решается, куда мы идем, что мы хотим сохранить, в том числе какие демократические институты и завоевания. Если у нас сегодня не закрепится институт местного самоуправления, если мы не сумеем развить качественно научные исследования и нашу реальную практическую деятельность по внедрению и развитию методов местного самоуправления в жизнь, мы получим совершенно другое государство.

Взгляд через границу
     Ядром местного самоуправления в большинстве западных стран стали приходы и объединения прихожан. Приходы и руководители приходов наделялись некоторыми функциями управления. Помимо вопросов чисто приходской жизни решались такие проблемы, как забота о бедных, создание семенного фонда прихода, проблемы начального образования и здравоохранения. Сегодня местное самоуправление в Западной Европе оговорено в Хартии о местном самоуправлении. Основные положения Хартии: обеспечение финансовой самостоятельности, право муниципалитетов на собственные доходы, взимание налогов.
     Европейско-континентальная система предполагает достаточно широкий спектр местного самоуправления, но при этом центральная власть назначает своего представителя, который выполняет контрольные функции за деятельностью местного самоуправления. Условно говоря, это система префекта. Раньше всех она возникла во Франции.
     Типичный пример – финское самоуправление. Оно предполагает достаточно широкую степень самоуправления и самостоятельности коммунальных органов. Но при этом имеются и достаточно широкие полномочия государственных органов власти по контролю за деятельностью органов коммунального самоуправления, поскольку существует институт информаторов, которые выполняют эту функцию.
     Финская система местного самоуправления включает три главные формы коммун – города, поселки и сельские коммуны. Всего на территории Финляндии действует 461 коммуна. Членами коммуны считаются не только люди, которые проживают на территории данной коммуны, но и физические и юридические лица, которые имеют бизнес на территории коммуны или какие-то экономические интересы. Главный вопрос местного самоуправления – это выборы в городские или коммунальные советы, которые проводятся каждые 4 года. Вопросы, относящиеся к ведению коммун: проблемы поддержания общественного порядка; общие коммунальные, хозяйственные и социальные вопросы и, наконец, управление деловой активностью на территории коммуны. Коммуны имеют собственное финансовое управление и занимаются финансовой деятельностью. Источники финансирования – местные пропорциональные налоги на территории коммуны. За счет этого источника формируется 50% бюджета местного самоуправления. Вторая половина формируется за счет общего государственного бюджета. Государство финансирует половину деятельности коммун и оказывает косвенное давление на коммуны.
     Англо-американский вариант предполагает максимальную степень автономии местного самоуправления, то есть все функции управления выполняют только выборные органы местной власти. Отсутствует институт префекта – лица, назначаемого центром, – который выполняет контролирующую функцию.

Подготовил Николай НИКОНОРОВ.
© «
Парламентская газета», 15.11.07.


Долг яхтами красен

Арестовано имущество экс-мэра Владивостока

Политическую известность Юрий Копылов получил еще в советские времена, когда возглавлял райком компартии. Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта РГ      Вчера суд Фрунзенского района Владивостока удовлетворил требование городской прокуратуры об аресте имущества бывшего мэра краевого центра Юрия Копылова.
     По словам старшего помощника прокурора Владивостока Светланы Окуневич, для исключения попыток со стороны бывшего градоначальника скрыть свое истинное имущественное положение прокурор потребовал арестовать практически все принадлежащее экс-мэру имущество: земельный участок в престижном районе Владивостока, гаражный бокс, шесть автомобилей и яхту.
     А опасение о сокрытии имущества связано с решением Ленинского районного суда Владивостока, который в мае этого года признал Копылова виновным в превышении должностных полномочий и приговорил его к четырем годам лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком. Поплатился градоначальник за странное и страстное желание сделать подарок ветеранам войны к шестидесятилетнему юбилею Победы строительством...колумбария. Все бы ничего, если бы не два аспекта: колумбарий строился на другом кладбище – в двадцати километрах от крематория – и на бюджетные средства, выделенные, как оказалось, без проведения соответствующего тендера. Как позже установил суд, Юрий Копылов договор на поставку мрамора с японской фирмой «Сирояма» заключил самовольно. И принес таким образом ущерб бюджету Владивостока в размере 21,5 миллиона рублей. И несколько дней назад прокурор города обратился в суд с требованиями взыскать с экс-мэра в бюджет города эти деньги.
     Вот в обеспечение долга и арестовано имущество.
     Наличие квартиры, земельного участка, гаража и даже пусть шести автомобилей – у градоначальника все-таки двое взрослых детей – никаких эмоций у горожан не вызывали. Про яхту лишь ходили слухи, что она якобы была куплена за деньги города, но потом по остаточной стоимости выкуплена мэром в собственность. Все знали, что летом глава города любил покататься в акватории городской набережной на водном мотоцикле. К Юрию Копылову вообще владивостокцы весьма неплохо относились. Он, безусловно, был мэром-хозяйственником, прекрасно знавшим город и все его коммунальные дыры. Любил выступать в прямом эфире по местному радио. Это было такое беззлобное словоблудие, порой со смысловыми нелепостями, которое потом горожане с удовольствием пересказывали друг другу в общественном транспорте. Словом, никакой острой негативной реакции в роли мэра Юрий Копылов не вызывал, и его колумбарий в качестве подарка ветеранам, да не просто так, а с растяжкой от кладбища до столба через дорогу «Владивосток – лучший город земли» воспринимались как местная хохма. Строительство колумбария, к слову, заморожено.
     Политическую известность во Владивостоке Юрий Копылов получил еще в советские времена, когда возглавлял райком компартии в рыбацком районе города – наименее благоустроенном, несмотря на наличие богатых по тем временам рыбодобывающих предприятий, нескольких судоремонтных заводов и рыбного порта. А вот покинул партработу Юрий Копылов с позором: сходил с другими краевыми высокопоставленными чиновниками в рейс в Японию и привез оттуда автомобиль – тогда это было дело новое, простым гражданам недоступное.
     Бывший градоначальник пост главы администрации Владивостока покинул, проиграв выборы нынешнему мэру Владимиру Николаеву, который уже девять месяцев сидит в следственном изоляторе. После проигрыша на выборах и начались неприятности.
     Дело только решением Ленинского районного суда не закончилось. Буквально через месяц после оглашения приговора суда Копылова привлекли по еще одному уголовному делу, на этот раз прокуратура Приморского края предъявила ему обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями. По мнению следствия, Копылов, не относясь к категории лиц, подлежащих обязательной государственной охране, в ноябре 1999 года организовал выставление круглосуточного вооруженного милицейского поста в подъезде дома, где проживал. Таким образом, за четыре года из бюджета Владивостока Управлению вневедомственной охраны при УВД Приморского края незаконно было выплачено более 4 миллионов рублей. Следствие по этому делу еще не окончено. Но интересно, что сменивший Копылова на посту градоначальника Владимир Николаев под стражей находится по похожему обвинению. Он тоже, как считает следствие, незаконно выплачивал из городского бюджета средства на охрану собственной персоны.

Между тем
     В конце прошлой недели Приморское следственное управление передало в суд уголовное дело против заместителя начальника управления потребительского рынка и бытового обслуживания населения администрации Владивостока Юрия Милова. Он обвиняется в вымогательстве и злоупотреблении должностными полномочиями, следствие считает, что чиновник, злоупотребляя должностными полномочиями, завладел официальными документами на право землепользования и угрожал предпринимателю применением насилия, в том числе организацией, с использованием своего должностного положения, проверок. Чиновник – уже седьмой в нынешней мэрии – был арестован в июле после возбуждения дела.
     А на днях вице-мэром Владивостока назначен Игорь Баранник, более 30 лет работавший в территориальных органах ФСБ России в Дальневосточном федеральном округе. Последняя его должность – заместитель начальника УФСБ РФ по Амурской области.

Ольга Журман, Роман Чуркин, Владивосток.
© «
Российская газета», 16.11.07.


Мэр Красноярска намекает на четвертый срок

Петр Пимашков призван обеспечить стабильность в одном из ключевых городов Сибири накануне президентских выборов

Губернатор Александр Хлопонин не хочет отпускать от себя красноярского градоначальника, обладающего высоким рейтингом. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Политическое будущее мэра Красноярска Петра Пимашкова зависит от результатов выборов в Госдуму РФ. Об этом заявил сам градоначальник: «Для меня очень важно, какой результат мы получим 2 декабря. Если большинство красноярцев поддержит президента и его курс, для меня будет еще больше оснований, чтобы остаться и работать в Красноярске».
     Таким образом, Петр Пимашков, идущий вторым номером в региональном списке «Единой России», сохранил интригу относительно своего участия в выборах главы города и перед парламентскими выборами постарался мобилизовать тех, кто симпатизирует партии власти.
     Интересный для жителей Красноярска сюжет – захочет ли Пимашков, руководящий краевым центром с 1996 года, вновь баллотироваться на пост главы города – развивается параллельно с кампанией по выборам в Госдуму. Выборы мэра должны состояться в марте 2008 года одновременно с президентскими.
     Слухи о скором уходе Пимашкова ходили в красноярской политической элите с начала лета. Назначение в июне на пост первого заместителя мэра Виталия Боброва, бывшего гендиректора Норильского горно-металлургического комбината, многими местными наблюдателями было расценено как знак скорого ухода нынешнего градоначальника. Ему, кстати, даже прочили кресло председателя одного из комитетов следующего созыва Госдумы, но этому, похоже, не суждено случиться. 15 ноября Пимашков на встрече с медиками заявил: «Пока красноярцы мне доверяют, я буду работать в Красноярске». А в конце сентября о том, что нынешний мэр должен остаться на своем посту, заявил и губернатор Красноярского края Александр Хлопонин.
     Он мотивировал свой поступок тем, что «общение с ветеранами, молодежью, повседневное участие в решении социальных и экономических проблем края склонили чашу весов в пользу того, чтобы отказаться от предвыборной борьбы»»Заявление Петра Пимашкова не удивило, хотя еще несколько месяцев назад он не исключал возможности продолжения политической карьеры в качестве депутата Госдумы, – отмечает красноярский политолог Сергей Комарицын. – Очевидно, что население выберет его мэром и в четвертый раз подряд. Рейтинг Пимашкова в Красноярске приближается к «центральноазиатским» показателям. Единственный серьезный оппонент нынешнего мэра – предприниматель Анатолий Быков – вряд ли решится рискнуть своим реноме. Его основные усилия будут сосредоточены на выборах в горсовет».
     Возможно, именно в высочайшем рейтинге действующего мэра и возможных амбициях Анатолия Быкова и заключена разгадка заявления красноярского градоначальника. По сути, на местном политическом небосклоне сейчас у региональной власти нет сильного и популярного среди избирателей преемника мэра. А рисковать политической стабильностью накануне президентских выборов в одном из ключевых городов Сибири не позволит федеральный Центр.
     «Мэр Красноярска – опытный и авторитетный политик, который пользуется большим доверием местных элит, – считает вице-спикер Законодательного собрания Красноярского края Алексей Клешко. – То, что он на встрече с врачами практически расставил точки над i в отношении своих политических планов, может сыграть позитивную роль для сторонников стабильности».
     Красноярск

Александр Чернявский.
© «
Независимая газета», 19.11.07.


Город без головы

Вчера самораспустилась Новгородская городская Дума и объявил об отставке мэр города

     Вчера мэр Великого Новгорода Николай Гражданкин объявил об уходе в отставку с 10 декабря – за шесть дней до официального срока окончания своих полномочий. Вслед за главой Новгорода самороспуск провозгласили и депутаты Новгородской городской Думы.
     Вчера состоялось последнее заседание городской Думы нынешнего состава: законодательный орган Новгорода объявил о самороспуске. Напомним, выборы депутатов городского Законодательного собрания третьего созыва состоялись 26 сентября 2004 года. Полномочия депутатов истекали в сентябре 2009 года. В сентябре текущего года губернатор Новгородской области Сергей Митин и все 25 депутатов условились (в соглашении) о добровольном уходе парламентариев в отставку сразу после того, как они примут изменения в Устав Новгорода о всенародных выборах мэра как главы городской администрации. Свое обещание депутаты выполнили, изменения в главный документ города внесены и утверждены: 9 марта 2008 года в Великом Новгороде одновременно состоятся выборы депутатов гордумы четвертого созыва и мэра города.
     Прежний руководитель исполнительной власти покинет свой пост 10 декабря. Об этом он объявил вчера на последнем заседании Думы. Народные избранники утвердили отставку мэра Великого Новгорода Николая Гражданкина, чьи полномочия официально оканчивались 16 декабря. По Уставу города обязанности главы администрации Новгорода (до выборов нового руководителя мэрии) будет исполнять первый заместитель прежнего мэра.
     Отметим, что Гражданкин был избран мэром Великого Новгорода сроком на пять лет в декабре 2002 года. Все это время он совмещал должности главы городской администрации и председателя Думы согласно старому Уставу города. В июле текущего года против Гражданкина было возбуждено два уголовных дела (по статьям «нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере» и «превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления»). Прокуратура обвиняет Гражданкина в выдаче санкции на незаконное использование более 40 миллионов рублей из городского бюджета. Надзорные органы пытались через суд временно отстранить Гражданкина от должности, однако городской суд признал претензии прокуратуры несостоятельными. Экс-мэр Великого Новгорода называет дела против себя «необоснованными» и полностью отрицает свою вину.

Казбек Чумаков, Великий Новгород.
© «
Российская газета», 24.11.07.


ЛЕВАЯ ЗАРПЛАТА ДЛЯ ДЕПУТАТА

ВОЛГОГРАДСКАЯ ДУМА СЕМЬ ЛЕТ НЕЗАКОННО ПОЛУЧАЕТ ДЕНЬГИ ИЗ ГОРОДСКОЙ КАЗНЫ

     Нешуточный скандал разразился в Волгограде: на днях областная прокуратура выявила факт крупных хищений из городской казны, причем в роли похитителей выступили... депутаты волгоградской городской Думы. Установлено, что в течение последних семи лет народные избранники незаконно получали зарплату из бюджета города – речь идет о десятках миллионов рублей. Возвращать незаконно полученные деньги в бюджет города народные избранники не торопятся.
     Механизм хищений оказался прост до неприличия: зарплата начислялась всем депутатам, работающим в Думе на непостоянной основе (фактически на общественных началах). Таких избранников в местном законодательном органе насчитывается 41 человек, что составляет 90% численности всего депутатского корпуса. Их зарплата на сегодня составляет 45 тысяч рублей, причем депутаты постоянно ее себе индексируют, последний раз это случилось в июне 2007 года: перед летними каникулами народные избранники накинули себе сразу по семь тысяч рублей.
     О том, что получаемое ими денежное вознаграждение незаконно, депутаты (по их версии) даже не догадывались, а официальный документ областной прокуратуры, пришедший в местную канцелярию четыре дня назад, стал для них громом среди ясного неба. Дума затаилась – никаких комментариев, никакой утечки. По нашей информации, уже несколько дней и ночей над документом пыхтят сотрудники правового управления, которые должны вынести свое заключение о законности депутатских зарплат. Затем вердикт областной прокуратуры обсудят в комитетах и только потом вынесут на пленарное заседание. По словам вице-спикера волгоградской городской Думы Сергея Коновалова, «пока обсуждать представление рано. К тому же, положение о выплатах принято нашими предшественниками, и столько лет к нему не было никаких претензий. Думаю, что аналогичная система действует и в других муниципальных законодательных органах».
     Глухую оборону держит и председатель местного думского комитета по бюджету, налогам и сборам Александр Мордвинцев – он заявил «Труду», что предпочитает для начала ознакомиться с анализом правового управления. И особо подчеркнул: «С точки зрения финансиста я не нахожу в этой системе нарушения»
     О какой же системе идет речь? Как известно, во всех местных законодательных органах есть определенный процент депутатов, для которых работа в парламенте является основной деятельностью (процент по всем регионам разный – от 10 до 50%). За свою работу, как и положено, эти депутаты получают зарплату (из местного бюджета). Все остальные народные избранники, как ясно сказано в соответствующем федеральном законе, работают на общественных началах, разумеется, бесплатно.
     Однако, как выяснила волгоградская областная прокуратура, семь лет назад городской совет принял некий регламент, одна из статей которого гласит: депутат, работающий на общественных началах, имеет право на денежное вознаграждение в размере половины жалованья его коллеги, для которого депутатская деятельность является основной. На сегодня депутат волгоградской городской Думы, работающий на постоянной основе, ежемесячно получает из городской казны 90 тысяч рублей, на непостоянной основе – соответственно, половину этой суммы.
     Возможно, депутаты и дальше спокойно получали бы эти деньги, не случилось непредвиденное: в местной прессе появились заметки о сомнительной деятельности одного из думцев. Подлинность изложенных фактов решили проверить в региональном следственном комитете, оттуда материалы дела попали в отдел по надзору за исполнением законодательства и законности правовых актов, где в итоге и вскрылись все нарушения.
     – В полученных материалах были платежные ведомости и объяснительная председателя Думы, – рассказала нам начальник отдела Елена Бурковская. – Мы дополнительно запросили регламент работы. После анализа всех документов стало ясно, что нарушен федеральный закон, не предусматривающий гарантии по оплате труда депутатам, работающим на непостоянной основе.
     По словам Бурковской, только в 2007 году депутатам незаконно выплачена сумма примерно в 15 миллионов рублей. Прокуратура настаивает, чтобы народные избранники в добровольном порядке приняли постановление об отказе от всех выплат. Городская Дума, по мнению прокуратуры, обязана вернуть городскому бюджету все незаконно потраченные деньги. В противном случае прокуратура намерена добиться восстановления справедливости через суд.
     А тем временем всплыл еще один подобный случай бюджетных хищений – буквально на днях районный суд Городищенского района Волгоградской области вынес вердикт о незаконности решения районной Думы о выплате депутатам-совместителям ежемесячного вознаграждения. Там исправно получали зарплату 18 депутатов, работающих на непостоянной основе, – за два последних года из местной казны на эти цели ушло около 4 млн. рублей.
     Впрочем, в городской Думе Волгограда с рассмотрением прокурорского представления не очень торопятся: как сообщил руководитель пресс-службы Алексей Пичугин, этот вопрос даже не внесен в повестку дня ближайшего заседания. Может, депутаты рассчитывают получить еще и по тринадцатой зарплате?

ЗАРПЛАТЫ НАРОДА И СЛУГ НАРОДА

РегионЗарплата депутата
местного
законодательного
собрания (руб.)
Средняя
заработная плата
в регионе (руб.)
Москва80 тысяч18 тысяч
Санкт-Петербург60 тысяч13 тысяч
Волгоград90 тысяч7,7 тысячи
Приморский край84 тысяч11 тысяч
Республика Карелия52 тысяч10,6 тысячи
Свердловская область68 тысяч10,7 тысячи
Вологодская область60 тысяч10,6 тысячи
Ивановская область62 тысячи6,3 тысячи
Тульская область100 тысяч7,8 тысячи

Вержба Михаил соб. корр. «Труда», Качаева Иоланта. Волгоград.
© «
Труд», 24.11.07.


СКОЛЬКО ДОЛЖНЫ ПОЛУЧАТЬ ДЕПУТАТЫ?

     Народные избранники слишком далеки от народа. Во всяком случае, по зарплатам. В Волгограде разворачивается скандал, связанный с обнародованием заработков депутатов местной Думы. Законотворцы установили себе зарплаты 90 тысяч рублей в месяц, тогда как средний доход жителя региона – 8 тысяч рублей. А сколько должны получать депутаты?

     АНГЕЛИНА ВОВК, ТЕЛЕВЕДУЩАЯ:
     – Мне кажется, что политику по зарплатам в стране нужно пересмотреть. У нас не будет порядка, пока люди не начнут за свой труд получать приличные деньги, причем не только в Москве. Насколько я знаю, депутатам в Госдуме платят около 100 тысяч рублей в месяц. Не хочу обидеть бедных старушек, но это совсем не большая сумма, в столице таксисты в удачный месяц больше зарабатывают. Было бы просто оскорбительно для имиджа страны, если бы в главном законодательном органе оклад был меньше четырех тысяч долларов. Другое дело, что некоторые работяги получают в несколько раз меньше, и этот разрыв необходимо сокращать. Но не понижением депутатских зарплат, а повышением народных.

     МИХАИЛ ЕФРЕМОВ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ АРТИСТ РОССИИ:
     – Наши депутаты должны получать много. И сильно. По возможности ногами! Только так можно истребить взяточничество, мздоимство и прочие так полюбившиеся парламентариям черты. А кто говорил, что служить народу легко? Пускай отрабатывают!

     СЕРГЕЙ МАЗАЕВ, ЛИДЕР ГРУППЫ «МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС»:
     – Считаю, учитель младших классов школы должен получать 30 тысяч рублей. Если основываться на этой цифре, то депутат должен зарабатывать, думаю, тысяч 150. То есть сейчас им платят мало. А они из-за этого приворовывают.

     ЕЛЕНА ПРОКЛОВА, АКТРИСА:
     – Я думаю, депутаты должны получать ровно столько, чтобы не работать где-то еще и заниматься именно разработкой законов в интересах граждан. Потому что многие, становясь депутатами, не оставляют свою прежнюю профессиональную деятельность, параллельно ведут свой бизнес. Зарплата должна быть достаточной, чтобы не делать этого. Конечно, это должен быть не прожиточный минимум. По нашим меркам, я думаю, для депутатов уровня Госдумы зарплата должна составлять около 2000 евро.

     МАРИЯ БУТЫРСКАЯ, ФИГУРИСТКА:
     – Я получаю за тренерскую работу 14 тысяч рублей в месяц, хотя вкалываю не меньше депутатов. Если они получают такие огромные деньги, то должны сделать так, чтобы и все остальные получали столько же.

     СВЯТОСЛАВ ЕЩЕНКО, ЮМОРИСТ:
     – Я бы им ни сколько не платил. Стране нужны рабочие: куча всего, что нужно починить и построить, а они там, видите ли, заседают. На производство их! Хотя эти неумехи там только поломают все, так что получается замкнутый круг. Сам я на выборы давно не хожу, так как нет смысла выбирать тех, кого уже давно выбрали за нас. А вообще про наших депутатов и народ хочется выразиться словами Иисуса Христа: слепые ведут слепых. Неприятно про это даже говорить.

     ВЕРА ГЛАГОЛЕВА, АКТРИСА:
     – Депутаты должны получать умеренные зарплаты. Соотносимые с тем, что получает население России в среднем. Потому что если они по уровню окладов вырываются намного вперед, им уже становятся непонятны проблемы простых людей. Тех же пенсионеров, которые, проработав всю жизнь, не имеют средств к существованию. Хотя пенсии у нас официально считаются выше прожиточного минимума, но я считаю, что просто цена этой потребительской корзины сильно занижена. Так что нельзя депутатов отрывать от народа, а доходы всех остальных людей нужно приближать к норме.

Лесков Дмитрий , Налбандян Лиана.
© «
Труд», 24.11.07.


Снятие с выборов путем клонирования

Во Владивостоке в очередной раз снят с дистанции блок Виктора Черепкова

Виктор Черепков в раздумье: призвать сторонников голосовать за другой блок или же надеяться на справедливость вышестоящего суда. Фото Бориса Бабанова (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      «Избирательный блок Черепкова Виктора Ивановича» лишен регистрации на выборах в городскую Думу столицы Приморья. Решение об этом принял Ленинский районный суд Владивостока в воскресенье поздно вечером. Основанием для судебного постановления послужило превышение расходования средств блока на агитационную кампанию.
     Заявление в суд подала общественная организация «Свобода выбора», по мнению которой блок депутата Госдумы РФ, экс-мэра Владивостока Виктора Черепкова нарушил правила размещения агитпродукции. В предвыборном штабе блока уверены, что за случившимся стоят «силы, близкие к власти».
     «Мы все делали в рамках закона, – заявил «НГ» член блока Дмитрий Новиков. – Все произошло не случайно, что подтверждает и длительность процесса. Ленинский суд рассматривал жалобу в течение трех суток по 12 часов кряду. Складывается впечатление, что он давал возможность истцам искать новые аргументы, а ответчикам не оставлял времени для обжалования решения в Верховном суде».
     Заявитель усмотрел нарушение в агитационной кампании «Избирательного блока Черепкова В.И.». Блок заключил договор на изготовление и размещение агитационной продукции с ООО «Центр репутационных технологий» (ЦРТ) (аффилировано с ООО «Издательский дом «Новости», выпускающим газету «Ежедневные новости». – «НГ»). По мнению истца, подписывать такое соглашение имела право только редакция СМИ, а ею «Центр репутационных технологий» не является. Поэтому изготовленную им продукцию заявители потребовали признать неоплаченной.
     «Оснований для отмены регистрации списка не было, – считает преподаватель избирательного права Института политики и права Дальневосточного государственного технического университета Евгений Коровин. – Любая партия и блок, участвовавшие в выборах, поступили бы так же: заключили договор на публикацию рекламы в газете «Ежедневные новости» через ЦРТ, который официально выступал от имени газеты. Ответчиками было представлено суду заключение управления Росохранкультуры, где регистрируются СМИ региона, признавшего Центр той же редакцией. Но документ судом не был учтен».
     Любопытно, что «Свобода выбора» юридически не существует – в ходе избирательной кампании она перерегистрировалась как «Блок Виктора Черепкова – за Свободу и народовластие». Под таким названием объединение, возглавляемое токарем из Екатеринбурга Виктором Григорьевичем Черепковым, собиралось участвовать в выборах, но крайизбирком зарегистрировал список кандидатов под названием «Свобода выбора», посчитав, что менять названия во время гонки нельзя. Как только избирательная кампания началась, клон депутата Госдумы приступил, похоже, к выполнению поставленных перед ним задач.
     «Черепковцы» намерены доказывать свою правоту в вышестоящем суде. Ходатайство снятого с выборной дистанции блока было удовлетворено, но в процессе объявлен перерыв до субботы (выборы в Думу Владивостока пройдут 2 декабря). Эксперты не исключают, что депутат Виктор Черепков призовет сторонников голосовать за какой-нибудь другой блок, а накануне выборов краевой суд реабилитирует «Избирательный блок Черепкова В.И.». Но у избирателей к 2 декабря будет полная каша в голове.
     В Приморье, как уже писала «НГ» (см. номер от 2.11.07), устали считать, сколько раз «настоящего» Черепкова снимали с выборов. Пока Виктор Иванович остается кандидатом по одномандатному городскому округу. Там ему, противостоит все тот же токарь Черепков.
     Владивосток

Татьяна Двойнова.
© «
Независимая газета», 27.11.07.


Тяжкий обмен

Мэра Ставрополя заподозрили в незаконных махинациях с городским жильем

Загружается с сайта ВН      Мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин официально признан фигурантом уголовного дела, по которому он подозревается в незаконных операциях с муниципальным жильем. Вчера следственное управление Следственного комитета (СУСК) при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю распространило сообщение, в котором говорилось, что расследование против главы краевого центра было начато еще в понедельник. Согласие на возбуждение уголовного дела дал лично глава СК при Генпрокуратуре Александр Бастрыкин, а руководство всеми следственными действиями в рамках расследования взял на себя замначальника Главного управления (ГУ) МВД по ЮФО Сергей Солодовников. Для этого он специально прибыл из Ростова-на-Дону в Ставрополь. Вчера в мэрии и дома у г-на Кузьмина прошли обыски и выемки документов. Мера пресечения в отношении мэра пока не избрана, но это будет решено в ближайшее время. Сам г-н Кузьмин, по словам сотрудников его администрации, уже две недели находится в отпуске.
     Понедельник вообще стал несчастливым днем для ставропольского мэра, который является к тому же лидером регионального отделения «Справедливой России», единственного в стране, члены которого заняли в краевой Думе значительно больше мест, чем единороссы. На грядущих выборах, по оценкам аналитиков, он имел реальные шансы попасть в Госдуму РФ. Однако в понедельник Верховный суд (ВС) России принял решение отменить регистрацию Дмитрия Кузьмина в качестве кандидата в депутаты от «Справедливой России». ВС удовлетворил жалобу Аграрной партии, которая апеллировала к тому, что в ходе предвыборной агитации г-н Кузьмин пользовался незаконными технологиями.
     Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении 41-летнего главы Ставрополя стали результаты проверки, которую с сентября в мэрии проводили сотрудники оперативно-розыскного бюро №1 ГУ МВД по ЮФО. Среди множества постановлений, подписанных Дмитрием Кузьминым, оперативники нашли и такие, что, по их мнению, противоречили нормам закона. Результаты проверки сначала легли на стол руководителя краевого СУСК, а потом поступили г-ну Бастрыкину.
     Согласно официальному сообщению, распространенному вчера краевым СУСК, «в ходе доследственной проверки было установлено, что глава города Ставрополя Кузьмин, не имея полномочий на принятие решений об отчуждении муниципального имущества, в июле 2005 года подписал постановление об обмене жилья». Меньшее жилище на большее тогда поменял руководитель аппарата правительства края Валерий Шаповалов. Между тем, по мнению следователей, он не нуждался в улучшении жилищных условий, так как его семья из пяти человек и так проживала в квартире, расположенной в центре Ставрополя, площадью 167 кв.м. Взамен квартиры, оцененной в 3 млн 600 тыс. руб., которую передал городу г-н Шаповалов, он получил дом с земельным участком стоимостью на миллион триста тысяч дороже. Эта разница и была определена сыщиками как размер ущерба, причиненный горбюджету мэром.
     В действиях градоначальника следственные органы усмотрели превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий, и добились возбуждения уголовного дела по соответствующей статье УК. Вчера в здании администрации города и в квартире мэра Кузьмина прошли обыски. Об их результатах пока ничего не известно.
     Руководитель комитета информационной политики администрации Ставрополя Мисак Григорьев повторил, что о работе следователей в мэрии ему ничего не известно, также как и о местонахождении г-на Кузьмина.
     Не обошли следователи вниманием соратников ставропольского мэра по партии. Вчера началось расследование уголовного дела в отношении директора Благотворительного общественного фонда Дмитрия Кузьмина, депутата Ставропольской краевой думы Елены Бондаренко. По мнению сыщиков, в 2006 году по заказу и на деньги фонда были изготовлены и распространены листовки и школьные тетради, в которых была пропечатана информация о политической деятельности «Справедливой России» и призывы поддерживать эту партию. Подобная деятельность, как говорится в материалах уголовного дела, не связана с благотворительной деятельность и не предусматривалась уставом фонда. На подобные агитматериалы было потрачено около 11 млн руб. Но в налоговой декларации эти средства указаны не были, и, по подсчетам следователей, бюджет недосчитался почти 2,5 млн руб. Народную избранницу заподозрили в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.
     Елена Бондаренко долгое время возглавляла информационное управление мэрии. Попав в ряды депутатов региональной Думы, заняла пост председателя комитета по массовым коммуникациям, информационным технологиям и средствам связи.
     Вопрос о том, будет ли участвовать мэр Ставрополя в предстоящих выборах в Госдуму РФ, вчера оставался открытым. ВС огласил только резолютивную часть постановления об исключении его из списка кандидатов, и причины принятия этого решения пока неизвестны. Но если опираться на суть жалобы Аграрной партии, статуса кандидата г-н Кузьмин лишился за незаконную агитацию. «Аграрии» обвинили мэра Ставрополя в подкупе избирателей путем раздачи продуктовых наборов в пакетах с символикой двух благотворительных фондов (общественного и некоммерческого), фактическим руководителем которых является Дмитрий Кузьмин. Картинки на пакетах были схожи с символикой партии «Справедливая Россия», и, следовательно, были агитационным материалом.
     Силовики Ставрополя вчера также говорили о «незаконных методах агитации» в пользу «Справедливой России» на территории края. Помимо продуктовых наборов, в вину членам фондов вменили бесплатное фотографирование граждан, что не только «воспрепятствовало свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав», но и нарушило правила финансирования избирательных кампаний. Более 20 членов фондов понесли за это административную ответственность. Следователи не исключают, что вскоре на основании этих материалов появятся еще несколько уголовных дел, фигурантами которых, скорее всего, станут другие партийцы.
     В правлении «Справедливой России» считают, что действия правоохранительных органов в отношении мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина противоречат закону. По словам секретаря политбюро партии Николая Левичева, никаких бумаг с мотивированным решением об отмене регистрации кандидата Кузьмина в партийную канцелярию еще не поступало.
     В Ставропольском краевом избиркоме вчера заметили, что не планируют вычеркивать г-на Кузьмина из списка кандидатов. По словам его руководителя Бориса Дьяконова, решение ВС вступит в силу уже после выборов, к моменту распределения мандатов. Но даже если г-н Кузьмин пройдет в Госдуму по результатам голосования, депутатских полномочий он тем не менее не получит.

Татьяна ГРИЦЕНКО.
© «
Время новостей», 28.11.07.


ДЕЛИТЬ ДЕНЬГИ ДОВЕРЯТ ЭЛЕКТОРАТУ

     Масштабный опрос по теме, на что в первую очередь следует тратить краевые и муниципальные деньги, проведут 2 декабря в Красноярске.
     Однако, дабы голосующие не перепутали опрос с парламентскими выборами, урны с броской надписью «Народный бюджет» решено не устанавливать на избирательных участках. С ними неподалеку будут курсировать волонтеры. Любой житель региона – хоть Красноярска, хоть отдаленной деревни – сможет опустить опросный лист и высказать собственную точку зрения.
     Уже отпечатаны 2 миллиона листовок, причем опросники в каждом районе разные, ведь у каждой территории есть свои самые острые и наболевшие проблемы. Участникам голосования предлагается выбрать из списка те, которые кажутся им главными, или вписать свой вариант N 1. Адресат может быть любой – больницы, социальные учреждения, дороги, жилые дома.
     – Какие именно объекты внести в списки, мы решали, исходя из обращений городских и районных властей, – пояснил депутат краевого Законодательного собрания Светлана Андронова. – Теперь появится возможность выслушать население, мнение большинства. Сами люди получат право решать, что нужно делать в первую очередь, а что может подождать.
     – Важно, что уже сейчас в списках есть конкретные адреса – где-то необходим ремонт поликлиники, где-то – уличное освещение, – уточняет депутат Алексей Клешко. – К примеру, в Кировском районе Красноярска предполагается отремонтировать Дворец молодежи и привести в порядок парк. В Канском районе почти все села нуждаются в благоустройстве. В Лесосибирске необходимы крытый переход между больничными корпусами и спортивный центр.
     Опросные листы в течение недели обработают специально созданные комиссии на местах. Все результаты передадут в комитет по бюджету краевого парламента. Если опыт (кстати, первый в стране) удастся, «Народный бюджет» в Красноярском крае станет не одноразовой акцией, а традицией.

Рак Любовь соб. корр. «Труда». Красноярск.
© «
Труд», 29.11.07.


Вертикаль районного масштаба

К борьбе за контроль над самыми дорогими землями Подмосковья подключили избирателей

Загружается с сайта ВН      В ближайшее воскресенье Одинцовский район Подмосковья может стать едва ли не единственным местом в России, где результаты выборного дня будут действительно интересными и непредсказуемыми. Жители шести районных городов будут не только, как и вся страна, голосовать за списки партий, рвущихся в Госдуму, но и решать судьбу своих поселений. В Лесном городке, Голицыно, Больших Вяземах, Заречье, Кубинке и Новоивановском состоится референдум, на котором горожане должны решить, хотят ли они считаться селянами и должна ли в их отдельно взятом районе создаваться вертикаль власти по образу и подобию федеральной, то есть с максимальной передачей властных полномочий одному лицу и сведением к минимуму избираемости чиновников на местах.
     Формально инициатива плебисцита вроде бы исходит снизу – подумать о понижении статуса до сельского предложили главы нескольких городских поселений. Однако многие жители этого одного из самых пафосных мест Подмосковья отмечают, что больше всех от этой реформы выиграет нынешний глава Одинцовского района Александр Гладышев, руководящий им уже 15 лет. Именно он окажется во главе властной пирамиды, базирующейся на самых дорогих в регионе землях, лежащих вдоль Можайского и Рублевского шоссе.
     Площадь Одинцовского района составляет 1289,63 кв. км. Земля здесь сама по себе является настолько ценной, что даже без каких-либо ископаемых, строений и инфраструктуры ее стоимость уже сейчас исчисляется десятками тысяч долларов за сотку. Статистика утверждает, что на территории района живет 286 тыс. человек, однако с учетом дачников, причем довольно обеспеченных, обитателей в окрестностях Одинцова гораздо больше. Да и эти цифры можно существенно увеличить, как и доходы районной казны и чиновничества, если ускорить темпы перевода еще оставшихся лесных и сельскохозяйственных земель в пригодные для застройки земли поселений. Собственно, именно в этом и видят главную цель вертикалестроения и упразднения промежуточных звеньев в чиновничьей цепочке эксперты. «Гладышев хочет полностью установить контроль над дорогой землей, – заявил «Времени новостей» архитектор и член Общественной палаты Вячеслав Глазычев. – Сейчас сделать это ему мешают главы городских поселений и статус района».
     Сам г-н Гладышев, естественно, приводит совсем другие аргументы, призывая жителей маленьких городов отказаться от статуса. Согласно федеральному закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», который был принят в 2003 году и полностью вступит в силу с 1 января 2009 года, в городском округе может быть только один город, а все другие населенные пункты должны являться сельскими. В своем обращении, распространявшемся накануне референдума, г-н Гладышев, ссылаясь на все тот же закон, заявляет, что если район будет преобразован в городской округ, то главы сельских поселений будут не избираться, а назначаться. Как объясняет жителям г-н Гладышев, ему «стыдно за временщиков», которые не могут содержать в порядке вверенные им народом города и села, поэтому он и ратует за «прозрачную вертикаль власти». Районный руководитель при этом, конечно, апеллирует к опыту президента России Владимира Путина, упразднившему прямые выборы губернаторов и получившему, по сути, решающее слово при их утверждении и снятии. Кроме того, глава Одинцовского района обещает, что снижение статуса поселений до сельских благоприятно отразится и на финансовом благополучии жителей: коммунальные платежи уменьшатся, поскольку селяне имеют льготы, зато увеличатся зарплаты бюджетников и социальные пособия.
     Ближайшие выходные покажут, насколько привлекательными эти социальные и управленческие обещания кажутся жителям Одинцовского района, но уже сегодня можно уверенно говорить, что ряд чиновников такими заявлениями г-н Гладышев против себя настроил. Местные руководители жалуются на то, что все налоги уходят в район, откуда возвращается лишь необходимый минимум. И недоумевают по поводу сравнения с «временщиками». «Считается, что главы городов сами выступили с инициативой превратить Одинцовский район в округ. Так почему же Гладышев тогда о них придерживается такого плохого мнения?» – съехидничал в беседе с корреспондентом «Времени новостей» один из районных чиновников.
     О том, как родилась инициатива, корреспонденту «Времени новостей» поведал один из руководителей городов, выступающий против смены статуса, но попросивший не называть его имени. По словам нашего источника, готовить почву для превращения Одинцовского района в городской округ г-н Гладышев начал за несколько месяцев до выборов в Государственную думу. «В начале сентября Гладышев вызвал всех нас на предвыборный семинар. В первой его части он рассказал, что на избирательные участки должно прийти не меньше 60% жителей, а за «Единую Россию» должно быть проголосовать 70%. Ничего удивительного мы сначала не заметили. Но потом он рассказал, что хочет сделать район городским округом, а для этого городские поселения надо превратить в сельские. Он так увлекся описанием преимуществ этого статуса, что даже про «Единую Россию» забыл».
     Через несколько недель после этого семинара в районной администрации в городках прошли внеочередные заседания местных депутатских собраний. В результате все советы приняли единогласное решение о проведении референдумов, на которых граждане должны выбрать: хотят они остаться жителями города или же стать жителями села. «Всех депутатов просто запугали, поэтому они приняли нужное Гладышеву решение, – заявил «Времени новостей» Алексей Дуленков, являющийся депутатом в Голицыне и одним из немногих, кто решается открыто противостоять главе района. – Голицыно – единственный город, в котором решение о проведении референдума не набрало кворума: шесть депутатов, в том числе и я, были против – мы угроз не испугались. Однако наши подписи подделали».
     Депутата Дуленкова сейчас обвиняют в организации несанкционированного митинга противников «деревенизации» Голицына. Его уже несколько раз вызывали в суд, где сам он утверждал, что «общался со своими избирателями в одном из дворов, без каких-либо плакатов и ничего не выкрикивая». Юридическая перспектива дела против него пока не очень ясна, зато уже очевидно, что оспорить через суд решение о проведении референдума противники изменения статуса района не смогли. Подписанные советами депутатов документы, как и полагается по закону, были опубликованы в районной газете «Новые рубежи». Однако эта газета, по утверждению местных жителей, до людей просто не дошла, поэтому один из избирателей обратился в суд. «Мособлсуд всячески вставлял нам палки в колеса, все время перенося слушание, хотя до референдума оставалось мало времени. В итоге суд так и не удовлетворил наш иск», – рассказал «Времени новостей» Александр Курасов, юрист общественной организации «Справедливость», вступившейся за «неинформированных жителей» шести городов.
     В отличие от депутата Дуленкова глава района Александр Гладышев, судя по всему, общение с журналистами, да и избирателями предпочитает заочное, в эпистолярном, так сказать, жанре. И чернил не жалеет – на одном из своих парадных портретов он даже изображен почти с десятком лежащих перед ним авторучек. Не жалеют типографской краски и его сторонники – в городах, где пройдет референдум, подъезды и фонарные столбы превратились в настоящее поле идеологической битвы. Столбы с одной стороны обклеены откровенным «самиздатом», призывающим горожан сказать «решительное нет», а с другой – дорогими глянцевыми афишами, убеждающими «сделать шаг к сохранению единства нашего района».
     Комментировать же свои намерения очно главе района не захотелось – на просьбу корреспондента «Времени новостей», встретившего его в коридорах здания райадминистрации, г-н Гладышев ответил отказом. «Ничего я вам не скажу», – сказал он и стремительно направился по лестнице вниз. В свою очередь его пресс-секретарь также отказался отвечать на вопросы нашей газеты: «Администрация тут ни при чем, это инициатива самих городских поселений». К слову, похожую позицию занимают и в администрации Московской области. «С этим вопросом мы не очень знакомы. В конечном счете окончательное решение остается за жителями городов, в которых пройдет референдум», – сказал «Времени новостей» пресс-секретарь губернатора Московской области Андрей Барковский.

Кирилл МЕЛЬНИКОВ.
© «
Время новостей», 30.11.07.


Следственный комитет сыграл свою партию

Битва против «эсеров» на Ставрополье закончилась отменой выборов городской Думы

Загружается с сайта ВН      Жителям Ставрополя не придется в это воскресенье выбирать помимо депутатов Государственной думы представителей в законодательное собрание родного города. Решение о назначении выборов в гордуму на 2 декабря признано незаконным. Такой вердикт вынес в среду Октябрьский районный суд Ставрополя, удовлетворив тем самым соответствующий иск краевой избирательной комиссии. Формальным поводом для отмены выборов стала схема нарезки одномандатных округов. Однако логика событий позволяет предположить, что властные структуры просто решили загодя отстранить от выборов конкурентов – партию «Справедливая Россия» и лидера ее местного отделения, ставропольского мэра Дмитрия Кузьмина. Этот амбициозный политик уже доказал, что способен нанести «Единой России» серьезный электоральный ущерб.
     Напомним, что Дмитрий Кузьмин был избран ставропольским мэром в 2003 году при поддержке «Единой России». Однако позже градоначальник поменял партийную ориентацию: перешел в стан «Справедливой России» и стал руководить ее местным отделением. В этом качестве г-н Кузьмин развил достаточно бурную деятельность, в частности, ему удалось привлечь в ряды «эсеров» отставного генерала-пограничника Евгения Болховитина и знаменитую фигуристку, олимпийскую чемпионку 2002 года Елену Бережную. На выборах в краевое законодательное собрание 11 марта нынешнего года г-н Кузьмин обеспечил России «Справедливой» единственную в стране победу над «Единой», причем с большим перевесом голосов. За «эсеров» проголосовало 37,61% избирателей, тогда как единороссам отдали предпочтение только 23,85%. Это поражение стоило губернатору края Александру Черногорову партбилета. Его исключили из «Единой России», а лидер «медведей» Борис Грызлов даже высказался в пользу отставки г-на Черногорова с поста главы региона. Однако Кремль пока не стал отставлять попавшего в немилость к «Единой России» главу региона, опасаясь, очевидно, что не всякий новый кандидат в губернаторы будет утвержден краевой Думой, которую не контролируют единороссы. Кроме того, есть определенная доля риска в том, чтобы навязывать стороннего человека столь непростому региону, расположенному по соседству с взрывоопасными кавказскими республиками.
     На федеральных парламентских выборах «Справедливая Россия» сделала популярного Дмитрия Кузьмина своим «паровозом» – кандидатом №1 по ставропольскому списку. Единороссы в ответ выставили в этом регионе своих политических тяжеловесов – популярного в народе главу МЧС Сергея Шойгу и двукратного олимпийского чемпиона, легендарного борца Александра Карелина. Однако помериться силами с г-ном Кузьминым им не пришлось. Уже под занавес избирательной кампании Аграрная партия очень вовремя пожаловалась на ставропольского мэра в суд за якобы имевшую место незаконную агитацию с использованием должностного положения. Г-ну Кузьмину вменялась в вину раздача электорату продуктовых наборов в пакетах с символикой, чересчур похожей на эмблему «Справедливой России». В минувший понедельник Верховный суд согласился с этими доводами и лишил градоначальника кандидатской регистрации.
     Однако снятием с выборов дело не ограничилось: против оппозиционного мэра было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления). Об этом сообщило следственное управление Следственного комитета (СУСК) при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю. Согласие на возбуждение уголовного дела дал лично глава СК при Генпрокуратуре Александр Бастрыкин, а руководство всеми следственными действиями в рамках расследования взял на себя замначальника Главного управления (ГУ) МВД по Южному федеральному округу Сергей Солодовников.
     По данным прокуратуры, Дмитрий Кузьмин подозревается в махинациях с жильем. В мэрии и дома у мэра начались обыски и выемки документов. В среду г-н Солодовников оповестил общественность о первых результатах этих мероприятий: в рабочем кабинете градоначальника была обнаружена фашистская символика – флаг со свастикой и награды гитлеровской Германии.
     Также вчера стало известно, что к уголовной ответственности планируется привлечь и бывшего вице-мэра Андрея Уткина, который был избран на эту должность в 2003 году в паре с Дмитрием Кузьминым. Сейчас г-н Уткин занимает должность председателя Ставропольской краевой думы, где руководит фракцией «Справедливой России». Уголовное дело возбуждено по той же части 3 статьи 286 УК. Кстати, в 2004 году бывший вице-мэр едва не стал жертвой покушения: около его дома взорвался фугас, при взрыве пострадал охранник г-на Уткина.
     Весьма вероятно, что после такого скандала с криминальным оттенком результат «Справедливой России» в Ставропольском крае будет ниже, чем он мог бы быть, учитывая ее мартовский триумф. И это при том, что победа «Справедливой России» в отдельно взятом регионе вряд ли могла бы существенно подпортить ожидаемый результат партии власти по стране. Видимо, не так уж далеки от истины аналитики, утверждающие, что региональные администрации, обуреваемые желанием проявить лояльность, изо всех сил стараются обеспечить на своей территории победу «Единой России» и в ее лице возглавляющему партийный список президенту Владимиру Путину.
     Однако «эсеры» пока не теряют надежды на хотя бы частичный реванш. Ставропольская городская дума предпринимает меры по обжалованию решения суда о признании незаконными выборов нового состава депутатского корпуса, хотя эти попытки фактически обречены на провал и 2 декабря голосование не состоится. Что же касается кандидатской судьбы Дмитрия Кузьмина, у него сохраняются призрачные шансы на парламентский мандат. «Согласно закону у кандидата есть право на обжалование решения Верховного суда об отмене регистрации, – объяснила «Времени новостей» член ЦИК Майя Гришина. – В настоящий момент решение суда не вступило в силу, и кандидат по-прежнему остается в списке партии. Решение данного вопроса в кассационной инстанции возможно и в пятницу, 30 ноября, и в ближайшую субботу, 1 декабря». И только если кассационная жалоба не будет удовлетворена, ставропольские избиркомы вычеркнут г-на Кузьмина из бюллетеней.

Наталья РОЖКОВА.
© «
Время новостей», 30.11.07.


Убеждение собственным опытом

Ставропольского спикера приобщили к мэру

     Вслед за мэром Ставрополя Дмитрием Кузьминым, обвиненным на днях в превышении полномочий, «персонального» уголовного дела вчера удостоился и спикер Ставропольской краевой думы Андрей Уткин. Претензии у следствия к нему те же. То, что оба чиновника являются активистами партии «Справедливая Россия», в правоохранительных органах поначалу называли просто совпадением. Но вице-премьер и член партии «Единая Россия» Александр Жуков, вчера же, выступая в Ставрополе, фактически подтвердил, что речь идет именно о политике.
     Уголовное дело в отношении спикера думы Ставрополья Андрея Уткина было возбуждено вчера, после того как на кануне Ставропольским краевым судом было дано заключение об обоснованности привлечения его к уголовной ответственности. Постановление о возбуждении дела подписал руководитель следственного управления (СУ) Следственного комитета при прокуратуре по Ставропольскому краю Сергей Дубровин. Подозревают г-на Уткина в «превышении должностных полномочий лицом, исполняющим обязанности главы органа местного самоуправления». По информации СУ, г-н Уткин совершил это деяние при распоряжении имуществом жилищного фонда, находясь еще в должности вице-мэра Ставрополя.
     Практически сразу после объявления о возбуждении дела против г-на Уткина в Думе Ставропольского края, как сообщили в СУ, начались следственные действия. В Думе, однако, вчера заявили, что об обысках ничего не слышали. Сам же спикер, как сообщил его помощник, последние два дня находится в отпуске: «Он недогулял дней десять, значит, через недельку вернется».
     Это второе уголовное дело против ставропольских чиновников. 26 ноября СУ возбудило аналогичное дело в отношении мэра Ставрополя Дмитрия Кузьмина. Оба они являются членами «Справедливой России», которая в краевом парламенте, кстати, единственном в стране, заняла больше мест, чем «Единая Россия». Следствие настаивало, что претензии к чиновникам никак не связаны с политикой и носят уголовно-хозяйственный характер. Но вице-премьер и единоросс Александр Жуков, выступая вчера в Ставропольском аграрном университете, расставил все по своим местам: «Оппозиция, представляющая большинство в Думе Ставропольского края, мешает развитию региона. Президент, правительство и парламент должны работать в одном направлении. Ставрополь убедился на собственном опыте, к чему приводит противоборство федеральных и региональных властей».

Эдуард ЛОМОВЦЕВ.
© «
Время новостей», 30.11.07.


Гражданское самоуправление – путь к демократии

     Отто фон Бисмарк как-то сказал о русских – медленно запрягают, но быстро едут. Экстраполируя афоризм канцлера на ситуацию с демократией, которая сложилась сегодня в России, скажу, что запрягать нам особо некого – на хромой кобыле далеко не уедешь. Всё ждём, когда придёт хозяин, отведёт к кузнецу и подкуёт. А если не придёт? Так и будем сидеть и ждать? Тем более что кобыла-то наша!..
     Причина народной пассивности понятна. Три поколения сменилось, пока нам умело вбивали в головы рабскую по сути своей идеологию: мы колесики и винтики в огромном механизме государства. Вся жизнь зависела от этой, перемалывающей людей в фарш, машины. Она отучила нас быть творцами своей судьбы и лишила ответственности за происходящие в обществе процессы. Государство решало за нас все – сколько квадратных метров должно быть на нашей кухне, определяло размер пенсий и пособий и даже пыталось навязать собственное искусство, именуемое социалистическим реализмом. Именно в те годы в лексикон вошел пресловутый термин «получка». Только вдумайтесь! Не заработная плата – от слов «работать», «заработать», а производное от «получать»! Думаю, не стоит напоминать – кто получал, за что и сколько. Тех, кто сидел тихо и не выступал, награждали путевками в санаторий или грудой металлолома, именуемого автомобилем. А людей инициативных, имеющих собственное мнение, кто позволял себе мысли и критику, отправляли в лагеря.
     В эпоху перестройки и гласности мы вступили, не имея навыков свободомыслия и умения рассчитывать на собственные силы. Как результат – здание демократии, которое возводило предыдущее поколение демократов-либералов, оказалось перевернуто, а значит, неустойчиво. Демократию в России начали строить с крыши. Стоит ли удивляться, что крыша в поисках опоры выстроила собственную вертикаль управления? Хомо на то и сапиенс, что умеет извлечь ценный опыт из собственных ошибок и старается не повторять чужих. Если мы хотим, чтобы дети и дети наших детей жили в развитой демократии, следует вернуть точку опоры на ее место. А именно – выстроить наконец фундамент демократии, ее основу – гражданское самоуправление.

Россия: опыт самоуправления
     Демократия – наиболее эффективная система управления для любой нормальной страны. Демократия, то есть власть народа, подразумевает максимальную возможность выбора и выборов. Чем больше избираемых должностей, тем больше народовластия в стране. Исторический опыт доказывает, только при сильной демократической (а не тоталитарной) власти возможно создание полноценного института самоуправления. Взять хотя бы Земскую реформу, проведенную далеко не самым слабым российским государем Александром II, которая положила начало российскому местному самоуправлению. Безусловно, обособленность земства от общего управления страной предрешила судьбу реформы. Но за десятилетия своего существования земство все-таки принесло государству Российскому немало пользы.
     Согласно «Положению о земских учреждениях», гражданам всех сословий предоставлялось право участвовать в делах хозяйственного управления через выборных лиц, так называемых гласных. Для непосредственного ведения разных отраслей хозяйства были созданы земские управы – уездные и губернские. В ведение выборных организаций в России отошли такие отрасли, как дороги, образование, обеспечение продовольствием. Даже оказание врачебной помощи (Антон Павлович Чехов, между прочим, был земским врачом)! В общем, земство в России наглядно продемонстрировало тот факт, что самоуправление никоим образом не вступает в противоречие с властью. Более того, оно развивало лучшие черты гражданина – его самосознание и ответственность.
     Сегодняшний кризис демократии в России обусловлен отнюдь не происками действующих властей и политических сил. Мы столкнулись с естественным историческим процессом – несоответствием нынешнего состояния политической системы запросам населения России. Но это вовсе не означает, что мы должны немедленно свернуть демократические реформы и строить управление страной по образу и подобию Китая – с огромной бюрократической машиной и бесправным населением. Культуре демократии следует учиться, учиться и учиться! Необходимо приобщить и приучить нацию к механизмам демократии, создать условия, при которых граждане будут готовы включиться в демократические процессы. Постепенно приобретать опыт и навыки пользования процедурами самоуправления.

Демократия в России: долгое возвращение
     Построение демократии в нашем государстве возможно лишь в том случае, когда мы с вами перестанем бояться ответственности и уповать исключительно на помощь государства. Жизненно необходимо преодолеть существующую социальную апатию! И мы, партия «Гражданская Сила», не видим других способов сделать это, кроме как привлечь максимальное количество людей к участию в управлении государством через механизмы гражданского самоуправления. Построение подобной системы на разных административно-территориальных уровнях позволит не только укрепить демократический строй, но и будет способствовать раскрытию творческого потенциала личности.
     Конечно, сидеть на диване и критиковать власти, не неся за это ответственности, несоизмеримо проще, чем самому включиться в дело. Увы, как известно, под лежачий камень вода не течет. И если мы хотим оставить своим детям страну, в которой для них будет создан максимум возможностей, нам следует уже сегодня принять активное участие в ее управлении на всех уровнях и ветвях власти. Если на исполнительную ветвь мы худо-бедно, но рычаги воздействия имеем (все-таки Президент избирается!), почему бы нам не задействовать остальные? Всем вместе нам под силу создать эффективный механизм демократического общества! Да, процесс этот будет долгим, ведь у большинства нет ни опыта, ни навыков, ни даже настроя на личное участие. Тем более необходимо создание узаконенных форм такого участия. И повсеместно внедрять их!
     Если мы не выработаем в себе привычку и умение регулировать собственную жизнь, хотя бы на уровне собственного быта, все попытки создания демократии «сверху» обернутся привычным провалом. Российские граждане будут по-прежнему ждать «доброго царя» и ругать «плохих бояр». А государство – и далее в одиночку развивать «управленческую вертикаль», которая без передачи части государственных властных функций народному самоуправлению неминуемо станет вертикалью тотальной власти над людьми.

Безопасность: сделай сам
     Школу демократии нам необходимо начать осваивать с азов, «снизу». С самых значительных и кровоточащих проблем, постепенно включая в систему народного самоуправления все новые и новые сферы деятельности, отрабатывая механизмы взаимодействия и учась на собственном опыте руководить собственной судьбой так, как не умеет и не сможет ни один, даже самый талантливый, чиновник. Потому что он никогда не знает (и не может знать), что и как нам действительно необходимо в первую очередь.
     А необходимо, например, вот что.
     Вы обращали внимание на то, что в абсолютном большинстве американских боевиков шериф – герой сугубо положительный – честный и принципиальный? Он весьма напоминает нам образ участкового милиционера из народа, шериф – это своего рода легендарный «детектив Анискин», только североамериканский. Ни в коем случае не желая бросить тень на российские правоохранительные органы (там, как и в остальных сферах российской жизни, есть люди порядочные и не очень), приходится признать: большинство населения страны недовольны работой милиции и ГИБДД, о чем постоянно свидетельствуют социологические опросы. Конечно, когда происходит преступление, гражданин первым делом обращается к сотруднику правоохранительных органов. Но лишь потому, что ему не к кому больше обращаться!
     На наш взгляд, проблема системная. И банальная смена руководства с присказкой про рыбу, которая гниет с головы, – путь тупиковый, достаточно вспомнить, сколько чиновников сменились на посту министра внутренних дел… Необходимо принять жесткое политическое решение. Нынешняя система организации органов правопорядка была сформирована фактически на базе НКВД, специально для страны, которая держалась на штыках и поголовном стукачестве. Со сменой общественного строя должны произойти изменения и в самой структуре МВД. Поскольку народной милиция уже не станет, ее вполне можно сделать демократической – ориентированной на народ!
     В России, кстати, был свой шериф – околоточный. Это чин городской полиции, который ведал частью территории города – околотком. Чин, заметьте, выборный, который имел свой аппарат и широкие полномочия по охране правопорядка. Кроме того, хороший доход. Чем плохо, если вы будете знать, что человек, к которому можно и нужно обращаться со своими проблемами, живет в одном с вами районе, прекрасно знает его проблемы и отвечает за порядок в своем округе не перед вышестоящим начальством, а перед жителями?
     Что же касается реформы органов правопорядка в целом, то мы считаем, что необходимо создание Следственного комитета – но не при (или внутри) Генпрокуратуре, а как самостоятельного ведомства. Оно должно подчиняться напрямую Президенту и быть подконтрольным парламенту. В ведение данного комитета следует передать все уголовные дела, за исключением шпионажа и терроризма, которые останутся у ФСБ. Что же до бытовых правонарушений – они останутся на муниципальном уровне, руководители которого должны быть избираемыми! Начальник РУВД будет избираться так же, как шериф в Соединенных Штатах или околоточный в дореволюционной России. А вот количество участковых неизбежно придется сократить при одновременном увеличении зарплаты – пусть они занимаются оформлением регистраций, выдачей справок и прочих документов.
     Не сомневаюсь, что идея об избрании населением начальника районного ГАИ найдет отклик в сердцах всех автолюбителей без исключения. В случае если он будет сквозь пальцы смотреть на взяточничество подчиненных, выборного начальника либо отзовут с должности досрочно, либо не переизберут вновь. Это, по-моему, и есть организация жизни граждан на данной территории с точки зрения их безопасности и охраняемых прав. Для того чтобы эта система начала работать, понадобится не так много времени – года три. По году на организацию, проведение кадровых перестановок и налаживание механизма самой системы.

Рядом с домом: вся власть советам
     Следующим этапом перехода к гражданскому самоуправлению должна, на наш взгляд, стать передача функции формирования бюджетов микрорайона попечительским советам. В каждом районе города может и должен быть создан округ, который будет «рулить» делами соседской общины и соответствующими бюджетами. Во главе округа будет стоять попечительский совет, курирующий каждое направление: опеку, спорт, социальную помощь и призрение. Кто, кроме нас, сможет определить, заслуживает ли тот или иной человек нашего доверия? И кто, кроме нас, сможет спросить с него в случае, если он это доверие утратит?
     Если дело касается повышения нашего с вами непосредственного бытового благополучия, каждый наверняка найдет желание и время для участия в общем собрании своего района. Именно на таких собраниях и должны утверждаться члены попечительских советов. В каждом округе найдется немало активных, зарекомендовавших себя с лучшей стороны граждан, которые возьмут на себя ответственность за грамотное распределение бюджетов и привлечение средств в благотворительные фонды. Именно они будут вправе формировать аппарат в полном соответствии с уставом округа. Только в том случае, когда мы будем сами контролировать расходную часть бюджета, борьба с казнокрадством наконец-то станет успешна!
     Формирование механизмов гражданского самоуправления поможет справиться с еще одной бедой – так называемой беспорядочной точечной застройкой, которая стала настоящим бичом крупных городов России. В 90-е годы, когда началось формирование рынка коммерческого жилья, для возведения того или иного дома требовалось собрать порядка 130 подписей. А вот спустя 10 лет, в XXI веке разрешение на строительство уже выдает один чиновник или их группа, как правило, коррумпированная. В результате в нарушение всех норм, включая эстетические, в престижных районах мегаполисов выросли уродливые многоэтажные ульи. При их строительстве речь о таких мелочах, как благоустройство прилегающей территории, вообще не идет! Максимум, на который хватает фантазии застройщиков, – пара лавочек и жалкие песочницы, которые тут же превращаются в центры распития крепких алкогольных напитков. Только когда недовольство горожан начало принимать угрожающие власти формы, мэрии в спешном порядке принялись за исправление ситуации, выпуская распоряжения о запрете «точек». Но воспаление легких не лечится аспирином! Наша задача – полностью передать управление благоустройством советам микрорайонов. Без их ведома на территории микрорайона не может быть начато не только благоустройство двора (люди сами решат, нужны их детям качели или, например, комплекс тренажеров), но и строительство новых объектов. Советы также будут распоряжаться бюджетом и отчитываться перед жителями за его разумное использование, и в результате за соответствующей муниципальной вертикалью останется только одно – контроль над исполнением государственных стандартов!
     Эти крохотные, самые простые шаги в направлении истинно народного самоуправления не надо переоценивать, но опасно недооценить: постепенно развивая и расширяя демократию снизу, мы предполагаем построить надежный фундамент настоящего народовластия. Именно он исключит возврат в недавнее тоталитарное прошлое в любых, даже «очеловеченных» его формах.
     * * *
     Всем вместе нам еще многое предстоит сделать, чтобы народное самоуправление стало не только явью, но и развилось в эффективный механизм управления, дополняющий структуры государственной власти в их работе. Предстоит не только передача массы государственных функций в руки простых, живущих рядом друг с другом граждан в деле решения их собственных насущных проблем, не только законодательное творчество (ведь закрепленных Конституцией РФ прав на местное самоуправление явно недостаточно!).
     Предстоит сотрудничество со структурами российской власти, которая сама уже склоняется к тому, чтобы расстаться со многими своими полномочиями – иначе бы в государственных документах не появлялись бы фразы про «необходимость совершенствования организации и функционирования самоуправления – одной из первоочередных задач государственного строительства».
     А главное – предстоит огромная работа, для успеха которой важно желание. Мы убеждены: умный человек не может быть ленивым. Современная Россия – это необозримое поле для приложения сил, которых хватает. Перед всеми нами достойная цель – построение сильной и демократической России. Для нас и нашего будущего.

Михаил БАРЩЕВСКИЙ, председатель Высшего совета Всероссийской политической партии «Гражданская Сила».
© «
Парламентская газета», 30.11.07.


ПАТП №3
     «ЗАКАЗНОЕ УБИЙСТВО»

Продолжение темы

     В возрасте 50 лет, в расцвете сил и возможностей, не дожив до 2008 года месяц, скоропостижно ушло из жизни ещё одно необходимое городу предприятие ПАТП-3. При взгляде на «труп» ясно одно – это было очередное «заказное убийство», предотвратить которое не смогли митинги протеста, выступления газеты и обращения в прокуратуру. Кто его заказчик? Исполнители? Каковы мотивы нападения на наше общее имущество? Как удаётся кучкам дельцов безнаказанно, методично и целенаправленно подгребать под себя всё, что принадлежит всем нам? Выясняла наш корреспондент.

     ОТ РАСЦВЕТА ДО ГИБЕЛИ ДВА ШАГА. Пассажирское предприятие ПАТП-3 на главном курорте страны имело славную историю. Созданное в СССР, оно развивалось по всем канонам планового ведения хозяйства и расчёта. И обеспечивало себя само. За эти годы избороздили не одну тысячу городских, краевых и федеральных дорог известные и всегда востребованные маршруты №№ 1, 7, 8, 9, 10, 15, 17, 19 и многие другие. Выносливые и адаптированные к горным условиям «Икарусы», «Лазы» и «Пазы» перевезли несколько миллионов пассажиров! Отмечая прекрасную работу транспортников, сочинцы и гости курорта говорили, что по №1 они сверяют часы. Ради блага миллионов на предприятии все эти годы ударно трудились триста профессионалов высокого класса – водители, слесари и механики, диспетчеры, кондукторы, руководящее звено. Действовал мощный профсоюз. ПАТП №3 называли кузницей профессиональных кадров. Виктор Михайлович Кулага, как и многие другие, пришёл в ПАТП-3 мальчишкой, почти с момента его образования. Взрослел вместе с родным предприятием. Начинал простым водителем и дошёл до должности руководителя одного из подразделений. С прошлого года Виктор Михайлович на заслуженном отдыхе, но до сих пор приходил к своим старым и добрым друзьям, помогал словом и делом. Пытался внедрять новшества, развивать наставничество, отстаивать родное предприятие. Но всё напрасно. Сегодня он смотрит на дорогие сердцу, но полуразрушенные, опустевшие цеха, разбитые автобусы и не может понять главного. Какую нужно иметь злую силу, недобрую волю и неуважение к согражданам, чтобы цинично, не создав ничего нового, умышленно уничтожать то, что полвека созидалось коллективным трудом и разумом для общего блага?
     Бессменный председатель местного профсоюза Вера Петровна Карпенко и председатель объединённого профсоюза автотранспортников – Анатолий Семёнович Кураков – ветераны труда. От имени коллектива куда только не обращались, чтобы спасти жизнь важнейшего для города предприятия. Однако в ответ на коллективные заявления до сих пор приходят отписки. После развала СССР в нашем государстве как страшный вирус прижилась разрушительная схема, позволяющая кучкам проходимцев не только безнаказанно уничтожать общее имущество, но и богатеть за счёт умышленного банкротства государственных предприятий, ничего не давая взамен обществу и стране. Для тех, кто не чтит Уголовный кодекс, была введена статья 196 – «Преднамеренное банкротство». Но она в олимпийской столице отдыхает. По ней не было возбуждено ещё не одного уголовного дела. Напротив, даже в прокуратуре Краснодарского края, куда обратился коллектив ПАТП №3, считают, что цветущее предприятие стало банкротом в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». И посему, как явствует из ответа заместителя прокурора края И.Бабаева от 1 ноября 2007 года №7-732-06: «Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». Но так ли это, если всё-таки вникнуть в суть преднамеренного уничтожения предприятия?

     АНАТОМИЯ УМЫШЛЕННОГО БАНКРОТСТВА. Работники считают, что основные метаморфозы и беды начались на предприятии в 2006 году, после ухода с должности директора ПАТП №3 Г.Колбасина. Он безуспешно пытался бороться с невыгодным городу «управлением транспортом» в администрации Сочи. Незаконным выпуском на линию ООО «Экспресс-Авто» автобусов «ГАЗель». А также предпринимателями, занимающимися незаконным извозом. Все эти составляющие ослабили предприятие и за год привели в состояние банкрота. Ещё в августе 2006 года на расчётном счету ПАТП-3 было более одиннадцати миллионов рублей, а на 1 января 2007 года – ноль.
     В сентябре 2007 года счёт предприятия был арестован, так как долг составил более 700 тысяч рублей. Печать предприятия была изъята Росимуществом. Директора с 2006 года стали меняться со скоростью света. После Колбасина пришёл Е.Сысолетин. За его подписью изумлённые происходящим работники 27 октября прошлого года получили первое предупреждение Росимущества о надвигающемся преднамеренном уничтожении предприятия: «Уважаемый! Сообщаем вам, что на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 г. №3609-р принято решение о ликвидации ФГУП «ПАТП №3». В связи с этим трудовые отношения с работниками прекращаются 27-29 декабря 2006 г.». Однако активное противостояние, наверное, вспугнуло «могучую кучку» из Росимущества. Через несколько дней уведомления как раздали, так и отобрали без каких-либо пояснений. И.о. руководителя сочинского филиала Росимущества О.И.Зайцев и его команда решили получше запутать следы, и на место Е.Сысолетина был выписан иногородний директор – Е.Коваленко. Назначение и роль сменных директоров в этой схеме просты: подписание нужных документов. Назначенный на должность Росимуществом Е.Коваленко – специалист по животным, как мавр, сделал своё дело и исчез. По его же словам, в родной Ставрополь. «Дело», которое ему поручили в Росимуществе, большого руководящего ума не требовало и состояло в проведении некоторых формальностей, как, например, подписание бумаг на имя заместителя руководителя управления Федеральным имуществом РФ С.Сысоева. В одной из них от 27.06.07 №306, писанной от имени всего коллектива, но за их спинами, сказано:
     «Уважаемый Сергей Викторович! Согласно вашего указания от 20.06.07 №СС-08/17186 нами подготовлены истребуемые вами копии документов согласно перечню. По вопросу предоставления письменного согласия о реорганизации ФГУП «ПАТП №3» путём слияния с ФГУП «САП №6» считаю, что с учётом сложившейся финансово-экономической ситуации в ФГУП «ПАТП №3» целесообразно провести реорганизацию путём слияния двух ФГУПов в более крупное, с целью стабилизации ситуации в данной сфере».
     Помнится, что параллельно с поэтапным искусственным банкротством ПАТП №3 в СМИ прошла информация о том, что по подозрению в организации преступления по незаконному распоряжению землёй был задержан руководитель сочинского управления федеральным имуществом Сергей Евдокименко. Его пост занял его заместитель – Олег Зайцев. По версии следствия, Олег Евдокименко просил у предпринимателя из Адлера взятку за то, чтобы на его земле не строились объекты для зимних Олимпийских игр. Цена вопроса составила почти полмиллиона долларов США. Она показалась слишком высокой собственнику земли, и он обратился в милицию. Передача денег проходила у храма правосудия, рядом с кафе «Дипломат». Закончилось это громкое дело оправдательным приговором в Краснодарском суде, однако прокуратура написала протест, так как поступила информация, что при вынесении оправдательного приговора на присяжных было оказано психологическое давление. Дело не окончено и большим грязным пятном легло на всю структуру Росимущества. В сочинском отделении об этом предпочитают не распространяться и стали осторожнее с просителями. Попасть на приём к любому чиновнику Росимущества в Сочи на улице Войкова, 45 намного сложнее, чем в Белый дом к Бушу. Заняв непробиваемые позиции, именно оттуда «собственники» наводными прицелами бомбят городские предприятия, социальные объекты, расчищают и резервируют земли для будущих олимпийских и не олимпийских строек. Но самое страшное, что в этой структуре работают люди, которые уверены, что государственная собственность – их личная. И распоряжаться ею им позволено так, как они считают нужным, а не так, как предписывает закон. По этой логике выходит, что если вор залез в ваш карман, то он прав и только потому, что занимает высокий пост. Именно этой логикой и объясняется всё, что происходит в олимпийской столице с личным и общим имуществом сочинцев.
     Но, как говорят, вернёмся к нашим баранам. 10 августа 2007 года тот же Е.Коваленко, не оповещая коллектив, подписал приказ №87, где речь шла о реорганизации ПАТП №3 и уведомлении кредиторов. За пару месяцев до этого, не оповещая горожан о своих планах с ПАТП №3, «могучая кучка» во главе с заместителем руководителя Росимуществом С.Сысоевым уже распорядилась судьбой старейшего в городе предприятия и транспортного будущего Сочи. Решение принимали семь никем не уполномоченных на это господ. Среди них В.Бондарь – руководитель краевого управления Росимущества, О.Зайцев – и.о. руководителя Сочинского филиала Рос-имущества. Д.Виноградов, И.Щуров и Г.Слинчук – руководители, связанные с дорожными инспекциями. Т.Тедеев – и.о. директора ФГУП «СПАТП №6». Кулуарно посовещавшись, эти господа решили, что для нас всех будет лучше слить два предприятия (ПАТП №3 и 6) в одно в Адлере, а вот ФГУП «ПАТП №2» в районе парка Дендрарий передать в муниципальную собственность, где нет ремонтной базы, а территория сдаётся в аренду. И тут же было решено подготовить документы на объявление МУП ПАТП-№2 банкротом. Исполнить этот очередной смертельный акт поручено администрации города.
     Как ни крути, а все путанные, как следы зайца, планы «могучей кучки» сводятся к одному. Через Росимущество, с помощью и при активном участии администрации города довести до банкротства все транспортные предприятия, изъять и освободить их территории, занятые производственными базами от общественного транспорта. Бесплатная земля олимпийской столицы как золотая лихорадка помутила разум многих. 4,3 га под ПАТП №3 – сыграли роковую роль в жизни и смерти ПАТП №3.

     МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИМПОТЕНЦИЯ. 27 июля 2006 года у заместителя председателя правительства РФ А.Д.Жукова состоялось совещание, в результате которого Минтрансу России совместно с Минэкономразвития России было поручено в срок до 1 января 2007 года обеспечить передачу ФГУП «СПАТП №3» в муниципальную собственность. Но, как говорится, в каждой избушке свои погремушки. Вся возня вокруг ПАТП №3, вместо его передачи в муниципальную собственность, изложена выше. Коллектив ПАТП №3 обратился с вопросом о неисполнении распоряжения правительства РФ в муниципалитет Сочи. Откуда от господина заместителя главы города П.Величко поступило два идентичных ответа от 27 и 28 июня 2007 года, нижеследующего содержания: «Администрация города Сочи неоднократно направляла в адрес Росимущества письма-ходатайства о передаче имущества федеральных предприятий в собственность муниципалитета, однако на сегодняшний день ответа не последовало. Вы можете обратится с письмом в Росимущество о даче согласия перевода ФГУП «СПАТП №3» в муниципальную собственность». Однако совершенно не ясно, для чего господин Величко сам обращался в Росимущество и рекомендует это другим, если полномочия по передаче возложены правительством РФ на Минтранс и Минэкономразвития?
     Чудеса да и только. Ещё чудеснее выглядело недавнее закрытое совещание в администрации Сочи. Здесь разбирали план мероприятий по реконструкции города-курорта Сочи по вопросам архитектуры и градостроительства в соответствии с поручением первого заместителя главы администрации Краснодарского края А.Ремизкова. В этом плане уже известному нам господину В.Бондарь из Росимущества края поручено «решить вопрос о передаче ПАТП 2, 3, 6 из собственности РФ в собственность Краснодарского края до 12 ноября 2007 года». Однако в самом плане городских мероприятий, подписанном председателем комитета по управлению имуществом администрации города – Г.Валедовым, этот пункт вообще выпал. Так что же и зачем подписывал тот же В.Бондарь на совещании 1 июня 2007 года, когда «могучей кучкой» решался вопрос в срок до 10 июля 2007 года о передаче недвижимого имущества ПАТП №3 в оперативное управление Центра оперативного реагирования и специальных мероприятий в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России?
     Читаешь бумаги чиновников, под которыми они расписываются в собственном отношении к своим согражданам и нашей стране, и невольно думаешь, что, дорвавшись до государственных богатств, они просто уже не знают, куда их распихать.
     Есть бездонный федеральный карман. Есть карман – краевой. А есть тоже бесконтрольный карман – муниципальный. И в каждом из них огромные дыры. Поэтому куда ни положи имущество обанкроченных предприятий и государственные земли, на которых они базировались, всё равно они исчезают от нас в неизвестном направлении, как и остальные несметные богатства России, края и города. В этом царстве тьмы настала пора создавать прожектора общественных организаций, уполномоченных отслеживать действия чиновников, направленных на развал и незаконное присвоение нашего общего имущества, которое своим трудом создавали мы сами, наши отцы и деды. Если не мы, истинные хозяева нашей земли, остановим этот разрушительный процесс, то кто? Ведь это только благодаря нашему молчаливому согласию нечистым на руку людям удалось даром растащить по личным карманам государственную собственность, принадлежащую всем нам: «Южзеленхоз», «Молкомбинат», «Консервный завод», санаторий «Заря», «Кавказскую Ривьеру», кинотеатр «Спутник» и ряд других социальных, научных и культурно значимых объектов. Давайте не забывать, что после ПАТП №3 и 2, на очереди зал «Фестивальный», поликлиника №1, правый берег набережной Сочи, наши собственные дома и квартиры.

Светлана КРАВЧЕНКО. Сочи.
© «
Советская Россия», 30.11.07.


Депутатский наказ

12 народных избранников приговорены к лишению свободы

Бывшие тверские депутаты даже не рассчитывали на то, что суд проявит к ним снисхождение. Загружается с сайта Ъ      В Тверском областном суде вчера завершился крупнейший по количеству подсудимых коррупционный процесс в истории современной России. 12 из 31 депутата гордумы Твери во главе с ее бывшим председателем Виктором Почтаревым были признаны виновными в получении взяток и в преступном сговоре с работниками местных коммунальных служб, получавших прибыль за счет того, что горожане переплачивали за услуги ЖКХ. Депутатам назначили от двух с половиной до семи с половиной лет колоний.
     Вердикт о виновности 12 депутатов (один народный избранник был оправдан) и 3 коммерсантов был вынесен еще в августе, а приговор им объявили только через три месяца. При этом чтение приговора заняло у судьи Владимира Андреева всего 50 минут. Бывшие депутаты были приговорены к различным срокам лишения свободы – от двух с половиной до семи с половиной лет. Кроме того, осужденные должны заплатить штраф на общую сумму 2,5 млн руб. Шесть народных избранников были признаны виновными в получении взяток в составе организованной группы. Еще шестеро признаны не вступившими в организованную группу, однако «получавшими взятки по предварительному сговору». При этом восемь экс-депутатов, находившихся под подпиской, были взяты под стражу в зале суда. Многие из них, кстати, пришли на приговор с вещами, не надеясь, что суд проявит к ним снисхождение. Они долго прощались с родственниками, пока конвой не надел на них наручники. Один из депутатов, Александр Журавлев, до приговора вообще не дожил – он скончался от рака в сентябре.
     Максимальный срок – семь лет и шесть месяцев колонии строгого режима – получил экс-спикер гордумы бывший член «Единой России» Виктор Почтарев, признанный организатором коррупционных схем между местными коммерсантами и депутатами. При этом судья Андреев скостил ему почти половину от запрошенного прокуратурой срока, назначив наказание ниже низшего предела по данной статье УК (ему грозило от 12 до 15 лет колонии). Связано это было с тем, что экс-спикер, практически весь процесс настаивавший на своей невиновности, затем фактически заключил сделку со следствием и дал показания на своего предшественника на посту руководителя тверской думы Андрея Борисенко (его арестовали в ноябре, обвинив в организации дачи депутатам взяток).
     За дачу взяток депутатам на общую сумму 4,3 млн руб. были осуждены и трое предпринимателей. Управляющий директор компании «Тверские коммунальные системы» Роман Боев был приговорен к году и восьми месяцам колонии-поселения, а его заместитель Сергей Хромов – к условному сроку за то, что передали депутатам почти половину этой суммы. За это дума разрешила коммунальщикам повысить тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Как установило следствие, повышение цен было необоснованным – в 2005-2006 годах жители Твери переплатили коммунальщикам почти 90 млн руб. Почти 500 тыс. руб. достались народным избранникам за утверждение коэффициента, уменьшающего налог на вмененный доход фирмы «Лазурьстрой». За это директор фирмы Федор Онохов получил два года условно. Еще около 2 млн руб. депутаты получили за передачу имущества МУП «Тверьводоканал» частному предприятию ООО «Тверь водоканал». Но за это из взяткодателей, сотрудничавших со следствием, никто не был осужден.
     То, что приговор по делу о коррупции депутатов был вынесен в день завершения предвыборной агитации в Госдуму, обвинение – адвокаты и представители суда считают простым совпадением.
     «Дело было сложным, многоэпизодным, заседания часто переносились из-за болезней подсудимых. Вот так и дотянули до выборов»,– сказали в областной прокуратуре.
     Адвокат экс-спикера Почтарева Галина Парыгина сказала Ъ, что «с учетом того, что прокуратура просила 12 лет, а дали семь с половиной», она в целом удовлетворена исходом процесса. «Обжаловать или нет приговор, мы с Виктором Почтаревым решим в понедельник»,– добавила она. В свою очередь, защита осужденного на шесть лет депутата Алексея Платонова уже готовит кассацию. «Я считаю, что приговор в отношении моего клиента с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и того, что он признал свою вину, несправедливый и чрезмерно суровый»,– заявила Ъ адвокат Наталья Манаева. Адвокат экс-депутата Романа Боева Павел Сокол сказал Ъ, что «с самого начала было ясно, что присяжные вынесут обвинительный вердикт, поэтому решение судьи по этому делу было фактически формальным».
     При этом некоторые из защитников обратили внимание на то, что вынесение приговора по делу заняло у судьи слишком много времени (обычно его объявляют через пару недель после вердикта). Они не исключили, что время якобы могло потребоваться судье на согласование сроков в различных инстанциях. Однако в областном суде Ъ объясняли затяжку с вынесением приговора по основному делу тем, что судья Андреев параллельно участвовал еще в одном процессе – рассматривал дело еще одного экс-депутата, Станислава Барковского. Оно было выделено в отдельное производство в связи с тем, что депутат лежал в больнице и суд счел, что это затягивает процесс. Присяжные и его признали виновным по четырем из пяти коррупционных эпизодов, и уже 3 декабря ему может быть вынесен приговор.

Олег Ъ-Рубникович; Игорь Ъ-Мангазеев, Тверь.
© «
КоммерсантЪ», 01.12.07.


НАВЕРХПОДПИСКАПОЧТАКНИГА ЖАЛОБ
/msu/ms7l.html
Реклама:
Hosted by uCoz