Имеретинцы бастовали не раз.На этот проект власти выделят 50 миллиардов рублей Вопрос с жителями Имеретинской низменности наконец решился. Для староверов и их потомков построят деревню в пятистах метрах от их настоящего поселения.
     Вопрос с жителями Имеретинской низменности наконец решился. Для староверов и их потомков построят деревню в пятистах метрах от их настоящего поселения. Всего там будет 100 домов. Кстати, название для нового места жительства бывших крепостных крестьян и раскольников придумали необычное – «Село Некрасовское».
     – Для его строительства выделено 11,8 га, – объяснил президент госкорпорации «Олимпстрой» Виктор Колодяжный. – Каждой семье переселенцев нарежут по 7 соток земли. А если участок земли у человека был больше, то разницу выплатят по рыночной цене. Жители муниципального жилья получат по 18 квадратных метров на человека. В поселке также построят церковь и музей православия. Для других переселенцев построят многоэтажные дома. Кстати, новый поселок появится на территории, которая ранее была запланирована под размещение гостиничного комплекса.
     Обещают и денежную компенсацию за имущество семей переселенцев, которых только в Имеретинской низменности насчитывается около 150. На все эти расходы государство планирует выделить более 50 млрд. рублей.

Почему планирование Олимпиады-2014 руководители России заказали американцам

     Валерий Валентинович СУЧКОВ – член градостроительного совета и эксперт общественной палаты города по ЖКХ, который занимается изучением законодательной базы градостроительства в Сочи и продвижением олимпийских планов профессионально. Он согласился быть нашим экспертом и ответить на вопросы, которые обычно официальные власти пытаются обходить.

     – При общении с разными людьми, в той или иной степени причастными к современному градостроительству в Сочи, что вас поражало больше всего?
     – Правовой нигилизм.

     – В чем это выражалось?
     – В непонимании системы управления градостроительством. Задайте один или несколько профессиональных вопросов лицам, принимающим решения на уровне города, и вы поймете, что мало кто из них понимает вообще, что такое процесс градостроительства и условия землепользования с точки зрения закона. Практически нет специалистов, которые знают, в чем, например, отличие функционального от градостроительного зонирования? Чем условно-разрешенный вид разрешенного использования объекта недвижимости отличается от основного? Каков перечень нормативно-правовой документации, необходимый и достаточный для принятия решений о застройке территории?..

     – Даже человеку, не знающему ответов на эти вопросы и далекому от правовых норм и правил, совершенно ясно, что Сочи руководит не администрация, обязанная следить за порядком в городе, а хаос и коррупция. То, что должно быть снесено немедленно, спокойно строится много лет на чужих придомовых территориях, прямо на проезжей части, на пляжной полосе, в опасной близости с домами других граждан, в оползневых зонах… Мало того, иной раз оказывается, что эти так называемые строения возводятся на основании разрешения главного архитектора города, постановления какого-нибудь очередного мэра, его замов или еще круче – судебного решения! Получается, что даже для судей в нашем городе закон не писан?
     – Получается, что так. Последние 20 лет после распада СССР город-курорт федерального значения Сочи живет без документов. У нас нет планирования развития, нет правовых регламентов (правил застройки), не соблюдается требование закона о предварительном принятии документов по планировке территории, лежащих в основе любого градостроительного решения и проектирования. Нет даже положения о курорте федерального значения… Не соблюдается святое – красные линии (полосы отчуждения автомобильных, железных дорог), которые нельзя застраивать капитальными зданиями. Даже прямое требование Водного кодекса оставлять 20 метров береговой полосы в режиме общего доступа никем не соблюдается. Мы имеем факт: Сочи – территория вне закона!

     – И все же что такое генеральный план и для чего он служит?
     – Генеральный план – это основной стратегический, прогнозный документ. Но это только один документ из системы документов территориального планирования. Почему-то совсем не говорят о том, что сам по себе генплан без остальных документов – пустая бумажка. Градостроительный кодекс требует не позднее 3 месяцев после утверждения генплана принять план его реализации. И первый документ в этом практическом плане – это правила землепользования и застройки или система документов градостроительного зонирования. То есть вся территория Сочи должна быть разбита на зоны жилой застройки, рекреационные зоны, общественно-деловые и т.д. И для каждой территории (к примеру, для пляжной полосы побережья) должны быть разработаны правовые и градостроительные регламенты, что можно (нельзя) делать с тем или другим участком земли. На изготовление таких правил цивилизованного развития уходит не менее года….

     – Если вы профессионально занимаетесь правовой системой градостроительства, то наверняка знаете историю генплана Сочи. Как и когда она начиналась?
     – В 1931-1933 году в Сочи (под руководством архитектора Н.Несиа) разработан и принят к реализации первый генеральный план реконструкции курорта Сочи-Мацеста, охватывающий период до 25 лет.
     В 1965 году архитекторами Гипрогора М.Комаровым, Ф.Янсоном и другими был разработан второй генеральный план развития Большого Сочи.
     В 1990 году представлен на утверждение Госстроя СССР («Государственный комитет по делам строительства») третий генплан. Но вся политико-экономическая ситуация в стране в это время изменилась настолько, что генплан безнадежно устарел уже во время разработки. Его забраковали и поручили головному институту развития городов – Гипрогору спланировать развитие Сочи с «чистого листа». Заново разработать новую Концепцию градостроительного развития и на ее основе изготовить новый генплан. После утверждения новой Концепции развития Сочи Главгосэкпертизой России 25 мая 1993 года Госстрой, видимо, решил, что нельзя на период изготовления нового генплана (3-4 года) оставлять такой город, как Сочи, без «градостроительной конституции» – вспомнил забракованный генплан 1990 года и поручил Гипрогору произвести его корректировку с учетом положений новой Концепции развития Сочи, внесенных «госэкспертами» замечаний и предложений. При этом, что самое удивительное, новый генплан так никем и не был заказан.
     В середине 1996 года глава администрации Сочи Николай Карпов своим постановлением утвердил этот странный документ – «Генеральный план Большого Сочи. Корректура». Ни Городским собранием Сочи, ни администрацией края «новый генплан» не рассматривался, не утверждался, тем более не публиковался. Содержание и значение этого документа характеризуется откровенным признанием на 68-й странице его текста: «В Сочи отсутствует официально утвержденный генеральный план города. Временно необходимо использовать разработанный в 1990 году (не принятый. – Прим. авт.) генеральный план в части функционального зонирования». «Зонирование территории служит правовой основой выделения участков для общественной застройки и частного предпринимательства, выдачи разрешения на строительство, контроля за соблюдением строительных правил», – отмечали разработчики Корректуры генплана Сочи.
     То есть предлагалось «временно использовать» часть забракованного генплана для разработки важнейшего для курорта документа – правил застройки, регламентировать землепользование и условия градостроительства на курорте. Для чего тем же постановлением выделялись и необходимые муниципальные бюджетные средства.
     Но сочинцам (и россиянам) опять не повезло. Дефолт 1998 года «съел» предусмотренные на зонирование Сочи деньги. Начатые в 1996 году и продолжающиеся до 1998 года Гипрогором работы над зонированием Сочи так и не были завершены. Корректура генплана осталась нереализованной. Город «потерял» старый генплан, но так и не обрел новый.

     – Из сказанного вами следует, что наш город все же имел градостроительные, хотя и несовершенные, документы. Мне довелось неоднократно слышать, что, пока не приняли новый генплан, действуют положения старого генплана. Почему же в Сочи не работают никакие документы прежних лет, а генплан пришлось заказывать с «чистого листа»?
     – Как это ни дико выглядит, за всю историю своего развития Сочи никогда не имел градостроительного зонирования (не путать с функциональным зонированием). Генплан – составной документ, состоящий из схем планирования развития (включая территории функционального назначения, размещения объектов федерального, краевого, муниципального значения), это и план современного состояния территории (так называемая «дежурка» (оперативная информация, которая всегда была и будет, независимо от других документов) и различные карты-схемы сельхозземель, населенных пунктов. Генплан – это прежде всего стратегия развития и разработка градостроительной политики. Из всего перечисленного в Сочи есть только «дежурка», то есть свод оперативной информации о том, что где решили построить и уже построено. Вот и весь старый сочинский генплан.

     – Получается, что руководство страны само себя выстегало, как унтер-офицерская вдова. Не имея нормативно-правовых документов, способных обеспечить устойчивое, продуманное, цивилизованное развитие Сочи, Олимпиаду-2014? Так почему же срочно не заказали и до сих пор не изготовили весь пакет документов, без которых не только Олимпиаду нельзя подготовить, но город окончательно загубить?
     – Многократно на самом верху и на уровне края и на уровне города принимались грозные решения. Выделялись деньги, устанавливались сроки. Но даже требования МОК, похоже, не помогли правительству, президенту сломить сопротивление тех, кого устраивает «неуправляемый Сочи». Жители города еще в 2001 году обратились в суд с требованием понудить главу города к исполнению своих обязанностей – принятию правил землепользования и застройки. Решением Центрального районного суда г. Сочи 4 октября 2002 года иск Ю.Молчанова и Е.Захарова удовлетворен. Суд обязал главу города принять правила застройки Сочи. Но решение суда так и осталось на бумаге. Судебные приставы-исполнители, прокуратура несколько лет выдавали грозные постановления в адрес мэра Сочи с требованием исполнить решение суда. Жители обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главы города (в то время), ныне – руководителя ГК «Олимпстроя» В.Колодяжного с требованием привлечения его к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Это проигнорировано.
     10 марта 2004 года Городское собрание Сочи принимает решение в адрес главы города Сочи: «В срок до 01.05.2005 года представить в Городское собрание проект разработанного и согласованного в установленном порядке генерального плана Сочи, проект городской черты, проект округа санитарной охраны, проект Положения о Сочи – курорте федерального значения». Но ни один документ не был даже заказан в разработку.
     В.Колодяжный, провалив подготовку города к Олимпиаде, сегодня успешно «валит» Олимпиаду на федеральном уровне.
     23 января 2006 года за №58-р председатель правительства РФ утверждает Концепцию федеральной целевой программы «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)».
     8 февраля 2006 года губернатор Краснодарского края Александр Ткачёв во исполнение Концепции принимает распоряжение «О комплексном развитии Сочи…», которое предусматривает:
     до 1 мая 2006 года …разработать и представить на утверждение проект границ округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта;
     до 1 марта 2006 года разработать правила землепользования и застройки на территории города Сочи. Губернатору никто не объяснил, что в течение 20 дней после подписания распоряжения, тем более если генплан только еще предстоит заказать, это нелепо. По составу и содержанию правила – более сложный и трудоемкий документ, чем генеральный план муниципального округа, и на его разработку уйдет не менее 1 года;
     до 20 февраля 2006 года подготовить задание на разработку схемы территориального планирования территории Большого Сочи и генерального плана городского округа Сочи.
     Ни один из перечисленных пунктов так и не был выполнен. И генплан не заказали, и проект охранных санитарных зон…
     02.08.2006 г. сообщает ИТАР-ТАСС: «Генеральный план развития Сочи как города-кандидата на проведение зимних Олимпийских игр в 2014 г. будет готов уже к концу 2006 г. Об этом сообщил сегодня главный архитектор города О. Гусев». И следом вся пресса России тиражирует эти новости на всю страну…
     06.04.07 года Денис Тыкулов в «Газете» № 62 берет интервью у главного архитектора Краснодарского края Юрия Рысина и задает ему примечательный вопрос: существует ли общая концепция застройки региона, регулируемая градостроительной документацией, или пока застройка происходит достаточно хаотично? И получает ответ: «В 2007 году завершается работа над схемой территориального планирования Краснодарского края… Кроме того, выполняется корректировка генерального плана Сочи, а также схема территориального планирования города с окружающими территориями. Уже выполнен генплан с размещением олимпийских объектов. Работы по выполнению полного пакета градостроительной документации по Сочи …мы планируем закончить в текущем (2007) году». Только 15 мая 2007 года, так и не дождавшись предшествующих изготовлению генплана документов (схем территориального планирования), ГУП «Объединенная дирекция федеральной целевой программы «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)», а не администрация Краснодарского края, как планировали и постановляли, провела конкурс – заказала наконец разработку генплана Сочи. Единственный участник конкурса, с которым и заключен договор, – ФГУП «Гипрогор».
     26 апреля 2008 года, спустя 9 месяцев после того, как приступили к его изготовлению, проект генплана представлен на публичное обсуждение общественности Сочи. Ожидается, что к весне 2009 года «пожарный» и во многом формальный генплан Сочи будет утвержден. На разработку «Плана реализации генплана» уйдет еще год-полтора…

     – Говорят, что руководство страны заказало изготовление заявки на участие в Олимпиаде не своим соотечественникам, а американцам? Это действительно так или слухи?
     – По свидетельству академика архитектуры Ю.Гнедовского (Журнал «Вестник архитектуры» AB 6 (99) 2007 03/2008 – автор Андрей Иванов), «заявка «Сочи-2014» была подготовлена вообще без участия российских архитекторов. Автор «Заявочной книги» – американский архитектор Джерри Андерсон, ведущий специалист фирмы Hellmuth, Obata + Kassabaum, Inc. HOK – это огромная, опытная организация. Но там работают скорее всего спортивные технологи, а не звезды архитектуры. «Заявочная книга» после ее принятия – директивный документ, «икона», как выражается Ю.Гнедовский, «трогать ее нельзя».

     – Получается, что американцы по просьбе руководства страны помогли нам надеть майку поверх пальто? При отсутствии генплана мы уже имеем директивный документ – олимпийскую «икону», от которой нельзя отклоняться, а что будет твориться вокруг – никого не волнует. Так о каких правах сочинцев может идти речь в данном случае? Они просто обречены. Это все равно что поменять цвета у светофора и никому не сообщить, что они теперь значат.
     – Совершенно верно. А теперь зададим себе главный вопрос: кому он нужен, генплан, если все решения уже приняты? Или генплан нужен только как бумажка – помахать перед носом МОК? Для сочинцев и для ответственных руководителей края, города, страны, для сохранения последних остатков курортных земель куда важнее немедля заказать Правила землепользования и застройки. И именно их сейчас и нужно добиваться.

     – Каковы ваши прогнозы в отношении Олимпиады в Сочи?
     – Пока самые неблагоприятные. Полагаю, что о достойной подготовке речи быть не может при таком отношении власти к своим обязанностям и закону. Всегда говорил и буду говорить, что Олимпиада – не стихийное бедствие, она не может быть причиной бед и несчастий местных жителей и живой природы. Причина бед и несчастий, как мы видим, – наше безответственное руководство, которое не может обеспечить проведение Олимпиады-2014 в Сочи без серьезного ущерба жителям города-организатора и олимпийскому движению.

Действующему мэру Невинномысска не удалось восстановиться на выборах

     Невинномысский городской суд оставил в силе решение горизбиркома, отказавшего действующему мэру Виктору Ледовскому в регистрации кандидатом на выборы градоначальника (1 марта). Г-н Ледовской намерен обжаловать это решение в краевом суде. Тем временем у здания мэрии не утихают митинги: единороссы и коммунисты в один голос ратуют за честные выборы. Однако первые называют Ледовского настоящим главой, а вторые призывают покончить с его беспределом. Акции проходят одновременно.
     В минувшую пятницу горизбирком завершил регистрацию кандидатов на пост мэра Невинномысска (Ставропольский край). Среди соискателей на кресло не оказалось действующего главы города, экс-гендиректора градообразующего предприятия «Невинномысский азот» Виктора Ледовского. Восстановиться через суд ему не удалось.
     «Невинномысский горсуд счел доводы горизбиркома, на основании которых мне было отказано в регистрации, убедительными, – заявил «РБК weekly Юг» Виктор Ледовской. – Завтра я намерен обратиться в краевой суд». Поводом для отказа он видит желание краевой власти очистить дорогу к креслу для своего ставленника – министра экономического развития края Константина Храмова.
     Напомним, г-н Ледовской был снят с предвыборной гонки по жалобе одного из его конкурентов – Владимира Ворожейкина. Горизбирком счел, что действующий мэр неоднократно использовал в предвыборной агитации преимущества служебного положения. Так, в муниципальной газете «Невинномысский рабочий» были опубликованы поздравления горожан с Новым годом и Днем энергетика от имени Ледовского, не оплаченные из его избирательного фонда. Кроме того, в той же газете нашлись неопровержимые факты, что г-н Ледовской в процессе выборной кампании неоднократно (в День энергетика и на закрытии ежегодной детской футбольной лиги) награждал граждан ценными призами и подарками. «Это вообще можно расценить как подкуп избирателя», – пояснили «РБК weekly Юг» в горизбиркоме.
     В понедельник суде представители горизбиркома и Виктор Ледовской соревновались в количестве и качестве приведенных прецедентов по аналогичным разбирательствам. «Доводы горизбиркома были убедительнее, поскольку он ссылался на практику Верховного суда РФ в 2008 году, а Ледовской – на практику до 2005 года, – пояснили «РБК weekly Юг» в суде. – За эти годы избирательное законодательство существенно ужесточилось».
     Здание мэрии, где располагается горизбирком, штурмуют коммунисты и единороссы. Первые, сделавшие ставку на этих выборах на Ледовского, выходят с плакатами в его поддержку. Вторые требуют, чтобы «мэрия занималась канализацией, а не выборами», и призывают «покончить с беспределом Ледовского и его первого зама Олега Мазура». Примечательно, что пикеты проходят одновременно.
     На финишную прямую грядущих выборов вышли шесть кандидатов в мэры. По мнению местных экспертов, конкуренцию краевому министру Константину Храмову может составить только коммунист, депутат краевой думы Евгений Бражников. Первый заместитель мэра Олег Мазур также сдавал документы на регистрацию, однако не успел вовремя внести залог.

Борьба за кресло мэра будет жаркой

     В марте в Новошахтинске (Ростовская область) пройдут досрочные выборы главы города (5 февраля 2007 года мэр Алексей Зайцев решением горсуда был отстранен от должности, а осенью 2008 года застрелился). Бороться за кресло градоначальника будут пять кандидатов, в том числе и.о. мэра единоросс Сергей Скобелев. Среди его реальных конкурентов эксперты называют эсэра Владимира Барило и самовыдвиженца Игоря Сорокина, который успел два месяца посидеть в кресле мэра в статусе и.о. Вопреки ожиданиям в выборах не примет участие бывший мэр Новошахтинска Виктор Солнцев.
     За мэрское кресло в Новошахтинске помимо Сергея Скобелева, Владимира Барило и Игоря Сорокина будут бороться Виктор Гавриленко (КПРФ) и Дмитрий Сорокин (ЛДПР). Глава облизбиркома Сергей Юсов предостерег горожан, чтобы они не запутались в «двух Сорокиных». «Они не род­ственники, а просто однофамильцы», – уточнил он
     По мнению источника «РБК weekly Юг», близкого к мэрии, несмотря на поддержку партии власти и административный ресурс г-на Скобелева, у него есть реальные конкуренты: Владимир Барило (замдиректора строительной фирмы «Контакт») и Игорь Сорокин (замдиректора «Локомотив Ремсервис»). «Барило – помощник покойного Зайцева, он лидер по натуре, и этим все сказано, – считает собеседник «РБК weekly Юг». – Игорь Сорокин в прошлом работник город­ской администрации, ушедший оттуда из-за несогласия с политикой Скобелева».
     В новошахтинской администрации Игорь Сорокин руководил отделом промышленности, транспорта, связи и инвестиционной политики. В феврале-марте 2007 года он исполнял обязанности мэра. Когда на эту должность решением гордумы был назначен депутат Сергей Скобелев, Сорокин продолжил руководить отделом, но недолго. «В сегодняшней работе городской администрации отсутствует системный подход, – пояснил свой уход из мэрии Игорь Сорокин. – Во всем лишь латание дыр и показуха». Свои шансы на победу г-н Сорокин оценивает весьма высоко. «Я встречаюсь с новошахтинцами и вижу их настрой», – объясняет свою уверенность кандидат.
     Получить комментарий Владимира Барило «РБК weekly Юг» не удалось. Однако антискобелевские настроения выразил и кандидат от КПРФ Виктор Гавриленко, прямо заявив, что не хочет видеть мэром Скобелева. Свои шансы на выборах г-н Гавриленко оценивать не стал, при этом заметил, что идет на выборы с уверенностью. Но, по словам представителя КПРФ, пожелавшего остаться неизвестным, Гавриленко вряд ли одержит победу – его мало кто знает.
     Вопреки ожиданиям за мэрское кресло не будет бороться бывший новошахтинский градоначальник Виктор Солнцев (руководил городом в с 1991 по 2005 год). «Объяснять свое решение не желаю, – заявил г-н Солнцев «РБК weekly Юг». – Это тема, на которую я бы не хотел говорить».
     И.о. мэра Сергей Скобелев заметил, что надо проявлять скромность. «К соперникам отношусь с уважением, но настраиваюсь на победу», – сказал он.
     После того как г-н Скобелев стал и.о. мэра, ряд депутатов заявил, что их коллега забыл о своих обещаниях, его действия не устраивают законотворцев. Несогласные с его политикой парламентарии саботировали заседания гордумы. В сентябре законодательное собрание Ростовской области приняло решение о роспуске Новошахтинской думы – такой шаг в России был предпринят впервые. Новый состав гордумы был избран 30 ноября. На одном из первых заседаний депутаты приняли решение о проведении досрочных выборов мэра 1 марта. «Сегодня в городе никаких эксцессов не происходит, – заметил начальник управления по работе с муниципальными образованиями администрации Ростовской области Андрей Буров. – Поэтому дополнительного внимания, большего, чем в других муниципалитетах, выборы в Новошахтинске не требуют».

Действующему мэру Невинномысска не дают баллотироваться на второй срок

     В разгаре предвыборный скандал в городе Невинномысске Ставропольского края, жителям которого предстоит в единый день голосования 1 марта выбрать себе нового мэра. На днях городской суд оставил в силе решение Невинномысского территориального избиркома об отказе в кандидатской регистрации действующему градоначальнику Виктору Ледовскому, который собирался баллотироваться на второй срок.
     Территориальный избирком отказался регистрировать г-на Ледовского 20 января, прислушавшись к жалобе одного из его конкурентов на выборах. Индивидуальный предприниматель Владимир Ворожейкин оказался недоволен тем, что во время избирательной кампании мэр якобы неоднократно использовал преимущества своего должностного положения. Эксплуатация административного ресурса проявилась в получении доступа к муниципальным СМИ. В частности, мэр поздравлял сограждан с Новым годом и Днем энергетика через газету «Невинномысский рабочий», не оплатив эти публикации из своего избирательного фонда. Бдительные проверяющие выискали в этой газете еще и подтверждение того, что мэр в дни праздников вручал народу ценные призы и подарки. А это при желании можно расценить как подкуп электората.
     Кроме того, в регистрации было отказано первому заместителю главы городской администрации Олегу Мазуру – по имеющейся информации, он не успел вовремя перечислить избирательный залог. Не удалось стать кандидатом и директору ООО «Арт-проект» Андрею Трофимову, отсеянному за нарушения при подаче и оформлении документов.
     Таким образом, из девяти желающих к борьбе за сердца невинномысского электората оказались допущены шесть человек. Четверо из них – самовыдвиженцы.
     Партия ЛДПР откомандировала на выборы координатора местного партотделения Алексея Алексеенко. Не выдвигала кандидата «Справедливая Россия», которая два года назад триумфально выиграла у единороссов выборы в краевую Думу, но после этого в результате жесткого административного нажима и серии уголовных дел против региональных лидеров сдала занятые позиции. Напомним, что большая часть «эсеров» в краевом заксобрании переметнулась во фракцию «Единой России», а экс-мэр Ставрополя, глава регионального отделения «Справедливой России» Дмитрий Кузьмин и его ближайший соратник Андрей Уткин подверглись уголовному преследованию.
     Фаворитом избирательной кампании должен стать выдвинутый «Единой Россией» Константин Храмов, уроженец Невинномысска, ныне занимающий пост министра экономического развития в краевом правительстве. Он занимал должность заместителя спикера в краевой Думе предыдущего состава, а после поражения «медведей» в марте 2007 года был назначен заместителем председателя Счетной палаты Ставропольского края. Ранее г-н Храмов служил в группе советских войск в Германии. В региональное правительство он пришел уже при новом губернаторе Валерии Гаевском, который в мае прошлого года сменил на этом посту тяжеловеса ельцинской эпохи Александра Черногорова.
     Таким образом, на пост главы Невинномысска продвигают серьезную фигуру из губернаторской команды – шаг вполне объяснимый, если учесть, что именно этот город с его градообразующим предприятием ОАО «Невинномысский азот» дает значительную часть платежей в бюджет края.
     Виктор Ледовский до своего избрания на пост мэра трудился на должности гендиректора «Невинномысского азота», что и дало ему достаточно ресурсов для победы. В 2004 году он получил на мэрских выборах почти 47% голосов, тогда как баллотировавшийся одновременно с ним г-н Храмов только 18%. В свете этих цифр становится понятно стремление власти не выпускать г-на Храмова на ринг вместе с кандидатом, которому он уже однажды проиграл. Сейчас, по мнению местных экспертов, конкурировать с краевым министром может разве что Евгений Бражников – депутат регионального заксобрания от КПРФ, зарегистрированный в качестве самовыдвиженца.
     Между тем в Невинномысске прошли акции протеста против снятия Виктора Ледовского с дистанции. Сам мэр тоже не намерен сдаваться: он заявил, что обжалует решение городского суда в кассационном порядке.

Президент Ингушетии подавил антиосетинские настроения

     В субботу в Назрани прошел съезд народа Ингушетии, который проголосовал за безотлагательное принятие парламентом закона о местном самоуправлении (МСУ). Власти Ингушетии серьезно рисковали, вынося на съезд болезненный вопрос. Ряд представителей ингушской общественности призвали съезд бойкотировать принятие закона об МСУ и добиваться возвращения в состав республики Пригородного района Северной Осетии. За работой съезда наблюдал корреспондент «Ъ» МУСА Ъ-МУРАДОВ.
     На съезд были избраны 362 делегата, в том числе представители неправительственных организаций, диаспор из ближнего и дальнего зарубежья. Желающих попасть на съезд оказалось намного больше, чем мест в зале. Поэтому вокруг Дома культуры с раннего утра был выставлен ОМОН: попасть в здание можно было, лишь пройдя двойной контроль. По словам пресс-секретаря ингушского президента Берса Евлоева, на съезд были приглашены экс-президенты республики – Руслан Аушев и Мурат Зязиков. Но они не приехали. Зато съезд поприветствовал телеграммой глава РФ Дмитрий Медведев, который уже приезжал в Ингушетию, чтобы поддержать ее нового руководителя, а накануне съезда принимал президента Юнус-Бека Евкурова в Кремле.
     Открывая форум, господин Евкуров признался, что соратники советовали ему не проводить съезд, в повестку которого включен вопрос об МСУ. Сам он предложил обсудить тему коррупции. «Чиновники берут у всех. Даже у родственников. Придумали такие схемы, что вынуждают давать взятки брата, сестру,– заявил президент.– Не давайте». Заявив, что коррупция – зло, которое разъедает человека, господин Евкуров признался: «Я молю бога, чтобы он уберег меня от соблазна взять взятку».
     «Ингушские чиновники обворовывают всех,– продолжил тему предприниматель Магомед Мальсагов.– Открыто требуют от предпринимателей откаты, дерутся за каждый процент». В заключение он призвал учиться работать у президента Чечни Рамзана Кадырова: «Кадыров за три года отстроил Грозный. 300 мечетей построил! А мы одну не можем в Магасе построить. Вот герой! Вот достойный сын вайнахского народа!»
     Но эти речи не отвлекли делегатов от темы Пригородного района, который до сталинской депортации 1944 года был ингушским. Поднял ее делегат из Казахстана, священнослужитель Магомед Поршев. Для начала гость поинтересовался, будет ли закон об МСУ иметь юридическую силу до решения проблемы Пригородного района. Под решением он имел в виду возвращение района в состав Ингушетии. Получив утвердительный ответ, господин Поршев заявил, что «ингуши никогда и ни при каких условиях не откажутся от своей земли», и обвинил лидеров Северной Осетии в геноциде ингушского народа.
     Президент Евкуров заметил, что «от священнослужителя хотелось услышать, как стабилизировать ситуацию в регионе, наладить взаимоотношения с соседями, а не наоборот», и призвал вернуться к теме коррупции. Однако следующий оратор, бывший депутат Верховного совета РСФР Бембулат Богатырев лишь накалил обстановку рассказом о том, как в 1991 году воссоздавал ингушскую государственность: «Я пришел к президенту России Ельцину и сказал: «Борис Николаевич, чеченцы хотят отделиться от России, мы – нет. Помогите восстановить республику, вернуть ей Пригородный район!»». Президент сказал: «Подготовьте документы, подтверждающие, что ингуши имели свою государственность, и я помогу». Когда документы принесли, Борис Николаевич вдруг заявляет: «Ингуши – полудикий народ и не могут иметь свою республику». «Это вы, русские правители, полудикие, издеваетесь над своим народом, развалили страну»,– ответил я.
     На этом месте вице-премьер Магомед-Салех Аушев прервал оратора, объявив, что время кончилось. «Пусть говорит!» – закричали из зала. «Постыдитесь! Здесь же посторонние люди, журналисты»,– вмешался в ситуацию глава Ингушетии. Зал стих. Когда господину Богатыреву добавили время, он заявил, что закон об МСУ нельзя принимать «до решения проблемы Пригородного района». Его поддержал член Совета федерации Исса Костоев. Сенатора Юнус-Бек Евкуров обвинил в популизме: «Вы как федеральный политик прекрасно знаете, что региональные власти не имеют права определять границы между субъектами. Вы это говорите для того, чтобы зафиксировать: вот, мол, как я болею за народ! Если вы в одной команде с президентом, то должны придерживаться одной позиции со мной. Или уходите».
     Спорить с президентом больше никто не стал. В итоге против принятия резолюции о безотлагательном принятии закона об МСУ проголосовало лишь 13 делегатов. В заключение президент Евкуров успокоил съезд, заявив, что «не собирается торговать республикой и объединяться с Чечней». «У нас есть своя республика, и мы будем ее развивать»,– пообещал президент.

В Рязани начали зачистку отклонившихся от властной вертикали

     В Рязани разгорелся административный скандал с политическим привкусом. 26 января в приемную директора муниципального унитарного предприятия «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» (МУП «ИКЦ»), депутата Рязанской городской Думы Владимира Бочарова, уже несколько дней находящегося на больничном, вошли в сопровождении сотрудников милиции три помощника главы администрации Рязани и сообщили ошарашенному секретарю, что ее руководитель уволен. Сотрудникам приказали покинуть рабочие места и опечатали кабинеты, попутно прихватив два системных блока у главного бухгалтера.
     На следующий день 90 сотрудников предприятия уткнулись во все еще опечатанные двери с приставленными к ним милиционерами и замглавы администрации города Михаила Батькова, объявившего: «Дня через три у вас будет новый директор». На все попытки забрать хотя бы личные вещи следовал категорический отказ: «Только с разрешения главы городской администрации, а мы до него не можем дозвониться».
     Как выяснилось, утром 26 января Бочарову нарочным было доставлено письмо главы Рязани Олега Шишова с настоятельной рекомендацией уволить сотрудников МУПа Смирнова и Кивву якобы по причине их отсутствия на рабочем месте 13 января. Заместитель Бочарова объяснил градоначальнику, что увольнение невозможно, так как названные сотрудники находятся в отпуске. «Ну тогда уволим директора. Это вопрос политический», – последовал ответ.
     В чем политика? Неугодные Смирнов и Кивва являются председателем и секретарем избирательной комиссии Заборьевского сельского поселения. А глава этого поселения – родной брат Владимира Бочарова Николай. Заборьевское сельское поселение – единственное в области, где создана своя избирательная комиссия, остальные 286 доверили мартовские местные выборы районным избиркомам. Излишняя самостоятельность главы Заборьевского поселения очень не нравится областному руководству: бюджетом распоряжается самостоятельно, выборы решил провести независимо… А Заборье – это Мещерские заповедные леса в 15 минутах от Рязани, где цена на землю под коттеджи растет, несмотря на кризис.
     С Николаем Бочаровым чиновникам из областного правительства «договориться» не удалось. И вспомнили о брате. Но сами светиться не стали. «Профилактическую операцию» провел глава Рязани, который по закону вообще никакого отношения к сельским выборам не имеет. Он и озвучил официальную версию увольнения Владимира Бочарова – оптимизация:
     – На мое имя поступает большой поток жалоб на работу МУП «ИКЦ». Ухудшилась работа с клиентами, не происходит сокращение издержек, что особенно важно в условиях кризиса. <…> на сегодняшний день МУП «ИКЦ» имеет кредиторскую задолженность. Там будет новое руководство, которое наведет порядок на предприятии.
     Владимир Бочаров удивлен такой оценкой своей работы:
     – Ни одного нарекания на работу МУП «ИКЦ» никогда не было. На предприятии ни разу не задерживались зарплаты, мы входим в четверку прибыльных МУПов города. Обоснованный рост кредиторской задолженности объясняется тем, что более тысячи земельных дел вот уже полгода находятся на согласовании у главы городской администрации Шишова в ожидании его подписи.
     Своеобразно отреагировал на суету вокруг Заборьевской избирательной комиссии губернатор Рязанской области Олег Ковалев. Выступая 29 января на коллегии прокуратуры области, он сказал следующее: «Там создали собственную избирательную комиссию – это по закону, но действует теперь она по-хозяйски. Случай беспрецедентный. Дело власти показать – власть есть власть».
     Такие откровенные признания губернатора наводят на мысль, что отмашка главе Рязани наказать брата за брата поступила если не лично от губернатора, то из его ближайшего окружения. Проведение муниципальных выборов курирует лично вице-губернатор Андрей Шевелев.

Главы муниципальных образований станут еще более зависимыми от расположения глав регионов

     Объявленная в президентском Послании так называемая политическая реформа, похоже, близится к завершению – очень скоро обретет статус закона один из последних в ее рамках проектов: в Госдуму внесены поправки о внесении изменений в Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления».
     Как и большинство проектов президентского пакета, закон вызвал много шума в СМИ на фоне привычного восхищения штатных восхвалителей. Однако весьма сомнительно, что он на самом деле что-либо изменит на практике.
     Главное в проекте – появление нормы о праве местного совета отправлять главу муниципального образования в отставку. Либо по инициативе не менее чем 1/3 самих депутатов (в виде обращения), либо по инициативе губернатора. Рассмотрение подобной инициативы осуществляется в течение одного месяца с момента ее внесения, если попытка провалилась, через месяц ее можно повторить. Чтобы решение об увольнении было принято, надо набрать не менее 2/3 голосов от численности депутатов всего совета. При этом если отстранение главы предполагает рассмотрение вопросов, касающихся обеспечения осуществления органами МСУ отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными и региональными законами, то такое решение может быть принято только при согласии главы региона. Это означает, что согласие главы региона будет требоваться почти во всех случаях увольнения мэра депутатами.
     Главная и не скрываемая цель проекта – еще больше усилить контроль над органами МСУ, дополнительно укрепляя их фактическое место в качестве звена единой исполнительной вертикали. На фоне введения этого механизма важно помнить, что одновременно самих местных депутатов пытаются все более активно включать в партийные вертикали при помощи внедрения на муниципальных выборах смешанной или полностью пропорциональной избирательной системы. То есть можно предположить, что авторы идеи предполагали, что, давая некие полномочия депутатам, ограниченные наличием согласия губернатора (и, наоборот, – давая полномочия губернатору, ограниченные согласием депутатов), они косвенным путем – «через депутатскую голову» – дают партийной бюрократии дополнительные возможности вмешиваться в жизнь органов МСУ. А партии, согласно российскому законодательству, – структуры жестко централизованные и зависимые от контролирующих и регистрирующих органов.
     Однако вряд ли какая-либо партия в состоянии справиться с мониторингом состояния дел во всех муниципальных образованиях, которых в стране около 25 тысяч, и по каждому случаю «держать руку на пульсе». Да и, к слову сказать, у губернаторов и федерального Центра возможностей отправлять мэров в отставку и без этого закона хватает. За решения, противоречащие законодательству, установленные судом и не устраненные в течение двух месяцев, губернатор может снять мэра и сейчас. А про множество примеров борьбы с мэрами путем возбуждения против них уголовных дел и говорить нечего. Найти же нарушения в деятельности практически любого хозяйственного руководителя в известном смысле дело техники. Нередкими являются и случаи недопуска нежелательных кандидатов на выборы, включая действующих глав администраций. Есть прецеденты, когда и сами выборы отменялись в последний момент, чтобы не допустить победы «неправильного» кандидата. Все шире практика использования института сити-менеджеров (в конкурсных комиссиях по их отбору не менее трети мест у региональной власти).
     В результате, как представляется, законопроект будет стимулировать еще более резкую поляризацию ситуации с местным самоуправлением в регионах. В регионах, где есть переизбыток фактического контроля губернаторов над органами МСУ, его станет еще больше – под шумок разговоров об усилении полномочий депутатов на самом деле еще более усиливается влияние главы региона. Там же, где ситуация отличается внутренним плюрализмом и элиты сильно сегментизированы и существуют постоянные тактические коалиции между группами влияния, станет еще больше хаоса и нестабильности. То есть многократно усилятся соблазны у одних шантажировать других, пытаясь в торге добиться дополнительных преференций. При отсутствии устойчивого большинства риски того, что конфликты вообще парализуют работу органа власти, существенно возрастает.
     Особенно велики риски хаотизации положения в муниципалитетах с наличием разных этнических и субэтнических групп, различных местечковых кланов, где альянсы носят сугубо временный характер, а попытка нарушить баланс может обернуться «войной всех против всех».
     Возникает ощущение, что инициаторы предстоящих поправок просто переоценивают качество выстроенной в стране партийно-административной системы и ее однородность, воспринимая принудительно тотальное выстраивание региональных и местных элит в рамках одной партии как ее реальное содержание. На практике за этим стоит никуда не девшаяся региональная и местная самобытность, которая просто мимикрирует под изменившиеся политические вкусы федеральных чиновников. В действительности местную политику, как и ранее, определяют совсем другие параметры, клановые и групповые интересы, за которыми стоят фундаментальные этнические, экономические и иные противоречия и традиции данной местности.
     В результате вместо изменения качества работы органов МСУ, главными из которых являются вопросы финансового обеспечения их деятельности, решаются совсем иные задачи, а точнее, сугубо умозрительные проблемы. Однако, как говорил известный сатирик, результат не важен – главное, какой интересный процесс идет внутри.

Мэр Смоленска лишился партбилета и доверия «Единой России»

     Кризис не щадит никого, даже «Единую Россию». Сначала партии власти пришлось сократить расходы на свои благие деяния – вроде строительства стадионов и детских площадок. Теперь жизнь заставляет поумерить аппетиты на предстоящих в марте выборах в региональные законодательные собрания ряда субъектов. По слухам, в одних регионах внутренняя партийная разнарядка снизила планку по необходимому результату выборов до 50%, в других требуется набрать не меньше, чем на прошлых выборах. Начались проблемы и на местных выборах. Обещает стать громким скандал в Смоленске, где действующего мэра Владислава Халецкого на днях исключили из «Единой России».
     По словам опального мэра, партия власти наказала его за нежелание уступить дорогу бизнесмену Валерию Разуваеву, которого единороссы решили поддержать на предстоящих выборах градоначальника. Г-н Халецкий утверждает, что решение о его исключении было принято с нарушениями. Например, политсовет «Единой России» не заслушал его отчет о проделанной работе. «Более того, меня никто даже не уведомил, что политсовет собирается рассматривать этот вопрос. Собралась кучка людей и кулуарно решила вопрос в своих интересах», – заявил мэр журналистам, пообещав обжаловать действия политсовета в суде. И уже исполнил свое обещание. Он убежден, что политсовет «Единой России» нарушил партийный устав. По его мнению, единороссы «устраивают шоу с чисткой партийных рядов» ради победы г-на Разуваева.
     В «Единой России» утверждают, что Халецкого исключили за профнепригодность. «Он плохо работал как мэр. Аварию на канализации не могли устранить несколько месяцев, – рассказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель секретаря генсовета «Единой России» Валерий Рязанский. – Он несет ответственность за свою работу. У него было доверие партии, и он его потерял. Раз он не выдержал экзамен временем, должен или согласиться с этой мерой, или доказать, что она ошибочная. Он выбрал второй вариант. Вы спросите, почему перед выборами. Во-первых, недавно сменилась губернаторская власть, и работа мэра стала оцениваться более строго. Во-вторых, выборы – это всегда некие рубежи, когда подводятся итоги, даются оценки. Есть те, кто проходит испытание, и те, кто не проходит. Если бы он просил о доверии, обещал сменить команду, начать нормально работу. Вместо этого сплошные обиды».
     Г-н Рязанский убежден, что смоленская история не повредит имиджу партии власти, а, наоборот, добавит ей политический капитал. «Потому что «Единая Россия» не поддерживает кандидатов, которые потеряли доверие горожан. Было бы хуже, если бы мы продолжали поддерживать зарвавшихся и не умеющих работать администраторов», – сказал замсекретаря генсовета партии.
     Между тем из партии был исключен не только действующий мэр Смоленска, но и другие кандидаты в градоначальники – Эдуард Качановский, Юрий Михайлов и Игорь Юхименко. Вероятно, «Единая Россия» не захотела повторения ситуации, которая сложилась в октябре прошлого года в Нижнем Тагиле. Там на выборах мэра, прошедших 12 октября, партия официально выдвинула банкира Алексея Чеканова. Однако вместе с ним выдвинулись еще пять единороссов, которые отказались снимать свои кандидатуры. В итоге победила самовыдвиженка член «Единой России», вице-спикер городской Думы Валентина Исаева. Второе место занял другой единоросс Вячеслав Погудин, а официальный кандидат от партии власти пришел к финишу избирательной кампании лишь третьим.
     В результате федеральное руководство «Единой России» решило отстранить от должности руководителя регионального отделения партии Александра Левина, одновременно занимающего пост главы администрации губернатора. При этом сам г-н Левин говорил о том, что единороссы впервые столкнулись со столь невиданным проявлением внутрипартийной демократии. Сложившееся положение он предлагал обсудить на ноябрьском съезде «Единой России». Г-н Левин упирал на то, что формально партия не проиграла, ведь победитель выборной гонки все равно член «Единой России». Но руководство партии не стало терпеть такую внутреннюю демократию.

Главе Мурманской области не понравился выдвиженец от партии власти на выборах мэра

     Федеральное руководство «Единой России» вынуждено вмешаться в конфликт, набирающий обороты на выборах мэра Мурманска. Губернатор области Юрий Евдокимов поддержал своего протеже – вице-губернатора Сергея Субботина, вопреки решению партии выдвинуть кандидатом действующего мэра Михаила Савченко. Разобраться в ситуации на месте было поручено координатору ЕР по взаимодействию с органами местного самоуправления.
     Центральное руководство «Единой России» решило в экстренном порядке отправить в регион координатора партии по взаимодействию с органами местного самоуправления Вячеслава Тимченко. Формальная цель визита – участие в конференции, посвященной теме местного самоуправления. Истинная причина приезда высокопоставленного единоросса – разбор конфликтной ситуации, возникшей в процессе избирательной кампании на выборах мэра столицы Заполярья. Они пройдут 1 марта.
     Федеральное руководство партии очень недовольно тем, как проходит в регионе избирательная кампания. Обеспокоены этим и в Кремле. По информации «НГ», вчера губернатор Евдокимов должен был отчитаться в администрации президента за предпринимаемые им действия. Однако на Старую площадь не явился. В своем окружении он сказал, что плохо себя чувствует.
     Конфликтная ситуация возникла из-за того, что глава области вопреки решению генсовета «Единой России» выдвинуть в качестве партийного кандидата действующего главу Мурманска Михаила Савченко подержал своего протеже на мэрских выборах – вице-губернатора Сергея Субботина. Конфликт между мэром и губернатором носит давний и продолжительный характер. Впрочем, как правило, до недавнего времени губернатору и мэру удавалось договориться о том, чтобы выступать на выборах единой командой. Однако на предстоящих выборах градоначальника преодолеть психологические барьеры не получилось. Федеральное руководство партии в конце прошлого года высказалось в поддержку действующего мэра. Глава области тогда это решение стерпел, но стоило избирательной кампании стартовать, как он начал продвигать в качестве оппонирующего кандидата Субботина.
     Когда в московском руководстве партии поднялась волна недовольства на этот счет, Субботин был вынужден подать в отставку с поста вице-губернатора. Глава области тем самым попытался отделаться от обвинений в том, что он чинит препятствия на пути избрания кандидата от «Единой России». Выступая по местному телевидению, он заявил, что решения партии для него закон и как «солдат партии он обязан их выполнять». Правда, и тут не обошлось без интриги. Глава области издал сразу два документа: распоряжение о том, что Субботину предоставляется отпуск в течение 47 календарных дней – с 26 января по 16 марта – с последующим уходом по собственному желанию, и постановление об отставке Субботина с 26 января.
     Попытки главы области показать свою непричастность к выдвижению Субботина были опровергнуты агитационными роликами кандидата, которые показывают в эфире местного телевидения. В них Субботин предстает в качестве вице-губернатора в обществе Евдокимова. Вместе они рассуждают о судьбах города Мурманска. По сведениям «НГ», Субботин получил официальное согласие главы области на использование его изображения в агитационных целях. А вот официальный кандидат от «Единой России», который по логике вещей должен был бы появляться в своих видеороликах в обществе губернатора, такой возможности от главы области добиться не смог.
     Как сообщил источник «НГ» в Кремле, администрация президента недоумевает насчет того, зачем глава области сознательно раскачивает политическую лодку в регионе. «Непонятно, зачем Субботин вообще ввязался в эту авантюру, ведь он рискует и проиграть выборы, и обзавестись высокопоставленными врагами в Москве, так что думать о том, чтобы делать карьеру в дальнейшем, будет уже невозможно». По словам собеседника «НГ», если, проиграв выборы, Субботин будет восстановлен в должности, это внесет абсолютный разлад в и без того разбалансированную управленческую систему региона. «Исходя из результатов выборов мэра, скорее всего будет принято решение на высшем уровне о дальнейшем пребывании на посту губернатора Евдокимова», – отметил источник «НГ».

Явку на выборы мэра Новосибирска будут поднимать не административными мерами, а экономическими

     Явку на выборы мэра Новосибирска будут поднимать не административными мерами, а экономическими. В городе появилась реклама дисконтной карты «Добрая карта», которую можно будет получить в день выборов, видимо, прямо на избирательных участках. Карта предусматривает существенные скидки на целые группы товаров в ряде торговых сетей. Декларируется, что организаторами акции выступил бизнес. Эксперты видят за этим руку «Единой России», заинтересованной в хороших показателях претендующего на новый срок мэра Владимира Городецкого.
     Как уже сообщала «НГ» (см. номер от 12.01.09), новосибирским единороссам позарез нужно, чтобы Владимир Городецкий набрал 65% голосов. Именно такая цифра была указана федеральным руководством «Единой России».
     «Повышение явки может привести к улучшению показателей действующего мэра», – отметил в разговоре с «НГ» новосибирский политолог Владимир Леонтьев.
     Идея «Доброй карты» была озвучена на первом заседании «Общественного антикризисного комитета», в который вошли представители власти, бизнеса и ряда общественных организаций. Наблюдатели шутят, что, может быть, только для воплощения в жизнь идеи «Доброй карты» эта организация и появилась на свет. Предполагается, что будет выпущено пять разновидностей дисконтных карт, дающих скидки на разные виды продукции – на продовольственные товары, парфюмерию и косметику, лекарства, бензин, билеты в кино и т.д. Размеры скидок весьма существенны – от 12 до 20%. В избиркоме утверждают, что «Добрая карта» – не более чем рекламная акция ряда коммерческих структур и запретить ее невозможно.
      «Еще несколько лет назад такие акции считались подкупом избирателей, но теперь отношение к ним изменилось, – сказал «НГ» политолог Дмитрий Пучкин. – Все это очень сомнительно с правовой точки зрения, и в цивилизованных странах такие вещи представить себе невозможно». Он также сомневается в действенности подобных акций: «В городе, где все связано с одним или несколькими предприятиями, видимо, можно поднять явку с помощью скидок. Но кризис по Новосибирску в полной мере еще не ударил».
     А вот Владимир Леонтьев считает, что акция «Добрая карта» способна поднять явку процентов на 15. «Эта традиция идет еще с советских времен, когда на избирательных участках шла торговля дефицитными товарами», – добавил он.
     Один из руководителей обкома КПРФ, депутат горсовета Ренат Сулейманов полагает, что акция «Добрая карта» одинаково выгодна и ритейлерам, и властям. «Это эффективный способ привлечения новых покупателей в конкретные магазины и заведения, а для властей – хороший способ поднять явку, которая ожидается низкой из-за отсутствия какой-либо серьезной борьбы», – пояснил он. В то же время Ренат Сулейманов добавляет, что это «суррогатные формы повышения явки» и «что они противоречат общим принципам добровольности волеизъявления избирателей».
     Новосибирск

«Единая Россия» пойдет на муниципальные выборы в Петербурге почти без конкурентов

     Первого марта в Петербурге пройдут муниципальные выборы. Поскольку ни широких полномочий, ни больших денег у местного самоуправления нет, то особенного интереса административных органов к этому событию никто не ждал. Однако обильные отказы в регистрации получили не только оппозиционные кандидаты, но даже умеренные эсеры.
     Многие кандидаты, не имеющие отношения к «Единой России», не сразу смогли узнать номера своих избирательных округов. Пока они оформляли документы, избиркомы тайком меняли номера округов и двигали границы. Только в избиркоме кандидаты узнавали, что выдвинуты «неправильно», а собрать еще раз партконференции они уже не успевали. В итоге без регистрации остались полторы сотни эсеров (имеющая собственную фракцию в Думе «Справедливая Россия» вообще рассчитывала на автоматическую регистрацию). Кстати, «медведям» избирательные комиссии заботливо вписывали в бланки правильные номера округов.
     Яблочники и независимые кандидаты собирали подписи (избирательный залог заранее был поднят до 150 тысяч рублей с человека). Кампания началась 3 января, муниципальные избиркомы открылись только 9-го, а банки, где требовалось открывать счета, – 12-го: таким образом, срок сбора подписей (до 23 января) сократился вдвое. В банках выстроились очереди: для открытия счета необходимо потратить несколько часов, а то и дней. Кроме того, кандидатов заставили оплачивать изготовление подписных листов только по безналичному расчету (то, что нужно было собрать 40-70 подписей и ни одна типография такие заказы не брала, чиновников не взволновало).
     Затем кандидаты понесли документы на регистрацию. Проблемы возникли и здесь. Так, в муниципалитет «Полюстрово» накануне последнего дня сдачи подписей пришли очень пожилые бабушки, заявившие о своем желании зарегистрироваться. Они выстроились в очередь и заблокировали вход: больше сдать документы никому не удалось. Прорвавшейся представительнице КПРФ указали на дверь, заявив, что она не заплатила за декабрь партвзносы. В муниципалитете «Академическое» представителям «Справедливой России» заявили, что они «нарушили принцип равных прав мужчин и женщин на выдвижение»: чиновники пожелали увидеть в списках равное количество тех и других. А в муниципалитете «Московская застава» у кандидата не взяли подписные листы потому, что в паспорте ее фамилия написана через «е», а в листах – через «ё» (заметим, что филологи относятся к этому вопросу гораздо снисходительнее).
     Тех, кто миновал все эти препятствия, в покое не оставили. Собранные подписи браковались – например, из-за якобы неверных сведений об избирателях (при том, что базы данных, с которыми сравнивали подписные листы, мягко говоря, неточны). В муниципалитете «Юнтолово» Ольге Цепиловой («Яблоко») выдали «экспертные заключения» о якобы «вызывающих сомнение» подписях уже после отказа в регистрации, хотя закон требует дать кандидатам не менее двух дней на подготовку возражений. А в муниципалитете «Гражданка» другому яблочнику, Михаилу Амосову, отказали потому, что часть подписей собирала, ходя по квартирам, глава муниципалитета и коллега по партии Ольга Штанникова: мол, органам местного самоуправления возбраняется участвовать в сборе подписей. Кое-кого отсеяли из-за того, что ксерокопии документов не были оплачены из избирательного фонда, или из-за того, что не запаслись свидетельствами сборщиков подписей о том, что они делали это бесплатно. Наконец, в муниципалитете «Черная речка» подписные листы лидера питерского Объединенного гражданского фронта Ольги Курносовой в избирательной комиссии попросту поправили, изменив адреса избирателей. Правда, у нее остались копии листов, и суд неминуем.
     Судиться планируют также яблочники, а эсеры направили жалобы в горизбирком и прокуратуру.
     В настоящее время горизбирком рассмотрел четверть из 250 жалоб. Обоснованными признаны 30 жалоб, причем 25 из них были возвращены нижестоящим комиссиям для «доследования», а пять, поданные кандидатами от «Единой России», были удовлетворены.
     Также зарегистрирован кандидатом Дмитрий Грызлов – сын спикера Думы, который решил пойти на выборы не от «медведей», а самостоятельно, причем во главе целого блока. Муниципальная комиссия обнаружила, что все собранные Грызловым подписи недостоверны, и команде отказали – всем, кроме младшего Грызлова. Причем голоса в комиссии мистически разделились пополам, и она не приняла решения. Тогда горизбирком сделал это сам.
     Судебное решение пока одно: неточности в подписных листах Андрея Палевича («Яблоко») судья не сочла достаточными для отказа в регистрации.

Олимпийский айсберг и сочинский «Титаник»

     Судя по многочисленным митингам протеста, которые регулярно организует Союз жителей Имеретинской низменности, сочинцы намерены подать на российское правительство в Европейский суд за массовое нарушение конвенции по правам человека под эгидой Олимпиады.
     Как видят имеретинцы ситуацию, в которой оказались? На ряд вопросов Союз имеретинцев доверил за всех ответить своему лидеру Алику Ле.

     – Как старожил Имеретинской низменности и лидер Союза имеретинцев, который был образован с целью защиты прав местных жителей после объявления теплого Сочи столицей зимних Олимпийских игр, пожалуйста, дайте характеристику Имеретинской низменности, чтобы у читателя из Сибири, который никогда не был в Сочи, сложилась живая картинка о месте событий.
     – Имеретинская низменность расположена в живописном месте, на самом побережье Черного моря, в междуречье рек Мзымта и Псоу, на территории Краснодарского края. Уникальность Имеретинской низменности признало еще царское правительство, в 1911 году присвоив ей статус особо охраняемой природной зоны.
     На территории низменности расположены населенные пункты: Нижне-Имеретинская бухта, совхозы «Россия», «Южные культуры», поселок Мирный, поселок Светофор. Общее количество домов в указанных поселках составляет около 1500. Ранее это были цветущие совхозы-миллионеры. Сочи кормил себя и Россию молоком, мясом, фруктами, овощами. Все жители Имеретинки, работники этих совхозов, селились и получали землю от совхозов. Мы вросли в нее корнями. Здесь живут 5-7 поколения поселенцев. В центре Нижне-Имеретинской низменности между указанными поселками расположены поля. По планам проведения в Сочи зимней Олимпиады 2014 года ряд олимпийских объектов планируется расположить именно на этих полях с захватом территорий жилых домов, что и вызывает бурный протест коренных жителей. К приездам Международной олимпийской комиссии ряд площадей огораживают заборами. Вместе с тем у инициаторов Олимпиады возникли проблемы с доставкой материалов и технологического оборудования, необходимых для строительства крупных объектов. Для решения данной задачи им требуется увеличение пропускной способности существующих перегрузочных комплексов и создание новых навалочных грузов в Нижне-Имеретинской бухте, что естественно превратит эту местность в промышленную зону и уничтожит все живое.

     – В каком году жители Имеретинки начали оформлять землю под своими домами и сколько денег на это уже затратили? Всем ли удалось приватизировать землю? Сколько соток приблизительно при каждом домовладении?
     – Землю начали оформлять примерно с 1998 года. Тогда законы менялись. Стоило многим от 100 000 рублей и более, не считая взяток. О всех говорить не буду. В законном пользовании или собственности у людей от 5 до 40 соток. Но их они не украли, а получили за свой труд. Земля – это единственное что кормит людей, проживающих здесь.

     – Знаете ли вы, сколько всего домов подлежат сносу, на каких улицах, есть ли конкретные цифры? Кто-то вам озвучивал эту информацию из Олимпстроя или краевой администрации или правительства РФ?
     – Нет. Конкретно никто, ничего и никогда не говорит. Говорят, что мы должны покинуть эту землю ради Олимпиады.

     – В чем, на ваш взгляд, главная проблема и противоречие между живущими здесь людьми и чиновниками?
     – Первая и самая значительная – самоуправное и неконтролируемое сообщество этих чиновников со своими личными запросами и аппетитами на чужое.
     Все решения вынашиваются в пыльных чиновничьих кабинетах по-воровски, втайне от жертв Олимпиады. Нет никакой, кроме командной, процедуры выбора – чью недвижимость, чей уклад жизни чиновники готовы принести в жертву спортивному празднику. Принятый закон об Олимпиаде не содержит и намека на цивилизованную, общепринятую в мире процедуру поиска баланса интересов, – общества, государства, частных инвесторов и собственников недвижимости. Совсем не случайно, будучи мэром Сочи, В.Колодяжный на одной из встреч с жителями Имеретинки обронил такую фразу: «В Китае никто не спрашивал об условиях сноса. Шли туда, куда их переселяли». Но почему мы должны равняться именно на такие методы?

     – Есть ли уже конкретные примеры переселения жителей судом или на добровольных началах по причине Олимпийских строек?
     – Таких случаев пока не было. Поступают только угрозы переселения и сноса. А иски о выселении подают руководители распавшихся совхозов под разными надуманными предлогами вместе с «инвесторами». Адлерские судьи отбирают у людей имущество. Несколько таких случаев известно. Но чтобы в них звучало упоминание об Олимпиаде и олимпийском строительстве, такого не было.

     – Как происходит общение власти с людьми, которых хотят переселить?
     – Приезжали несколько раз губернатор края Ткачев, глава Олимпстроя Колодяжный, меняющиеся мэры Сочи и главы районной администрации Адлера, работники краевой администрации. Они конкретно жителям ничего не предлагают, только обещают устно, что права будут соблюдены, но документальных подтверждений к обещаниям не прилагают.

     – По закону и правилам должны быть построены сначала дома для переселения, отвечающие нормам и правилам, и затем сделаны предложения о переселении. Делались ли такие предложения? Где построены такие дома, в каком районе? Устраивают ли они людей? Идет ли власть на заключение договоров либо даются гарантийные письма?
     – Еще раз повторяю, что никаких документальных предложений и даже недокументальных нет. Одни слова, которые расходятся с делами.

     – Давайте тогда коснемся компенсации, о которой так много говорит власть и даже в Думе был принят Олимпийский закон. Яв­ляется ли она, на ваш взгляд, равноценной, и можете ли вы на эти деньги улучшить свои условия или, наоборот, ухудшить?
     – Я, как и остальные, не могу сравнивать с тем, что будет, т.к. разумных актов оценки тоже нет. И не может быть, так как принятый закон об Олимпиаде не содержит и намека на цивилизованную, общепринятую в мире процедуру поиска баланса интересов общества, государства, частных инвесторов и собственников недвижимости

     – Как имеретинцы характеризуют свое общее состояние от действий властей?
     – Мы все живем в ежедневном стрессе. Все воспринимаем болезненно. Настроение пессимистическое. Ни о какой заботе власти речи быть не может. Люди стали намного чаще обращаться за помощью к медикам. Почти два года мы живем в постоянном страхе и переживаниях. При такой «заботе власти» и жизни без будущего оставаться в живых проблематично.

     – Знакомил ли вас кто-либо с проектом или планом застройки территории? Знаете ли вы как будет выглядеть олимпийские объекты и что конкретно будут строить на месте ваших домов, которые планируется переселять?
     – Мы не знаем точно, какие дома будут переселять. Красивые картинки, по которым трудно определить даже местность застройки. Объекты, которые сдали (товарный двор), противоречат плану застройки, согласно которому собираются проводить изъятие у нас имущества. Что будет построено на нашей земле, остается только догадываться.
     Другая проблема – порождение первой – отсутствие на протяжении последних 18 лет документов планирования развития и Правил землепользования и застройки. Как известно, одно из ключевых требований МОК к городам, претендующим на право проведения зимних Олимпийских игр, – наличие генплана, «органично соответствующего олимпийским планам». При этом под генпланом должен пониматься весь комплект документов, не только собственно генплан.
     По российскому законодательству последовательно разрабатывается федеральная схема территориального развития применительно к территории Сочи (схема размещения федеральных объектов на территории Сочи). Затем – схема территориального планирования Краснодарского края. На этой основе – схема планирования Сочи. Затем приступают к генеральному плану. И завершающий документ – Правила землепользования и застройки (территориальное зонирование и условия использования каждой из зон). Документы территориального планирования каждого последующего уровня должны воспроизводить информацию, содержащуюся в документах территориального планирования предыдущего уровня. На каком-то этапе допускается совместная (параллельная) подготовка этих документов. Ничего этого нет. О каких проектах может вообще идти речь при таком отношении власти к делу?

     – Зона редкая в Имеретинской бухте и заповедная. Какой, на ваш взгляд, ущерб будет нанесен природе в случае начала строительства здесь?
     – Невосполнимый. Все редкие и занесенные в Красную книгу особи животных и птиц просто вымрут и навсегда исчезнут с нашей земли.

     – Как вы полагаете, президенту и премьер министру, которые постоянно говорят, что права жителей – главное и что вы не пострадаете от Олимпиады, а только выиграете, известно о нарушениях ваших прав и интересов?
     – Трудно ответить. Мы писали обращения и резолюции митингов, но все наши письма пересылаются тем, на кого мы жалуемся. Побеседовать напрямую и рассказать о проблемах нам никто не позволит. Взять случай с приездом МОК. Людей избили правоохранительные органы только за то, что мы вывесили плакаты, желая привлечь внимание к проблеме. Кто отдавал такие приказы, понятно. И все это сходит с рук.

     – Какие-либо объекты уже начали строить? Какие именно? И какие фирмы работают?
     – Кроме товарного двора и начатого строительства пресс-центра, больше никаких строений не видно. Какие фирмы работают, неизвестно. Вывесок нет. Руководства тоже не найти. Они все доступны только тем, кто разрешает им стройки, т.е. Колодяжному, Ткачёву, Козаку… В основном на охраняемых частными охранными предприятиями объектах работают китайцы или гастарбайтеры из стран ближнего зарубежья. По информации от них известно, что платят им мало и не вовремя. Никаких ведомостей, а значит, налоговых отчислений и поступлений в госбюджет тоже нет. Хотя много рапортуется о том, что будет создано много рабочих мест во время кризиса, обогатится бюджет… Ничего подобного здесь мы не наблюдаем. Наоборот.

     – Может быть, объясняли вам, что будет на этом месте после двух недель Олимпиады, насколько все эти объекты жизнеспособны и кому будут принадлежать – государству или частным лицам?
     – Это вопрос нас тоже интересует среди многих, но ответа на него нам не считают нужным давать.
     По практике, все, что в аренде, плавно переходит в частные руки. Возьмите весь Сочи. Там, где была аренда, теперь царствуют частники. Не сомневаемся и уверены на 100%, что земли наших отцов и дедов так же продадут в чужие частные руки, если мы допустим ограбить себя коммерсантам, действующим под видом инвесторов Олимпиады и арендаторов государственных и частных земель имеретинцев..

     – Судя по всему, власть и непонятный бизнес, совершенно не считаются с интересами живущих здесь людей. Как вы полагаете, почему?
     – Полагаю, потому что во власти нет грамотных и порядочных людей, которые бы уважительно относились к тем, кто их избирал. А среди сочинцев не сформировано гражданское общество, которое бы выгнало отсюда эту насаждаемую из края власть, а избрала достойную, работающую в интересах Сочи и сочинцев. Но у одних нет сил, у других – веры, у третьих – желания, у четвертых – знаний активно самим участвовать в своей судьбе. Многие надеются на «добрую власть», которая обещает на словах, разделяя людей этими обещаниями, и властвует над нами. Во многом, конечно, виноваты мы сами, что пассивны на выборах, не поддерживаем друг друга, верим пустословам… Власть, пользуясь этим, действует так, как выгодно ей, и старается скорее присвоить чужое, ничего не дав взамен.

     – В ваши места приезжает очень много зарубежных корреспондентов из Швейцарии, Швеции, Англии, Америки, Германии… которые беседуют с людьми, записывают сюжеты. Власти, как они сообщают, от беседы с ними уклонятся. Какие вопросы они наиболее часто задают здесь? И о чем пишут, что говорят о нас в своих странах?
     – Нарушаются ли наши права властями? «Сомнения в реализации проекта по проведению зимних Олимпийских игр в Сочи множатся», – утверждает австрийская газета Der Standard, перевод статьи которой приводит Inopressa. В таком же духе пишут и транслируют сюжеты и другие зарубежные СМИ. Власти позорят нашу страну на весь мир и даже не понимают этого, считая, что дубинками и насилием можно решить все проблемы.

     – Пока щебень и песок лежат огромной горой на улице Голубой, где фирма ООО «РогСибал», которая, по словам тех же чиновников, принадлежит Дерипаске, планирует строить сначала порт, а затем яхтпорт. Откуда эти стройматериалы, вы не в курсе?
     – С реки Мзымта. Там работает техника разных компаний. Гребут днем и ночью по всей протяженности реки, но правоохранительные органы, прокуратура, администрация делают вид, что ничего не видят, не слышат и не знают.

     – Формально три совхоза существуют, а на деле какой-то из них работает по своему целевому назначению?
     – Нет! Все совхозы обанкрочены и по целевому назначению их руководством не используются. С 1 января 2008 года закон об Олимпиаде в Сочи предоставляет губернатору право резервировать земли для нужд развития Сочи. Но он на протяжении года почему-то не желает этим пользоваться, усугубляя проблему сноса и предоставления новых, взамен изымаемых земель местным жителям. Да и проект нового генерального плана уже сейчас требует специальной муниципальной программы реализации и тех земель, которые сегодня администрация города судорожно продолжает «распродавать» вне конкурса, вне комплексной реконструкции жилых кварталов. Ведь может получиться так, что негде будет осуществлять новый генплан, – все «распродадут». На последней сессии горсоб­рания об этом стоял вопрос. Чиновники и депутаты уже сами в ужасе от своих же дел. По сути, Сочи умер. Корабль начал тонуть.

     – И, как обычно, крысы бегут с корабля? Неужели после объявления Сочи олимпийской столицей в жизни имеретинцнев не было не одного светлого дня?
     – Положительных событий никаких. Отрицательных масса: битва на кладбище перед Пасхой, когда встречали МОК; аресты активистов, суды над ними, митинги против изъятия земли и домов; столкновения во время проведения Олимпстроем земельных работ...

     – Что, на ваш взгляд, должно произойти, чтобы весь этот ад для вас кончился? И в чем вам видится наилучший вариант решения проблем жителей Имеретинской низменности да и вообще всех сочинцев?
     – Идеально, если инициаторы зимней Олимпиады все-таки одумаются, уберут свои жадные руки от Имеретинской низменности и оставят людей в покое, а выберут для проведения своих игр, если они им так нужны, другое место. Россия – огромная страна. И неужели кроме самого теплого в стране места – Сочи, больше нет снега и неосвоенных пространств? Ведь совершенно очевидно, для чего выбран Сочи в качестве олимпийской столицы, чтобы выселить отсюда коренное население, а город отдать на растерзание богатым, которые даже не знают, чем уникальна Имеретинская низменность и Сочи в целом и как с этими природными богатствами обращаться.

     – Приходится видеть объявления, что были проведены или проводятся публичные слушания. Какова их роль, на ваш взгляд? Может ли общественность как-то влиять на события через слушания, ведь именно для этого они и созданы?
     – Единственная роль публичных слушаний это «галочка» для формальности в отчетах Олимпстроя и других высоких чиновников. И никто нас на этих слушаниях не слушает. Власть и бизнес делают свои дела.

     – Почему, на ваш взгляд, МОК не отвечает на многочисленные обращения имеретинцев, нет ли в этом признака коррупционных международных связей?
     – МОК – это коммерческая организация. Сам ее президент заявил об этом. А председатель Координационной комиссии МОК «Сочи-2014» Жан-Клод Килли, который недавно посетил Сочи, сказал, что «увидел значительный прогресс в ходе подготовки Игр 2014 года. Со времени последнего инспекционного визита «Сочи-2014» приступил к реализации большого количества инновационных программ». И он рад сообщить, что «Сочи-2014» продолжает выполнять все работы согласно запланированному графику. Как мы поняли, о жителях Сочи в МОК никто и думать не собирается. Они решают свои проблемы и преследуют свои интересы, причем коммерческого характера, как они сами изъясняются. А то, что эти интересы будут строиться на наших костях, никого не волнует в этой организации.

     – И все же давайте разберемся без МОКа, который здесь не хозяин, а гость. В Конституции РФ сказано, что изъятие собственности может произойти только для государственных нужд. Не в одном из существующих российских или международных законодательных актов не содержится сведений о том, что Олимпиаду можно квалифицировать как государственную необходимость. Тем более что другие страны считают Олимпиаду не нуждой, а роскошью. Когда бюджетные деньги идут не на народные потребности, а, по сути дела, на развлечения. Богатые страны так и говорят: мы не настолько богаты, чтобы проводить у себя Олимпиаду. И это понятно. Возникает закономерный вопрос: на каком основании изымаются земли у имеретинцев?

     – Нас просто грабят под видом Олимпиады. Под все коммерческие планы подводят государственную черту, чтобы легко и практически бесплатно отбирать чужую собственность у ее хозяев и присваивать власть имущими.
     – Если МОК не реагирует и содействует нарушению ваших прав, может быть, стоит обратиться в Европейский суд по правам человека? И тогда массовые обращения граждан заставят мировое сообщество взглянуть на проблему не с вертолета или из лимузина, а из положений Конвенции по правам человека, подписанной многими странами, в том числе и Россией?

     – В настоящее время, люди, верившие власти, измотаны и измождены ею морально, физически и материально. На это власть и рассчитывала, выигрывая своими лживыми обещаниями время. Но период доверия прошел. Сейчас настроения растут: дать конкретный отпор захватчикам. Союз имеретинцев в настоящее время серьезно обдумывает этот вариант и надеется в скором времени массовыми исками в Европейский суд по правам человека привлечь внимание мировой общественности к проблеме геноцида местного населения, созданного властями РФ под видом государственной нужды.

     11 октября в большинстве муниципальных образований Сахалинской области состоятся выборы в органы местного самоуправления. Но не везде к этой дате у действующих властей истекут сроки полномочий. Такая ситуация сложилась в Углегорском, Невельском и Северо-Курильском районах, где срок действия некоторых выборных органов власти завершится лишь в 2010 году.
     Областная избирательная комиссия предложила на один год сократить сроки полномочий мэра Северо-Курильского городского округа, главы Углегорского городского поселения и представительных органов Горнозаводского и Углегорского поселений и провести выборы этих органов власти в единый день голосования – 11 октября 2009 года. «Совмещение дней голосования обусловлено не только удобством для избирателей, но и стремлением к экономии средств муниципальных и областного бюджетов», говорится в пресс-релизе областной думы.
     Федеральное законодательство позволяет в таких случаях продлевать или сокращать сроки полномочий, но не более чем на один год. Этот вопрос регулируется областным законодательством. Такой законопроект – «Об изменении сроков полномочий органов местного самоуправления» – и был внесен облизбиркомом в думу и рассмотрен комитетом по государственному строительству, регламенту и местному самоуправлению, работу которого возглавляет Сергей Зарицкий.
     Учитывая, что переговоры о переносе сроков выборов в названных органах власти уже ведутся и «удалось достичь взаимопонимания в вопросе необходимости оптимизации избирательного процесса», члены комитета поддержали предложение облизбиркома и решили вынести его на обсуждение на ближайшем пленарном заседании, которое состоится 19 февраля.

     1 марта 2009 года предстоят выборы законодательных органов власти в 9 регионах РФ: Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской республиках, Республике Татарстан, Республике Хакасия, Архангельской, Брянской, Владимирской, Волгоградской областях и Ненецком автономном округе, а также выборы глав органов местного самоуправления, административных центров регионов и иных муниципальных образований, депутатов представительных органов местного самоуправления, административных центров и иных муниципальных образований в 73 регионах РФ.
     Заявку на участие в выборах подавали практически все российские политические партии, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ. Однако, как показал первый этап выборов, регистрацию в избирательных комиссиях во всех регионах прошли только парламентские партии: КПРФ, «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия», кроме того, в двух регионах РФ в выборах примут участие и «Патриоты России».
     В связи с чем необходимо отметить, что, по моему мнению, подавляющее большинство избирательных комиссий было изначально настроено на резкое сокращение количества участников избирательной гонки. При этом особое внимание они уделяли документам, представленным коммунистами.
     Имея соответствующий опыт, региональные отделения КПРФ при активной поддержке сотрудников Юридической службы ЦК КПРФ исключительно добросовестно подготовили необходимые для регистрации документы, что значительно облегчило процедуру их прохождения. Тем не менее избирательная комиссия Владимирской области попыталась отказать нашим товарищам в регистрации. После чего, по распоряжению Г.А.Зюганова, юристы КПРФ обжаловали это незаконное решение и добились его отмены через Центризбирком РФ.
     Таким образом, первый этап выборной кампании КПРФ прошла почти без потерь. Тем не менее пристальное внимание избиркомов к нашим документам привело к тому обстоятельству, что большинство региональных списков КПРФ было зарегистрировано буквально в последний день, отведенный законодательством для выполнения этой процедуры, что, безусловно, сказалось на времени начала второго этапа выборов – агитационной кампании.
     Мы в среднем потеряли почти целую неделю.
     По всей видимости, именно эту цель и преследовали полностью управляемые, как я полагаю, «партией власти» избирательные комиссии.
     В ходе предстоящей агитационной кампании представителям КПРФ предстоит вступить в идеологический контакт с более чем 9,3 млн избирателей.
     К сожалению, и на этом этапе избирательной кампании региональные отделения КПРФ уже напрямую столкнулись с попытками «партии власти», действующей, как правило, либо через избирательные комиссии, либо через своих союзников – жириновцев, сорвать их агитационную кампанию.
     Так, в Татарстане был снят с трансляции на республиканском телевидении ролик с выступлением Г.А.Зюганова, во Владимирской области аресту была подвергнута партия агитационной литературы, в Твери областная типография отказалась напечатать очередной выпуск газеты «Пролетарская Правда», а лидер Тверского регионального отделения ЛДПР С.Петров опубликовал интервью, содержащее, по моему мнению, злостную клевету в адрес коммунистов и наших кандидатов в депутаты Тверской городской думы и т.д.
     Поэтому все вышеизложенное свидетельствует о том, что мартовская избирательная кампания будет чрезвычайно жесткой, тяжелой и потребует максимальной мобилизации всех сил в региональных отделениях.

Больше двух миллионов рублей за сотку получили первые олимпийские переселенцы

     Подготовка к изъятию земель под первоочередное олимпийское строительство должна закончиться к 31 марта, сообщил вице-президент госкорпорации «Олимп-строй» Александр Саурин.
     Транспортные и инженерные объекты Олимпиады-2014 пока обеспечены землей на 60 процентов. Некоторые проекты еще проходят согласование. Другое дело, спортивные сооружения – территории для них подготовлены на 99 процентов. А объекты здравоохранения уже полностью обеспечены землей.
     Эти цифры вчера были озвучены на пресс-конференции в виде телемоста, связавшего Москву и Сочи. В ней также принял участие вице-губернатор Краснодарского края Василий Надирадзе.
     Александр Саурин подчеркнул, что не преследуется цель изъять как можно больше территорий. «Мы должны минимизировать этот процесс, нам не нужно входить в дополнительные расходы, в том числе и на выплату компенсаций, лучше вложить деньги в объекты», – сказал вице-президент «Олимпстроя».
     Для обустройства сочинской Олимпиады 2014 года понадобится 4,5 тысячи гектаров земли. Александр Саурин уточнил, что 37 процентов этих земель лежат в горах, примерно столько же – в городе и 28 процентов – в прибрежной зоне. Но это пока только предварительные цифры. И администрация Краснодарского края вместе с госкорпорацией «Олимпстрой» будет вести реестр участков, где планируется разместить олимпийские объекты 2014 года. Но коммерческую тайну жителей-переселенцев разглашать не собираются, пояснил «РГ» Василий Надирадзе.
     Что касается рынка недвижимости, то, по его мнению, в связи с экономическими сложностями он сейчас уже не такой, как в сентябре прошлого года. Стоимость квадратных метров снизилась, происходит также падение продаж. Надирадзе подчеркнул, что эти тенденции не связаны со строительством олимпийских объектов. Сами же инвесторы продолжают строительство, как и в прошлом году, в том числе и жилых объектов.
     Для отселения людей планируется выделить тысячу квартир разной площади. Сейчас в Сочи идет процесс изъятия земель и резервирование их под олимпийские объекты. Администрация края и корпорация намерены учесть все пожелания жителей. Предполагается, что людям будут предоставлять участки, обустроенные инженерными коммуникациями, дорогами и электросетями. В планах – создать несколько поселений недалеко от олимпийских объектов. Например, в новом поселении, которое расположится рядом с Олимпийским парком, прорабатывается проект застройки ста участков вместе с музеем и часовнями. Будут аналогичные поселения в районе Хосты, но здесь уже речь идет о выделении для жилья и олимпийских объектов имущества государственных унитарных предприятий. Администрация края ведет работу с минрегионом и Росимуществом. В феврале, по словам Надирадзе, ожидается документ на уровне правительства по этим федеральным объектам и резервированию участков.
     Василий Надирадзе напомнил, что средства на компенсацию в основном идут из федерального бюджета. При ее расчете, пояснил он, определяются не только убытки из-за потери жилья, но и потери, связанные с коммерческой деятельностью жителей, которые они могут понести. Сложнее для «спикеров» телемоста оказалось обозначить размер компенсаций: раньше чиновники разных уровней называли примерный разброс сумм, теперь они стали осторожнее, ссылаясь на «экономические реалии». И все же Надирадзе привел конкретный пример: семье переселенцев выплатили по 2 миллиона 350 тысяч рублей за сотку.

Градоначальников будут отправлять в отставку без участия прокуратуры

     Президентские поправки к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления», внесенные в Госдуму 29 января 2009 года, проходят предварительную обработку в комитетах и фракциях и могут быть рассмотрены в первом чтении в конце февраля или начале марта. Об этом корреспонденту «Времени новостей» сообщил парламентарий-единоросс Сергей Егоров, заместитель председателя думского комитета по местному самоуправлению, в который и был внесен законопроект.
     «Сомнений в том, что он будет принят, нет, – заявил г-н Егоров. – И не потому, что это президентский законопроект, а потому, что он был давно ожидаем». Речь идет о введении в законодательство нормы, позволяющей местным представительным законодательным органам отправлять в отставку глав муниципальных образований. В российских условиях основными адресатами этой новеллы станут городские Думы и мэры – от региональных центров до мелких городов и сельских поселений. Таким образом можно будет решать проблемы замены муниципальной власти без отказа от прямых выборов на этом уровне и использования правоохранительных органов как силового ресурса.
     Борьба за сферы влияния на муниципальном уровне в последнее время действительно была необычайно ожесточенной. Так, осенью прошлого года комиссия Общественной палаты по местному самоуправлению и жилищной политике подготовила доклад, в котором отмечалось, что в среднем раз в три дня в России отстраняют от должности какого-нибудь градоначальника или заводят на него уголовное дело. В большинстве случаев это происходит по инициативе губернатора региона. Особенно острыми становятся конфликты между главами субъектов федерации и мэрами региональных столиц.
     Внесенные президентом Дмитрием Медведевым поправки, очевидно, являются своеобразной реакцией на сложившуюся ситуацию. Сергей Егоров в общих чертах объяснил корреспонденту «Времени новостей» предлагаемую схему: «Представительные органы местного самоуправления планируют социально-экономическое развитие, утверждают бюджеты, принимают другие программы, и все это утверждается в качестве нормативных актов. Глава муниципального образования, например мэр города, обязан организовать исполнение всех принятых решений. Предполагается, что представительные органы будут ежегодно заслушивать отчет о деятельности главы муниципального образования. Никто не говорит, что мэра надо обязательно снимать, можно и похвалить за хорошую работу. Или инициировать процесс отрешения от должности, если ситуация ухудшается по вине самого мэра».
     Представители экспертного сообщества, которых корреспондент «Времени новостей» попросил прокомментировать эту законодательную новеллу, в своих оценках оказались достаточно критичны. «Это снова попытка поставить под административный контроль мэров, – считает политолог Дмитрий Орешкин. – Законодательные собрания контролируются в основном «Единой Россией», и через партийное влияние можно сменить мэра, который не удовлетворяет вышестоящую власть». По мнению г-на Орешкина, «это антидемократично, потому что по статье 12 Конституции самоуправление не является частью государственной системы управления, и соответственно мэр должен был бы подчиняться только избирателям – они его выбрали, они его и могут отозвать на следующих выборах или через суд». Эксперт напоминает о том, что закон о местном самоуправлении, в который вносятся поправки, должен был вступить в силу с 1 января 2009 года, однако на деле он пробуксовывает.
     «Реформа как таковая в полной мере не началась, ситуация по регионам очень разная, – соглашается с коллегой ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. – Полномочия муниципалитетов самостоятельного материального обеспечения не имеют и, как правило, получают средства из региональных бюджетов. О полноценной реформе местного самоуправления в таких условиях мы пока не говорим. Поэтому на данном этапе такие поправки могут повлечь за собой прежде всего политические последствия. Речь идет о расширении коридора возможностей для административного давления на мэров».
     А вот глава комиссия Общественной палаты по местному самоуправлению и жилищной политике Леонид Давыдов не согласен с такими оценками. «Не понимаю, почему говорят, что это зажим, закручивание гаек, – сказал он корреспонденту «Времени новостей. – Наоборот, это будет позитивно. Сейчас мэра не снять иначе как через левое ухо, с прокуратурой и судом. А теперь мэров будут снимать не только по решению суда и представлению прокуратуры, а с гласным обсуждением в соответствующем законодательном органе. По сути, это попытка перевести конфликты из подковерной плоскости в сферу публичной политики».
     Тем не менее г-н Давыдов не отрицает, что закон в его нынешнем виде может потребовать коррекции: «В поправках, как они предложены сейчас, нечетко прописана сама процедура, а она должна быть проработана до запятой, чтобы была как Библия. Например, должно быть четко определено, за что можно снять мэра. Не просто «за ненадлежащее исполнение обязанностей», а за какие конкретно проступки. Так же четко должна быть прописана и сама процедура отрешения от должности».
     С тех же позиций оценивает законопроект и Сергей Егоров. «Мы увеличиваем представительность населения в решении вопросов местного значения, – заявил он корреспонденту «Времени новостей». – И мы как раз укрепляем 12-ю статью Конституции, так как принимаем норму, согласно которой население через органы местного самоуправления принимает решение об отзыве своего руководителя. Тем самым этот процесс еще больше отдаляется от воздействия государства. Мы обезопасим мэров от волюнтаризма должностных лиц».
     Между тем пока законодатели готовят документ к первому чтению, новостные ленты продолжают пополняться новыми фактами для коллекции комиссии Общественной палаты. 12 февраля следственный комитет прокуратуры по Московской области возбудил уголовное дело в отношении главы подмосковного города Пущино Анатолия Афанаскина. Градоначальника подозревают в злоупотреблении должностными полномочиями. А 13 февраля прямо во время судебного заседания случился сердечный приступ у бывшего мэра Томска Александра Макарова, уголовное дело на которого было возбуждено еще два года назад. Г-ну Макарову инкриминируются 14 эпизодов преступной деятельности – от получения взяток до хранения наркотиков в особо крупном размере. Эти примеры невольно заставляют усомниться в том, что в современных российских реалиях замешанные на системных противоречиях конфликты между властными группировками можно перевести в плоскость цивилизованной политики так легко, как это видится апологетам нормы о снятии мэров через городские Думы.

«Недобрые» самаряне
     По сообщению ряда местных СМИ, единственный в стране мэр, представляющий «Справедливую Россию», – глава Самары Виктор Тархов – может досрочно покинуть свое кресло. Такое развитие событий станет возможным в случае принятия Думой Самарской области нового регионального закона «О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований». Согласно закону в регионе должны быть введены единые дни проведения муниципальных выборов, ближайший из которых – 10 октября 2010 года.
     В случае принятия закона среди прочего будет на год урезан срок правления мэра Самары, который был избран в октябре 2006 года для управления городом в течение пяти лет. В комментариях местным СМИ пресс-служба мэра уже заявила о политической подоплеке происходящего.
     В случае реализации идеи такое развитие событий действительно может быть выгодно многим политическим силам региона. В частности, областной администрации во главе с губернатором Владимиром Артяковым, которая не слишком ладит с администрацией г-на Тархова.
     Законопроект уже обсуждался на совместном заседании комитетов областной Думы. В ближайшее время он должен быть направлен на обсуждение в муниципалитеты региона. Предполагается, что после этого документ будет вынесен для утверждения на пленарное заседание областной Думы до конца февраля или в марте.
     Во втором туре выборов мэра Самары в октябре 2006 года тогдашний руководитель регионального отделения Партии жизни, позднее влившейся в «Справедливую Россию», Виктор Тархов набрал 56,31% голосов избирателей, выиграв у выдвиженца «Единой России» и действовавшего на тот момент самарского градоначальника Георгия Лиманского, получившего 40,62% голосов.

Николай Коробков сначала пропал, а потом уступил рекомендациям партии власти

     Глава Ноябрьска (Ямало-Ненецкий АО) Николай Коробков уступил партии «Единая Россия» и отказался от участия в выборах депутатов гордумы, которые пройдут 1 марта. В городском политсовете партии власти уверены, что уход господина Коробкова связан с его участием в уголовном деле.
     Конфликт вокруг гордумы Ноябрьска длится с ноября прошлого года. Тогда мэр города Николай Коробков через суд добился роспуска гордумы, введения поста сити-менеджера и смешанной системы выборов (13 депутатов избираются по партспискам, 12 – по одномандатным округам). В кулуарах администрации говорили, что господин Коробков лично был заинтересован в этих переменах. В марте 2009 года заканчивается срок его полномочий, а шансов вновь занять этот пост у него не много из-за того, что он является фигурантом уголовного дела,– его подозревают в превышении должностных полномочий. Поэтому единственным вариантом остаться у власти для главы было избрание в думу по списку «Единой России» с тем, чтобы потом стать председателем парламента.
     Однако уже в конце года губернатор Ямало-Ненецкого округа Юрий Неелов заявил, что глава Ноябрьска не будет участвовать в выборах. В списке, который направило региональное отделение «Единой России» в городской политсовет, его фамилии не было. Первым значился заместитель главы Нового Уренгоя Владимир Нуйкин. Несмотря на это, городское отделение выдвинуло свой список кандидатов. Первым в нем значился глава политсовета и гендиректор ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Анатолий Крылосов, а вторым – Николай Коробков. Этот список и был зарегистрирован в избиркоме.
     В начале февраля в политсовете заговорили о том, что 4 февраля господин Коробков написал заявление об отказе участвовать в выборах, после чего пропал. Утверждали, что мэр находится в Москве. В прошлую субботу в Ноябрьск прилетел секретарь Ямало-Ненецкого отделения «Единой России» Николай Яшкин. На воскресенье было назначено заседание политсовета, на котором должен был быть рассмотрен вопрос об исключении главы из списка кандидатов. Но ни это, ни два последующих заседания не состоялись из-за отсутствия кворума. Очередное заседание было назначено на четверг. На него неожиданно явился господин Коробков. Как рассказал «Ъ» член политсовета Анатолий Карпенко, мэр принес копию заявления об исключении его из списка кандидатов, которое он подал в избирком: «Он просто сказал, что принял такое решение, и все. Мы приняли его заявление спокойно, так как ожидали этого». Объяснения причин отказа от выборов в заявлении не было.
     Связаться с господином Коробковым «Ъ» не удалось. В окружении мэра «Ъ» сказали, что господин Коробков ни с кем не общается. Бывший депутат гордумы Семен Китаин предположил, что от борьбы мэр отказался по настоятельной рекомендации «Единой России» и региональных властей: «Для них недопустимо иметь кандидата в депутаты, который фигурирует в уголовном деле». А представитель избирательного штаба единороссов Ирина Кучерко отметила, что с выходом мэра из избирательной кампании больше шансов попасть в гордуму получают кандидаты-газовики. По ее словам, при составлении списка политсовет пытался учесть интересы трех ведущих сил: предприятий ООО «Газпром добыча Ноябрьск», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и муниципальной власти. При этом первым в списке был газовик, потом муниципал, потом нефтяник. «С выходом из списка Николая Коробкова очередь сдвинется на одного человека, и третьим станет еще один газовик»,– заключила госпожа Кучерко.
     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев отмечает, что в Ноябрьске, самом крупном городе в Ямало-Ненецком автономном округе, есть три группы влияния: это представители нефтяной элиты, газовики и администрация округа. По мнению господина Кынева, главная интрига нынешней предвыборной кампании – это борьба между администрацией Ноябрьска и газовиками. При этом он отметил, что давления на мэра со стороны «Единой России» не было, поскольку «Единая Россия» в округе является всего лишь зависимой частью региональной окружной администрации, «ее производной».

Предлагаемая процедура отзыва глав муниципалитетов делает бессмысленной процедуру их выборности

     К перелицовыванию Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ) мы давно привыкли. Тем более нет смысла удивляться очередным поправкам к нему. Надо что-то делать с мэрами – главами муниципальных образований, а то кого ни возьми, если внимательно присмотреться, – либо мошенник, либо взяточник, либо вообще бездельник, ничем не помогающий населению и ничего не предпринимающий, чтобы хоть как-то разрешить увлекающие в кризисную яму финансовые и экономические проблемы. Судя по проекту закона, внесенного в Госдуму президентом, именно так и нужно оценивать муниципальных руководителей, виновных если не во всех, то во многих бедах и напастях в городах и весях нашей необъятной страны.
     Будем справедливы: действительно чиновная бюрократия на муниципальном уровне – огромная проблема для рядовых граждан, которые во многих случаях не только не ожидают от муниципалитетов помощи в трудных ситуациях (а эта помощь во время кризиса ох как необходима), но не могут добиться решения простых вопросов. Вроде получения документов на земельный участок, льгот по налогам и тарифам или справки с печатью по разного рода житейским делам. Усиление ответственности главных действующих лиц местной власти назрело. Согласен и целиком поддерживаю привлечение к этому делу депутатов представительных органов, которые должны полнее использовать свои контрольные полномочия.
     Только далеко не все меня, как правоведа, в этом документе устраивает.

Доверие народа – под сомнение депутатов
     Главы муниципальных образований бывают двух видов – избираемые населением и выдвигаемые на должность из числа депутатов муниципальных представительных органов. Для тех, кто избран из состава депутатов, – дело ясное – члены представительного органа свободны в выражении им недоверия и отправки их в отставку. Напомню решение Конституционного суда: выражение недоверия представительным органом местного самоуправления может распространяться только на лиц, получающих право на осуществление соответствующих полномочий от самого представительного органа местного самоуправления. Выражая недоверие этому лицу, депутатская коллегия, как это показывает муниципальная практика, нередко отправляет его в отставку.
     Это одна процедура, которая вполне отвечает законопроекту. Но как быть с тем главой, который избран на всеобщих выборах? На то есть уже установленное законом право отзыва избирателей выборного должностного лица. К основаниям отзыва могут относиться, согласно постановлению Конституционного суда РФ, только конкретные действия (бездействие), а общая негативная оценка деятельности без ее обоснования подлежащими проверке фактами противоречит Конституции. Поскольку тем самым могут ставиться под сомнение результаты выборов, завершившихся избранием соответствующего должностного лица (постановление КС от 02.04.2004).
     Известно, что действующая процедура отзыва громоздка и с трудом применима. Но не лучше ли сделать ее проще и тем самым широко используемой, чем передавать право досрочного лишения полномочий главы муниципального образования депутатам, что отнюдь не исключает возможности субъективной оценки работы руководителя?
     Приведу в качестве еще одного документального аргумента рекомендацию Комитета муниципальных и региональных властей Европы: «В тех случаях, когда должностные лица избираются населением, любое возможное их отстранение от обязанности должностного лица должно быть признано действительным населением» (рекомендация № 113, 2003).
     Я думаю, надо согласиться с тем, что установление «обычного и простого» порядка, по которому избираемый всеобщим голосованием глава муниципального образования отправляется в отставку депутатами представительного органа, ставит под сомнение самый смысл процедуры всеобщих выборов главы. Зачем она теперь будет нужна? Избирай, не избирай, судьба главы будет зависеть не от избирателей, а от депутатов, где главную скрипку будут играть выдвиженцы «Единой России» – властвующей партии, проводящей государственную политику, а ближайшим образом – политику президента и правительства Российской Федерации.
     Как ни странно, но регулярно отчитываться теперь глава опять-таки будет только перед депутатами. В проекте закона нет и намека на установленную действующим законом подотчетность главы гражданам. Таким путем – не мытьем, так катаньем – избирателей подводят к выводу о целесообразности избрания глав муниципальных образований из рядов депутатов без всеобщих выборов. Хотя этот вариант предусмотрен Законом № 131-ФЗ, пока он, несмотря на все усилия региональных чиновников, не воспринят большинством муниципалитетов.

Без права на защиту
     Если законопроект будет принят в его нынешнем виде, местное самоуправление еще больше отдалится от населения. В чем же дело? Почему авторы законопроекта в упор не видят население в качестве главного субъекта местного самоуправления? А дело в том, что нынешние избиратели отчуждены от местной власти, закрытой для них. Они не доверяют ей, что в общем-то понятно, из-за засилья муниципальной бюрократии. Местную власть необходимо поставить под жесткий контроль населения. Сделать сессии и заседания местных парламентов открытыми для всех желающих, дать возможность приглашенным гласно обращаться с вопросами к должностным лицам. Установить сроки отчетности этих лиц перед населением, причем отчетность проводить не по каким-то незначительным мероприятиям, а именно по тем делам, за решение которых можно получить либо положительную, либо отрицательную оценку и тогда соответственно отправиться в отставку. (Кстати сказать, все это предусматривалось советским законодательством.) Но вместо этого «самую близкую к населению» власть еще более от него отдаляют.
     Не могу также согласиться с формулой законопроекта, устанавливающей не только те основания для удаления главы муниципального образования в отставку, которые предусмотрены Федеральным законом № 131-ФЗ, но «также и иные действия (бездействие)». Эта формула принудительной отставки должностных лиц с правовой, да и с моральной точки зрения совершенно неприемлема. В данном случае должен быть установлен четкий и закрытый перечень обстоятельств, ведущих к досрочному прекращению главой его полномочий. Ведь приведенная формула отдает судьбу человека на усмотрение тех, кто вправе, если закон будет принят в данной редакции, формулировать под разными предлогами в принципе любое основание для отставки. Например, глава муниципального образования наложил вето на проект решения представительного органа, обосновал его, доказал ошибочность. Ну и что ж, раз он против совета (Думы), давайте-ка его отправим в долговременный отпуск, заявляет компания численностью в 1/3 состава депутатов. Кто «за»? Большинство в 2/3. Вот и все. Могут быть и другие негативные субъективные оценки деятельности должностного лица. Как защититься устраняемому от власти? Да никак. Такой порядок, по сути, лишает человека неотъемлемого права на защиту своей чести и доброго имени (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
     Правда, одновременно с публикацией решения представительного органа об отставке главы муниципального образования тот может опубликовать свое мнение по поводу удаления его от дел. Экзотичная процедура, напоминающая времена китайских дацзыбао, абсолютно ничего не дает для защиты пострадавшего должностного лица. Более того – она может лишь вызвать кривотолки в территориальном сообществе, противоречия в общественном мнении, даже если человек заведомо неправильно лишен правомочий. «Нет дыма без огня» – вот, в сущности, наиболее вероятная оценка людьми действий (бездействия) бывшего главы, которая отнюдь не спасает его доброе имя, если, конечно, оно у него есть.

Принуждение к консенсусу
     Непреложное доказательство вины в совершении должностного проступка – причем как для главы, которого избирал народ, так и для того, которого избирали депутаты, – вот что необходимо. А такое доказательство возможно только при судебном процессе рассмотрения дела об отставке. Странно – во всех случаях ответственности выборных должностных лиц муниципалитетов на той или иной стадии процедуры лишения их полномочий, установленной уже действующим законодательством, предусмотрено участие суда, который устанавливает факт противоречия, принятого должностным лицом Конституции РФ, закону, а также ненадлежащее исполнение переданных муниципалитету государственных полномочий. Но почему-то при отправлении в отставку главы муниципального образования представительным органом проверка судом факта неправомерного «и иного действия или бездействия» должностного лица не предусмотрена. И напрасно! Это предотвратило бы (во всяком случае, сделало бы менее вероятным) субъективное решение представительного органа.
     И последнее. Законопроект выдвигает на арену борьбы с нехорошими муниципальными чиновниками высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. Региональный начальник, согласно законопроекту, может выдвинуть инициативу об отправке главы муниципального образования в отставку, он также должен быть уведомлен депутатами о выдвижении ими инициативы досрочного лишения полномочий главы муниципалитета, он высказывает мнение о том, надо или не надо отправлять должностное лицо в отставку, которое учитывается депутатами (правовое значение этого «учета» не определено, однако можно себе представить, какова будет реакция поселенческого совета (Думы) на «мнение» высокого начальства). Наконец, если дело об отставке затрагивает выполнение переданных органу местного самоуправления государственных полномочий, решение депутатов может быть принято только с согласия высшего должностного лица региона. Впервые в проекте закона предлагается возможность столь активного давления государственного чиновника высокого ранга на муниципальный представительный орган при решении сугубо самоуправленческого вопроса, касающегося внутриорганизационных дел муниципалитета. Таким образом, именно этому лицу уготована обязанность выполнять функции судьи-чистильщика и следить за тем, чтобы депутаты не перегнули палку. Только вряд ли его можно представить в этой роли. Разве сам он не будет заинтересован в том, чтобы освободиться от строптивого, да еще выступающего с критикой чиновника, разве он способен, будучи политиком, удержаться на объективных позициях? Я думаю, ответ на этот вопрос однозначен и не оставляет никаких надежд на установление партнерских взаимовыгодных отношений местного самоуправления и государственной власти, о которых так мечтают иные политологи.

Горизонтальная мимикрия вертикали
     Не стоит удивляться предлагаемой новации – она в русле политики государства, проводимой в отношении местного самоуправления в течение нескольких последних лет. Вспомним: в самом Федеральном законе № 131-ФЗ, положившем начало муниципальной реформе, предусмотрено участие региональных госорганов в подборе глав местных администраций, определена принципиальная возможность для органов госвласти осуществлять некоторые полномочия муниципалитетов и вводить для них временную государственную финансовую администрацию. Затем были усилены государственные дотации местным бюджетам, но они стали обусловливаться соблюдением муниципалитетами достаточно жестких условий (это касается, например, финансовой поддержки муниципалитетов при проведении капитального ремонта муниципального жилья или переселения граждан из ветхих домов). Недавно установлена обязанность исполнительных органов муниципальных районов и городских округов предоставлять госорганам ежегодные доклады по нескольким десяткам показателей их работы. Муниципалов убеждали в том, что никаких негативных последствий из этой информации не последует, но теперь-то замысел стал ясен – из этих отчетов можно сделать еще какие выводы! Постепенно местное самоуправление нагружалось так называемыми «отдельными» государственными полномочиями, на выполнение которых сейчас уходит до 30-40% средств местных бюджетов многих районов и городских округов. В результате фактически изменилось функциональное назначение местного самоуправления, призванного, по идее, самостоятельно решать вопросы обеспечения жизнедеятельности населения – так называемые вопросы местного значения.
     И вот теперь определен надсмотрщик с регионального уровня за решением всех этих вопросов, в первую очередь за выполнением муниципалитетами государственных полномочий. Теперь не нужно добиваться отказа от выборности глав муниципальных образований. Она номинально остается, но у руководителей региональных органов госвласти появляется возможность в любой момент высказать мнение об отстранении выборного лица от исполнения его обязанности. Должностная зависимость органов местного самоуправления «по горизонтали» – от избирателей замещается зависимостью «по вертикали» – от госорганов. Для муниципалитетов главным ориентиром становятся не интересы населения, не его воля, а позиция и мнение «вышестоящих» инстанций, что все больше ставит под вопрос социальное назначение местного самоуправления и по сути изменяет природу муниципальной власти.
     Ну что же. В каждом государстве функционирует свое местное самоуправление. Оно может быть и таким, каким становится в Российской Федерации. Кое-кто из политологов стал называть его государственным, утверждать, что разница между государственной властью и местным самоуправлением условна. Возможно, и так. Только при этом надо бы изменить Конституцию страны, чтобы не дискредитировать Основной закон, определяющий местное самоуправление в ином виде.

Президент Евкуров начал муниципальную реформу

     Парламент Ингушетии принял вчера закон об установлении границ муниципальных образований республики. Таким образом, Ингушетия сделала первый шаг к формированию органов местного самоуправления по образцу всей остальной России. На сегодняшний день полноценные муниципалитеты отсутствуют только в Ингушетии и Чечне. Согласно принятому в конце прошлого года федеральному закону в течение 2009 года там должны состояться выборы органов местного самоуправления. Чтобы провести выборы, сначала необходимо нарисовать и утвердить карту муниципалитетов, что вчера и сделали ингушские парламентарии.
     Теперь в Ингушетии – республике с населением свыше 400 тыс. человек – официально есть четыре городских округа, четыре муниципальных района и 38 сельских поселений. В законе написано, что он «не регулирует определение границ Республики Ингушетия с другими субъектами РФ», поскольку эти границы устанавливаются на основе конституции республики и соглашений между Ингушетией и другими субъектами РФ. Соглашения же должны утверждаться в соответствии с федеральной Конституцией, с учетом требований российского закона 1991 года «О реабилитации репрессированных народов» и закона «Об образовании Ингушской республики в составе Российской Федерации».
     Собственно, именно это и является самой спорной частью нового закона о муниципальных границах. Довольно значительная часть ингушской общественности считает, что закрепление списка муниципалитетов означает автоматически и закрепление внешних границ Ингушетии с соседними российскими регионами – Чечней и Северной Осетией. Обе границы, напомним, являются спорными – ингуши считают незаконно отторгнутой территорией Пригородный район Северной Осетии, а в Грозном поговаривают уже о претензиях на часть ингушских районов – Сунженского и Малгобекского.
     Накануне рассмотрения законопроекта в ингушском парламенте президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров обратился к народу и парламентариям со специальным заявлением, в котором подчеркнул, что законопроект внес на рассмотрение лично он, что документ ни в коей мере не ущемляет интересов ингушского народа, как это пытаются представить его оппоненты, а, наоборот, направлен «на закрепление юрисдикции органов государственной власти республики над имеющимися административно-территориальными единицами».
     «Против принятия закона выступают те силы, которые хотят и дальше видеть Ингушетию как не имеющую своей территории и своих муниципальных образований, кто хотел бы лишить людей права самим решать, кто ими должен управлять, и решать другие вопросы местного значения», – отметил президент. К слову, на съезде ингушского народа, который г-н Евкуров провел 31 января 2009 года, он уже призывал отказаться от популистских заявлений (в частности, касающихся возвращения Пригородного) и как можно скорее приступить к муниципальной реформе, чтобы «закрепиться в районах».
     Строго говоря, в законе оставлена норма, которая теоретически дает возможность Ингушетии претендовать на ревизию границы: ссылка на республиканскую конституцию означает именно стремление законодателей подтвердить готовность республики добиваться территориальной реабилитации ингушского народа, репрессированного в 1944 году. Именно в результате депортации спорный Пригородный район и оказался в североосетинской юрисдикции.
     Соглашения о границе между Ингушетией и Северной Осетией нет и пока, к сожалению, не предвидится: стороны совершенно по-разному смотрят на оптимальное решение проблемы. Похоже, что реально единственным возможным компромиссом, который позволил бы сохранить мир в спорном районе, является вариант, предлагаемый федеральным центром. Его сдержанно транслирует своим соотечественникам г-н Евкуров: смысл в том, чтобы оставить границу там, где она проходит сейчас, вернуть при этом всех желающих ингушей в оставленные ими дома в Северной Осетии и общими, осетино-ингушскими, усилиями пытаться выстроить нормальные соседские взаимоотношения, не забывая о том, что оба региона не феодальные королевства, а части большого современного российского государства.
     За принятие закона о муниципалитетах, который так или иначе впервые с 1992 года определил территорию «собственно Ингушетии», проголосовали 17 из 18 присутствовавших парламентариев при общей численности депутатского корпуса в 27 человек.
     С одной стороны, примерно таким же большинством 31 октября был утвержден в должности Юнус-Бек Евкуров, кандидатуру которого представил Дмитрий Медведев. С другой, очевидно, что 10 несогласных из 27 – это потенциальная проблема для президента, который всеми силами пытается сделать федеральную политику на Кавказе инструментом созидания, а не бесконечной мультипликации и пролонгации замороженных этнических конфликтов. Евкуровское обращение от 16 февраля свидетельствует о том, что сам глава Ингушетии относится к возникающим в связи с муниципальной реформой общественно-политическим разногласиям с полной серьезностью.

Мурманские общественные организации обратились с очень резким письмом в Общественную палату

     Представители 12 мурманских общественных организаций обратились в Общественную палату с очень резким письмом, в котором просят «обратить внимание на происходящее в области». Нужно отметить, что послание общественности появилось после шумного скандала, связанного с выборами мэра регионального центра.
     Напомним, что губернатор области Юрий Евдокимов попытался провести на пост главы Мурманска своего заместителя Сергея Субботина. Это обстоятельство особо тревожит авторов обращения. «Развалив» область, утверждают они, Евдокимов и его окружение возьмутся за город, рассматривая его как «свою бизнес-площадку». «Выборы мэра Мурманска состоятся 1 марта 2009 года. Усилиями губернатора кампания приобретает грязный и скандальный характер.
     По некоторым признакам можно предположить, что за волной недобросовестной агитации стоят люди из ближнего круга губернатора, которые рассматривают город как свою личную бизнес-площадку, – говорится в документе, который подписали представители более десятка мурманских общественных организаций. – К каким последствиям это приведет, хорошо видно на примере бедственного положения области».
     Сейчас, утверждают авторы обращения, Мурманская область, обладающая богатыми природными и экономическими ресурсами, находится «на грани выживания». За 13-летнее правление действующего губернатора Юрия Евдокимова «область не сделала ни одного ощутимого шага в своем социально-экономическом развитии». Бюджет региона в «очередной раз принят с предельно допустимым процентом дефицита». И это несмотря на то, что в области «работают крупные российские корпорации», такие как «Норильский никель», РУСАЛ, «Еврохим».
     В обращении упоминается, что «средства области год за годом расходуются на безнадежные долгострои». Сметы на строительство и ремонт этих объектов с каждым годом растут. «Деньги… беззастенчиво осваиваются фирмами, приближенными к губернатору и его окружению. Данная ситуация уже давно требует вмешательства соответствующих органов», – утверждается в открытом письме. «Сегодня мы являемся свидетелями того, как губернатор пытается взять под контроль бюджет города Мурманска, беззастенчиво продвигая на пост мэра своего заместителя», – заявляют авторы обращения и просят Общественную палату дать оценку сложившейся в регионе ситуации.
     «НГ» обратилась за комментарием к председателю комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению Леониду Давыдову. Он уверен, что уже сам факт появления «Открытого письма» «говорит о несбалансированности местной власти и о том, что у губернатора большие проблемы и с обществом, и с законодателями». Доводы подписантов письма показывают, считает Давыдов, что «в регионе наросли проблемы – и политические, и экономические». «Очевидно, что губернатор с ними, мягко скажем, не очень хорошо справляется», – резюмирует член Общественной палаты.
     Интерес к этой теме проявили и российские парламентарии – недавно Госдума инициировала комплексную проверку Мурманской области силами Счетной палаты. Общественная палата обещает взять происходящее в Мурманской области под особый контроль. «После того как мы обращение рассмотрим, приложим свои рекомендации исполнительной власти, – сообщил нам Давыдов. – Таких тревожных обращений, пожалуй, у нас еще не было».
     Нужно отметить, что и обращение мурманских общественных организаций, и реакция на него в федеральном Центре имеют, по-видимому, веские основания. Так, вчера на лентах информагентств появились сообщения о том, что в одном из районов Мурманска начались проблемы с отоплением. Температура в квартирах граждан упала почти вдвое ниже нормативной. Есть все основания полагать, что вслед за ней должен был бы упасть и предвыборный рейтинг действующего мэра Михаила Савченко, чья точка зрения на городскую экономику не совпадает с намерениями губернатора Юрия Евдокимова. По крайней мере заявления областных властей говорят именно об этом – в отключении электроэнергии поспешили обвинить именно действующего мэра.
     Между тем, как удалось выяснить «НГ», за отопление отключенного района отвечает предприятие «ТЕКОС», которое находится не в городском, а в областном подчинении. Более того, у администрации Мурманска перед «ТЕКОСом» задолженностей нет. То есть в истории с отключением налицо применение административного ресурса руководством области, которая таким образом явно пытается повлиять на настроения избирателей. Вчера замсекретаря президиума генсовета «Единой России», председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев уже назвал историю с отключением электроэнергии «черными предвыборными технологиями» и попыткой «извращенным способом» «понизить рейтинг кандидата от «Единой России».

Кандидатам в мэры Челябинска придется поочередно отчитаться о законности своей агитации

     Вчера в Советский суд города Челябинска поступила очередная жалоба на одного из кандидатов в мэры города. Объектом судебного разбирательства станет действующий глава областного центра Михаил Юревич. Накануне в городе уже состоялись слушания по делу другого кандидата в мэры Челябинска – Вячеслава Тарасова. Его подозревали в незаконной агитации, даче заведомо ложных обещаний и подкупе избирателей, но в действиях кандидата не были выявлены нарушения закона, и Тарасов продолжил предвыборную кампанию. По информации «НГ», вскоре в суде может оказаться третий серьезный претендент на пост мэра – лидер южноуральских эсэров Евгений Рогоза.
     Лидер местного отделения «Справедливой России» Евгений Рогоза обвиняет Юревича в том, что накануне выборов администрация Челябинска предоставила муниципальное имущество в качестве залогового обеспечения банковского кредита для ОАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод». По мнению Рогозы, это можно расценивать как попытку подкупа граждан, поскольку на предприятии работают около 4 тыс. человек – потенциальных избирателей. Кроме того, по мнению Рогозы, Юревич не случайно подал документы на регистрацию в избирком в самый последний момент. Как считает эсэр, это позволило градоначальнику вести предвыборную агитацию за рамками ограничений, которые накладывает избирательное законодательство на зарегистрированных кандидатов-чиновников. Впрочем, самым неожиданным в заявлении Рогозы стало сообщение о том, что Михаил Юревич не является кандидатом от «Единой России». А ведь именно поддержка партии власти, по мнению наблюдателей, дает ему значительное преимущество на выборах.
     В челябинском региональном отделении партии власти обвинения Рогозы назвали беспочвенными, а статус мэра как кандидата от партии – документально доказанным. «Кандидатура Михаила Юревича прошла все необходимые процедуры согласования, есть соответствующие решения генерального совета, президиума и региональной конференции, – пояснили «НГ» в местном отделении ЕР. – Он выдвинулся и зарегистрирован на выборах как кандидат от «Единой России».
     Вместе с переданным в суд заявлением Рогозы в избиркоме Челябинска появилось заявление о нарушениях, допущенных самим эсэром. «В избирательной комиссии Челябинска находится заявление от некой гражданки, обвиняющей кандидата Евгения Рогозу в незаконной предвыборной агитации», – пояснила «НГ» юрист регионального отделения СР Александра Панова. – Комиссия горизбиркома будет принимать решение о том, направлять ли это заявление в суд».
     Напомним, 18 февраля с.г. закончился процесс по делу еще одного кандидата в мэры Челябинска, бывшего главы города Вячеслава Тарасова. Советский районный суд не выявил в действиях кандидата нарушения закона и не снял его с выборов.
     Челябинский политолог Александр Подопригора считает, что судебные разбирательства и по делу Тарасова, и по делу Юревича – «если до него дойдет» – могут существенно испортить имидж Михаила Юревича: «Суды, связанные с выборами, достигли наивысшей точки. Времени на разбирательства осталось совсем немного. По закону за пять дней до выборов снять кандидата уже нельзя. То есть действовать оппонентам нужно немедленно». По мнению Подопригоры, все заявления в суд скорее направлены на формирование негативного имиджа претендентов на пост мэра, нежели являются реальными попытками снятия конкурентов с предвыборной гонки.
     Челябинск

Так объяснил на «смотринах» свое появление на посту нового и.о. главы Сочи бывший мэр Анапы Анатолий Пахомов

     Рядовые сочинцы, функционеры, депутаты и журналисты привыкли, что здания районных администраций стали местом встреч и знакомств с новыми мэрами, которых присылает губернатор Ткачёв. 17 февраля в администрации Центрального района состоялись очередные «смотрины». За истекший год – после Колодяжного, Афанасенкова, Хатуова – Анатолий Пахомов четвертый, как он заявил на встрече, кого «послали… уважаемые в стране люди».
     Анатолий Пахомов также сообщил собравшимся, что за три года в Анапе сменилось три мэра-неудачника, но он был четвертым, кто успешно за последние три года поднял там работу на высокий уровень, что его именем даже хотели назвать одну из улиц Анапы. На «общественно-политических смотринах» Анатолий Николаевич расхваливал себя не стесняясь. И даже «политически кокетничал» на предмет будущих выборов. «Я в таком возрасте, – заявил назначенец, – когда согласие женщины пугает больше, чем ее отказ». Тут же Пахомов не забыл упомянуть, что ему еще нет и пятидесяти.
     Присутствующая на встрече Дездемона Джамбурия для себя перевела слова кубанского политика однозначно. Она считает, что подтекст его слов надо понимать так: «Я молод, хорош собой, знаю себе цену, приехал потому, что меня «послали» уважаемые в стране люди, и «брошу здесь якорь» независимо от того, что думают обо мне сочинцы и выберут они меня или нет».
     Дездемона Джамбурия уже бабушка, у нее двое детей и трое малолетних внуков. При участии и согласии мэра Колодяжного ее с многодетной семьей суд сделал бомжами. При Колодяжном тайно был заключен инвестиционный контракт на землю бывшей турбазы «Сокол», на территории которой проживали ее сотрудники. «Инвесторы» поступили в духе «олимпийского движения». Дома работников после подписания инвестконтракта кто-то поджег. Кто? Ищут до сих пор. Среди погорельцев были и Джамбурия. С той поры прошло более трех лет. На месте бывших руин возвышается коммерческая многоэтажка. «Инвесторы» исчезли. Квартиры распроданы. Сочинцы Джамбурия живут с детьми на улице. На «смотринах» Дездемона хотела достучаться до сердца очередного «бросившего здесь якорь» и.о. мэра, но напрасно. Его сердце явно не принадлежит бедным и несчастным.
     Новый и.о. заявил, что он равнодушен к «бедным» и считает их «дураками». Особо много таких и.о. главы приметил на Донской. Убогий район, по мнению и.о., «надо подчистить от мусора и бомжей». Ведь не пристало в олимпийской столице размножать всю эту грязь. Как видно, «грязью» назначенец считает и людей, которых в большинстве своем именно сочинская администрация вместе с судами превращает в бомжей. А самой Джамбурия любитель чистоты предложил выехать из Сочи на Кубань в какую-либо станицу и там обосноваться. «Но как же так? – возмутилась пострадавшая от администрации города женщина. – Ведь я, мои дети и внуки сочинцы!» На что новый и.о. главы заявил: «Предупреждаю, если я вас здесь еще раз увижу, вызову милицию! Я здесь не для того, чтобы решать ваши проблемы».
     Было понятно, что Пахомов пришел себя показать, а не на сочинцев смотреть и вникать в их проблемы. Посему на «смотринах» из его уст звучали фразы: «Я доктор технических наук, профессор…»; «Я работал заместителем мэра Краснодара»; «Я работал в госторгинспекции»; «Я был руководителем краевого департамента курортов Краснодарского края»; «Я построил… я сделал… я достиг…»; «Я приехал, чтобы навести порядок в олимпийской столице»… Я, я, я…
     За два часа общения сочинцы и будущий мэр не услышали друг друга. Было понятно, что у мэра свои задачи от «уважаемых в стране людей», а у сочинцев – свои. Из уст сочинца Петра Кулинича прозвучал грозный вопрос: «Зачем под видом чистки территорий ваши рабочие уничтожают редкие сорта деревьев?! Вы не порядок наводите, а расчищаете места для строек путем уничтожения зеленых насаждений!»
     «Вы все заодно, – шумели в зале, – приходите уничтожать наш город и выгонять из него сочинцев и только на словах говорите, что работаете для нашего блага!»
     Но новый и.о. главы не сдавался: «Олимпиада – это гордость и великое благо для вас! Мы будем ремонтировать около 900 домов за счет бюджета и наводить в городе порядок, проводить новые коммуникации». На вопрос сочинцев: «Где именно и какие?» – и.о. главы города со знанием дела пояснил, что «только в тех местах, которые гостям Олимпиады будут видны». После очередной встречи стало понятно, что сочинцы для власти – мухи. А для большинства сочинцев власть по-прежнему – яркие лампочки, на которые они летят, обжигают крылья, умирают, падают и вновь летят как на свет справедливости и правды.
     «После таких встреч, – говорит общественник Валерий Сучков, – отчетливо понимаешь, что в Сочи нет гражданского общества. Люди разрозненны, верят всему, что им говорят, не думают своей головой, надеются на власть, идут к ней на поклон. А единственно, что нужно: объединиться, выработать свою программу в соответствии с законом и заставить власть выполнять волю народа. Сегодня мы имеем такую власть, которую заслуживаем. И пенять тут не на кого».

     1 марта в России пройдет единый день голосования. В подмосковных Химках, где будут избирать мэра, особый драматизм предвыборной кампании придали борьба против вырубки леса и нападение на редактора оппозиционной газеты Михаила Бекетова. Журналист Олег Кашин разбирался в крайностях химкинских выборов.

«Сильный «афганец»» и «зажратая дамочка»
     Когда 15 февраля 1989 года командующий 40-й армией Борис Громов, стоя на мосту через Амударью, объявил о завершении вывода советских войск из Афганистана, старший лейтенант Кандагарской мотострелковой бригады Владимир Стрельченко лежал в ташкентском госпитале. Под Кандагаром за пять дней до окончания войны Стрельченко получил осколочное ранение, и, когда по телевизору показывали Бориса Громова на мосту, ташкентские врачи решали, ампутировать ли старшему лейтенанту ступни обеих ног. Теперь, ровно 20 лет спустя, Владимир Стрельченко рассказывает мне о ташкентском госпитале – мы стоим в Юбилейном парке Химок у открытого по инициативе Стрельченко памятника погибшим в локальных войнах бойцам спецподразделений.
     – Сильные люди не нуждаются в чьей-то поддержке,– говорит Стрельченко (теперь он полковник в отставке).– А те, кто был там,– это сильные люди, настоящие люди. Это была серьезная школа и серьезная проверка на то, кто ты есть на самом деле. История всех рассудила. Кто-то потерялся, кто-то нашел себя.
     Сам Владимир Стрельченко, конечно, относится к последним: как и Борис Громов, он нашел себя в подмосковной власти. В 2003 году его избрали главой городского округа Химки, и теперь полковник Стрельченко снова подчиняется генералу Громову. Пятилетний срок полномочий главы города истекает совсем скоро, на 1 марта назначены выборы. Владимир Стрельченко, которого, несмотря на то что «сильные люди в поддержке не нуждаются», поддерживает «Единая Россия», выдвигается на второй срок.
     Химки, как и большинство подмосковных районов времен губернаторства Бориса Громова,– настоящий заповедник афганских ветеранов. По данным химкинской администрации, среди заместителей главы города и руководителей входящих в городской округ территорий восемь человек состоят в «Боевом братстве», объединяющем участников войны в Афганистане. Вместе с находящимся в предвыборном отпуске главой города все они пришли в этот парк возложить цветы к памятнику, и когда через час после церемонии я рассказываю Евгении Чириковой, что только что разговаривал со Стрельченко, у которого сегодня годовщина, Чирикова весело переспрашивает:
     – Годовщина? Он что, святой Валентин?
     Чирикова ничуть не стесняется своего невежества в вопросах истории афганской войны. Возможно, это не более чем кокетство, но такой имидж она, кажется, даже умышленно культивирует.
     – Вы напишите,– просит она,– что я совсем не маргинал, а более того – в какой-то степени такая зажратая дамочка. Я полмира объездила, была даже в таких местах, в которые туристы обычно не ездят.
     Чирикова начинает показывать семейные фотографии с Андаманских островов.
     На сознательную игру с ее стороны это совсем не похоже. Противостоящая Владимиру Стрельченко на выборах главы городского округа лидер незарегистрированного Движения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова действительно совсем не похожа на типичную правозащитницу или экологическую активистку. 32-летняя выпускница МАИ и Академии народного хозяйства со степенью MBA, владеющая московской инженерно-проектной компанией ЭЗОП («Электроэнергетика и защита от помех»), вместе с мужем, он же партнер по бизнесу, переехала в Химки десять лет назад из Москвы – «ради детей, чтобы они дышали хорошим воздухом, потому что в Москве невозможно».
     В Химках родились обе дочери Чириковой (сейчас им семь и два года), и в Химках же она впервые в жизни заинтересовалась «даже не политикой, а общественной деятельностью». Произошло это, по словам Чириковой, так:
     – Летом 2007 года, гуляя вместе с мужем по лесу, я обнаружила прямо на деревьях такие красные пометки. Деревья с пометками шли строго по прямой через весь лес. Я не сразу это поняла, но когда мы уже прошли весь маршрут, стало ясно: прямая строго от канала по направлению к аэропорту, такой ровной стрелой. Мы сразу заподозрили что-то нехорошее, стали искать информацию, и я обнаружила в интернете постановление Громова о том, что через лес проложат новую дорогу.

Три километра в каждую сторону
     Чирикова имеет в виду постановление губернатора Московской области N358/16 «О мерах по строительству скоростной автомобильной автомагистрали Москва-Санкт-Петербург и развитию связанных с ней территорий Московской области» от 28 апреля 2006 года. Постановление, во-первых, предусматривает прокладку дороги в том числе и через Химкинский лес, расположенный между городом Химки, деревней Старбеево, рекой Клязьма и Международным шоссе, а во-вторых, резервирует «для размещения объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов капитального строительства полосу шириной 3000 м в каждую сторону относительно оси трассы проектируемой автомобильной магистрали».
     – Это значит, что лес будет полностью уничтожен,– говорит Чирикова.– Представьте, полоса в 6 км, которую предполагается полностью вырубить. Что останется от леса? Так он стоит, денег не приносит, а когда дорога и шестикилометровая полоса под застройку вдоль нее – это уже золотая жила. Поэтому и городские, и областные власти так в этом строительстве и заинтересованы.
     Общественная кампания в защиту Химкинского леса, возглавляемая Чириковой, идет уже полтора года. За это время Химки пережили несколько скандалов, самый громкий из которых – избиение 13 ноября прошлого года главного редактора газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова, который публиковал в том числе и материалы по поводу Химкинского леса. Администрация Химок и «Боевое братство» свою причастность к нападению на журналиста отрицают, Владимир Стрельченко отказывается отвечать на вопросы о Бекетове, но Евгения Чирикова не сомневается в том, что история находящегося до сих пор в реанимации Бекетова связана именно с борьбой против вырубки леса. После избиения Бекетова Чирикова, собрав с помощью соратников 150 тыс. руб. залога, выдвинула свою кандидатуру на должность главы Химок. Она говорит:
     – Конечно, я тоже боюсь. Я, как свидетель по делу Бекетова, дважды просила себе государственную охрану по программе защиты свидетелей, но мне ее не дали. Естественно, мне страшно за свою жизнь, за жизнь близких, но еще больше я боюсь медленного умирания от того, что я и мои дети окажемся в каменном мешке, когда вырубят лес.
     Объяснения Чириковой по этому поводу, впрочем, выглядят излишне пафосно. Она добавляет:
     – Нормальное состояние человека – защищать себя и свою окружающую среду. Оно нормально, оно естественно. Неестественно, когда человек узнает, что у него в городе происходит, и ничего не делает. Если вытравлены из человека желание и способность защищаться – вот это как раз неестественно.

«Что за деревня без дураков?»
     – Химкинский лес как стоял, так и будет стоять, как бы там они ни кривлялись,– говорит Владимир Стрельченко об активистах движения в защиту леса.– Это все пиар-ходы, и мне даже не очень интересно о них говорить. Знаете, на Руси есть такая поговорка: «Что за деревня без дураков?» Вот у нас приблизительно так.
     Очевидно, подобный тон в разговорах о защитниках леса – не экспромт Владимира Стрельченко, а общая стратегия его соратников на этих выборах. По крайней мере, секретарь политсовета химкинского отделения «Единой России» Александр Иванов говорит о Евгении Чириковой в похожих выражениях, хоть и более уважительно:
     – Чирикова – человек с желанием. Борется за сохранение леса, травы, воды... Наверное, она этим может заниматься, это ее увлечение, а что касается поста главы – она же просто не имеет никакого ни жизненного опыта, ни профессионального, ну никакого опыта у человека нет.
     Впрочем, поведение химкинских властей по отношению к Чириковой свидетельствует о чем угодно, только не о демонстрируемом Владимиром Стрельченко и Александром Ивановым снисходительном равнодушии. 2 февраля избирком городского округа снял Чирикову с выборов на основании того, что жертвователи, участвовавшие во внесении предвыборного залога за Чирикову, не указали в платежных документах свое гражданство, а когда избирком Московской области отменил решение химкинской избирательной комиссии, Чирикову вызвали в суд – теперь ее снятия требовал уже Юрий Хролович, один из кандидатов на должность главы города, выдвинутый ЛДПР. Он утверждал, что Чирикова вообще не внесла избирательного залога. 12 февраля суд отклонил его иск.
     Интересы Хроловича в суде представлял адвокат Александр Вершинин.
     – Очень вызывающе себя вел в суде,– жалуется на Вершинина Евгения Чирикова.– Когда мой адвокат что-то ему сказал, Вершинин ответил: «Юноша, поучите свою жену щи варить!» А когда судья сделал ему замечание, он ответил, что просто цитировал Путина. Ну что это такое?
     Адвокат Вершинин – муж сестры Владимира Стрельченко. Он же представлял интересы самого главы города, когда Чирикова подала на него в суд, требуя снятия Стрельченко с выборов за подкуп избирателей. О том, что химкинским пенсионерам предлагают деньги за досрочное голосование за Владимира Стрельченко, первой рассказала жительница микрорайона Сходня Ирина Тюкачева.
     – У меня в соседнем доме вместе живут две бабушки – моя родная и ее сестра,– рассказывает Тюкачева.– Пенсию им приносит на дом почтальон, и 4 февраля, когда я была у бабушек в гостях, он как раз пришел, принес пенсию и говорит: «Не хотите ли проголосовать за Стрельченко? Есть возможность получить 500 рублей, нужно только заполнить два бланка». И дает бланки. Один – заявление в участковую комиссию: мол, прошу предоставить мне возможность проголосовать досрочно. И второй бланк – в местное отделение «Единой России»: «Прошу оказать мне материальную помощь в размере...», дальше пустая графа, и почтальон говорит: «Надо вписать «500 рублей»». Бабушки сказали, что подумают, почтальон ушел, бланки оставил, они сейчас у меня. И еще я знаю, что на улице Первомайской пенсионерам на почте тоже такие бланки предлагали.
     Суд Евгении Чириковой в иске отказал. Заместитель начальника управления Федеральной почтовой связи по городскому округу Химки Татьяна Франк сказала мне, что впервые слышит о подобных обвинениях в адрес почтовой службы:
     – Никаких жалоб к нам не поступало, наши почтальоны агитацией не занимаются.
     Руководитель химкинской «Единой России» Александр Иванов о бланках слышал, но называет заявления Тюкачевой и Чириковой «абсолютно беспочвенными обвинениями»:
     – Я, как официальное лицо, могу сказать, что никаких подобных мероприятий не планировалось и тем более не запускалось.

Поток и разграбление
     Удивительно, но вопреки обычной практике отношений между властями и неправительственными организациями никто из оппонентов не обвиняет Евгению Чирикову в том, что за ней стоят какие-нибудь дестабилизирующие силы.
     – Врагов у меня нет,– говорит Владимир Стрельченко.
     – За грязными пиар-ходами стоят определенные силы,– делает непонятный намек Александр Иванов.
     На вопрос, о каких именно силах идет речь, он отвечает:
     – Ну вот, например, инициативная группа Чириковой – она сама за этим и стоит.
     Трудно понять, то ли это особенности предвыборной риторики, то ли у подмосковных властей и в самом деле нет публичных оппонентов, особенно если учесть, что подмосковные отделения большинства российских партий, в том числе оппозиционной КПРФ и условно-оппозиционного «Правого дела», в последние предвыборные недели успели сделать заявления о поддержке Бориса Громова.
     Евгения Чирикова говорит, что легко справляется со своей предвыборной кампанией без поддержки со стороны политических сил:
     – Мы тратим здоровье и эмоции. Расходов на то, чтобы собрать митинг, нет вообще. И я всегда удивляюсь, когда меня спрашивают про какие-то денежные средства. Какие нужны денежные средства, чтобы сделать митинг? Да никаких. Чтобы напечатать листовки, надо позвонить подружке Лене и сказать: «Лен, будешь уходить с работы, напечатай мне 500 штук листовок». И Лена принесет, и все. Чтобы сделать плакаты, надо тоже свистнуть: ребята, давайте скинемся, плакат закажем. Мне это будет стоить 500 рублей. Большие деньги нужны, если тема надуманная, а у нас тема не надуманная, и все люди работают бесплатно.
     Как и полагается оппозиционному кандидату, не уверенному в своей победе, Евгения Чирикова говорит, что наверняка победила бы на выборах, если бы выборы были честными. «Но мне же не дают вести кампанию – то с выборов снимут, то в суд потащат, я даже программу свою не успела распространить»,– добавляет она. В предвыборной программе Чириковой кроме пунктов о лесе – модный на всех выборах в ближнем Подмосковье пункт о продлении до Химок Замоскворецкой линии московского метро. Вряд ли метро будет построено, и вряд ли публикация программы Евгении Чириковой как-то повлияет на ее предвыборную судьбу. Чирикову в Химках знают, уважают, к Чириковой приходят на митинги, но победит-то все равно Владимир Стрельченко – и всем это понятно, даже самой Чириковой.
     Кроме выдвинутого «Единой Россией» Стрельченко и Хроловича, представляющего ЛДПР, все остальные претенденты на место главы города – самовыдвиженцы. Помимо Евгении Чириковой это бывший председатель Химкинского суда, а ныне старший прокурор Генеральной прокуратуры Юрий Собина, бизнесмен Константин Фетисов и вице-глава городского округа Химки Игорь Белоусов. С Игорем Белоусовым связана дополнительная интрига: в 2003 году он избирался на пост вице-главы Химок в связке со Стрельченко и по-прежнему работает в администрации. Белоусова поддерживает несколько общественных организаций Химок, в том числе резко оппозиционный Владимиру Стрельченко фонд «Гражданское согласие», возглавляемый бизнесменом Анатолием Юровым, дважды подвергавшимся в Химках нападению неизвестных.
     В «Гражданском согласии» мне сказали, что Белоусов ушел в оппозицию после того, как Стрельченко передвинул его «на второстепенный участок работы». Впрочем, некоторые наблюдатели считают, что Белоусов только имитирует оппозиционность или является запасным кандидатом, негласно поддерживаемым областной администрацией.

День выборов 1 марта
     Согласно данным ЦИК, 1 марта 2009 года в России состоятся 3165 голосований различного уровня в 79 регионах.
     На уровне субъектов федерации пройдут 25 выборов. В 9 случаях будут избираться региональные законодательные органы (в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Татарии, Хакасии, Архангельской, Брянской, Владимирской, Волгоградской областях и Ненецком автономном округе). 16 голосований состоятся в рамках довыборов в местные парламенты.
     В 29 административных центрах пройдут 34 голосования. В 10 столицах субъектов федерации будут избирать мэров (Благовещенск, Мурманск, Новосибирск, Смоленск, Томск, Челябинск, Биробиджан, Анадырь, Петропавловск-Камчатский, Чита). В 12 будут полностью сформированы новые городские советы, еще в 12 пройдут дополнительные или повторные выборы депутатов.
     На уровне местного самоуправления намечено 3106 голосований. По их итогам должны быть избраны главы 876 муниципальных образований, еще 2229 определят депутатов различных представительных органов. Кроме того, на территории Оленинского района Тверской области состоится референдум о сохранении прямых выборов главы района.

Кто выдвигался в мэры Химок
     Официально на должность главы городского округа Химки Московской области выдвигались девять человек. До выборов допущены шестеро. Два кандидата выдвинуты политическими партиями (действующий мэр Владимир Стрельченко от «Единой России» и Юрий Хролович от ЛДПР), еще четверо – самовыдвиженцы (вице-мэр Игорь Белоусов, старший прокурор генпрокуратуры РФ Юрий Собина, гендиректор ООО «Аэрософт» Константин Фетисов и исполнительный директор ООО «ЭЗОП» Евгения Чирикова). Трем претендентам было отказано в регистрации. У Тимура Богданова и Владимира Гололобова оказалось 12,9 и 18% соответственно недостоверных подписей в поддержку их выдвижения при лимите 10%. Сергей Федотов, по данным избиркома, в качестве избирательного залога предоставил средства, собранные с нарушением требований закона.

Дмитрий Медведев зачистит местное самоуправление

     Из органов власти необходимо выгнать «криминальных авторитетиков», усилить контроль за использованием госимущества, тщательнее проводить антикоррупционную экспертизу законодательства, жестко преследовать за передел собственности и не давать в обиду граждан, попавших под сокращение. Такие задачи поставил вчера прокурорским работникам президент Дмитрий Медведев. Эксперты считают, что президент ориентирует все силовые органы адаптировать свою работу к условиям экономического кризиса.
     Вчера президент впервые выступил на коллегии Генпрокуратуры. Лейтмотив его речи – активизация борьбы с преступностью в условиях экономических неурядиц. Глава государства заявил, что необходимо организовать проверки законности использования госимущества. По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, чиновники на местах нередко оформляют объекты недвижимости и другое имущество на себя или своих родственников, именно поэтому президент заострил на этом внимание как на одном из элементов антикоррупционной борьбы.
     Не прошли мимо президентского внимания и многочисленные уголовные дела в отношении мэров городов и муниципальных чиновников. «Криминальные авторитетики не должны находиться в местных органах власти», – дал понять г-н Медведев. Не менее резко президент высказался и о другой важнейшей задаче прокуратуры – антикоррупционной экспертизе законодательства. «Нормы, содержащие коррупционные риски, уже выявлены более чем в 10 тысячах актов», – указал он прокурорам. Генпрокурор Юрий Чайка в своем докладе уточнил, что, по его подсчетам, вмешательство прокуроров позволило исключить из нормативных актов почти 14 тыс. коррупционноемких положений.
     «Большинство нарушений выявлено в законодательных актах субъектов Федерации и органов местного самоуправления, – пояснил РБК daily глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. – Но такая работа ведется и над федеральными документами». «Антикоррупционная экспертиза сегодня бессмысленна, – возражает президент фонда «Индем» Георгий Сатаров, – поскольку разрыв между нормами и правоприменительной практикой огромен и деятельность чиновников у нас регулируется не нормативными актами, а неформальными правилами».
     Серьезную опасность, по словам главы государства, таит в себе и рейдерство. «В России немало моногородов, где основная часть населения является работниками одного предприятия, – напоминает Алексей Мухин. – В этих случаях передел собственности таит в себе политическую угрозу». «Я не думаю, что серьезная опасность исходит от рейдеров, -– замечает Георгий Сатаров. – Сегодняшняя экономическая модель государства куда опаснее. Ничего более уязвимее госкорпораций в кризис быть не может».
     Кроме того, президент призвал прокуроров эффективнее защищать права увольняемых граждан. Генпрокурор критику признал частично. «К сожалению, трудовая инспекция и службы занятости работают неэффективно», – заметил Юрий Чайка. Эксперты обратили внимание, что президент выдвигает одинаковые требования ко всем силовым ведомствам. «Борьба с рейдерством, с коррупцией, контроль за распределением антикризисных средств – обо всем этом Дмитрий Медведев говорил и на коллегиях ФСБ и МВД, – напоминает г-н Мухин. – Его главная задача – заставить всех силовиков адаптировать свою деятельность к антикоррупционному законодательству».

Число претендентов на пост мэра Невинномысска сократилось вдвое

     Из обоймы претендентов на кресло мэра Невинномысска (выборы 1 марта) выбыл еще один кандидат – директор по развитию ООО «Невхлебопродукт», депутат гордумы Александр Пелюх. Он был лишен регистрации из-за превышения расходования средств избирательного фонда на 20% (при допустимых 5%), а также из-за открытых призывов голосовать против министра экономразвития края Константина Храмова. После того как с предвыборной гонки был снят действующий мэр города Виктор Ледовской, г-н Пелюх считался основным конкурентом г-на Храмова.
     По данным горизбиркома, Александр Пелюх был лишен регистрации из-за грубых нарушений. «Агитационный ролик, призывающий избирателя голосовать за кого угодно, только не за кандидата Константина Храмова, был прокручен по местному телевидению 35 раз», – пояснил «РБК weekly Юг» член избиркома с правом решающего голоса Владимир Шевченко.
     Кроме того, по словам г-на Шевченко, Александр Пелюх использовал сверх допустимого кандидатского фонда (1 млн руб.) 200 тыс. руб.
     Дозвониться до г-на Пелюха вчера не удалось. По данным горизбиркома, в свою защиту кандидат принес словарь Ожегова, посредством которого пытался доказать, что его ролик не являлся призывом к действию. «Мы же не в русском языке упражняемся, а в избирательном законодательстве, – пояснил г-н Шевченко. – А еще нас очень удивили доводы, что избирательный фонд кандидата должен контролировать не он сам, а избирком, и в случае чего извещать кандидата».
     После того как с предвыборной гонки на пост мэра Невинномысска был снят действующий градоначальник Виктор Ледовской (использование в предвыборной агитации преимуществ служебного положения), Александр Пелюх считался основным конкурентом министра экономического развития края Константина Храмова. В период мирового финансового кризиса губернатор Ставрополья Валерий Гаевский решил укрепить рубежи муниципалитетов сильными менеджерами и пожертвовал соратником в пользу форпоста краевой промышленности – Невинномысска. Кандидатуру Храмова поддержали и единороссы. Не последним аргументом стало то, что Невинномысск – малая родина г-на Храмова.
     Изначально на пост мэра Невинномысска претендовали девять человек. На финишную прямую вышли пятеро. Кроме Константина Храмова в списках остались координатор Невинномысского отделения ЛДПР Алексей Алексеенко и три самовыдвиженца: депутат краевой думы коммунист Евгений Бражников, директор ООО «Торговая компания «Шанс» Игорь Костенко и частный предприниматель Владимир Ворожейкин. По мнению наблюдателей, единственный, кто может составить хоть какую-то конкуренцию ставленнику «Единой России», – коммунист Евгений Бражников.
     Виктор Ледовской пояснил «РБК weekly Юг», что восстановиться через суд на краевом уровне ему не удалось – на данный момент дело находится на рассмотрении Верховного суда РФ.

История с исчезнувшим мэром города Кулебаки, что в Нижегородской области, кажется, подошла к логическому концу

     Напомним, Николай Рябыкин ушел в отпуск весной 2008-го и больше на работе не появлялся (см. «КП» от 16.01). А городом и районом управлял по почте, время от времени присылая в администрацию письма с указаниями. Где Рябыкин скрывается почти год – неизвестно. После публикации в «Комсомолке» глава-невидимка прислал заявление по собственному желанию. И опять – по почте. Прямо мистика какая-то.
     В Кулебакском горсуде мистики не убоялись: 24 февраля рассмотрели вопрос о досрочном освобождении Рябыкина от должности. Прокуратура пыталась возражать: мол, сначала нужно убедиться, что чиновник действительно не способен осуществлять полномочия по состоянию здоровья. Но суд решил: раз сам глава из «сумрака» так и не вышел – гудбай!

     Следственным управлением СКП по Сахалинской области в отношении главы муниципального образования «Невельский район» Владимира Пака возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления).
     Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы доследственной проверки, проведенной отделом по расследованию особо важных дел следственного управления.
     В ходе проверки установлено, что В.Пак, явно превышая свои должностные полномочия, заключил ряд заведомо незаконных договоров об оказании консультационных, информационных и других услуг с коммерческими структурами, после чего на их счет в 2007-2008 годах были перечислены бюджетные средства, предназначенные на ликвидацию последствий землетрясения в Невельске, в размере более 56 млн. рублей.
     В результате незаконных действий мэра МО «Невельский район» бюджету Невельского района причинен значительный ущерб.
     В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия, сообщает пресс-служба следственного управления.

     Мэр Невельского района Владимир Пак считает обвинение в свой адрес в превышении должностных полномочий несправедливым.
     «После разрушительного невельского землетрясения 2 августа 2007 г. в срочном порядке потребовалась подготовка большого объема документов для получения финансирования из федерального бюджета. Своими силами в короткий срок сделать это было невозможно», – сообщил В. Пак.
     В тот момент свои услуги предложила компания «Инвесткомстрой» и ее дочернее предприятие «Инвесткомстрой плюс».
     «Это довольно известные компании, они работают в 30 регионах РФ. Аналогичную работу они помогали делать во время ЧС на Курилах, в Корякии и в других регионах России. На себя они брали подготовку всех необходимых документов, их сопровождение в правительстве РФ вплоть до получения денег из федерального бюджета на восстановительные работы в Невельске», – пояснил В. Пак.
     Договор был подписан. По словам В. Пака, все свои обязательства эти компании выполнили.
     «После землетрясения я говорил невельчанам, что из-за длительных оформительских и согласовательных процедур в Москве выдача государственных жилищных сертификатов (ГЖС), скорее всего, начнется не ранее января-февраля 2008 г. Но в результате работы этих компаний мы получили первые сертификаты уже в октябре 2007 г.», – сказал он.
     Услуги «Инвесткомстрой» и «Инвесткомстрой плюс» были оплачены за счет спонсорских и благотворительных средств, которые поступали на счет администрации района для оказания помощи в ликвидации последствий землетрясения. 2 млн. руб. было выделено из муниципального бюджета и 42 млн. руб. – из областного.
     «Хочу отметить, что средства федерального бюджета, выделенные на ликвидацию последствий землетрясения, не пошли на оплату услуг этих компаний. Более того, уже месяц Росфиннадзор проводит у нас проверку расходования данных бюджетных средств. Ни одного факта их нецелевого использования не выявлено», – сказал В. Пак.
     Он пояснил, что следственные органы обвиняют его в превышении должностных полномочий – договоры с этими компаниями должна была заключать администрация области, а не муниципальное образование.
     «Почти все вопросы в таких ситуациях относятся к компетенции региональной власти, я мог бы спокойно сидеть в то время в кресле и ничего не делать. Но это было бы неправильно, так как у администрации области тогда был огромный объем работы. Нам надо было как можно быстрее получить деньги на аварийно-восстановительные работы на почти 600 объектах, на строительство жилья, так как люди в зиму оставались без крова, на выплату материальной помощи пострадавшим и прочее. Предстояло решить множество организационных и других вопросов», – отметил мэр.
     Он добавил, что благодаря Правительству РФ и действиям областных и муниципальных властей, в максимально короткие сроки удалось решить вопросы восстановления Невельска, где большая часть жилья оказалась непригодной для проживания. Пришлось сносить почти все разрушенные землетрясением объекты соцкультбыта, федеральных и местных органов власти и строить новые здания.
     «Считаю, если бы я тогда сидел и ничего не делал, эти средства федерального бюджета и ГЖС не пришли бы так быстро. Я сделал все, чтобы жители Невельска чувствовали себя хорошо», – сказал В. Пак.
     «Одна из моих задач как мэра – не допустить массовых волнений и протестов населения против властей всех уровней. В решении ряда вопросов мне приходилось брать ответственность на себя. Но это ни в коем случае не ущемляло права жителей, а было направлено на улучшение условий их жизни. Официально заявляю, что все федеральные средства, выделенные на ликвидацию последствий землетрясения, были потрачены на эти цели, ни одна копейка не ушла на сторону», – заключил В. Пак.
     Всего на ликвидацию последствий землетрясения в Невельске было выделено более 5,5 млрд. руб. Еще столько же предстоит освоить до 2010 г.
     Напомним, 26 февраля следственный комитет при прокуратуре РФ по Сахалинской области распространил информацию о том, что в отношении главы Невельского района В. Пака возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В ходе доследственной проверки установлено, что В. Пак, превышая свои должностные полномочия, заключил ряд заведомо незаконных договоров об оказании консультационных, информационных и других услуг с коммерческими структурами. На их счет в 2007-2008 гг. было перечислено более 56 млн. руб. из средств, предназначенных на ликвидацию последствий землетрясения в Невельске.
     В настоящее время В. Пак продолжает выполнять обязанности главы муниципального образования.

     Следственное управление следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ по Сахалинской области сообщило о возбуждении уголовного дела в отношении мэра города Невельск Владимира Пака. Градоначальник обвиняется в превышении должностных полномочий и нанесении ущерба государству на сумму около 56 млн руб.
     По данным управления, Владимир Пак незаконно заключил ряд договоров с коммерческими структурами для выполнения услуг, которые в течение 2007-2008 годов оплачивал из средств, выделенных на ликвидацию землетрясения в Невельске. Общая сумма, выплаченная коммерческим фирмам, составляет более 56 млн. руб. Факты превышения должностных полномочий выяснились по итогам доследственной проверки. В результате мэр обвиняется по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления).
     Напомним, 2 августа 2007 года на Сахалине произошло землетрясение силой пять-шесть баллов по шкале Рихтера. Толчки ощущались в городах Холмске, Горнозаводске, Шебунине и Южно-Сахалинске, однако сильнее всего от стихии пострадал Невельск. В городе тогда погибли два человека, десять пострадали, и более двухсот человек остались без крова. Кроме того землетрясением полностью было нарушено электроснабжение и частично – подача воды.
     Уже в сентябре Сахалин получил первый транш кредита на восстановление в размере 800 млн руб., общая сумма которого составляла 2 млрд руб. При этом власти придавали особое значение ходу восстановительных работ. Так, премьер-министр Виктор Зубков лично направил руководителя департамента экономики и финансов аппарата правительства Антона Дроздова проконтролировать получение денег на острове. Напомним, 7 августа 2007 года в отставку был отправлен губернатор Сахалинской области Иван Малахов. Первоначально сообщалось, что формальной причиной увольнения главы Сахалина, стала неудовлетворительная работа обладминистрации по ликвидации последствий землетрясения. Однако позже Дальневосточный полпред Камиль Исхаков сообщил, что отставка Ивана Малахова стала ответом Кремля на его вопрос о доверии.

Из чего складывалась победа мэра города Химки, корреспондент «Новой» наблюдала изнутри избирательной комиссии

     Предвыборная кампания в Химках, как и ожидалось, была, пожалуй, одной из самых грязных в Подмосковье. После избиения главного редактора «Химкинской правды» Михаила Бекетова были и угрозы оппозиционным активистам, и задержания распространителей листовок. Дворников ловили за руку у вскрытых почтовых ящиков. Работники фабрики «Сходня Мебель» и химкинского «Водоканала» заявили, что их вывозят на досрочное голосование автобусами. Почтальоны обходили пенсионеров с предложением проголосовать досрочно и получить 500 рублей. За день до голосования на форумах появилось фальшивое интервью с главным редактором «Химкинской правды» Михаилом Бекетовым, где он якобы призывал голосовать за Стрельченко. И даже автоматические терминалы распечатывали на телефонных чеках агитки.
     Кандидатов, дошедших до выборов, шестеро, но реальные шансы имели трое – нынешний глава Химок Владимир Стрельченко, его заместитель Игорь Белоусов, перед выборами вдруг проявивший себя достаточно независимо, и Евгения Чирикова, глава движения в защиту Химкинского леса.
     7.30. Я член участковой избирательной комиссии (далее – УИК) № 3005 Химкинского района с правом совещательного голоса от кандидата на пост главы района Евгении Чириковой. Я не участвую в основной работе комиссии: не имею права выдавать и подсчитывать бюллетени. По сути, я наблюдатель, имеющий право выносить вопросы на голосование. Греет только высокий статус.
     Знакомимся с наблюдателями от других кандидатов. Члены УИК и наблюдатели от Стрельченко знакомы, здороваются особо душевно. Они в отличном настроении.
     Председатель моей избирательной комиссии Светлана Запорожец – глава холдинга «Химки-СМИ» и жена одного из заместителей Стрельченко.
     8.00. Участок открыт. Светлана Запорожец поздравляет нас с выборами: «Сейчас решается судьба города». Предупреждает, что передвигаться мы по участку можем только молча.
     8.10. Места наблюдателей расположены у самого входа. Урны – в другом конце комнаты. С нашего поста не видно даже, сколько бюллетеней опускается в ящик. Договариваемся с напарницей установить у урн дежурство. Другие наблюдатели (кроме наблюдателей от Стрельченко) вскоре следуют нашему примеру. Стоять тяжело. Хотя есть свободный стол и стулья, присесть нам не разрешают.
     11.40. Мне сообщают, что нашу наблюдательницу Аллу Чернышеву в УИК № 2975 избили прямо на участке – наблюдатель от Стрельченко, на глазах избирательной комиссии. За то, что попыталась сфотографировать работу комиссии. Фотоаппарат разломали, пленку засветили, избитую наблюдательницу удалили с участка.
     Очень много проголосовавших досрочно – в среднем по участкам 8 процентов (при обычном показателе около одного процента). Отдельно считать досрочно заполненные бюллетени, как того требует закон, УИК отказываются. Юристы говорят, что таким образом комиссии пытаются скрыть фальсификации.
     12.25. Время от времени председатель проводит перекличку: сколько бюллетеней было выдано избирателям. Мы считаем, сколько людей голосует. Пока все сходится.
     14.00. Мужчина лет 40 получил бюллетень и бегом бросился к выходу. «Остановите его!» – закричала Светлана. Милиционеры кинулись за ним. За руки ввели назад. Мужчина смял бюллетень в комок: «Я протестую против отсутствия выбора!» «Ну протестуй, – улыбается Светлана Запорожец. – Сейчас акт составим».
     14.30. С переносной урной идем по домам. Оказалось, что большинству стариков заявление на выездное голосование оформлено городским центром социального обслуживания на дому «Милосердие». Кроме заявлений заботы о стариках не видно, в квартирах – страшная грязь и нищета.
     Первым делом голосующие заверяют нас в своей верности нынешнему мэру: «Нам никого больше не надо». Затем спрашивают, будет ли прибавка к пенсии.
     В заявлениях, написанных соцработниками, не проставлено время, иногда даже дата. Пишем жалобу.
     16.10. Вернувшись, замечаем серьезное расхождение наших данных с данными комиссии. Сверяемся между собой. 30 выданных комиссией бюллетеней не достигли урн. Сообщаем председателю. Она спокойна: «Ваши подсчеты – не документ».
     16.20. Снова идем по адресам. С нами отправляются подчиненные Светланы Запорожец – съемочная группа «Химки-ТВ». Но найти нужную картинку не так-то просто.
     В квартире – пьяный и агрессивный мужик в майке, его тихая и почти неходячая мать.
     – У нас мэр Стрельченко был, – говорит сын, тревожно косясь на камеру. – Вот и вся подсказка, дальше думай сама.
     – Так за Стрельченко, что ли? Был и пускай будет? – вслух размышляет бабушка.
     Сотрудник УИК Баранов тычет пальцем в бюллетень: «Вот Стрельченко. Вот здесь галочку поставьте». Оборачивается к нам: «Да какая агитация, вы чего!»
     Вернувшись, пишем жалобу об агитации. Члены УИК поднимают крик: «Пытаетесь оболгать честного человека!» Через два часа приносят видеозапись. Она уже смонтирована. Никакой агитации, разумеется, нет.
     20.00. Председатель комиссии торжественно закрыла участок. Погасили неиспользованные бюллетени. Подсчитали проголосовавших по спискам избирателей. По-прежнему не сходится: по данным наблюдателей, проголосовавших на участке – 1041, по данным комиссии – 1069.
     22.00. Вскрыли урны. Вскоре стало ясно, что на участке побеждает Игорь Белоусов, Стрельченко – на втором месте, Чирикова – на третьем.
     Настроение избирательной комиссии близко к траурному. Запорожец пытается подбодрить коллег: «Девчонки, спокойно, по городу идем нормально». Но, сделав несколько телефонных звонков, и она мрачнеет.
     Ее телефон, кстати, звонит мелодией из «Дня выборов». Ну помните: «Выборы, выборы, кандидаты-п…ры».
     22.15. Звонит Женя Чирикова. Говорит, что почти на всех участках побеждает Белоусов. У нас удалено еще три наблюдателя.
     22.40. Комиссия заполнила черновик протокола. Начали проверку.
     Существуют математические формулы для проверки протокола, разработанные ЦИКом. Формулы отчетливо показывают вброс.
     23.10. Вся комиссия погружена в математические расчеты: «А если мы сюда запишем это? А если меняем эту строку?»
     То и дело члены комиссии выходят на совещание. Бюллетени пересчитывать никто и не пытается. Не в них же дело, в конце концов.
     00.30. – Вы как хотите, а я пошла звонить! – говорит Запорожец коллегам. – А вы пока найдите мобильный ребят с ГАС «Выборов» (система электронного голосования. – Е.К.). Они обещали помочь.
     Председатель с секретарем УИК выходят в комнату отдыха. Слышно, как она жалуется: «Ну не сходится у меня! Натянуть? А какую графу именно?» Наблюдателей от переговорной отгоняет охрана. Председатель и секретарь возвращаются с уже размеченным протоколом.
     1.10. Комиссия пересчитывает избирателей в списках. Светлана Запорожец ахает: «Мы обсчитались! Ну надо же!» Объявляет новые цифры.
     1.30. Новые цифры тоже не сходятся.
     Наблюдатели смеются.
     1.58. Марина Соловьева, наблюдатель от Стрельченко, подходит к председателю со своими расчетами. Не имея доступа к спискам избирателей, она пошла от противного. Обозначила число выданных на участке бюллетеней как «х» и по формулам сделала уравнение с одним неизвестным. К сожалению, расчеты все равно показывают нестыковку. Но стало понятно, что оптимальный результат достигается при 1085 проголосовавших на участке.
     2.10. Светлана Запорожец замечает в моей руке диктофон:
     – Вы все записывали?!
     – Ну да, – говорю.
     Недолгая паника. Запорожец требует от сотрудников милиции, присутствующих на участке, проверить мой диктофон на «наличие опасных записей». Милиционеры мнутся, просят «звонок старшему». Затем признаются: они не знают закона, по которому можно проверять чужой диктофон. Наблюдатели заявляют, что тоже не знают.
     Кандидаты от Стрельченко пытаются нас пристыдить:
     – Вы весь день мешаете работе комиссии. Ни у кого вопросов больше нет, только у вас.
     Благодарим за комплимент.
     – Все равно ничего не измените, – говорят нам.
     Это понятно.
     2.20. Прибыли сотрудники ТИК (выше-стоящая – территориальная избирательная комиссия – Е.К.). Мы радуемся: «У нас тут такое происходит!» Тиковцы хмуро советуют обращаться в письменной форме и завтра.

Официальный протокол участка… Загрузить иллюстрацию

     Запорожец честно объясняет вновь прибывшим про проблему с формулами и про уравнение с одним неизвестным. Тиковцы оживленно включаются в математические расчеты.
     3.10. При повторном подсчете оказывается, что проголосовавших на участке действительно 1085. Мы уже даже не смеемся.

…и его черновик, в котором члены избиркома пытались подгонять непослушные цифры Загрузить иллюстрацию

     4.00. Протокол подписан. Для соответствия строгим формулам помимо числа выданных на участке бюллетеней изменилось и число избирателей, внесенных в списки (с 2754 уменьшилось до 2735), число полученных УИК бюллетеней выросло с 2700 до 2752, еще несколько цифр было подкорректировано.
     4.10. Сотрудники ТИК сообщают, что уже подведены результаты на большинстве участков. Старый мэр – Владимир Стрельченко – остается у власти. Результат нашего участка уже ни на что не повлияет.

     Выборы мэра Смоленска, на которых кандидат от «Единой России» занял третье место, могут признать недействительными. Горизбирком обжалует снятие с выборов двух кандидатов и, если жалоба будет удовлетворена, рассмотрит вопрос о перевыборах. Точку в истории должны поставить в Москве.
     В среду смоленская городская избирательная комиссия сделала шаг к тому, чтобы отменить итоги воскресных выборов, на которых победил исключенный из «Единой России» бизнесмен Эдуард Качановский. Комиссия обжаловала решения Смоленского областного суда, который ранее отказался восстановить на выборах главы города кандидатов Сергея Маслакова и Алексея Казакова. Оба кандидата были сняты с выборов районным судом за несколько дней до голосования за печать агитационных материалов в типографии, использующей нелицензионное программное обеспечение.
     Удовлетворение жалобы горизбиркома может впоследствии привести к признанию выборов мэра Смоленска недействительными, объяснил председатель избиркома Владимир Полоников.
     По его словам, сам он голосовал против, но бороться за восстановление кандидатов решила большая часть комиссии. «Этот вопрос (кассационная жалоба. – «Газета.Ru») обсуждался после того, как городская избирательная комиссия приняла решение о признании выборов действительными и объявила об избрании на должность главы Смоленска Эдуарда Качановского, что делает ситуацию абсурдной», – полагает глава избиркома.
     Жалоба в суд пока не отправлена, уточнили «Газете.Ru» в избирательной комиссии.
     Выборы мэра Смоленска стали разгромным поражением «Единой России»: официально поддержанный партией председатель кооператива «Лаваш» депутат Виктор Разуваев пришел к финишу третьим, набрав 17,8% голосов.
     Победителем же оказался местный харизматик, генеральный директор смоленской компании «Стройоптторг» и депутат облдумы Качановский (28,5% голосов).
     Будущий победитель мартовских выборов был исключен из «Единой России» за самовыдвижение 2 февраля. Вместе с ним партбилета лишились и другие самовыдвиженцы-единороссы: действующий мэр Смоленска Владислав Халецкий, владелец «Типографии Михайлова», глава смоленского отделения телеканала РЕН ТВ Юрий Михайлов и депутат облдумы, предприниматель Игорь Юхименко.
     Впрочем, уже после первых результатов выборов, показавших лидерство Качановского, «Единая Россия» как ни в чем не бывало заявила, что победитель – член партии. «Меня никто не исключал», – подтвердил в среду «Газете.Ru» Качановский. О решении горизбиркома избранный мэр не слышал и комментировать отказался. Член Центризбиркома России Игорь Борисов, в свою очередь, полагает, что в деле надо «разобраться».
     «Мы не будем комментировать и предвосхищать судебное решение, это не компетенция Центральной избирательной комиссии. Принятое решение вправе отменить только судебная инстанция», – заявил Борисов «Газете.Ru».
     Впрочем, неофициально в ЦИКе крайне удивлены решимостью смоленских коллег. Обжалование судебного решения о снятии кандидатов вообще «не дело избирательной комиссии», пояснил «Газете.Ru» источник в Центризбиркоме.
     Результаты выборов могут быть аннулированы в случае, если будет признано, что данное судебное решение помешало волеизъявлению народа. В случае с исключением кандидатов из предвыборной гонки оспорить результаты выборов может, например, кандидат, занявший второе место, – скажем, если имена снятых кандидатов остались в избирательных бюллетенях и, по мнению проигравшего, эти «мертвые души» перетянули на себя необходимые для победы голоса. Однако в случае смоленских выборов фамилии Маслакова и Казакова были вычеркнуты из бюллетеней. В любом случае, объясняют в ЦИКе, выступать с обжалованием судебного решения горизбирком может по заявлению избирателей, кандидаты же обычно подают жалобы сами. «Что-то тут не то», – заключил собеседник «Газеты.Ru».
     Смоленск уже прославился скандалом со снятием кандидатов, напомнил «Газете.Ru» руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев.
     На выборах облдумы в 2007 году иск об отмене регистрации «Справедливой России» удовлетворили уже после голосования, когда были подсчитаны результаты и партия получила 13% голосов.
     Однако результаты самих выборов тогда не аннулировали. «Эсеры» просто не были допущены к распределению мандатов, и другим участникам досталось больше депутатских мест.
     Нынешние действия горизбиркома выглядят «попыткой повлиять на очевидный проигрыш кандидата от партии власти». Если жалоба смоленского горизбиркома будет удовлетворена, это будет «форменное безобразие», считает Кынев. «Ситуация резко изменилась: провести это под шумок думской кампании не удастся, в условиях кризиса и роста недовольства любые попытки пересмотра результатов выборов, на которых победил действительно популярный местный политик, ни к чему кроме роста социальной напряженности не приведут», – полагает политолог. По мнению Кынева, точку в разборках местных элит поставит федеральный центр, который «отреагирует на конвульсии» должным образом и не допустит дестабилизации ситуации.

«Солидарность» выдвигает его в мэры города

     Завтра на выездном заседании бюро оппозиционного движения «Солидарность» в Сочи один из его лидеров – Борис Немцов, скорее всего, будет выдвинут кандидатом в мэры этого города. В то, что фамилия оппозиционера появится в бюллетенях на выборах 26 апреля, не верит ни сам господин Немцов, ни его соратники, однако «Солидарность» намерена использовать сочинские выборы для раскрутки движения.
     О том, что Борис Немцов будет претендовать на пост мэра Сочи, в «Солидарности» планировали объявить в четверг, на выездном заседании бюро. Однако вчера об этом сообщил лидер «Объединенного гражданского фронта» (ОГФ) Гарри Каспаров, который, как и господин Немцов, входит в бюро движения. Лидер ОГФ считает, что его соратник имеет «отличные шансы» победить на выборах мэра Сочи, поскольку «там беспредел чудовищный даже по нынешним российским меркам»: «Совершенно очевидно, что гигантские средства растворяются в этой черной дыре, и понятно, что люди настроены самым критическим образом к власти». Изначально в «Солидарности» не планировали участвовать в выборах. Однако, как рассказал «Ъ» сам Борис Немцов, к нему «обратилась представительная группа сочинцев, которые попросили его выдвинуться кандидатом в мэры». «Хоть я и коренной сочинец, и возглавлял в правительстве (господин Немцов был вице-премьером в 1997-1998 годах.– «Ъ») комиссию по Сочи, для меня это было неожиданным». «Они даже провели свои опросы, по результатам которых у него большие шансы выиграть,– сообщил «Ъ» член бюро движения Владимир Милов.– Если ему дадут провести кампанию до конца, мало шансов, что он проиграет».
     Борис Немцов намерен зарегистрироваться кандидатом по избирательному залогу, а это около 250 тысяч рублей (сочинские выборы были назначены до того, как процедура внесения залога было отменена), и юристы уже готовят документы для сдачи в избирком. В то же время ни сам господин Немцов, ни его соратники по «Солидарности» не сомневаются, что власти будут чинить ему всяческие препятствия. «Власти предпримут максимум усилий, чтобы меня не зарегистрировать»,– уверен господин Немцов, сказавший, что «на месте» будет определяться с «тактикой ведения кампании». Еще один член бюро «Солидарности», адвокат Вадим Прохоров, уверен, что власти «мочить будут в любом случае».
     Господин Милов считает, что участие оппозиционера в выборах «очень хорошее дело» и если есть возможность побороться хоть и на квазивыборах, «что по окопам сидеть». В свою очередь, господин Немцов уверенно говорит о проблемах Сочи, но «на 100%» обещает одно: «Если меня изберут мэром, я буду белой вороной во властной вертикали – я совершенно точно не буду воровать».
     В свое время о своих притязаниях на пост главы Сочи заявляла дочь Бориса Немцова Жанна, которая даже для своеобразной тренировки баллотировалась в депутаты Мосгордумы, но выборы проиграла. Как говорила госпожа Немцова, ее цель стать мэром «любимого города Сочи».
     Между тем в «Солидарности» не скрывают, что намерены использовать выдвижение Бориса Немцова для пропаганды движения. Так, Гарри Каспаров считает, что участие господина Немцова в сочинских выборах позволило бы «Солидарности» «утвердить себя в политическом пространстве, бросить настоящий вызов власти». Политолог Евгений Минченко счел «логичным ходом» «Солидарности» выдвижение Бориса Немцова, поскольку для незарегистрированной организации это единственный шанс участия в «легальной политической деятельности». В то же время для самого господина Немцова, считает эксперт, будет правильным «вести персональную кампанию, представляя себя как Никиту Белых N2», то есть идущего на выборы как представителя оппозиции, но для конструктивной работы. Выступление же с позиции «я – против преступной власти, и ее надо менять» «не оставит шансов»: «Надо понимать менталитет сочинцев: они завязаны на обслуживании туристов и противостояние властям для них неприемлемо».

В выходные многим россиянам придется вновь идти на выборы

     В будущее воскресенье в 11 российских регионах пройдут повторные выборы глав городов и муниципальных образований, которых по разным причинам не удалось избрать 1 марта. Жители Мурманска, Томска и Петропавловска-Камчатского во втором туре изберут себе мэров. Почти везде подготовка к повторному голосованию идет очень непросто. Эксперты объясняют это тем, что «на местах» конкурируют между собой личности, партийная принадлежность которых в глазах избирателей уже не имеет особого значения.
     Вчера в центре приморского города Партизанск состоялся несанкционированный митинг. 15 марта там должен пройти второй тур выборов мэра города. Более 100 человек вышли выразить протест против снятия с выборов кандидата в градоначальники Владимира Хмелева. Напомним, что на выборах 1 марта самовыдвиженец Хмелев набрал наибольшее количество голосов – 37,84%, оставив позади и действующего главу города, и кандидата от «Единой России». Однако через пять дней городской суд Партизанска отменил регистрацию победителя, обвинив его в том, что кандидат потратил на агитацию более 5% от средств избирательного фонда, что запрещено законом. 12 марта Приморский краевой суд рассмотрит вопрос о восстановлении регистрации г-на Хмелева. Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев, чья партия поддерживала опального кандидата, заявил «НИ», что не знает «ни одного подобного процесса, который бы выиграла оппозиция». «С такой же ситуацией я столкнулся, когда в Твери с выборов в городскую думу сняли оппозиционный блок «Союз избирателей» под надуманным предлогом. Мол, они несвоевременно сдали отчеты о своей деятельности», – возмущается депутат.
     Нового градоначальника изберут и в Мурманске. И там второй тур будет проходить на фоне разгорающегося политического скандала. Вчера местные правоохранители приступили к расследованию дела о незаконной агитации на выборах 1 марта в пользу кандидата в мэры от «Единой России», действующего градоначальника Михаила Савченко. Как сообщил начальник Ленинского РОВД Мурманска Алексей Веремчук, в день голосования милиционеры задержали группу молодых людей, которые «предлагали случайным прохожим проголосовать за Савченко». «В обмен на голос агитаторы отдавали людям бутылку водки или 250 рублей», – сообщил начальник РОВД. Во втором туре Михаилу Савченко предстоит побороться с вице-губернатором области Сергеем Субботиным.
     Продолжат выбирать главу городской администрации и томичи. В этом сибирском городе тоже не обошлось без скандалов. Вчера депутаты городской думы Томска от «Единой России» пожаловались в областную прокуратуру на несанкционированное проникновение в партийную приемную. По словам законодателей, 7 марта неизвестные «налетчики» зашли в помещение и угрозами заставляли одну из сотрудниц признаться в незаконной агитации в пользу кандидата на пост мэра, «единоросса» Николая Николайчука. В местном отделении «Единой России» связывают инцидент со вторым туром выборов, в ходе которого представитель партии власти будет бороться с самовыдвиженцем Александром Деевым.
     Такое количество повторных голосований на местном уровне эксперты объясняют тем, что на муниципальных выборах у «Единой России» немало сильных конкурентов. «Ведь на местах конкурируют между собой в первую очередь личности. А партийная принадлежность кандидатов носит вторичный характер и является неким гарниром, который добавляет что-то кандидату или не добавляет», – поясняет «НИ» руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Сейчас, в условиях кризиса, говорит эксперт, принадлежность к «Единой России» для популярных в своем регионе кандидатов «может даже оказаться минусом». По его словам, борьба на низовом уровне в дальнейшем будет только ужесточаться, так как «желание самореализации и амбиции людей никуда не исчезают».

     7 марта Южно-Сахалинским городским судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Е.Рябко о временном отстранении от должности главы МО «Невельский район» Владимира Пака.
     11 марта В.Паку по данному уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий главой органа местного самоуправления). В тот же день он был допрошен по существу предъявленного обвинения, сообщает пресс-служба следственного управления СУ СКП по Сахалинской области.

Дмитрий Медведев встретился с депутатами муниципалитетов

     Президент Дмитрий Медведев вчера приехал в Тулу, чтобы провести заседание президиума Госсовета и совета по взаимодействию с религиозными объединениями по проблемам духовно-нравственного воспитания молодежи. Однако не менее важной оказалась встреча с депутатами муниципалитетов и главами муниципальных образований.
     Дмитрий Медведев начал встречу с муниципалами с оценки выборов 1 марта, которые, по его словам, «показали, что политическая система работает стабильно» и «становится взрослой». Отметив, что по новому закону о порядке формирования Совета федерации в него с 2011 года могут попасть именно «те, кто прошел горнило местных выборов», президент напомнил, что внес в Госдуму и законопроект, по которому местные депутаты получат право увольнять глав муниципалитетов. «Это серьезный ресурс влияния. Надеюсь, что депутатский корпус будет пользоваться им аккуратно, с большой ответственностью, в интересах дела, а не для того, чтобы сводить счеты,– подчеркнул Дмитрий Медведев.– Нужно сделать так, чтобы эта возможность не стала поводом для того, чтобы муниципалитеты погрузились в бесконечные разборки».
     Расплывчатость критериев, по которым местные депутаты могут отстранять от работы мэров (такую же возможность законопроект дает и главам субъектов федерации), отмечалась в момент внесения законопроекта в Госдуму. Как раз сегодня думский комитет по вопросам местного самоуправления будет рассматривать данный законопроект (первое чтение намечено на пятницу). Пока вносить какие-либо поправки в документ не предполагается. Глава думского комитета Вячеслав Тимченко пояснил «Ъ», что «это будет первое чтение, мы рассмотрим общую концепцию». По его мнению, все опасения, что закон может быть использован в этой борьбе, на самом деле, «некая страшилка». «Это может быть, если мы изначально предполагаем, что и парламенты муниципальные не совсем легитимные, и мэры избираются только для того, чтобы нарушать законы»,– говорит он.
     Вчера же президент заявил, что необходимо понять, «что происходит с доходной базой и полномочиями муниципалитетов». Напомним, что принятый несколько лет назад 131-й закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» перераспределил между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти расходные полномочия и обеспечивающие их налоговые и неналоговые доходы. С тех пор то регионы, то муниципалитеты регулярно жалуются на нехватку денег на исполнение своих полномочий и требуют от центра поделиться налогами. Обычно в ответ на эти просьбы министр финансов Алексей Кудрин предлагал повышать эффективность расходов и лучше собирать налоги. И вот вчера господин Медведев дал понять, что центр готов обсуждать претензии регионов и муниципалитетов.
     Так, глава муниципального образования Мичуринска Вячеслав Филимонов, сообщив, что в его поселении всего 230 работающих граждан, заявил, что налоговая база не позволяет выполнить все возможные полномочия, даже с учетом дотации из областного бюджета. Он предложил президенту учесть в законе особенность малочисленных сельских поселений и поручить правительству разработать механизм компенсации выпадающих доходов. «Я дам поручение,– согласился господин Медведев.– Эта тема актуальна для многих муниципальных образований».
     Эти слова окрылили депутатов-муниципалов. Депутат из Ленинского района Андрей Стукалов попросил президента откорректировать закон «О фонде содействия реформированию ЖКХ» с учетом интересов небольших поселений. «Надо подумать, как сделать в законе исключение для сельской местности,– согласился президент.– Я поддерживаю эту идею». Также он согласился и с просьбой упростить лицензирование медицинского оборудования для фельдшерских пунктов в селах, а также вернуть этим пунктам право продавать лекарства. «Недопустимо, когда старики гоняют в город за 200 км за аспирином»,– заявил президент. Наконец, были рассмотрены и претензии по методическому обеспечению единого государственного экзамена (ЕГЭ). Бывшие учителя, а ныне народные избранники в муниципалитетах, пожаловались, что новые методические документы по ЕГЭ приходят с опозданием, а тесты по ЕГЭ составляются по множеству разных учебников, а не по базовому набору. Присутствовавший на встрече министр образования Андрей Фурсенко тут же чуть не получил от президента выговор. Однако ему все же удалось заверить господина Медведева, что проблемы уже практически сняты.
     Выслушав всех желающих и на всякий случай спросив: «Нет ли у кого еще криков души», господин Медведев отбыл на заседание президиума Госсовета. Как раз к теме президиума представитель муниципального образования из Кимовского района Елена Бахтина пожаловалась господину Медведеву, что молодежь бежит из села в город, а партии работают с молодежью только в момент выборов. «Выходим с ребятами вечером погулять и видим: глухо как в танке. Надо научить партии правильно работать с молодежью, чтобы на селе ребята чувствовали, чем они могут быть полезны стране и обществу»,– посоветовала она господину Медведеву.
     Работа с молодежью, в частности, может найти отражение в предложении господина Медведева уделять больше внимания качеству информации, транслируемой по телевидению, и духовным ориентирам, существующим в обществе. «У нас открытое общество, нет идеологического отдела ЦК Компартии, но в этом есть и определенные опасности»,– отметил господин Медведев. «Мы должны думать о качестве информационного потока»,– призвал президент. Он отметил, что сегодня в стране активно работают пять-семь телеканалов «и даже их деятельность вызывает большие вопросы и нарекания с точки зрения качества материала и информации, которая содержится там».

По результатам выборов в Петербурге

     Проигрыш сына спикера Госдумы Дмитрия Грызлова на муниципальных выборах в Петербурге компенсируется местом в политсовете регионального отделения. Предложение принять его в партию господин Грызлов-младший вчера сделал главе городского отделения «Единой России» Вадиму Тюльпанову. Договоренность была достигнута после того, как Грызлов-младший обвинил местное партийное руководство в махинациях на выборах.
     Дмитрий Грызлов, проигравший 1 марта выборы в совет муниципального образования (МО) «Георгиевское», на страницах петербургских СМИ обвинил местных партийных боссов в подтасовке результатов выборов. Журналу «Город 812» он заявил, что действиями «Единой России» в Петербурге в ходе выборов управлял «человек, близкий к руководству заксобрания, который осуществляет связь между бизнесом и криминалом с одной стороны и властью – с другой». Господин Грызлов отметил, что его неизбрание обернется этому человеку отставкой и вообще станет поводом для чистки партийных рядов.
     Напомним, на выборах Дмитрий Грызлов отказался от партийной поддержки и выступил как самовыдвиженец. Как он пояснил «Ъ», он посчитал провокацией то, что единороссы включили его в свои списки без предварительных консультаций и в другом округе. Избирком МО «Георгиевское» признал 100% подписей, собранных в поддержку господина Грызлова, недействительными, но решения не принял. Его зарегистрировал горизбирком. Однако сын председателя высшего совета «Единой России» занял лишь восьмое место, уступив действующим депутатам совета. Его наблюдатели выявили многочисленные нарушения в ходе выборов, в том числе вброс бюллетеней в пользу соперников от «Единой России».
     После публикации Дмитрия Грызлова пригласил спикер городского заксобрания Вадим Тюльпанов, который рассказал экс-кандидату «о реалиях». «Определенным силам было выгодно воспользоваться ситуацией,– заявил господин Грызлов.– Из-за отсутствия взаимодействия, связи с руководством партии в Петербурге с обеих сторон мы были введены в заблуждение». На вопрос «Ъ», кто ввел их в заблуждение, господин Грызлов заметил, что, «как бы это ни было парадоксально», противодействие исходило от администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в который входит МО «Георгиевское». «У меня ощущение, что у них там нефтяная вышка стоит или золотые прииски. Это нонсенс, все были уверены в том, что я пройду, в том числе и региональное руководство партии. Но во власти есть разные категории людей. Есть те, кто, обладая некими заслугами перед государством, считают, что им закон не писан, партийная линия для них тоже ничего не значит»,– заявил экс-кандидат.
     В качестве компромисса Дмитрий Грызлов предложил региональному отделению «Единой России» принять его в свои ряды. Пока в качестве рядового члена, но с прицелом в региональный политсовет. «Со стороны я могу только создавать общественный резонанс, а влиять на процессы у меня не получилось бы,– объяснил он свое решение.– Я взвесил все за и против. Сейчас пришло время, поскольку я могу привести новых людей, с молодой, хорошей, правильной кровью, которые смогут изменить ситуацию к лучшему. Период муниципальных выборов, хотя и был пройден, оказался тупиковым». «Сейчас не время для конфликтов, мы должны консолидировать все силы, чтобы сохранить стабильность в городе,– в свою очередь заявил Вадим Тюльпанов.– Мы нуждаемся в новых идеях, свежих силах. Я очень рад, что Дмитрий Грызлов выразил готовность работать с нами».
     По словам Дмитрия Грызлова, в качестве первоочередных задач он видит выстраивание взаимодействия с молодежью, в том числе при помощи «Молодой гвардии». Помимо этого он намерен «обратить внимание на людей в партии, которые недобросовестно исполняют свои обязанности». «Мне это проще сделать, у меня есть связи по журналисткой деятельности, и я могу довести информацию и до петербургского партийного руководства, и до московского»,– пояснил господин Грызлов.

Мурманск готовится ко второму туру выборов мэра

     15 марта в Мурманске пройдет второй тур выборов мэра города. Штабы мэра Михаила Савченко и его конкурента вице-губернатора области Сергея Субботина обвиняют друг друга в использовании административного ресурса и черном пиаре. А мурманский губернатор Юрий Евдокимов возмущен тем, что его сделали участником этой «грязной кампании», и утверждает, что в отставку не собирается.
     11 февраля Юрий Евдокимов, который является также лидером областного отделения «Единой России», публично призвал своих соратников из городского отделения «прекратить позорить партию». Позором он назвал попытки «столкнуть губернатора с партией» с помощью распространения в центральных и местных СМИ «лживой информации» о том, что губернатор намерен поддержать на мэрских выборах не того кандидата, которого официально выдвинула партия. В тот же день глава центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев заявил, что господин Евдокимов может быть исключен из партии. Днем позже глава высшего совета партии Борис Грызлов заявил, что говорить о каких-либо санкциях рано.
     Первое, что бросается в глаза в Мурманске,– полное отсутствие билбордов обоих кандидатов в мэры. При этом весь город заставлен «наружкой» партии «Единая Россия» с детскими рисунками и лозунгом «Быть добру». В троллейбусах и на заборах висят плакаты с изображением господина Савченко и его девизом «Добро победит». Уличной агитации его конкурента господина Субботина, набравшего в первом туре 24% голосов, практически не видно. Отсутствие билбордов в штабе мэра объяснили тем, что в Мурманске считается, что «билборды – это плохо», а также малыми размерами избирательного фонда. В штабе господина Субботина утверждают, что «это подконтрольный семье Савченко бизнес, а поскольку всем кандидатам надо предоставлять равные условия, им легче отказаться от своей «наружки», но нас не пустить».
     Оба кандидата в своих агитационных газетах используют образ Владимира Путина. Перед первым туром в газете «Единой России» рядом с его портретом публиковалось фото кандидата Савченко. В агитации Сергея Субботина, который позиционирует себя как «беспартийный – сторонник Путина-Медведева», господин Путин тоже присутствует. Кандидат, который служил во внешней разведке в Германии, рассказывает, что его часто спрашивают, был ли он знаком с Владимиром Путиным, «поскольку он тоже служил в Германии». «На это отвечу так: у нас не принято козырять громкими именами. Многие из моих товарищей вошли в команду Путина, и я горжусь, что работал с ними»,– говорил он.
     Сходство с лидером «Единой России» господин Субботин подчеркивает и наличием у него, как и у премьера, лабрадора. Единороссы негодуют, что штаб вице-губернатора пытается сделать из него «второго Путина», и называют конкурента «мастером блефа», «сыном лейтенанта Шмидта» и «Шурой Балагановым». В то же время штабисты вице-губернатора подчеркивают, что у мэра нет поддержки Владимира Путина, и его портреты печатали рядом с фотографиями господина Савченко, надеясь на ассоциации.
     О том, что «Единая Россия» испугалась возможного проигрыша своего кандидата во втором туре, а 31% в первом туре федеральными партийцами был расценен как поражение, говорит то, что после 1 марта руководство партии прислало в Мурманск политтехнологов, которые полностью сменили тактику. Лозунг мэра «Надо только работать» был сменен на «Добро победит» и, как признались единороссы, они «провели перезагрузку» кампании. «Чтобы победить популистов, недостаточно сухо рассказывать о достижениях градоначальника, в первом туре он не раскрывался как личность»,– говорили они. В итоге единороссы к 8 марта стали рассказывать, что Михаил Савченко 34 года прожил с одной женой. При этом штабисты жаловались, что конкуренты развязали против мэра «грязную кампанию, пользуясь черными технологиями». В качестве примера они показали записи «Арктик-ТВ», на которых разоблачается деятельность городской администрации, в частности, детально раскрываются схемы увода городской недвижимости из муниципальной собственности. Во всех сюжетах фигурирует самое высокое здание Заполярья – визитная карточка Мурманска гостиница «Арктика» на площади Пяти Углов, которая теперь стоит заколоченной.
     Глава «Арктик-ТВ» Андраник Мусатян, который 1 марта стал депутатом горсовета, выиграв выборы у председателя горсовета Сергея Сороки, и который помогает вести кампанию Сергею Субботину, пояснил «Ъ», что журналисты ничего не выдумывают, а «чиновники воруют по беспределу, и меня бы давно уже посадили». «Их лозунг «Быть добру» надо переделать на «Быть баблу»»,– говорит он. «Возмущает то, что «Единая Россия» корчит из себя бедных и обиженных, а на самом деле они вовсю запугивают учителей, воспитателей, медработников угрозами, заставляя идти голосовать за Савченко»,– добавляет руководитель штаба вице-губернатора Татьяна Вешнякова. Впрочем, сами единороссы говорят о том, что в Мурманске «либеральный народ» и его можно только уговаривать, а «пугать бесполезно».
     Интриги выборам добавляет позиция мурманского губернатора Юрия Евдокимова. Глава городской организации «Единой России», руководитель штаба Михаила Савченко Алексей Веллер, заметив, что глава области «лавирует, де-факто поддерживая Субботина, а де-юре – Савченко», подчеркнул: «Юрий Алексеевич рассчитывал в тихом болоте передушить партийную оппозицию, но не рассчитал, что столица будет пристально следить за выборами». Сам господин Савченко вдруг в своих роликах стал заступаться за губернатора, возмущаясь, что федеральные СМИ развернули против него кампанию. Господин Евдокимов публично ответил, что ему «это удивительно, видно, кому-то не хватило голосов», и подчеркнул, что «к лицемерию» относится «резко отрицательно». Сам господин Евдокимов сказал «Ъ», что «кампания грязная – это факт, и то, что губернатора сделали участником этой кампании, хотя он в выборах не участвует,– тоже факт». В то же время он сообщил, что в своем обращении к мурманчанам «никогда в жизни» не выступит с поддержкой кого-либо из кандидатов, а просто призовет горожан прийти на участки. Комментируя слухи о возможной отставке, господин Евдокимов заметил, что у него еще три года до окончания полномочий, но «на 63-м году жизни можно подумать о более спокойной жизни».
     В штабе Михаила Савченко вчера уверенно говорили о его предстоящей победе. «Мы уверены, что добро победит зло»,– сказал господин Веллер. А господин Мусатян предположил, что исход выборов будет зависеть от явки. «Электорат мэра будут приводить на участки палочным путем»,– заключил он.

     Мэр Томска Александр Макаров, обвиняемый в должностных преступлениях, вымогательстве и хранении наркотиков, выиграл в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) иск против России. Жалоба была связана с его арестом и заключением в СИЗО. По решению суда, мэру должна быть выплачена компенсация в размере € 8 тыс.
     ЕСПЧ постановил, что в отношении Александра Макарова во время его содержания в СИЗО была нарушена ст.3 Европейской конвенции по правам человека (Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию). Кроме того, суд посчитал необоснованным продление ареста мэра, и посчитал это нарушением п 3. ст. 5 конвенции (Каждое арестованное в соответствии с положениями пункта 1 (с) данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд). В связи с этим суд обязал Россию выплатить градоначальнику компенсацию морального вреда в размере € 8 тыс.
     Напомним, жалоба в Евросуд была подана адвокатами Александра Макарова в марте 2007 года и принята к производству. Суд решил рассматривать ее в ускоренном режиме. Последний раз срок содержания Александра Макарова под стражей продлевался 18 ноября 2008 года.
     Мэра Томска Александра Макарова задержали на его рабочем месте 6 декабря 2006 года. Градоначальнику было предъявлено обвинение в вымогательстве у местных коммерсантов 3 млн руб. за выделение земельного участка, а также в злоупотреблении должностными полномочиями. Как отметил тогда томский облпрокурор Сергей Панов, «мэр и его родственница Нина Егоренкова, которая занимает руководящую должность в коммерческой структуре, угрожали, что если деньги не будут переданы, то имущество коммерсантов будет повреждено или уничтожено». По ходатайству прокуратуры суд выдал санкцию на арест мэра. После ареста томское региональное отделение «Единой России» исключило мэра и двух его подчиненных, которым обвинения были предъявлены ранее, из рядов партии, а вскоре суд отстранил Александра Макарова от занимаемой должности.
     В дальнейшем в деле градоначальника новые эпизоды стали появляться один за другим. Александру Макарову предъявили обвинение в незаконном участии в предпринимательской деятельности: чиновнику, по данным прокуратуры, якобы «как минимум год принадлежало 30% активов ООО «Городской торговый центр»». Кроме того, чиновнику вменили незаконное приобретение и хранение наркотиков в особо крупном размере без цели сбыта, взяточничество и халатность.
     Защита Александра Макарова не раз пыталась добиться изменения ему меры пресечения, а сам обвиняемый направил в местное УФСБ, а затем и директору ведомства Николаю Патрушеву жалобу на действия следственных органов, в которой попросил «разобраться со змеями, которые сплелись в холодный тесный клубок». Позже подследственный потребовал возбудить дело в отношении предпринимателей, чьи показания привели к его уголовному преследованию. Чиновнику в этом было отказано.

Соратники свердловского губернатора проигрывают выборы в ключевых городах региона

     В городе Сысерть Свердловской области 16 марта с.г. должны продолжиться слушания по делу о признании недействительными итогов выборов местного градоначальника, состоявшихся 1 марта. Накануне в Сысертском районном суде прошло предварительное рассмотрение жалобы кандидата в мэры Сысерти Вадима Старкова, проигравшего на выборах около 60 голосов Александру Серебренникову. Старков заявляет, что голосование было нечестным и незаконным. По поводу фактов подкупа избирателей, имевших место в ходе кампании, уже заведено уголовное дело.
     Выборы главы Сысертского городского округа (население около 23 тыс. человек) приняли скандальный оборот после того, как губернатор области Эдуард Россель проявил свою заинтересованность в их исходе, поддержав бывшего мэра Сысерти Александра Рощупкина. Однако последний не оправдал ожиданий главы региона, заняв лишь третье место. После подведения итогов голосования Россель, не называя имен, намекнул, что победитель был определен с нарушением закона: «Человек, который идет во власть, не может сам нарушать закон, ибо такой человек ставит под удар доверие людей к государству, доверие к институтам управления как таковым! Поэтому по всем фактам нарушения закона, как мне доложили, будет проведена самая тщательная проверка. Виновные понесут наказание».
     2 марта в Сысерть выехал глава облизбиркома Владимир Мостовщиков, который попытался убедить своих коллег из территориальной избирательной комиссии не утверждать итоги голосования. Однако после многочасового заседания комиссии победителем с разницей в 64 голоса был признан Серебренников. Руководитель облизбиркома направил в прокуратуру письмо с изложением всех нарушений, имевших место в ходе кампании. Одновременно оба проигравших кандидата в мэры направили заявления в суд о признании недействительными выборов на нескольких участках, что может вывести на первое место Вадима Старкова.
     5 марта Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Свердловской области на основании проверки Сысертского межрайонного прокурора возбудило уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав). Как сообщила «НГ» руководитель пресс-службы СУ СКП России по Свердловской области Ирина Кокорина, проверкой установлено, что на выборах главы округа имели место факты подкупа избирателей. Уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления. Сейчас по делу проводятся необходимые следственные действия, в том числе допрашиваются лица, которые, по информации СКП, были подкуплены. По словам Кокориной, в ходе расследования будет установлено, имели ли отношение к преступлению лица из штабов кандидатов в мэры. Пресс-секретарь Свердловского областного суда Галина Субботина пояснила «НГ», что 11 марта был рассмотрен лишь иск Вадима Старкова, который пожаловался на подкуп избирателей в селе Никольском, а судебное заседание продолжится 16 марта с.г. Заявление Рощупкина пока оставлено без движения.
     Эксперты расценивают произошедшее в Сысерти как очередное аппаратное поражение Эдуарда Росселя, кандидаты которого за последние полгода проиграли выборы в таких ключевых городах региона, как Нижний Тагил, Краснотурьинск и Ирбит. Сейчас Россель пытается доказать, что может оказывать влияние на ситуацию в муниципалитетах, однако, по мнению политолога Константина Киселева, делать это губернатору все сложнее, что свидетельствует о том, что политическую элиту Свердловской области ждут серьезные изменения.
     Екатеринбург

На посту мэра Сочи

     Вчера, 12 марта, на выездном заседании бюро оппозиционного движения «Солидарность» в Сочи один из его лидеров Борис Немцов должен быть выдвинут кандидатом в мэры этого города. К моменту подписания номера решение еще не было принято. Накануне Борис Немцов рассказал «Новой газете» о том, почему он решил баллотироваться на выборах 26 апреля.
     – «Солидарность» не планировала участвовать в выборах мэра Сочи, поэтому все разговоры о том, что это наш пиаровский ход, не имеют никаких оснований. О выдвижении на пост мэра меня попросили жители города. Это стало для меня полной неожиданностью. В инициативную группу обратившихся ко мне горожан вошли журналисты, экологи, предприниматели. Я даже не знаю этих людей, но понимаю, что они устали от кадровой чехарды, от вакханалии, которая там происходит. Они решили, что им нужен не провинциальный человек, а политик федерального уровня, который знает проблемы города и способен их решить. А я их знаю. Мало того что родился в Сочи, но и возглавлял комиссию по Сочи, когда был в правительстве. Сочинцы даже провели свои опросы, результаты которых показали, что у меня большие шансы выиграть. Я намерен зарегистрироваться кандидатом по избирательному залогу, а это около 250 тысяч рублей, и юристы уже готовят документы для сдачи в избирком. Предвижу, какие ушаты грязи выльют на меня по ходу дела, однако меня это не останавливает, поскольку я давно научился: «хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца».
     Мне действительно жалко город, который вместо того чтобы подняться на подготовке к Олимпиаде, впал в окончательную разруху. На месте олимпийских объектов зияющие котлованы, вместо решения проблем их замалчивание и очковтирательство. Совершенно очевидно, что гигантские средства растворяются в этой черной дыре, и понятно, что люди настроены по отношению к власти самым критическим образом. Пока деньги, выделенные на строительство, не все разворованы, необходимо срочно исправлять ситуацию. Кроме решений проблем, уверенно могу обещать одно – я точно не буду воровать.
     Впрочем, дело не только в Олимпиаде. Сейчас город стал неким средоточием проблем, накопившихся в государстве. Об их решении я думал и до того, как поступило предложение сочинцев, и имею твердые представления, как это сделать. Думаю, что у меня были бы все шансы победить на выборах 26 апреля, но понимаю, что надеяться на их объективный исход не приходится. Власти предпримут все усилия, чтобы меня даже не зарегистрировать. Ведь путинизм не утрачивает своей мощи, но только усугубляется, как и кризис.

     Инициативная группа граждан города Сочи, включающая бывшего мэра Вячеслава Воронкова, экологов, журналистов и членов Градостроительного совета, предложила опальному Борису Немцову баллотироваться в мэры города.
     Сочи, в некотором смысле, – это символ правления Путина.
     Петр I любил море и прорубил на берегу Финского залива окно в Европу. Владимир Путин любит отдых, и он построил себе резиденцию там, где рядом и лыжи, и яхты.
     Каждый правитель имеет право на хобби. И президент Путин имеет право кататься на лыжах. Чтобы кататься на лыжах, он мог, например, построить резиденцию на Эльбрусе. Это стало бы символом того, что Россия не оставит Кавказ. Это дало бы в бюджет Кабарды миллиард федеральных денег (половину бы украли, но украли бы в Кабарде), и еще пару миллиардов отдали бы олигархи за право выстроить шале рядом с резиденцией президента.
     И если кто-то боится боевиков, господь с вами – за этот миллиард кабардинцы бы всех своих ваххабитов передушили и выложили перед резиденцией рядком; и даже из соседних республик бы натащили. Но Путин решил построить резиденцию в Сочи. И даже по-фрейдовски оговорился, побывав в Дагестане, что, мол, надо крепить границу: «Ведь рядом Сочи, а там миллионы отдыхающих».
     Затем Путин решил провести в Сочи зимнюю Олимпиаду. Других городов, где можно провести зимнюю Олимпиаду в России, вероятно, нет. Сочи – это как раз тот город России, где зимой больше всего снега. Россия, как известно, лежит на экваторе.
     Решение провести зимнюю Олимпиаду в субтропическом Сочи привело к двум системным проблемам. Одна проблема заключается в том, что все многомиллиардные сооружения для зимних видов спорта (одних ледовых арен надо четыре штуки) после конца Олимпиады станут бесполезны. Если бы эти ледовые арены строились в Красноярске, это было бы прекрасно. Но никто не будет приезжать тренироваться в Сочи для игры в хоккей. Уже сейчас все эти ледовые арены планируют потом отдать под торговые центры: новые торговые центры (особенно в Имеретинской долине) нужны городу, как рыбе зонтик.
     Вторая проблема заключается в том, что в большинстве мест, где проходят зимние Олимпиады, отели стоят прямо под горой, где проводятся соревнования. И, соответственно, нет вопроса, как единовременно доставить десятки и даже сотни людей на финал или полуфинал соревнований по слалому.
     В Сочи отели стоят у моря, а горные лыжи будут на Красной Поляне. Дорога, которая пробита к Красной Поляне, – это замечательная дорога для президентского кортежа с мигалками. Доставка вышеупомянутых сотен тысяч людей на финал горнолыжных соревнований в условиях Сочи от моря в горы есть вещь, в принципе нерешаемая. Единственным способом ее решения является показ соревнований у моря на больших экранах.
     Третья проблема заключается в том, что для того, чтобы построить все олимпийские объекты, надо сначала построить к ним дороги. А чтобы построить дороги, надо сначала построить грузовой порт. Грузовой порт в Сочи – это даже не нонсенс. Это катастрофа для курорта. В Ницце нет и не будет грузового порта. Это не говоря уже о том, что Минтранс скромно оценил этот порт в $15 млрд: просто пустяки в условиях кризиса.
     За время правления Путина Сочи стал третьей столицей России. Премьер принимает там гостей и живет там едва ли не чаще, чем в Ново-Огарево. В любой другой стране мира жители города, который стал любимым городом правителя и столицей Олимпиады, воспринимали бы и правителя, и Олимпиаду как знак избранности.
     Не то сочинцы. В Сочи поддержка Олимпиады вдвое ниже, чем по стране. Статус третьей столицы обернулся для Сочи транспортным коллапсом; олимпийские стройки – массовым отъемом земли и собственности. Степень коррупции городских властей такова, что Сочи (равно как Махачкала и Москва) практически перестал быть городом. Это просто некое количество земли, которое продается в розницу за взятки под «точечную застройку», веса которой потом не выдерживают существующие в городе транспортные, водопроводные и электрические сети.
     Сочи – это действительно символ правления Путина. А зимняя Олимпиада в единственном субтропическом городе изобильной снегами России – самая подходящая метафора эпохи. И символично, что жители Сочи обратились к Борису Немцову с просьбой баллотироваться в мэры.
     Не то чтобы у Немцова был шанс – его наверняка снимут с пробега. Сочи – это слишком личный проект Путина, а Немцов – это слишком личный ему вызов.

ЛДПР выдвигает его в мэры Сочи

     ЛДПР намерена выдвинуть в мэры Сочи депутата Госдумы Андрея Лугового. В сообщении пресс-службы ЛДПР кандидатура господина Лугового названа «основной и наиболее приемлемой для партии». Окончательное решение будет принято высшим советом ЛДПР на следующей неделе.
     Вчера пресс-служба думской фракции ЛДПР распространила сообщение о том, что в кандидаты от партии на выборах мэра Сочи, которые пройдут 26 апреля, выдвинут депутат Андрей Луговой. Напомним, что он был обвинен спецслужбами Великобритании в причастности к убийству бывшего подполковника ФСБ Александра Литвиненко в ноябре 2006 года, британские власти потребовали его выдачи для суда, однако Генпрокуратура РФ отказалась это сделать. На выборах депутатов Госдумы 2 декабря 2007 года Андрей Луговой занимал второе место в федеральном списке ЛДПР. По итогам выборов партия заняла третье место (8,14% голосов), и господин Луговой стал депутатом Госдумы. На выборах 2 марта 2008 года в законодательное собрание Ростовской области господин Луговой занимал первое место в списке ЛДПР. Партия набрала 5,77% и не прошла в региональный парламент.
     В партии кандидатуру господина Лугового рассматривают как основную и наиболее приемлемую. «Опыт совместной работы во фракции ЛДПР в Госдуме показал, что Луговой вполне может стать мэром такого крупного города, как Сочи»,– считают в ЛДПР.
     Председатель законодательного собрания Сочи Валерий Подповетный сказал вчера «Ъ», что в городе сильно влияние партии «Единая Россия». «На президентских и парламентских выборах она набирала более 70% голосов»,– говорит он. К тому же, по его мнению, городу нужен руководитель, который «поднимался ступенчато, постепенно и знает специфику курорта», как действующий и. о. мэра Анатолий Пахомов. «Он способный, работал мэром Анапы, возглавлял департамент по курортам в краевом правительстве,– сказал спикер городского собрания.– Сочи жив курортом, а Олимпиада – временная параллельная жизнь, так сказать, город-спутник. Не знаю, зачем этим людям (Борису Немцову, Андрею Луговому.– «Ъ») это надо, что они могут здесь гениального продвинуть? Эти фамилии в городе не знают».

Градоначальник подал в суд на газету, которая напечатала его вирши

     Мэр Первоуральска (Свердловская область) воздвиг себе памятник. Нерукотворный. В конце 2008-го Михаил Федоров выпустил сборник своих стихов. Скромный тираж в 500 экземпляров размели вмиг. Еле-еле библиотекам досталось. Поэтому одна из местных газет решила сделать градоначальнику приятный сюрприз и опубликовала отрывки из его книги «Дней связующая нить». Казалось бы, поэт в мэре должен был обрадоваться: вот оно, народное признание! Но мэр в поэте опечалился, ибо лирический герой в избранных для печати стихах вел жизнь, достойную скорее Сергея Есенина, а не Михаила Федорова. То есть и бражничал, и скандалил, и – был грешок – любил. И осталась мэру одна забава – судебное разбирательство. Правда, если стихи такие крамольные, зачем же Федоров вообще вплетал их в свою «...нить»? Тем не менее свои страдания от неожиданно обрушившейся славы чиновник уже оценил в 150 тысяч рублей.
     Ну а чтобы читатели имели представление, вокруг чего ломаются копья, мы приводим кое-что из мэрского. Боимся, конечно, вдруг и на нас ополчится поэт. Но, согласитесь, эти нетленные строки достойны, чтобы их знали и цитировали.

ДОСЛОВНО
     Отрывки из поэтического сборника Михаила Федорова:
     Мы с тобой читали Камасутру.
     Напролет в любовь играли ночь.
     Щекотал нас лучик солнца утром,
     А мы продолжать были не прочь.
     * * *
     «Ты кот!» – сказали мне однажды.
     Ну что ж, согласен, я таков.
     И, утоляя плоти жажду,
     Балую кошечек без слов.

Как избирали тверского мэра

     Депутаты Тверской городской думы избрали своего председателя. По новому уставу города он автоматически становится и главой администрации, то есть мэром. Им избран секретарь политсовета областного отделения «Единой России» Владимир Бабичев. За него проголосовало 17 депутатов парламента, за кандидата от КПРФ Сергея Рогози-на – 16.
     Напомним, 1 марта в Твери избрали половину депутатов городской думы (другая половина была избрана в октябре). На этих выборах «Единая Россия» потерпела сокрушительное поражение, набрав менее 30%, тогда как КПРФ, несмотря на давление и использованный против оппозиции адмресурс, – 49%. Таким образом, коммунисты улучшили свой октябрьский результата почти на 20%, а «единороссы» эти 20% потеряли.
     В итоге двух этапов выборов места в городском парламенте Твери распределились следующим образом: КПРФ – 16 депутатов; «Единая Россия» – 14; ЛДПР – 2; «Справедливая Россия» – 1. Показательно, что судьбу выборов спикера и мэра решили именно три голоса представителей партий, называющих себя оппозиционными «Единой России». Эти якобы оппозиционеры проголосовали за «единоросса» Бабичева, который уже занимал пост председателя гордумы с 21 октября 2008 г.
     Этот факт в очередной раз демонстрирует характер ЛДПР и «Справедливой России». Более того, такие «партии-обманки», использующие оппозиционную риторику, но в нужный момент всегда поддерживающие власть, сейчас востребованы, как никогда. Ведь у «Единой России», в том числе из-за экономического кризиса, возникли явные проблемы, когда привычные методы подконтрольных выборов уже не приносят необходимого результата. И провал «единороссов» в Твери – явное тому подтверждение.
     В таких случаях и приходят на помощь ЛДПР и «Справедливая Россия», верные соратники, но изображающие из себя противников, когда это выгодно. Так что очень приличные результаты жириновцев и «эсеров» на мартовских выборах абсолютно не случайны и обеспечены «партией власти». Понятна и истинная цена возмущенным заявлениям представителей ЛДПР и «Справедливой России», протестовавших против диктата «Единой России» на выборах. При первой же возможности они поддержали тех, кто допускает и практикует эти нарушения, возведя их в систему.
     Что касается «Единой России», то, судя по всему, ставка этой партии по-прежнему на эффективное использование административного ресурса – и ничего больше. «Единороссы» не собираются анализировать причины своих провалов в тех или иных регионах, не связывают их ни с коррупцией, поразившей партийных чиновников и выдвиженцев, ни с качеством работы чиновников от «Единой России».
     Не обеспечил чиновник любыми средствами нужный процент – будет наказан. Так, в Твери своих партийных постов уже лишились секретарь регионального отделения «Единой России» Андрей Епишин и глава городского отделения Лилия Корниенко. А губернатору Дмитрию Зеленину по партийной линии «вынесено предупреждение». Предупреждение получил и глава администрации Смоленской области Сергей Антуфьев. В Смоленске официальный кандидат «единороссов» на пост мэра занял только третье место.
     Ну а то, как живут обычные люди в той же Смоленской или Тверской (одной из беднейших) областях, «единороссов» не беспокоит. От этого их благополучие и партийная карьера никак не зависит.