Жители Сочи, крупнейшего курорта страны и столицы зимних Олимпийских игр 2014 года, выбирали вчера мэра города, на плечи которого ляжет вся тяжесть подготовки к Олимпиаде. Уже сегодня утром горизбирком огласит предварительные итоги.
     То, что явка заметно превысит 10%, стало известно еще в субботу, когда завершилось досрочное голосование. Возможностью сделать свой выбор досрочно в Сочи воспользовалось около 30 тыс. 500 человек. Это 11% от общего числа избирателей: всего их в городе около 290 тыс. человек. Но в сам день голосования не проявляли особенной активности. Избирательные участки открылись в восемь утра, к десяти часам проголосовали 13,8% избирателей (с учетом тех, кто голосовал досрочно). К 13 часам набралось 23%, к 18 часам – 35,8%. На момент сдачи номера избирком предполагал, что общая явка составит несколько больше 40%.
     По явке нынешние выборы мэра Сочи получились практически идентичными прошлогодним выборам курортного градоначальника, состоявшимся в июне 2008-го, когда голосовать пришли 46% сочинцев. Тогда мэром в первом туре с результатом 86% голосов «за» стал Владимир Афанасенков, который вскорости сложил с себя полномочия главы. По официальной версии, из-за резко пошатнувшегося здоровья. Именно поэтому сочинцам пришлось вчера выбирать нового мэра еще раз.
     Кандидатами были зарегистрированы девять человек, но в бюллетене для голосования остались только шестеро. Политтехнолог Андрей Богданов, баллотировавшийся в президенты России в 2008 году, отказался от борьбы сам. А председателя совета директоров ЗАО «Национальная резервная корпорация» Александра Лебедева и депутата сочинского горсобрания Виктора Курпитко сняли с выборов по решению суда, поддержавшего иски к ним обоим, которые были поданы другим кандидатом – никому в Сочи не известным предпринимателем из Краснодара Владимиром Трухановским. Наблюдатели уверены, что г-н Трухановский расчищал путь к мэрству не себе, а кандидату от партии «Единая Россия» Анатолию Пахомову.
     Кроме Анатолия Пахомова, бывшего мэра Анапы, с января работавшего в Сочи и.о. мэра, и директора ООО «Инвест-Лэнд» Владимира Трухановского в бюллетене для голосования значились сопредседатель демократического движения «Солидарность» Борис Немцов, местный бизнесмен Павел Емельяненко, первый секретарь сочинского горкома КПРФ Юрий Дзагания и координатор краснодарского регионального отделения ЛДПР Алексей Колесников. По опросам, реально на что-то рассчитывать могли только Анатолий Пахомов, Борис Немцов и Юрий Дзагания, причем явным фаворитом был г-н Пахомов.
     Десятки журналистов из множества стран, приехавших освещать выборы мэра столицы Олимпиады-2014, посчитали необходимым запечатлеть, как будет голосовать сам г-н Пахомов. До этого момента и.о. градоначальника избегал общения с газетчиками и телевизионщиками, кроме обслуживающих его журналистов из Краснодара. Накануне пресс-служба сочинской мэрии сообщила, что Анатолий Пахомов проголосует в восемь утра на участке в школе №15, расположенной на улице 60 лет ВЛКСМ. Но ни в восемь утра, ни позже г-н Пахомов там не появился. Более 40 видеооператоров и фотокорреспондентов провели зря несколько часов, пока представитель пресс-службы мэрии не сообщил им, что г-н Пахомов, оказывается, уже проголосовал.
     Два других реальных кандидата в мэры, Борис Немцов и Юрий Дзагания, весь вчерашний день находились, что называется, в гуще событий. Г-н Немцов посетил за день большую часть из 211 сочинских избирательных участков. Он фиксировал нарушения выборного законодательства. Нарушения, как отметила пресс-секретарь г-на Немцова Ольга Шорина, были. На участке №46-16 был установлен флаг партии «Единая Россия»; на участке №46-60 у доверенного лица Бориса Немцова Ильи Яшина отобрали удостоверение, заявив, что оно фальшивое, хотя оно было выдано сочинским горизбиркомом (через час заместитель председателя горизбиркома Валентина Ткачева удостоверение г-ну Яшину вернула); на участке №45-04 выявлена группа людей, которые оказались внесенными в списки досрочно проголосовавших, хотя сами эти люди заявили, что досрочно не голосовали...
     Выборы в Сочи, по мнению Бориса Немцова, нельзя назвать честными: политик считает, что власть, стремясь провести в мэры своего кандидата, применила на курорте весь арсенал средств – от давления на местную прессу до запугивания увольнением избирателей, которых автобусами везли на досрочное голосование. И от которых, как стало известно наблюдателям, требовали поставить отметку в бюллетенях напротив фамилии «Пахомов».
     Но больше всего гг. Немцов и Дзагания возмущались открытием совершенно уникального избирательного участка №43-62. Он находился в автобусе, который был припаркован у КПП на российско-абхазской границе. Предполагалось, что на этом участке будут голосовать люди, проживающие в Абхазии, но имеющие на руках российские паспорта без отметок о регистрации. Впрочем, на этом участке, как было заявлено обоим кандидатам в горизбиркоме, могли голосовать и жители России, имеющие такие же паспорта без отметок о регистрации, то есть фактически бомжи.
     Открывая «автобусный» участок, горизбирком руководствовался «вторым абзацем части 6 статьи 12 закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае». Борис Немцов и Юрий Дзагания считают, что сам факт работы такого участка абсурден: мэра Сочи выбирают абхазские бомжи. Правда, сказать, что участок на колесах был популярен у избирателей, нельзя – к семи часам вечера на нем проголосовали всего четыре человека.

Главный претендент на пост мэра Сочи так и не попался на глаза журналистам

     Вчера в Сочи прошли выборы мэра. Главный претендент на этот пост – исполняющий обязанности мэра Анатолий Пахомов – так и не появился на публике. А его главный соперник оппозиционер Борис Немцов разоблачал новые технологии властей. Репортаж МАРИИ-ЛУИЗЫ Ъ-ТИРМАСТЭ.
     Анатолий Пахомов в последние дни агитации на встречах с избирателями признавался, что «приехал попросить проголосовать за себя»: «Если сделаете это – не пожалеете!» «Ъ» исполняющий обязанности мэра сказал, что проводил по восемь-девять встреч в день, поскольку, когда «люди смотрят глаза в глаза – человека сразу видно, и это самое лучшее». Апеллировал единоросс к молодежи, обещая льготы владельцам кафе, которые согласятся превратить их в студенческие столовые, а заодно клеймил Бориса Немцова, который «торгуется с корейцами и продает родину за 500 тысяч долларов».
     Сам господин Немцов на пятничном митинге около мэрии негодовал по поводу того, что кубанские власти превратили его в «гомосексуалиста, педофила, корейского шпиона, женатого на азербайджанке»: «Они хотели устроить из выборов кордебалет, а получилась черно-белая картина – коррумпированная власть против демократической оппозиции. С нами бог, а с ними – дьявол!» При этом речь Бориса Немцова, а также поднимавшихся на сцену в его поддержку членов бюро движения «Солидарность» Гарри Каспарова, Владимира Милова и их сторонников заглушал устроенный властями поблизости концерт местных исполнителей.
     Правда, Гарри Каспаров нашел и положительный момент в сочинских выборах. «В России снова появляется публичная политика – Немцов провел реальную кампанию»,– сказал он «Ъ». Однако «публичность» для оппозиционера ограничивалась сочинскими улицами и рынками. Под конец кампании господин Немцов стал агитировать даже в электричках, переходя из вагона в вагон, пока поезд следовал из Адлера в Лазаревское. А его штаб раздавал «молнии» с сообщением о том, что ОБЭП задержал советника и. о. мэра при получении взятки в 800 тыс. руб.
     Сторонники коммуниста Юрия Дзагании, который 22 апреля собрал митинг в честь дня рождения Ленина, раздавали прохожим листовки с обращением лидера партии Геннадия Зюганова. Он объяснял сочинцам, что только «русский человек Юрий Дзагания умеет дать по рукам жуликам и коррупционерам – всем тем, кто пытается нажиться на олимпийских делах».
     День выборов в Сочи ознаменовался рядом скандалов. Многочисленные представители федеральных и иностранных СМИ к восьми утра собрались на избирательном участке в гимназии N 15, где в 8.15 должен был голосовать Анатолий Пахомов. «Наконец-то мы его увидим»,– радовались журналисты, которые все эти дни безуспешно пытались пообщаться с главным претендентом на пост мэра Сочи. Ровно в 8.15 на порог гимназии вышел школьный ансамбль и запел про то, что «коли не было б обмана, не страдала бы душа». Сочинские школьницы исполняли свой репертуар по третьему кругу, а и. о. мэра все не появлялся. В итоге зароптали даже сотрудники ДПС, перекрывшие дорогу к участку. Через час ожидания журналисты взяли в плотное кольцо пресс-секретаря господина Пахомова, которая постоянно с кем-то переговаривалась по телефону. «Пахомов не приедет»,– сказала она и ретировалась. «Это новая предвыборная технология – прятать кандидата. Испугался он такого числа СМИ!» – возмущались представители госканалов и уже не скрывали, что сюжеты про кандидата Пахомова в течение выборов снимали пиарщики и раздавали им готовые материалы.
     «Ъ» ситуацию по телефону прояснил помощник и по совместительству охранник и. о. мэра Павел. «Анатолий Николаевич жив-здоров, нормально все,– сообщил он.– Он с семьей отдыхает, наработались за предвыборную! За кампанию нервы вытрепали, а потом неизвестно, удастся ли отдохнуть... Че бегать туда-сюда? Когда захочет, придет проголосует, как любой гражданин».
     Если единоросс вчера «отдыхал», то Борис Немцов инспектировал участки. На одном из них, в санатории «Прогресс» в Хосте, глава комиссии попросила кандидата отменить выборы мэров: «Вот президент назначает губернаторов, пусть они назначают мэров. Ну зачем эти выборы нужны?» – «Вы что, хотите, чтобы один жулик назначал другого?!» – возмутился кандидат. Его поддержали остальные члены комиссии. Любопытно, что на всех участках к оппозиционеру бросались милиционеры, которые шептали, что голосовали за него.
     В избиркоме Сочи Борис Немцов призвал к ответу секретаря комиссии Валентину Ткачеву. Дело в том, что в пятницу избирком сообщил о том, что досрочно проголосовало 14 тыс. сочинцев, а вчера «досрочников» оказалось 30 тыс. с лишним. Это 11% от числа избирателей, а с учетом невысокой явки досрочно проголосовавших оказалось не меньше 25% избирателей, принявших участие в выборах. На вопрос господина Немцова, с чего вдруг 15 тыс. сочинцев в субботу побежали голосовать, секретарь избиркома внятного объяснения не дала, предложив дождаться итогов выборов. «Когда людей досрочно заставляли голосовать, грозя лишением зарплаты, то они не только за Пахомова проголосуют, но и за черта лысого»,– парировал оппозиционер. «У нас нет такой информации»,– сказала госпожа Ткачева, за спиной которой на стене висела распечатанная цитата президента Дмитрия Медведева о том, что в Сочи на выборах «полноценная политическая схватка».
     В Лазаревском взбунтовались даже члены избиркома. На выездное голосование вместе с ними выезжали наблюдатели от Анатолия Пахомова, которые открыто агитировали за своего кандидата. Одна из членов комиссии написала жалобу в связи с оказанным давлением на избирателей, но вчера ее не рассмотрели.
     «Это не выборы, мы видели всякое, но такого... Все, что есть плохого на российских выборах, сосредоточилось в Сочи»,– сказал «Ъ» один из сотрудников мэрии. Директор экспертно-правового центра «Югправо» Артур Коваленко, который, по его словам, восемь лет состоит в «Единой России», считает, что «так проводить выборы нельзя». «Такое впечатление, что попал в Советский Союз. Представители власти ходили по школам и детсадам, требуя голосовать за Пахомова. А эти приписки... Представляете, мои друзья в органах сказали, что хочется назло проголосовать за Немцова!» – сказал он «Ъ».
     По данным штаба Бориса Немцова, проводившего опросы избирателей на выходе с участков, без учета «досрочников» за Анатолия Пахомова проголосовало 46%, за коммуниста 17%, за Немцова 35%. А по данным единороссов, и. о. мэра набирает 70% голосов избирателей.

     26 апреля в Сочи прошли выборы мэра. Хотя их итоги стали известны уже после подписания этого номера «Власти» в печать, помешать победе и. о. мэра, члена «Единой России» Анатолия Пахомова могло только чудо. О человеке, который вскоре официально возглавит столицу зимней Олимпиады-2014, рассказывает корреспондент «Власти» Мария-Луиза Тирмастэ.

«Мэр, который вычистил город»
     Первый раз фамилию Пахомов я услышала около десяти лет назад, когда училась на журфаке Кубанского госуниверситета. Моя подруга тогда работала на краснодарском телеканале и в числе прочих тем освещала деятельность мэрии краевой столицы. Единственным чиновником, к которому она была, мягко говоря, неравнодушна, оказался Анатолий Пахомов. Правда, ответить на вопрос, чем он так запал ей в душу и почему она часами просиживала на его заседаниях, подруга не могла, ограничиваясь характеристиками вроде «очень толковый, приятный, комфортный в общении человек». А еще вспоминала, как Пахомов решал житейские проблемы журналистов, например организовал им в кафе рядом с телекомпанией, где молодые акулы пера тратили по ползарплаты, 30-процентную скидку.
     В следующий раз о Пахомове я услышала, когда он стал мэром моей родной Анапы. Приезжая летом проведать родных, я, разумеется, замечала местные новации. Так, при Пахомове стало невозможно остановить маршрутное такси вне официальных остановок, а тротуары начали мыть шампунем. И еще куда-то исчезли палатки, являвшиеся символом курортной торговли. «Пахомов – сторонник европейского курорта»,– пояснил мне один из работников анапской мэрии.
     Впрочем, о европейскости Анапы у ее жителей были и другие мнения. Например, моя мама, которая всегда являлась безусловным патриотом Анапы и то и дело с возмущением спрашивала, почему мои московские друзья не ездят отдыхать на этот курорт, перестала задавать эти вопросы сразу после того, как мы с ней побывали в Египте, где жили в отеле, работающем по системе «все включено». Теперь она, вздыхая, признает, что в ее любимой Анапе за те же деньги можно было бы отдохнуть не больше двух дней, а ненавязчивый анапский сервис и вовсе не упоминает.
     Бывшие работники анапской администрации характеризуют Пахомова как жесткого управленца, но признают, что у простых горожан его правление оставило больше позитивных ощущений. «Народу нравится, что он заставил работать коммунальщиков, которые раньше занимались поборами и ничего не делали,– говорит один из бывших чиновников.– А работникам администрации пришлось бегать по городу и собирать бумажки».
     Кстати, именно в Анапе Пахомов получил прозвище Пылесос. «Это был мэр, который вычистил город»,– признал один из анапских предпринимателей. Как рассказывают местные бизнесмены, Пахомов мог сам лично снести палатку, законность установки которой вызывала у него сомнения. «Как-то на виду у людей он стал ногами бить портреты, которые художники рисуют на набережной. Это человек, который не в себе. Все перекрестились, что он ушел из города»,– признался мне один из бизнесменов. «Административно-нажимное управление» – так в Анапе многие характеризуют стиль бывшего градоначальника. Как рассказывают предприниматели, им прямо говорили, что без взносов на развитие города они работать не будут. По словам директора одного из санаториев, разрекламированное благоустройство города обернулось 350-миллионным долгом городского бюджета.
     На нынешних сочинских выборах Анатолий Пахомов в ходе встреч с избирателями, не стесняясь, расхваливал себя на все лады. К примеру, на встрече с учителями школы N 1 на прошлой неделе он называл себя неординарным мэром, одним из лучших курортных мэров и кризисным управляющим, который провел капитальнейший ремонт всей Анапы. «Кризиса в Сочи нет, потому что я знаю, что делать, чтобы его не было»,– заверил сочинцев и. о. мэра. Заодно он похвастался тем, как уволил главного архитектора курорта Олега Гусева: «Гусев – негодяй, поэтому я его и выпер».
     Агрессивный характер руководства Пахомова уже заметили и в Сочи. Коммунист Юрий Дзагания, который также баллотировался в мэры, про свое знакомство с кандидатом от партии власти рассказывал так: «Видел я его один раз, он опоздал на встречу на 20 минут. Вместо того чтобы извиниться, с ходу перешел на обличение агентов иностранных государств, которые хотят сорвать Олимпиаду. На вопросы жителей Пахомов отвечать отказался, потребовав записываться к нему на прием».
     Жительница Сочи Нина Рогачева, с которой я познакомилась на оппозиционном митинге в Имеретинской долине, пожаловалась, что узнать, где Пахомов встречается с избирателями, невозможно – это засекреченная информация: «Я пришла на его встречу с предпринимателями, так меня не пустили». Другая жительница, Дездемона Джамбурия, оставшаяся без жилья из-за сноса аварийного дома, пожаловалась, что и. о. мэра ее просто обхамил: «Он стал орать: «Что вы меня преследуете?» – как будто я пришла к нему домой отбирать его квадратные метры». А почитав агитки Пахомова, описывающие, как под его руководством мусор из города вывозится «КамАЗами», участники митинга провели такие параллели: «Пахомов людей с мусором перепутал! Колодяжный плитку клал, а этот веник взял, чтобы людей вымести».

«Политика мало кому в крае интересна»
     Впрочем, главная претензия, которую предъявляют Пахомову в Сочи,– это то, что он не сочинец. «Почему вместо сочинцев на курорте через своих людей командует губернатор Ткачев?» – возмущался директор сочинского Института общественной и гражданской жизни Валерий Сучков. Агитировавший за своего соратника Бориса Немцова Гарри Каспаров тоже сказал мне, что на встречах сочинцы говорили про будущего мэра: «Пусть кто угодно, лишь бы не ткачевские люди».
     Правда, у некоторых экспертов есть ответ на вопрос о том, зачем краевые власти сделали ставку на очередного «кубаноида», как в Сочи называют присылаемых из Краснодара градоначальников. «В Сочи стопроцентная коммунальная неустроенность, в то же время в связи с Олимпиадой это инвестиционная площадка N 1 в Европе,– объяснил мне глава Краснодарского краевого социологического центра Николай Петропавловский.– Под эту конфигурацию нужен был мэр-прораб, который может отличить канализационную трубу от водопроводной». По мнению социолога, Пахомов «при всей его «кубаноидности» удовлетворял множеству условий, по набору качеств аналогов ему нет». Кроме того, выбор Пахомова на роль мэра, по убеждению Петропавловского, был совместным решением руководства страны и губернатора Александра Ткачева: «В федеральном центре не дураки, они не могли привезти черта в табакерке и заставить губернатора его любить. Так же и губернатор не мог достать Ваню Шишкина и сказать, что это мэр». При этом социолог признал, что после избрания новому градоначальнику придется решить сложную задачу – «из успешного мэра Анапы превратиться в успешного мэра Сочи».
     Стоит напомнить, что за кандидата Пахомова перед сочинцами поручился не только губернатор Ткачев, но и президент Медведев и премьер Путин. Этот факт и в окружении Анатолия Пахомова, и в местных СМИ преподносят не иначе как «сенсацию и беспрецедентный случай», поскольку «президент еще ни разу не встречался с еще не вступившим в должность градоначальником». Социолог Петропавловский полагает, что этот факт ставит перед Пахомовым «сложную задачу по смене социального статуса»: если в Анапе на мэра смотрели только жители и губернатор, то в Сочи «личная ответственность перед Путиным и Медведевым, с одной стороны, будет давить, а с другой – мотивировать».
     Сам Анатолий Пахомов на политические темы говорить избегает, зато он охотно рассказал «Власти», каким, по его мнению, должен быть мэр Сочи: «Порядочным, хорошим хозяином, патриотом нашей родины, трудолюбивым и опытным менеджером городского хозяйства». При этом своими главными конкурентами на выборах он назвал не демократа Бориса Немцова или коммуниста Юрия Дзагания, а «канализацию, водопровод и коммунальное хозяйство».
     Впрочем, некоторые хозяйственные решения и. о. мэра вызывают у гостей курорта определенные вопросы. Например, Михаил Касьянов, который приезжал поддержать Немцова, прогуливаясь по сочинской набережной, удивлялся новой гранитной плитке и мраморным парапетам. «Можно было бы как минимум в два раза дешевле сделать: постелить плитку, как в Анапе и Геленджике»,– размышлял он, вспоминая, что даже в сочинской резиденции «Бочаров ручей» в бытность его премьером таких роскошеств не было. Более того, Пахомов, по мнению некоторых его критиков, не прочь присвоить себе и чужие заслуги. Бывший мэр Анапы как-то похвалился, что его усилиями теперь «практически всеми пляжными территориями Анапы должны распоряжаться не федералы, а муниципальные власти». В ответ на это один из его предшественников на посту анапского градоначальника заметил, что федеральный закон на этот счет был принят не Пахомовым, а Госдумой и в Анапе от этого большой радости не испытывают: «Раньше был хоть какой-то государев присмотр за пляжами, а теперь их вовсю распродают».
     Тем не менее в том, что Пахомов станет мэром Сочи, в городе накануне голосования никто не сомневался. В местном совете ветеранов мне сказали, что он «обречен на избрание, потому что власти сделали все, чтобы победил нужный кандидат». В том же духе высказывались общественники на круглом столе, организованном Борисом Немцовым. При этом Валерий Сучков возмущался, что понятие «управление» на курорте подменено «подавлением», а глава городского совета по противодействию коррупции Юрий Сараев призывал Немцова продолжать «бороться за Сочи» независимо от итогов выборов.
     Коммунист Дзагания на вопрос о предопределенности выборов тоже ответил вполне откровенно: «Пахомов выиграет по той же технологии и так же, как до него выиграл Афанасенков, а в Анапе после Пахомова выбралась Евсикова (бывший мэр Сочи Владимир Афанасенков и глава Анапы Татьяна Евсикова, как и Анатолий Пахомов, до победы на выборах в течение нескольких месяцев были исполняющими обязанности мэра.– «Власть»). Это все выборы с заранее известным итогом». «В Краснодарском крае демократия закончилась раньше, чем во всей России,– пояснил мне бывший анапский журналист, теперь ставший бизнесменом.– Народ в крае привык к тому, что Ткачев тасует мэров: тот плитку клал, а этот крыши перестилает... От того, что присылают очередного барина, в жизни людей мало что меняется, поэтому политика мало кому в крае интересна». Впрочем, сам Анатолий Пахомов никакого криминала в частой сменяемости мэров не видит: «Не оттолкнет это народ от выборов. Могут быть и десятые, и пятнадцатые выборы, лишь бы не мучиться с плохим мэром».

Выборную стратегию штаба Немцова сочли провальной

     По предварительным данным муниципальной избирательной комиссии Сочи, на выборах мэра уверенно лидирует и.о. главы города Анатолий Пахомов. Окончательные результаты голосования станут известны в ближайшее время. Однако уже сейчас эксперты анализируют ход и результаты избирательной кампании.
     По словам председателя муниципальной избирательной комиссии Сочи Юрия Рыкова, ни на одном из избирательных участков не было зафиксировано сколько-нибудь серьезных нарушений законодательства. Помимо всего прочего этому способствовали многочисленные наблюдатели от КПРФ, ЛДПР и «Единой России». Особенно придирчиво к соблюдению законодательства отнесся кандидат в мэры Борис Немцов, выставив своих наблюдателей с фотоаппаратами на 144 избирательных участках из 210.
     Однако и они не смогли зафиксировать существенных нарушений.
     Политологи уже отмечают, что, несмотря на попытки некоторых кандидатов придать рядовым муниципальным выборам федеральную политическую окраску, сочинцы голосовали не за «правых» или «левых», и вообще не за «политику», а за стратегию развития своего города.
     И.о. мэра Анатолий Пахомов ориентировался именно на этот тренд. За месяц он провел более 250 встреч с избирателями, причем говорил с ними о конкретных проблемах города и подготовке к предстоящей Олимпиаде. А если учесть, что людей, имеющих право голосовать, в Сочи меньше 300 тысяч, станет понятно, что Пахомов сумел охватить значительную часть электоральной аудитории. «Пахомов – управленец, а не политик, – отмечает замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. – И говорил он соответственно не о политике, а о дорогах, канализации и жилищном строительстве».
     «Компания Пахомова была проведена крайне профессионально, – подтверждает директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев. – Основной акцент был сделан на нужды города. Решались конкретные вопросы, важные для избирателей. Более того, сама избирательная кампания была решением конкретных нужд людей. Это наилучший способ ведения любой муниципальной избирательной кампании, не только в Сочи», – уверен политолог.
     Естественно, важным мотивом при голосовании сочинцев была позиция кандидатов по Олимпиаде-2014. Как отмечают эксперты, большинство кандидатов предпочли вообще конкретно не высказываться на эту тему. Анатолий Пахомов, напротив, настаивал на том, что Олимпиада должна быть проведена в Сочи, о чем, собственно, и приняли решение Международный олимпийский комитет и федеральное правительство. Только Борис Немцов в рамках работы со своим потенциальным протестным электоратом выступил за децентрализацию Олимпийских игр.
     Сегодня уже очевидно, что попытки штаба Немцова дестабилизировать ситуацию в городе, объединив вокруг себя протестный электорат, оказались провальной выборной стратегией. Ставка на критику правительства РФ выглядела нелогично уже потому, что рейтинг Владимира Путина в Сочи высок. К тому же, по мнению политологов, штаб кандидата никаких задач, кроме этой, перед собой и не ставил. «Вместо того чтобы активно встречаться с избирателями, Борис Немцов «тусовался» в основном в центре города, фотографируясь с туристами, – говорит вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов, изучавший ход избирательной кампании на месте событий. – Тогда как Сочи – муниципальное образование, состоящее из более чем 70 населенных пунктов. И до большинства из них Немцов просто не добрался. Часто складывалось впечатление, что это была не избирательная кампания, а ее имитация», – замечает политолог.
     По данным горизбиркома, сочинцы показали высокую явку: в воскресенье к 14.00 проголосовали 26% от общего числа избирателей. Первые опросы на участках показали большой отрыв Анатолия Пахомова от ближайших конкурентов – коммуниста Юрия Дзагании и Бориса Немцова.

На избирательных участках в Сочи наблюдателей встречали в штыки

     Вчера жители будущей олимпийской столицы выбирали градоначальника. На пост мэра Сочи претендовали шесть человек: Анатолий Пахомов от «Единой России», Юрий Дзагания (КПРФ), Борис Немцов (движение «Солидарность»), Алексей Колесников (ЛДПР), а также предприниматели Павел Емельяненко и Владимир Трухановский. Эксперты обращают внимание на большое количество людей, проголосовавших досрочно, и случаи недопущения наблюдателей на выборы. А к одному участку горожане, решившие принять участие в голосовании, были вынуждены проходить через платный парк, выложив по 100 руб. за билет.
     Выборы проводились на 211 участках, за ходом голосования следили 600 наблюдателей, которых больше всего волнует ситуация с досрочным голосованием. Как рассказал «НИ» второй секретарь краснодарского краевого комитета КПРФ, член избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Евгений Ращепкин, из 290 тыс. избирателей, занесенных в списки, досрочно проголосовали 10,8%, или 31 тыс. 190 человек. «Были случаи, когда избиратели приходили на участки и обнаруживали, что они уже проголосовали, – рассказал г-н Ращепкин. – Также речь идет об открытых с опозданием на 20-30 минут участках».
     Член политсовета московской «Солидарности» Игорь Драндин, который наблюдал за ходом выборов на участке № 4629, рассказал «НИ», что там досрочно проголосовали 24% избирателей, что весьма странно. «Это, наверное, рекорд по Сочи», – сообщил он. Часов в 11 утра наблюдатели от штаба Бориса Немцова попытались запросить у членов комиссии данные о текущей явке, но получили жесткий отказ. Более того, им пригрозили, что вызовут милицию.
     «Они не имели на это никакого права, поскольку я член комиссии с совещательным голосом, – возмущается г-н Драндин. – В итоге мы полчаса спорили с чиновниками, дозвонились до территориального избиркома, и, в конце концов, они нам предоставили информацию. Оказалось, что данные сильно расходятся, хотя мы считали каждого человека, опустившего в урну бюллетень. По их данным, на 11 утра проголосовали 212 человек, а по нашим – всего 144». Представители штаба кандидата Немцова также сообщили, что их наблюдателей утром пытались не пустить на избирательные участки без объяснения причин. Повсеместно наблюдателям запрещали видео– и фотосъемку.
     На горячую линию Ассоциации в защиту прав избирателей «ГОЛОС» поступило более двух десятков сообщений. Большинство нарушений связано с неправильным порядком открытия избирательных участков и нарушением прав наблюдателей. Правда, есть и весьма любопытные случаи. Избиратели, которые должны были голосовать на участке № 4314, пожаловались на то, что за волеизъявление им, по сути, пришлось заплатить. «Люди не могут добраться на избирательный участок, так как вход через парк «Южные культуры» платный, цена 100 руб., у многих нет денег, – говорится в сообщении, опубликованном на сайте «ГОЛОСа». – Кроме того, у входа на участок организована продажа продуктов и пива по сниженным ценам». Также наблюдатели информируют, что на участке № 4503 «одни и те же люди многократно голосуют по разным паспортам».
     В штабе кандидата Анатолия Пахомова, который считается главным претендентом на пост мэра, затруднились прокомментировать «НИ» ситуацию с возможными нарушениями. Вместе с тем председатель горизбиркома Сочи Юрий Рыков заявил, что серьезных жалоб и нарушений в избирательную комиссию не поступало. По его словам, накануне поступила только одна жалоба – на агитаторов Бориса Немцова, которые якобы раздавали листовки в «день тишины», когда любая агитация запрещена.
     Отметим, что принять участие в выборах мэра Сочи смогли также абхазские граждане, которые после признания независимости республики получили российское гражданство и зарегистрированы в Сочи. Они голосовали на специальном участке, расположенном на границе с Абхазией. Правда, явка там была очень низкой. По словам главы штаба Бориса Немцова Ильи Яшина, на 14.00 там проголосовали всего три человека.

На пост мэра «летней столицы» шесть претендентов

     Вчера в Сочи проходили досрочные выборы главы местной администрации. Олимпийский статус города придал этим выборам особую остроту и привлек к ним повышенное внимание.
     Это отметил и президент РФ Дмитрий Медведев. Дней за 10 до голосования в газетном интервью он заявил, что «в Сочи идет полноценная политическая схватка» и что «для демократии такие яркие кампании – хорошо». Изначально 26 человек заявили о своем намерении побороться за мэрское кресло, но лишь шестеро дошли до финала. Это и.о. мэра Сочи выдвиженец «Единой России» Анатолий Пахомов, лидер местных коммунистов Юрий Дзагания, руководитель Краснодарского отделения ЛДПР Алексей Колесников, сопредседатель движения «Солидарность», бывший вице-премьер правительства РФ Борис Немцов, предприниматели Павел Емельяненко и Владимир Трухановский.
     В ходе предвыборной кампании развернулась бурная полемика о подготовке к Олимпиаде-2014 года, и кто бы ни одержал победу, руководить городом ему придется с учетом этой публичной дискуссии.
     Надо отметить, что накануне голосования обстановка в Сочи была довольно нервозная. Милиция пугала возможными беспорядками, предупреждая жителей, что в город «съезжаются провокаторы». Как выяснилось, в Сочи действительно в эти дни приехали сотни представителей общественных организаций из разных российских регионов. Около 600 человек зарегистрировались на 211 избирательных участках в качестве наблюдателей. По их словам, голосование проходило без эксцессов, серьезных нарушений не зафиксировано. 900 сотрудников милиции обеспечивали порядок на участках, на многих из которых силами сочинских артистов были организованы мини-концерты. День выдался по-летнему теплый, многие приходили на участки семьями. Кстати, 10,6 процента избирателей проголосовали досрочно (на прошлых выборах мэра их было около шести процентов). В Сочи зарегистрировано 296 тысяч избирателей, в горизбиркоме надеялись, что половина из них примет участие в выборах.
     Когда этот номер газеты попадет к читателям, его предварительные результаты уже будут известны. Если никому из претендентов на мэрское кресло не удастся добиться поддержки половины проголосовавших, будет назначен второй тур выборов.

Сочи выбрали человека, который через год получит флаг Олимпиады из рук мэра Ванкувера

     Вчера в Сочи состоялись досрочные выборы мэра. Градоначальника, которому предстоит готовить и проводить Олимпийские игры 2014 года, выбирали жители не только города-курорта, но и соседнего государства – Абхазии.
     Из 26 кандидатов на пост главы Сочи до финиша добрались всего шесть. Это предприниматель Павел Емельяненко, Борис Немцов, предприниматель Владимир Трухановский, кандидат от «Единой России» и.о. мэра города Анатолий Пахомов, первый секретарь сочинского отделения КПРФ Юрий Дзагания и руководитель отделения ЛДПР Алексей Колесников.
     На момент подписания номера в печать по результатам exit pool единоросс Анатолий Пахомов лидировал с явным преимуществом – он набрал около 70% голосов.
     Избирательная кампания получилась шумной. Среди претендентов на пост мэра были местные жители и заезжие московские «звезды». Например, порноактриса Елена Беркова, балерина Анастасия Волочкова, бизнесмен Александр Лебедев и бывший кандидат в президенты Андрей Богданов.
     По предварительным подсчетам сочинского горизбиркома, явка составила 38,6%. Глава горизбиркома Юрий Рыков заметил, что серьезных жалоб не поступало.
     Новшеством стало решение краснодарского отделения ЦИК: оно разрешило голосовать гражданам, у которых есть российское гражданство, но нет постоянной регистрации в других регионах России. Также принять участие в выборах могли жители Абхазии с сочинской пропиской: после признания независимости Абхазии городские власти начали ее активно выдавать для получения пенсий. Специально на границе России и Абхазии в поселке Псоу создали избирательный участок. По словам Юрия Рыкова, абхазцы «проявили большой интерес к выборам». «Проголосовать смогут несколько тысяч жителей республики, – сказал Юрий Рыков. – Но вряд ли явка будет большой».
     «Организация избирательного участка для абхазцев и возможность проголосовать россиянам, не прописанным в Сочи, – единственный нестандартный ход этой кампании», – говорит «Труду» руководитель дирекции программ мониторинга Независимого института выборов Аркадий Любарев. Политолог Алексей Макаркин добавил, что ни одни выборы в России не обходятся без административного ресурса. Эксперты предположили, что за счет жителей Абхазии предполагалось расширить электоральную базу. Но к концу дня на «спецучастке» проголосовало всего четыре человека.

Цифры
     73 миллиарда рублей – таков бюджет «Олимп-строя» (государственная корпорация, управляющая всеми работами по возведению и эксплуатации олимпийских объектов в Сочи)
     7,751 миллиарда рублей – таков бюджет Сочи в 2008 году
     10,207 миллиарда рублей – бюджет города в 2009 году
     287 тысяч избирателей зарегистрированы в Сочи

Мнения

     Владимир Прибыловский, политолог, глава исследовательского центра «Панорама»:
     – Повышенное внимание к выборам прежде всего потому, что Сочи – столица Олимпиады. Выборы главы города приобрели чуть ли не масштабы события международного уровня. На этих выборах и власть, и оппозиция демонстрируют свои достижения Западу. К тому же это голосование – хорошая площадка для оппозиции, чтобы показать силу. Тем более что после отмены губернаторских выборов выборы мэров и глав муниципальных образований стали единственной площадкой для борьбы оппозиции с властью.

     Игорь Минтусов, политолог:
     – Выборы мэра Сочи могут вписать новую страницу в российскую электоральную историю. Этому способствует ряд особенностей избирательной кампании. Во-первых, на пост главы будущей столицы Олимпиады претендовали более 20 человек, что нетипично для российских реалий последних лет. Во-вторых, среди кандидатов было много известных в стране личностей, и результат будет зависеть от команд, которые они привлекли. Это как в автогонках: спортивный автомобиль по сравнению с обычным уже на старте повышает шансы своего владельца на победу.

     Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика»:
     – Выборы главы Сочи важны по двум причинам. Во-первых, победитель будет контролировать процесс строительства олимпийских объектов, которое должно быть завершено к 2014 году, и само проведение Олимпиады, ведь мэр Сочи избирается на пять лет. Во-вторых, после муниципальных выборов в марте, которые дали противоречивые результаты поддержки власти, выборы в Сочи будут своеобразным индикатором того, поддер-жат ли граждане кандидата от «Единой России» или оппозиция получит поддержку и станет альтернативным полюсом.

     Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:
     – Самый важный аспект выборов – контроль над городом, в котором пройдет Олимпиада и где каждый год отдыхает огромное количество людей. Вторая составляющая – создание образа радикальной оппозиции, которая не имеет серьезной поддержки в обществе. Несмотря на то, какими будут результаты голосования, Борис Немцов добился своего: он привлек внимание западных СМИ. Повышенный интерес к этим выборам связан еще и с тем, что они не проходят в единый день голосования.

     Ветеран многих избирательных кампаний, сопредседатель движения «Солидарность» Борис Немцов признался в интервью «Газете.Ru», что выборы в Сочи превзошли все его ожидания.

     – Борис Ефимович, как вы оцениваете итоги голосования?
     – Итоги досрочного голосования выглядят умилительно: результаты Пахомова доходят до 100%. На самом деле оно сильно отличается от результатов голосования сегодняшнего, что наводит на размышления. Любой человек понимает, что, когда 30% избирателей проголосовало досрочно, это никуда не годится.

     – Раздельный подсчет голосов, когда досрочников отделяют от обычных избирателей, какой-то смысл имеет?
     – Он имеет смысл. Если выяснится, что результаты разительно различаются, то это станет основанием для опротестования итогов голосования.
     Если выясняется, что в день голосования 45% у Пахомова, 35% у меня, а при досрочном голосовании 99% у Пахомова, то очевидно, что это мошенничество.
     Они беспредельники и остаются ими: ночью на участке арестовали американского журналиста из журнала New Yorker – наряд ОМОНа забрал его и увез в участок, угрожая посадить на трое суток. Что тут можно сказать: они хотят, видимо, чтобы Сочи не был столицей Олимпиады. Просто обезумели.
     Для меня совершенно очевидно, что эти 30 тысяч голосов, которые проголосовали досрочно, это мошенничество. Это голосование под давление, под шантажом. У нас есть свидетельские показания людей, которых заставляли голосовать под угрозой, что их лишат работы и зарплаты. Конечно, в Сочи высокая безработица и очень низкий уровень жизни, низкие зарплаты.
     И когда людям говорят, что голосование не за того кандидата означает лишение вас работы, ну как они могут себя вести?
     Но то, что наши наблюдатели фиксировали досрочное голосование со стопроцентным голосованием, это явное нарушение Конституции, закона о выборах. В общем, власть показала себя во всей красе.
     Нас сразу насторожило, что по данным на субботу было видно, что проголосовавших досрочно 14 тысяч человек (около 5% избирателей). В воскресенье с утра господин Рыков объявил цифру 30 тысяч. Как вот за ночь они получили дополнительно 16 тысяч голосов, остается только догадываться – где они там эти галки ставили, в каких кабинетах...

     – А результат воскресного голосования, без досрочников, соответствует результатам экзит-полов (по данным представителей штаба Немцова, Пахомов – 46%, Немцов – 35%, Дзагания – 17% – «Газета. Ru»)?
     – Да, похоже. Но вброс – 30% голосов, тут какой бы ни был экзит-пол... Сами понимаете.

     – Какие-то еще серьезные нарушения вы зафиксировали?
     – На самом деле эти выборы в высокой степени были мошенничеством, которое по крупному состояло из двух блоков: первый блок назвается «оболванивание избирателей».
     Это стопроцентная блокада оппозиции, поток геббельсовской лжи без права ответить: этот «зомбоящик» – или «дебил-ТВ», как угодно можно называть, – это работало в течение всего месяца, и это было, конечно, фальсификацией и мошенничеством.
     Вторая часть мошенничества – это 30 тысяч голосов, которые они решили набрать за своего кандидата. Были, конечно, и мелкие нарушения: были найдены люди, которые по три бюллетеня пытались бросить в урну, многие люди приходили на избирательные участки голосовать, а им говорили, что они уже проголосовали. Эти нарушения были, но они все-таки из области экзотики.

     – Какие-то конкретные иски и жалобы уже подготовлены?
     – Во-первых, у нас уже действуют иски к руководству избирательной комиссии (города Сочи – «Газета. Ru») за то, что оно участвовало в агитации против меня. Есть иски к так называемым СМИ, хотя в Сочи, надо иметь в виду, нет СМИ. Они уничтожены. В Сочи есть только средства массовой дезинформации. И журналистов в Сочи тоже практически нет. Журналисты превратились в обслуживающий персонал режима и по-холуйски выполняют все указания власти. Кроме того, есть иски, которые мы подали по фактам клеветы и нарушения закона о СМИ, и вот сейчас по итогам подсчета голосов будут иски по фактам крупномасштабного мошенничества при досрочном голосовании, по фактам давления на избирателей, шантажа и т. д.

     – Что касается клеветы, по каким именно фактам подали иски?
     – За обвинения меня в том, что я корейский шпион, коррупционер. Где деньги? Где 200 тысяч долларов (за которые Немцов якобы обещал продать Олимпиаду корейцам. – «Газета. Ru»)? Отдайте уже, может, я хоть свои расходы компенсирую (смеется). Мои многочисленные дети возмущаются, что столько денег, а они их не видят.

     – Как вам идея с так называемым абхазским участком?
     – Там было четверо проголосовавших. Я даже знаю итоги этого голосования – 50% за меня, 50% – за Пахомова.
     Я думаю, что они абхазский проект остановили, потому что это был бы грандиозный международный скандал.

     – Не знаю, можно ли задавать такие вопросы кандидатам в мэры, но можете ли вы оценить средства, затраченные на проведение кампании, и как вы будете отчитываться перед спонсорами?
     – Вы знаете, поскольку я находился под прицелом спецслужб на протяжении всей этой кампании, я могу смело сказать: я потратил на кампанию ровно столько, сколько предусмотрено краснодарским законом, – 1 миллион 800 тысяч рублей. Для моего семейного бюджета это большие деньги, поверьте.

     – То есть вы сами финансировали свою кампанию?
     – В том числе. Залог я свой вносил, в частности. Я имел право половину внести собственных средств.

     – Борис Ефимович, тут вот некоторые интересуются: это вы в Сочи так загорели или в солярии?
     – Я загорел в Сочи еще как: я провел столько встреч на улице – наверное, ни одного политика нет, кто бы столько встречался с народом. Я, наверное, рекордсмен в этом смысле.

     – Из всех кампаний, в которых вы принимали участие, эта была самой жесткой?
     – Я расскажу: с точки зрения беспредела эта самая беспредельная.
     При Путине вообще не забалуешь: ОМОН у него в выборах участвует, геббельсы во главе с Сурковым и т. д. Но то, что в родном городе происходило, – это, конечно, за гранью добра и зла. Честно говоря, я-то человек сильный достаточно и опытный, но мне жалко сочинцев, что они с этой убогой, гнилой, воровской властью столько живут и, по всей видимости, еще придется какое-то время жить. Но вообще скажу, что для меня стало открытием то, что в Сочи нашлось очень много людей гордых. И эти люди не хотят терпеть издевательство и холуйство. Также стало открытием, что очень многим людям уже осточертели вранье, фальшь, цинизм во главе с Путиным, Ткачевым и т. д. Я думаю, что определенная моя роль в этом есть – то, что я этих людей здесь собрал и дал им какой-то шанс на будущее. Независимо от исхода выборов мы продолжим в Сочи активно присутствовать (движение «Солидарность» – «Газета. Ru»), будем дальше заниматься Олимпиадой, поскольку поддерживать эту крупномасштабную аферу нормальный патриот не может. Тем более, патриот города.

     – А вы с Пахомовым когда-нибудь лично встречались?
     – Да нет, что вы, он меня боится как огня.

     – А если Пахомова постигнет судьба троих предыдущих мэров, будете в выборах снова участвовать?
     – Это зависит не от меня, а от жителей города. Если они готовы бороться, то тогда это нормальный, открытый вопрос. А если они уже об колено переломлены, тогда о чем говорить? Знаете, я человек независимый и вольный. И я не хотел бы быть мэром города, где живут сломленные люди.

     – А зачем же вы тогда баллотируетесь?
     – Нет, это другое. Дело в том, что люди, которые поддерживают меня здесь, – это люди достойные, приличные и образованные. И только ради них я и участвую в кампании. Но если выяснится, что большинство горожан с рабскими мыслями в голове, то тогда такой мэр, как я, им просто не нужен.

     Сочинские выборы показали: чтобы выиграть в нынешней России, не нужны ни программа, ни способности, ни популистские заявления, ни даже избирательные технологии. Достаточно просто употребить власть.
     Победа нынешнего и. о. сочинского градоначальника Пахомова на выборах в общем и целом была легко предсказуема. Сторонники Бориса Немцова оспаривают сейчас не лидерство пропутинского кандидата, а цифры, позволяющие ему зафиксировать свой выигрыш уже в первом туре. Экзит-полы, которыми пользовалась оппозиция, по ее утверждению, показали, что Пахомов набирает 46% от голосовавших, а Немцов – 35%. Официальный результат дает Пахомову 77%. Однако и 11% преимущества, которые показывают данные оппозиции, позволяли Пахомову с уверенностью побеждать во втором туре голосования. Другое дело, что
     второй тур голосования для Кремля был бы почти равносилен поражению. Вся история вокруг сочинских выборов – про то, как важно нынешней власти показать, что за нее выступает подавляющее большинство граждан.
     Подчеркнем: показать, а не доказать, поскольку доказывать друг другу что-либо в нынешней политической жизни не принято. Принято демонстрировать свое полное и окончательное превосходство либо собственное неприятие этого превосходства, такое же полное и окончательное.
     Именно ради этого отменялась регистрация кандидатов, которые могли бы отобрать у Пахомова хоть сколько-нибудь голосов. И именно ради этого Немцову было позволено в этих выборах поучаствовать.
     В результате все противоборствующие стороны остались при своих. В соответствии с официальными данными, победа Пахомова неоспорима. С точки зрения штаба Немцова, данные городского избиркома явно сфальсифицированы, и, следовательно, дело не в том, кто победил, а в том, что выборы как таковые не честны. Рискнем предположить, что иной исход – победа Пахомова над Немцовым, пусть и с использованием грязного пиара, но при прозрачности в подсчете голосов, – не устроил бы никого.
     Самое уязвимое вроде бы место сочинских выборов – чудовищный процент проголосовавших досрочно граждан. Не вызывает никаких сомнений, что именно эта технология прокремлевских политиков и обеспечила их кандидату такое преимущество над соперниками. Вообще говоря, институт досрочного голосования, номинально имеющий благородные задачи (дать возможность исполнить свой гражданский долг находящимся вдали от Родины или в труднодоступных ее районах), на практике чрезвычайно легко превращается в увесистый аргумент располагающих административным ресурсом чиновников. Досрочное голосование четверти принявших в выборах участие сочинцев – это, конечно же, анекдот. Теперь жителям города-курорта предстоит войти в анналы в качестве тайных оленеводов и моряков дальнего плавания, истинную сущность трудовых подвигов которых смогла выявить только городская избирательная комиссия. При этом
     называть срежиссированное досрочное голосование сочинцев достижением избирательных технологий может разве что палеоантрополог. Изощренности в банальной мобилизации граждан не больше, чем в организации массовок на советских демонстрациях в защиту мира и против американского империализма.
     Ничего особо технологичного нет и в полном отлучении оппозиционных кандидатов от сочинского телеэфира, и в использовании приглашенных артистов вроде Сергея Доренко для повторения собственных старых номеров по шельмованию заказанных персон.
     Пожалуй, единственная деталь кампании, которую, будь она осознанно разработана штабом кремлевского кандидата, можно было бы назвать изощренной работой с избирателем, – это категоричный отказ Пахомова от участия в ее последнем этапе. Но, судя по всему, это как раз получилось само собой, после того как и. о. мэра на публике обнаружил крайнее косноязычие и затуманенность мысли.
     Победа Пахомова – неважно, убедительная или нет – явно показывает, что для выигрыша выборов от самого кандидата не требуется ничего.
     Ни собственной программы (ее с успехом заменяет лояльность к руководству партии и правительства), ни особых способностей, ни обаяния, ни даже популистских заигрываний с избирателем. И совершенно не обязательно как-то особенно умело применять избирательные технологии. Достаточно просто употребить власть.
     Не стоит, однако, забывать о приземленных материях. Каким бы фарсом ни выглядела операция по принуждению Сочи к оглушительной победе над Немцовым, жители города принимали в ней участие добровольно. Чего бы ни добивались власти, организуя такой неправдоподобный результат, и без их усилий оппозиция показала собственную неспособность добиваться победы вопреки нечестному судейству.

     Кандидаты от оппозиции протестуют против фальсификации результатов воскресных выборов мэра города Сочи, где будут проводиться зимние Олимпийские игры 2014 года.
     Кандидаты от оппозиции протестуют против фальсификации результатов противоречивых воскресных выборов мэра города Сочи, где будут проводиться зимние Олимпийские игры 2014 года. Подсчет показал, что ставленник Кремля Анатолий Пахомов очень по-советски набрал 77 процентов голосов, отодвинув в сторону остальных претендентов, общее число которых составляет шесть человек.
     Демократические активисты, опираясь на мнение некоторых экспертов, утверждают, что исход голосования является классическим примером «управляемой демократии» бывшего президента Владимира Путина, в рамках которой за фасадом выборов с участием множества кандидатов скрывается процесс принуждения и манипуляции со стороны властей, а также открытое преследование неугодных, что гарантированно закрывает путь к победе любому настоящему представителю оппозиции.
     Некоторые эксперты надеялись, что система, которая, казалось, достигла в прошлом году своего пика с избранием на президентский пост практически безо всякой конкуренции преемника Путина Дмитрия Медведева, пойдет на спад. Прокремлевская партия «Единая Россия» проиграла на недавних муниципальных выборах в Мурманске и Смоленске. А один из победивших кандидатов от «Единой России» по имени Антон Чумаченко на прошлой неделе отказался от депутатского мандата муниципального округа в Санкт-Петербурге в знак протеста против «циничной насмешки» над демократией, которая и обеспечила ему победу.
     Занимающий сегодня пост премьер-министра Владимир Путин поставил на кон свою личную репутацию в попытке добиться проведения Олимпиады 2014 года в России. Он пообещал выделить 12 с лишним миллиардов долларов на финансирование олимпийской инфраструктуры в этой приходящей в упадок курортной зоне советской эпохи на берегу Черного моря.
     «Это не имеет ничего общего с честными и демократическими выборами, это была просто коронация кандидата от власти с показушным голосованием», – говорит депутат Думы от коммунистов Сергей Обухов, который весь прошедший месяц вел кампанию кандидата от своей партии Юрия Дзагания. Он утверждает, что набранные Дзагания 7 процентов голосов это намного меньше традиционных показателей коммунистов в Сочи, а также гораздо ниже тех 20 процентов, которые им давали опросы общественного мнения. Бывший заместитель премьер-министра и уроженец Сочи Борис Немцов говорит о том, что подаст в суд иск, дабы оспорить официальные результаты, которые показали, что он набрал 14 процентов голосов. Согласно экзит-полам, проведенным его предвыборным штабом, он должен был набрать 35 процентов голосов против 46 процентов у Пахомова. Об этом Немцов заявляет на своем вебсайте.
     Это очень важно, ведь согласно правилам российской избирательной системы, если ни один претендент не набирает более 50 процентов голосов, спустя несколько недель проводится второй тур голосования, в котором участвуют два ведущих кандидата. Независимые наблюдатели отмечают огромное количество отступлений от честной практики проведения выборов, начиная с исключения «по техническим причинам» кандидатов из списка претендентов, который изначально насчитывал 23 человека. Либеральный бизнесмен Александр Лебедев – «лояльный оппозиционер», как он сам себя называет, мог стать очень сильным конкурентом на сочинских выборах. Так считают многие обозреватели. Но его две недели тому назад по решению сочинского суда исключили из гонки на том основании, что этот медиамагнат, миллиардер и бывший депутат Думы неправильно заполнил регистрационные документы при подаче заявления на участие в выборах.
     Немцов также столкнулся с многочисленными препятствиями. В начале апреля милиция провела обыск в его штаб-квартире, захватив предвыборную литературу его кампании. Он также отмечает давление со стороны властей, которое мешало ему арендовать помещения и проводить встречи с общественностью, а также почти полностью лишило его доступа к местным средствам массовой информации.
     Практически единственным материалом о Немцове, выпущенным в свет СМИ, стал 20-минутный документальный фильм крайне негативного содержания о его политической карьере. Там его называют «Мидасом наоборот», человеком, от прикосновения которого все превращается в грязь. И этот фильм показали по всем четырем местным телеканалам накануне дня голосования.
     Тем временем, исполняющий обязанности мэра и кандидат от «Единой России» Анатолий Пахомов всецело заполонил эфир.
     «Было много нарушений избирательных правил», – говорит исполнительный директор московской ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова. Она указывает на необычайно большое количество «досрочно голосовавших». Обычно на выборах в Сочи оно никогда не превышает 4 процентов, однако на неделе, предшествовавшей сочинскому голосованию, это количество достигло пика в 11 процентов.
     По словам Шибановой, ее организация анализирует факт исключительно большого количества людей, голосовавших в воскресенье дома. Она заявляет, что наблюдателям запретили проводить наблюдение за этим видом голосования.
     «Использование этих приемов во многом могло повлиять на результаты», – отмечает Шибанова, особенно в связи с тем, что явка в день выборов была чрезвычайно низкой, составив всего 39 процентов.
     Как говорят некоторые эксперты, победа Пахомова показывает, что влияние Путина по-прежнему остается решающим фактором в российской политике.
     «В конечном итоге, победа Пахомова стала выражением общественной поддержки Путину, а его результаты отражают высокий рейтинг популярности Путина в обществе», – говорит директор независимого московского Института гуманитарно-политических исследований Вячеслав Игрунов.
     'Но давайте не будем называть это «демократией»', – добавляет он.
     «Не думаю, что нарушения во время сочинской кампании были чем-то необычным для российских выборов. Но эту кампанию трудно назвать демократической, учитывая тотальный контроль властей над средствами массовой информации и другие рычаги влияния', – говорит Игрунов.

     Вчера вечером оппозиционные движения обвинили Кремль в использовании фальсификаций и грязных приемов для обеспечения победы его кандидата на выборах мэра города-курорта Сочи на черноморском побережье России, прошедших в воскресенье.
     Выборы сочинского мэра стали самой громкой избирательной баталией в новейшей истории России. Субтропический курорт на южном побережье России примет Зимние Олимпийские игры 2014 г., и его мэру будет принадлежать решающее слово в том, как будет расходоваться олимпийский бюджет в 6 миллиардов долларов.
     Возникшие было надежды на то, что это состязание станет началом возрождения демократии в России, традиционно контролируемой, оказались перечеркнуты. По мнению оппозиции, прокремлевская местная администрация использовала целый набор грязных приемов, чтобы обеспечить победу на вчерашних выборах своему кандидату, действующему мэру Анатолию Пахомову.
     В самом начале состязания суды, предположительно действуя по указанию администрации, запретили участвовать в выборах ряду кандидатов, в том числе, Александру Лебедеву, владельцу лондонской газеты Evening Standard. На прошлой неделе Лебедев в своем блоге сравнил сочинские выборы с выборами в Зимбабве.
     В бюллетене остались имена двух кандидатов оппозиции – критика Кремля Бориса Немцова и коммуниста Юрия Дзагании. Контролируемые Кремлем сочинские СМИ избегали упоминаний об обоих. По сочинскому телевидению был показан фильм, в котором утверждалось, что Немцов (политический противник премьер-министра России Владимира Путина) – южнокорейский шпион.
     По данным проведенных вчера вечером экзит-поллов, Пахомов занял первое место, набрав 46,5 процентов голосов, а за ним следуют Борис Немцов с 35,2 и Дзагания с 15,4 процентов голосов. Доля трех остальных кандидатов несущественна. Эти цифры не учитывают результаты досрочного голосования, которые практически гарантируют Пахомову убедительную победу.
     На прошлой неделе администрация уговаривала тысячи учителей, врачей, военнослужащих и курортных работников проголосовать досрочно – по мнению оппозиции, эта тактика позволяет осуществлять вброс бюллетеней. Благодаря ей, смогли проголосовать и жители города, находящиеся в Абхазии, мятежной провинции Грузии, которую Москва считает независимым государством.
     'Это не настоящие выборы. Это назначение кандидата Кремля при формальном голосовании, – заявил Дзагания 'Гардиан'. – Наши плакаты срываются по ночам. Мы не можем распространять материалы. Я никогда не появляюсь на телевидении... Я никогда не был в Зимбабве, но сравнение недалеко от истины'.
     По мнению критиков, федеральные элиты с безразличием относится к тому ущербу, который применение 'административного ресурса' (эвфемизм, обозначающий фальсификации) наносит репутации России, и единственное, что их волнует – это занятие должности проверенной и лояльной фигурой.
     'У сторонников Путина в Сочи серьезные финансовые интересы, – говорит глава штаба Немцова Илья Яшин. – Важно найти контролируемого человека, который бы закрывал глаза на коррупцию'.
     Пахомов, поддерживаемый Путиным, был недоступен для комментариев. Сотрудники его администрации объявили западных репортеров 'шпионами'.
     Обвинения в манипуляциях – удар по репутации президента России Дмитрия Медведева, который назвал сочинские выборы 'полноценной политической борьбой'.

     Анатолий Пахомов, поддерживаемый Кремлем кандидат на пост мэра Сочи, судя по всему, одержал в воскресенье полную победу на выборах. Оппозиция выражает протест, заявляя, что местные власти фальсифицировали результаты.
     К утру понедельника было подсчитано 53 процента голосов. По словам секретаря избирательной комиссии Сочи Валентины Ткачевой, на этот момент у г-на Пахомова было 77 процентов голосов.
     Его соперник Борис Немцов, представляющий антикремлевское движение 'Солидарность', шел вторым, с 14 процентами, третье место занимал кандидат от коммунистов Юрий Дзагания, набравший 7 процентов голосов.
     Г-н Пахомов, действующий мэр города, был очевидным фаворитом на выборах, которые приобрели федеральную значимость, благодаря тому, что в Сочи должна пройти зимняя Олимпиада-2014 – любимый проект премьер-министра Владимира Путина. Г-н Немцов выступал за то, чтобы радикально переработать планы, связанные с Олимпиадой, сократив издержки и уменьшив вред экологии региона.
     Явка в воскресенье была низкой, но, как заявляют городские власти, 30 565 человек, почти 11 процентов зарегистрированных избирателей, проголосовали досрочно. Обычно до выборов голосуют от 1 до 4 процентов, и г-н Немцов в связи с этим заявил, что необычайно высокая досрочная явка стала результатом давления работодателей, требовавших от подчиненных досрочно голосовать за г-на Пахомова.
     'Это голосование под нажимом, это шантаж', – утверждает он.
     Между тем, г-жа Ткачева говорит, что никаких свидетельств того, что на избирателей оказывалось давление, нет. По ее словам, город получил две письменных жалобы на то, что людей возили автобусами голосовать в рабочее время, однако проверка показала, что работодатели просто создавали удобные условия.
     Для того, чтобы оспаривать результаты выборов, 'нет оснований, кроме эмоций', считает она.
     Победа г-на Пахомова была вполне ожидаемой. Многие избиратели говорили, что доверяют ему, потому что его поддерживает Москва.
     Однако на его победу, вероятно, повлияли и другие факторы.
     Семь кандидатов не были допущены к выборам из-за формальных ошибок в регистрационных документах. У оставшихся было не слишком много возможностей вести кампанию: местное телевидение избегало освещать деятельность оппозиционных кандидатов и передавать их рекламу, а бизнесмены, помогавшие им в кампании, сталкивались с угрозами и запугиваньем.
     По выходе из участка Елена Евченко (46 лет), сказала, что не представляет себе, кто из кандидатов лучше, потому что 'у нее не было возможности это узнать'. На вопрос о том, были ли выборы честными, она коротко рассмеялась.
     'В России? – удивилась она. – Смешной вопрос'.
     Однако многие другие тепло отзывались о г-не Пахомове, говоря, что Сочи нужен мэр, которому доверяют московские власти. Людмила Пономарева (53 года), показала на свежеокрашенное здание начальной школы, директором которой она является.
     'Нам нравится федеральная власть, – сказала она. – И мы очень довольны местной. Мэр предоставляет квартиры воспитателям детских садов, дает игрушки детям. Я за кандидата, который делает добро'.

Борьба за пост мэра Сочи может продолжиться в суде

     Столица зимней Олимпиады-2014 получила нового мэра – единоросса Анатолия Пахомова. Но до Игр еще так далеко, а управленцы в готовящемся к этому спортивному событию городе-курорте меняются так быстро, что никто по-прежнему не уверен, этот ли мэр будет встречать олимпийский огонь.
     Вчера ровно в 15 часов председатель избирательной комиссии муниципального образования «Город Сочи» Юрий Рыков огласил официальные итоги голосования. Сочинцы выбирали мэра в воскресенье. Как и предполагала газета «Время новостей», всего проголосовало более 123 тыс. человек, то есть 43,5% от общего числа избирателей. Таким образом, на выборах своего мэра сочинцы демонстрируют определенную стабильность явки на избирательные участки. На предыдущих выборах она составила 46%, а пятью годами раньше – около 40%.
     В избирательном бюллетене было шесть кандидатов. Как и ожидалось, победу в первом туре одержал Анатолий Пахомов, кандидат от партии «Единая Россия», бывший мэр Анапы, исполнявший обязанности сочинского градоначальника с января этого года. За него проголосовали 94 685 жителей города, или 76,86% явившихся на участки.
     На втором месте оказался сопредседатель демократического движения «Солидарность» Борис Немцов, который отстал от лидера примерно в шесть раз. Г-ну Немцову свои голоса отдали 16 767 человек (13,6%). Третьим финишировал лидер сочинских коммунистов Юрий Дзагания с результатом 8310 голосов (6,76%).
     «Непризовые» места поделили между собой координатор краснодарского регионального отделения ЛДПР Алексей Колесников (4-е место, 1559 голосов, 1,27%), сочинский предприниматель Павел Емельяненко (5-е место, 1246 голосов, ровно 1%) и директор краснодарского ООО «Инвест-Лэнд» Владимир Трухановский, за которого проголосовали всего 625 человек (около 0,5%).
     Анатолий Пахомов, которого выборы избавили от приставки «и.о.», уже принимал вчера первые поздравления. А в мэрии курорта сообщили, что церемония инаугурации нового главы Сочи состоится в первых числах мая.
     Вчера же новоиспеченный мэр Сочи Анатолий Пахомов (на снимке), который в день голосования успешно скрылся от прессы, горевшей желанием запечатлеть момент его собственного волеизъявления, дал свое первое интервью в новом качестве. Повезло съемочной группе «Первого канала». Для всех остальных журналистов, приехавших в Сочи освещать выборы, г-н Пахомов по-прежнему остается недоступным.
     На вопрос телевизионщиков, что он намерен сделать в первую очередь, Анатолий Пахомов ответил, что будет формировать новую команду, которой предстоит решать главную для Сочи задачу – готовить город к Олимпийским играм.
     Сказанное градоначальником на курорте расценили однозначно: сочинскую администрацию снова ждут кадровые перестановки – пятые по счету за год с небольшим. За этот период в Сочи сменилось четыре мэра, и каждый формировал свою команду управленцев, приглашая на ключевые должности чиновников, в основном из Краснодара. Чиновники тут же получали в Сочи прописку и жилье, которое, естественно, сохранялось за ними и после того, как они «выпадали из обоймы». Судя по всему, мэр Пахомов тоже будет опираться не на сочинцев, а на тех, кого к нему направит губернатор Кубани Александр Ткачев.
     Вчера же с журналистами пообщался и проигравший выборы Борис Немцов, который в отличие от г-на Пахомова на свою пресс-конференцию пригласил всех представителей СМИ, работавших в минувшие дни в Сочи.
     Г-н Немцов не считает себя проигравшим. По его мнению, если бы выборы были честными, то он и г-н Пахомов непременно сошлись бы во втором туре, а кто победил бы тогда – это вопрос. Как заявляют Борис Немцов и сотрудники его избирательного штаба, у них есть основания считать, что выборы мэра прошли в Сочи с множественными нарушениями действующего законодательства и результаты их сфальсифицированы. Поэтому сейчас штаб г-на Немцова готовит соответствующую жалобу в суд. В ней будет содержаться требование признать прошедшие выборы недействительными, отменить их результаты и назначить повторные.
     Признания прошедших в Сочи выборов недействительными сейчас добиваются еще три их участника – первый секретарь сочинского горкома КПРФ Юрий Дзагания, председатель совета директоров ЗАО «Национальная резервная корпорация» Александр Лебедев и депутат городского собрания Сочи Виктор Курпитко. Двое последних были сняты с дистанции решениями судов, удовлетворивших иски кандидата в мэры Владимира Трухановского, которому стало известно, что они допустили нарушения в оформлении своих регистрационных документов, не замеченные горизбиркомом.
     Но и в случае с г-ном Лебедевым, и в случае с г-ном Курпитко Сочинский районный суд и Краснодарский краевой не выдержали срок, по закону отпущенный кандидатам на обжалование решения суда первой инстанции. Теоретически это дает обоим снятым кандидатам шанс выиграть дело в Верховном суде РФ, куда они обратились с кассационными жалобами. Сам Борис Немцов объявил, что готов объединить свои усилия с Юрием Дзаганией, Александром Лебедевым и Виктором Курпитко в борьбе за признание воскресных выборов недействительными.
     По словам г-на Немцова, результат выборов сочинского мэра был «сделан» еще до дня голосования 26 апреля. Дело в том, что с 15 по 25 апреля в Сочи с беспрецедентно широким размахом проходило досрочное голосование. Людей, якобы стремящихся поскорее исполнить гражданский долг, везли на избирательные участки автобусами. Досрочно голосовали целыми коллективами школ, институтов, детских садов, домов культуры, санаториев и пансионатов, личными составами отделений милиции и воинских частей. Имеются многочисленные свидетельства людей, которые утверждают, что их начальники требовали от подчиненных голосовать за Анатолия Пахомова. И грозили крупными неприятностями, если подчиненные ослушаются.
     По правилам досрочного голосования бюллетень с отметкой, поставленной избирателем, помещается в неподписанный конверт и запечатывается. Вскрыть эти конверты можно только в день, когда голосуют все остальные. Но по свидетельствам многих сочинцев, в территориальных избирательных комиссиях на конвертах писали фамилии проголосовавших. Таким образом, можно было легко узнать, за кого человек отдал свой голос. Многие избиратели, видя столь явное нарушение принципа тайного голосования, пугались вероятных последствий и голосовали за кандидата Пахомова.
     Всего в досрочном голосовании приняли участие 30 965 человек – почти треть всего количества проголосовавших сочинцев. Наблюдатели, работавшие на участках от штаба Бориса Немцова, зафиксировали, что при подсчете голосов людей, проголосовавших досрочно, г-н Пахомов добился воистину феноменального результата – за него проголосовало от 95 до 100% «досрочных» избирателей.
     Совсем другой расклад, как уверены в штабе г-на Немцова, был при подсчете голосов тех избирателей, которые голосовали в день выборов. Сотрудники штаба на 15 участках вели опрос среди покидавших их избирателей, и данные этих экзит-полов показали, что за г-на Пахомова проголосовало порядка 47%, а за г-на Немцова – 35%.
     Есть точные сведения по результатам голосования на участке в Нижнеимеретинской низменности, жители которой уже попали под олимпийское строительство и где популярность г-на Пахомова как представителя краснодарской власти значительно ниже, чем в других местах Сочи. Данные предоставила председатель местного общественного самоуправления Наталья Калиновская, которая всю ночь провела на участке в качестве наблюдателя. На ее глазах за г-на Пахомова проголосовал всего 291 человек, а за г-на Немцова – 364. Но когда вскрыли конверты с бюллетенями голосовавших досрочно, и.о. мэра вырвался далеко вперед, потому что практически все «досрочники», 143 человека, поставили отметку напротив фамилии Пахомова.
     Борис Немцов сообщил вчера, что одним из главных итогов выборов он считает создание в Сочи городского отделения демократического движения «Солидарность». По его мнению, нынешняя сочинская власть ошибается, если полагает, что с окончанием выборов в городе наступит «тишь и благодать», – борьба за права сочинцев только начинается. Кстати, в мае в Сочи с очередным инспекционным визитом приедет комиссия Международного олимпийского комитета. Борис Немцов намерен встретиться с чиновниками МОК, чтобы «доложить им истинное положение дел в том, как город готовится к Играм».

Результаты выборов мэра олимпийской столицы подтвердили предположения экспертов

     Жители столицы Олимпиады-2014 выбрали себе градоначальника честно. Об этом свидетельствует отсутствие серьезных жалоб в горизбирком. Но более красноречиво о прозрачности выборов говорит то, что их итоги совпали с результатами социологических опросов, проводившихся среди сочинского электората в течение всей кампании.
     Как стало известно во вторник , после подсчета 80% бюллетеней уверено лидирует и.о. мэра Анатолий Пахомов. У него 77% голосов. На втором месте бывший 10 лет назад первым вице-премьером федерального правительства Борис Немцов – 13,5%. Третьим идет первый секретарь сочинского горкома КПРФ Юрий Дзагания – 7%.
     Примечательно, что эти проценты совпадали с итоговыми данными exit-polls, проводимых в день выборов Краснодарским краевым социологическим центром. Хотя следует отметить, что еще утренние опросы избирателей по выходе с избирательных участков готовили Немцову гораздо более горькую участь: на 12 часов Анатолий Пахомов набирал 80%, Борис Немцов – 8%, Юрий Дзагания – 7%. К 17.00 показатель Пахомова снизился до 77%, а Немцова – вырос до 11%. Такая динамика говорит о том, что состоявшиеся в воскресенье выборы – действительно волеизъявление жителей Сочи, объективно отражающее картину, сложившуюся к концу гонки.
     Еще за несколько недель до выборов скандал вызвало исследование компании «Башкирова и партнеры», выполненное по заказу «Международного республиканского института» США. Прогноз сводился к тому, что Анатолий Пахомов победит уже в первом туре (с 45,3%), Борис Немцов займет второе место (8,2%), Юрий Дзагания – третье (2,8%). Президент «Института стратегического развития ТЭК» Владимир Милов, сторонник Немцова, возмутился, назвав полученные данные «лажей». Возможно, его не устроило то, что на «американские» деньги Немцову было «отказано» даже во 2-м туре.
     Впрочем, выводы «Башкировой и партнеров» позже были отчасти подтверждены двумя авторитетными структурами – Всероссийским центром изучения общественного мнения и Фондом «Общественное мнение», которые тоже предсказали Анатолию Пахомову победу в 1-м туре. ВЦИОМ получил следующие данные: Пахомов – 67%; Немцов – 15%, Дзагания – 8%. ФОМ такие: Пахомов – 69%, Немцов – 20%, Дзагания – 5%.
     В реальности все оказалось чуть лучше для Анатолия Пахомова и чуть хуже для Бориса Немцова, но в обоих случаях социологи ошиблись вполне в рамках статистической погрешности. Эксперты объясняют это особенностями предвыборной стратегии кандидатов, профессионализмом их штабов, а также тем, что окончательно электорат определяется непосредственно перед выборами – и со «своим» кандидатом, и со значимостью данного волеизъявления вообще. То, что лояльный Анатолию Пахомову электорат отправился в воскресенье на избирательные, а не на приусадебные участки, – заслуга самого кандидата, который сумел убедить своих сторонников в том, что результат выборов вовсе не предрешен.
     «Большую часть кампании исполняющий обязанности мэра Анатолий Пахомов занимался текущими управленческими делами. Кандидат Немцов выдвигал радикальные лозунги вроде децентрализации Олимпиады и писал жалобы во всевозможные инстанции о том, что на него давит административный ресурс», – рассказывает ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. При этом жалобы Немцова на «многочисленные нарушения» при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. К примеру, кандидат много говорил о том, что, дав возможность прописанным в Сочи жителям Абхазии голосовать на выборах мэра, власти готовят массовый вброс бюллетеней. Однако на «абхазском» участке «массово» проголосовало лишь четыре человека.
     Или, предупреждая о «насильственном» досрочном голосовании в Сочи, Немцов забыл, что для многих избирателей это жизненная необходимость. В этот раз выборы пришлись на православные праздники – Красную горку и Радоницу – день поминовения усопших, – когда у людей может просто не возникнуть времени или желания дойти в день выборов до избирательного участка. Таковых, по данным горизбиркома, набралось 10%. По словам вице-президента Центра политических технологий Георгия Чижова, «Единая Россия», чьим кандидатом был Анатолий Пахомов, это учла и постаралась мобилизовать своих сторонников до того, как они разъедутся из Сочи. То, что такие усилия по мобилизации своих избирателей не предприняли Борис Немцов и коммунисты, не говорит ни о чем, кроме того, что они наняли плохих политтехнологов». Хотя Борис Немцов регулярно поздравлял избирателей с Пасхой и здоровался с ними словами «Христос воскрес!», познания его и главы штаба Ильи Яшина в православном календаре, очевидно, оставляют желать много лучшего.
     Тем не менее Илья Яшин поспешил вечером дня голосования объявить результаты собственных exit-polls, согласно которым их кандидат набрал 35% голосов и прошел во 2-й тур выборов. Какие социологи собирали и анализировали эти данные – не известно, отчего они и выглядят весьма «накрученными» в сравнении с выкладками ведущих исследовательских организаций страны. Даже если предположить, что этими опросами занимались «немцовские» наблюдатели, то все равно их было вдвое меньше, чем количество избирательных участков в Сочи. Но, видимо, этот факт не смущает Яшина – штаб Немцова еще в начале выборов обнародовал прогнозы о безоговорочной победе Немцова. Хотя, как выяснилось, исследование проводила «карманная» компания и всего в трех районах, что для региона со сложным социальным составом не может считаться хоть сколько-нибудь репрезентативным исследованием.
     Глава сочинского горизбиркома Юрий Рыков признался: выборы были сложными. Однако на них было официально зафиксировано всего три жалобы. Да и то, скорее, недоразумения. Например, одной гражданке показалось, что избирательный участок открыли не вовремя. Или наоборот, на другой участок (после конца голосования) не пустили американского гражданина, который после проверки его данных оказался журналистом журнала «Нью-Йоркер». Аккредитации, чтобы находиться на участке после конца голосования, у него не было. Журналиста вежливо отправили на машине туда, куда он попросил, – в штаб Немцова.
     Даже Сергей Доренко в своем блоге счел нужным отметить: «Как хорошо, что Борис Ефимович Немцов проиграл выборы в Сочи... Он – свежепопранная жертва, актуализированная жертва, он подобен прошлонедельному укропу, заботливо сбрызнутому водичкой рукой торговца на рынке, – капельки слез на нем трогательно сообщают о нежности и готовности быть съеденным». Интерпретация итогов выборов как «фантастической фальсификации» и «торжества административного ресурса» – это не конец кампании Немцова, а ее апофеоз, это то, из-за чего она и была начата. И в принципе нет ничего удивительного, что эта интерпретация «заведомо проигравшего» не совпадает ни с социологией, ни с реальностью, ни со здравым смыслом.

На выборах в горсобрание победила «Единая Россия»

     На выборах в городское собрание Владикавказа, прошедших в воскресенье, победила партия «Единая Россия» (72,29% голосов). Второе место, по предварительным данным избиркома Северной Осетии, заняла КПРФ (11,37%), третье – «Справедливая Россия» (7,36%), последнее – ЛДПР (7,02%). В городе, прожившем без парламента и мэра с прошлого года, теперь восстановится муниципальная власть: парламент возьмет на себя управление городским бюджетом и назначит мэра.
     В ноябре депутаты горсобрания не нашли общего языка по кандидатуре спикера, избиравшегося после ухода предыдущего председателя горсобрания Казбека Пагиева в республиканское правительство. Тогда 15 депутатов, несогласных с кандидатурой предпринимателя Игоря Касабиева, сложили свои полномочия. Оставшиеся 17 депутатов избрали господина Касабиева спикером. ЦИК республики посчитал их действия незаконными и принял решение о роспуске гордумы. Через 11 дней после этого у ворот собственного дома снайпером был застрелен мэр Владикавказа Виталий Караев. Город остался без мэра и думы, в декабре 2008 года парламент РСО передал управление городским бюджетом правительству республики, так как по закону распоряжаться им имеет право только парламент города. Он же должен утверждать предложенную ему кандидатуру мэра Владикавказа.
     Впервые муниципальные выборы в республике прошли по пропорциональной системе. Как заявил «Ъ» председатель североосетинского ЦИКа Константин Кадиев, решение об этом было принято «по просьбам трудящихся»: «В наш адрес приходили письма, в которых жители республики просили отменить выборы по одномандатным округам и ввести пропорциональную систему».
     Бывшие депутаты гордумы не согласны с решением ресизбиркома, считая, что «никакие письма не могут быть причиной нарушения закона». «Решение о форме проведения выборов должно принимать само городское собрание, а не ЦИК и парламент республики,– сказал «Ъ» Игорь Касабиев.– И почему никто не спрашивает тех депутатов из списков партий, которые в ноябре добровольно сложили с себя полномочия, о том, что их тогда заставило это сделать и зачем они теперь возвращаются в гордуму?» По его мнению, «результат был известен заранее».
     Правозащитник Руслан Магкаев, в свою очередь, уверен, что проведение выборов по партспискам связано с желанием республиканских властей «иметь предсказуемый орган». «Если бы люди избирали каждого депутата по отдельности, то власть РСО обязательно получила бы гордуму, контролировать которую было бы весьма проблематично, как в случае с собранием прошлого созыва,– рассказал «Ъ» господин Магкаев.– Более того, никто не смог бы дать гарантии, что мэр, которого должна утверждать гордума, был бы «своим» для главы Осетии Таймураза Мамсурова».

Новый мэр Сочи обещает кадровые перестановки

     На прошедших в воскресенье выборах мэра Сочи исполняющий обязанности градоначальника Анатолий Пахомов победил с результатом 76,8% голосов. Его главные конкуренты – один из лидеров движения «Солидарность» Борис Немцов и коммунист Юрий Дзагания – набрали 13,6 и 6,7% голосов соответственно. Оба оппозиционера заявили о том, что будут добиваться отмены результатов «мошеннических» выборов через суды.
     Едва в воскресенье стали поступать первые результаты с избирательных участков, стало ясно, что никакого второго тура, на который рассчитывали в штабе Бориса Немцова, не будет. После вскрытия конвертов досрочного голосования – а в Сочи 31 тыс. избирателей (это около 30% от итоговой явки) проголосовали заранее – выяснилось, что у кандидата от партии власти Анатолия Пахомова почти 100-процентный результат. При этом результат досрочного голосования кардинально отличался от итогов в день голосования, когда господин Пахомов на некоторых участках не набрал и 50%.
     «Процент досрочного голосования – а на этот раз в Сочи досрочников оказалось в два раза больше, чем на выборах мэра прошлым летом,– дает основания сделать вывод, что там подтасовки,– заявил «Ъ» коммунист Юрий Дзагания.– Когда все голоса в одну корзину за кандидата власти, все очевидно... Многие избиратели, придя в воскресенье на участки, узнавали, что они якобы уже проголосовали досрочно. О таких фактах мы уже написали в Генпрокуратуру». Правда, городской и краевой избиркомы вчера объявили, что серьезных нарушений на выборах не было. А секретарь сочинского избиркома Валентина Ткачева еще днем в воскресенье на требование господина Немцова посчитать отдельно результаты досрочного голосования, ответила отказом, поскольку закон этого делать не обязывает.
     В штабе господина Немцова в ночь выборов обсуждали возможность проведения ночного митинга около избиркома. Штаб был готов, по утверждениям соратников оппозиционера, вывести около 300 человек, однако от этой идеи отказался. Власти, судя по всему, готовились к несанкционированным мероприятиям, поскольку уже в воскресенье утром по городу разъезжали грузовики с ОМОНом.
     Вчера господин Немцов сообщил «Ъ», что «стопроцентно будет оспаривать итоги выборов мэра Сочи в судах», поскольку они стали «мошенничеством и фальсификацией». «Были использованы две главные технологии – массовое досрочное голосование, при котором присланный всего несколько месяцев в Сочи Пахомов получил голоса, как Туркменбаши, и оболванивание избирателей через зомбоящик»,– сказал господин Немцов. Правда, господин Дзагания сообщил «Ъ», что «обливание Немцова грязью беспардонным способом» сыграло в его пользу. «Часть наших голосов досталась ему,– уверен коммунист.– Немцов сел на наше электоральное поле и хорошо у нас оттяпал, так как он новая фигура на курорте». Между тем господин Немцов пообещал объединиться с еще одной новой фигурой в Сочи – снятым с выборов предпринимателем Александром Лебедевым, который ранее заявлял, что будет добиваться отмены итогов выборов.
     Впечатляющий результат Анатолия Пахомова местные единороссы объяснили тем, что он «похож на мэра Москвы Юрия Лужкова в молодые годы, только Лужков лучше говорил». А директор Краснодарского краевого социологического центра Николай Петропавловский, который консультировал штаб кандидата от партии власти, еще перед выборами предсказывал Анатолию Пахомову результат более чем в 70% голосов. «Большой Сочи представляет собой 50 небольших населенных пунктов, слабо связанных между собой,– объяснял «Ъ» эксперт.– В такой ситуации надо было создавать 50 территориальных штабов или мини-представительств кандидата. Это сделал только Пахомов, потому что другим это не надо». «Достучаться до мозгов сочинцев» кандидату от партии власти удалось, по мнению господина Петропавловского, не столько за счет массированной телеагитации, сколько за счет личных встреч с избирателями. Сами сочинцы в разговорах с «Ъ» говорили, что результаты выборов были предопределены: «еще ни разу не было, чтобы исполняющий обязанности мэра не выигрывал выборы, всем все было ясно сразу». А сам господин Пахомов после выборов заявил о готовности реализовывать программу, которую предлагал на выборах, и не исключил кадровых перестановок в уже сложившейся структуре городской администрации. По словам мэра, «ряд сотрудников могут поплатиться местом за допущенные ранее ошибки и недостатки в работе».

Анатолий Пахомов выиграл выборы в Сочи с 77 процентами голосов

     Эти курортные выборы с самого начала стали чуть ли не главной темой всех новостей. Такого шоу страна еще, кажется, не видела. Сочи-то – не такой уж и большой мегаполис, население всего-то чуть больше 300 тысяч человек. Но приставка «олимпийский» кардинально изменила ситуацию. Каких только кандидатов на кресло мэра здесь не было – балерины, банкиры, пенсионеры! Казалось, вот она, долгожданная демократия – выбирай, кого хочешь. Но официальные итоги выборов оказались очень уж предсказуемыми.
     – Кандидат Анатолий Пахомов уверенно победил на выборах мэра Сочи, – заявил председатель избиркома Юрий Рыков, – он набрал 77% голосов. Борис Немцов набрал 13,5%, а Юрий Дзагания – около 7. Другие кандидаты набрали от 1 до 2%. Официальных заявлений о нарушении выборного законодательства в избирком не поступило. Жалоб, которые могли повлиять на ход и результаты голосования, также не зарегистрировано.
     Однако, как признаются сочинцы, не обошлось без казусов – некоторым жителям вообще пришлось платить за свое право. Не в прямом, конечно, смысле. Просто на избирательный участок 4314 можно было пройти только через здешний парк, а вход в него стоит 100 рублей.
     Не активизировались, как ожидалось, жители Абхазии. Все, кто имел российский паспорт, могли отдать свой голос за любого кандидата. Для них к российско-абхазской границе пригнали автобус. Но на этот избирательный участок под номером 4362 пришли всего 4 человека.
     Не обошлось в Сочи и без скандала. Причем международного. Главным героем его стал американский журналист. Кит Гессен, корреспондент нью-йоркского издания, видимо, не вник в тонкости нашего законодательства, за что и загремел в сочинское отделение милиции. Парень решил понаблюдать за ходом подсчета голосов на избирательном участке 4602. Но милиционерам он смог предъявить лишь американский паспорт и миграционную карту. А ведь находиться там после восьми вечера имеют право только члены избирательного участка и наблюдатели.
     – Американский журналист был доставлен в отдел внутренних дел Центрального района города Сочи для удостоверения личности и выяснения обстоятельств, – рассказал нам Александр Эренбург, руководитель пресс-центра УВД Сочи. – Никаких оснований для пребывания его на избирательном участке не было.
     Парень с перепугу кинулся писать объяснительную и доказывать, что он вовсе не шпион. Через три часа любознательного журналиста отпустили с миром.
     В целом же, учитывая, что воспользовались своим политическим правом меньше половины сочинцев, народ далек от мэрских баталий. Хотя очень все рассчитывают, что мэр Сочи подумает и о жителях города, а не только о глобальных проблемах, таких как Олимпиада.

ВАЖНО
     Что обещает новый глава города-курорта
     
     – Устроить бой «тормозу, который не дает развиваться городу», – коррупции;
     – Установить двухмесячный мораторий на выделение участков земли под строительство и временный мораторий на выделение участков под многоквартирное строительство;
     – Объявить широкомасштабную рекламную компанию с целью привлечения большого количества отдыхающих на курорт;
     – Сделать конфетку из Сочи – убрать и навести порядок везде, так, как он это сделал в Анапе;
     – Восстановить 15 портопунктов по всему побережью, что позволит запустить службу морского такси. Эта мера решит застарелую проблему летних пробок, в которых гости города проводят большую часть отпускного времени;
     – Расширить набережную от маяка до ресторана «Синее море», произвести отсыпку пляжей.

Кампания в Сочи стала полигоном для испытания новых методов предвыборной борьбы

     Вчера Борис Немцов и Юрий Дзагания, проигравшие на выборах мэра Сочи единороссу Алексею Пахомову, заявили о намерении добиваться справедливости по суду. Итоги кампании оказались ожидаемыми. Представитель «Единой России», исполняющий обязанности градоначальника, Алексей Пахомов получил около 77% голосов, Борис Немцов – около 14%, коммунист Юрий Дзагания – около 7%. Эксперты разошлись в оценке кампании, но почти все опрошенные «НГ» политологи признают наличие в ней новых тенденций.
     В интервью «НГ» Немцов, назвавший выборы примером мошенничества и фальсификации, объяснил бойкот в СМИ его кампании – и в Центре, и в Сочи – собственным точным попаданием в наиболее острые для власти проблемы: «Мы предлагали две вещи – федеральный статус для города и проведение Олимпиады по-человечески. Я бы ни одного слова в своей программе не поменял».
     Продолжение борьбы
     Такого тотального бойкота он не ожидал: «Конечно, иначе мы гораздо активнее распространяли бы нашу литературу. Но ведь они же беспредельщики – арестовывали целые тиражи... В самом начале кампании они арестовали 125 тысяч экземпляров». «Это только начало борьбы – мы им спокойно жить не дадим, ни в Сочи, ни в стране», – пообещал «НГ» собеседник.
     Между тем эксперты заметили в прошедшей кампании не только традиционные для власти приемы борьбы с оппозиционным кандидатом. Руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер сообщил «НГ»: «Наконец-то дали возможность выступить оппозиционному избирателю. Немцов набрал там 14,5% в условиях, которые были явно не в его пользу. Это достаточно много. Если бы это были честные выборы, то он, наверное, получил бы раза в два больше». По мнению эксперта, впервые несистемный политик доказал, что он вполне системный, и теперь слово «маргинал» в применении к фигуре Немцова выглядит совсем неуместно.
     Важным прецедентом считает выборы и член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. Уровень социального протеста в Сочи, замечает эксперт, существенно выше, чем в среднем по стране. В этом городе общемировой кризис наложился на местный, связанный с подготовкой к Олимпийским играм. По словам Петрова, положение усугубили конфликты, порожденные «неуклюжими действиями властей». Кремль, уверен эксперт, вел в Сочи сложную игру: «Он как бы хотел переболеть легкой формой борьбы с оппозицией, хотел опробовать новые тактики и научиться побеждать в преддверии предстоящих, безусловно серьезных, осенних политических боев. Кремлю важно было показать, что оппозиция даже в относительно разрешенной для нее политической конкуренции не опирается на поддержку большинства граждан. И для власти, и для оппозиции это очень серьезный и интересный урок. И одновременно начало нового, более конкурентного и более публичного этапа нашей политики».
     По мнению Петрова, Кремль продемонстрировал, что власть может получить достаточно большой кредит доверия, используя более или менее честные методы ведения избирательной кампании: «Теперь необязательно жестко выбрасывать из кампании неудобных Кремлю кандидатов. Это эксперимент власти, доведенный до конца: Немцов противостоял не Пахомову, а Кремлю. И тот результат, который Немцов при этом показал, более чем достойный. В этом смысле и Кремль, и оппозиция, и общество могут считать эти выборы своей в известном смысле победой».

Без зачисток
     Петров не считает ошибочным обращение Немцова к противникам Олимпиады: «Он мобилизовывал протестный электорат. И то, что Немцов получил около 14%, а коммунист 7% (а год назад у коммуниста было около 15%), показывает, что протестный электорат он подобрал практически весь. А бороться за лояльный электорат он в принципе не мог».
     Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский отмечает ошибки Немцова. Эксперт уверен: экзит-полам политика доверять нельзя – здесь нужна рука профессионального социолога. Политолог склонен доверять результатам голосования: «Если в Сочи провести соцопрос, он подтвердит результаты выборов, поэтому та сторона его и не проводит». Павловский считает, что Немцов «пикировав на Сочи, разрушил шансы местной оппозиции»: «Как федеральная знаменитость, как медийная персона, он помешал консолидации местных недовольных авторитетных фигур и придал выборам характер общенационального референдума за несистемную оппозицию. Потенциал протестного электората там превышает 30%, но эти люди по чисто местным причинам не имеют никакого отношения к войне Немцова с федеральным Центром».
     Павловский считает большой ошибкой Немцова лозунг децентрализации Олимпиады: «Очень редко бывает, чтобы кандидат в мэры шел с предложением отказаться от инвестиций в город, – это нелепая позиция! Потом: Немцов зачем-то привез команду людей из Москвы, которые были чужими в Сочи, выглядели там белыми воронами. Далее: что значит – превратить Сочи в город федерального значения? Это значит, что он должен превратиться в регион, в субъект Российской Федерации, но ведь этого просто не допустят остальные субъекты... Это достаточно дешевый популистский прием, отсылающий к воспоминаниям о коротком периоде, когда Сталин сделал Сочи городом союзного подчинения. Он играл на антикубанских настроениях: но такие лозунги действуют на небольшой процент людей, они не могут быть основой программы. Но и, конечно, весь образ Немцова, образ плейбоя-курортника, плохо сочетается с образом отца города».
     Не согласен с оценкой Павловского директор Института проблем и глобализации Михаил Делягин, хотя и он замечает, вслед за Гонтмахером и Петровым, отличие нынешней кампании от прежних: «Конечно, времена сменились, техника зачистки изменилась. При Путине его просто не пустили бы, не зарегистрировали. Вряд ли у него в кармане нашли бы наркотики, но вполне возможно, что это случилось бы со всеми сотрудниками его избирательного штаба». Делягин отмечает, что Пахомов был прав, что не участвовал в дебатах, Немцов его бы переговорил. Однако единоросс, уверен Делягин, мог бы просто «спокойно выйти и косноязычно, запинаясь, сказать: «Зато я умею подметать улицы. И занятие мэра – это не трепаться об абстрактных политических правах, а конкретно подметать конкретную улицу». Все. После этих слов, после одного этого выступления товарища Немцова не существовало...» С Делягиным не согласен член Общественной палаты Вячеслав Глазычев: «Пахомов действовал в техническом смысле грамотно, нормально, особенно не появляясь, не мозоля глаза. Фактически все сделал сам процесс пока вполне действующего доверия народа к «Единой России» как к государственному институту».
     Организаторы кампании, заключает Гонтмахер, «видимо, решили поэкспериментировать: не снимать Немцова, а дать ему возможность выступить исходя из того, что он наберет несчастные 0,5% или 2%»: «А оказалось, что человек от «Солидарности» вполне может претендовать на осязаемые результаты, и с ним надо считаться. Это к вопросу о том, что «Единой России» не с кем вести диалог...»

Штаб Немцова так и не нашел, за что зацепиться

     Победа Анатолия Пахомова на выборах мэра Сочи подтвердила прогнозы большинства политологов. А общий итог голосования оказался близок к сложившейся накануне из социологических опросов картине электоральных предпочтений. Это вкупе с заявлениями городской избирательной комиссии всего о трех зарегистрированных незначительных жалобах подтверждает факт чистоты результатов прошедших в Сочи выборов.
     По предварительным официальным результатам, единоросс Анатолий Пахомов набрал 77% голосов, бывший вице-премьер правительства РФ Борис Немцов – 13,5%, а первый секретарь сочинского горкома КПРФ Юрий Дзагания – 7%. Окончательные цифры вряд ли будут сильно отличаться от вышеприведенных, и их интересно сопоставить с данными социологических прогнозов и проведенных в воскресенье экзит-полов.
     Данные опросов экзит-полов, проведенные Краснодарским краевым социологическим центром в течение всего дня голосования на выходах из избирательных участков в Сочи, хорошо демонстрируют динамику распределения голосов избирателей. Так, к 12 утра почти 80% проголосовавших к этому времени сочинцев отдали предпочтение Анатолию Пахомову, а к 17.00 эта цифра снизилась до нынешних 75-77%. Идущий вторым Борис Немцов к 10.00 набрал всего 9% голосов, но к вечеру прибавил до 13,5%. А показатели Юрия Дзагании оказались стабильными в течение всего дня – 7%.
     Примерно за неделю до дня выборов крупнейшие российские научные центры – ВЦИОМ и ФОМ – обнародовали результаты своих исследований. По версии Всероссийского центра исследования общественного мнения, за Пахомова должны были проголосовать от 63 до 67,3% избирателей, за Немцова – от 14 до 15,3%, за Дзаганию – от 8,3 до 12%. Фонд «Общественное мнение» предполагал более высокие, но близкие по разбросу результаты.
     Отдельно стоит отметить исследование, сделанное накануне выборов компанией «Башкирова и партнеры», из которого следовало, что кандидат от ЕР побеждает в первом туре (Пахомов – 45,5%, а Немцов – 8,2% голосов). Последняя цифра вызвала возмущение штабистов и соратников московского кандидата, в частности президента независимого исследовательского фонда «Института стратегического развития ТЭК» Владимира Милова. Добавило раздражения и то, что столь неутешительный для лидера «Солидарности» прогноз был сделан в исследовании компании, заказчиком которой выступил один из американских фондов. Однако в результате оказалась даже комплиментарной для Немцова: разрыв между его результатом и Пахомова в реальности оказался в два раза выше.
     Комментируя результаты сочинских выборов, эксперты утверждают, что коррекция прогнозов произошла по объективным причинам – разной степени успешности предвыборных кампаний кандидатов. Политологи неоднократно отмечали, что Анатолий Пахомов сделал ставку на близкие и понятные для сочинцев хозяйственные темы: благоустройство города, подготовка к Олимпиаде, модернизация инфраструктуры. Борис Немцов, напротив, построил кампанию на протестных лозунгах и практически заявил себя противником проведения Олимпиады в Сочи.
     «Победа Пахомова была вполне прогнозируема, – считает, например, политолог Дмитрий Гавра. – Немцов, Волочкова, Лебедев – думаю, никто из них не собирался становиться мэром и заниматься серьезной хозяйственной деятельностью, для которой они, впрочем, и не годятся. И для сочинцев это оскорбительно».
     Кроме того, сказался и высокий процент (10%) избирателей, проголосовавших досрочно, и в большинстве своем – за Пахомова. «С одной стороны, высокий процент проголосовавших досрочно всегда вызывает подозрения. С другой стороны, этому проценту на сочинских выборах есть совершенно логичное объяснение. Более того, я не удивлюсь, если подавляющее большинство голосов на досрочном голосовании было подано именно за Анатолия Пахомова, – говорит Георгий Чижов, вице-президент Центра политических технологий. – Не многие знают, что воскресенье 26 апреля в Краснодарском крае – региональный выходной, поскольку там активно отмечается Красная горка, православный праздник. Люди ездят к родственникам и на могилы предков. «Единая Россия», чьим кандидатом был Анатолий Пахомов, это учла и постаралась мобилизовать своих сторонников до того, как они разъедутся из Сочи. То есть это абсолютно грамотный политтехнологический ход со стороны «Единой России». То, что такие усилия по мобилизации своих сторонников не предприняли Борис Немцов и коммунисты, не говорит ни о чем, кроме того, что они наняли плохих политтехнологов».
     Впрочем, именно фактом большого количества проголосовавших граждан Борис Немцов объясняет свое поражение, ссылаясь на административный ресурс Анатолия Пахомова. Однако нужно отметить, что предыдущие заявления Немцова о нарушениях на этих выборах не подтвердились. Так, к примеру, он предупреждал о «большом вбросе» бюллетеней в Абхазии – но там проголосовали всего три человека. А выставленные на 144 участках из 210 (а этого мало для оценки чистоты выборов) наблюдатели от штаба Немцова так и не сумели обнаружить, за что зацепиться. В то же время председатель сочинского горизбиркома Юрий Рыков официально заявил: на выборах было зафиксированно всего три жалобы, которые по выяснении обстоятельств следует отнести к недоразумениям, а не нарушениям.

В Сочи победили обновленные технологии

     Вчера были объявлены итоги проводившихся в воскресенье выборов мэра Сочи. Как и ожидалось, с большим отрывом победил кандидат от «Единой России» Анатолий Пахомов. Представители штаба Бориса Немцова заявляют о фальсификациях. По мнению экспертов, сочинские власти отработали новую схему выборов: каждый четвертый избиратель проголосовал досрочно, а еще 12% отдали свои голоса на дому.
     По данным горизбиркома после подсчета 100% бюллетеней, у Анатолия Пахомова 76,86% голосов. На втором месте Борис Немцов с 13,6%. Коммунист Юрий Дзагания получил около 7%. Остальные три кандидата вместе набрали 3%. По закону для победы в первом туре необходимо набрать 50% плюс один голос. Руководитель штаба Бориса Немцова Илья Яшин, ссылаясь на данные опросов граждан на выходе с избирательных участков, утверждает, что Анатолий Пахомов набрал лишь 45% голосов, в то время как г-н Немцов – 35%. В штабе оппозиционера говорят, что все решило досрочное голосование. Они провели отдельный подсчет досрочного голосования и выяснили, что там за г-на Пахомова отдано в среднем по 95-100% бюллетеней. «Очевидно, что это фальсификация, решившая исход голосования», – утверждает Илья Яшин.
     Выдвинутый коммунистами Юрий Дзагания, первый секретарь Сочинского горкома КПРФ, заявил, что в ходе выборов было зафиксировано множество нарушений. Отметим, что на аналогичных выборах в том же городе, прошедших в июне прошлого года, он получил 12,4% голосов. В связи с этим коммунисты заявляют, что выборов как таковых в Сочи не было, а было «назначение мэра сверху, завуалированное элементами голосования электората».
     Упреки оппозиции нельзя назвать беспочвенными. На многих избирательных участках процент досрочного голосования был действительно на удивление высоким. Эксперты ассоциации «ГОЛОС», которые проводили мониторинг этих выборов, представили журналистам данные по досрочному голосованию на различных сочинских участках. К примеру, на участке № 4304 досрочно проголосовало 24% избирателей, на участке № 4322 – 23%, на участке № 4438 – 16% и так далее. Лишь на одном участке число досрочно проголосовавших едва превысило 1%, на всех остальных – от 5 до 24%. В целом наблюдатели из ассоциации насчитали более 30 тыс. человек, проголосовавших досрочно, то есть это сделал каждый десятый из зарегистрированных избирателей. Причем в последнюю ночь перед выборами число «досрочников» удвоилось: вечером в субботу оно составляло 5% от общего числа избирателей, утром в воскресенье – почти 11%. Заметим, кстати, что на последних выборах в Госдуму в 2007 году досрочно проголосовали всего 0,15% избирателей. То есть в принципе граждане не очень охотно пользуются этой возможностью. По закону подсчет голосов в случае, если доля проголосовавших досрочно превышает 1%, должен проводиться раздельно («досрочников» и проголосовавших в день выборов). Наблюдатели от штаба Немцова заявляют, что таким образом голоса считали далеко не на всех участках.
     «Досрочное голосование – это всегда зона, где свободно гуляет административный ресурс, – заявил «НИ» политолог Дмитрий Орешкин. – Каждый четвертый проголосовал досрочно. Это же просто скандал». Как подчеркивает эксперт, проверить, как происходит такое волеизъявление, практически невозможно. Исполнительный директор Ассоциации в защиту прав избирателей «ГОЛОС» Лилия Шибанова рассказала «НИ», что, помимо 24% фактических «досрочников», еще 12% проголосовали на дому. «Это супервысокий процент. Получается, 36% граждан проголосовали вне помещений для голосования», – отмечает эксперт. Таким образом, считает г-жа Шибанова, администрация очень сильно перестраховалась. «Видимо, эти технологии стали нормой жизни для властей: они их используют для получения абсолютно гарантированных итогов», – говорит правозащитница.
     Между тем Борис Немцов готовит иск, собираясь оспорить итоги выборов. Как считает Дмитрий Орешкин, в долгосрочной перспективе победил все-таки Борис Немцов. 13% – это не 2%, которые обычно получает оппозиция. «То есть властям не удалось сделать из него полный ноль», – замечает по этому поводу эксперт. В глазах избирателей власть, очевидно, проиграла, поскольку она совершенно не обращает внимания на мнение людей, заботясь лишь о том, чтобы обеспечить правильный результат, полагает эксперт. «Через 2-3 года сочинцы будут говорить: был бы Немцов, все было бы по-другому», – уверен г-н Орешкин.
     Тем временем в горизбиркоме заявляют, что выборы прошли без каких-либо серьезных нарушений. Инаугурация нового мэра состоится уже в мае.

Выборы мэра Сочи

     Скандальные выборы мэра Сочи завершились предсказуемым результатом. Главой «путинской летней столицы», которая в 2014 году должна принять зимние Олимпийские игры стал «единоросс» и исполняющий обязанности главы Сочи Анатолий Пахомов. По официальным данным, он получил 77% голосов избирателей. Главные его соперники Борис Немцов – 13%, глава городского отделения КПРФ Юрий Дзагания – 6,7%. Результаты сочинского предпринимателя Павла Емельяненко, руководителя регионального отделения партии ЛДПР Алексея Колесникова и директора ООО «Инвест-лэнд» Владимира Трухановского и вовсе незначительны. Что неудивительно: они занимались тем, что подавали в суды и требовали снятия тех кандидатов, которые могли составить конкуренцию Паховому. В ряде случав небезуспешно. Так, был отстранен от участия в выборах бизнесмен Лебедев.
     Надо отметить, что Пахомов, триумфатор выборов, тоже не проявлял особой активности в ведении своей избирательной кампании. Он даже ни разу не появился в ее ходе перед прессой. А зачем? Кто станет мэром города, было решено не в Сочи и задолго до дня голосования. Региональные да и федеральные СМИ рекламировали единственного кандидата: Пахомова. Естественно, утверждалось, что это вовсе не предвыборная агитация, а лишь освещение его деятельности в качестве главы города.
     Между тем даже в условиях тотальной информационной несвободы и неравенства кандидатов судьбу выборов решило досрочное голосование. Число проголосовавших досрочно было крайне велико – 30 тысяч или около 11%. Причем их число удвоилось в последнюю ночь перед выборами. На фоне не слишком активного «срочного» голосования это выглядит очень характерным. Скажем, по организованным штабом Немцова экзит-полам, у Пахомова было 46%, у Немцова – 35%, у Дзагании – 17%. Понятно, что досрочного голосования опросы на выходе с участков оценить не могут.Так, например, в школе №4 досрочно проголосовали 677 человек. Это больше, чем в день голосования.
     Несмотря на то, что основные нарушения были совершены еще до голосования, в день выборов их тоже хватало. На одном из участков пятеро избирателей, пришедших голосовать, обнаружили, что под их именами уже стоят подписи неких граждан. Выходит, что за них уже кто-то проголосовал. По этому поводу юристами совместно с этими гражданами составлена жалоба, документы переданы в прокуратуру.
     Весьма странным было открытие и так называемого «абхазского участка» в селе Веселое. По словам главы избиркома Юрия Рыкова, несколько сотен абхазов захотели принять участие в выборах. КПРФ оспорило это решение и обратилась с жалобой в ЦИК.
     Как сообщает наш сочинский корреспондент Светлана Кравченко, еще одним грубейшим нарушением стала информация Первого канала телевидения о победе Анатолия Пахомова, когда никаких результатов еще не было ни в городском, ни даже в районных избирательных комиссиях. Нашему корреспонденту официально заявили в горизбиркоме, что таких данных Первому каналу не давали. Но зачем соблюдать какие-то бюрократические формальности, если и так все ясно?

     Выборы мэра Сочи – лучший аргумент в пользу циников, уверяющих, что лучше и честнее было бы отменить все и всяческие выборы в современной России.
     Смысла в проведении всенародных голосований, что показывают все, за редким исключением, выборы последних лет, все равно нет. И не стоит тратить казенные деньги и время граждан. Есть шоу и интереснее выборных, и как бы ловко имитационная демократия ни копировала приемы и методы демократии реальной, на выходе все равно – жалкая, очевидная для всех и дурно пахнущая пародия.
     Выборы в России стали столь же бессмысленными, как догорбачевские выборы в СССР.
     Так же послушно ставятся правильные галочки в бюллетенях, так же заранее известен победитель. Тогда – некий представитель «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», теперь – конкретный ставленник власти.
     The Christian Science Monitor назвал результаты сочинских выборов «советскими по духу». Но СССР на российских избирательных участках пахнет очень давно, и год от года запах лишь крепчает.
     Разница, конечно, пока есть. Советским людям не оставляли никакого выбора изначально – главное было прийти и проголосовать. Сегодня формально выбор оставляют. И за полторы недели до голосования президент в интервью оппозиционной «Новой газете» уверяет, что «в Сочи идет полноценная политическая схватка. И хорошо, что в ней участвуют разные политические силы. На мой взгляд, многие муниципальные выборы грешат однообразием, людям не из кого выбирать, им неинтересно». Впрочем,
     по сравнению со схваткой, выиграв которую, в президентском кресле оказался сам Дмитрий Медведев, в Сочи, и в самом деле, было довольно «живенько».
     Во всяком случае, против ставленника региональных и федеральных властей Пахомова реально пытались бороться политики, которых об этом явно не просили в Кремле. И снятие «лишних» кандидатов, способных оттянуть голоса у Пахомова, и использование черного PR, и технологии организации «правильного» голосования говорят о том, что власть отнеслась к «удержанию Сочи» со всей серьезностью.
     Только к выборам это отношения не имеет. Напротив, сочинская выборная история с ее беспрецедентным числом «досрочников», попыткой организовать голосование жителей соседней Абхазии, планомерным уничтожением агитационных материалов конкурентов и. о. мэра, наконец, растиражированными, в том числе и рядом сочинских СМИ, небылицами о Борисе Немцове (одна лишь история о его намерении «продать» Олимпиаду-2014 корейцам наверняка войдет в учебники по PR) – типичный образец грязной избирательной кампании. Кампании из разряда тех, возмущение которыми несколько лет назад подвигло тогдашнего президента Владимира Путина перейти к назначению губернаторов. Во всяком случае, именно профанацией губернаторских выборов, превратившихся в соревнования кандидатов по черному PR, Путин, в частности, объяснял в то время свою законодательную инициативу.
     Губернаторов больше не выбирают. А черные избирательные технологии теперь успешно практикует сама федеральная власть. Хотя при ее и без того несравненно больших, чем у всех, прочих возможностях и при таком политически неразвитом и доверчивом электорате, она могла обойтись бы и без них.
     «Граждане почти всегда делают выбор в пользу понятных политиков, а не известных звезд», – за две недели до сочинского голосования предсказал его результат понятный политик Дмитрий Медведев.
     Но без черного PR могло бы не быть таких образцовых, так ностальгически пахнущих советской стабильностью 70-процентных побед.
     «То, что лидеру оппозиции Борису Немцову разрешили баллотироваться, стало показателем желания Кремля соблюдать приличия», – заявил The Wall Street Journal российский политолог Дмитрий Орешкин. Однако
     ход сочинской кампании, скорее, показывает, что Кремлю по-прежнему плевать на приличия.
     «Российская правящая элита в совершенстве владеет мастерством выигрывать выборы. Правда, некоторые ее методы в любой стране ЕС сочли бы откровенно мошенническими», – написала по итогам выборов в столице Олимпиады-2014 испанская газета ABC.
     Вопрос – ждут ли от России хороших манер. Пожалуй, что и нет. Вернее, готовы относиться к ее внутренним «мошенничествам» со снисхождением. Свидетельством тому – энтузиазм, с которым западная общественность реагирует на любые намеки политических перемен в России. Немцова не сняли с сочинских выборов, Бахмину выпустили по УДО, президент принял в Кремле правозащитников, завел блог, дал интервью оппозиционной газете.
     Не любящему определения «суверенная демократия» Медведеву нелегко будет доказать, что она обычная, как у всех, без дефектов и суверенного привкуса. Или хотя бы стремится стать такой.
     Выборы вроде сочинских веры в обычность российской демократии не добавляют…

На сочинских выборах ждали абхазов, голосовали мурманчане, а победили официальные данные

     Результаты выборов мэра Сочи и участие в них кандидата от «Единой России» будут оспорены в суде. Об этом заявили бывшие участники выборной гонки – Борис Немцов и коммунист Юрий Дзагания. По официальным данным, 26 апреля единоросс Анатолий Пахомов набрал 76,86% голосов, Борис Немцов – 13,6%, Юрий Дзагания – 6,75%. У остальных трех кандидатов результат около процента. Однако штаб Немцова приводит данные «экзит-поллов»: за кандидата от власти проголосовали менее половины избирателей, а Немцов набрал 35 с лишним процентов. На этих выборах в последний раз можно было голосовать за самовыдвиженцев – в дальнейшем даже на муниципальном уровне кандидаты будут только от партий.
     За коллизиями выборного процесса наблюдал собственный корреспондент «Новой» Евгений Титов.
     Утром 26 апреля около участка 45-33 в поселке Кудепста собирается недовольный народ. Голосовать можно с восьми утра, но уже 8.17, а участок закрыт – комиссия считает конверты голосовавших досрочно. Каждый конверт распечатывают, достают из него бюллетень, опускают в урну. Избиратели стучат в окно, показывают на часы – несмотря на воскресный день, многие работают. Кто-то, не дождавшись, уходит. Наконец все 160 конвертов обработаны, впускают избирателей. Одна из них – Ольга Забродская, которая преподает кулинарию в местном ПТУ. Догоняю ее после голосования.
     – Я за Пахомова. Он молодой, ласковый и требовательный, – говорит Ольга.
     Голосуют вяло, примерно 45 человек в час. Бросается в глаза полное отсутствие молодежи. Да и среднего поколения немного. Среди его представителей – учитель английского языка Ирина Шевченко, отдавшая голос за Бориса Немцова.
     – По телевизору столько негатива вылили, а вот господин Пахомов ни разу к нам напрямую не обратился, – говорит Ирина. – Мой голос ничего не решит, но голосовать надо.
     Еду в район абхазско-российского таможенного поста. Здесь стоит автобус, который обклеили плакатами, а внутри поставили стол, урну и кабинку для голосования. Судя по табличке на окне, это «участковая избирательная комиссия избирательного участка № 43-62». Предполагалось, что здесь будут голосовать граждане Абхазии, имеющие российские паспорта. По моим сведениям, негласное распоряжение о создании комиссии было спущено из Москвы, а автобус-участок предоставила адлерская администрация. Абхазов планировали завозить на автобусах партиями по 40 человек, на участок привезли две тысячи бюллетеней. Однако в решении избирательной комиссии Сочи от 15 апреля об образовании этого участка про Абхазию ни слова. Городской избирком что-либо объяснить отказался. Председатель комиссии-автобуса Саркис Узунян разговорчивее начальства:
     – Здесь нет однозначного понимания, что это для жителей Абхазии. Это для граждан Российской Федерации, находящихся на территории города Сочи, имеющих общегражданский российский паспорт, в котором нет регистрации местонахождения.
     Захожу в автобус. Народу много, но все – журналисты. В первой половине дня проголосовали только два человека. Один из них – безработный сочинец Арутюн Абионян, который сидит на лавочке неподалеку и пьет пиво. После часа дня приходит третий избиратель – Ровшан Джавадов из Мурманска. Это наблюдатель от штаба Немцова на соседнем участке. В его паспорте нет прописки – с одного адреса Ровшан выписался, а по новому не вписался. Есть лишь бумажка с истекшей временной регистрацией в Мурманске. Ровшан пишет заявление о допуске. Комиссия голосует «за». Житель Мурманска получает бюллетень и выбирает главу Сочи. Дело в том, что закон Краснодарского края «О муниципальных выборах» позволяет голосовать лицам без определенного места жительства. Кандидат от КПРФ Юрий Дзагания свой вывод сделал:
     – Никто не возражает, если россияне без регистрации будут голосовать на выборах президента. Но ведь речь идет о муниципальных выборах. Здесь искусственно создали ситуацию, когда есть прямое нарушение закона. Более того, это элемент черных технологий.
     С другой стороны, массового голосования не получилось: за день проголосовали четыре человека – двое за Пахомова и двое за Немцова. 26 апреля в Абхазии был праздник, когда положено идти не на выборы, а на кладбище поминать предков. Возможно, вариант с «абхазским» участком держали на тот случай, если кандидат от власти не будет набирать достаточное количество голосов. Не исключено и то, что в последний момент российские власти побоялись международного резонанса. В любом случае это выглядит как вполне определенный идеологический ход, политическая заявка России на «присвоение» абхазских граждан. Но абхазы себя уважают, привезти их на участок в принудительном порядке не так просто. В этом смысле на них похожи жители Имеретинской бухты. Из-за олимпийского строительства здесь должны выселить несколько тысяч человек, потому Имеретинка остается рассадником протестных настроений. Около местного избирательного участка встречаю Наталью Громыковскую с дочерью Мариной. Обе голосовали за Бориса Немцова.
     – Не верим, что люди здесь останутся. Власти, наверное, считают, что быдло занимает слишком хорошую землю, – говорит Наталья.
     На участке включаю видеокамеру. В кадр случайно попадает нарушение – кабинка, где стоят два человека. Председатель комиссии Наталья Юкхум бросается к ним:
     – Вы это специально на камеру делаете? Вы все заранее сговорились?
     Наблюдатель от КПРФ в этой комиссии – Наталья Калиновская: сидит и считает каждый опущенный бюллетень. Председатель комиссии требует, чтобы Калиновская ехала по адресу, откуда якобы поступила устная жалоба гражданки, которую не пригласили на выборы. Калиновская никуда не едет, а члены комиссии в итоге признают, что «факт не подтвердился».
     По данным КПРФ, в Сочи досрочно проголосовали 31 290 человек, то есть 10,7% от общего числа избирателей. Формально это не нарушение. Гораздо серьезнее то, что на ряде участков в Адлерском районе штаб Немцова зафиксировал вброс бюллетеней: в графе «Выдано бюллетеней» стоит одна цифра, а в графе «Обнаружено бюллетеней в урне» – на 250-300 голосов больше. К сожалению, сам Немцов и его штаб 27 апреля для комментариев были недоступны.
     Главной особенностью этой кампании стала полная информационная блокада. Напомним, многие СМИ хотели участвовать в платной агитации, но затем отозвали свои заявки. В муниципальных СМИ положена еще и бесплатная агитация. Но кандидатов заставили приносить агитационные ролики не на DVD-дисках, как в прежние годы, а на телевизионных кассетах. Причем оказать частную услугу и переписать видео на кассету сочинские телекомпании отказались.
     Накануне выборов в Сочи прошел митинг под лозунгом «За честные выборы!», но рядом организовали выступление детских коллективов, заглушив музыкой слова митингующих. Ярко выступили и спецслужбы. На желтом интернет-сайте появилась скрытая видеозапись: Немцов садится в «Газель» вместе с жителем Имеретинки Аликом Ле. Звук записан при помощи жучка либо направленного микрофона. Сочинские телеканалы сообщили, что это «переговоры Бориса Немцова с корейскими бизнесменами о продаже Олимпиады-2014 в Корею». В интернете появилась переозвученная версия: представитель Чукотки договаривается с Немцовым о проведении на Крайнем Севере летней Олимпиады. Но, возможно, штаб Немцова действительно допустил промахи. Так считает, например, активист «Солидарности», один из организаторов штаба Роман Ткач:
     – Листовок напечатали всего сто тысяч, после чего их содержание не обновляли. Не создали сеть агитаторов. Была возможность выпускать газету, но этого тоже не сделали. Немцов отказался от доверенных лиц, не взаимодействовал с местными влиятельными людьми. Ощущение такое, что он и не собирался выигрывать.
     Не в пользу Немцова и тот факт, что в Хосте часть его наблюдателей уехала до начала выборов: людям не заплатили обещанные деньги. Впрочем, как бы ни вел кампанию оппозиционный политик, это не спасло бы его от ареста листовок, задержания агитаторов, недопуска на мероприятия, обливания нашатырем, штурма типографии, незаконной телеагитации за других кандидатов, перечисления американских долларов на избирательный счет.

Комментарий
     Председатель ЦИК РФ Владимир Чуров:
     – По федеральному закону избирательная комиссия города Сочи была обязана предоставить возможность голосовать всем гражданам Российской Федерации, которые имеют регистрацию на территории Сочи. И в этом плане создание избирательного участка для таких граждан в Сочи абсолютно законно, и ЦИК уже давал ответ на соответствующий запрос кандидату от КПРФ Юрию Дзагания. Если, как сообщают некоторые СМИ, на этом участке голосовали граждане, не имеющие регистрации в Сочи, – это нарушение закона, но эти факты надо проверять. В случае если они подтвердятся, эти голоса надо будет аннулировать. Насколько я знаю, на этом участке голосовали всего несколько человек, так что это не оказало никакого влияния на выборы. Утверждения, которые распространяли некоторые кандидаты в мэры Сочи и их штабы, что избирком Сочи якобы хочет дать возможность голосовать на выборах всем жителям Абхазии, имеющим российское гражданство, – это просто пропаганда.

     По мнению эксперта московского центра Карнеги Николая Петрова, участие оппозиционного политика Бориса Немцова в выборах мэра Сочи уже само по себе стало большим событием. Подход власти к выборам усложнился, считает эксперт. Он уверен, что при принятии решения о том, регистрировать Немцова в качестве кандидата или нет, не обошлось без Путина. «Я исключаю такой вариант, что оставить Немцова решил в конечном счете кто-то другой, а не он сам», – заявил Николай Петров в интервью Deutsche Welle.

     – Николай Владимирович, интриги на выборах в Сочи так и не получилось. Не было ожесточенной конкурентной борьбы, наоборот была какая-то усталость у избирателей от этих выборов. С чем вы это связываете?
     – На выборах в Сочи Кремль ставил цель, с одной стороны, продемонстрировать несколько усложнившийся и в некотором роде более либеральный подход к избирательным кампаниям; и это проявилось в том, что Немцова зарегистрировали в качестве кандидата и не сняли с выборов. С другой стороны, важной задачей было не «наиграть» ему какой-то высокий результат, и способом решения этой задачи стало замалчивание выборов, информационная блокада Немцова, и так далее.
     Кремль показал, что оппозиционных кандидатов можно оставлять в избирательных списках, а не убирать с выборов, как это было раньше. А с другой стороны, власть продемонстрировала, насколько она сильна, и насколько самые яркие кандидаты от радикальной оппозиции не способны сейчас бросить ей вызов и одержать верх даже над вовсе не самыми сильными ее представителями.

     – Вы связываете эти перемены с приходом Дмитрия Медведева? Такого ведь не было при его предшественнике Владимире Путине?
     – Я бы не связывал это с президентством Медведева. Мне кажется, что сейчас, безусловно, Путин сам принимал решение по Сочи, потому что Сочи – один из главных его проектов. Так что я исключаю такой вариант, что оставить Немцова решил в конечном счете кто-то другой, а не он сам.

     – Борис Немцов набрал, по официальным данным, чуть больше 13 процентов голосов. Этот результат можно рассматривать как нынешний реальный рейтинг российских либералов?
     – Это реальный рейтинг, и я считаю его очень высоким, и результат Немцова считаю хорошим. В этом смысле мне кажется, что выборы в Сочи – это уникальный случай, когда можно говорить и о победе власти, что, принимая во внимание результат, безусловно, и о победе радикальной оппозиции, потому что она показала очень хороший результат, и о победе всего общества.
     Потому что была опробована новая модель более конкурентной борьбы, хотя, конечно, выборы не были политическим ристалищем, и не было реального политического соперничества, как об этом говорил президент Медведев в интервью «Новой газете». Но само включение имени Немцова в бюллетень стало очень большим событием.

     – То есть, можно ожидать, что на следующих выборах будут участвовать в том числе и кандидаты от оппозиции?
     – Я думаю, что такая модель была Кремлем опробована. Полагаю, сделан вывод, что она вполне функциональна и реализуема, и мы осенью, в единый день голосования, увидим целый ряд такого рода кампаний. Собственно, в чем новизна сочинских выборов, по сравнению с выборами 1 марта, когда тоже, особенно в небольших городах, побеждали кандидаты от левой оппозиции?
     Новизна в том, что это было открытое противостояние партии власти и самого яркого, самого узнаваемого лидера оппозиции. Как раз беда оппозиции в том, что она не в состоянии выставить в более чем десяти кампаниях людей такого уровня известности и популярности, как Немцов.

     – Совсем скоро будет год с момента инаугурации Дмитрия Медведева. Каковы главные итоги этого года?
     – Итоги года связаны не столько с тем, что Медведев переехал в кабинет президента, сколько с тем, что политический режим, который не изменился или почти не изменился с приходом Медведева, столкнулся с принципиально новой ситуацией – речь идет об экономическом кризисе. В этом отношении, мне кажется, итоги года достаточно негативны. И не потому, что падает уровень жизни, растет безработица – это естественные и понятные результаты кризиса, – а потому, что власть недооценивает тех вызовов, которые кризис перед ней ставит.
     То есть она более или менее активно, если не сказать адекватно, реагирует на вызовы в сфере экономики, предпринимая целый ряд шагов, но кризис – это очень серьезные вызовы в сфере управления, в сфере политики, внутренней и внешней политики. Во всех этих сферах никаких реальных действий и изменений, которые бы последовали в качестве реакции на кризис, мы не увидели.
     Ведь надо менять основы, надо восстанавливать связь между властью и обществом, надо восстанавливать механизмы принятия решений, чтобы могли быть учтены интересы разных социальных и региональных групп, а вместо этого власть сейчас предпринимает шаги, направленные на какие-то декоративные изменения.

     – А как же последние шаги Дмитрия Медведева? Такие, как облегчение законодательства в сфере работы НКО, встреча с правозащитниками, обсуждение вопросов развития гражданского общества в интервью «Новой газете», освобождение Светланы Бахминой? Разве это не попытки власти в условиях кризиса наладить обратную связь с обществом?
     – Пока нет. Надо делать различия между реальными шагами и декларациями. Кроме освобождения Бахминой, которое можно считать сигналом и не более того, все остальное – это декларации. Давайте подождем, когда за этими жестами последуют какие-то реальные шаги.

     – Насколько можно говорить о возвращении конкуренции в политическую жизнь России?
     – Мы наблюдаем некоторые элементы возврата конкуренции. Если раньше это, в основном, была конкуренция внутри партии власти, когда самые разные позиции сталкиваются внутри «Единой России», и когда, скажем, местное отделение может не послушать своих федеральных руководителей и поддержать не того кандидата, которого требует поддержать Москва; то сочинские выборы – это, в известном смысле, шаг вперед, потому что это уже внешняя политическая конкуренция, не только внутри «Единой России», но уже между партией власти и какими-то другими политическими силами. То есть элементы конкуренции усиливаются.
     Но главный вопрос заключается в том, насколько быстро будут идти изменения. Сейчас модернизация – это попытка политической системы выжить в меняющихся условиях. И в этом смысле я оптимист, но мне кажется, что та скорость, с которой политическая система меняется, в том числе и восстанавливая элементы политической конкуренции, она недостаточна, недостаточна по сравнению с теми внешними колоссальными изменениями, которые сейчас происходят. Мне кажется, и Кремль, и граждане, и подавляющее большинство всех политических сил заинтересованы в том, чтобы шла ускоренная политическая эволюция, чтобы менялась система, а не в том, чтобы она сломалась, и неизвестно, что на ее месте возникло бы, но, к сожалению, пока скорость не очень велика.

     Тяжело доказать нарушения на выборах, когда федеральное правительство, избирательная комиссия, тайная полиция, суды и пресса работают в одной связке. Но давайте ради наших рассуждений предположим, что во время выборов мэра города Сочи в России произошли некоторые нарушения норм, в то время как человек назначенный Кремлем на роль победителя, Анатолий Пахомов, выиграл выборы, получив 77 процентов голосов.
     Почему же он не получил все голоса, как в советские времена? Или очевидное, но менее подозрительное большинство, например 55 процентов голосов?
     Это вопросы, на которые мы вряд ли узнаем ответы, так же, как мы не сможем узнать, правда ли олигарх Александр Лебедев действительно что-то перепутал при регистрации своей кандидатуры, из-за чего потерял право участвовать в выборах, или действительно ли один из политических вундеркиндов 1990-х Борис Немцов получил одну треть голосов, как показали опросы на выходе с избирательных участков.
     Но мы знаем, что Владимиру Путину нужен был свой человек в Сочи, чтобы подготовить город к Зимней Олимпиаде 2014 года. И то, что Кремль хочет, Кремль получает.
     По крайней мере, это происходит в большинстве случаев. Прелестной альтернативой Сочи недавно стал Санкт-Петербург и некто Антон Чумаченко, 23-летний верный член путинской партии 'Единая Россия', который в прошлом месяце выиграл место в местном законодательном собрании. Три недели спустя, как сообщила газета Washington Post, г-н Чумаченко внезапно разослал открытое письмо своим избирателям, в котором отказался от места. 'Я не хочу начинать свою политическую карьеру с циничного издевательства над правами, законами и моралью', сказал он.
     Как обнаружилось, в ночь выборов г-н Чумаченко увидел, что идет шестым в предвыборной гонке, где места получают пять первых кандидатов. Но когда результаты были обнародованы, он оказался на пятом месте. Четыре дня спустя г-н Чумаченко отрекся от своей победы.
     Изначально чиновник избирательной комиссии заявил, что письмо, вероятно, является фальшивкой, но со временем 'Единая Россия' была вынуждена подтвердить действия г-на Чумаченко – назвав их 'эмоциональными' но 'благородными' – и за дело взялась прокуратура. Посмотрим, что из этого получится.
     Washington Post процитировал политолога, который сказал, что Кремль ставит местным чиновникам задачи, которые невозможно выполнить без мошенничества, что очень напоминает старые квоты, выставляемые советским заводам. В то же время существуют жесткие законы, запрещающие мошенничество с голосами избирателей. Другими словами, как объяснил эксперт, делайте, что должны, но не попадайтесь. Так что кто-нибудь в Санкт-Петербурге может и пострадать.
     Кстати, говорят, что в Санкт-Петербурге 'Единая Россия' должна была получить 70 процентов, а получила 77. Что возвращает нас к Сочи и вопросу о 77 процентах.

     Прошедшие выборы мэра Сочи – первая кампания федерального уровня после избирательного цикла 2007-2008 годов, где стал более или менее понятен новый расклад сил между властью и перегруппирующей силы оппозицией. Основные выводы таковы.
     Первое. Несмотря на высокий уровень лояльности избирателей действующей власти, скрытый потенциал протеста силен и может проявиться непредсказуемо – его невозможно вычислить по результатам прошлых голосований или данным соцопросов.
     В Сочи в последние полтора года четырежды проходили крупные выборы, и всегда результат партии власти был примерно таким же, каким его рисуют официальные итоги выборов 26 апреля 2009 года, – свыше 70%. На выборах в Госдуму «Единая Россия» и «Справедливая Россия» в совокупности набрали в Сочи 71,8% голосов, Дмитрий Медведев на выборах президента – 75,4%, на выборах мэра города в июне 2008 года кандидат от партии власти получил 85,1% голосов.
     Вообще Сочи – исключительно лояльный город, никаких особых протестных настроений, равно как и значимого числа идеологически мотивированных людей, за полтора месяца кампании Немцова в городе обнаружить не удалось. Здесь процветает тот же феномен, что и по всей остальной России: нелицеприятно отзываясь о властях за коррупцию, плохие дороги, низкий уровень жизни, высокие барьеры для предпринимательства, жители, тем не менее, крайне положительно настроены по отношению к Путину, при котором все эти проблемы расцвели с новой силой, и часто просили Немцова «не слишком его ругать». Надо сказать, что это было понятно сразу, и в ходе кампании Немцов, не отказываясь от антипутинской риторики, тем не менее, делал акцент все же не на Путине, а на местных проблемах и традиционно отстаиваемых демократами способах их решения – подконтрольность власти обществу, прозрачность распределения ресурсов, свобода СМИ, обеспечение законности, независимость судов.
     И вдруг откуда ни возьмись в этих условиях появляется большое число граждан, готовых голосовать за откровенно оппозиционного политика, не скрывающего своих антипатий к действующему руководству страны, с утра до вечера поливаемого грязью официальной ТВ-пропагандой. Хотя официальный результат Немцова – 13,6% – не признается его избирательным штабом (с учетом массовых махинаций при досрочном голосовании и голосовании на дому реальный результат должен составить не менее 20%), тем не менее что официальные, что неофициальные итоги существенно выше прогнозов, которые давали Немцову близкие к Кремлю структуры, – 6-8%.
     Эти итоги свидетельствуют, что, во-первых, многие граждане настолько хотят перемен, что готовы отдавать свои голоса оппозиции, даже будучи лояльными Путину, а во-вторых, что российские демократы теперь представляют из себя силу, вполне способную консолидировать голоса избирателей. Это не было так еще на думских выборах декабря 2007 года, когда совокупный результат партий СПС и «Яблоко» в Сочи составил 3,1% (понятно, что и он был занижен в результате махинаций, однако Немцову в апреле 2009 года пришлось, несомненно, столкнуться с еще большими махинациями).
     С появлением на политической сцене привлекательной демократической оппозиции резко падает потенциал КПРФ как силы, консолидирующей протестные голоса.
     В Сочи это проявилось в полной мере: в то время как в последние годы Компартия стабильно получала в Сочи свои 12-15% голосов (11,6% на выборах в Госдуму-2007, 15,3% на выборах президента-2008 и 12,2% на выборах мэра Сочи в июне-2008), сейчас официальный результат кандидата от КПРФ Юрия Дзагания составил всего 6,7%.
     Нет сомнений, что у Дзагания украли часть голосов, так же как и у Немцова, однако видно и то, что при любом раскладе часть голосов коммунистов ушла к демократам. Это позволяет предположить, что реальная популярность КПРФ сегодня существенно ниже официальных результатов, получаемых в ходе выборов и соцопросов, и значительную часть поддержки Компартии оказывает некоммунистический протестный избиратель, голосующий за КПРФ просто потому, что это единственная относительно оппозиционная среди оставшихся зарегистрированными политических партий.
     Подобные сдвиги предпочтений в пользу поддержки кандидата от несистемной оппозиции свидетельствуют, что попытки властей окончательно загнать электоральное поле в регулируемые «партийные» рамки (когда даже кандидатов в губернаторы и мэры могут выдвигать только зарегистрированные партии) совершенно не актуальны и могут привести лишь к росту отторжения обществом официально насаждаемых фальшивых политических институтов.
     Второе. У власти уже не осталось инструментов для обороны собственных позиций, кроме самых крайних – крупномасштабных фальсификаций (доля досрочного голосования, в ходе которого кандидат от партии власти получал 95-100% голосов, в Сочи дошла до 40%), агрессивного черного пиара в духе худших образцов 1990-х, запугивания людей и полной информационной блокады.
     «Точечная настройка» избирательного процесса уже не спасает: чтобы получить хороший результат, властям приходится прибегать, по выражению Гарри Каспарова, к «политическому напалму».
     Таким способом, конечно, нужные цифры нарисовать можно, но власть должна понимать, что использование чересчур сильнодействующих средств чревато проблемами. Ведь в ходе этой избирательной кампании власти наобещали сочинцам такие не виданные доселе молочные реки в кисельных берегах, что скоро наступит время платить по счетам: впереди провальный кризисный курортный сезон, пересыхание ручейка дотаций от испытывающего проблемы бюджета Краснодарского края, разборки по поводу проблем с подготовкой к Олимпиаде, да и коррупция никуда не денется. А вновь избранный мэр, давний политический спутник губернатора Ткачева, очевидно, будет вынужден покинуть свой пост, если Ткачева отправят в отставку. Все это нанесет серьезные удары по доверию сочинцев к власти на фоне космических обещаний, которых им нараздавали в ходе этой избирательной кампании.
     Если власти будут использовать сочинскую тактику для борьбы с оппозицией по всей стране, плодя чрезмерно завышенные ожидания и перегибая палку с поливанием грязью оппозиционеров, это может выйти для них боком.
     В ходе кампании в Сочи штаб Немцова проводил подробное телефонное анкетирование десятков тысяч избирателей (с помощью чего нам удалось в том числе и составить представление о реальном уровне поддержки Немцова), по итогам которого выяснилось, что на многих граждан активная антинемцовская пропаганда оказала ровно обратный эффект: видя, как оппозиционера «мочат» по ТВ, люди, прежде не хотевшие идти на выборы, решили все же сделать это и отдать свой голос Немцову.
     И третье. Оппозиции еще нужно много учиться для того, чтобы получить широкую поддержку граждан.
     Главные качества, которые оказались востребованными в ходе сочинской кампании Немцова, – харизма, умение общаться с людьми и профессионализм в обсуждении насущных жизненных проблем (кстати, вопреки распространенному в Москве мнению центральными темами кампании в Сочи были как раз актуальные городские проблемы, а вовсе не Олимпиада, интерес к которой пока не так уж и высок). Оппозиции необходимы механизмы селекции и выдвижения на первый план людей именно с такими качествами, поскольку именно они могут привлечь симпатии людей. Времена, когда на первый план выдвигались просто те, кто давно просиживает штаны в различных оппозиционных организациях, или те, за кем есть сотня-другая «боевых штыков», должны остаться в прошлом.
     Сегодня, в ситуации тотальной непримиримой войны против оппозиции, развязанной властями, традиционные политтехнологии теряют смысл. Тиражи агитационных материалов арестовываются, СМИ и владельцы билбордов отказываются размещать материалы оппозиционеров на любых условиях, плакаты срываются. На первый план, как и 20 лет назад, выходит прямое общение с людьми. В Сочи оно принесло определенные плоды: пообщавшись более чем с 5 тысячами сочинцев, Немцов, по официальным данным, получил около 17 тысяч голосов, а на самом деле, скорее всего, существенно больше 20 тысяч.
     Это общение показывает, что, как бы люди ни хотели стабильности, реальное политическое соревнование и настоящая оппозиция сегодня более чем востребованы даже в лояльной Путину среде. Время даст новые возможности проверить систему на прочность – например, выборы в Мосгордуму в 2010 году или предстоящие выборы мэров крупных городов. Оппозиция не должна упускать своего шанса.

Депутаты усиливают контроль за градоначальниками

     7 мая 2009 года президент России Дмитрий Медведев утвердил изменения в Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Закон в своей новой, «президентской» редакции содержит как минимум две принципиально важные нормы, способные кардинально изменить существующую расстановку сил в местном самоуправлении.
     Во-первых, ответственность глав муниципалитетов перед местными парламентами должна резко возрасти – вводится процедура регулярных отчетов мэров перед народными избранниками. А во-вторых, недостаточно ответственные или проявившие себя не с лучшей стороны градоначальники могут быть удалены в отставку.
     Споры вокруг этого законопроекта не утихают до сих пор. Скептики заявляют, что таким образом всенародно избранные мэры якобы лишаются части полномочий и попадают в прямую зависимость от депутатов и губернаторов. Сторонники же новых норм – каковых все-таки большинство – считают, что благодаря поправкам в законодательство местное самоуправление наконец-то избавится от удушающей его коррупции и самоуправства.
     Практически каждый день информационные агентства сообщают о возбуждении уголовного дела против очередного зарвавшегося градоначальника. Вот некоторые заголовки за последний месяц: «Мэр Каменки (Пензенская область) задержан за взятку», «Мэр Зеленокумска (Ставропольский край) подозревается в незаконном предпринимательстве», «Мэр подмосковной Щербинки подозревается в превышении должностных полномочий при сдаче в аренду земли, находящейся в государственной собственности», «В отношении мэра подмосковного Королева возбуждено уголовное дело в связи с отказом градоначальника предоставить Счетной палате необходимую информацию»... И так далее, и тому подобное. Как видим, главы местного самоуправления далеко не всегда распоряжаются предоставленной им свободой и независимостью в общественных интересах.
     Естественно, многих градоначальников новый закон не устраивает. Похоже, некоторым из них даже существующее законодательство кажется недостаточно комфортным, а полномочия местных парламентов видятся излишне широкими. Например, мэр Магнитогорска (Челябинская область) Евгений Карпов, как писали некоторые СМИ, на днях предложил местным депутатам сократить полномочия и контрольные функции постоянно действующих комиссий. При этом, например, из компетенции комиссии по социальной политике было рекомендовано исключить вопросы социальной политики!.. Магнитогорские депутаты без лишних дискуссий и единогласно проголосовали против мэрской инициативы, но «осадок», что называется, остался.
     Учитывая приведенные выше примеры, «президентские по правки» к действующему законодательству представляются не просто своевременными, но и попросту жизненно необходимыми. Сегодня местное самоуправление в России входит в пору зрелости. Пришло время избавляться от многочисленных болезней роста, пока они не стали хроническими. И укрепление депутатского контроля над градоначальниками может стать очень эффективным лекарством.

     Сопредседатель оппозиционного движения «Солидарность» Борис Немцов оспорил в суде итоги выборов мэра Сочи, победителем которых был признан выдвиженец партии «Единая Россия» Анатолий Пахомов. Иск подан на второй день после вступления Пахомова в должность.
     В четверг бывший кандидат в мэры Сочи Борис Немцов подал иск в центральный районный суд города Сочи. «Серебряный» призер избирательной кампании по выборам мэра будущей олимпийской столицы, которая завершилась голосованием 26 апреля, просит суд отменить итоги выборов. «Так называемые выборы главы города Сочи, состоявшиеся 26 апреля, выборами как таковыми не являлись. А являлись криминальной спецоперацией с целью захвата власти в городе», – пишет Немцов в своем блоге в «Живом журнале».
     По мнению заявителя, «в ходе этой операции федеральными и краевыми властями были растоптаны и нарушены» статьи 29 п. 4, п. 5 (свобода распространения информации и запрет цензуры) и статья 32 Конституции РФ (о праве избираться и быть избранными), статьи 3 и 5 закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» (принципы проведения выборов и равное право на участие в выборах), а также статья 1 (свобода СМИ) и статья 3 (недопустимость цензуры) закона «О средствах массовой информации». Кроме того, в ходе предвыборной кампании «краевые власти и подконтрольные им телеканалы» нарушили ст. 129 УК РФ (клевета), убежден политик. «Речь идет о потоке заведомо лживых и клеветнических передач, организованных губернатором Краснодарского края Александром Ткачевым и его заместителем Маратом Ахеджаком, из которых следовало, что я развалил Советский Союз и Нижегородскую область, продал Россию Парижскому клубу, являюсь корейским шпионом, коррупционером и взяточником», – пояснил Немцов.
     Создавая негативный образ оппозиционного кандидата, авторы антинемцовской кампании старались оттенить образ «кристально честной, профессиональной и неподкупной власти», убежден Немцов.
     Главная доказательная база иска касается нарушений в ходе досрочного голосования и подсчета голосов.
     Вторая часть иска посвящена крупномасштабным фальсификациям итогов голосования на сочинских выборах, пишет политик. «Согласно данным Сочинского избиркома, число проголосовавших – 123 192 человека. Из них досрочно проголосовали 30 965, проголосовали на дому 15 237. Таким образом, 46 202 человека проголосовали либо вне избирательных участков, либо задолго до 26 апреля. Это 37,5% от всех голосовавших», – посчитал Немцов. В ходе раздельного подсчета голосов выяснилось, что подавляющее большинство избирателей-досрочников проголосовали за кандидата от «Единой России». «Причина подобного голосования в том, что досрочно голосовали, в основном, люди подневольные: учителя, врачи, милиционеры, военные. На них оказывалось давление, их шантажировали тем, что они могут потерять работу и зарплату, если не проголосуют так, как надо. Учитывать эти голоса как свободное волеизъявление нельзя. Очевидно, что 37,5% изнасилованных избирателей радикально меняют картину волеизъявления», – убежден Немцов.
     Согласно официальным данным, в ходе выборов 26 апреля Немцов набрал 13,6% голосов избирателей и занял второе место после Пахомова, получившего около 77%, Другой оппозиционный кандидат – коммунист Юрий Дзагания – набрал чуть меньше 7% голосов. Если же вычесть результаты голосования избирателей, проголосовавших досрочно и на дому, результата Немцова и Дзагания окажется намного выше – около 22% у первого и около 11% у второго.
     Помимо манипуляций с досрочным и надомным голосованием суду представлены многочисленные копии протоколов участковых избирательных комиссий, подтверждающие факты фальсификации результатов, говорит Немцов.
     В положительный исход рассмотрения иска в сочинском суде политик не верит, поскольку считает, что «сочинское правосудие если и отличается от басманного, то только в худшую сторону», однако пройти эту судебную инстанцию необходимо, чтобы затем оспорить итоги в вышестоящем суде. Оспаривая результаты сочинской кампании, сторонники сопредседателя «Солидарности» намерены дойти до Европейского суда по правам человека.
     В администрации Сочи решение Немцова судиться назвали «удивительным фактом».
     «Мэр города Анатолий Пахомов сейчас занимается подготовкой к курортному сезону и встрече МОК. Крайне удивительно, что спустя две недели после выборов Борис Немцов решил подать заявление в суд. В день выборов в Сочи работали и прокуратура, и судебные органы. Во время выборов у Немцова было 422 наблюдателя. Хотя это личное дело Бориса Немцова – подавать в суд или нет», – приводит слова представителя горадминистрации РИА «Новости».
     Стоит отметить, что Пахомов вступил в должность всего два дня назад, 12 мая. В эти дни в городе ждут оценочную комиссию МОК, которая должна оценить степень готовности города к принятию олимпийских игр в 2014 году.
     Ранее о намерении добиваться отмены итогов выборов мэра Сочи также заявлял известный банкир Александр Лебедев, неправомерно, как он считает, снятый с выборной дистанции. Обратиться в суд по фактам нарушений собирались также сочинские коммунисты. Представители кандидата Дзагания еще в ходе предвыборной гонки пытались добиться в суде отмены регистрации кандидата Пахомова, поскольку тот, по их мнению, был выдвинут кандидатом в мэры не тем партийным органом, который предусмотрен законом. Но эту жалобу суд отклонил.

     На Сахалине и Курилах продолжается подготовка к муниципальным выборам, запланированным на 11 октября. Областной избирком вносит в сахалинскую думу законодательные инициативы для приведения в соответствие с федеральным законодательством местного закона о муниципальных выборах. О последних поправках председатель комиссии Людмила Ветрова, ее заместитель Федор Батюк и секретарь областного избиркома Людмила Лукьянова рассказали ИА Sakh.com 15 мая.
     Некоторые из них уже активно обсуждаются. В частности, изменение, касающееся возраста кандидатов, которые баллотируются на посты депутатов представительных органов власти в муниципальных образованиях региона и мэров. Облизбирком предложил областным парламентариям проголосовать за снижение возрастной планки с 21 года до 18 лет. Поправка, вызвавшая неоднозначные комментарии, на самом деле вполне логична. Сегодня в Сахалинской области проводится большая работа для привлечения молодежи на избирательные участки. Недавно состоялся первый выпуск «студентов» школы кадрового резерва избирательных комиссий. «Почему в таком случае мы не можем дать шанс проявить себя молодым людям в качестве кандидатов в мэры или депутаты? Неужели 18-летний гражданин не может интересоваться политикой, иметь свое мнение, хотеть решать проблемы родного города, поселка? Мы читаем сочинения старшеклассников и видим, что даже у многих из них уже созрели настоящие социальные программы, свое видение будущего Сахалина. Среди выпускников нашей школы резерва есть те, кто уже сегодня готов работать если не мэром, то депутатом», – сказала Людмила Ветрова.
     Напомним, инициатива избирательной комиссии касается только тех людей, кто придет на выборы как кандидат, а не всех муниципальных служащих, как сегодня уже путают. В большинстве районных собраний Сахалинской области на постоянной основе работают всего 2-3 человека, остальные – должности совмещают. Поэтому 18-19-летний студент сможет одновременно учиться и отстаивать права молодежи во власти. «Не нужно также забывать, что последнее слово за избирателем. Избиратель у нас умный и сам знает, кого выбрать. Выдвижение 18-летних граждан абсолютно не означает, что завтра у нас все мэрии будут возглавлять студенты. Кроме того, закон не предусматривает наличие у кандидатов высшего и вообще какого-либо образования. Главные требования – соответствующий возраст и гражданство РФ. В этой связи мы подвели итоги выборов с 1 октября 2005 года по сегодняшний день, и выяснилось, что на пост мэров на Сахалине и Курилах за это время выдвигались 70 человек. Среди них только 2 были младше 30 лет. Основной контингент – люди старшего поколения (50-59 лет). При этом 80% кандидатов имели высшее образование, остальные – среднеспециальное и начальное специальное образование. Из 807 баллотировавшихся на посты депутатов «университеты» закончили только 66%», – добавила Людмила Ветрова.
     Поправка внесена в областную думу и 7 мая была принята в первом чтении. Ко второму парламентарии внесут в закон свои изменения. В облизбиркоме ожидают, что, скорее всего, 18-летним гражданам разрешат баллотироваться на выборах депутатов собраний. Мэром же по-прежнему можно будет стать только с 21 года.
     Еще одна существенная поправка в закон «О муниципальных выборах в Сахалинской области» также касается молодежи. Студентам, которые приехали в Южно-Сахалинск на учебу, разрешат принимать участие в местных выборах. Ранее закон закреплял за ними право голосовать только по месту прописки. Пока изменение коснется только тех студентов, кто проживает в общежитиях. Вопрос участия в выборах имеющих временную регистрацию молодых людей остается открытым.
     К муниципальным выборам начали готовиться и политические партии. По предварительным данным, в них будут участвовать «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России», «Справедливая Россия» и недавно заявившее о себе «Правое дело». Исполкомам партий предстоит проделать большую работу. Изменения областного закона позволили депутатам районных собраний самостоятельно выбрать избирательную систему и на данный момент большинство из них предпочли смешанную. Это значит, что часть депутатов будет избираться, как и прежде, по округам, а остальные – по партийным спискам. Таким образом, в каждом районе, где пройдут выборы, партиям придется провести свою избирательную кампанию. В этом им поможет еще одна важная поправка – увеличение избирательного фонда. За него на последнем заседании депутаты Сахалинской облдумы также проголосовали в первом чтении. Избирательный фонд предлагается увеличить практически в два раза, чтобы, по словам Федора Батюка, «легализовать средства, используемые кандидатами на выборах». Размер избирательного фонда будет зависеть от числа проживающих в том или ином районе избирателей. Так, например, в Южно-Сахалинске политическая партия или потенциальный мэр смогут потратить на выборах до 6 млн. рублей (каждый). «Ранее мы не увеличивали размер избирательного фонда, потому что тогда это решение автоматически бы повлекло за собой и увеличение избирательного залога. Сегодня залог отменен, поэтому инициатива в думе», – пояснила Людмила Ветрова.
     Считать голоса за кандидатов от политических партий в этом году тоже будут по-новому. Барьер прохождения в собрание отменен (ранее был 4%). Поэтому теоретически партии будет достаточно получить на выборах всего один голос. Но фактически в собрания пройдут те, за кого проголосовали активнее.
     Вместе с партиями за места в депутатских креслах будут бороться представители 21 общественного объединения. Примечательно, что одно и то же объединение сможет представить своих кандидатов в списки нескольких политических партий.
     Все эти тонкости и нюансы пока в работе. Одновременно на местах идет учеба членов избирательных комиссий. Большинство из них работают в них только во время выборов, поэтому избиркому придется подготовить и переподготовить около 3 тысяч человек. ТИКи изучат систему ГАС-выборы, «Клиент-Сбербанк», будут заниматься регистрацией кандидатов, подсчетов голосов и т. д. Члены областной избирательной комиссии в данном случае выступят в качестве наблюдателей и консультантов.

Выборы «единороссы» проиграли, а мэра своего навязали

     12 мая в Твери голосами депутатов городской Думы от «партии власти» («единороссы» + «жириновцы» + эсеры) на долж­ность главы администрации города был избран заместитель губернатора г-н Толоко В.Б. Фракция КПРФ в полном составе голосовала «против».
     Напомню читателям «Советской России» о том, что на мартовских 2009 года выборах депутатов Тверской городской думы (ТГД) убедительную победу одержали коммунисты, получившие 49,18% голоса избирателей, что обеспечило им получение 10 депутатских мандатов. «Единая Россия» получила 29,3% голоса и 5 мандатов, ЛДПР – 9,8% и
     1 мандат, «Справедливая Россия» – всего 4,7% и ни одного мандата.
     Учитывая итоги I тура выборов, состоявшихся в октябре 2008 года, в ТГД сложилась следующая раскладка политических сил: КПРФ – 16 мандатов, «Единая Россия» – 14, ЛДПР – 2, «Справедливая Россия» – 1.
     Казалось бы, на первый взгляд, что при таком раскладе голосов оппозиционные политические партии: КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» получили стабильное большинство в городской Думе и смогут самостоятельно сформировать руководящие органы городской Думы и администрации города. С тем, чтобы на практике реализовать положения своих предвыборных программ, поддержанных подавляющим большинством жителей города.
     Однако на практике вся «оппозиционность» «эсеров» и «жириновцев» обернулась тем, что они незамедлительно создали общую команду с «единороссами» и вступили в острую борьбу с коммунистами.
     Только благодаря голосам депутатов от этих партий «единороссам» удалось протолкнуть на пост председателя ТГД своего представителя г-на Бабичева В.И., а также назначить своих представителей руководителями подавляющего большинства думских комитетов.
     Получив таким образом важнейшие рычаги по управлению городской Думой, тверские «единороссы», по моему мнению, вместе со своими союзниками предпринимают титанические усилия по блокировке инициатив депутатов-коммунистов, направленных на защиту интересов жителей города.
     Вместе с тем, согласно новой редакции устава Твери, принятой депутатами от той же партии власти, в городе были отменены прямые выборы мэра и заменены на выборы главы администрации депутатами ТГД. В связи с чем после выборов председателя ТГД тверские депутаты приступили к подготовке выборов главы администрации города.
     Подготовительную работу к выборам проводила аттестационная комиссия в состав которой, по моему мнению, было избрано 9 представителей «партии власти» и ее сторонников и только 3 коммуниста. Поэтому неудивительно, что из 10 претендентов, подавших документы для участия в конкурсе, к голосованию были допущены всего два кандидата: первый зам. губернатора Тверской области г. Толоко В.Б. и его технический, по моему мнению, «конкурент» директор муниципального предприятия г-н Тихонов С.Б.
     Что же касается нашего кандидата – Первого секретаря ТРО КПРФ, депутата ЗС Тверской области Л.Ф. Воробьёвой, то ее кандидатура была отклонена по причине якобы отсутствия у нее необходимого стажа муниципальной службы.
     Проведя вышеуказанную «подготовительную» работу, «партия власти», хорошо понимая отрицательное отношение депутатов-коммунистов к кандидатуре вице-губернатора, предприняла целую серию акций, граничащих, по моему мнению, с нарушением закона, направленных на «вербовку» голосов хотя бы 1-2 депутатов-коммунистов, используя для этого и беседы, и угрозы, и интересные предложения, и т.д. и т.п.
     Однако и на этот раз у тверских «единороссов» ничего не вышло, ибо все 16 депутатов-коммунистов дружно проголосовали против кандидатуры г. Толоко В.Б., одного из лидеров руководящей в Тверской области московской команды, так и не сумевшей за 5 лет своей работы хоть как-то повлиять на изменение к лучшему тяжелейшей социально-экономической ситуации в Тверской области.
     К сожалению, и на этот раз представителя «единороссов» спасли голоса жириновцев и эсеров, поэтому новый глава администрации Твери был избран с перевесом в 1 голос: 17 «за» («единороссы» + жириновцы + эсеры) и 16 «против» – депутаты-коммунисты.
     Таким образом, прошедшие в Твери выборы руководителей муниципальной власти еще раз наглядно подтвердили правоту лидера КПРФ Г.А.Зюганова, уже не раз отмечавшего в своих выступлениях то обстоятельство, что сегодня Россией правит триединая партия власти в лице «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России». А мнимая оппозиционность двух последних является лишь фиговым листком, предназначенным для обмана доверчивых российских избирателей.
     Что же касается тверских коммунистов, то они не только не опустили руки после вышеуказанного голосования, а наоборот, еще больше усилили свою активность по разоблачению истинного лица мнимых оппозиционеров и защите интересов жителей города. Так, бюро Тверского обкома КПРФ начало процедуру инициирования референдума по изменению устава города, направленную на возврат прямых выборов его мэра. Как показали социологические замеры, проведенные специалистами КПРФ, данную инициативу коммунистов поддерживает более 70% тверичей.
     Таким образом, битва за Тверь продолжается, и коммунисты полностью уверены в своей победе.

     В 1 квартале 2009 года прокуратурой выявлено и оспорено 15 нормативных правовых актов органов государственной власти Сахалинской области, не соответствующих федеральному законодательству, в том числе бюджетному, трудовому, административному. Приведено в соответствие с федеральным законодательством 11 нормативных актов, включая 6 актов из числа оспоренных в 2008 году.
     Наряду с мерами прокурорского реагирования прокуратура области в отчетном периоде активно проводила превентивную работу в сфере регионального нормотворчества, используя такие формы как изучение законопроектов, подготовка заключений на них, участие в работе профильных комитетов и пленарных заседаний Сахалинской областной думы, право законодательной инициативы.
     В результате надлежащим образом организованного взаимодействия с представительным органом власти области прокуратурой не оспорено ни одного областного закона из числа вновь принятых, поскольку имевшиеся противоречия устранены на стадии их подготовки.
     Значительное внимание органами прокуратуры области уделяется муниципальному нормотворчеству.
     В 1 квартале 2009 года городскими и районными прокурорами оспорено 120 муниципальных нормативных правовых актов, в том числе 23 устава. По результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования в соответствие с федеральным законодательством приведено 113 нормативных актов, в том числе 7 уставов муниципальных образований, включая 50 актов и 5 уставов, оспоренных до начала 2009 года, сообщает пресс-служба областной прокуратуры.

Победу оформили в районном суде

     19 мая Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил по всем пунктам заявление обозревателя «Новой газеты» и члена бюро партии «Яблоко» Бориса Вишневского, который 1 марта выиграл муниципальные выборы в округе «Морской», но был лишен мандата в результате фальсификаций. Теперь, когда решение суда вступит в силу (в течение 10 дней его могут обжаловать), избирательной комиссии придется признать Вишневского депутатом. В Петербурге это первый случай, когда удалось изменить результаты выборов, сфальсифицированные в пользу власти.
     В марте Вишневский (об этом «Новая» рассказывала) занял 4-е место в многомандатном округе и вошел в «проходную» пятерку кандидатов. Но депутатом он был лишь несколько часов: уже к утру выяснилось, что протокол об итогах голосования на одном из участков необъяснимым способом оказался изменен, и Вишневский в депутаты не проходил.
     Это – уже ставшая стандартной технология фальсификаций. Заканчивается подсчет голосов, кандидатам и наблюдателям выдают одни протоколы, а когда они уходят, при закрытых дверях составляют совсем другие протоколы. И результаты выборов радикально меняются. После этого кандидаты, у которых отобрали победу, начинают длительные и, как правило, безрезультатные судебные тяжбы: в подавляющем большинстве случаев суды отказываются признавать нарушения или констатируют, что они не повлияли на итоги выборов…
     Но в данном случае этот сценарий не сработал.
     Практически все свидетели, которые дали показания в суде, подтвердили, что «новые» протоколы (их, как выяснилось, переписывали дважды, и каждый раз менялись цифры) были составлены участковой избирательной комиссией с грубейшими нарушениями. Председатель участковой комиссии пыталась назвать протоколы, выданные на участке, «черновиками», заявляла, что не проверяла данные в этих протоколах (что не помешало ей заверить их печатью комиссии, а всем членам комиссии – подписать), ссылалась на «стресс», «суматоху» и неопытность. А затем признала, что «новые» протоколы составлялись уже в здании районной администрации, а не на участке (что запрещено законом), и без полагающегося оповещения всех членов комиссии, кандидатов и наблюдателей. К тому же в начале марта в здании администрации произошла якобы «коммунальная авария» и все избирательные бюллетени залило горячей водой до полной нечитаемости. Пересчитать их было невозможно, но и отмена итогов голосования на спорном участке оказалась достаточной: по сумме голосов на остальных участках Вишневский должен быть признан депутатом.
     Сейчас в Петербурге еще несколько кандидатов пытаются добиться справедливости в аналогичных процессах, полагая результаты выборов сфальсифицированными.

     В № 43 от 24 апреля 2009 года в «Новой газете» был опубликован материал нашего собкора Евгения Титова «Доренко всплыл на побережье».
     В материале, в частности, речь шла об интервью, которое тогдашний кандидат в мэры Пахомов, казалось бы, в нарушение выборного законодательства, дал телеканалу Russia Today и которое вышло в эфир на местном телеканале.
     Как выясняется, нашему корреспонденту административный ресурс в этом эпизоде просто померещился! И показанная в прайм-тайм беседа единоросса Пахомова и главреда Russia Today Маргариты Симоньян – это вовсе не интервью.

Загрузить иллюстрацию

     Соображения начальника службы внешних коммуникаций канала публикуем без сокращений.

Губернатор поддержал решение депутатов сместить главу столицы области

     Городское законодательное собрание Орла первым в России может воспользоваться правом инициировать отставку мэра областной столицы. Мэр Орла Александр Касьянов, сначала находившийся в розыске, а затем попавший в СИЗО за уклонение от уплаты налогов, фактически год не исполняет обязанности. Губернатор Александр Козлов поддержал инициативу горсовета.
     Поправки к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вступившие в силу 24 мая 2009 года, являются частью политической реформы, заявленной в послании президента Федеральному собранию. Закон обязывает мэров ежегодно отчитываться перед депутатами муниципальных представительных органов и упрощает их отрешение от должности. Эту процедуру может инициировать треть депутатов местного собрания или глава субъекта РФ. Основанием для этого являются «решения, действия (бездействие) главы», в результате которых образовалась задолженность по долговым или бюджетным обязательствам, нецелевое использование бюджетных средств, а также неисполнение мэром своих обязанностей в течение трех и более месяцев. Мэр не имеет права на судебную защиту, но в случае несогласия с отстранением «имеет право изложить свое особое мнение в письменном виде».
     В случае с орловским мэром речь идет о его отсутствии на рабочем месте в течение года, что превышает максимально допустимый по закону трехмесячный срок. Александр Касьянов находится в СИЗО Новочебоксарска. Следствие началось в 2006 году, когда поддержанный КПРФ Александр Касьянов уже победил на выборах мэра Орла. В мае 2008 года ему был избран мерой пресечения арест, а в марте 2009 года он был арестован в связи с неявкой в суд.
     Инициаторами начала процедуры отставки Александра Касьянова стали депутаты из фракции «Единая Россия». В четверг вопрос будет рассмотрен на сессии горсовета, мэр будет отрешен от должности, если за отставку проголосуют две трети депутатов.
     Губернатор области Александр Козлов поддержал единороссов: «Недопустимо, когда больше года мэра в Орле фактически нет. Сейчас у городской власти, как и у губернатора, есть законное право отлучить его от должности. У меня никакой личной неприязни к Касьянову нет, но я не должен управлять городом в ручном режиме». По его словам, он уже «дал Касьянову знак», чтобы он ушел в отставку добровольно, но тот отказался. Губернатор надеется, что отставка состоится в ближайшее время, а в октябре пройдут выборы нового мэра. «Отставка мэра – дело городской власти,– подчеркнул господин Козлов,– но если не сможет горсовет, процедуру запущу лично я».
     В мэрии Орла от комментариев отказались. Между тем орловские юристы считают, что в случае увольнения Александр Касьянов теоретически может рассчитывать на восстановление в должности по суду. Срок его отсутствия при строгом следовании закону, пояснили «Ъ», должен отсчитываться с 24 мая 2009 года, когда вступили в силу поправки к закону.
     «Закон не регулирует основания для отставки,– сказал «Ъ» глава комитета Госдумы по местному самоуправлению Вячеслав Тимченко.– Депутаты могут инициировать отставку мэра с момента вступления закона в силу, независимо от того, сколько времени он отсутствовал до того – главное, чтобы претензии были обоснованны». Впрочем, по его словам, «окончательно трактовать закон имеют право только высшие судебные органы».
     Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко посчитала отставку орловского мэра «политическим прецедентом»: «Ранее региональные власти пытались снять глав муниципалитетов через обвинительные приговоры судов. Думаю, орловским примером заинтересуются в других регионах и в федеральном центре. Но чаще, на мой взгляд, мэров будут отправлять в отставку из-за неэффективного расходования бюджетных средств».
     В свою очередь, руководитель региональных программ Фонда политинформации Александр Кынев уверен, что «чаще всего увольнением мэров будут разрешаться конфликты между губернаторами и главами муниципалитетов». «Инициаторами будут губернаторы: не снять, так попугать, как следует,– объяснил он логику региональных лидеров «Ъ»,– особенно в городах, где главами были избраны не губернаторские протеже, как в Смоленске». Хотя, по его мнению, отставкой «могут заканчиваться и конфликты между мэрами и горсоветами, и тогда инициативу проявят депутаты: Рязань, целый ряд городов Подмосковья».
     Права назначать и увольнять мэров губернаторы добивались с момента принятия закона о местном самоуправлении в 2003 году. После того как их самих фактически начал назначать президент, главы регионов усилили свое давление на федеральный центр и вот теперь добились возможности инициировать отставку мэров – причем руками местных депутатов.

Граждане Самары устали от действующего градоначальника

     В городе на Волге вспыхнул новый скандал: мэрия Самары, похоже, обманула жителей, под надуманным предлогом заставив их платить за воду почти в полтора раза дороже. Впрочем, с тех пор, как в 2006 году Виктор Тархов стал мэром Самары, этот конфликт – далеко не первый. Шокированные горожане не перестают поражаться: как они умудрились выбрать такого человека главой любимого города. Не удивляются только те, кто лучше знаком с жизненным путем градоначальника.
     Наблюдатели давно подметили такой факт: карьерный путь Виктора Тархова постоянно сопровождают некрологи. «Именно Тархов в 1992 году занял освободившуюся должность директора Новокуйбышевского нефтеперерабатывающего завода Ивана Дика, который накануне был убит, – писали в 2006 году «Известия». – Буквально через год, в 1993-м, от ножевых ран погиб вице-президент ЮКОСа Владимир Зенкин, его место занял Тархов». Потом Тархов, как сообщается в его официальной биографии, пришел работать в группу «Альянс». А через какое-то время, как известно, в авиакатастрофе погибает президент группы Зия Бажаев.
     Три года назад Виктор Тархов возглавил мэрию крупнейшего на Волге города. Уже первые шаги свежеизбранного мэра ввергли общественность в недоумение. Мэр начал с кадровых чисток – из администрации города была уволена большая часть чиновников. Чиновники, похоже, и не особенно возмущались. Как писали те же «Известия», «всем уволенным в течение года будет выплачиваться их зарплата».
     Практически одновременно мэр принял другое интересное решение: сократил финансирование Самарского муниципального института управления, готовящего кадры для нужд города. В самарских СМИ тогда не преминули отметить: институт был создан бывшим мэром Георгием Лиманским – главным соперником Тархова на выборах главы Самары. При этом нынешнего рачительного градоначальника не смутило даже то, что каждый пятый студент вуза, по словам его бывшего ректора Петра Савельева, «из малообеспеченной, нуждающейся в социальной защите семьи». Как, впрочем, не смущает мэра и многое другое.
     Сейчас Самара готовится пережить очередное деловое мероприятие мэра. Как сообщили местные СМИ, по указанию мэрии готовится ликвидация трамвайного и троллейбусного сообщения в центре города. Делается это несмотря на протесты жителей (некоторые уже в этой связи выходили на пикет) и вопреки здравому смыслу – известно ведь, что электротранспорт гораздо экологичнее и экономичнее автобусов, предлагаемых на замену трамваям. Впрочем, у Виктора Тархова наверняка есть собственное понимание того, что есть здравый смысл. «Возможной конечной целью проводимых мероприятий может быть сокращение производственных площадей МП «ТТУ», расположенных в центральной части города, и их дальнейшее коммерческое использование», – заявил замминистра транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Владимир Долгов.
     Однако ситуация с общественным транспортом – всего лишь частность. Есть вещи гораздо серьезнее. Сейчас мэрия Самары, по сути, занялась поборами со всего населения города.
     Дело в том, что с начала 2009 года горожане платят за услуги водоснабжения, предоставляемые «Самараводоканалом», как пишет «Российская газета», почти на 40% больше, чем в 2008 году. Это мэрия, когда утверждала тарифы, сумела убедить областные власти в том, что предприятию требуются дополнительные средства для модернизации изношенных сетей. Цены выросли, но трубы, как правило, остаются дырявыми и по сей день. «Финансовые «излишки», которые для населения в кризисное время и не излишки вовсе, – пишет издание, – ныне пользуются руководством «Самараводоканала» по собствненому усмотрению». Ну а «Самараводоканал» тем временем, как утверждает «Российская газета», готовится по поручению градоначальника к передаче «стороннему инвестору», хотя в плане приватизации предприятие не значится и никаких тендеров, судя по всему, не предвидится. При этом Тархов не спешит согласовывать свои действия с городской думой, зато «периодически выпускает резолюции, поторапливающие исполнителей со сроками подготовки «Самараводоканала» к приватизации». Мотивировка явно рассчитана на людей недалеких: якобы у предприятия «отсутствуют источники для модернизации и развития». При этом деньги населения, платящего за воду по грабительским тарифам, в расчет, похоже, не принимаются. «Тем временем, – пишет «Российская газета», – самарцы продолжают платить за воду, которая пока льется из разрушающихся труб, завышенную цену. Но дивиденды от этих «вложений» получат, похоже, в результате городские чиновники во главе с мэром».
     Просчеты в работе самарского градоначальника, похоже, можно пересчитывать долго. Как резюмирует одно издание, «Виктор Тархов разочаровал Самару». Другое дело, что почему-то этот факт замечают не все, кому нужно это видеть. Иначе трудно объяснить, почему Виктор Тархов по-прежнему сидит в кресле самарского градоначальника.

31 мая в Кисловодске выберут мэра. Борьба идет за санатории, рынок и земельные участки

     Кандидат в мэры Кисловодска Наталья Луценко примет участие в выборах, оставаясь на больничной койке. Об этом «Новой» сообщили в общественной приемной Луценко. Выборы пройдут в ближайшее воскресенье. Помимо Луценко, выдвинутой от «Единой России», на должность мэра претендуют пять кандидатов.
     Напомним, покушение на Наталью Луценко произошло 19 мая. Взрывное устройство было заложено в мусорном контейнере рядом с предвыборным штабом и администрацией Кисловодска. Луценко получила осколочные раны. Ее доставили в больницу в состоянии средней степени тяжести. Пострадавшая заявила, что некие силы не желают ее политической победы. Сторонники оппозиции, напротив, убеждены, что взрыв был даже выгоден Луценко.
     – Это пиар-акция средней тяжести, – говорит председатель местной общественной организации «Вече» Радий Физиков. – После покушения имя Луценко звучит на всех телеканалах, ей не нужно оплачивать рекламу.
      Взрыв произошел, после того как ставропольский губернатор Валерий Гаевский объявил глобальный передел курортной собственности. Свое заявление он сделал 14 мая, когда встречался в Сочи с Владимиром Путиным: «Я говорил с Дмитрием Козаком, он поддерживает меня в том, что нужно системно решить эту проблему, передать курорты частникам». Ссылка на Козака понятна, поскольку ранее Гаевский был его заместителем. Путин ответил коротко: «Посмотрим».
     В Кисловодске более 40 санаториев, которыми владеют государственные ведомства, а также Федерация независимых профсоюзов России. Наталья Луценко возглавляла холдинг «Курортное управление», объединяющий профсоюзные санатории. Потом председатель ФНПР Михаил Шмаков рекомендовал Луценко на пост главы Кисловодска, а губернатор Гаевский в прошлом октябре представил ее городской Думе на должность и.о. мэра. Профсоюзная собственность – это сотни миллионов рублей, и будущий мэр будет контролировать масштабный процесс приватизации.
     Помимо Луценко на кресло главы претендуют предприниматель Герман Барбашов, безработный Имант Васильев, замдиректора МУП «Муниципальная реклама» Константин Козловский, директор санатория «Белая Вежа» Азрет-Али Чотчаев. Но главным конкурентом Луценко считается Борис Сазонов. Его фирма «Новый ковчег и компания» собирается строить 174-квартирный дом на Казачьей горке – историческом месте Кисловодска. По поводу этого участка у фирмы идут судебные баталии с кисловодской администрацией. Когда городом руководил Сергей Демиденко, Борис Сазонов возглавлял Комитет имущественных отношений. Потом Кисловодск возглавил Виталий Бирюков, а прежнего мэра Демиденко отдали под суд за отчуждение муниципального земельного участка. Он получил два года условно, глава управления архитектуры Александр Белоконь – девять лет строгого режима, а Борис Сазонов отделался испугом.
     Однако новый глава Виталий Бирюков тоже попал под следствие, был отстранен от должности и объявлен в федеральный розыск. Причиной вновь стала передача муниципальной земли в частную собственность. В январе Бирюков сам пришел в следственные органы, но обвинений в свой адрес не признает. Его и сменила на посту Наталья Луценко.
     – Официальная версия покушения (т.е. политическая. – Прим. ред.) это чушь, – считает депутат кисловодской Думы Алексей Байрамуков. – Кисловодск – лакомый кусок, за который борются приезжие инвесторы, в подавляющем большинстве обычное ворье.
     Прежний мэр Бирюков хотел приватизировать 232 муниципальных объекта, однако Дума своим решением запретила. Сегодня в муниципальной собственности остаются огромный рынок, универмаг «Центральный», сеть аптек. Сейчас Дума планирует отменить прежнее решение, а значит, мэр будет контролировать приватизацию и этих объектов.

Кисловодские выборы завершились без эксцессов

     Вчера в Кисловодске состоялись досрочные выборы мэра города, которые прошли под усиленной охраной сотрудников милиции, свезенных на курорт со всего региона. Повышенное внимание к выборам кисловодского мэра было связано с терактом в отношении фаворита предвыборной гонки, и. о. мэра Натальи Луценко, которая, скорее всего, и выиграет выборы.
     По информации избиркома Кисловодска, выборы в городе прошли спокойно и без особых нарушений. Явка избирателей, как и прогнозировалось перед голосованием, приблизилась к 40%. На 19 часов она составила 38,2%. По результатам экзитпулов лидировала Наталья Луценко.
     В отличие от избиркома предвыборные штабы предпринимателей Бориса Сазонова и Германа Барбашова зафиксировали ряд нарушений избирательного законодательства. Так, в штабе господина Сазонова «Ъ» сообщили, что его наблюдатели зафиксировали факты «карусели» на избирательных участках. Кроме того, якобы возле горадминистрации, где располагался штаб кандидата от партии «Единая Россия» Натальи Луценко, были замечены «газели», которые впоследствии развозили по участкам молодежь. Еще в одном инциденте был замешан директор санатория «Белая Вежа» Азрет-Али Чотчаев. На одном из местных интернет-ресурсов появилось объявление, где говорилось, что желающие проголосовать за этого кандидата могли прийти за деньгами по указанному адресу. Однако в теризбиркоме Кисловодска эту информацию не подтвердили.
     А в пятницу город наводнили листовки под названием «Федеральное аналитическое издание», спецвыпуск «Человек и закон», в которых Наталья Луценко обвинялась в том, что она якобы идет на выборы для того, чтобы провести «приватизацию» профсоюзных санаториев и другой курортной недвижимости. В штабе госпожи Луценко предположили, что это – коллективная работа ее оппонентов на выборах, причем как «настоящих, так и бывших».
     Досрочные выборы мэра Кисловодска были назначены после того, как бывший мэр города-курорта Виталий Бирюков добровольно сложил с себя полномочия главы. Изначально о своем желании баллотироваться на пост кисловодского градоначальника объявили 12 кандидатов, в том числе депутат краевой думы, бывший солист группы «Ласковый май» Андрей Разин, директор ОАО «Нарзан» Андрей Иванов. Им было отказано в регистрации по формальным причинам. Уже после регистрации из числа претендентов выбыл еще один сильный кандидат, депутат-единоросс ставропольского парламента Михаил Афанасов. Правда, он свою кандидатуру снял сам, после того как на политсовете партии был поставлен вопрос о его исключении из рядов «Единой России» (партия официально выдвинула госпожу Луценко, а депутат пошел на выборы как самовыдвиженец).
     В итоге кампания в Кисловодске протекала вяло. Она оживилась после того, как возле администрации города было взорвано безоболочное взрывное устройство. Этот теракт чуть не стоил жизни основному претенденту на пост мэра – Наталье Луценко. Она получила осколочные ранения бедра и голени, ожоги лица и нервный шок. Как заявил прилетевший в Кисловодск после этого ЧП председатель Центризбиркома Владимир Чуров, с таким острым положением дел, как в Кисловодске, ему еще не приходилось сталкиваться. До окончания выборов госпожа Луценко находилась в больнице, где вчера и проголосовала.

Глава Мегиона считает возбужденные против него дела политическими

     По инициативе депутатов гордумы Мегиона (Ханты-Мансийский автономный округ) возбуждены два уголовных дела в отношении мэра города Александра Кузьмина. Ему инкриминируют незаконное получение командировочных на общую сумму 94 тыс. руб. По версии следствия, в отчетных документах было указано, что господин Кузьмин находился в служебных поездках, однако в это время отдыхал за границей. Господин Кузьмин отвергает претензии в свой адрес и заявляет, что дела были возбуждены, чтобы «сломать его как политика».
     Мегион образован в 1964 году как поселок, в 1980 году получил статус города окружного подчинения. Численность населения 51,6 тыс. человек. Основная отрасль экономики города – нефтяная. Город считается вотчиной ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (основные акционеры ТНК-ВР и «Газпром нефть»).
     Как рассказал «Ъ» старший помощник руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО Олег Меньших, в отношении Александра Кузьмина возбуждены два дела по фактам мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ). По данным следствия, в апреле 2008 года мэр оформил командировку в Москву, а через несколько дней, не возвращаясь в Мегион, вылетел в США по личным делам. Однако командировочные получил за весь срок отсутствия – 58 тыс. руб. Так же он поступил и в сентябре прошлого года, когда в оформленные как командировочные дни находился в Италии, Швейцарии и Австрии. Вернувшись, он получил 36 тыс. руб. «командировочных».
     По данным «Ъ», основанием для возбуждения дел были жалобы местного депутатского корпуса. Одной из последних претензий к главе Мегиона стали как раз необоснованные траты за счет местного бюджета. «Мы в марте направили коллективные письма в окружную прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации, ведь контрольно-ревизионная проверка показала, что за девять месяцев прошлого года наш глава из 130 рабочих дней 108 провел в командировках»,– рассказала «Ъ» пресс-секретарь гордумы Мегиона Елена Усанова.
     Александр Кузьмин возглавил город в марте 2006 года, до этого он был председателем совета директоров инвестиционной компании «Югра-инвест». Уже в должности градоначальника обрел известность благодаря своим необычным управленческим решениям. Например, для повышения грамотности своих подчиненных он проводил диктанты, заставлял чиновников проходить курсы первой помощи утопающим и погибающим от анафилактического шока, запретил подчиненным выходить на работу в спортивной и пляжной одежде, а также произносить при обсуждении злободневных проблем фразы «Денег нет» и «Это не моя отрасль».
     Сам же Александр Кузьмин расследование связывает с давлением на него со стороны региональных властей и местных парламентариев, лояльных властям ХМАО. «Я всегда был непреклонен по отношению к окружным властям и открыто заявлял о проблемах в муниципалитетах. Последняя моя критика касалась того, что округ во время кризиса не выполняет свои обязательства по финансовой поддержке муниципалитетов. Видимо, таким информационным давлением в СМИ и через силовые структуры меня просто хотят лишить самостоятельности»,– считает глава Мегиона. Обвинения в том, что он оплачивал свои личные поездки за счет горбюджета, глава города называет «бредом». «Я отнюдь не бедный человек и не нуждаюсь в поправке своего материального положения за бюджетные деньги. Если со мной и были неверно произведены расчеты, то злого умысла точно в этом не было»,– сказал «Ъ» господин Кузьмин. По его мнению, цель уголовного дела в том, чтобы «сломать его как политика».
     Отметим, что ранее в отношении господина Кузьмина уже не раз проводились проверки, но никакого криминала в его действиях не обнаруживалось.

Одинцовские выборы привлекли внимание федеральных политиков

     В конце минувшей недели лидер движения «Зеленая альтернатива» Олег Митволь и руководитель подмосковного отделения партии «Правое дело» Борис Надеждин заявили о намерении бороться за пост главы Одинцовского района Подмосковья. Пафосные Рублевка и Барвиха, расположенные в этом районе, привлекли внимание федеральных политиков, хотя срок голосования точно еще не установлен.
     Решение о проведении досрочных выборов главы Одинцовского района Подмосковья стало полной неожиданностью как для местных, так и областных чиновников. По плану они должны были состояться 11 октября – в единый день голосования. Однако в минувший четверг в ходе внеочередной сессии парламентарии районного Совета депутатов приняли решение провести их 19 июля. Законодатели отметили, что закон о местном самоуправлении допускает досрочные выборы в случае преобразования муниципального образования или его упразднения. А в конце января указом президента военный городок Власиха-10 был преобразован в закрытое административно-территориальное образование Власиха, и именно до 19 июля должны быть избраны местные органы власти.
     Прокуратура Московской области уже вынесла протест, отметив, что оснований для переноса выборов нет. Депутаты Мособлдумы отмечают, что Совет депутатов и глава района должны исполнять свои обязанности еще полгода. По неофициальной информации, решение о переносе выборов вызвало резко негативную реакцию со стороны губернатора области Бориса Громова. Если договориться сторонам так и не удастся, вопрос будет решаться в суде.
     Тем временем член ЦИК РФ Геннадий Райков, курирующий вопросы организации и проведения выборов в Московской области, заявил «НИ», что местные депутаты имели возможность пойти другим путем. «Раз местная дума приняла такое решение, она должна защищать свою позицию, – считает он. – Но мы высказывали свою точку зрения. Изменение границ ЗАТО на досрочные выборы не влияет, потому что жители ЗАТО все равно голосовали за эту власть. Но Одинцовский совет принял такое решение. Если оно останется в силе, будем проводить досрочные выборы. А если Совет неправильно принял это решение, то пусть объясняются в прокуратуре».
     Интерес к выборам уже проявили федеральные политики. Объяснить его довольно просто. В состав Одинцовского района, расположенного на западе Московской области, входят поселки Барвиха, Успенское, Никольское, где стоимость одной сотки земли составляет десятки тысяч долларов. О своем желании участвовать в выборах заявили бывший заместитель главы Росприроднадзора, лидер движения «Зеленая альтернатива» Олег Митволь и руководитель подмосковного отделения «Правого дела» Борис Надеждин. Вероятно, выставит свою кандидатуру и действующий глава района Александр Гладышев, занимающий этот пост уже более 15 лет. Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин сообщил «НИ», что решение о поддержке одного из кандидатов либо о выдвижении претендента от самой партии будет принято позже. Член оппозиционного движения «Солидарность» Илья Яшин сказал «НИ», что, скорее всего, они не станут выдвигать своего кандидата, а поддержат одного из претендентов.
     Если выборы все же состоятся, кандидатам придется собирать подписи. Борис Надеждин пояснил «НИ», что проблемы, «скорее всего, будут не со сбором подписей, а с тем, кто их будет проверять и с какой задачей». По его версии, перенос выборов с осени на лето объясняется желанием провести выборы незаметно. «Одинцовский район – интересное место. По влиянию и значению мощнее некоторых республик в составе России. 300 тыс. населения, земля – по нескольку тысяч долларов за сотку, соответственно Гладышев хочет сохранить свою власть, – говорит наш собеседник. – При этом стройными рядами придут голосовать те, кого сгонит мэрия, а жители элитных поселков крайне маловероятно, что вообще будут в России. Мне бы и в голову не пришло участвовать, если бы не эта совершенно хамская ситуация».
     Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает: «Интерес федеральных политиков объясняется тем, что больше нет выборов в Госдуму по одномандатным округам, где эти политики могли бы себя проявить. Они не в состоянии реализовать себя на федеральных выборах, поэтому не могут пренебрегать региональными».

Озерские депутаты опередили орловских

     Вчера была предпринята первая в России попытка удаления от должности избранного мэра силами депутатов местного законодательного собрания. Депутаты городского собрания ЗАТО Озерск (Челябинская область) воспользовались правами, которые предоставляет им новый закон, и большинством голосов отстранили от должности главу города Сергея Чернышева. Представители муниципального сообщества отмечают «юридические неувязки» в законе, а в Госдуме не исключают внесения в него новых поправок.
     Вступившие в силу 24 мая 2009 года поправки в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» позволяют муниципальным парламентам двумя третями голосов «удалять мэра». Есть три основания для отставки – «действия или бездействие» мэра, в результате которых образовалась задолженность по долговым или бюджетным обязательствам; неудовлетворительная оценка деятельности в течение двух лет; невыполнение обязанностей более трех месяцев. Поправки входят в пакет законопроектов, принятых этой весной в рамках «медведевской» политической реформы.
     С инициативой об отставке мэра Сергея Чернышева выступила фракция «Справедливая Россия», имеющая большинство в городском совете депутатов – 11 человек из 25. «Вопрос об отставке мэра назрел уже давно: он совершенно запустил город, в Озерске даже мусор уже толком не убирается. Поэтому мы решили воспользоваться поправками в закон о местном самоуправлении и отстранить его от должности»,– пояснил «Ъ» лидер фракции Альберт Веретенников. Основанием для отставки послужило то, что муниципальный парламент дважды – по итогам 2007 и 2008 годов – отказался принимать годовые отчеты мэра. Спикер горсобрания Валерий Борцов заявил «Ъ», что он уже подписал решение парламента и оно вступило в силу.
     В мэрии Озерска «Ъ» сказали, что глава города с 30 мая находится в отпуске. Прокурор Озерска Александр Шорин считает, что отсутствие господина Чернышева на собрании может дать ему повод оспорить отставку. «По закону необходимо, чтобы мэр лично присутствовал на заседании, чтобы дать объяснения депутатам. Либо его должны были заблаговременно уведомить о заседании, но, по нашей информации, этого сделано не было»,– пояснил он. Однако господин Борцов утверждает, что «в субботу в аэропорту Челябинска лично при трех свидетелях и под съемку видеокамеры передал ему приглашение на наше заседание». «Других вариантов у меня не было, последние две недели он скрывался от нас»,– сказал он.
     Областные власти поддержали депутатов. Заместитель губернатора Челябинской области Николай Рязанов сообщил, что Сергей Чернышев «ушел в отпуск без согласования с губернатором». Губернатор Петр Сумин направил письмо городскому собранию с поддержкой депутатской инициативы. По его словам, отставка мэра повлечет за собой изменения в уставе города: поправки в законе «О закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО)» предполагают, что руководить администрацией должен сити-менеджер.
     «Не знаю, насколько законно удаление мэра из-за плохой оценки, если обязательные отчеты перед депутатами только что введены,– заявил «Ъ» глава думского комитета по местному самоуправлению Вячеслав Тимченко,– если только это было прописано в уставе Озерска. Но в любом случае окончательное слово о том, законно ли увольнение озерского мэра, может сказать только суд». На вопрос «Ъ», не станет ли Озерск пробным камнем для обкатки процедуры удаления мэров, депутат ответил, что, «возможно, политтехнологи играют, опасаются применять закон в том или ином варианте, и поэтому начало правоприменения закона положено в маленьком Озерске, а, например, не в Орле, где парламент тоже готов убрать мэра (см. «Ъ» от 27 мая)». «Это начало работы, там посмотрим, может быть, что-то придется менять»,– подчеркнул господин Тимченко.
     Между тем в прошлую пятницу члены координационного совета (КС) Союза парламентов городов России отметили, что в законе «не все вяжется юридически». Глава калужского парламента Александр Иванов не понимает, почему удаляется глава города, если, к примеру, финансами занимается наемный сити-менеджер, и каким образом может быть уволен мэр-депутат? Председатель дзержинской думы Илья Поляшов выступил за внесение в закон поправок «об учете мнения населения и возможности для мэра оспорить решение парламента в суде».
     По мнению председателя КС, депутата Госдумы Михаила Банщикова, удаление в отставку по новому закону – щадящий механизм, «форма предостережения: мэр может доказать свою правду и вновь избраться, к тому же глава муниципалитета, избранный из состава депутатов, не теряет депутатский мандат». «Будет практика, будут коллизии, будут поправки в закон»,– отметил господин Банщиков.
     Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что с отставки мэра Озерска наступает новая эпоха для местного самоуправления. По его мнению, мэрам «придется заручаться поддержкой «Единой России», которая сейчас усиливает свое влияние на муниципальные парламенты».

Десять нарушителей напрямую руководили своими фирмами параллельно с работой в муниципалитете

     Почти полсотни чиновников исполкома Казани незаконно занимались бизнесом или получали доходы от предпринимательской деятельности. Таков итог прокурорской проверки, завершившейся накануне во всех структурах исполнительного комитета столицы Татарстана.
     Несмотря на требование прокуратуры расторгнуть трудовые договоры с уличенными чиновниками, в горисполкоме надеются ограничиться дисциплинарными взысканиями для нарушителей Закона «О муниципальной службе». Последний запрещает чиновникам заниматься коммерцией.
     Городской исполком – исполнительный орган мэрии столицы Татарстана, которым руководит сити-менеджер Рафис Бурганов – прямой подчиненный мэра Казани Ильсура Метшина. Всего антикоррупционное законодательство нарушили 45 чиновников.
     Подавляющее большинство из них, по данным контрольного ведомства, продолжают работать в исполкоме.
     Из «таблицы выявленных нарушений», обнародованной городской прокуратурой, видно, что большинство чиновников, вопреки прямому запрету заниматься предпринимательской деятельностью, являются учредителями коммерческих организаций. Часть сотрудников исполкома скрывала свои доходы и представляла недостоверные декларации в налоговую службу. У некоторых чиновников отмечены оба нарушения.
     Согласно материалам прокурорской проверки, десять нарушителей напрямую руководили своими фирмами параллельно с работой в муниципалитете, еще восемь были зарегистрированы как индивидуальные предприниматели. Прокуратура опубликовала на своем сайте полный список уличенных чиновников. Возглавляет прокурорский «черный список» советник руководителя исполкома Казани Джалиль Сулейманов, который является учредителем ООО и скрывает свои доходы и имущество. Среди нарушителей заместители руководителей районных администраций города, замы начальников городских отраслевых комитетов и главных управлений. Наибольшее количество должностных лиц, нарушивших требования, установленные для муниципальных служащих, служат в комитете земельных и имущественных отношений. Здесь выявлено восемь нарушителей. Причем более половины чиновников-нарушителей, отмечает прокуратура, «относятся к руководящему составу и занимают главные должности муниципальной службы».
     Казанская мэрия отбивается от обвинений как может, причем весьма двусмысленно. На ее официальном сайте опубликовано сообщение, в котором итоги прокурорской проверки представлены как достижения самой мэрии, которая «противостоит коррупции в тесном взаимодействии с прокуратурой города». В отделе по реализации антикоррупционной политики казанского исполкома (есть, оказывается, и такой) «НГ» также заявили, что прокурорская проверка якобы проходила именно по инициативе городских властей. Исполком уже распространил информацию, что за нарушение закона уже уволено восемь чиновников, остальным служащим предложено срочно «устранить нарушения».
     К тому же мэрия оправдывает пойманных чиновников тем, что «большинство фирм, в которых в качестве учредителей значились муниципальные служащие, не ведут финансово-хозяйственную деятельность, а нарушения допущены по причине невнесения ими необходимых изменений в учредительные документы». Оправдание, впрочем, не устраивает прокуратуру, которая настаивает на том, что все уличенные чиновники получали доходы от своей коммерческой деятельности от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч рублей.
     Пойманным за руку чиновникам мэрия рекомендует устранить нарушения (то есть убрать свои имена из перечня учредителей бизнес-структур и заплатить налоги с незадекларированных доходов) и намерена наказать их в дисциплинарном порядке, хотя прокуратура настаивает на увольнении всех указанных в списке сотрудников. Дело отложено до 15 июня – таков срок официального ответа городского исполкома на представление прокуратуры.
     Заметим, что вскрытые прокуратурой нарушение наносят серьезный удар по имиджу казанского градоначальника. Как уже писала «НГ» (см. номер от 29.05.09), мэр Казани Ильсур Метшин – один из возможных кандидатов на пост главы Татарстана после ухода на пенсию президента республики Минтимера Шаймиева. «По масштабу выявленных нарушений – это очень редкий для Татарстана случай, – утверждает эксперт Московского центра Карнеги Сергей Сергеев. – В Татарстане существуют неприкасаемые государственные структуры, и дело о казанском исполкоме вполне может стать своеобразным полигоном в борьбе с коррупцией. До сих пор прокуратура проверяла на коррупционность в большинстве своем школы, не занимаясь всерьез государственными и муниципальными органами».
     lВпрочем, эксперт не склонен полагать, что проверка носила заказной характер: «Скорее всего это было обыкновенное прокурорское мероприятие, которого никто не ожидал в исполкоме».
     Казань

Мосгоризбиркому и Одинцовскому райсовету вынесены представления

     Прокуратура Москвы внесла протест на решение Мосгоризбиркома, признавшего первичную подготовку инициативной группы к референдуму о выборности мэра столицы правильной. Оппозиционеры считают, что претензии прокуратуры «не по адресу». А прокуратура Московской области опротестовала скандальное решение райсовета Одинцовского района Подмосковья о проведении выборов главы района 19 июля.
     Мосгоризбирком 1 июня направил в Мосгордуму документы инициативной группы граждан, выступающей за проведение в столице референдума по вопросу возвращения выборности мэра Москвы. А уже вчера прокуратура внесла протест на решение комиссии, признав его нелегитимным. Как заявила официальный представитель прокуратуры Марина Гриднева, незаконно выносить на референдум вопрос, касающийся выборности мэра Москвы, поскольку он регулируется федеральным законодательством, а значит, не может быть вынесен на региональный референдум. В свою очередь, представитель инициативной группы по проведению референдума, координатор движения «Левый фронт» Сергей Удальцов, уверен, что, предъявляя претензии Мосгоризбиркому, прокуратура «обращается не по адресу». «В компетенции избиркома находится лишь проверка правильности оформления документов, проведения собрания инициативной группы. Изучением соответствия предложенных вопросов законодательству займется Мосгордума»,– пояснил господин Удальцов.
     Член Мосгоризбирком Вячеслав Шуленин, сообщив «Ъ», что избирком еще не получил представление прокуратуры, отметил, что комиссия действовала по прописанной в законе схеме, к которой ранее у прокуратуры претензий не возникало: «Мы проверяем правильность оформления документов, а гордума – соответствие вопросов законодательству». Правда, сами инициаторы референдума считают, что и к вопросу претензий быть не может, поскольку он «сформулирован так, что напрямую не предлагается внесение изменений в федеральное законодательство». «Мы предлагаем Мосгордуме, если за это в ходе референдума выскажутся москвичи, внести в Госдуму поправки в закон»,– пояснил Сергей Удальцов.
     А прокуратура Подмосковья озаботилась внеочередными выборами главы Одинцовского района. Вчера райсовет должен был рассмотреть ее протест на решение о назначении выборов на 19 июля, однако отложил принятие решения на 5 июня. Как объяснил кандидат в градоначальники, член политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин, подоплека вопроса заключается в том, что в связи с тем, что один из поселков района был преобразован в ЗАТО, депутаты сочли «преобразованным» весь район и, следовательно, утратившим полномочия главу района. «Все это притянуто за уши,– уверен кандидат.– Просто мэр Гладышев хотел втихую переизбраться на внеочередных выборах, но теперь ему это не удастся».