Оппозиция отказала ему в субсидии на жилье

     На заседании горсовета Брянска в среду оппозиционно настроенные депутаты отказались вносить поправки в устав города, предусматривающие выделение муниципальным чиновникам субсидий на приобретение жилья. Поправку продвигали единороссы, решившие поддержать материально нового главу администрации Брянска Сергея Смирнова, недавно переехавшего в областную столицу.
     Поправку к ст. 68 устава Брянска, в которой говорится о разнообразных гарантиях городским чиновникам, подготовила городская администрация. Вносимым в устав пунктом 1.1 предполагалось, что «муниципальному служащему, замещаемая должность которого включена в установленный городским советом перечень должностей, предоставляется единовременная субсидия на приобретение жилой площади один раз за период муниципальной службы за счет средств бюджета Брянска».
     Поправку поддержали единороссы, не скрывавшие, что она разработана с учетом бездомности нового главы администрации Брянска Сергея Смирнова (бывшего вице-губернатора, переведенного на работу в Брянск из Стародубского района). «Сергей Михайлович уже не один месяц живет в муниципальной квартире на правах найма. Утвержденное на публичных слушаниях изменение о выделении ему жилищной субсидии совершенно справедливо. Человек, тем более такой глава администрации, как он, должен знать, за какие дивиденды работает»,– заявил «Ъ» руководитель фракции единороссов в горсовете Игорь Куров.
     Как полагает депутат брянского горсовета Хвича Сахелашвили, поправки на публичных слушаниях были одобрены только благодаря присутствию в зале большого числа чиновников. А лидер фракции справороссов в горсовете Сергей Курденко предположил, что поправка благотворно скажется на решении квартирного вопроса не только Сергея Смирнова, но и его земляка Иванова, сейчас главы администрации главного района Брянска – Советского. «В кресло мэра Сергея Смирнова насильно никто не тянул – на это место претендовали 12 человек, и почти все были с квартирами, в том числе прежний глава администрации,– заявил господин Курденко «Ъ».– Боюсь, непомерные запросы членов стремительно растущего стародубского землячества в Брянске грозят его бюджету разорением».
     Судьба квартиры мэра решилась на очередном заседании горсовета, на котором единороссы намеревались «продавить» принципиальное для них решение. Однако брянский градоначальник признался, что его зарплата составляет 47 тыс. руб., а этой суммы, как полагают оппозиционеры, вполне достаточно для того, чтобы выплачивать ипотеку. После этого глава фракции единороссов Игорь Куров объявил, что необходимость в пункте 1.1 отпадает.
     Между тем депутаты областной думы рассматривают еще одну инициативу по поддержке муниципальных чиновников. Она поступила из Стародубского райсовета, который предлагает выплачивать бывшим главам муниципальных образований, работавшим на непостоянной основе не менее трех лет, ежемесячную доплату к государственной пенсии. По мнению депутата Стародубского райсовета Анатолия Старостенко, поправка позволит компенсировать материальные и моральные издержки главам-общественникам, которые «испытывают двойную нагрузку»: решают вопросы организации работы представительного органа местного самоуправления и ведут прием граждан в нерабочее время.
     О бывших и действующих муниципалах заботятся не только в Брянской области. Как сообщал «Ъ» 1 августа, в Свердловской области за бывшего мэра уральского городка Реж даже вступилась прокуратура, потребовавшая через суд выплатить бывшему главе города Александру Штейнмиллеру, проигравшему выборы и не сумевшему найти новую работу, компенсацию в размере шести среднемесячных зарплат.

Петр Сумин переводит градоначальников на ручное управление

     Сегодня в южноуральском промышленном городе Карабаш приступил к работе спецпредставитель губернатора Челябинской области. Это уже второй случай в региональной практике, когда в проблемные муниципалитеты направляется человек главы региона, чтобы на месте решать возникшие проблемы. Эксперты считают, что в регионе отрабатывается новая, удобная главе области Петру Сумину схема смены мэров.
     Представителем главы региона в Карабаше стал заместитель гендиректора по общим и социальным вопросам металлургического предприятия «Карабашмедь» Вячеслав Ягодинец. По словам вице-губернатора области Николая Рязанова, спецпредставитель будет заниматься вопросами социальной сферы Карабаша, проблемами экологии, а также контролировать использование средств, выделенных городу из областного бюджета.
     2 октября, за три дня до направления в Карабаш спецпредставителя, местным Собранием депутатов в соответствии с Уставом городского округа был выбран временно исполняющий обязанности главы города. Им стала вице-мэр Карабаша по финансам Татьяна Панкратова. Назначение и.о. связано с арестом мэра Карабаша Муссы Дзугаева по обвинению в получении взятки. То, что большинство поставленных перед губернаторским полпредом задач пересекаются с функциями официального главы города, не смущает областные власти. «Задача у спецпредставителя губернатора в территории и у и.о. главы городского округа одна и та же, – пояснил «НГ» пресс-секретарь губернатора Челябинской области Илья Ананьев. – Они работают в тандеме, и никаких противоречий в работе там быть не может». Впрочем, одно отличие от главы города у спецпредставителя губернатора все же есть – у мэра или и.о. главы городского округа нет того административного ресурса и поддержки, какими пользуются посланники Петра Сумина.
     Назначение Ягодинца – уже не первый опыт региона по введению «ручного управления» в проблемных муниципалитетах Южного Урала. В июле с.г. спецпредставителем губернатора в городе Златоуст был назначен Александр Караваев, который вскоре стал одним из кандидатов в градоначальники на намеченных на 11 октября с.г. муниципальных выборах.
     «Назначенец губернатора, безусловно, имеет весомое преимущество перед местными политиками. Если главы других муниципальных образований Челябинской области, в которых в ближайшее время должны пройти выборы, будут вести себя так же, как Дзугаев, – считает политолог Сергей Зырянов, – то там скорее всего будут применены точно такие же схемы – приедет человек, назначенный губернатором, который впоследствии получит всестороннюю поддержку областного правительства на выборах».
     В правительстве области не отрицают того, что в регионе идет проверка нового механизма губернаторского полпредства в муниципалитетах, но называют это «обкаткой управленцев». «Губернатор посылает своих спецпредставителей только в те территории, где ситуация уже близка к безысходной. За время работы в городе человек показывает себя как управленец и перед жителями города, и перед главой региона», – пояснил «НГ» Илья Ананьев. По словам чиновника, в Челябинской области златоустовская модель спецпредставительства уже показала себя с наилучшей стороны, на очереди Карабаш. Не отрицают в областном правительстве вероятности отправки «людей губернатора» и в другие проблемные территории региона.
     По мнению политологов, в Челябинской области есть еще территории кроме Карабаша, где в скором времени могут появиться спецпредставители губернатора, например, Озерск или Верхний Уфалей. Тем не менее применяемая в регионе система может иметь непредсказуемые последствия, считает челябинский политолог Александр Подопригора: «Нужно обратить внимание на то, что спецпредставители губернатора не являются политическими фигурами. Это не представители кадрового резерва, а, как правило, либо силовики, либо сотрудники серьезных корпораций, но не политики». Управление же муниципалитетом, по словам Подопригоры, «это не работа в медеплавильном холдинге и не служба в ФСБ (где работал Караваев. – «НГ»)».
     Челябинск

Заместитель главы Челябинска руководил организованной преступной группой

     Главным управлением МВД России по УрФО завершено расследование громкого уголовного дела о махинациях в сфере нацпроекта «Развитие агропромышленного комплекса». Перед судом предстанет группа аферистов во главе с бывшим вице-мэром Челябинска по строительству Жаном Мезенцевым.
     Следствие намерено доказать, что карьеру чиновника Мезенцев успешно совмещал с организацией афер по хищению активов сельхозпредприятий в соседней Курганской области. Получив контроль над элеватором и хлебоприемным предприятием, а также агрофирмой, мошенники на протяжении нескольких лет оформляли на них крупные кредиты, якобы для покупки зерна. На деле же переводили полученные деньги на счета фирм-однодневок. Всего таким способом похищено почти 63 миллиона рублей. Причем три миллиона в качестве поддержки сельхозпроизводителей в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» мошенники получили из федерального бюджета – на основании подложных документов.
     Громкие аресты участников ОПГ провели оперативники окружного милицейского главка и УФСБ по Челябинской области. Жан Мезенцев оставил пост вице-мэра Челябинска и ушел в добровольную отставку задолго до ареста, однако следствие небезосновательно считало его лицом, близким к кругам действующего мэра города Михаила Юревича.
     Всем участникам преступной группы инкриминируется мошенничество и хищения в особо крупном размере и легализация средств, полученных преступным путем.

Жоаким Крима подвергся давлению со стороны функционеров «Единой России»

     Афроединоросса Жоакима Криму, принимающего участие в муниципальных выборах в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, руководители регионального отделения партии власти пытались снять с выборов. Как сообщили волгоградские СМИ, уроженец Гвинеи-Бисау, живущий в Волгоградской области свыше 15 лет, подвергся давлению со стороны функционеров «Единой России».
     Жоаким Крима, много лет живущий и занимающийся малым бизнесом в Среднеахтубинском районе, баллотируется одновременно в депутаты районной Думы и на пост главы муниципального района. Он обещал избирателям «пахать как негр на благо народа». До недавнего времени лидеры местной «Единой России» старательно не замечали амбициозного и энергичного афроединоросса.
     Однако за три недели до дня голосования функционеры ЕР занервничали. Причиной волнений единороссовского начальства стали нерадостные перспективы партии на выборах главы Среднеахтубинского района.
     Из-за непоследовательной позиции руководства волгоградского регионального отделения ЕР во главе с Владимиром Кабановым партия власти рискует проиграть выборы главы Среднеахтубинского района, прозванного «волгоградской Рублевкой» (здесь располагаются элитные дачи волгоградских чиновников и бизнесменов). Главные претенденты на пост главы района – действующий руководитель муниципалитета коммунист Владимир Романов (которого, по слухам, поддерживает сам губернатор Николай Максюта) и выдвиженец от ЕР, руководитель структуры ЖКХ одного из поселений района Сергей Тихонов.
     Заметим, что местное руководство ЕР сначала провалило процедуру внутрипартийного праймериз в районе, потом отказалось от выдвижения кандидата-единоросса в главы муниципалитета, и лишь примерно за месяц до дня голосования лидеры волгоградских единороссов внезапно приняли решение вручить партийный флаг Сергею Тихонову. При этом в отличие от конкурента Владимир Романов практически без помех прошел основной этап предвыборной кампании и занял господствующие электоральные высоты.
     По признанию местных наблюдателей, решение лидеров ЕР поддержать Тихонова явно запоздало. «Такое ощущение, что руководство регионального отделения партии сделало все мыслимые и немыслимые ошибки на выборах в Среднеахтубинском районе, тем самым фактически подыграв действующему главе Владимиру Романову», – заявил «НГ» один из депутатов-единороссов Волгоградской областной Думы.
     И в этой ситуации, вместо того чтобы сосредоточить активность предвыборного штаба на борьбе с выдвиженцем от КПРФ, функционеры партии власти предприняли попытку снять с выборной дистанции другого единоросса – Жоакима Криму. «Такое предложение сначала мне сделал другой кандидат от партии «Единая Россия» Юрий Хрустов, а следом за ним – и.о. руководителя регионального исполнительного комитета волгоградского регионального отделения партии «Единая Россия» Мария Минчева, – сообщил местному интернет-ресурсу «V1» чернокожий кандидат. – По их словам, партия не поддерживает меня на этих выборах, но никаких документов, свидетельствующих, что это решение именно партии, они не представили. Поэтому я склоняюсь к мысли, что здесь, возможно, имеет место не партийный, а чей-то личный интерес».
     В волгоградском региональном отделении «Единой России» утверждения афророссиянина о давлении на него по партийной линии местным журналистам не подтвердили, но и не опровергли. Источник «НГ» в аппарате областного отделения ЕР утверждает, что «в воспитательной беседе с негром принимал участие и представитель вышестоящего партийного руководства, на Криму давили по-настоящему, намекая даже на возможное исключение из партии». Впрочем, сама Мария Минчева в интервью местным изданиям уверяет, что такого намека афроединороссу не делалось.
     Жоаким Крима отказался комментировать «НГ» слухи о том, что ему угрожали исключением из партии в случае, если он продолжит свое участие в выборах. А его персональный политтехнолог Владимир Крицкий заметил в беседе с «НГ», что, по его данным, афроединоросс, которого сами среднеахтубинцы называют «Василием Ивановичем» или «волгоградским Обамой», наверняка выиграет выборы депутата районной Думы, а также войдет в тройку лидеров на выборах главы района. Разумеется, мол, если в дело не вмешаются некие «неэлекторальные факторы».
     «Скандал с попыткой лидеров местной «Единой России» снять Жоакима Криму с выборов может иметь большой негативный резонанс. Ведь за ходом избирательной кампании африканца наблюдают сразу несколько западных СМИ. В последние дни в Среднюю Ахтубу прибыли новые телевизионные группы из стран Евросоюза. Зарубежные журналисты вполне могут расценить информацию о давлении на Криму как проявление расизма и дискриминации. И тогда пятно ляжет на всю партию», – заметил «НГ» политолог Дмитрий Савельев.
     Волгоград-Средняя Ахтуба

По итогам проверки областной прокуратуры возбуждено шесть уголовных и 52 административных

     Вчера прокуратура Самарской области обнародовала результаты масштабной проверки финансово-хозяйственной деятельности мэрии Самары. По итогам ревизии были возбуждены 6 уголовных и 52 административных дела. Прокуратура прогнозирует появление еще девяти уголовных дел, в том числе в отношении мэра Самары Виктора Тархова. В мэрии обвинения пока не комментируют, а наблюдатели отмечают, что итоги проверки будут использоваться оппонентами Виктора Тархова накануне выборов мэра Самары в 2010 году.
     Проверка была начата 4 августа после обращения в прокуратуру министра управления финансами Самарской области Павла Иванова, который сообщил о десятикратном росте кредиторской задолженности бюджета Самары в 2008 году (со 130 млн до 1,323 млрд руб.), о выявленных Минфином нарушениях Бюджетного кодекса РФ со стороны мэрии и массовых нарушениях законодательства о размещении заказов. Завершилась проверка 1 октября.
     «Установлено, что в условиях финансово-экономического кризиса администрация Самары не принимает достаточных мер для увеличения доходов и источников финансирования дефицита бюджета»,– заявил вчера на пресс-конференции руководитель отдела облпрокуратуры Антон Атяскин. По его словам, мэрии следовало больше брать кредитов, чтобы профинансировать дефицит бюджета, однако при лимитах заимствований в 2,23 млрд руб. горадминистрация заняла лишь 810 млн руб., что привело к росту кредиторской задолженности и уплате штрафов и неустоек. Прокуратура осталась недовольна и работой департамента управления имущества: из 108 запланированных объектов к приватизации через аукционы реализовано лишь 19, а бюджет города недополучил 286 млн руб. по договорам аренды муниципального имущества.
     Из шести уголовных дел четыре возбуждены по ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»). Речь идет о сумме более 10 млн руб. Два дела были возбуждены по ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатность») в отношении главы управления строительства, реконструкции и капремонта департамента городского хозяйства и экологии Самары Виктора Кобзева и руководителя управления капстроительства департамента строительства Юрия Дидковского.
     Виктор Тархов получил 13 представлений об устранении нарушений законодательства. При этом, по словам Антона Атяскина, решается вопрос о возбуждении еще девяти уголовных дел, в том числе в отношении мэра. «В отношении главы города проводится проверка по факту неисполнения решения суда от декабря 2008 года, который обязывал провести ремонт квартиры в Железнодорожном районе Самары»,– заявил он. Кроме того, прокуратура считает, что мэр злоупотреблял служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ): находясь в командировках в Москве и получив за этот период командировочные в размере 40 тыс. руб., он дважды выезжал за границу (в Осло и Израиль) по личным делам. Сейчас прокуратура пытается оспорить решение следственного комитета области, который около недели назад отказался возбуждать уголовное дело по этому поводу. Похожие обвинения прокуратура намерена предъявить первому вице-мэру Николаю Чичулину, который под видом служебных командировок навещал свою семью в Москве.
     Юристы не видят оснований для возбуждения уголовных дел в отношении мэра. «Что касается командировочных Тархова, уголовного дела здесь не будет, поскольку деньги возвращены в бюджет,– считает председатель коллегии адвокатов «Самара-адвокат» Александр Паулов.– По ремонту квартиры дело может быть возбуждено, только если судебное решение было в отношении именно Тархова». Глава пресс-службы мэрии Андрей Имуков заявил, что документы из прокуратуры еще не поступили, поэтому комментировать итоги проверки он не может. «Мы очень довольны, что такая крупномасштабная проверка состоялась сейчас. Это дает надежду на то, что в предвыборном году (в октябре 2010 года пройдут выборы гордумы и мэра Самары.– «Ъ») мы спокойно будем заниматься работой, а не общением с правоохранительными органами»,– отметил господин Имуков.
     Местные наблюдатели считают, что ревизия имеет политическую подоплеку: Виктор Тархов, возглавляющий региональное отделение «Справедливой России», находится в конфронтации с областным правительством. «Думаю, что такие претензии не приведут к его досрочной отставке. Но результаты проверки, безусловно, будут использоваться его оппонентами перед выборами»,– считает лидер регионального отделения партии «Яблоко» Игорь Ермоленко.

Слово об ушедшем отце города

     Торжественная церемония похорон Вячеслава Александровича Воронкова – легендарного мэра Сочи – собрала тысячи сочинцев. Звучала его любимая песня «Берега».
     «Берега, берега...
     Берег этот и тот...
     Между ними река
     моей жизни...
     Между ними река
     моей жизни течет
     От рожденья течет
     и до тризны.
     Там, за быстрой рекой,
     что течет по судьбе,
     Свое сердце навек я оставил.
     Свое сердце навек
     я оставил тебе
     Там, куда не найти
     переправы…»
     Неожиданный уход из жизни незаурядной личности заставил меня задуматься о его внезапной смерти. Вспомнились моменты, которые заставили переосмыслить это событие. Причина трагедии – сердце. Что же оно не выдержало, не вынесло, не смогло преодолеть? Совсем недавно экс-мэр советского Сочи Вячеслав Александрович Воронков давал мне интервью по поводу сочинского форума и уничтожения города-курорта под видом Олимпиады («СР», 19.09.09 г.). Он с горечью говорил о чрезвычайно низком профессиональном уровне руководства всеми отраслями городского и курортного хозяйства. Особенно делал акцент на безграмотной организации стро­ительного производства в Сочи и варварском уничтожении природы.
     Он всегда оставался любящим отцом города. Он мыслил масштабно и государственно. Каждое снесенное здание, каждое вырубленное дерево в городе вызывало у него боль. Когда погромы в городе с приходом к мэрству Виктора Колодяжного только начинались, Вячеслав Воронков реагировал особенно болезненно. Помнится, первым пострадал от варварского сноса кинотеатр «Спутник», – Вячеслав Александрович стал принимать сердечные лекарства. Он плакал от бессилия. Не стесняясь передо мной своих мужских слез, эмоционально рассказывал, с какой всенародной любовью строился этот кинотеатр. Как много он значил для советских людей, которые, будучи на отдыхе, обязательно посещали его, покупали на память фото с видами «Спутника» и Комсомольского сквера, возведенного руками сочинского юношества.
     Духовность сочинских сооружений была на первом месте у этого редкого человека. Будь то знаменитый концертный зал «Фестивальный», кинотеатр «Кубань», знаменитые сочинские санатории, улицы, скверы, парки, построенные в его бытность мэром вместе с сочинцами. Каждый уничтоженный объект ранил его. Вячеслав Александрович как рачительный хозяин чувствовал ответственность за происходящее. Как хозяйственник и мудрый руководитель, он понимал и знал, что все, что делается, ведет курорт к полному уничтожению. Он не молчал. Он боролся с этим безумием, как мог. Писал статьи, встречался с руководителями края, постоянно меняющимися мэрами Сочи, депутатами, политиками, представителями СМИ. Он просил, убеждал, требовал прекратить уничтожение города. Но его утешали враньем те, от кого зависит судьба города. Они использовали его в предвыборных кампаниях, зная авторитет среди сочинцев. И в то же время Воронков мешал разрушительным планам. Мешал серьезно. Своей открытостью, принципиальностью, смелостью, а главное, здравым рассудком, светлой памятью и правдой, которая не давала такого простора воровать, рушить и безнаказанно врать.
     Не могу назвать его уход из жизни естественной смертью. И вот почему: за несколько дней до его смерти по государственному каналу «Россия» несколько раз прокрутили грязное «кино», где Воронков, по до сих пор не ясным до конца событиям 40-летней давности, фигурировал в качестве преступника. Пусть заказчикам и исполнителям клеветы ни на том, ни на этом свете не будет мира и покоя за содеянное злодеяние. Но именно после этого фильма Вячеслава Александровича не стало. Буквально за несколько суток до его смерти мы общались, и он сам завел разговор о грязной политике. Говорил о том, что прекрасно понимает, что он был и остается многим неудобным. Но он никогда и не на кого не таил обид и зла. Он был добрым и интеллигентным человеком. Главным для него всегда были сочинцы и Сочи, а не личное благополучие.
     У него не было джипов и вилл, лишних денег. Он жил более чем скромно, в стареньком доме. Вел натуральное хозяйство на трех сотках отцовской земли на горе Батарейка. Когда три месяца назад сочинцы подарили ему на день рождения кондиционер, он плакал от переполнивших его чувств благодарности. Он был Человеком высокого полета. Он не умел мстить, заискивать, лицемерить. Он верил в людей. Верил даже в самых конченых негодяев. Пытался их убеждать словом и собственным примером.
     После «показа» он перенес инфаркт, но выстоял. После чего ему зачем-то предложили операцию на сердце в Краснодаре. Он рассказывал мне об этом. Перед поездкой в Краснодар почему-то сказал с надеждой, что это «направление на операцию» «не может быть политическим заказом»… Честно, говоря, я сначала не поняла, о чем речь. Он сильно переживал и волновался. Что-то недоговаривал… Мучаюсь, что я не остановила его перед поездкой. Он поехал. По крутым сочинским склонам, несколько сот километров. Но в Краснодаре к нему даже не вышел доктор. Просто сняли кардиограмму и велели ехать назад, не предложив необходимое обследование и отдых. Вернувшись из поездки, он прислал мне свой последний имейл по поводу строительства совмещенной дороги на Красную Поляну по Мзымте. Что, на его взгляд, это – обыкновенное отмывание государственных миллиардов и уничтожение национального парка. Через несколько часов, как гром среди ясного неба, до меня дошло известие о его смерти…
     3 октября неожиданная смерть и 6 октября похороны легендарного мэра Сочи Вячеслава Александровича Воронкова стали для всего города и страны больше чем горечью утраты и церемонии прощания с уважаемым человеком. Это стало политическим событием. После смерти Воронкова сочинцы сплотились, стали ближе, почувствовали себя одной семьей в своем родном городе. На похоронах люди рыдали, не скрывая своих слез, и нескончаемым потоком несли цветы, венки, с непониманием смотрели на вчера еще живого и полного энергии человека в гробу. Такой всенародной любви не знал ни один мэр Сочи.
     Когда он был жив, многие не осознавали всю масштабность и значимость его фигуры. Мне жаль, что я не находила времени бывать у него чаще, расспрашивать, записывать. Он был кладезем информации и генератором идей. Он был рожден руководителем. О таких говорят: «от Бога». Он был и остался примером патриота-созидателя, творца. Горожане провожали в последний путь родного им человека.
     На церемонии перед собравшимися на площади выступил заслуженный архитектор России Юрий Львов: «Мечта Вячеслава была из Сочи сделать город-сад, и он ее осуществил. С этой мечтой прожил долгие годы, несмотря на все гонения, несмотря на всю травлю предыдущих и сегодняшних дней. Он очень переживал за то, что мы теряем Сочи, что он уже никогда не будет городом-садом. Вячеслав Воронков был моим другом, и я горжусь этим».
     Председатель общественного градостроительного совета Ольга Козинская: «По инициативе Вячеслава Александровича возник наш общественный совет, который борется с градостроительным хаосом в Сочи. Вячеслав Александрович был и остался единственным мэром, прославившим Сочи, он был яркой звездой, которая не погасла. Он живет в наших сердцах. Для меня он стал звездой на небе. Я выберу самую яркую и назову ее Вячеслав Воронков. Я буду с ней разговаривать и советоваться, как прежде…»
     Владислав Фунтяков, заместитель председателя Городского собрания: «Я помню, как он сильно переживал, когда мы с ним встречались по поводу сноса «Фестивального» – для него это была просто боль. И таких болевых точек у него было очень много, особенно последние годы. И, наверно, то, что происходило в городе, ложилось на него тяжелым камнем. Наверное, он пожил бы еще, если бы не эти нервные потрясения. Когда я приходил к нему в последние годы, он говорил: «Я не выхожу в город, мне больно смотреть на то, что сделали с моим любимым городом». И сегодня мы хороним совесть города Сочи».
     Уверена, что в каждом уголке нашей необъятной страны, в каждой семье сохранились семейные фотоархивы отдыха в Сочи. За более чем 20-летнее руководство Воронковым городом его посетили миллионы советских людей. Город в это время был самым популярным и гостеприимным. Люди ехали сюда за свежим воздухом, чистым морем, ярким солнцем, красотой экзотических растений, свежими фруктами, радостью общения и встреч. Многие крепкие семьи были созданы именно в Сочи. Посмотрите на старые фото. Наверняка на фоне знаковых сочинских мест ваши мамы-папы, бабушки-дедушки, вы сами... Вячеслав Александрович пытался восстановить связь поколений. На церемонии присутствовали те, кто город стремится сберечь, и те, кто его рушит. Песня о двух берегах одной реки имела огромный подтекст и эффект. Даже усопший Вячеслав Воронков говорил с народом. Такого прощания с выдающейся личностью город не знал никогда.
     …Я бросила горсть земли в его могилу. Мне было так же тяжело, как после похорон родного отца. В этот день мы хоронили отца нашего города. Светлая память о нем, добрый его пример навсегда останутся с нами.

Выборы в Дербенте прошли при закрытых участках

     Вчера на выборах мэра дагестанского города Дербента была использована технология, ранее в нашей стране не применявшаяся. Почти треть избирательных участков не была открыта из-за того, что члены комиссий не вышли на работу, а на других участках граждане не могли попасть внутрь, потому что помещения были заняты сотрудниками правоохранительных органов. Центральная избирательная комиссия не видит в происходящем ничего необычного, однако в Дагестан спешно вылетел полпред президента в Южном федеральном округе Владимир Устинов.
     Главными конкурентами на выборах мэра Дербента были действующий глава города Феликс Казиахмедов, которого поддержало местное отделение «Единой России», и экс-прокурор республики, глава Сулейман-Стальского района Имам Яралиев. По экспертным оценкам, выборы были принципиальны для руководства республики: поражение мэра могло бы стать сигналом для федерального центра о том, что президент Дагестана Муху Алиев, полномочия которого заканчиваются в феврале 2010 года, не контролирует ситуацию в регионе. «На выборах одним кандидатом был я, а вторым не действующий мэр, а фактически сам господин Алиев. Мы с ним политические противники, он не хочет, чтобы в республике были самостоятельные политики, ему нужны марионетки»,– заявил «Ъ» господин Яралиев.
     Инциденты начались еще до дня голосования – сторонники господина Яралиева объясняли их тем, что республиканские власти были готовы сорвать выборы, если господину Казиахмедову не удастся сохранить власть в городе. Однако то, что происходило в Дербенте в последние два дня, открыло принципиально новую страницу в истории российских выборов. Впервые административный ресурс использовался для того, чтобы тем или иным способом не дать гражданам возможность проголосовать.
     Утром в воскресенье из 36 избирательных участков 16 оказались закрыты (в течение дня на трех из них ситуация была исправлена). В двух случаях это объяснялось отсутствием кворума в избирательных комиссиях, на остальных 14 участках члены избиркомов просто не вышли на работу. О причинах этого можно судить по тому, что еще в субботу стало известно об исчезновении председателя одной из участковых комиссий Мурада Мурадова. Версия о том, что его похитили, не подтвердилась, но на участке господин Мурадов так и не появился. Как выяснилось, в субботу он был избит неизвестными в масках и камуфляже и препровожден домой. Председателя участковой комиссии предупредили, чтобы он не появлялся больше на участке, если не хочет новых проблем. А родственники члена одной из участковых избирательных комиссий Зои Абдурахмановой написали заявление в городскую прокуратуру об ее исчезновении. Участок, размещенный в здании школы «Президент», был закрыт под предлогом появления у силовиков информации о том, что он заминирован.
     Ну и на открытых участках, по данным «Ъ», в течение дня образовывались, по утверждению наблюдателей от оппозиционных кандидатов, искусственные очереди. Помещения для голосования были заполнены сотрудниками ОМОНа, а желающих проголосовать внутрь не пускали. «Я видел, как к толпе выходил человек, забирал паспорт у «своего» избирателя и потом голосовал за него»,– рассказал «Ъ» один из очевидцев происходившего, не пожелавший называть своего имени. Своими на участках считались лишь те, кто готов был отдать свой голос за господина Казиахмедова. На одном из участков для разгона толпы был применен слезоточивый газ.
     Официальных комментариев корреспонденту «Ъ» получить у представителей избиркомов не удалось. Представители республиканского избиркома ссылались на отсутствие данных и на то, что организаторами выборов, согласно закону, являются территориальные избирательные комиссии. «К ним и обращайтесь»,– сказал не представившийся сотрудник республиканского избиркома. В Дербенте же девушка, поднимавшая трубку, регулярно ссылалась на занятость членов ТИК. «Звоните позже»,– говорила она.
     Господин Яралиев заявил «Ъ», что «руководство республики организовало новую избирательную схему: члены избиркомов были заменены ОМОНом, который не пускал избирателей на участки, тысячам избирателей не дали проголосовать!» Большинство из них, по словам Имама Яралиева, вечером вышли на митинг, и кандидату пришлось «призывать горячие головы к спокойствию». Политолог Евгений Минченко, назвав ситуацию в Дербенте «беспрецедентной», причины ее возникновения видит в том, что в Дагестане «уже не работает модель межкланового баланса, когда властные посты распределяются между представителями разных кланов и национальностей».
     Противоречивой оказалась реакция федеральных структур. Представители Центризбиркома весь день давали понять, что ситуация под контролем и ничего особенного в Дербенте не происходит. Явка на выборах мэра дагестанского города Дербента составила свыше 45%, сейчас идет подсчет голосов, заявил глава ЦИК РФ Владимир Чуров.
     В то же время полномочный представитель президента в Южном округе Владимир Устинов вчера же вылетел в Махачкалу, где, по утверждению агентства «Интерфакс», провел совещание с участием руководства Дагестана и правоохранительных органов республики по ситуации с выборами мэра Дербента, а затем выехал в город.
     Один из столичных политтехнологов, работавший на выборах в Дербенте, сказал «Ъ», что немалая вина в случившемся конфликте лежит на федеральных властях. «Если бы Москва дала понять, что от того, кто победит на этих выборах, не зависит судьба главы республики, таких последствий бы не было,– уверен собеседник «Ъ».– В Дагестане же у всех было твердое убеждение, что если победит Яралиев, то Алиеву придется уйти. Проблема еще и в том, что, как всегда на Кавказе, вместо методов убеждения включили на всю мощь административный ресурс. Но в этот раз не сработало – передавили». По мнению политтехнолога, ситуацию в Дербенте федеральному центру надо было разруливать до возникновения кризиса, который был вполне предсказуем.
     «Ъ» следит за развитием событий.

Внимание СМИ не помогло темнокожим политикам

     Среднеахтубинский район Волгоградской области прославился на весь мир еще летом, когда стало известно, что на пост главы района претендуют сразу два афророссиянина: предприниматель-бахчевод Жоаким Крима, в миру просто Вася, и архитектор-дизайнер Филипп Кондратьев. Ни один из белокожих политиков местного розлива и мечтать не мог о той популярности, что обрушилась на Васю и Филю, газетчики и телевизионщики выстраивались в очередь, чтобы взять интервью. Но интерес СМИ темнокожим кандидатам не помог. На выборах 11 октября оба проиграли. Видимо, среднеахтубинцы решили не экспериментировать: в лидеры вышел самовыдвиженец Сергей Тихонов. kp.ru от 1 сентября 2009 года.
     Впрочем, проигравшие не особо расстроились.
     – Результатами выборов я доволен, – сказал «Комсомолке» Жоаким Крима. – Пока у меня 3-4 место. То, что меня допустили к выборам – это для меня уже победа. Пока не знаю, чем сейчас буду заниматься. Однозначно, работать. Улягутся выборные страсти, подумаю, кем. И обязательно буду участвовать в следующих выборах – и в думу, и на главу района буду баллатироваться. И не сомневаюсь, что выиграю их – подготовлюсь основательнее, и люди уже будут знать, что я человек слова. А то, что выиграл Сергей Тихонов – я ожидал. Он мой однопартиец, поэтому я рад.
     Филипп Кондратьев за результатами голосования не следит. По его признанию, он догадывается, что проиграет и очень этому рад.
     – Мне, в принципе, и так все было понятно с самого начала. Я, конечно, питал какие-то надежды, что Жоаким выиграет. Но, что касается меня, я с самого начала не собирался быть главой Среднеахтубинского района. Я в отличие от всех остальных кандидатов, ситуацию оцениваю трезво. Если бы, допустим, выборы выиграл чернокожий кандидат, не совсем подготовленный, я думаю, несмотря на лояльность российского населения к власти, темнокожим кандидатам ошибки не простили бы. Первый же «косяк» – и Криму выслали бы в Африку, а против всех афророссиян в стране ополчились бы. Я не выиграл, так как не готовился к этому основательно. Мое решение участвовать в выборах было скорее эмоциональным, связанное с тем, что я вовремя углядел, узрел фарс всего происходящего. Меня возмутила попытка кандидатов выставить в глупом свете африканца, который чуть-чуть не разобрался в ситуации. Хорошо, что сейчас Крима понял, что его хотели просто использовать, как куклу, чтобы отвлечь избирателей от того, что на самом деле творилось на политической арене. Я хотел защитить Криму, всех афророссииян и русских от того обмана, который затеяли политики. А то, что победил Сергей Тихонов – неудивительно. Выиграли деньги. Правящая партия поддержала кандидата, у которого больше всего денег и возможностей, – говорит второй «волгоградский Обама».
     Сейчас Филлип продолжает заниматься любимым делом – дизайном и архитектурой. Единственное, ему жалко времени, потраченного на выборы – пропустил строительный сезон, поэтому теперь сидит без денег.
     В общем, на данном этапе мавры сделали свое дело, мавры могут уходить.
     Напомним, что хитроумную комбинацию с двумя темнокожими кандидатами разыграли пиарщики действующего главы Среднеахтубинского района и его зама. Коммунист Владимир Романов и его первый зам единоросс Юрий Хрустов девять лет были «единой командой», тандемом. И когда пошла речь о третьем сроке, было решено воспользоваться знаменитой методикой. Романов объявляет Хрустова своим преемником и под аплодисменты уходит на повышение по партийной линии в область. Но обком КПРФ вместо Романова отправляет на повышение совсем неожиданного (и, говорят, очень богатого) человека, и глава района, уже успевший объявить ахтубинцам о своем уходе, попадает в глупую ситуацию. Ему банально некуда идти.
     После этого глава собрал подчиненных и объявил о третьем сроке и тут началась война. Столь коварного вероломства Хрустов простить не мог. Но, по мнению политтехнологов, бывший зам может обыграть «хозяина» только при одном условии. Если обуздает протестный электорат. И тут пиарщики вспомнили об Обаме, то есть о Крима.
     Тогда никто не ожидал, что он станет настолько популярным, что с ним приедет делать интервью «Independent press», а вскоре его назовут «волгоградским Обамой». Бахчевода Васю уже видели в кресле главы, но народ к таким переменам оказался не готов.

Справка «КП»

Загрузить иллюстрацию

     Жоаким Крима, 37 лет. Родился в городе Болама (Гвинея Бисау) в интеллигентной семье: отец – юрист, мать – врач. У Жоакима два брата и две сестры. В России безвыездно прожил 20 лет. Приехал сюда сразу после школы – поступил в Волгоградский государственный педагогический институт по специальности «биология и химия». В институте познакомился с армянской девушкой Анаиль Гарникян. С ней и переехал в Среднюю Ахтубу в 1999 году. Здесь у них родился сын Ритиню. Стал предпринимателем, занимался выращиванием и продажей арбузов.

Загрузить иллюстрацию

     Филипп Кондратьев, 34 года. Работает техническим директором Волгоградского строительно-инженерного центра «Пирамида».Закончил Волгоградский архитектурно-строительный университет, на досуге любит рисовать. Мама Филиппа познакомилась с отцом в студенчестве в Москве. После окончания учебы суженый вернулся в Африку, а беременная возлюбленная в Волгоград, к родителям. Здесь и родился Филипп, который считает себя коренным волгоградцем. Не женат. Обещал, если его изберут главой, провести в Средней Ахтубе интернет.

По предварительным данным, градоначальники Грозного, Астрахани и Южно-Сахалинска не поменяются

     Вчера выбирали мэров жители трех региональных столиц – Грозного, Астрахани и Южно-Сахалинска. По предварительным данным, все три нынешних градоначальника сохраняют свои посты.
     За пост мэра Грозного боролись четыре кандидата – действующий градоначальник Муслим Хучиев, представляющий «Единую Россию», Иса Хаджимурадов от «Справедливой России», Магомед Ахматов из КПРФ и Исмаил Гучигов, выдвинутый ЛДПР.
     Свои двери для горожан вчера распахнули 60 избирательных участков. На каждом – своя праздничная программа с песнями и танцами. В школе N 7 республиканской столицы организовалось настоящее народное гуляние. Во всех городских скверах и парках, приведенных к 11 октября в образцово-показательный порядок, звучала живая музыка – традиционные гармошка и барабаны.
     Чтобы все желающие смогли бросить бюллетень в урну для голосования, городские власти организовали подвоз избирателей с окраин к избирательным участкам.
     Итоги опроса, проведенного среди грозненцев непосредственно после голосования, показали, что власть в городе останется, скорее всего, в руках действующего мэра – 38-летнего Муслима Хучиева. Он был назначен на этот пост (до муниципальных выборов в Чечне градоначальников назначали) в марте 2007 года.
     В Астрахани вчера выбирали мэра города. Изначально о своем желании занять кресло градоначальника объявили 11 человек, но четверо из них – самовыдвиженцы – получили отказ в регистрации. Из семерых кандидатов, продолживших гонку, к финишу пришли лишь пятеро. В итоговую пятерку кандидатов помимо действующего главы «единоросса» Сергея Боженова вошли: самовыдвиженец Дмитрий Строкин, претендент от КПРФ, коммерсант Ростислав Алексеев, командированный ЛДПР Александр Старовойтов и депутат Госдумы, глава регионального отделения партии «Справедливая Россия» Олег Шеин. Именно его эксперты считали главным соперником действующего мэра, тем более что Шеин был единственным кандидатом, кто предвыборную кампанию вел так же активно, как и Боженов.
     В целом предвыборная гонка в городе проходила неспокойно. По словам прокурора Астраханской области Олега Дупака, в надзорное ведомство поступило 65 жалоб и обращений на нарушения избирательного законодательства.
     Большая их часть была связана с тем, что людей якобы заставляли голосовать досрочно. Работники прокуратуры отреагировали, опросив около тысячи избирателей, но факты принуждения подтверждения не нашли.
     В целом, по мнению главы прокуратуры Астраханской области, грубых нарушений в избирательной кампании не было.
     Явка на 16 часов составила 34 процента.
     Первоначально на кресло главы Южно-Сахалинска претендовали девять человек. Однако ко дню голосования в бюллетенях осталось только четыре фамилии. Это мэр областного центра Андрей Лобкин, выдвинутый «Единой Россией», коммунист, депутат областной Думы О Тин Ха, депутат городского собрания Юрий Шаповалов, представляющий ЛДПР, и бизнесмен Сергей Ковалев. Основная борьба за лидерство развернулась между действующим мэром и кандидатом от коммунистов.
     Впрочем, жители областного центра большого интереса к вопросу о власти в городе не проявили. Только 30 процентов избирателей из 132 тысяч к концу дня явились на участки для голосования. Это немногим выше показателя четырехлетней давности. В 2005 году в ходе выборов мэра проголосовали около 28 процентов избирателей.
     Спустя три часа после закрытия участков в избирательную комиссию Южно-Сахалинска начали поступать первые данные об итогах голосования.
     – Если судить по ним, лидирует действующий мэр Андрей Лобкин, – сообщил «Российской газете» председатель комиссии Евгений Ногин. – На втором месте находится представитель коммунистов О Тин Ха. По моему мнению, голосование прошло достаточно четко, серьезных жалоб на нарушение законодательства не зафиксировано.
     Кстати, молодым избирателям в Южно-Сахалинске вместе с бюллетенями вручали пригласительные билеты на дискотеку.

     10 октября Верховный Суда РФ отменил 7 определений Сахалинского областного суда, подтвердив право на участие в избирательной кампании кандидатов, входящих в список партии «Справедливая Россия» в Южно-Сахалинске, а также пяти партийных кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам в городское собрание Южно-Сахалинска, а также кандидата в мэры города Анивы. Сообщение об этом было опубликовано на официальном сайте партии в 14:26 по московскому времени, то есть менее чем за 12 часов до начала голосования на Сахалине.
     В заявлении партии отмечалось, что «списки кандидатов были зарегистрированы соответствующими избирательными комиссиями, после чего решения комиссий были обжалованы в судах первой инстанции выдвиженцами от «Единой России» и ЛДПР. Поначалу попытки оппонентов снять кандидатов от «Справедливой России» не увенчались успехом: суды первой инстанции отказали заявителям. Однако вскоре после этого Сахалинский областной суд отменил решение судов первой инстанции, фактически наложив запрет на участие кандидатов от партии в выборах. В качестве предлога для отмены их регистрации Сахалинский областной суд сослался на то, что одно из положений Устава партии и соответствующая норма закона Сахалинской области о муниципальных выборах не соответствуют федеральному законодательству. 10 октября, накануне дня голосования, Верховный Суд восстановил законность и справедливость. К сожалению, время для агитационной кампании было украдено у наших кандидатов благодаря политическому заказу конкурентов».
     В ночь перед голосованием избирком внес изменения в бланки, и пришедшие на избирательные участки южносахалинцы получили бюллетени, в которых «Справедливая Россия» значилась первой в списке партий, как и было определено жеребьевкой.
     «Любопытен факт подачи исковых заявлений против представителей «Справедливой России», – отмечается в том же пресс-релизе исполкома партии. – Заявления от «Единой России» и ЛДПР были похожи друг на друга как две капли воды, о чем свидетельствовали одни и те же орфографические ошибки и неверно расставленные запятые в тексте. «Зеркальность» поданных заявлений от горе-юристов наглядно продемонстрировали, что их деятельность осуществлялась из единого центра и была направлена против кандидатов, имеющих широкую поддержку у населения».
     Ни ЛДПР, ни «Единая Россия» не отреагировали на обвинение в сговоре накануне выборов. Вместе с тем сообщение о восстановлении списка «Справедливой России» вызвало резкую реакцию коммунистов. В тот же день на официальном сайте партии появилась статья, автор которой объявил историю со снятием и последующим восстановлением списка «Справедливой России» «пиар-ходом»:
     «Для коммунистов Сахалинской области решение о восстановлении предвыборных списков эсеров было ожидаемым. Они понимали, что снятие кандидатов в депутаты от партии «Справедливая Россия» с регистрации не более, чем пиар-ход, придуманный московскими политтехнологами в целях повысить процент голосующих за обиженную «вторую партию власти». В России обиженных любят. Они понимали, что это решение направлено против коммунистов, КПРФ по опросам набирала больше голосов, чем «Единая Россия».
     Отметим, что по итогам онлайн-опроса, проведенного на портале Sakh.com за неделю до выборов, коммунисты, в отсутствие в списке «Справедливой России», опережали единороссов.

На фальсификацию итогов выборов в Астрахани готовы пожаловаться все оппоненты ''Единой России''

     В Астрахани разгорается скандал вокруг выборов мэра города. Кандидат от «Справедливой России» Олег Шеин намерен опротестовать их результаты. Переизбранный мэр Сергей Боженов набрал 66% голосов. Менее 30% астраханцев отдали свой голос Олегу Шеину.
     Олег Шеин считает, что в Астрахани настоящих выборов не было.
     – Мы намерены добиваться проведения новых выборов. Члены партии «Справедливая Россия» были удалены более чем с 20 избирательных участков. Были зафиксированы неоднократные случаи вброса бюллетеней, целыми пачками, как, например, на участке ?455. Проводились голосования вне помещения, по списку лиц, переданному председателям комиссии без какого-либо предварительного внесения этих лиц в реестр.
     Эти и другие нарушения в ходе голосования, по данным Олега Шеина, столь многочисленны, что ему приходится перечислять их несколько минут. Все изложено в информационной записке, адресованной руководителю партии «Справедливая Россия», председателю Совета Федерации Сергею Миронову.
     – Это не выборы, и признавать итоги таких выборов нельзя. Это просто государственный переворот, совершенный в Астрахани. Поэтому я думаю, что астраханцы будут против того, чтобы у нас в городе бандиты управляли бандитскими методами, – говорит Шеин.
     В понедельник около штаба регионального отделения партии «Справедливая Россия» прошла акция протеста против итогов выборов. Цель протестующих проста, объясняет Олег Шеин.
     – Мы хотим довести до сведения горожан, что именно мы победили на этих выборах. Если бы вместо перекладывания бюллетеней был проведен нормальный подсчет голосов, мы бы праздновали сегодня победу. Больше того, на ряде избирательных участков, где не было грубых фальсификаций, мы сначала оказались на первом месте, несмотря на информационную блокаду, несмотря на досрочное голосование. Таковы данные по состоянию на полночь. У нас есть эти протоколы. После этого нам позвонили и сказали: «Уважаемые товарищи, а здесь в протоколе ошибочка вышла. Подъезжайте еще раз, давайте, мы ее исправим». Ну, естественно, мы никуда не поехали.
     Переизбранный мэр Сергей Боженов в понедельник дал несколько пресс-конференций. Журналистов больше всего интересовало, как он прокомментирует столь существенный разрыв между количеством голосов в его пользу и в пользу Олега Шеина.
     – Я готов предложить своему политическому оппоненту должность руководителя МУП, чтобы он пришел, поработал. Потом место зама по ЖКХ. А через 5 лет можно вновь попытать удачу. Может быть, тогда будут какие-то другие результаты. А что касается разрыва, то дело в том, что за 5 лет, которые я проработал, произошли реальные изменения, и астраханцы могут их потрогать, пощупать, – сказал Сергей Боженов.
     Также градоначальник заявил, что намерен так интенсивно поработать, чтобы на следующих выборах за «Единую Россию» проголосовали 85% горожан.
     С результатами прошедших выборов не согласны и коммунисты. Им вместе с ЛДПР и единственным независимым кандидатом досталось всего 8% голосов. Заместитель председателя Астраханской областной думы, руководитель фракции КПРФ Николай Арефьев тоже считает, что выборов в Астрахани не было.
     – Было административное распределение мест для партии «Единая Россия». Я уже говорил с руководителями «Единой России» – если выборы будут проходить и дальше таким образом, то к власти придут не «Единая Россия», не «Справедливая Россия» и не коммунисты, а придут бандиты и вытеснят с политического поля саму «Единую Россию».
     Акции протеста «Справедливой России» коммунисты не поддержали:
     – Мы со «Справедливой Россией» давно в разводе и поддерживать их акции не собираемся. То, что делается для показухи, не будет иметь никакого воздействия, это просто нужно кому-то набрать дополнительные очки, назвать бурю в стакане революцией. Мы помогать этим авантюрам не будем. У нас своим методы.
     Политолог Николай Гришин убежден, что такого итога выборов стоило ожидать и сейчас изменить уже вряд ли что удастся.
     – В принципе, оппозиция проиграла заслуженно. Инициатива Олегом Шеиным была потеряна уже давно. Но вместе с тем налицо откровенная фальсификация, до этого на выборах в Астраханской области таких масштабов не достигавшая. Огромное количество прямых фактов фальсификации, устранения представителей оппозиции от подсчета голосов, нарушения процедуры подсчета голосов, которые раньше не применялись. В других регионах это происходит уже давно, но у нас в Астрахани – такое впервые. Поэтому оппозиция пребывает в шоке, в ощущении того, что это беспредел, который можно обжаловать. На самом деле никакой отмены выборов не будет.
     Николай Гришин обращает внимание на то, что те территории, которые на протяжении шести выборных кампаний были стабильно благоприятны для Олега Шеина (там он постоянно обходил «Единую Россию»), вчера принесли ему меньше всего голосов. Зато выборы там прошли очень удачно для Сергея Боженова. Это, по мнению политологов, является признаком недостоверности результатов голосования.

Жители города выступили против инициативы Валерия Шанцева

     В Нижнем Новгороде прошли общественные слушания в связи с планами отменить всенародные выборы мэра. Большинство участников высказались против изменения избирательной схемы и за сохранение системы прямых выборов городского главы.
     Слушания по внесению изменений в Устав города проходили в здании мэрии. Хотя они были назначены на неудобное для общественности время – 14 часов понедельника, места для всех желающих в большом зале администрации не хватило, люди (более шестисот человек) разместились в соседних аудиториях и коридорах. Все желающие выступить не получили эту возможность, поскольку уже через 2,5 часа прения были прекращены. Голосование за сохранение всенародных выборов мэра проходило под одобрительный гул большинства зала. За прямое голосование высказался 191 человек, и только 32 участника слушаний посчитали, что мэр должен быть выбран из состава депутатов.
     Против всенародного избрания мэра Нижнего Новгорода уже давно выступает губернатор Валерий Шанцев. Он считает оптимальным, когда мэр выбирается из состава городской Думы депутатами, а муниципалитет возглавляет сити-менеджер, назначенный по контракту. По словам главы региона, градоначальника, получившего мандат от населения, трудно контролировать. Основанием для такой оценки Шанцева стали, в частности, его непростые отношения со всенародно избранным мэром Нижнего Новгорода Вадимом Булавиновым, который намерен участвовать в выборах в следующем году и, судя по соцопросам, имеет все шансы на переизбрание.
     Недавно в Нижнем Новгороде было сформировано городское отделение «Единой России». Предполагается, что его лидер возглавит партийный список на муниципальных выборах, чтобы затем стать городским главой по новой схеме. Эксперты довольно единодушно предрекали избрание на эту должность Вадима Булавинова. Однако секретарем отделения ЕР стал глава областного управления Пенсионного фонда Владимир Тарасов, креатура губернатора Шанцева. «Булавинов был бы сильным секретарем, но он отказался от этой должности, он сильно загружен, у него много хозяйственной работы», – заявил региональный лидер «Единой России» Александр Тимофеев. Однако сам мэр рассказал журналистам, что взял самоотвод, дабы «не допустить конфронтации» с Шанцевым, поскольку губернатор был против его кандидатуры.
     Именно Вадим Булавинов и стал инициатором нынешних общественных слушаний. «Я вижу в этом его попытку спасти себя в качестве мэра, – говорит политолог Сергей Кочеров. – Булавинов не захотел, чтобы это вопрос обсуждался келейно на собрании членов местного актива «Единой России», а постарался придать ему общественное звучание».
     Местные отделения партий воспользовались удобным поводом, чтобы заявить о себе, проведя накануне пикеты и пресс-конференции. За всенародные выборы мэра Нижнего Новгорода высказались коммунисты. «Справедливая Россия» установила по городу палатки, где происходил сбор подписей за сохранение прямого голосования. А лидер эсэров Сергей Миронов выступил с собственным заявлением. «Общегородской референдум может сделать по-настоящему легитимным решение о форме избрания мэра крупного города», – подчеркнул председатель Совета Федерации, заметив, что сам на таком референдуме проголосовал бы за прямое избрание мэра. Свою акцию со сбором подписей провело и «Правое дело». Кроме того, в выходные прошел пикет, организованный непартийными горожанами – активистами, борющимися против точечной застройки (свой призыв они разместили в Интернете). А перед началом слушаний у здания мэрии неизвестные молодые люди провели молчаливый флешмоб в защиту выборов: около пятидесяти человек встали в ряд с заклеенными цветным скотчем ртами. Никто из них не нарушил молчания и не заявил о своей принадлежности какой-либо политической организации.
     А вот сторонники отмены прямых выборов не позаботились представить свою позицию общественности. На слушаниях большинство участников выступили за прямое голосование. Сам Вадим Булавинов заявил: «Я свою точку зрения высказывал неоднократно и повторять ее не буду». По окончании прений он был более конкретен: «Бывают выборы прямые, а бывают кривые, все остальное – эмоции».
     Впрочем, по закону, общественные слушания носят только рекомендательный характер. Завтра их результаты рассмотрит комиссия по внесению изменений в Устав Нижнего Новгорода. А 3 ноября вопрос об изменении системы выборов предполагается в повестке городской Думы.
     Нижний Новгород

     Выборы мэра Астрахани стали одними из самых скандальных в череде «эпизодов» кампании 11 октября. Наблюдатели заявляли о многочисленных случаях фальсификаций. Выборы также не обошлись без насилия.
     Корреспондент «Новой» встретилась с кандидатом от «Справедливой России», депутатом Госдумы Олегом Шеиным, который и рассказал все в подробностях:
     – Кампания в Астрахани – это криминальный захват власти в чистом виде. Астраханский прецедент опасен тем, что повлечет за собой формирование банд и другими руководителями регионов, которые в период избирательной кампании будут запугивать, избивать людей. Уже осенью следующего года это приведет к потере всякой управляемости со стороны центра. Мы уже один раз переживали распад страны, а здесь все условия, чтобы местные руководители могли делать все, что они хотят: высокая степень коррупции, подконтрольные правоохранительные органы, а теперь еще и штурмовые отряды.

     – Из кого состоят штурмовые отряды?
     – Отморозков набрали всяких. Прежние организованные преступные группы были либо отчасти разогнаны милицией, либо не стали втягиваться в такое дело, как выборы. Поэтому с миру по нитке были набраны граждане, которые осуществляли рейды, нападали на «газелистов», разносчиков. я депутат с 1994 года, но такое видел впервые: к каждому человеку, раздававшему предвыборную газету, был приставлен охранник.

     – Вы заявляли и о давлении на членов участковых комиссий.
     – У меня около полусотни примеров нападений и угроз. Так, муж вице-мэра Шабанов объезжал избирательные участки, угрожал нашим членам избиркомов и наблюдателям. Спрашивал, что наблюдатели делают, угрожал: дескать, «бывают разные несчастные случаи».

     – Почему вы называете ситуацию в Астрахани «переворотом», если на посту мэра остался тот же человек?
     – Иначе мэр не смог бы удержать власть. Наших наблюдателей физически оттесняли от бланков – по экзит-поллам мы выигрывали. На этих участках я получил столько, сколько в 2003 году, – 54% голосов. Были не только фальсификации и вбросы, было физическое давление на людей, были избиения.

     – Вы говорили, что интернет-ссылка на ваш фильм «Криминальный мятеж» будет передана президенту. Он или кто-то из его администрации уже ознакомился с фильмом?
     – Фильм был вручен лично Владиславу Суркову. Сергей Миронов сделал короткую версию фильма, чтобы показать Медведеву. Хотя я знаю, что президенту ссылка ушла в прошлую пятницу и, возможно, он уже посмотрел.

     – А почему копию фильма вручили Владиславу Суркову?
     – Он – замглавы администрации президента, отвечает за внутреннюю политику.

     – Накануне выборов вы написали открытое письмо Суркову. Ёто помогло?
     – Да. Естественно, я официально не получил никакого комментария, а неофициально – ситуация улучшилась.

     – А когда у вас были проблемы с регистрацией в качестве кандидата, Сурков повлиял на эту ситуацию?
     – Не скажу, что Сурков. Потому что не знаю, кто конкретно там участвовал. Думаю, решение принимал даже не Сурков, а кто-то выше.

     – Несмотря на ваше открытое письмо, «криминальный переворот», как вы называете произошедшее в Астрахани, все-таки удался.
     – Я думаю, что федеральная власть реально теряет контроль над тем, что происходит на местах. Невозможно работать эффективно по причине так называемой вертикали: она уходит круто вниз и теряется в тумане через пару звеньев. Должны быть саморегулирующиеся механизмы. О чем постоянно и говорит президент.

«Справедливая Россия» в Волгоградской области перехватила у единороссов социальную базу

     Партийной столицей «Справедливой России» стал город Волжский. В этом втором по величине городе Волгоградской области 26 октября прошла инаугурация нового мэра. Новым градоначальником стала лидер волжских эсэров Марина Афанасьева. Она сумела чуть более чем на 100 голосов опередить на последних муниципальных выборах действующего градоначальника единоросса Игоря Воронина.
     Как отмечают эксперты, успех в Волжском стал самой крупной электоральной победой «Справедливой России» в 2009 году, и по этой причине именно в городе-спутнике Волгограда следует ожидать политического реванша «Единой России».
     В ходе выборов 11 октября эсэры стали правящей партией в Волжском, где до сих пор безусловное лидерство сохранялось за единороссами. Сегодня эсэры контролируют не только городскую исполнительную власть, но и формируют – вместе с коммунистами – большинство в городской Думе. «Единая Россия» в Волжском превратилась в небольшую оппозиционную партию с неясными перспективами», – полагает политолог Дмитрий Савельев. А лидер фракции эсэров в Волгоградской областной Думе Олег Пахолков и вовсе назвал Волжский «партийной столицей «Справедливой России».
     Примечательно, что превращение Волжского во всероссийскую столицу партии эсэров произошло благодаря работникам бюджетной сферы. Вопреки прогнозам экспертов и надеждам функционеров ЕР учителя и врачи города-спутника Волгограда на муниципальных выборах 11 октября поддержали выдвиженцев от «Справедливой России». И, напротив, от окончательного разгрома партия Владимира Путина во втором по величине городе области была спасена промышленниками.
     В распоряжении «НГ» оказались аналитические материалы, подготовленные функционерами предвыборных штабов единороссов в Волжском. Согласно этим материалам, «Единая Россия» уверенно теряет поддержку работников бюджетной сферы – традиционную опору путинской партии и вынуждена опираться лишь на ресурсы администраций крупных промышленных предприятий. В качестве примера можно привести организацию выборов на Волжском трубном заводе. На этом заводе – как месте временного пребывания избирателей – был организован избирательный участок № 103. В списки избирателей, согласно поданным заявлениям, были включены 1635 человек. 11 октября проголосовали 1406 человек, из них 600 человек – в переносные урны. Явка на заводском избирательном участке составила 86%. Для сравнения: на избирательных участках Волжского явка составила лишь 29%.
     Серьезно отличаются и итоги голосования. На трубном заводе за выдвиженца ЕР Игоря Воронина проголосовали 662 человека (47% избирателей), за эсэра Марину Афанасьеву – 382 человека (27%), за «Единую Россию» – около 50% избирателей, за «Справедливую Россию» – 24%. Итоги голосования на трубном заводе, а также результаты голосования на участке № 104, размещенном на азотно-кислородном заводе (там картина выглядит так – 47% за Воронина, 50% за ЕР), позволяют утверждать, что только благодаря промышленному персоналу города-спутника на выборах 11 октября «Единая Россия» была спасена от полного краха.
     «Этот анализ делает необходимым внесение корректировок в предвыборные стратегии как «Единой России», так и «Справедливой России». Единороссы не могут рассчитывать на безоглядную поддержку бюджетников, а эсэры не могут считать себя лидирующей протестной партией промышленного класса. Если эти электоральные тенденции будут закреплены, то очередные выборы, причем не только в Волгоградской области, принесут новые политические сюрпризы», – заявил «НГ» Дмитрий Савельев.
     Волжский-Волгоград

Кризис не дает оснований выхолащивать суть муниципальной реформы

Готов ли народ?
     Александр Исаевич Солженицын, много размышлявший об «обустройстве России» и «сбережении народа», говоря о будущем страны, неизменно касался проблем местного самоуправления. «Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, а будем отдавать их на милость далеких, высоких бюрократов, – не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах», – утверждал он.
     Я эту позицию всецело поддерживаю. Убежден, что никакая модель развития России в ХХI веке немыслима без раскрепощения творческой энергии народа, без эффективных структур низовой демократии. Какую из фундаментальных проблем ни возьми – инновационное развитие, информационное общество, гражданское общество, формирование среднего класса и т.д., – все, так или иначе, упирается в местное самоуправление. Как ни выстраивай вертикаль государственной власти, без надежной муниципальной горизонтали она будет, словно безжизненный ствол дерева, лишенного корней. Нелепа ситуация, когда граждане свободно избирают главу государства и депутатов, но при этом не могут самостоятельно решать, как обустроить жизнь в своем дворе, квартале, населенном пункте. Ненормально, когда на низовом уровне, где, по мнению социологов, решается до 4/5 всех жизненных проблем россиян, они оказываются без права на инициативу.
     Что и говорить, у нас еще хватает любителей порассуждать на тему: «Народ не готов». Среди федерального и регионального чиновничества живучи представления советской закваски, что все управление сверху донизу должно строиться исключительно по алгоритму «начальник – подчиненный». Немало тех, кто полагает, что разговоры о местном самоуправлении – лишь некая «риторическая фигура» для налаживания диалога с Европой. Но я не хочу сейчас тратить время и силы на оспаривание такого рода тезисов. Думаю, что нам гораздо важнее, как говорится, сверить часы на марше, проанализировав актуальные проблемы муниципальной реформы на ее нынешнем непростом этапе.
     За время, прошедшее с начала реформы, в России проделана огромная работа. Были созданы или преобразованы тысячи муниципальных образований, установлены и закреплены их границы, разработаны уставы, проведены выборы в представительные органы. С 1 января 2009 г. в полном объеме вступил в силу Федеральный закон N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Позади период организационных сложностей, в ходе которого в сам закон было внесено рекордное количество поправок – 296, а в субъектах Федерации принято более 5 тысяч (!) своих региональных законодательных актов. Казалось бы, наступило время определенности, время стабильной, планомерной работы. Но грянул финансово-экономический кризис. Молодая, неокрепшая российская система местного самоуправления наравне с другими государственными и общественными институтами должна держать удар, доказывать свою состоятельность. И это в условиях, когда в стране более 90% муниципальных образований являются дотационными, когда падают доходы от местных налогов, которые и в благоприятное-то время были скудны, когда резко урезаются трансферты и иная финансовая помощь сверху.
     Призывы сокращать муниципалитеты ради экономии бюджетных средств звучат из минфина, чиновники в регионах довольно рьяно берутся за это дело. А потом вдруг выясняется, что объединять предлагается села, между которыми и дороги-то нормальной нет или которые вообще разъединены рекой, а мост только предстоит построить Федеральные и региональные власти должны сегодня проводить по-особому продуманную и, я бы сказал, бережную политику в отношении органов местного самоуправления образований всех типов и уровней. Принципиально важно сохранить платежеспособность муниципалитетов, не допустить, чтобы от них пошел вал неплатежей по всей стране. Необходимо делать все возможное для того, чтобы органам местного самоуправления хватало ресурсов на решение задач, от которых напрямую зависит социальное самочувствие россиян: ЖКХ, дошкольное и общее образование, первичное звено здравоохранения, благоустройство городов и поселков и т.д. Следует активнее вовлекать муниципалов в реализацию антикризисных программ. Тем более что многое без них просто невозможно сделать. Скажем, о каких общественных работах может идти речь, если не привлекать местные власти? Ведь именно они лучше все знают: где, как, что нужно и можно в этом плане организовать.
     Как и везде, в органах местного самоуправления сегодня необходим режим экономии, поиск возможностей структурной оптимизации. Такие возможности есть. Надо признать, что на начальном этапе реформы мы наплодили довольно много беспомощных структур, не обладающих необходимыми ресурсами для развития. Существуют такие поселения, где и местные налоги-то собирать не с кого и не с чего, да и выборов нормальных провести невозможно. Вспомним случай, произошедший в Курганской области, где на выборы в местный орган представительной власти пришло два избирателя – сам кандидат в депутаты да его приятель. Разумеется, такие ситуации надо тщательно анализировать и там, где это возможно, вдумчиво, всесторонне прорабатывать вопрос об укрупнении муниципальных образований, упразднении излишних звеньев.
     Замечу, кстати, что укрупнение муниципальных образований – это тенденция, которая существует во многих европейских странах, в частности, в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии. В той же Швеции, где постепенно идет слияние небольших коммун в более крупные структуры, за последние 50 лет число муниципалитетов сократилось почти в 5 раз. От этого действительно получается выигрыш и в экономическом плане, и в социальном. Однако надо четко оговориться: экономия средств тут никогда не была самоцелью.
     А вот у нас же сегодня кое-кому хочется все сделать форсированно, ради сиюминутной экономии «под кризис». Призывы сокращать муниципалитеты ради экономии бюджетных средств звучат из минфина, чиновники в регионах довольно рьяно берутся за это дело. К огромному сожалению, делается это подчас поспешно, без должного учета мнения жителей или даже путем нахрапистого бюрократического давления на них. Ведь до чего порой доходит? Нарисуют чиновники в кабинете некие схемы, исходя из абстрактной «экономической целесообразности», а потом вдруг выясняется, что объединять предлагается села, между которыми и дороги-то нормальной нет или которые вообще разъединены рекой, а мост только предстоит построить.
     Нередко все экономическое обоснование слияния тех или иных муниципальных образований сводится лишь к подсчитыванию эффекта от сокращения административных расходов. Это легко, красиво, об этом можно бодро докладывать наверх. А вот о том, что любое укрупнение неизбежно требует расходов на инфраструктуру, общественный транспорт, многие другие вопросы, связанные с оказанием муниципальных услуг населению, чиновники думать не любят. И тем более не думают они о долговременных последствиях, которые вообще-то могут быть очень серьезны. Лишение сельских территорий своего исполнительно-распорядительного органа зачастую делает эти населенные пункты неперспективными в глазах жителей. Многие работоспособные люди просто проголосуют ногами и уедут. И в чем же смысл тогда этого укрупнения, если оно на деле ведет лишь к деградации территорий?

«Длинные» деньги и «подушка безопасности»
     Я считаю, что нам надо законодательно уточнить критерии наделения муниципалитетов тем или иным статусом и более четко прописать процедуру возможных преобразований. Страна огромная, разнообразие колоссальное. Полагать, что вся сложнейшая система может быть выстроена по единому шаблону, было бы неправильно. Надо совершенствовать методологию, учитывать накопленный опыт. А он, кстати, дает немало пищи для размышлений. Почему, скажем, в свое время в Челябинской области, затеяв ликвидацию 67 финансово неблагополучных поселений, потерпели неудачу (жители согласились объединяться лишь в одном случае), а вот в Кировской области была успешно реализована программа, в результате которой ЗЗ поселения вошли в состав более крупных муниципальных структур? Почему в Амурской области объединительные процессы тоже не задались, а вот в Тамбовской в 2008 г. жители на референдумах сказали «да» 14 предложенным вариантам преобразования сельсоветов? Таких «почему» множество.
     Надо понять: нельзя к укрупнению муниципальных образований подходить кампанейски. Если где-то вопрос созрел, если само население испытывает потребность в объединении – ради бога. Но если речь идет о том, чтобы ломать местные сообщества через колено ради сугубо бюрократической «оптимизации», – извините. Это просто профанация и выхолащивание сути и смысла муниципальной реформы. Даже кризисные трудности не могут быть основанием для этого. Уместно напомнить, что ни Конституция РФ, ни Европейская хартия местного самоуправления не ставят осуществление местного самоуправления в зависимость от экономической состоятельности муниципального образования. Люди живут там, где им удобнее жить, где их, может быть, удерживают могилы предков или житейские обстоятельства. Долг государства – в любом случае обеспечивать реализацию основных прав граждан на всей территории страны.
     Есть и еще одна, быть может, самая важная грань проблемы. Слабость многих органов местного самоуправления зачастую проистекает вовсе не из объективных причин, а из соответствующей политики вышестоящих властей. Что уж там говорить о маленьких селах? Давайте посмотрим, что творится в Москве и Санкт-Петербурге. Если на долю местного самоуправления в той же Москве приходятся микроскопические 0,2% от консолидированного бюджета столицы, то о какой самостоятельности его можно говорить? Оно просто раздавлено махиной городской исполнительной власти. Нужен специальный закон, который позволит вернуть москвичам и питерцам право реально влиять на то, что происходит в их муниципальном образовании, на своей улице, в своем доме и дворе.
     Руководители районов идут к губернаторам, как когда-то князья ходили на поклон к золотоордынскому хану. Есть в таком сравнении перехлест, но есть и горькая правда»Полномочия дали – денег нет», – в этой короткой формуле квинтэссенция всех нынешних бед местного самоуправления. Одна из основных идей реформы – в том, чтобы большинство вопросов жизнеобеспечения людей решалось на поселенческом уровне. Но как этого добиться, если собственных источников нет, а из тех средств, что выделяются сверху на поддержку территорий, до низовых звеньев доходят сущие крохи? Вот и передают поселенческие администрации свои полномочия районам. Добровольно передают, хотя всем понятна истинная цена такой «добровольности».
     Но и муниципалам районного уровня тоже приходится несладко. Недавно мне попали в руки заметки одного из политологов, который сравнил нынешние взаимоотношения руководителей районов и губернаторов с тем, как когда-то князья ходили на поклон золотоордынскому хану. Вот только хан забирал себе лишь десятую часть от доходов, а нынешним «князьям» о таких средневековых «ставках» можно лишь мечтать. Конечно, в таком сравнении есть полемический перехлест, но, с другой стороны, есть и горькая правда. Многие районные администрации полностью подконтрольны региональным властям и в решении любого мало-мальски серьезного вопроса должны выступать в роли просителей. Причем в условиях кризиса «вассальная» зависимость еще более усугубляется.
     Кардинально изменить ситуацию можно лишь одним способом – укреплением собственной ресурсной базы местного самоуправления. Говорится об этом давно, но сегодня жизненно необходимо, чтобы это наконец стало главным лозунгом реформы. Кризис побуждает предметно разобраться с муниципальной собственностью, местными налогами, налоговым администрированием. Тот же сбор земельного налога вполне можно было бы передать местным администрациям, тем более что у них больше стимулов, чем у налоговиков, заботиться об увеличении таких сборов. А по-хорошему надо быстрее вводить налог на недвижимость, предусмотрев для владельцев дорогих земельных участков, особняков, квартир серьезную прогрессию. Даже при условии льготного налогообложения малоимущих это существенно пополнило бы местные бюджеты. Еще одно предложение – полностью отдать муниципалитетам все налоги с малого бизнеса. Кстати, это стимулировало бы их активно содействовать созданию малых предприятий у себя на территории, в том числе теми гражданами, которые из-за кризиса потеряли работу.
     Есть основания внимательно присмотреться к зарубежному опыту. Например, к тому, что в западноевропейских странах существуют агентства муниципального финансирования, которые выпускают облигационные займы, привлекая «длинные» деньги, и с минимальной маржой кредитуют муниципалитеты. В условиях форс-мажора это служит своего рода «подушкой безопасности», позволяющей муниципальным властям чувствовать себя достаточно уверенно. Идеи учредить подобное агентство и в России (может, даже со статусом госкорпорации) в свое время высказывались и у нас, но не нашли поддержки на федеральном уровне. Сегодня, я полагаю, сама жизнь побуждает вернуться к этому вопросу.

Что делать?
     Один из важных результатов реформы местного самоуправления мне видится в том, что у нас в стране появляется все больше подвижников этого дела, по-настоящему болеющих за него. Я вижу это в своих поездках по регионам, вижу по обращениям в мою интернет-приемную, по дискуссиям, разворачивающимся в моем блоге. Иной раз диву даешься позитивной настырности, с которой тот или иной депутат поселкового или сельского совета ищет способ ускорить ремонт местного дома культуры или решить вопрос о строительстве сельской дороги. Плохо, что у них пока нет возможности решать все это на месте самим, что приходится стучаться в высокие кабинеты. Но сам факт, что есть активная позиция, энергия, неравнодушие, есть желание бороться за достойную жизнь в родном городе, поселке, селе, заслуживает уважения и поддержки. Мы должны делать все возможное, чтобы этот слой активных людей, этот, как иногда говорят, «муниципальный класс» постоянно рос и укреплялся. Надо наращивать подготовку профессиональных кадров для работы в органах местного самоуправления. Надо объявить своего рода «муниципальный призыв» для офицеров, которые сегодня в большом количестве увольняются из армии. Надо искать и привлекать к решению местных вопросов наиболее активных представителей общественности. Местное самоуправление – это не только администрации и представительные органы. Это и ТСЖ, домкомы, общественные советы по благоустройству, многие иные формы самоорганизации населения. Я полагаю, что и низовые организации политических партий призваны играть самую активную роль в поддержке и становлении всей системы местного самоуправления. Во всяком случае «Справедливая Россия» нацеливает свои местные отделения на самую активную работу в низовом звене, в массах, на повседневные нужды и заботы простых людей.
     Все последние годы главные усилия по развитию местного самоуправления делались сверху. Потому-то все шло и идет так трудно. Полагаю, что сегодня уже созданы предпосылки для того, чтобы простимулировать наконец мощное ответное движение снизу. Признаки этого есть, главное – не сворачивать с пути, выдержать линию, невзирая ни на какие кризисы.
     В свое время вопросами местного самоуправления очень основательно занимался великий реформатор Петр Аркадьевич Столыпин. «Главная наша задача – укрепить низы, – говорил он. – В них вся сила страны. Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте – и слова Русского Правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром». По большому счету это высказывание ни на йоту не потеряло актуальности и сейчас.

Движение «Тольятти, вперед!» требует его отставки

     Общественное движение «Тольятти, вперед!» предложило мэру Анатолию Пушкову сложить с себя полномочия. Эта организация, два года назад выдвинувшая господина Пушкова в мэры, считает, что проблемы города не решаются, а его глава не выполнил ни одного публичного обещания. В случае если Анатолий Пушков не уйдет в отставку, движение обещает начать процедуру отзыва мэра. В мэрии обращение не комментируют. Наблюдатели не исключают, что обращение появилось с подачи самарского областного правительства, которому выгодно найти новый объект для критики со стороны федерального центра.
     Вчера движение «Тольятти, вперед!» разослало в СМИ обращение к мэру Анатолию Пушкову, в котором ему предлагается срочно уйти в отставку. «Вы не смогли или не захотели выполнить ни одного публично взятого на себя обязательства перед городским сообществом,– говорится в обращении.– Два года – более чем достаточный срок, чтобы понять – эта работа и ответственность не для Вас».
     Напомним, Тольятти сейчас считается одним из самых неблагополучных моногородов в России из-за проблем на АвтоВАЗе. Автозавод обеспечивал до 60% доходов местной казны. В этом году бюджет уже был секвестрирован дважды. По состоянию на 23 октября в Тольятти официально было зарегистрировано почти 12,7 тыс. безработных.
     Движение «Тольятти, вперед!» было создано в октябре 2007 года для поддержки инициатив губернатора Артякова сразу после представления им в правительстве программы социально-экономического развития региона. Отметим, что именно «Тольятти, вперед!» два года назад выдвинуло господина Пушкова на пост мэра, а сам градоначальник является председателем организации. На пост мэра господин Пушков пришел с должности главного инженера ОАО АвтоВАЗ. На выборах в марте 2008 года его поддержали «Единая Россия», самарский губернатор Владимир Артяков и ОАО АвтоВАЗ. Сама кампания сопровождалась многочисленными скандалами.
     Открытое письмо от имени организации написал ее соучредитель, заместитель директора Центра социальных технологий Виктор Шамрай. В случае если в течение десяти дней мэр не уйдет в отставку, движение обещает инициировать процедуру отзыва главы города. «Когда я соберу 100 тыс. подписей, эффект будет. Пока еще что-то в городе решают и его жители»,– заявил он, отметив, что мэр не выработал своей политики и не имеет программы вывода города из кризиса. Непосредственным поводом для написания письма послужила ситуация с присвоением звания почетного гражданина экс-мэру Тольятти Сергею Жилкину, убитому неизвестными осенью прошлого года. Вопрос о присвоении почетного звания экс-мэру обсуждался в гордуме в мае этого года, однако тогда депутаты решения не приняли, предложив дождаться итогов расследования. На днях гордума исключила возможность посмертного присвоения такого статуса, а мэр утвердил эти изменения. «Это просто не по-людски»,– прокомментировал это решение в обращении Виктор Шамрай.
     В мэрии Тольятти и правительстве области вчера отказались от комментариев. «С момента избрания Анатолия Пушкова прошло полтора года, и говорить о невыполненных обещаниях рано,– считает глава исполкома областного отделения «Единой России» Александр Фетисов.– Кроме того, ситуация изменилась, и мэрии приходится работать в новых экономических условиях». Между тем один из соучредителей «Тольятти, вперед!» признает, что обращение было написано с подачи областного правительства.
     Господин Шамрай утверждает, что идея обратиться к мэру принадлежит именно ему, а других соучредителей движения он «оповестил» об обращении. «Я не в курсе этого заявления, и не буду говорить, поддерживаю или нет написание этого обращения»,– сообщил соучредитель «Тольятти вперед!» председатель правления КБ «Фиабанк» Анатолий Волошин.
     Депутат Самарской облдумы Михаил Матвеев не исключает, что инициатива отставки мэра принадлежит правительству области: «Это поможет выпустить пар в Тольятти. Насколько мне известно, члены руководства движения не были в курсе инициативы. Значит, решение принималось не среди них». По его мнению, отставка мэра – это «нормальная жертва» в условиях, когда областному правительству необходимо вывести себя из-под потока критики со стороны федерального центра и жителей города за тяжелое положение в Тольятти. «В ситуации, когда градообразующее предприятие Тольятти оказалось в тяжелом положении, стрелы должны в кого-то полететь,– считает директор департамента региональных и муниципальных программ Центра политических технологий Андрей Максимов.– Инициатива поиска такого человека может исходить и со стороны оппозиционных движений, и со стороны губернатора. Интерес может быть у разных уровней власти, в том числе и федеральной».

Возбуждено уголовное дело по факту фальсификации итогов выборов главы Воскресенска
     В Московской области возбуждено уголовное дело по факту фальсификации итогов голосования на выборах главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск», сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ. Следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области по факту фальсификации итогов голосования на выборах главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.142.1 Уголовного кодекса РФ (фальсификация итогов голосования).
     По данным следствия, на некоторых избирательных участках неизвестными лицами были заведомо неправильно установлены итоги голосования по выборам на должность главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области, вследствие чего ошибочно определены результаты выборов. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего.
     Расследование уголовного дела продолжается.

На мэра Самары натравили козла, а потом бросили в политика ботинком
     Мэр Самары Виктор Тархов не будет обращаться в милицию с требованием привлечь к ответственности журналиста, бросившего в него ботинок во время пресс-конференции в пятницу, сообщил журналистам начальник управления по информационной политике администрации города Андрей Имуков.
     На пресс-конференции, посвященной итогам деятельности мэра Самары за три года, неизвестный принес в зал чемодан, из которого вылез козленок, затем в Тархова бросили ботинок. Мэр увернулся и продолжил общение с журналистами. Возмутителя спокойствия вывели из зала, при этом пострадала одна из журналисток – ей разбили губу.
     Журналист, бросивший ботинок в мэра, представился блогером Виталием Папилкиным, когда задавал вопрос о связи властей, бизнеса и криминала в городе.

Следствие расследует выборы воскресенского мэра

     Скандал вокруг выборов мэра подмосковного Воскресенска получил продолжение. В ходе расследования уголовного дела по факту фальсификации итогов выборов следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ изъяты все избирательные документы. Член Центризбиркома (ЦИК) Геннадий Райков не исключил, что выемка произведена с нарушением закона. Однако в следственном отделе «Ъ» заверили, что действуют строго в соответствии с законом. В штабе оппозиционного кандидата Геннадия Егорова говорят, что изъяты и подлинные протоколы участковых комиссий с поправками, на основании которых были сфальсифицированы итоги голосования.
     Уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ о фальсификации итогов выборов мэра Воскресенска следственный отдел возбудил 21 октября. В постановлении сказано, что «с момента поступления итоговых протоколов голосования в помещение территориальной избирательной комиссии Воскресенского муниципального района и до момента их официального опубликования» неустановленными лицами «заведомо неправильно установлены итоги голосования», вследствие чего «ошибочно определены результаты выборов». В документе приводятся данные протоколов десяти избирательных участков, на которых победил оппозиционный кандидат Геннадий Егоров (являясь членом «Справедливой России», он шел на выборы как самовыдвиженец, а помимо родной партии его поддержали КПРФ, ЛДПР и «Правое дело»). Согласно же данным, введенным в систему ГАС «Выборы», на этих участках с большим отрывом победил действующий градоначальник Юрий Слепцов.
     По данным штаба господина Егорова, оппозиционный кандидат в соответствии с протоколами, полученными на избирательных участках, набрал 51% голосов, а господин Слепцов – 40%. Однако, по официальным данным, единоросс опередил оппозиционера на 1% (42% и 41% соответственно). 22 октября господин Егоров подал заявление в Воскресенский городской суд с требованием обязать территориальный избирком определить итоги голосования на основании первичных протоколов.
     Как рассказала «Ъ» руководитель штаба Геннадия Егорова Людмила Дуркина, следствие идет активно: «Изъяты не только бюллетени, но и настоящие протоколы участковых комиссий, в которые сначала была внесена правка с нужными цифрами, а потом изготовлены новые протоколы».
     По ее словам, члены УИК, которые непричастны к фальсификациям, «сами пошли в прокуратуру и написали заявления о нарушениях». «Например, одному члену УИК председатель предложила подписать чистый протокол, и она подписала»,– сообщила руководитель штаба.
     Член ЦИКа Геннадий Райков назвал выемку избирательных документов «беспрецедентным случаем» и, сославшись на информацию из территориального избиркома, не исключил, что она была произведена с нарушением закона. Он подчеркнул, что при необходимости ЦИК передаст все документы генпрокурору РФ. Впрочем, позже пресс-служба ЦИКа сообщила, что комиссия не планирует направлять каких-либо «обращений в органы прокуратуры по оценке правомерности следственных действий, проводимых в рамках расследования уголовного дела». Пресс-служба напомнила, что за проведение выборов мэров отвечают «местные избирательные комиссии, а не Центризбирком».
     Следователь по особо важным делам следственного отдела по Воскресенску Жанна Камалова заявила «Ъ», что дело о фальсификации итогов выборов мэра находится в отделе по расследованию дел коррупционной направленности и все действия, в том числе и выемка бюллетеней, следственным отделом производятся законно. В свою очередь, Геннадий Егоров, сказал «Ъ», что у следователей было постановление об обыске и сотрудники следственного отдела «наверное, знают, что делают». Специалист по избирательному законодательству, адвокат Вадим Прохоров пояснил «Ъ», что есть только одно ограничение на изъятие бюллетеней и касается оно гражданских дел. «В ст. 260.1 ГПК есть запрет суду накладывать арест на избирательные бюллетени до дня опубликования итогов выборов. Но в Воскресенске, во-первых, уголовное дело, а во-вторых – результаты уже давно опубликованы»,– пояснил адвокат.
     Напомним, территориальный избирком Воскресенска три дня не объявлял результаты выборов, а 14 октября, еще до опубликования итогов голосования, в спешном порядке прошла инаугурация главы города Юрия Слепцова. Оппозиционеры назвали ситуацию «совершенно скандальной», после чего запросы в различные инстанции написали лидеры КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» – Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и Сергей Миронов.
     «Единая Россия», в пользу кандидата которой, как следует из следственных документов, были сфальсифицированы выборы, фактически переложила ответственность за выборы в Воскресенске на местный избирком. «Жалоб по Москве, где проживает 8,5 млн избирателей, зафиксировано около 100, при этом в Московской области, где проживает 3,5 млн избирателей, жалоб зафиксировано в полтора раза больше,– отметил член ЦИКа с правом совещательного голоса от «Единой России» Сергей Костенко.– Из 300 поступивших по итогам октябрьских выборов в ЦИК жалоб более одной трети – из Подмосковья. Это говорит о том, каким образом в области были организованы выборы».

     Сразу о двух громких уголовных делах, связанных с именами вице-мэров крупных городов, стало известно на этой неделе. В четверг Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ сообщил, что вице-мэр Новосибирска Александр Солодкин, обвиняемый по уголовному делу, к которому причастны члены местного организованного преступного сообщества, объявлен в федеральный розыск. Ранее в рамках уголовного дела о совершении ряда убийств, вымогательств и других преступлений в 1997-2007 годах Солодкин был привлечен в качестве обвиняемого по ст. 167 УК России (организация умышленного уничтожения чужого имущества). Несмотря на неоднократные вызовы, чиновник на допросы не являлся и о месте своего нахождения не сообщал. Теперь его стали искать по всей стране.
     В это же время, как сообщили в пресс-службе следственного комитета при МВД РФ, завершено предварительное следствие по уголовному делу в отношении заместителя мэра Йошкар-Олы, имя которого в интересах следствия пока не разглашается. Высокий чиновник столицы Республики Марий Эл обвиняется в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями на рынке жилья с причинением ущерба гражданам на сумму в 5 млн. руб.
     Громкие уголовные дела, в которых фигурируют руководители городских администраций, в последнее время стали открываться с завидной регулярностью. Нет ли в этой «антимэрской кампании» некой закономерности, если учесть, что все чаще раздаются призывы отменить выборы руководителей городов и поселков и назначать их на эти посты президентским указом? «В любом случае, это не специально организованная Кремлем кампания, – сказал «НИ» директор Института информационных стратегий Станислав Белковский. – Все это происходит в результате коммерческих конфликтов. Многие скандалы инспирируют конкуренты или бизнесмены, не удовлетворенные действиями этих чиновников. Но, когда все эти случаи наберут определенную «критическую массу», весьма возможно, что эти примеры могут быть использованы для обоснования необходимости президентского назначения глав городских администраций, так как избираемые мэры слишком коррумпированны и нечистоплотны».

В конфликте губернатора с мэром города они приняли сторону последнего

     Волгоградское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) сочло, что глава области Николай Максюта и ОАО НК ЛУКОЙЛ нарушили закон «О защите конкуренции». Такое решение было вынесено по обращению мэра Волгограда Романа Гребенникова, который пожаловался, что глава региона и нефтекомпания принуждают его включить ЛУКОЙЛ в управление ЖКХ Волгограда.
     Дело против губернатора и компании ЛУКОЙЛ УФАС возбудило в августе по жалобе мэра Волгограда. Власти региона и нефтекомпания в ультимативной форме потребовали от мэрии включения ЛУКОЙЛа в управление ЖКХ Волгограда, угрожая в противном случае не заключать с коммунальными предприятиями договор на поставку энергоносителей. Вхождение нефтекомпании в управление ЖКХ губернатор предложил оформить в виде трехстороннего соглашения «О взаимодействии в сфере развития рынка тепловой и электроэнергии». Однако мэр его не подписал. В жалобе в УФАС он указал, что передача ЛУКОЙЛу полномочий коммунального оператора может произойти только по конкурсу, а эти функции уже «отлично выполняют» несколько МУПов.
     После двухмесячного разбирательства УФАС потребовало, чтобы ЛУКОЙЛ полностью раскрыл структуру дочерних обществ компании в регионе. Изучив эти материалы, ведомство пришло к выводу, что губернатор и нефтекомпания нарушили ст. 16 закона «О защите конкуренции», которая запрещает заключение соглашений между органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если это может привести к «недопущению, ограничению, устранению конкуренции». «Трехстороннее соглашение, подписанное Николаем Максютой и ЛУКОЙЛом, заключалось в интересах ОАО «Волгоградэнергосбыт», ОАО ЮГК ТГК-8 и иных дочерних предприятий этой компании,– пояснила «Ъ» заместитель начальника отдела контроля органов власти Инна Снедкова.– Между тем у нас в регионе много других поставщиков энергии и сбытовых организаций». После того как решение УФАС вступит в силу, будет рассмотрен вопрос о привлечении ответчиков к административной ответственности по ст. 14.9 и ст. 14.32 КоАП РФ. Размер штрафов, которые грозят губернатору и ЛУКОЙЛу, в ведомстве затруднились назвать, «поскольку примеров таких дел еще не было».
     В ЛУКОЙЛе ситуацию не комментируют, ссылаясь на отсутствие предписания от волгоградского УФАС (оно будет готово в течение десяти дней). После изучения документа компания, вероятно, обратится в суд. Губернатор уже заявил о намерении обжаловать действия УФАС. «Основанием для подготовки трехстороннего соглашения стала критическая ситуация в коммунальном хозяйстве Волгограда»,– напомнили в областной администрации.
     Действительно, бывшие коммунальные операторы города ЗАО РЭС и ОАО КТВ (СП муниципалитета Волгограда и ЛУКОЙЛа) сейчас проходят процедуру банкротства. За несколько лет компании накопили долг в размере 3 млрд руб., из них более 2 млрд приходится на дочерние и аффилированные ЛУКОЙЛу общества – «Волгоградэнергосбыт» и «Волгоградская генерация». РЭС и КТВ работали на арендованном муниципальном имуществе и не имеют активов для погашения долга, поэтому глава области и ЛУКОЙЛ несколько раз инициировали переговоры с мэрией Волгограда о возможности погашения хотя бы части задолженности с помощью займов или бюджета города. Однако мэрия на такую схему реструктуризации не идет. Вчера в мэрии заявили, что «глубоко удовлетворены» решением УФАС, поскольку «даже после подачи жалобы в надзорный орган власти региона продолжают склонять ЖКХ Волгограда к ЛУКОЙЛу».
     Конфликт с мэрией у губернатора начался в ответственный для него момент. 12 октября «Единая Россия» представила президенту список кандидатов на пост главы области, в который вошел и Николай Максюта.

Глава государства установил новый возрастной ценз для народных избранников в муниципалитетах

     Стать моложе смогут муниципальные представительные органы власти – городские думы и сельсоветы. Президент подписал поправки в избирательное законодательство. Теперь избираться депутатом в городской или сельский совет можно с 18 лет. Раньше в большинстве регионов стать депутатом-муниципалом могли в любом случае только граждане, достигшие 21 года.
     Отныне возрастное ограничение – 21 год – продолжит действовать только для депутатов парламентов областей и республик, Госдумы и членов Совета Федерации.
     Между тем, молодые люди правом быть избранными пользуются, но не очень-то охотно. Совсем молодых в той же Госдуме можно по пальцам сосчитать. Самый молодой сегодня депутат – единоросс Роберт Шлегель. Ему 24 года. А самый пожилой – нобелевский лауреат, физик, депутат от фракции КПРФ Жорес Алферов – ему 79. Средний же возраст нынешних думцев – 47 лет.
     Выходит, что чисто теоретически депутатом-муниципалом теперь может стать еще вчерашний выпускник средней школы. А это едва ли обрадует военных комиссаров. Ведь народным избранникам положена отсрочка от армии.

С региональной на местную

     Партия «Справедливая Россия» готовится внести в Госдуму законопроект «Об особенностях осуществления местного самоуправления в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге». Лидер партии, спикер Совета федерации (СФ) Сергей Миронов объясняет необходимость проекта тем, что 15 млн граждан страны лишены «конституционного права на местное самоуправление» (МСУ). В мэрии Москвы инициативу партии пока не комментируют.
     «Справедливая Россия» предлагает установить для Москвы и Санкт-Петербурга новое понятие – «внутригородское муниципальное образование» (МО), к которым будут относиться городские округа и поселения (территории городов и населенных обособленных пунктов, которые входят в состав городов федерального значения) и внутригородские территории. В ведение МО справороссы предлагают передать целый ряд полномочий. В их числе вопросы формирования плана социально-экономического развития территории, согласования разрешений на строительство, реконструкцию и капремонт объектов, разработка генпланов, правил землепользования и застройки, вопросы содействия развитию малого бизнеса, право выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, организация транспортного обслуживания, развитие и благоустройство автомобильных дорог.
     Для осуществления этих полномочий у каждого МО, как подчеркивается в законопроекте, должен быть собственный бюджет. Формировать его предлагается из доходов от местных налогов и сборов (100% земельного налога и налога на имущество физических лиц, 30% налога на доходы физлиц, 100% госпошлины за совершение юридических действий), перечисления из бюджетов других уровней, доходов от имущества, находящегося в муниципальной собственности, части прибыли муниципальных предприятий. Проект устанавливает порядок предоставления субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий.
     Как пояснил «Ъ» Сергей Миронов, жители двух крупнейших городов РФ «лишены конституционного права на местное самоуправление». «В Москве все муниципальные образования имеют объем компетентности 0,34 бюджета города,– пояснил он.– Все остальное у мэрии, префектур и управ. При этом префектов и глав управ назначает мэр Москвы Юрий Лужков». В Санкт-Петербурге, по словам господина Миронова, ситуация чуть лучше. «Губернатор назначает глав районов, а в 111 муниципалитетах депутаты из своего состава назначают главу администрации и председателя совета»,– говорит он.
     Напомним, сейчас в Москве и Санкт-Петербурге существует особая форма МСУ: сами города являются субъектами РФ, а МСУ действует лишь на внутригородских территориях. Этот порядок был закреплен в 2003 году в законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В 2005 году в закон была внесена норма о том, что «полномочия органов МСУ осуществляются органами местного самоуправления в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами Москвы и Санкт-Петербурга». В итоге в Москве префектуры и управы вошли в вертикаль власти мэра, а муниципалитеты были наделены такими полномочиями, как организация опеки, дача согласия на снижение брачного возраста и регистрация животных. В 2006 году в докладе Общественной палаты говорилось, что районные управы Москвы представляют собой отделы столичного правительства, а стотысячные московские муниципальные районы приравнены к сельским поселениям, имея при этом еще меньше полномочий.
     При новом порядке организации МСУ в Москве и Петербурге, как считает спикер СФ, «будет больше порядка, больше ответственности». «Взять тот же «Охта-центр» в Санкт-Петербурге. Если бы в Красногвардейском районе города было местное самоуправление, в полномочиях которого была прописана градостроительная политика, у его строителей по крайней мере был бы мощный барьер из народа. Ведь муниципалитеты не подчиняются губернатору»,– пояснил он, отметив, что это касается и Москвы, где население протестует против уплотнения застройки. Однако для этого, по словам господина Миронова, в городах федерального значения как минимум должны избираться населением руководители крупных МО: главы управ в Москве и районов – в Санкт-Петербурге.
     По словам господина Миронова, законопроект будет обсуждаться на совещании с муниципалами Москвы и Петербурга 4 декабря. А уже к концу года партия рассчитывает внести законопроект в Госдуму. Лидер «Справедливой России» заверил «Ъ», что появление законопроекта не связано с выборами в Мосгордуму, итогами которых справороссы выражали недовольство. «Это не наш ответ Чемберлену»,– сказал он.
     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев отметил, что принятие такого закона «автоматически ослабит полномочия центральной московской власти». Впрочем, эксперт не готов оценить, как отнесутся к законопроекту единороссы, так как они реагируют только «на политические сигналы».
     Лидер «Справедливой России» рассчитывает на поддержку Кремля. По словам господина Миронова, в августе на встрече с президентом лидеров парламентских партий он поднимал тему подготовки законопроекта об МСУ в Москве и Санкт-Петербурге, и Дмитрий Медведев эту идею поддержал. В Кремле «Ъ» вчера заявили, что, как правило, поддержка тех или иных предложений выражается в появлении конкретных поручений президента, а по поводу МСУ в Москве и Санкт-Петербурге господин Медведев никаких поручений не давал. В пресс-службе мэрии комментировать еще не обнародованный законопроект вчера отказались.

     Выборы 11 октября оставили недовольными многих. В суд подан ряд исков, ставящих под сомнение феноменальный успех «Единой России». И в некоторых случаях у истцов есть шансы.
     Сельское поселение Белавинское находится в Орехово-Зуевском районе Московской области. Состоит из 25 населенных пунктов с общей численностью населения 5 тысяч человек. 11 октября выбирали и его главу. Противостояние шло между действующей главой, Татьяной Горячевой, членом «Единой России», и самовыдвиженкой Ириной Афанасьевой.
     Афанасьева набрала больше голосов, чем Горячева. Но выигравшей выборы избирательная комиссия поначалу объявила последнюю, признав недействительным голосование на одном из участков. На основании того, что в 6 из 29 заявлений о голосовании на дому отсутствуют подписи избирателей в получении бюллетеней для выборов главы поселения. Хотя имеются их же подписи, удостоверяющие получение бюллетеней для голосования по депутатам местного совета. И сельская избирательная комиссия забраковала результаты по всему участку – более 500 бюллетеней.
     Жители Белавинского равнодушными к ситуации не остались. Они направили в приемную президента России обращение, в котором 200 местных ветеранов обещали сдать свои ордена и медали, если власть не разберется в ситуации. Независимый кандидат Афанасьева подала иск в Орехово-Зуевский городской суд. Слушания в нем завершились 24 ноября. Суд провел выездное заседание в самой деревне, где случилась накладка с бюллетенями.
     Голосовавшие, несмотря на инвалидность, явились на заседание и подтвердили свое участие в выборах. Суд встал на сторону Афанасьевой, признав голосование на участке состоявшимся. Но она пока не празднует окончательную победу. Юрий Виньков, представлявший ее интересы в суде, рассказал «Новой», что они ждут апелляции в областной суд и опасаются за исход дела, потому как, по их мнению, областная избирательная комиссия поддерживает действующую главу поселения. Точку зрения Татьяны Горячевой «Новой» выяснить не удалось.
     А «Яблоко» в Москве, наоборот, требует отмены выборов депутатов Мосгордумы на участках 887 и 888. На этих участках «Единая Россия» получила на 1002 голоса больше, чем указано в копиях протокола, выданных наблюдателям «Яблока». По мнению ответчиков, произошла ошибка: наблюдателям выдали копии не настоящих, а тренировочных протоколов. Почему многие цифры в тренировочных и официальных протоколах совпадают? На одном участке просто произошло случайное совпадение (что звучит довольно странно), а на другом, утверждают ответчики, наблюдатели «создавали нервозную обстановку», а потому некоторые действительные цифры были внесены в тренировочные протоколы.
     Игорь Яковлев, пресс-секретарь «Яблока», рассказал «Новой», что юристам его партии непонятна сама процедура тренировки в день голосования. В Перовском районном суде состоялось два заседания по этому делу. Опрашиваются свидетели, рассматривается приобщение различных документов к делу. Следующее заседание состоится 8 декабря.
     Всего же «Яблоко» подало иски в 10 районных судов столицы по 14 избирательным участкам.

Жители обещают «Олимпстрою» акции гражданского неповиновения

     В Сочи вчера прошел митинг местных жителей против переселения в связи со строительством олимпийских объектов. Потенциальные переселенцы, обеспокоенные заявлениями представителей ГК «Олимпстрой» о том, что корпорация «не даст наживаться на олимпийском проекте», отказываются покидать свои жилища, а в случае применения силы готовы перейти к акциям гражданского неповиновения. Краевые власти поддержали жителей, указывая, что представители «Олимпстроя» занижают выкупную стоимость намеченных к сносу домов.
     На стадионе в районе Нижнеимеретинской бухты собралось, по разным оценкам, от 500 до 800 человек. Организатор митинга Дмитрий Дрофичев рассказал «Ъ», что в мероприятии, кроме жителей Нижнеимеретинской бухты, приняли участие жители Красной Поляны, села Аштырь, совхоза «Россия» и других территорий, на которых идет возведение олимпийских объектов. К собравшимся приехали вице-губернатор Краснодарского края Джамбулат Хатуов и мэр Сочи Анатолий Пахомов, которые пообещали, что в ближайшие дни будет назначена дата встречи инициативной группы граждан с главой края Александром Ткачевым и вице-премьером Дмитрием Козаком. От краевых и федеральных чиновников протестующие ждут утвержденных цифр и планов, касающихся процесса переселения, а также развернутую мотивацию, касающуюся переселения каждого домовладения. «Мы не доверяем госкорпорации «Олимпстрой» и просим власти защитить нас от ее самоуправства»,– пояснил господин Дрофичев. По его словам, «в случае несогласия с условиями переселения жители намерены остаться в своих домах, а в случае применения силы начать акции гражданского неповиновения».
     В ходе строительства олимпийских объектов в поселке Имеретинка, по данным администрации края, должно быть отселено около 1 тыс. семей. Первый объект для переселенцев, село Некрасовка, рассчитанное на 112 домов, находится в стадии завершения строительства, заселение планировалось начать в декабре 2009 года, ввод в эксплуатацию поселка намечен на весну 2010 года. Переселенцы заявляют, что не смогут занять строящиеся дома, так как, по их расчетам, компенсация за изымаемое имущество может оказаться ниже цены нового жилья.
     На прошлой неделе переселенцев фактически поддержал губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, который обвинил руководство ГК «Олимпстрой» в невыполнении данных ранее обещаний жителям Имеретинки. В своем заявлении господин Ткачев напомнил, что сотка земли в зоне отселения в апреле (на момент заключения предварительных соглашений о переселении) была оценена в 3,3 млн руб., однако актуализированные отчеты по оценке имущества по 70 соглашениям, которые были получены администрацией от «Олимпстроя» в октябре текущего года, указывают на понижение стоимости выкупаемой недвижимости в четыре раза. «Считаю сейчас в корне неправильным менять условия выкупа участков. Это может резко повысить социальную напряженность в Сочи»,– заявил глава края. Валерий Сучков, один из учредителей общественной организации «Союз жителей Имеретинки», пояснил «Ъ», что к решительным действиям имеретинцев подтолкнуло заявление вице-президента ГК «Олимпстрой» Дмитрия Аратского, который на прошлой неделе во время схода граждан сказал, что госкорпорация «не даст наживаться на олимпийском проекте», и многие переселенцы могут получить гораздо меньше того, на что рассчитывают. В ГК «Олимпстрой», в свою очередь, считают, что цены на недвижимость в Сочи «спекулятивно завышены». «На следующий день после объявления города олимпийской столицей цены взлетели в некоторых случаях в четыре-пять раз»,– отметили в пресс-службе корпорации.
     Вице-губернатор края по вопросам подготовки к олимпийским играм Александр Саурин сообщил «Ъ», что администрацией региона инициированы судебные разбирательства по поводу актуализированных отчетов. «Я надеюсь, что мы получим правильную методологию оценки, которая позволит сочинцам получить равноценную компенсацию, соответствующую ситуации на рынке»,– сказал господин Саурин.

Итоги выборов мэра города отменены на основе свидетельских показаний

     Решение об отмене результатов прошедших 11 октября выборов мэра Дербента будет обжаловано в верховном суде Дагестана. Вчера об этом «Ъ» сообщили в прокуратуре города. Между тем в распоряжении «Ъ» оказался полный текст принятого 3 декабря решения горсуда. Более половины в нем занимают показания свидетелей о нарушениях на выборах – все они были признаны судом достоверными.
     Как сообщал «Ъ» 4 декабря, горсуд Дербента (Дагестан) отменил результаты выборов мэра, на которых, согласно официальным итогам, победу одержал действующий глава города Феликс Казиахмедов. Заявление в суд об отмене результатов выборов подали кандидаты Эльхан Казимов, Салих Рамазанов и Имам Яралиев (его иск был выделен в отдельное производство и до сих пор не рассмотрен, заседание назначено на 14 декабря). Перечень нарушений, представленных в суд заявителями, занял в мотивировочной части решения суда 20 страниц. В качестве виновников фигурируют президент Дагестана Муху Алиев, премьер Шамиль Зайналов, руководитель фракции «Единая Россия» в дагестанском парламенте Николай Алчиев, руководители республиканского МВД и сотрудники горадминистрации. Представитель территориальной избирательной комиссии (ТИК) Дербента, отмечается в решении суда, «умышленно уклонился от участия в судебном разбирательстве дела». Лишь после личного вмешательства председателя Центризбиркома Владимира Чурова в суд явились председатель республиканского избиркома Магомед Дибиров и один из заместителей председателя ТИК Дербента, которые заявили, что из-за болезни главы ТИК участвовать в заседании и представлять истребованные судом документы не будут.
     Представители 32 участковых комиссий заявили в суде о том, что «в целом» выборы прошли законно. А адвокат господина Казиахмедова Заира Шерипова назвала утверждения заявителей о допущенных нарушениях «голословными». Однако суд счел их доказанными. В перечень допущенных нарушений, который занял 35 страниц, вошли незаконный отказ в регистрации кандидатов, давление на них с целью снятия кандидатур, включение в состав избиркомов родственников господина Казиахмедова и сотрудников педагогического колледжа, возглавляемого его отцом, более 20 тыс. лишенных возможности проголосовать избирателей (13 участков были закрыты в день выборов, еще 12 работали с перерывами или приостанавливали процесс голосования) из 63 тыс., включенных в списки избирателей, блокирование участков сотрудниками милиции и применение ими насилия к членам участковых избирательных комиссий (УИК) и избирателям, массовый вброс бюллетеней в урны, подсчет голосов в отсутствие членов УИК с решающим голосом и наблюдателей, незаконная выдача бюллетеней для досрочного голосования.
     Среди свидетелей оказалась заместитель прокурора города Шекерханум Тагирова, которая видела вброс бюллетеней в урну для голосования, а одного из нарушителей поймала за руку. По ее словам, этого молодого человека увели работники милиции и отпустили. По ее наблюдениям, процессом голосования на участке руководил глава «Дагавтодора», депутат народного собрания республики Магомедрасул Омаров. О допущенных нарушениях было доложено прокурору города, но никакой реакции, по словам свидетеля, не последовало. По словам других свидетелей, вбросом бюллетеней занимались и вооруженные охранники главы Дербентского района Курбана Курбанова, а также сотрудники ОМОНа, лица которых скрывали маски.
     Несколько свидетелей рассказали об инциденте на участке N 35. Когда перед зданием участка скопилось большое количество избирателей, которые не смогли проголосовать, сотрудники ОМОНа открыли беспорядочную стрельбу из пулемета и автоматов и разогнали людей, а членов УИК и наблюдателей уложили в помещении комиссии на пол лицом вниз, погасили свет и держали их в таком положении на протяжении 10-15 минут под прицелом автоматов. Урна для голосования в это время находилась «вне поля зрения членов УИК». К делу были приобщены и карточки с порядковыми номерами и фамилией мэра города Казиахмедова, которые использовались как пропуска на избирательные участки для лояльных к главе города избирателей. Давая оценку показаниям 50 членов УИК, которые опровергали сведения о нарушениях в ходе выборов, суд учел, что они являются близкими или родственниками господина Казиахмедова, поэтому заинтересованы в исходе дела в его пользу.
     О том, что решение горсуда будет обжаловано, заявили уже и председатель республиканского избиркома Магомед Дибиров, и президент республики Муху Алиев. При этом господин Алиев посетовал на то, что «решение принято в отсутствие одной из сторон». «На суде не было ни одного представителя ТИК, и ни один документ ТИК не был даже рассмотрен судьей»,– сказал он.

Кандидат в мэры распространил видеообращение

     Кандидат на пост мэра подмосковного Воскресенска Геннадий Егоров, по заявлению которого следственный комитет расследует фальсификации на прошедших 11 октября выборах, выступил с видеообращением к руководству страны. Господин Егоров заявил о том, что суд, прокуратура и областные власти покрывают махинации мэра Воскресенска, который присвоил себе власть, а местный избирком тормозит расследование. Скандал в Воскресенске схож с тем, что происходило в Дербенте.
     Уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ о фальсификации итогов выборов мэра Воскресенска следственный отдел возбудил 21 октября. В постановлении сказано, что неустановленными лицами «заведомо неправильно установлены итоги голосования», вследствие чего «ошибочно определены результаты выборов». В документе приводятся данные протоколов десяти избирательных участков, на которых победил оппозиционный кандидат Геннадий Егоров (являясь членом «Справедливой России», он шел на выборы как самовыдвиженец, а помимо родной партии его поддержали КПРФ, ЛДПР и «Правое дело»). Согласно же данным, введенным в систему «ГАС «Выборы»», на этих участках с большим отрывом победил действующий градоначальник Юрий Слепцов.
     По данным штаба господина Егорова, в соответствии с протоколами с избирательных участков он набрал 51% голосов, а господин Слепцов – 40%. Однако, по официальным данным, единоросс опередил оппозиционера на 1% (42% и 41% соответственно). Сразу после выборов сторонники оппозиционера, как и в дагестанском Дербенте, где проигравшие кандидаты объявили итоги выборов мэра сфальсифицированными, провели митинги протеста. 22 октября господин Егоров подал заявление в горсуд с требованием определить итоги голосования на основании первичных протоколов.
     В своем обращении к руководству страны, которое вчера было размещено в интернете, Геннадий Егоров сообщает, что после возбуждения уголовного дела по фактам фальсификаций «последовали не менее интересные события»: «Все члены теризбиркома неожиданно дружно заболели, оформили больничные, тем самым стали недоступными для допросов следователей следственного комитета прокуратуры». Предположив, что «больничные листы – липовые», господин Егоров отметил, что большинство членов теризбиркома «находятся в служебной зависимости от Слепцова». А членов участковых избиркомов «убеждают в том, что уголовное дело будет расследоваться долго и до суда не дойдет – эти свидетели не являются на допросы, следствие затягивается и нужны какие-то кардинальные меры, чтобы ускорить работу следствия». До сих пор, по словам господина Егорова, не приняты решения и по его искам. «Судьи целенаправленно затягивают процесс, передают дела друг другу,– возмутился он.– Неофициально мне сообщили, что суд будет тянуть резину, пока не будет принято решение по воскресенским выборам на столичном уровне».
     Глава местного отделения партии «Правое дело» Сергей Рудаков отметил, что Геннадий Егоров обратился к руководству страны с просьбой поручить главе следственного комитета Александру Бастрыкину усилить следственную группу. «Мы понимаем, что на каком-то уровне должно быть принято политическое решение по поводу воскресенских выборов»,– подчеркнул он. В свою очередь, сопредседатель «Правого дела» Георгий Бовт напомнил, что глава Центризбиркома Владимир Чуров публично говорил, что применительно к Воскресенску будут разбирательство и суды: «К сожалению, пока не видно, что дело продвигается в этом направлении, и есть ощущение, что оно будет замято». При этом господин Бовт напомнил, что прецедент по отмене итогов голосования уже есть в Дербенте: «Если в случае вопиющего нарушения закона о выборах виновные будут выявлены и наказаны, устои системы не рушатся, а наоборот, укрепляются». Мэр Воскресенска Юрий Слепцов отказался вчера комментировать обращение господина Егорова, поскольку претензии предъявлены теризбиркому и ведется следствие.

Мнение жителей учитываться не будет

     Мнение населения при объединении двух или более поселений в одно больше учитываться не будет. Комитет Госдумы по вопросам местного самоуправления вчера одобрил соответствующую поправку к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Мнения экспертов разделились: одни считают, что таким образом процесс объединения упростится и ускорится, а другие – что это нарушение Конституции РФ.
     Комитет Госдумы по вопросам местного самоуправления (МСУ) рекомендовал принять во втором чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления». Согласно поправке к ст. 13 закона о МСУ, которую, по утверждению источников «Ъ» в Госдуме, предложила администрация президента, при объединении поселений в одно теперь не нужно будет проводить голосование населения или сходы граждан. Вопрос должен решаться простым голосованием «представительных органов каждого из объединяемых поселений». В думском комитете необходимость принятия подобной поправки объясняют огромным количеством поселений, «образованных в процессе реформы в некоторых субъектах РФ». В некоторых регионах – Воронежской, Курской областях, например – образовано более 500 небольших муниципалитетов (в Дагестане их 758), и теперь власти не знают, как разобраться с огромным количеством муниципалитетов и армией муниципальных служащих. «Объединение мелких поселений нужно, и оно уже идет, мы же исключаем волокиту»,– сказал «Ъ» глава комитета Вячеслав Тимченко.
     Нашедший этот законопроект на сайте комитета лидер Союза сельских поселений Челябинской области Юрий Гурман называет поправки «смертью для сельских поселений». В Челябинской области в прошлом году была попытка объединить шесть поселений, но референдумы провалились. Господин Гурман рассказал «Ъ»: «У нас в Карталинском районе вновь подняли вопрос об объединении, область и район надавили на депутатов поселений, и те назначили референдум на 6 декабря. Но наученные неудачным опытом референдумов по объединению в других районах провели предварительный соцопрос, по его результату поняли, что народ не проголосует, и отменили референдум». Его поддержал президент Ассоциации сельских поселений России Александр Митин. «Объединять несколько бубликов в одну дыру нельзя ни в коем случае,– сказал он «Ъ».– Так они ликвидируют все местное самоуправление».
     Председатель Европейского клуба экспертов местного самоуправления Эмиль Эркварт посчитал, что это нарушение Конституции РФ, согласно ч. 2 ст. 131 которой – «изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий». Господин Эркварт считает, что поправка лежит «в русле тенденции огосударствления МСУ руками представительных органов».
     Глава комитета по региональному развитию Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев, наоборот, уверен: «При нормальном представительном органе мы получим более правдоподобный результат, чем могут дать все эти сходы, опросы». «Я против архаизмов под названием сходы, собрания,– пояснил он «Ъ».– Технически собрать 50% жителей на сход очень трудно, и все равно происходит подмена общественного мнения: подделать протоколы не составляет труда». Его мнение разделил спикер городского собрания Сочи Валерий Подповетный: «Так будет оперативней, надежней. Поселения годами будут собирать 50% жителей на сход, да еще не менее половины должны поддержать объединение» Однако, по его мнению, которое поддержал и председатель парламента Томска Александр Чуприн, «надо добавить, что за объединение должны проголосовать две трети депутатов».
     Это не последнее изменение закона о МСУ. По словам господина Тимченко, «в следующем году Госдума будет готовить вопросы о преобразовании муниципальных образований». По сведениям «Ъ» из администрации президента, «хитом этих преобразований может стать ликвидация мэров районных центров и передача их полномочий главам муниципальных районов».

Чиновники и депутаты раздают Сочи оптом и в розницу

     22 декабря состоялось последнее в уходящем 2009 году заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Сочи как горноклиматического курорта (ПЗЗ). Десяток чиновников с разрешительными подписями, три депутата и один общественник за несколько месяцев превратили курорт в каменные джунгли, организуя от имени всех сочинцев фальсификации публичных слушаний, строительный беспредел, земельный передел и уничтожение уникальной природы.
     Журналистов на предновогодней встрече явно не ждали и выносить на общий суд принимаемые решения не собирались. Чиновники и депутаты заволновались при виде «посторонних» и даже попросили журналиста удалиться по причине «решения только личных вопросов». На вопрос: «Каких именно?» – оказалось, что, например, среди 32 «личных» просьб предпринимателей «об изменении вида разрешенного использования» четыре относятся к земельным участкам семейного клана депутата ЗСК Александра Звягина, который сам является членом комиссии ПЗЗ с решающим голосом. Заявитель на заседание не явился. По «доверенности» депутата ЗСК представлял местный депутат по избирательному округу №6, Оганес Чепнян. Оганес Меликович голосовал за личные проблемы доверителя как член комиссии. А комиссия под председательством заместителя главы города О.Вронского, главного архитектора О.Шевейко и секретаря М.Адуховской считали голос не члена комиссии как решающий, что и определило судьбу исторического парка «Ривьера».
     Не так давно господин А.Звягин высказывался публично о том, что надо бороться с самозастроем. А сам в это время под флагом своей фирмы ООО «Ривьерский мост» незаконно строил и окольными путями, несмотря на протесты жителей, оформлял документы на торгово-развлекательный комплекс с надстройкой жилого типа «Ривьера». А когда уже построил, обратился в комиссию, членом которой является сам, с просьбой «об изменении вида» уже самовольно выстроенного жилого дома. Не ломать же собственный самострой?
     Старожилы помнят, что ранее на месте жилого дома депутата ЗСК Звягина было священное место общего пользования. Сюда подъезжали экскурсионные автобусы и такси. Люди могли свободно проходить в знаменитый парк «Ривьера». Но теперь священный островок народу больше не принадлежит, о чем гласит свидетельство о собственности, выданное на имя ООО «Ривьерский мост». А начиналось все классически еще в 2005 году, когда бывший глава города В.Колодяжный лично подписал Постановление №2872 «об утверждении ООО «Ривьерский мост» границ земельного участка для реконструкции и эксплуатации здания павильона «Ривьера» по улице Егорова, 1». За 4 года здесь выросло не только «жилое здание», но и кипа бумаг с подписями конкретных чиновников, благодаря которым проходила мутация общественной собственности в личную.
     Что же полезного принесла городу эта мутация? Оказывается, ничего, кроме проблем, пробок, уродства курорта и мизерной ежегодной аренды в казну в 35 000 рублей. При этом собственник имеет право продать здание вместе с участком, а его коммерческая цена в этом месте, по оценкам риелторов, более миллиона долларов. Но и этого депутату-предпринимателю Звягину показалось мало. Он решил приватизировать тротуар у парка «Ривьера» под видом «благоустройства территории». И добрая комиссия ему разрешила, несмотря на то что председатель экологического совета В.Остапук высказался категорически против, напомнив голосующим, что данное согласование ухудшит экологию, будет создавать пробки на федеральной трассе, отнимет последние кусочки общественной земли. В.Остапук назвал строение депутата ЗСК «раковой опухолью». А общественность во главе с Л.Шестак даже прислала на имя комиссии и главы города предостережение о том, что «приватизация земель общего пользования запрещена законом». Однако в защиту депутат ЗСК выступил лично заместитель главы города О.Вронский, подчеркнув, что «у человека оформлены все документы и проведены все согласования». На что В.Остапук возразил: «Можно ли считать эти согласования законными, должна проверить прокуратура…»
     Однако право А.Звягина на общественные земли у парка «Ривьера» в размере почти 6 соток отстаивали не только О.Вронский, но и «доверитель» Звягина депутат О.Чепнян, архитектор Центрального района Ю.Куриченко и даже представители ФСБ, которые давали свое «согласование». Кстати, не понятно на что… Маленькая дискуссия увенчалась победой отсутствующего депутата ЗСК. Далее рассматривали притязания жены Звягина, Виктории Вионардовны, на два участка в Хостинском районе по 5,5 сотки каждый. Один – в садово-огородном товариществе «Сутугинское», а другой – по улице Лесной, не подлежащей застройке. Супруга депутата решила преобразовать эти участки в ИЖС. Присутствующие не возражали. Раз надо, значит, надо. По оценкам заместителя главы города О.Вронского: «Хорошим людям не стоит отказывать». В числе «хороших людей» оказалось еще почти три десятка частных застройщиков-предпринимателей. По регламенту за три минуты комиссия меняла виды разрешенного использования с садовых участков, магазинов, складов, оранжерей, больниц и даже объектов погранзаставы на коммерческие многоквартирные жилые дома, торгово-офисные центры и комплексы жилой застройки… При этом, наверное, мало представляя себе, что там будет на самом деле, что значат измененные названия, какие критерии и требования к ним предъявляются законом.
     Архитекторы всех 4 районов отстаивали сомнительные и ненужные городу проекты как свои соб­ственные. При этом почему-то скрывали мнение общественности, которая высказывалась на общественных слушаниях против этих объектов. Не были даже принесены протоколы по прошедшим ранее районным слушаниям. Позиция заместителя главы города О.Вронского и главного архитектора по вынесенному на обсуждение самозастрою однозначна: «Не сносить же? Надо узаконивать. Помогать хорошим людям…» «Получается, что все мы, жители Сочи, – плохие?» – попытался задать свой вопрос собравшимся единственный представитель общественности города Евгений Захаров. Но его вопрос так и пропал в пучине личных интересов собравшихся.
     Примечательно, что члены комиссии уверены, что проект правил застройки будет принят в этом году, несмотря на свою абсурдность и возражения сочинцев. Члены комиссии уверены, что действуют по закону, «согласовывая» незаконные постройки и действия предпринимателей. Члены комиссии считают, что от имени народа имеют полное право извращать, скрывать, фальсифицировать материалы публичных слушаний, а также безнаказанно уродовать облик курорта и распоряжаться его будущим.
     И совершенно удивила заключительная речь заместителя главы города О.Вронского «о разумных и единственно правильных, принятых на данном заседании комиссии №33 решениях». Если, на взгляд первого лица города, застройку тротуаров и передачу их в собственность в администрации города считают «разумным и единственно правильным решением…», то страшно подумать, что ждет Сочи и сочинцев в грядущем 2010 году.

В то же время сочинцев превращают в бомжей даже в канун Нового года
     «В Сочи более тысячи 1-2-этажных ветхих строений. В них живут около ста тысяч человек. После объявления Сочи олимпийской столицей резко возросло количество пожаров, – говорит Антонина Савельева. – С нами случилось то, чего опасаются сегодня все барачники. Нас подожгли. Хотя правоохранительные органы до сих пор не могут установить официальную причину возгорания и найти виновных».
     Антонина Савельева мама двух малолетних детей. Старшей дочке, Лизе, – 2 года, а младшей, Катюше, – всего 4 месяца. «Мои дети, несмотря на государственные программы о поддержке материнства и детства и переселения из ветхого и аварийного жилья, – говорит Антонина, – бомжи».
     Вспоминает Вера Онисько, жительница барака 12 по ул. Депутатская, которая чудом проснулась и своим криком спасла остальных:
     «2 марта 2007 года в 5 утра загорелся наш деревянный барак. Мне надо было на работу рано утром. Из 49 квартир 16 были приватизированы. Все они сгорели вместе с имуществом людей. В этот же день межведомственная комиссия из 10 членов признала наш барак «аварийным и подлежащим сносу». Вместе с ним под снос пошел и уцелевший барак 12/4. Так в марте 2007 года от соб­ственников и остальных жильцов освободились 27 соток драгоценной сочинской земли. Эти сотки, принадлежащие в равных долях муниципалитету и погорельцам-собственникам, достались частному инвестору Роману Цырульнику, который до настоящего момента их почему-то не освоил, хотя к 2010 году он обещал возвести здесь многоквартирный жилой дом. Вместо строительства «инвестор» затеял судебные тяжбы с собственниками уничтоженных бараков и обратился в Хостинский суд с иском «о прекращении права собственности» погорельцев. Судья Хостинского района В.Сидоров пошел против статьи 35 Конституции РФ и изъял нашу собственность в пользу постороннего приезжего человека Романа Цырульника. Неоднократные беседы с мэром города А.Пахомовым ни к чему не привели. Пикеты у мэрии также ничего не дали. Глава города дал распоряжение нас к нему больше не пускать. Временно мы жили в санатории «Москва».
     Однако срок действия договора между Хостинской администрацией и санаторием, заканчивается 31 декабря. За неделю до Нового года на дверях санатория появилось объявление, что в канун Нового года, до пяти вечера, все погорельцы обязаны покинуть территорию санатория. В объявлении также говорится, что в шесть будет отключена вода, свет, а корпус, закроют для входа посторонних.
     Почти во всех семьях погорельцев есть маленькие дети. На улице начались холода. Выгоняя стариков и матерей с детьми на улицу, администрация города лишает нас, коренных сочинцев, здоровья и жизни. Эти безнаказанные должностные преступления и издевательства длятся уже третий год. И с каждым годом наше положение становится все хуже и хуже. Мы не виноваты в том, что наша власть не в состоянии обеспечить нам безопасность в родном городе и полноценную жизнь», – говорит Вера Онисько. Она даже представить себе не может, что для нее и ее семьи в новогоднюю ночь уличная лавочка может стать единственным местом жительства.
     Стоит напомнить, что власть города неоднократно подчеркивала и продолжает говорить о «заботе о Сочи и сочинцах и о соблюдении интересов горожан». Многие уже поняли, что без этой «заботы» хозяевам курорта да и самому курорту жилось намного лучше.