226. Операция «Преемник»

Путин отдаст реальную власть, но не сразу

     Президент России Владимир Путин в конце концов передаст своему преемнику Дмитрию Медведеву реальную власть – но, по словам главы нового аналитического центра, созданного при поддержке Кремля, не сразу.
     Игорь Юргенс, бывший исполнительный директор лоббистской структуры крупного российского бизнеса, теперь возглавляет Институт современного развития. Изначально, утверждает он, Путин все же останется 'первым номером', но потом – может быть, в течение четырех лет – он хочет постепенно передать Медведеву всю полноту власти.
     Юргенс призвал Запад помочь переходному процессу в России – поддержать Медведева и 'дать шанс новому поколению лидеров России, стремящихся к модернизации страны'.
     На следующей неделе Путин слагает с себя президентские полномочия – вскоре он перейдет на пост премьер-министра. По словам Юргенса, он хочет 'мягко уйти из власти; в свою очередь, Медведев хочет личных свершений, и если этот процесс будет правильно выстроен, мы станем более современной страной, более соответствующей реалиям цивилизованного мира'.
     Игорю Юргенсу 55 лет, он либерал по убеждениям и занимает одну из высших должностей в московском инвестиционном банке 'Ренессанс капитал'. По его словам, Путин действительно хочет отойти от власти – 'ведь он еще молод, он в прекрасной форме и еще хочет что-то получить от жизни'. Однако, оговаривается Юргенс, президент должен делать это очень осторожно, потому что 'в шкафу еще остались скелеты, вокруг власти остались мощные кланы, остались незакрытые дела'.
     Среди основных трудностей – последствия боев, которые Кремль вел 'с чеченскими террористами, с олигархами и мафиозными группировками. А это такие трудности, которые не вычистишь, надев перчатку и взяв в руки салфетку'.
     Он признает, что другие либералы подвергли его критике за решение работать вместе с Медведевым, который станет председателем попечительского совета института. Признает он и то, что со стороны Путина, как и со стороны 'силовиков' – представителей спецслужб, взявших большую силу в нынешнем российском правительстве – могут быть попытки оставить власть в своих руках.
     Тем не менее, он утверждает, что Медведев будет привлекать в свою властную команду молодых профессионалов и 'людей из общества эпохи интернета'.
     – Пока непонятно, насколько у него будет такая возможность, но ему нужны прозападные реформаторы, а не патриото-ксенофобы.
     Кроме самого Медведева, в попечительский совет института входят министр экономики Эльвира Набиуллина и кремлевский советник по экономике Аркадий Дворкович. Он будет пользоваться финансированием крупных российских промышленных групп и планирует развивать контакты с другими российскими и отечественными (так в тексте – прим. перев.) аналитическими центрами.
     В Москве уже проводят параллели с институтом, который в 2000 году, когда к власти пришел Путин, возглавлял будущий министр экономики Герман Греф. Эта организация во всех деталях разработала экономическую программу, которую проводил в жизнь Греф все семь лет своей работы на министерском посту, с 2000 по 2007 год. Однако Юргенс утверждает, что, поскольку план долгосрочного экономического развития у правительства уже есть, у него будет другая организация. Его институт сосредоточится на исследованиях в таких вопросах, как повышение жизненного уровня граждан, модернизация инфраструктуры, развитие среднего класса и поощрение роста гражданского общества.
     Подобные перемены, по его словам, со временем приведут и к многопартийной демократии:
     – Сегодня средний класс требует выбора, когда покупает что-нибудь в московских бутиках; завтра он захочет выбора и в политике.

Путинская Россия

Письмо в редакцию

Кремль вместе с россиянами следит за ценами

Мало кто считает, что нынешние экономические затруднения в России являются предвестником крупного бедствия

     МОСКВА – Тамара Никольская с многочисленными пакетами в руках спешила в пятницу сделать последние покупки на открытом рынке «Энтузиаст», что на востоке Москвы, чтобы подготовиться к воскресному празднику православной Пасхи.
     «Да, цены растут», – сказала она, рассматривая буханки хлеба на одном из многочисленных прилавков, уставленных товарами в этот день предпраздничной суеты.
     Чиновники из правительства также смотрят на ценники с опаской. Кремль, который обычно прочно защищен от критики общества, очень внимательно следит за тем, какое впечатление рост цен на продовольствие произведет на россиян в условиях, когда их страна начинает испытывать воздействие глобальных тенденций, уже вызвавших уличные протесты голодных граждан в ряде стран.
     Когда инфляция в прошлом году достигла 12 процентов, правительство ввело экспортные пошлины и заморозило цены на ряд товаров первой необходимости, опасаясь разочарования в обществе накануне выборов.
     Сейчас, когда партия президента Владимира Путина заняла прочное доминирующее положение в парламенте, а отобранный им лично преемник Дмитрий Медведев готовится в следующем месяце стать президентом, правительство решило отменить часть этих мер. Тем не менее, налицо опасения по поводу резкого скачка цен, который может подорвать некогда непоколебимую популярность Кремля.
     По словам аналитиков, поскольку цены на продукты питания с 1 января выросли на 6 процентов, а инфляция к концу года может достичь показателя в 13 процентов, беспокойство правительственным чиновникам гарантировано.
     Эта проблема вызвала редкий для правительства раскол между двумя ведущими экономическими «тяжеловесами». Кремль пытается выработать такую экономическую политику, которая продлила бы мощный экономический рост в России, позволив одновременно избежать опасностей быстрого развития, уже втянувших Соединенные Штаты в кризис ипотечного кредитования.
     Министр финансов Алексей Кудрин, известный консервативностью своей денежной политики, призывает резко сократить федеральные расходы, чтобы избежать экономического «перегрева». Подобная политика, по его словам, будет непопулярна и может в ближайшей перспективе нанести ущерб местным производителям, однако она поможет взять под контроль инфляцию.
     Снижение расходов приведет к замедлению темпов впечатляющего экономического роста России. Министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина говорит, что России этого лучше не допускать. В прошлом году темпы экономического роста составили 8 процентов – это самый высокий показатель за все время правления Путина.
     Набиуллина призывает увеличить расходы на транспорт, энергетику и прочие инфраструктурные проекты, чтобы обеспечить нормальное функционирование экономики. В этом ей вторит президент Путин, который станет премьер-министром вскоре после инаугурации Медведева 7 мая.
     Многие аналитики сомневаются в осуществимости такого плана расходов, однако мало кто считает, что нынешние экономические затруднения в России являются предвестником крупного бедствия.
     «По сравнению с другими кризисами, имевшими место в России за последние годы, эта ситуация не имеет большого значения», – говорит руководитель аналитического управления московского инвестиционного банка «Ренессанс Капитал» Роланд Нэш (Roland Nash).
     По его словам, рост цен на сырье в целом благоприятен для России, так как ее экономика ориентируется на экспорт, и особенно в связи с тем, что уровень заработной платы всех категорий граждан, за исключением самых бедных, опережает рост цен.
     «Я не думаю, что в магазинах появятся очереди за хлебом, – говорит Нэш. – Россия этот урок уже давно усвоила».
     За последние два года реальные доходы россиян выросли на 25 процентов, а количество людей, живущих за чертой бедности, снизилось на 23 процента. Об этом в пятницу на пресс-конференции заявила министр здравоохранения России Татьяна Голикова. Тем не менее, если в этих доходах и постоянных фиксированных расходах, таких как коммунальные, делать поправку на инфляцию, то половина такого увеличения будет утрачена. Реальный чистый доход с поправкой на инфляцию в феврале по сравнению с соответствующим периодом прошлого года вырос на 10,6 процента, о чем говорят данные государственной статистики.
     Но ни Никольскую, ни других покупателей, оживленно сновавших в пятницу по рынку, не очень-то волновали растущие цены, хотя некоторые российские средства массовой информации даже выступили с предупреждениями о нехватке продуктов питания, возможном введении продовольственных карточек и очередях за хлебом в духе советских времен.
     «Пока все хорошо, – говорит пожилая москвичка Никольская, – я уже купила куличи, покрасила яйца». Она имела в виду традиционную пасхальную выпечку, цены на которую, по данным одной популярной в Москве пекарни, в этом году выросли на 10-20 процентов.
     Потребитель чувствует себя довольно уверенно, и до паники в настоящее время далеко. Однако, согласно недавно проведенному опросу, две трети населения считает, что главным вопросом, который надо будет решать Медведеву, когда он займет президентский пост, будет борьба с ростом цен.
     Многие москвичи могут себе позволить и красивый пасхальный кулич, и новый автомобиль. Однако за пределами столицы настроения иные. По данным государственной статистики, в январе средняя заработная плата в Москве достигла уровня 1300 долларов. Но за пределами столицы с ее сверкающими новыми небоскребами средняя зарплата составляет всего 250 долларов в месяц, хотя и цены на товары повседневного спроса там немного ниже, чем в Москве.
     «Раньше я могла себе позволить купить многие вещи, и часто ходила на рынок», – говорит пенсионерка с редеющими волосами лилового цвета Татьяна Иванова, также делающая покупки на рынке «Энтузиаст».
     «Пенсионерам трудно, – говорит она, – нам едва хватает денег, чтобы прожить».
     Хотя никаких сообщений о протестах населения из-за роста цен на продукты питания пока нет, Кремль должен быстро принять меры по сдерживанию инфляции, иначе Медведев лишится поддержки россиян, привыкших к стабильному росту зарплат и экономическому развитию. Именно это, по словам Марии Липман из московского Центра Карнеги, давало такую популярность Путину.
     «Интереса к проведению массовых митингов в защиту прав человека нет практически никакого, – говорит она, – но когда дело доходит до экономического благосостояния людей, они начинают действовать без колебаний».

Гимнастка и царь

     Во время недавнего визита в Италию президенту России Владимиру Путину задали вопрос, правда ли, что, как написано в одной из российских газет, он разводится с женой, с которой они в браке уже много лет, и женится на 24-летней гимнастке, известной своей грациозностью и красотой.
     Путин опроверг это в своей обычной очаровательной манере, приписав журналистам обладание 'гриппозными носами и эротическими фантазиями'. Вскоре после этого газета, опубликовавшая этот слух, была закрыта.
     В данном случае, думается, следует быть более точным: газета, опубликовавшая этот слух, закрылась сама – видимо, в припадке самобичевания и любви к царю-батюшке. А уже через несколько дней Дума, нижняя палата парламента, большинством в 339 голосов против одного одобрила – как говорится, на всякий пожарный – законопроект, который позволяет властям закрыть любую газету, рискнувшую снова напечатать подобное.
     То, что, как выразился прошлой осенью в одном из своих публичных выступлений французский ученый Пьер Аснер (Pierre Hassner), Путин 'привел Россию в жесткий авторитаризм с элементами фашизма', уже давно стало общим местом в оценках его режима. Однако здесь нужно обязательно подчеркнуть одну вещь – то, насколько методично и терпеливо, практически ползком, он подбирался к диктатуре. Это важно, потому что, судя по последним событиям, совершенно не исключено, что он точно так же, ползком, подбирается и к удушению независимости, обретенной соседними государствами России после раскола Советского Союза в 1991 году.
     Восемь лет назад Путин никоим образом не возвещал, что собирается построить авторитарное государство, в котором все телевизионные каналы будут работать под контролем Кремля; в котором исход выборов будет решаться лично им, причем еще задолго до их начала; в котором любой крупный промышленник или губернатор любой области будет танцевать под его дудку; в котором банды националистической молодежи будут угрожать всякому – а также преследовать и избивать всякого, – кто посмеет ему возразить.
     Он ни слова не говорил о том, что к тому моменту, когда он откажется от президентского поста, он создаст полный аналог старой Коммунистической партии – партию «Единая Россия» – и, так уж и быть, согласится стать ее председателем, причем не просто так, а не вступая при этом в саму партию. Когда я разговаривал об этом с бывшим российским чиновником Альфредом Кохом, единственной исторической аналогией, которая пришла ему на ум, были 'взаимоотношения между евреями и Богом по время Исхода: Бог вывел их из Египта и дал им Закон; но на самого Бога Закон не распространялся'.
     Итак, Путин ничего этого не говорил. Однако все это он в результате сделал, шаг за шагом. И, пока он весело шагал, ни правительство Буша, ни власти других западных стран не говорили публично о том, куда он идет – или даже сами себе не желали признаться, что они видят это. Сначала они только и делали, что бессмысленно сравнивали Россию 21-го века и сталинский Советский Союз, будто утешаясь относительным позитивом. И даже когда негативные тенденции стали слишком очевидны, чтобы их не замечать, они – и в особенности это касается западноевропейцев – все еще не решались злить медведя.
     Поэтому не стоит удивляться, если лидеры маленьких или даже не очень маленьких демократических стран на границах России нервничают, видя, как Путин посягает на их суверенитет и угрожает их будущему. Эстонии пришлось пережить кибернетические атаки; Грузия потеряла возможность экспортировать свои товары в Россию; Украине было сказано, что если она подумает о присоединении к НАТО, то на нее направят ядерные ракеты – не говоря уже о том, что президент Украины был таинственно отравлен и чуть не умер.
     – Совершенно ясно, что с точки зрения России любая бывшая коммунистическая страна становится угрозой, если она выбирает курс на строительство демократии, верховенство закона и соблюдение прав человека, – сказал мне президент Эстонии Тоомас Ильвес (Toomas Ilves) во время своего недавнего визита в Вашингтон.
     А теперь Путин еще и издал указ, по которому Россия устанавливает официальные связи с правителями двух регионов, отколовшихся от Грузии – Абхазии и Южной Осетии.
     – Трудно вообразить более серьезную провокацию, – сказал Ильвес, – чем сказать правительству Грузии, что оно не имеет суверенитета над своим собственным народом.
     На прошлой неделе об этом же самом говорил в Вашингтоне министр иностранных дел Грузии Давид Бакрадзе.
     – Дело не только в Грузии, – заявил он. – Впервые русские подумали, что они достаточно сильны, чтобы менять границы на постсоветском пространстве. . . и если их не остановить, они пойдут до конца.
     Не исключено, конечно, что Кремль на самом деле не стремится к поглощению Абхазии и Южной Осетии, с тем чтобы брать на себя всю ответственность за складывающуюся там ситуацию – по крайней мере, не сейчас. Однако Россия, несомненно, сделала свои выводы из событий прошлого месяца (так в тексте – прим. перев.), когда НАТО – по настоянию Германии и исключительно из боязни обидеть Путина – отложила выполнение просьбы Грузии и Украины о предоставлении им Плана действий по подготовке к членству в НАТО, первого шага на длинном пути к возможному вступлению в Альянс. По словам Ильвеса, Россия посчитала нерешительность НАТО 'зеленым светом'.
     – В действительности НАТО не давала такого сигнала, но он был так воспринят, – считает Ильвес.
     Представители США и их союзников на прошлой неделе выразили недовольство последними шагами России по Абхазии и Южной Осетии. То же самое сделали и все три кандидата в президенты. Может быть, пока этого вполне достаточно. Но вскоре президент Путин станет не просто лидером партии – он станет премьер-министром, то есть будет практически отвечать за выполнение им же подписанного указа. И его цели – спровоцировать грузин на необдуманные действия и одновременно убедить немцев, что им, для своего же блага, лучше не вмешиваться – никуда не денутся.
     А тем временем красавица и отличница Алина Кабаева становится депутатом думы от партии «Единая Россия». Но если вам придет в голову, а не выходят ли отношения между председателем Путиным и депутатом Кабаевой за рамки совместной политической борьбы, не ищите ответа в российских газетах. Во всяком случае, не в обозримом будущем.

У Медведева расписано 6 часов в день на сон и 2,5 часа на спорт

«КП» узнала распорядок дня и хобби избранного президента

     Каждый день главы государства обычно расписан не по часам, а по минутам. На сон, отдых и хобби – времени в обрез. И тем не менее даже самые видные политики не живут одной лишь работой.
     «Комсомолке» удалось узнать, как планирует свой день избранный президент Дмитрий Медведев и чем он увлекается.

5 – 6 раз в неделю занимался йогой
     К жаворонкам Медведева явно не отнесешь. Просыпается он обычно в 8 утра. А вот ложится поздно: как правило, часа в 2 ночи или позднее. В итоге на сон вместо положенных восьми часов остается лишь шесть – шесть с половиной. Оно и неудивительно, ведь домой раньше чем в 22.30 – 23.00 он не возвращается. А потом и дома работа – бумаги. Затем – спорт. Без него у избранного президента не проходит ни один день.
     Утром и вечером Медведев по часу обязательно плавает в бассейне, а перед этим всегда делает разминку. Любит Медведев и силовые упражнения. Кстати, в студенческие годы он занимался тяжелой атлетикой и даже выигрывал университетские соревнования. Сейчас в общей сложности на спортивные тренировки у него ежедневно уходит 2,5 часа.
     Раньше Медведев больше времени уделял йоге. Занимался ею пять-шесть раз в неделю. Считается, что эта практика не только приводит в хорошую физическую форму, но и позволяет прекрасно расслабиться и добиться полной гармонии души и тела. Люди, занимающиеся йогой, обычно спокойны и уравновешенны. Сейчас на серьезные и длительные тренировки времени у Медведева уже не хватает. Поэтому несколько раз в неделю под присмотром тренера он просто делает упражнения на растяжку.
     В юности также Медведев занимался греблей на байдарке. С пятого класса шесть раз в неделю ходил в спортивную секцию. На 35-летие одноклассники-гребцы, до сих пор сохранившие дружбу с Медведевым, даже подарили ему одноместную байдарку.

Гоняет на снегоходе и квадроцикле
     Летом в последнее время Медведев отдыхает в России. Был и на Алтае, и на Дальнем Востоке, и на Волге, в Астрахани, вместе семьей. После окончания президентских выборов отдыхал в Сочи в Красной Поляне, катался на лыжах. Кстати, этот вид спорта политики любят не случайно. Катание с горных круч не только обеспечивает стопроцентный выплеск адреналина, но и, как ни один другой вид спорта, позволяет «отключить голову». Задумался о работе, вспомнил о проблемах – точно грохнешься, причем больно.
     Что касается машины, то водить ее Медведев, конечно, умеет. Но не делает этого уже давно. Зато любит покататься на квадроцикле, джете и снегоходе. Может и «притопить» на двух последних как следует, за сотню. Охрана Медведева, правда, к подобным экспериментам относится без одобрения.
     Еще на досуге Медведев любит пострелять. Дома у него имеется компьютерный стрелковый тренажер. На таких, кстати, тренируются профессиональные биатлонисты. Заядлым стрелком избранный президент не является, хотя у него и есть несколько охотничьих карабинов, в том числе наши – «Тигр» и «Медведь».

     За сборную России по футболу Медведев иногда приходит поболеть вместе с сыном Ильей. На фото слева направо: руководитель аппарата правительства Сергей Нарышкин, руководитель Счетной палаты Сергей Степашин, избранный президент Дмитрий Медведев, сын Медведева Илья, премьер правительства Виктор Зубков, первый вице-премьер Сергей Иванов, мэр Москвы Юрий Лужков и вице-премьер Александр Жуков.

Сына почти не наказывает
     В выходные Медведев обычно полдня – часов до трех – занимается спортом. Во второй половине дня, как правило, встречается с тем, с кем не успел встретиться в будние дни. Медведевы любят принимать гостей, но удается это нечасто. Приходят обычно близкие друзья, с которыми они дружат еще со школы или университета. Любят они ходить и на концерты, и в театр. Но получается это по очевидным причинам довольно редко.
     Сыну избранного президента Илье – 12 лет. Медведев убежден, что даже с детьми школьного возраста надо общаться как со взрослыми – уважительно и на равных. В ребенке надо видеть личность. Поэтому сына практически не наказывает. Илья много времени любит проводить у компьютера. Медведев показал сыну, как он работает, когда тому было всего два с половиной года.
     Домашним любимцем семьи Медведевых является кот Дорофей. Четыре года назад его приобрела в питомнике супруга избранного президента. Кот принадлежит к разновидности сибирской породы – невская маскарадная, – выведенной в Петербурге. Несколько лет назад Дмитрий Медведев хотел завести дома собаку, но неожиданно выяснилось, что у членов семьи на них аллергия. Так Дорофей и остался полноправным четвероногим хозяином дома.

Предпочитает рыбную кухню
     В еде Медведев скорее избирателен. Любит качественную, здоровую пищу. Сейчас в основном предпочитает рыбную кухню. Причем это может быть как и обычная наша рыба, включая балтийскую корюшку, так и иностранные изыски типа суши и сашими. Неравнодушен Медведев и к сладкому. Любит мороженое и конфеты, но старается себя в этом ограничивать.
     Спиртного практически не употребляет. За столом может выпить бокал красного или белого вина. Любит различные соки и зеленый чай, который пьет весь день.

Любимые писатели – Бунин и Чехов
     Особенным поклонником современной литературы избранный президент не является. Хотя читает произведения и Василия Аксенова, и Пелевина, и совсем молодых российских авторов. Последняя иностранная книга, которую Медведев прочитал, -«Охота на овец» Харуки Мураками. Любимыми писателями считает Бунина и Чехова. Ну и как истинный питерец среди прочих классиков выделяет Достоевского. Но с художественной литературой в руках избранного президента застать можно нечасто. Большую часть времени съедает чтение документов. Любит также читать классику российской исторической литературы – Ключевского, Покровского, Карамзина. Иногда возвращается к чтению специальной правовой литературы – по гражданскому и римскому праву. Любит читать сразу пять – семь книг. С Интернетом избранный президент на короткой ноге. Каждое утро в электронной версии он проглядывает все ведущие средства массовой информации. А когда выдается свободная минутка, с удовольствием залезает в блоги. Недавно на ежегодном интернет-форуме Медведев признался, что даже побывал на популярном сайте «Одноклассники.ru», где нашел 630 однофамильцев, некоторые из которых оказались очень похожи на него – «ну просто одно лицо».

В кино не был уже три месяца
     В музыке Медведев увлекается хард-роком и имеет большую коллекцию записей, в том числе на виниловых пластинках. Любимые группы – Deep Purple, Black Sabbath и Led Zeppelin. Но любит послушать и джаз, и классику под настроение.
     В кино Медведев вырывается нечасто. В последний раз на широком экране в новогодние праздники посмотрел «Иронию судьбы. Продолжение». Дома с женой или с сыном в основном смотрит легкие развлекательные фильмы. Сам же предпочитает российские и европейские фильмы, хотя смотрит и голливудские. Любит Медведев и серьезное, концептуальное кино. Но смотрит его только тогда, когда не очень устал и находится перед экраном один, чтобы не отвлекаться. Правда, за последние два месяца Медведеву из-за огромной загруженности не удалось посмотреть ни одного художественного фильма.
     Ну и, конечно, Медведев любит смотреть футбол и хоккей. Он старается посещать матчи с участием сборной России и ключевые матчи первенства.

ВОПРОС ДНЯ
     А у вас какой распорядок дня?

     Михаил БОЯРСКИЙ, актер:
     – Спать я ложусь часов в 5 утра. Сейчас у нас в Питере начались белые ночи. И на Мойке, где я живу, каждую ночь фейерверки, шум, крики. Впечатление сумасшедшего карнавала. Нормальная жизнь у меня начинается после 12 часов дня. Если не нужно никуда ехать, читаю книгу и смотрю фильмы, новости про футбол. А в 3 часа дня встречаемся с женой и дочкой у стола на чай-кофе.

     Георгий ГРЕЧКО, летчик-космонавт:
     – Никакого. Обычно мой день протекает так: просыпаюсь, надеваю халат и начинаю работать. Потом смотрю, а уже час ночи.

     Римма КАЗАКОВА, поэтесса:
     – 6 часов сна для меня – это норма. Сразу после пробуждения смотрю новости. Я очень интересуюсь политикой и смотрю все передачи Соловьева и Пушкова. Еще «Умники и умницы». Телевизор помогает мне быть в курсе всех событий. А пишу, когда Бог пошлет.

     Николай ХАРИТОНОВ, депутат Госдумы:
     – Просыпаюсь в 6.30 утра. Потом пробежка 5 километров. У меня есть беговая дорожка. А вот бассейна, как у Путина с Медведевым, нет. Поэтому принимаю контрастный душ. Он бодрит. Если футбольчика нет, спать ложусь в 10 часов вечера.

     Михаил ГРУШЕВСКИЙ, юморист:
     – У нас графики с Медведевым очень похожи. Я тоже сплю по 6 часов в сутки и спортом занимаюсь по 2 часа. Не каждый день, конечно, но 4 раза в неделю точно. Завтрак, ужин по расписанию. Обед отсутствует. Раз в неделю выбираюсь посмотреть на игру любимого ЦСКА. А чтобы в пробках не стоять, пристраиваюсь к президентскому кортежу. Шутка.

     Александр ТАРАБРИН, чемпион России по плаванию, Волгоград:
     – Мой распорядок – от тренировки к тренировке. В шесть встаю, тренируюсь, ем, сплю, потом снова тренируюсь. И так по кругу. Готовлюсь к Олимпиаде в Пекине.

     Ольга ОБРАЗЦОВА, модель, Нижний Новгород:
     – Вся моя жизнь подчинена заботам о красоте. С утра пробежка, потом салон, солярий, бассейн, фитнес-клуб, вечером кастинг или танцпол. А все для того, чтобы выйти замуж за олигарха и продолжать делать все то же самое, но уже за его счет.

     Людмила МАКСИМОВА, мастер кундалини-йога, Хабаровск:
     – С тех пор, как всерьез занялась своим здоровьем, встаю в 4 утра и медитирую 15 минут. Потом полчаса занимаюсь гимнастикой. И каждый день заканчиваю тем, что опускаю ноги на 15 минут в таз с водой и солью. Чувствую себя отлично!

     Олег, читатель сайта KP.RU:
     – Утром после 5 часов сна бодрит душ и кофе. Спорт – ночами с женой.

     Елена Кривякина ждет ваших откликов на сайте

Партийно-правительственный призрак

Новый статус Путина может переформатировать систему государственной власти

     Не успел отгреметь съезд «Единой России», в кулуарах которого первый вице-спикер Государственной Думы Олег Морозов заявил о скором создании в стране партийного правительства, как появилась информация о разработке соответствующего законопроекта. По словам источника «НГ» в нижней палате, этим занимается думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству. Реакция первого замглавы комитета Александра Москальца на звонок «НГ» оказалась крайне нервной, что лишний раз доказывало: сведения, полученные газетой, – не миф. Информацию о готовящемся документе Москалец не подтвердил, но и не опроверг. Если этот проект будет реализован в той или иной форме, ускорится трансформация России из президентской республики в парламентскую.

Автор-отказник
     Напомним, что на недавнем съезде Морозов обмолвился: «В течение четырех лет мы придем к тому, что правительство будет партийным». А вчера в беседе с корреспондентом «НГ» он сообщил, что «де-факто партийное правительство уже состоялось». И при этом допустил, что «в профильном кабинете какая-то работа ведется». Правда, заметил парламентарий, «специальных решений по таким законодательным инициативам на уровне партийного руководства не принималось». На его взгляд, «в данный момент специального закона на этот счет не требуется, а жизнь покажет – нужны ли дополнительные законодательные инструментарии для того, чтобы эта практика была закреплена или получила развитие».
     Для реализации курса на партийный кабинет, замечает Морозов, совершенно не обязательно наделять министров партбилетами: «Здесь принципиально важно, какой курс проводит это правительство и как этот курс сопрягается с позицией партии, являющейся партией парламентского большинства. В данный момент это будут вещи, между собой коррелирующиеся. Поэтому никто из членов правительства, имеет он партбилет, не имеет ли он его, не сможет навязывать курс, который как-то будет выпадать из этой конструкции. Это совершенно очевидно».
     «НГ» поинтересовалась у Александра Москальца: готовится ли в его комитете документ, касающийся проблем партийного правительства или иной формы партизации кабинета министров? «На вопрос я вам ответить не могу, – сообщил депутат. – Вы выводите меня в режим так или иначе какого-то ответа... Откуда у вас эта информация, могу я узнать?.. Мы не должны в правительстве иметь лиц без гражданства и иностранных граждан – это наша задача. А остальное разве запрещено?»

Давняя мечта
     Панический страх Москальца перед затронутой темой был непонятен. Заметим: партийное правительство – это давняя мечта единороссов, которая то уже почти приближалась к своему осуществлению, то вовсе умирала. Виновниками ее взлетов и падений были президент Владимир Путин и его администрация. Они то воодушевляли «Единую Россию» усиленно мечтать о своем правительстве, то объясняли ей, что партии надо подрасти, укрепиться и обрести собственное идеологическое лицо. И только потом думать о влиянии на формирование исполнительной власти федерального уровня.
     «Единая Россия» заговорила о партийном правительстве еще в 2001 году. Тогдашний простой вице-спикер, а ныне первый – Олег Морозов – всегда был сторонником и, главное, глашатаем этой идеи. Правда, радикальных решений типа изменения Конституции он никогда не предлагал, выступая за постепенное продвижение к партийному кабинету министров. Поэтому в 2002-м он выступил с поправкой к закону о правительстве, разрешающей министрам занимать в партиях руководящие должности. Однако в Кремле сочли инициативу несвоевременной, так что единороссам пришлось ждать два года для того, чтобы снова к ней вернуться. Под конец 2004 года высокопоставленным руководителям исполнительной власти одновременно состоять в партийных лидерах наконец было позволено. Но к этому времени медведи уже хотели большего, и их аппетиты поначалу вроде бы даже находили понимание за Кремлевской стеной.
     Ведь еще в мае 2004 года Владимир Путин в своем очередном послании Федеральному собранию заявил, что он «поддерживает курс на усиление роли партий в общественной жизни» и считает, что в стране можно было бы «сформировать профессиональное эффективное правительство, опирающееся на парламентское большинство». Президент не просто произнес красивые слова, он начал претворять в жизнь свою точку зрения. Осенью 2005 года Путин внес в Думу проект, разрешающий партии, победившей на региональных выборах, предлагать президенту кандидатуру на должность областного руководителя. При обсуждении документа единороссы приоткрыли карты: Морозов сообщил, что партия собирается предложить создание подобного же механизма и на федеральном уровне – только в отношении премьера.
     К тому времени в Думу был внесен законопроект, устанавливающий, что кандидатура председателя правительства вносится президентом РФ «после консультаций с фракцией политической партии, имеющей в своем составе большинство депутатов Госдумы». Проект предложил единоросс Андрей Климов, близкий к Морозову человек, работавший тогда его замом во внутрифракционной группе ЕР. Климов в своем проекте записал и право думского большинства предлагать президенту своего кандидата в премьеры. Заметим, что этот законопроект до сих пор значится в компьютерной базе нижней палаты и никто его пока ни отклонять, ни отзывать, кажется, не намерен.
     В 2005 году вопрос о партийном правительстве «Единая Россия» даже хотела обсудить на своем ноябрьском VI съезде в Красноярске. Во всяком случае, это в предсъездовские дни наперебой обещали и тот же Морозов, и даже сам Борис Грызлов. Однако настоящего обсуждения не получилось. И вот уже в начале 2006-го на пресс-конференции по итогам года Путин заявил, что партийное правительство – «это предмет рассмотрения будущих поколений». Потому что еще не сформированы устойчивые общенациональные партии, да и вообще на современном этапе России без крепкой президентской власти пока не обойтись.
     Единороссы тут же повернули вместе с генеральной линией на положенное число градусов и заговорили уже о «партизации правительства». Но постепенно и эти разговоры стали сходить на нет, особенно после заявлений осенью 2006 года замруководителя администрации президента Владислава Суркова. Он похвалил ЕР за хорошую работу на региональном уровне и, в частности, за правильное понимание своей роли в выдвижении президентом кандидатов в губернаторы, которых затем фракции единороссов в местных парламентах единогласно утверждают. «Я думаю, что на региональном уровне этот эксперимент заслуживает поддержки, но спешить с его быстрым переносом на федеральный уровень пока не стоит» – так окончательно вроде бы похоронил мечту «Единой России» ее куратор.
     О ней в партии продолжал вспоминать, по сути дела, только один человек – член ее высшего совета и президент Татарстана Минтимер Шаймиев. В конце 2006 – начале 2007 года он произнес несколько серьезных фраз. «Если мы хотим создать в стране реальную многопартийность, надо хотя бы однажды сформировать свое партийное правительство». «Партия, которая не формирует правительство, не до конца отвечает за благополучие страны». Так говорил Шаймиев в различных интервью и делал однозначный вывод: «Единая Россия», – реальная политическая сила, нас надо испытать на деле. А если единороссы не справятся, пусть придет другая партия и создаст свой кабинет». Но потом и Шаймиев замолчал – как теперь понятно, неспроста. Судя по всему, именно в начале прошлого года в Кремле началась реальная работа по тому сценарию, который мы сейчас наблюдаем. Ведь Владимир Путин, как всем известно, подсказок не терпит и чуть ли не специально поступает наоборот. Ну и, конечно, все самые правильные и эффективные решения он придумывает сам и обязательно лично их оглашает. Что объясняет табу, явно наложенное на обсуждение проблемы единороссами. Но не отменяет практической работы по реализации амбициозного проекта.

Нужна правка Конституции
     Приход Путина на должность премьера и одновременно на пост лидера партии практически означает введение партийного правительства де-факто. Однако, уверен политолог Александр Кынев, «было бы логично, чтобы это все носило форму поправок в Конституцию, поскольку отдельный закон на эту тему будет противоречить Основному закону. Расширение полномочий парламента – это нормальная вещь. Как раз отсутствие нормальной партийной системы заключается в том, что парламентаризм у нас, мягко говоря, является усеченным». Усеченность российского парламентаризма эксперт видит в том, что Федеральное собрание фактически никак не влияет на кадровые решения. Которые, замечает эксперт, принимаются в рамках исполнительной власти, исходя из ее собственных приоритетов: «Поэтому теоретически в законе это прописать можно, но если по какой-то причине возникнет конфликт, а Конституция останется неизменной, то крайне сомнительно, что с помощью закона можно будет стороны конфликта обязать соблюдать договоренности».
     Пока парламент не влияет на формирование исполнительной власти, считает Кынев, невозможно говорить о том, что есть какие-то реальные стимулы для создания реальных партий: «Не имеет смысла существование партий, если они не влияют ни на что... Это превращается просто в борьбу за мандаты, в реализацию честолюбивых амбиций конкретных людей».

«В любом случае – я ничего не говорил»
     Вчера депутат Государственной Думы Александр Москалец, полчаса проговоривший с корреспондентом «НГ» по вопросам партийного правительства, в конце беседы запретил печатать его комментарий и обвинил «НГ» в политической провокации. Он так и сказал: «В вашем вопросе заложена политическая провокация». После чего попытался дезавуировать свой комментарий: «В любом случае – я ничего не говорил. И ни одного слова со ссылкой на мой разговор вы не имеете права опубликовать. Потому что тогда газета будет в очень нехорошем состоянии. Автор не берет на себя авторства. Вы должны взять у меня согласие... Потом, если какие-то вопросы будут, я в любом случае скажу – я предупреждал...»
     Такой формат общения с прессой показался корреспонденту «НГ» весьма экзотическим. Обращение к Москальцу носило официальный характер и касалось важнейших проблем государственного строительства. По закону о СМИ народные избранники обязаны информировать избирателей – через прессу – о своей позиции. Заметим: отсутствие таковой – тоже своего рода позиция. А попытка запугать представителя СМИ выглядит по меньшей мере странной.

Политическая макроэкономика

     В предвыборном 2007 году резко выросли государственные расходы. Причем, вопреки традициям «политического бюджетного цикла», не на социальные статьи, а на государственные инвестиции, поддержку национальной экономики, создание госкорпораций. То есть дополнительные деньги получили не рядовые избиратели, а чиновники.
     Задолго до парламентских и президентских выборов в России инвесторы стали задаваться вопросом, как они скажутся на экономике. Давно замечено, что во многих странах отчетливо прослеживается «политический бюджетный цикл». Перед выборами правительство, стремясь привлечь избирателей, увеличивает государственные расходы: повышаются пенсии, активизируются социальные программы. После выборов новому правительству приходится тогда начинать свою деятельность с наведения порядка – борьбы с инфляцией, разогнанной предвыборными расходами, ликвидации бюджетных дисбалансов. Дополнительные проблемы возникают при остром соперничестве полярных политических сил. Если на выборах может победить оппозиция, желающая радикально изменить экономическую политику или переделить собственность, то накануне выборов капитал бежит из страны. В пьесе Евгения Шварца «один банкир перевел за границу даже свои золотые зубы». В таких случаях обычно становится также гораздо меньше желающих приобретать государственные облигации.
     Прежние политические циклы не оказывали видимого влияния на политику российских властей. Более того, в 2003 году, как и в 1995-м, бюджетные расходы в пропорции к ВВП сокращались.
     Некоторые признаки предвыборного волнения можно заметить в поведении бизнеса. Перед выборами 1996 года и 2004 года отток капитала увеличивался, хотя и не драматически. Что касается последнего случая, трудно сказать, в какой степени отток был связан непосредственно с выборами, а в какой – с «делом ЮКОСа». Наиболее острая реакция бизнеса на политические риски была зафиксирована на рынке ГКО накануне второго тура выборов 1996 года, когда противостояли Борис Ельцин и Геннадий Зюганов. По моим расчетам, политические риски повысили тогда доходность государственных облигаций более чем на 100 процентов годовых (сейчас уже трудно представить, что реальная доходность на этом рынке превышала тогда 200 процентов годовых). Возможно, именно этим объясняется «нелогичное» поведение властей в тот период: они, вероятно, хотели бы увеличить расходы перед выборами, но не имели такой возможности из-за ограниченности доходов и нежелания инвесторов покупать ГКО.
     Два года назад, когда началось обсуждение вероятного эффекта нынешних выборов, большинство экспертов (включая автора) уверенно заявляли, что политические факторы не отразятся на экономических показателях. За этим стояла простая логика, основанная на полной предсказуемости итогов выборов. Конечно, невозможно было точно назвать имя будущего президента. Однако было ясно, что в любом случае это будет представитель той же «партии власти», полностью держащей ситуацию под контролем. В условиях, когда несанкционированный кандидат не имеет ни единого шанса на победу, нет нужды расходовать дополнительные средства для завоевания избирателя.
     Гарантированная преемственность делает политический бюджетный цикл бессмысленным: с одной стороны, электорат уже завоеван, с другой – негативные последствия, прежде всего, в виде инфляции, заведомо достанутся не оппозиции, а, как бумеранг, вернутся обратно, расхлебывать их после выборов придется самой партии власти.
     И «цена вопроса» достаточно велика – ведь, судя по опросам, население ставит инфляцию на первое место в списке наиболее острых проблем. Предсказуемость результатов выборов должна означать отсутствие политических рисков и с точки зрения бизнеса.
     Действительность, однако, решительно опровергла ожидания экспертов. Вопреки предсказаниям, в 2007 году государственные расходы резко повысились на всех уровнях. При этом их увеличение быстро шло по нарастающей. Исходно принятый федеральный бюджет предусматривал рост расходов на 18% в реальном выражении (т. е. сверх инфляции). Фактически реальные траты увеличились на 28%. Рост расходов вдвое превышал рост доходов и в 3,5 раза опережал рост экономики (хотя президент в своем Бюджетном послании предлагал повышать бюджетные расходы темпами, адекватными темпам роста экономики). Впервые с момента создания Стабилизационного фонда большая сумма из его средств (300 млрд рублей) была потрачена. Согласно законодательно принятым поправкам к бюджету, расходы должны были вырасти еще больше – на 40% (в пять раз больше, чем ВВП!). Часть денег просто не успели потратить, эти расходы перенесли на 2008 год (в основном они были сделаны в первые месяцы).
     Еще более удивительно, чем масштабы расходов, выглядит их структура. Для «политического цикла» характерно наращивание социальных расходов, которые доходят до широкого круга избирателей. У нас, напротив, эти расходы выросли меньше других, на пенсии же было потрачено даже в номинальных рублях меньше, чем в 2006 году (!). Чемпионами же оказались расходы на государственные инвестиции, поддержку национальной экономики, создание госкорпораций. Общее у всех этих направлений то, что деньги попадают в распоряжение чиновников, которых и можно считать если не единственными, то главными бенефициарами выделенных средств.
     Начавшийся осенью взлет инфляции нельзя полностью отнести на счет предвыборных бюджетных трат. Однако именно их сочетание с пришедшим извне удорожанием продуктов вызвало рост цен, который пока не замедляется.
     Сложнее судить о поведении бизнеса, поскольку движение капитала в предвыборный период было очень неравномерным. Анализ затрудняется тем, что политические события наложились на развитие глобального финансового кризиса. Если выборы оказали воздействие на отток капитала из России, то это происходило в январе-марте 2008 года. К этому моменту прошли выборы в Думу и были объявлены имена будущего президента и премьер-министра. Таким образом, судя по движению капитала, с точки зрения бизнеса политические риски возникли, когда выяснилось, что в стране меняется президент – как это и предусмотрено Конституцией. Видимо, бизнес до последнего не ожидал такого развития событий, новость явно застала его врасплох.
     Резюмируя, можно констатировать, что
     в нашей стране сформировался свой политический бюджетный цикл. Однако он имеет существенную «суверенную» особенность – дополнительные расходы доводятся не до электората, а до чиновников.
     Впрочем, возможно, выводы следует сформулировать иначе: структура предвыборных расходов свидетельствует, что у нас появилась группа по-настоящему влиятельного электората. И наблюдаемые результаты вписываются в общую закономерность (с поправкой на специфику этого электората).
     Отметим, что последние исследования показали, что не все страны подвержены «политическому бюджетному циклу». Он не наблюдается в «старых демократиях» – странах, где в течение тридцати и более лет проводятся конкурентные выборы. Если в таких странах иногда и происходит увеличение расходов накануне выборов, то оно никак не влияет на их итоги. Граждане на собственном опыте успевают убедиться, что расплачиваться за дополнительные расходы приходится им самим. Так что, вполне возможно, следуя по спирали исторического развития, мы еще вернемся к ситуации, когда у нас вновь не будет политического бюджетного цикла. Для этого нужно совсем немного – регулярно проводить конкурентные выборы в течение нескольких десятилетий.

Медведев привел аргументы и факты

     Избранный президент объяснил журналистам, как надо бороться со стрессом, признал, что коррупция непобедима, и предположил, что «Единая Россия» не будет вечно правящей. Эти признания будущий глава государства сделал на праздновании 30-летия еженедельника «Аргументы и факты».
     Дмитрий Медведев лично поздравил редакцию еженедельника «Аргументы и факты» с 30-летием. Во вторник он приехал в старинный особняк в центре Москвы, где расположена редакция, и пообщался с журналистами в формате пресс-конференции. Будущий глава государства за час с лишним общения с 23 представителями редакции успел рассказать, что он думает о состоянии современных СМИ, своих планах на будущее и проблемах с коррупцией и нацпроектами.
     До начала встречи с журналистами главный редактор «АиФа» Николай Зятьков показал гостю здание редакции – особняк, построенный в 17-м веке, – и рассказал его историю. А затем они посмотрели выставку коллажей, которыми газета открывает первую полосу. Медведев с интересом посмотрел, а позже поблагодарил главного художника еженедельника Андрея Дорофеева.
     Поздравляя журналистов с юбилеем, Медведев признался, что далеко не всегда читал «АиФ», а только с момента перестройки – до этого он был уверен, что это «своеобразная газета-агитка». Похвалив за то, что газете удалось остаться одной из самых читаемых и не уйти в «желтизну», Медведев заключил: «В общем, вы молодцы, я вас поздравляю с 30-летием!»
     Первый вопрос, заданный специальным корреспондентом газеты Александром Колесниченко, касался состояния СМИ в России: «Насколько важную роль сегодня играют в жизни страны газеты, телевидение, пресса, СМИ в принципе, насколько достаточно свободна или не свободна сегодня российская пресса, на ваш взгляд? И что нужно сделать, чтобы свободы и возможностей было больше? Что вы можете сделать?» «Александр Александрович сразу с места в карьер. Сложный вопрос, хотя, с другой стороны, может, и достаточно простой», – улыбнулся Медведев.
     Избранный президент ответил в том духе, что российские СМИ соответствуют уровню развития общества. «Я считаю, что мы движемся вперед, никакого регресса, вопреки некоторым точкам зрения, здесь не существует. Мы стали более технологичными, может быть, от этого чуть более скучными, – предположил Медведев. – За счет этого, может, исчезла избыточная сенсационность, жестокость, которой грешили в 90-е годы. Может, и слава богу. Все становится более солидным, в том числе и средства массовой информации».
     Избранный президент рассказал, что чаще всего читает и печатные СМИ на их интернет-сайтах, хотя «с утра приятней почитать газету настоящую, особенно если это за чашкой чая или кофе, просто полистать, посмотреть картинки».
     Медведев заметил, что считает прессу отдельной ветвью власти, но строго указал журналистам: «Изменилась форма подачи информации, все меняется, но неизменным должно остаться главное для СМИ – необходимо говорить правду и нести ответственность за материалы, которые публикуются»
     Гость редакции рассказал о своем отношении к сети интернет, в котором, как заверил будущий президент, его ничуть не смущают негативные отклики о себе. «Это способ проснуться с утра. Включаешь, смотришь, что про тебя написали, и думаешь: «ну ладно!» – рассказал Медведев. И заметил, что, начав пользоваться интернетом в 90-е, никогда не думал, что эта сеть настолько сильно разовьется.
     Медведева немало спрашивали о нацпроектах, проблемах, которые существуют с их реализацией, и готовятся ли новые программы, например, в области культуры. Избранный президент, вкратце рассказав, что и где делается по поводу новых проектов, со вздохом заметил: «Нам и с этими четырьмя довольно много еще чего предстоит сделать».
     Медведев рассказал и о планах по борьбе с коррупцией. «К сожалению, у нас очень многие известные люди публично рассказывают, как они ехали по дороге, дали взятку гаишнику и поехали дальше. И не стесняются», – посетовала журналист «АиФ» Татьяна Кузнецова. «Я так не делаю», – заверил Медведев под смех в зале.
     Но тут же избранный президент заметил, что «никакими законами коррупцию полностью не победить». «Иначе бы мы это сделали 150 лет назад», – добавил он.
     По мнению Медведева, для искоренения этой проблемы необходимо поднять уровень жизни и оплату труда, тогда просто будет меньше соблазна брать взятки. «Я не идеалист, у меня нет иллюзий, что это можно сделать при помощи пары указов, законов или даже того, что я сказал, национального плана борьбы с коррупцией. Но делать что-то надо, потому что ситуация безобразная», – заключил он.
     О пути развития России Медведева попросила рассказать редактор отдела культуры Юлия Шигарева, сравнив страну с витязем на распутье. «Насчет витязя на распутье, сравнение абсолютно точное», – согласился Медведев. И напомнил, что так же ситуация описывалась и 100, и 200 лет назад. «Мы так и стоим на распутье и не знаем, куда нам двигаться или куда голову повернуть – на Запад или на Восток», – сказал он. «Наше развитие должно быть прагматичным. Мы должны вбирать все то лучшее, что выработало человечество», – заключил Медведев. Он признал, что на разных этапах Россия бывала ближе то к Востоку, то к Западу, но «Россия есть Россия».
     «Вы не раз уже здесь ссылались на зарубежный опыт, – чуть позже подхватил тему редактор отдела политики газеты Виталий Цепляев. – Я думаю, вы согласитесь и с тем, что ни одно цивилизованное общество не может существовать без оппозиции. Какой вы ее себе представляете? На ваш взгляд, сколько в идеале должно в России остаться партий? Можете ли вообще вы себе представить ситуацию, когда правящая партия «Единая Россия» поменяется местом с какой-то крупной оппозиционной силой?» Такая картина Медведеву невероятной не показалась. «Я могу себе сегодня представить любую ситуацию», – успокоил он. «Ничего ненормального в развитии партийной системы у нас, на мой взгляд, не наблюдается. Только не надо идеализировать наши партии, это тоже понятно. Это партии, которые соответствуют уровню развития нашего государства и общества», – пояснил избранный президент. Политик заметил, что партии часто критикуют, и во многом эти упреки справедливы. «Считать, что наши партии за 20 лет своего существования должны превратиться в совершенно рафинированные демократические образования, было бы слишком оптимистично», – заключил он. Медведев даже заметил, что и у «Единой России» не факт, что получится оставаться партией власти на долгие годы вперед. «Я считаю, что если «Единая Россия» сможет формулировать конкурентоспособные предложения, которые будут людьми восприниматься, и эти предложения будут хорошо реализованы исполнительной властью – у нее хорошее будущее, – обозначил он условия выживания единороссов. – Можно ли считать, что это будущее обеспечила она себе на десятилетия вперед? Конечно, нет. Абсолютно нет». Правда, он отметил еще такой фактор, как сильный лидер, и заверил, что Владимир Путин, который уже на следующей неделе станет председателем «Единой России», безусловно таковым является. Медведев также заметил, что многие страны к формированию партийной системы шли десятилетиями и столетиями. И он сомневается, что двухпартийная система «для нас оптимум»: «Окончательной конфигурации мы не знаем, но то, что это должно быть несколько крупных партий, это совершенно очевидно».
     Избранный президент в ходе общения старался держаться довольно неформально и порекомендовал «не забивать голову всякой ерундой», а от стрессов спасаться спортом. «Спорт, ничего более эффективного не существует», – заявил он. Последняя неделя перед инаугурацией, которая состоится 7 мая, для избранного президента будет непростой. «Сейчас главное – морально подготовиться к этому», – сообщил он.
     После того, как Медведев станет президентом, первые свои зарубежные поездки он намерен совершить в Казахстан и Китай.
     После встречи, которая длилась более часа, Зятьков поблагодарил Медведева. «Мы надеемся, что разговор не был для вас таким большим стрессом и по тому, с каким вы интересом и порой юмором отвечали, мне кажется, вам тоже было интересно, хотя мы понимаем, что для вас это в большей степени работа, так же, как и для нас», – сообщил главред «АиФ». Медведеву Зятьков вручил ему памятный знак газеты – золотой значок, который полагается только самым лучшим сотрудникам, проработавшим не менее 10 лет в газете. «Но ситуация исключительная, тем более, что вы уже поучаствовали каким-то образом в нашей судьбе, и ваш приход сюда -это еще один вклад», – не растерялся Зятьков. «Некоторое время назад некоторые структуры хотели купить наш блокирующий пакет акций через российского представителя, и мы сами не могли справиться, – рассказал главред газеты. – Тогда Дмитрий Анатольевич был главой администрации президента, я попросил как-то поучаствовать, и вопрос разрешился замечательно. Теперь у нас собственники – россияне».
     Сфотографировавшись на память, Медведев какое-то время еще пил чай с руководством, а затем уехал на встречу с греческим премьер-министром Константиносом Караманлисом.

Что читает Иван?

Статья опубликована 17 ноября 1961 года

     Деятели в сфере образования США не могут не признать, что Россия умеет готовить высококвалифицированных ученых и инженеров, но при этом они утешают себя теорией, согласно которой советские школы ничтожно мало внимания уделяют гуманитарным предметам, которые якобы в американских учебных заведениях преподаются блестяще. Английский профессор Артер С. Трейс-младший (Arther S. Trace Jr.), сотрудник центра по изучению России при Университете Джона Кэрролла в Кливленде, задался целью 'развенчать эту иллюзию'.
     На этой неделе вышла в свет работа Трейса 'Что знает Ваня, и не знает Джонни' (What Ivan Knows That Johnny Doesn't), в которой он сравнивает учебники России и США по гуманитарным предметам. Профессор высказывает мнение, что этими дисциплинами в американских школах 'преступным образом пренебрегают', в то время как русские дети 'получают гораздо более глубокие знания' в этих областях.

Спот против Толстого
     Ключевым фактором, по мнению Трейса, является раннее обучение детей чтению. В России дети начинают учиться в школе в семь лет, на год позже, чем в США. Но благодаря фонетическому методу обучения чтению они за несколько недель осваивают все буквы своего кириллического алфавита. А затем все ученики – и одаренные, и тугодумы – начинают заниматься по стандартному учебнику для первого класса, словарный запас которого составляет 2000 слов. Для сравнения, в широко применяющемся американском учебнике начального уровня 'Играй вместе с Диком и Джейн' (Fun with Dick and Jane) словарный запас не превышает 158 слов. Вот Вам пример: 'Смотри, как я бегу, – сказала Салли. – Смотри, как бежит Спот. Ой, как весело!'.
     Русские по сути дела предпочитают этому 'веселью' более серьезное содержание. Русский ребенок, осваивая букварь, конечно же, подвергается воздействию пропаганды. Он читает сусальные рассказы о любви Ленина к детям. Ему внушают, что он должен быть опрятным, усердно учиться, говорить правду, кормить зимой птиц, помогать старушкам переходить через дорогу и заботиться о папе, когда мама на работе летает на аэроплане. Но он также узнает о жизни муравьев, пчел и белок. Его учат, как посчитать, сколько грибов на полянке, сколько птичек на ветке, а также как распознать следы зайцев, лисиц и волков. Не меньше трети этого учебника составляют самые настоящие литературные произведения – стихи Пушкина, Лермонтова, Некрасова, русские басни и семь коротких рассказов Льва Толстого, в том числе русский вариант сказки 'Златовласка и три медведя'.
     Во втором классе советские школьники с помощью чтения удваивают свой словарный запас до 4000 слов. В третьем классе, благодаря замечательному 384-страничному учебнику – до 8000 слов. Бумага дешевая, зато проза – богатая. Третьекласснику даются начальные знания обо всем, от рек и стали до лягушек и ветра. Им преподают основы анатомии и медицины и как взрослым объясняют, что такое кости, мускулы, легкие, сердце, ухо, инфекционные заболевания и шесть основных бактерий, причем весь материал подкрепляется иллюстрациями. В учебник для чтения включены рассказы лучших писателей – Чехова, Тургенева, Горького.
     Ученик советской школы заканчивает четвертый класс со словарным запасом в 10 000 слов, и он готов к систематическому изучению русской литературы, истории, географии и иностранных языков. Для сравнения, в США четвероклассник все еще занимается по 'базовому' учебнику со словарным запасом менее 1800 слов: в нем 'дается идеальный образ среднего класса' со схематичными мамами и папами, живущими в 'гипотетическом и стерильном мире', пресные истории, написанные тремя никому не известными женщинами.

'Ни одного нового слова'
     Причина подобных ограничений кроется в американском строгом правиле 'контроля над словарным запасом' – каждому читателю полагается выучивать новые слова очень маленькими порциями. Эти правила 'просто восхитительны', пишет Трейс. Авторы самых распространенных учебников для чтения с гордостью заявляют, что на протяжении 100 или более страниц, Вы не найдете ни одного нового слова, ученики вынуждены бесконечно повторять уже усвоенные слова, и рассказы естественно получаются ужасно скучными. Трейс называет их 'пресными, банальными, бессодержательными и бессмысленными'.
     Критическим замечаниям Трейса вторит еще одно исследование, которое недавно опубликовали семеро негодующих экспертов в области обучения чтению из США, Великобритании и Канады. Этот труд, который называется 'Завтрашние безграмотные' (Tomorrow's Illiterates), вышел под редакцией английского профессора Чарльза К. Уолкатта (Charles C. Walcutt) из нью-йоркского Квинз-колледжа. Уолкатт приводит одну распространенную серию учебников для начальной школы как типичный пример 'контроля над словарным запасом': в конце первого класса, ребенок, после четырех учебников, выучивает 235 новых слов, при этом на уроках прочитывается 7 257 слов текста.
     Уолкатт и его коллеги попытались разобраться, откуда взялась методика 'смотри-как-бегает-Спот'. Как выяснилось, она явилась вполне понятным ответом на учебники для начальной школы XIX-го века. В те времена школьникам приходилось продираться сквозь предложения вроде: 'Существует значительное количество множественных факторов, позволяющих прогнозировать всплеск энтузиазма'. В 1838 году Гораций Манн (Horace Mann), известный своей реформаторской деятельностью в сфере образования, с возмущением писал: 'В наших школах подавляющее количество учеников начальных классов не понимают значение слов, которые они читают'.

Y значит Monkey
     Правда, в те времена дети могли произнести и слитно, и по буквам эти малопонятные слова. С помощью фонетического метода обучения чтению они могли составлять из букв слова. В ходе реформ, пик которых пришелся на 1930-е годы, учителя стали меньше уделять внимания буквам, и больше словам. В результате появились новые обучающие методики – ' посмотри и произнеси' и 'целое – слово'. Согласно этим методикам детям нужно было сначала увидеть слово целиком и только потом членить его на буквы и звуки. К сожалению, учителя сосредотачивали свое внимание на первом этапе и редко доходили до второго.
     Для того чтобы оправдать необходимость внедрения этих методик, было проведено множество всевозможных 'исследований'. Труды таких экспертов, как Артур И. Гейтс (Arthur I. Gates) вроде бы доказывают, что дети распознают слова по визуальным подсказкам. Например, говорит Гейтс, когда дети видят 'хвостик' (или букву 'у') в конце слова, они знают, что речь идет о 'monkey'. Правда, потом детишкам предложили по той же схеме распознать 'два глазика' в слове 'moon' – результат получился предсказуемым. Поскольку буквы для детей утратили свое значение, 'moon' превращалось и в 'boon', и в 'loon' и в 'soon'. Противники этих методик говорят, что теперь американские школьники неизбежно будут при чтении делать ошибки в схожих словах – 'bolt' вместо 'blot', 'bouquet' вместо 'banquet', 'cottage' вместо 'college' и т.д. и т.п.
     Сторонники метода 'посмотри – произнеси' утверждают, что 'контроль над словарным запасом' был введен как раз для того, чтобы избежать подобных ошибок, так как он позволяет ученикам сконцентрироваться на небольшом количестве 'безопасных' слов. Когда это не сработало, эксперты изобрели тест на 'готовность к обучению чтению', который, по сути, представляет детей тугодумами.
     Эти 'исследования' доказали, что ребенок готов учиться читать, только когда ему исполняется шесть с половиной лет, пусть даже здравый смысл нам подсказывает, что многие дети страстно хотят научиться складывать буквы в слова уже в четыре с половиной года. В результате, говорит Уолкатт, 75% американских школьников читают не так хорошо, как должны были бы, и 'как минимум 35% из них серьезно отстают'.

Лесси против Гекельберри
     Трейс подтверждает свои выводы сравнением методик преподавания литературы и истории после начальной школы. Например, говорит он, американские пятиклассники читают отрывки из 'Леси возвращается домой', а русские пятиклассники – Гекельберри Финна. Трейс обнаружил, что 45% изучающих английский язык советских семиклассников знают английскую литературу лучше, чем их американские сверстники. Он подробно останавливается на серьезном преподавании истории в России; одним из типичных вопросов для шестиклассников является просьба перечислить причины Пунических войн.
     Не переборщили ли Трейс и Уолкатт? Не слишком ли пессимистичную картину рисуют их исследования? В США найдутся чиновники от образования, которые заявят именно это. Но все больше учителей начинают осознавать, что школы США отчаянно нуждаются в учебниках, где не будет место скучным банальностям, и которые помогут детям значительно обогащать свой словарный запас.

Владелец «Челси» Роман Абрамович «был членом банды президента Путина»

Абрамович был исполнителем, передававшим угрозы Кремля

     Роман Абрамович был тайным членом российской правящей клики президента Путина, когда он в 2003 году купил футбольный клуб «Челси». Об этом говорится в документах, предъявленных вчера в суд в рамках судебной баталии между двумя олигархами.
     Согласно этим бумагам, подписанным бывшим другом футбольного магната Борисом Березовским, который позже превратился в его противника, Абрамович был исполнителем, передававшим угрозы Кремля, когда тот хотел взять под свой контроль какое-нибудь средство массовой информации или предприятие.
     Березовский в сопровождении газетчиков прибыл в Коммерческий суд Лондона для участия в судебных слушаниях по его иску к Абрамовичу на 4 миллиарда долларов. Речь идет о нефтяных и алюминиевых активах, от которых, по словам Березовского, его вынудили отказаться.
     Однако его бывший протеже и любитель футбола в суде так и не появился. Через своих адвокатов Абрамович заявил, что не выступал ни с какими угрозами.
     В иске Березовского изложено, как босс «Челси» якобы оказывал давление на него и его коллегу, грузинского олигарха Аркадия «Бадри» Патаркацишвили, которого два месяца назад нашли мертвым в его собственном поместье в Суррее. Смерть, по мнению врачей, наступила в результате сердечного приступа.
     В деле рисуется леденящая душу картина того, как президент Путин использовал свой аппарат безопасности, чтобы отомстить за критику, звучавшую на российском телевидении по поводу его поведения во время катастрофы подводной лодки «Курск», весь экипаж которой погиб в Баренцевом море.
     «В прошлом Абрамович был доверенным другом и близким партнером Березовского по бизнесу», – говорится в обвинительном заявлении. Когда Путин в 2000 году стал президентом, Березовский ушел из российского парламента и заявил, что возглавит оппозиционное движение.
     В августе 2000 года российский телеканал «ОРТ», контрольный пакет акций которого принадлежал государству, а большая часть остальных ценных бумаг – Березовскому и Патаркацишвили, выступил с критическим материалом по поводу того, как вел себя Путин во время трагедии подводной лодки «Курск». Путин сказал Березовскому, что посадит его в тюрьму, если тот не продаст свои акции. А Патаркацишвили Путин заявил, что они «друзья, однако если он останется на телевидении, то станет его врагом». Березовский после этого покинул Россию.
     В декабре 2000 года был арестован близкий друг обоих олигархов с «ОРТ» Николай Глушков. К тому времени «Березовский и Патаркацишвили уже знали, что Абрамович близок к президенту Путину и его режиму».
     Абрамович встретился с этими людьми на Французской Ривьере. «Абрамович сказал Березовскому и Патаркацишвили, что приехал по указанию Путина». Если они продадут свои телевизионные акции, то их друга освободят. Акции они продали, но Глушков так и остался в тюрьме. Патаркацишвили после этого также бежал из России.
     Та же самая схема была якобы использована для того, чтобы лишить этих людей акций нефтяной компании «Сибнефть». В августе 2000 года Абрамович начал выступать с угрозами. «Патаркацишвили стало ясно ... в чем суть намеков Абрамовича ... Они должны были продать Абрамовичу свою долю в «Сибнефти», иначе их ждали неприятные последствия». Абрамович якобы пообещал, что Глушкова освободят в том случае, если они продадут свои акции за полцены. Они сделали это, но Глушкова не освободили.
     Адвокат Абрамовича Эндрю Попплуэлл (Andrew Popplewell) заявил, что дело это очень запутанное. В обвинении было заявлено, что ответчик является членом режима Путина. «И кто, скажите мне, знает, что это может означать?» – спросил он.
     Слушание дела было отложено.

Мессианство России

     Питер Данкан, сотрудник Школы Славянских и Восточно-Европейских Исследований при University College London (Великобритания). Автор нескольких книг, в том числе «Русское Мессианство: Третий Рим, Революция, Коммунизм и Далее»/Russian Messianism: Third Rome, Revolution, Communism and After.

     Вопрос: Что Вы называете «русским мессианством»?
     Данкан: Я долго размышлял об этом. Для начала следует определить, что такое «мессианство». Это иудейская концепция о мессии – человеке, который обладает особым поручением Бога по освобождению еврейского народа. В более общем смысле, мессия должен улучшить состояния всего человечества, выступив в качестве завершающего момента истории. Здесь можно говорить и о религиозной вере в пришествие Спасителя, который положит конец нынешнему положению вещей и идей, установит новый порядок справедливости и счастья.
     Русское мессианство предполагает более размытое определение – Спаситель может быть и личностью, и целым народом. Например, мессия может быть царем, а марксисты считали пролетариат – мессианским классом. С другой стороны, русское мессианство базируется на христианском мессианстве, которое отталкивается от веры в то, что Иисус Христос искупил грехи человечества.
     Русское мессианство напоминает иудейскую традицию, поскольку в нем также присутствует идея освобождения народа. Иногда в русском мессианстве проявляется и мировая идея, согласно которой Россия является страной, выполняющей особую задачу в мире. И это не просто задача – в более экстремальных формах, присутствует идея, что страдания России, как и страдания Христа, приведут к спасению всего мира.
     В более умеренных формах эта концепция подается таким образом: Россия существует для того, чтобы преподать урок остальному человечеству о том, как надо или, наоборот, как не надо действовать. С учетом коммунистического опыта, мессианская интерпретация может звучать и так: страдания России под гнетом коммунистической системы побудили другие государства не принимать эту форму коммунизма или вообще отказаться от восприятия коммунизма.
     В своей книге я доказываю, что ленинизм, Октябрьская революция свели воедино две идеи: с одной стороны, марксистскую теорию о том, что трудящиеся являются мессианским классом, который освободит все человеческое общество с помощью революции – с другой стороны, идею о том, что пройдя через страдания, Россия укажет лучший путь всему миру.
     Частично, русское мессианство – продолжение ленинской концепции. Однако это и намного более древняя и традиционная интерпретация идеи о Москве как Третьем Риме. Русский царь – это избранный Господом правитель, который считал себя законным царем всех христиан, главной задачей которого было объединение всех христиан и крещение остальных обитателей мира.

     Вопрос: В книге Вы утверждаете, что эти теории далеко не всегда были модными в России, однако приобретали особое значение в некоторые периоды российской истории. . .
     Данкан: Да, это так. Однако речь идет не только о концепции Третьего Рима, но и Святой Руси, которая подчеркивает святость не царя, а самого русского народа, что у старообрядцев привело к отрицанию царя, как законного правителя России.
     В книге я пытался доказать, что разные идеи русского мессианства выходят на передний план в определенные периоды истории, особенно во времена катастроф. Подобное происходило, например, во время войны с Польшей в 16-м веке, когда вышла на первый план концепция Третьего Рима. Это произошло в эпоху реформ патриарха Никона, которые значительная часть Русской Православной Церкви считала предательством традиционной русской веры. Это произошло в 19 веке, во время кризиса феодализма, когда начались дискуссии о том, должна ли Россия отказаться от капитализма или принять его. . .
     Можно также вспомнить эпоху Наполеона, революций, Великую Отечественную войну. . . Ближе к современности – крах коммунизма и распад СССР, когда произошло возрождение русского мессианства, особенно в Коммунистической партии Российской Федерации, где мессианские идеи связали с социализмом. То есть, русское мессианство продолжает существовать и сегодня.
     Я писал свою книгу в конце 1990-х годов и утверждал, что при Борисе Ельцине прагматизм являлся доминирующим фактором политики, как и во многие другие периоды русской истории. Однако интеллектуальный русский мессианизм продолжал существовать, будучи менее заметным. Власти России двигались в другую сторону, в большей степени действуя ради охраны интересов правящей элиты, и поэтому мессианские идеи не выходили на первый план.
     Но в последние годы правления Путина наблюдается возрождение популярности идеи, что у России особенный путь, который отличается от западного. . . Нынешнее правительство России считает, что разделяет западные демократические ценности, однако оно иначе толкует их – например, считая «суверенную демократию» наиболее подходящей системой, то есть, «российская демократия» отличается от «западной демократии».

     Вопрос: Эти идеи каким-то образом проявляются во внешней политике России?
     Данкан: В начале президентства Путина, после терактов 11 Сентября 2001 года, в России считалось, что страна стоит на передовой линии международной борьбы с терроризмом. Тогда декларировалось, что Россия тоже была жертвой террористических атак – в первую очередь, терроризм исходил из Чечни, но также и из проталибских сил Средней Азии – а другие страны так не страдали от терроризма, как страдала Россия. Считалось, что мир недооценивал эти страдания до того, как подобное горе не испытали США.
     После терактов в США Россия ожидала, что другие страны и особенно Соединенные Штаты оценят особую позицию России в международной борьбе против терроризма и поймут, что с ней необходимо сотрудничать. Таким образом, легитимировались действия Путина в Чечне – репрессии, воздушные налеты, аресты, фильтрационные лагеря, потому что у американцев тоже были Гуантанамо и «Абу Грейб». В то время была очень популярна теория, что Россия страдает во благо всего человечества и снова стоит в первом ряду борцов со злом – так она боролась против монголов в 14-16 веках, против Наполеона в 19-м веке, против Гитлера в 20-м и против ядерного оружия США в эпоху Холодной войны.
     Начиная с 2004 года, ситуация изменилась. Россия разочаровалась в США, потому что Вашингтон начал критиковать Россию, хотя Россия и помогла американцам в Афганистане. Она открыла свое воздушное пространство, оказала помощь американским союзникам из Северного Альянса, помогла захватить Кабул. . . У России создалось впечатление, что, несмотря на все это, Америке Россия уже не нужна. США выступали за расширение НАТО, приняв в состав альянса три постсоветские республики, и не особо беспокоились об интересах России. Россия отдала свои базы во Вьетнаме и на Кубе, чтобы показать свою готовность сотрудничать с Западом, а что сделали американцы? Они вышли из Договора о противоракетной обороне, а потом решили построить систему противоракетной обороны в Польше и в Чехии. Россия почувствовала, что Запад ее предал.
     В результате, в России начал проявляться другой вид мессианства. Сейчас вместо того, чтобы быть мировым лидером в борьбе против терроризма, Россия (это не провозглашается в открытую, но подразумевается) видит себя лидером тех стран, которые выступают против американского империализма. Кстати Путин, насколько я знаю, только один раз использовал слово «империализм». Это табуированное слово по отношению к США. Даже Ельцин, когда говорил про агрессию НАТО в Косово, никогда не вспоминал про американский империализм.
     Если ранее Россия считала, что обладала цивилизаторской миссией в Евразии и являлась образцом для других стран, то сейчас Россия предлагает миру другую модель, отличную от западной. В этой модели государство больше вмешивается в экономику, а к иностранным инвестициям относятся с намного большей осторожностью. В какой-то степени в России наблюдается возрождение стереотипов Холодной войны, однако конечно же, руководство страны не пытается вернуться к коммунистической идеологии или к государственной собственности.
     Во внешней политике Россия ныне отличает себя от Запада и считает, что Запад злоупотребляет международными институтами, такими как ООН. Так произошло в Ираке и в Косово, когда ООН была обойдена. Россия видит себя в роли защитника международного права, в то время, как Запад использует «двойные стандарты».

     Вопрос: Каким может быть будущее русского мессианства в ближайшие 15-20 лет?
     Данкан: Я не хотел бы утверждать, что русское мессианство будет на переднем плане внешней политики России, потому что прагматизм играет крайне важную роль. Однако мессианство остается составным элементом российской внешней политики: это один из элементов антитеррористической политики, это один из элементов противостояния однополярному миру. . .
     С другой стороны, Россия преследует свои интересы, и это остается основным рычагом ее внешней политики. Россия вынуждена привлекать западные инвестиции, чтобы добывать нефть и газ в весьма сложных условиях. Ей также нужно продавать свое сырье и материалы Западу. Поэтому не может появиться идеологического детерминизма в сфере отношений России с внешним миром, хотя подобные идеи присутствуют в мышлении россиян, особенно у интеллигенции. Политикам придется продолжать обращать пристальное внимание на интересы России и на интересы российских компаний, на потенциал российской армии, которая, кстати, на сегодняшний момент находится не в очень хорошем состоянии.
     Однако, если мы говорим о сроке в 15-20 лет, то стоит подумать о том, как будет оцениваться система, построенная Путиным – система избирательного авторитаризма и более активного участия государства в экономике. Я считаю, что ее признают неэффективной. Мы видим, например, что государственные отрасли экономики менее эффективны, чем частные.
     Неизбежно, что в России придет к власти новое поколение и захочет провести новую волну реформ. И они снова будут смотреть в сторону Запада, как это случилось с Горбачевым и Ельциным. Мы должны ожидать перемен во внутренней политике России, но не раньше, чем через 10-15 лет. В свою очередь, внешняя политика – это коктейль из внутренней ситуации и международной обстановки.

     Вопрос: Ожидаете ли Вы каких-то серьезных изменений во внешней политике России после прихода к власти нового президента – Дмитрия Медведева?
     Данкан: Если и будут какие-то перемены, то, скорее всего, они произойдут из-за изменений во внешнем мире. МИД России, как мне кажется, серьезно не изменится. Медведев работал с Путиным в течение последних 17-ти лет и пока не показывает, что собирается проводить другую политику. Так же, как и Путин, он считает, например, что Британский Совет занимается шпионажем.
     Ситуация может измениться только, если произойдут перемены в США. Многое зависит от того – кто в США придет к власти. Многие считают, что Джон МакКейн был бы плох для России. Он заявлял, что Россию нужно выгнать из «Большой Восьмерки», потому что она не демократическая страна. Ни Клинтон, ни Обама подобного не говорили. Американские демократы более дружелюбно относятся к России, чем МакКейн и поэтому при них, скорее всего, у США было бы больше возможностей сотрудничать с Россией, чем при президенте-республиканце.

«Полупрезидентская республика»

Полномочия правительства подгоняются под премьера Владимира Путина

     Депутаты Госдумы активно готовят законодательную базу для грядущего пришествия действующего президента Владимира Путина в Белый дом. На вчерашней пресс-конференции глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству единоросс Владимир Плигин презентовал журналистам законопроект, перераспределяющий ряд правительственных полномочий в целях «совершенствования качества российской государственности».
     Объемистый фолиант предполагает внесение изменений в 150 федеральных законов, в результате чего на уровень министерств и ведомств будет передано порядка 500 из 2894 компетенций правительства. По словам г-на Плигина, данные поправки могут быть рассмотрены Госдумой уже 20 мая. При этом, по словам г-на Плигина, принимать конституционный закон о партийном правительстве Дума не намерена. А модель власти в стране представитель «Единой России» назвал «полупрезидентской республикой».
     Выступая перед представителями прессы, Владимир Плигин всячески подчеркивал, что речь идет в основном о технических полномочиях, а проводимую работу назвал «незрелищной, в некоторой степени нудной». В качестве примера ежедневной текучки, которую планируется отдать на откуп министерствам, глава комитета привел утверждение различного рода перечней и типовых договоров. Нелишним будет вспомнить, что когда в минувшем декабре было впервые объявлено о трудоустройстве г-на Путина после 7 мая, ряд аналитиков высказывали сомнения, прилично ли будет общепризнанному «национальному лидеру» заниматься рутинной премьерской работой. Стараниями парламентариев новый премьер будет освобожден от несоответствующих его статусу мелких вопросов.
     «Премьер у нас традиционно был техническим, своего рода завхозом, – заявил «Времени новостей» заместитель генерального директора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. – Путин же становится политическим премьером, функции завхоза передаются чиновникам, а у главы кабинета освобождаются возможности для того, чтобы заниматься политическими вопросами».
     В пояснительной записке к законопроекту, однако, упоминаются и более важные полномочия, например, установление правил предоставления коммунальных услуг или порядка согласования документов территориального планирования муниципальных образований. Эти вопросы также перепоручаются министерствам. В связи с этим немаловажен тот факт, что Владимир Путин в качестве премьера будет заодно избавлен и от излишков ответственности за ряд принимаемых решений. А вот наделение правительства новыми полномочиями законопроект не предусматривает, заявил г-н Плигин, отвечая на вопрос корреспондента «Времени новостей».
     Обращает на себя внимание, что авторы предусмотрели возможность изменений в самой структуре правительства. В тексте законопроекта названия министерств и ведомств заменены описательными формулировками «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в такой-то сфере». «Ведь никто не знает, как будет называться это ведомство», – пояснил г-н Плигин. Действительно в экспертных кругах давно говорят, в частности, о том, что нынешнее Минздравсоцразвития надо снова разделить на два ведомства, которые бы занимались здравоохранением и социалкой. По Министерству образования и науки последние месяцы тоже ходят слухи о грядущем разделении. Однако Владимир Плигин, отвечая на вопрос корреспондента «Времени новостей», пообещал, что структурные изменения не повлекут за собой дальнейшего разрастания бюрократии. Наоборот, он заявил, что «систематизация уровней ответственности может привести к уменьшению численности госаппарата».
     Также г-н Плигин отметил, что в возглавляемом им думском комитете находится еще 200 законопроектов, которые могут повысить «качество российской государственности». Россиян могут ожидать новации в области судебной власти и избирательного права. Однако о проектах в этих сферах г-н Плигин говорил общими формулировками, четко заявив лишь, что закона о формировании партийного правительства не существует и в Конституцию подобные поправки вноситься не будут.
     При этом нынешнюю модель власти г-н Плигин назвал «полупрезидентской республикой». Он отметил, что правительство и президент в своих действиях ограничены Госдумой, которая может вынести им вотум недоверия или объявить импичмент. «Наша Конституция и в самом деле допускает самые разные варианты: и суперпрезидентскую, и полупрезидентскую республику, – заметил по этому поводу Алексей Макаркин. – Но в последнем варианте говорить приходится не о парламентской, а скорее о президентско-премьерской республике».

Владимир Путин поднял орденскую планку

Наградив на прощание около восьмидесяти человек

     Президент России Владимир Путин вчера наградил госнаградами около шестидесяти граждан страны при журналистах и пару десятков – без них. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ предполагал, что за неделю до инаугурации нового президента России каждый выход к Владимиру Путину лауреаты будут расценивать как последний и скажут ему все, что они о нем думают,– и ошибся.
     Орден Святого апостола Андрея Первозванного из рук президента России вчера получил Сергей Михалков. Ему трудно ходить, он даже из кресла встал с трудом, президент сам подошел к нему и надел орден на грудь, а на шею – тяжелую перекрутившуюся цепь, которую потом поправила сидевшая не рядом, а ровно сзади, прикрывая, видимо, тылы, жена Сергея Михалкова. Мне казалось, что эта цепь – трудная ноша для него и что он хочет что-то сказать президенту, не подходя, конечно, к микрофону, потому что до него очень далеко, а просто сказать, но не скажет, потому что легче промолчать, чтобы не тратить силы, которые потребуются еще на то, чтобы уйти отсюда.
     Но стоял этот человек по-военному прямо, как и еще трое военных, которые вчера получили Героев России. Павел Сюткин – ветеран Великой Отечественной, который после десятилетки поработал молотобойцем, потом ушел на фронт и там тоже молотил налево и направо из самоходно-артиллерийской установки.
     Полковник Александр Петров до сих пор видел президента только из кабины своего истребителя: в 2000-м году он на своем Су-27 обеспечивал прикрытие и охрану самолета, на котором Владимир Путин летал в Грозный. Вчера полковник увидел президента гораздо ближе – и переживал от этого, по-моему, гораздо больше.
     Актриса Элина Быстрицкая была вчера в длинном черном платье с высочайшим черным воротником, который при ближайшем рассмотрении поставил господина Путина в тупик. Дело в том, что Владимир Путин должен был вручить Элине Быстрицкой орден «За заслуги перед Отечеством» I степени. Этот орден прикалывается на грудь, а через шею надевается широкая красная шелковая лента, как и цепь, присущая ордену Андрея Первозванного. Но кружевной воротник, похожий на стоящий колом в горле вафельный корж, который готовится методом прессовки в чугунной форме, исключал, казалось, такую возможность. Владимир Путин взял в руки красную ленту, оценивающе поглядел на воротник, потом на ленту и, наконец, беспомощно на помощника, который поднес ему эту ленту.
     Помощник понял его без слов и показал, как это делается. Он поднял обе руки, мысленно держа в руках ленту с почетным знаком ордена, приподнялся на цыпочки, согнул одну руку в локте, вытянул ее и, кивнув на актрису президенту, как будто бы набросил на нее ленту. Владимир Путин понял технологию и в точности ее повторил. Получилось.
     При этом серебряный орден поразительно гармонировал с несколькими цепями из серебра, которые Элина Быстрицкая надела на себя по своей воле.
     Элина Быстрицкая признавалась потом, что просто постеснялась что-нибудь сказать Владимиру Путину перед микрофоном, хотя очень хотела это сделать. Но у нее появился повод исправиться – после церемонии она на несколько минут уединилась с Владимиром Путиным, чтобы выпить чаю и поговорить, как она призналась потом, о нелегкой судьбе культуры в нашей с вами стране.
     Композитор Родион Щедрин, который пришел на церемонию вместе с женой Майей Плисецкой, получил из рук президента орден «За заслуги перед Отечеством» II степени. Он уже сфотографировался с Владимиром Путиным и уже отошел от него, как вдруг тот окликнул его. Родион Щедрин, демонстрируя прекрасную физическую форму (они с женой выглядят поразительно спортивно и даже, я бы сказал, юно – и не прибавлял бы только на первый взгляд неизбежное «для своих лет»), не оглядываясь, подпрыгнул на месте как Щелкунчик, и так естественно, что я подумал, что если бы одноименный балет не написал Петр Чайковский, то с этим играючи справился бы Родион Щедрин, и повернулся к президенту.
     Но тот был немногословен, хотя ему, по всем признакам, хотелось поговорить с Родионом Щедриным. Композитор, отходя от президента, имел все основания выглядеть удовлетворенным или даже умиротворенным. Но он выглядел Родионом Щедриным, да и все.
     Митрополит Волгоградский и Камышинский Герман, обладатель ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени, подробнейшим образом остановился на заслугах перед Отчеством Владимира Путина. Одна из главных, по версии митрополита Германа, состоит в том, что Владимир Путин привез в Америку приглашение митрополиту Лавру от патриарха Алексия приехать в Москву. Все это закончилось триумфальным объединением церквей. Митрополит Герман уверен, что это стало возможным только благодаря тому впечатлению, которое «воспитанный православный человек» Владимир Путин произвел на Русскую православную церковь за рубежом. Таким образом, похоже, что до сих пор иерархи РПЦЗ не видели ни одного воспитанного православного человека, который приехал бы к ним из Москвы.
     Я думал, что теперь церемония, в которой действующий президент принимал участие в последний раз, окончательно превратится в его бенефис, так как было понятно, что лауреаты постараются напоследок использовать свой шанс рассказать этому человеку, каков он, Владимир Путин.
     Но этого не случилось.
     Дирижер ансамбля русских народных инструментов Академического хора русской песни Игорь Обликин заговорил стихами, причем не своими, а Маяковского: «Отечество славлю, которое есть, и трижды – которое будет...» То есть он намекнул, что то Отечество, которое есть, его все-таки чем-то не устраивает, и тут вся надежда у него на Отечество, которое будет строить Дмитрий Медведев.
     Игорь Обликин признался, что его мечта – увидеть, как Отечество благоухает (как будто сейчас оно смердит), и пожелал Владимиру Путину «спортивной формы и личного счастья» (видимо, одно в его представлении намертво зависит от другого).
     Врач Леонид Рошаль, который несколько лет назад на такой же церемонии пытался повесить свой орден на грудь Владимиру Путину (это было после захвата заложников на Дубровке), на этот раз не стал даже пытаться, зато рассказал, как он надеется, что он получает орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени не к 75-летию, которое доктор празднует в эти дни. Надежда, кажется, была напрасной.
     Леонид Рошаль признался, что он честно и прямо в глаза журналистам рассказал, что Владимир Путин – «очень смелый и очень ответственный человек», потому что взвалил на себя тяжкую ношу руководства страной, «хотя мог бы выбрать и другой путь». Мне кажется, впрочем, что этот подвиг на месте Владимира Путина не задумываясь совершили бы и многие другие граждане страны, например, такие же смелые и ответственные люди, как Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов, да и другие герои, чьи подвиги так и остались неизвестны широкой общественности, потому что президентами стали ведь не они.
     Депутат Иван Саввиди, получив из рук президента свой орден, пожал ему руку и что-то шепнул на ухо, поглядев на Владимира Путина буквально с мольбой. Тот кивнул. И тогда Иван Саввиди троекратно с нежностью обнял президента страны.
     Гендиректор машиностроительного объединения «Салют» Юрий Елисеев, получивший орден Почета, пригласил президента подъехать в гости, объяснив, что «тут недалеко, 15 минут», но не сказав, на троллейбусе или пешком.
     Обладательница почтенного звания народный учитель России Надежда Зыбайлова, директор Егодонской средней школы Тулунского района Иркутской области, с восторгом рассказала, что ее школу связывает с миром «невидимая мобильная связь» и что благодаря ей в школе побывали только за прошлый год «писатель Валентин Распутин, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу и президент Ассоциации русского языка Людмила Александровна Путина».
     Сразу после церемонии многие лауреаты, промолчавшие во время награждения, старались наверстать упущенную возможность выступить у микрофона с такой страстью, с какой бизнесмены по решению суда наверстывали бы упущенную выгоду. Так, Владимир Винокур говорил, как он только что за бокалом шампанского договорился с Владимиром Путиным, что тот отдаст ему в новом правительстве министерство хорошего настроения.
     Впрочем, были люди, которым удалось промолчать и после церемонии, а ведь тоже было что сказать. Среди тех, кому удалось сохранить молчание, оказался, например, гендиректор оздоровительного комплекса «Дагомыс» Константин Свиридов, получивший орден Дружбы, и тестовод Магнитогорского хлебокомбината Надежда Киселева, ставшая заслуженным работником пищевой индустрии России.
     – У меня есть награды, их много,– говорил Сергей Михалков,– я их почему-то не ношу. Не ношу, и все. Не знаю, почему.
     Кто-то, уже не в первый раз в этот день, спросил его, какая награда для него самая дорогая. Он подумал и ответил:
     – Слава богу, что живы.
     Я спросил его, есть ли, как он думает, для человека что-нибудь важнее здоровья, он переспросил, а потом сказал, что не понимает этого вопроса.
     А Леонид Рошаль признался мне, что он не стал на этот раз отдавать свою награду президенту, потому что это совсем другой случай, так как «тогда надо было принимать очень серьезное решение – применять газ или не применять, и что Путин его принял». То есть за то решение Леонид Рошаль и готов был отдать свой орден Владимиру Путину. И, видимо, Владимир Путин именно так это и понял и не принял орден.
     Леонид Рошаль рассказал, что часто критикует президента и рассказывает ему, как на самом деле обстоят дела в здравоохранении, вспомнил о том, что умолял «избавить Россию от Зурабова» и что так это и не удалось до конца сделать: работает все-таки советником президента.
     – А почему, как вы думаете? – поинтересовался я.
     – А это еще одно качество президента,– не сразу отозвался Леонид Рошаль,– Владимир Путин живет по понятиям и не предает людей.
     Через полчаса в соседнем зале, уже без прессы, состоялось еще одно награждение. Владимир Путин за самоотверженную работу на своих постах вручил госнаграды нескольким губернаторам, сотрудникам администрации президента, председателю ЦИК Владимиру Чурову и двум его заместителям, Геннадию Райкову и Станиславу Вавилову. Владимир Чуров рассказал мне вчера, что он получил орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, а его коллеги – III степени и что такая ситуация вряд ли была бы возможной при любом другом руководителе этого ведомства. И с этим невозможно было спорить.
     – Я ничего не говорил, и Райков тоже, и Вавилов, мы только руки пожали, а некоторые выступили, конечно,– добавил Владимир Чуров.
     Пресс-секретарь президента Алексей Громов, комментируя ситуацию, когда некоторые награды вручаются за закрытыми дверями, а некоторые – за широко открытыми, сказал, что это делается с одной только целью, «чтобы не было засилья чиновничества на таких награждениях».
     А один из этих чиновников, когда я его спросил о том же самом, поглядел на меня с искренним удивлением:
     – При журналистах получать? Ни в коем случае! Поймите, мы же стесняемся!

«Ничего драматического в процессе передачи власти не происходит»

Дмитрий Медведев заглянул в будущее России

     Поздравление газеты «Аргументы и факты» с 30-летием со дня выхода первого номера избранный президент Дмитрий Медведев использовал для кратких заявлений по целому кругу животрепещущих тем: развитие СМИ, партийное строительство, борьба с коррупцией, развитие России в ближайшие десять лет. А также господин Медведев заявил о том, что в преддверии инаугурации для него главное – моральная подготовка. Репортаж СЮЗАННЫ Ъ-ФАРИЗОВОЙ.
     Избранный президент Дмитрий Медведев приехал вчера в редакцию газеты «Аргументы и факты», чтобы поздравить с 30-летием и ответить на вопросы. Коллектив газеты интересовало буквально все – от демографического кризиса до возможного появления национального проекта «Культура».
     Отвечая на вопрос, свободна ли пресса сегодня, господин Медведев сообщил, что да, совершенно свободна:
     – Изменилась манера чтения, изменились запросы, поскольку сегмент средств массовой информации развивается вместе с обществом. Но когда стали развиваться электронные СМИ, казалось, что газеты исчезнут. Этого не произошло. СМИ стали более технологичными и солидными. И краеугольным камнем существования СМИ является необходимость говорить правду и нести ответственность за материалы, которые публикуются.
     Избранный президент, впрочем, признал, что в отдельных регионах не слишком хорошо обстоят дела с финансированием СМИ, «где-то их и поддушивают», но обещал, что власть будет за этим следить. Так же пристально, как следит, видимо, за развитием отечественного телевидения, которое, по словам Дмитрия Медведева, «одно из лучших в мире»:
     – И вот часто говорят, что телевидение у нас скучное и провластное, ориентировано на позицию власти. Но по качеству и средствам, которые используются, оно одно из лучших в мире. Смотреть его интересно.
     Корреспонденты отдела культуры тем временем пытались направить избранного президента на новую высоту, заявив о необходимости создания нацпроекта «Культура». Дмитрий Медведев разрулил все обратно, сообщив, что «пока нацпроектов достаточно» и поднимать культуру следует в рамках уже существующих программ. Тогда у господина Медведева поинтересовались, какими методами он собирается бороться с коррупцией, сообщив ему, что многие известные люди в России регулярно дают взятки сотрудникам ГИБДД.
     – Я так не делаю! – тут же отвел от себя подозрения избранный президент, сообщив, что в скором времени в Госдуму будут внесены законопроекты, «которые упорядочат систему работы». Речь, видимо, идет о поправках к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, которые предусматривают наказание не только за получение взятки, но и за дачу. Именно об этом Дмитрий Медведев неоднократно заявлял в ходе своих предвыборных поездок по стране.
     Спросили господина Медведева и о его отношении к интернет-публикациям «с довольно едкими замечаниями в адрес власти». Избранный президент сообщил, что для него интернет – это «способ проснуться и получить информацию особого рода». Что за особый род информации интересует его в интернете, Дмитрий Медведев не пояснил, зато сообщил, что увлекся всемирной сетью еще до карьерного взлета и на нынешние публикации о себе реагирует довольно спокойно.
     – А каково будущее оппозиции в нашей стране и сколько должно быть партий? – задал, наконец, журналистский вопрос редактор отдела политики Виталий Цепляев.– Может ли, например, появиться другая правящая партия, не «Единая Россия»?
     Тут избранный президент сообщил главное: он не считает, что будущее за однопартийной и даже двухпартийной системой.
     – Окончательной конфигурации политической системы не знает никто, но должно быть несколько крупных партий. Партийное строительство не завершено, и я не уверен, что двухпартийная система оптимальна, у нас слишком большая страна.
     Дмитрий Медведев напомнил, что помимо «Единой России» в стране есть несколько активно развивающихся партий, например, «Справедливая Россия». «Единая Россия», по словам избранного президента, имеет хорошие шансы на прочные позиции в обществе, но только при наличии такого лидера как Владимир Путин. При этом господин Медведев с сомнением оценил перспективу безальтернативного господства одной партии в ближайшие десять лет, сообщив, что «законы партийной демократии таковы, что, как только снижается конкурентоспособность, кто-то выпадает».
     Напоследок Дмитрия Медведева спросили, как он готовится к предстоящей 7 мая инаугурации. Избранный президент сообщил, что главное для него – это моральная подготовка.
     – Главное понять, что ничего драматического в процессе передачи власти не происходит. Зарплаты как росли, так и растут. Дети как ходили в школу, так и ходят...
     Успокоенные журналисты подарили Дмитрию Медведеву золотой памятный знак, который вручается лучшим работникам СМИ с не менее чем десятилетним стажем работы. Избранный президент тут же приколол значок на лацкан своего пиджака.

Владимир Путин хочет знать больше президента

О губернаторах и главах муниципалитетов

     Владимир Путин вчера продолжил перенастройку «исполнительной вертикали власти» с Кремля на Белый дом, подписав два указа. Одним из них он передал правительству полномочия по сбору информации о качестве работы губернаторов. Другим указом президент фактически продлил вертикаль до уровня местного самоуправления, предписав, чтобы муниципалитеты о качестве своей работы отчитывались перед губернаторами.
     Оценивать эффективность работы местного самоуправления предполагается по 30 критериям, как и сообщал «Ъ» (см. номер за 22 апреля). В указе нет ни слова о том, кто или какой орган будет выносить оценку и что ждет тех глав муниципальных образований, которым будет вынесена отрицательная оценка. Есть только рекомендация для губернаторов: выделять гранты муниципалитетам «в целях поощрения достижения наилучших значений показателей».
     Если исходить из текста указа, то речь в нем идет только о том, что главы городских округов и муниципальных районов должны каждый год до 1 мая «представлять в высший исполнительный орган исполнительной власти» своего субъекта федерации «доклад о достигнутых значениях показателей». Доклад должен быть размещен на официальном сайте муниципального образования.
     Владимир Путин прописал местному самоуправлению и губернаторам примерно ту же схему взаимоотношений, которую год назад установил для взаимоотношений Кремля с губернаторами. В июне прошлого года президент подписал указ, который установил 43 критерия для оценки деятельности губернаторов. От них тоже требуется статистическая информация, которую они в виде доклада должны каждый год до 1 мая размещать в интернете и отправлять в Кремль в президентскую комиссию по вопросам совершенствования государственного управления. Об оценивающих инстанциях и о наказаниях губернаторов за плохие оценки в том указе тоже нет ни слова.
     Насколько эффективен сам прошлогодний указ, судить можно будет не раньше 1 мая, если к этому дню появятся первые доклады от губернаторов. Вероятно, поэтому еще неделю назад предполагалось, что новый указ (об оценке эффективности местного самоуправления) подпишет, как сообщал источник «Ъ» в президентской администрации, новый президент Дмитрий Медведев после инаугурации 7 мая. Однако Владимир Путин вчера опередил преемника, успев не только подписать указ о муниципалах, но и выправив свой прежний указ о губернаторах. Главы регионов, согласно путинской поправке, должны теперь слать свои ежегодные доклады не в президентскую администрацию, а в правительство. А уже Белый дом должен будет готовить сводную докладную записку, которую направят в администрацию президента.
     Поправка «совершенно логична и соответствует конституционному принципу разделения властей», пояснил «Ъ» руководитель программы «Административная реформа» Центра стратегических разработок Владимир Южаков. Ведь премьер федерального правительства – глава исполнительной власти. А исполнительная ветвь власти вбирает в себя не только федеральные министерства с их региональными подразделениями, но и губернаторов как глав исполнительной власти в регионах. Потому правительству и нужен механизм оценки, как считает эксперт, по мнению которого, президентские указы «предлагают механизм внутренней оценки», чтобы власть пользовалась им «внутри себя, решая, к примеру, вопрос о бюджетной поддержке того или иного региона». Точно так же, по словам Владимира Южкова, каждому губернатору нужны «внутренние критерии для оценки муниципалитетов при решении того же вопроса о выделении им бюджетных средств».
     Главное при этом, как подчеркивает эксперт, чтобы «внутренние оценки не выходили за свои границы» и не подменяли бы «оценку институтов власти в целом», которая возможна лишь «в процессе политической конкуренции через механизм выборов». Правда, на взгляд господина Южакова, «политической конкуренции у нас, мягко говоря, недостаточно».
     Ее станет еще меньше, если «оценочные критерии распространят и на муниципальный уровень», сообщила «Ъ» директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. 90% всех муниципалитетов, утверждает она, сейчас «дотационные и высоко дотационные». Они полностью зависят от региональных бюджетов, а на практике от доброй воли губернатора, перед которым они теперь должны отчитываться не только по части расходов полученных субсидий, но еще и по критериям оценки. «Практического социально-экономического смысла в этих оценках не будет, зато все будут построены»,– считает госпожа Зубаревич.
     По общему же мнению экспертов, в отсутствие реальной политической конкуренции «власть закона» теряет значимость, зато силу набирает «власть авторитета». Вероятно, потому Владимир Путин и поспешил до 7 мая замкнуть на правительство (то есть на себя самого) оценку деятельности губернаторов, а через них и оценку деятельности глав муниципалитетов.

Губернаторов начальник

Будущий премьер намерен лично контролировать региональных руководителей

     Президент в понедельник подписал указ, который вводит систему оценки деятельности муниципальных властей. И, как бы пользуясь случаем, Путин слегка поправил свой прошлогодний аналогичный документ, касающийся губернаторов. Он поменял в указе 2007 года важный пункт. Там было сказано: ежегодные отчеты региональных начальников отправляются в «комиссию при президенте РФ». Путин предложил заменить эту фразу словами «в правительство Российской Федерации». Эксперты считают, что таким образом произошло новое перераспределение функций в будущем властном тандеме.
     Предотвратить именно такое понимание ситуации призвана, судя по всему, справка, сопровождающая нынешний документ и тоже размещенная на президентском сайте. Заинтересованным лицам объясняют: «Изменения... носят уточняющий характер и не затрагивают существенных положений системы». Сомневающихся успокаивают: «Так ключевая роль в оценке эффективности деятельности региональной власти принадлежит президенту Российской Федерации». Поскольку «к его компетенции относится утверждение перечня показателей эффективности и принятия решений по результатам рассмотрения подготовленного сводного доклада».
     Заметим: этот перечень уже существует, и утвержден он лично Владимиром Путиным год назад. Теперь – что касается «принятия решений по результатам». Формальных оценок по полученным губернаторским отчетам не выставляется. Процедура проверки качества работы региональных глав в соответствии с так называемыми показателями Козака никак не прописана.
     Между тем решение может быть принято самое радикальное – например, отказ губернатору в доверии. Со ссылкой на плохие показатели. И здесь решающую роль сыграет тот, в чьи руки попадет его доклад. Кто будет проверять подлинность статистических данных. Кто будет придумывать методику подсчета результатов, сведения их к общему более или менее вразумительному знаменателю. Потому что на стол президента ляжет не только сам доклад, но и аналитическая записка, составленная после тщательного изучения документа.
     В третьем абзаце справки, приложенной к указу, читаем: «Обязанности по сбору статистических данных, сверке их достоверности по каждому региону, а также уточнению существующих методик возлагаются на правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти». То есть на Владимира Путина и его кабинет министров.
     Главный смысл указа, уверен руководитель региональных программ фонда развития информационной политики Александр Кынев, – «перенос координации данного процесса из комиссии, которую возглавлял Сергей Собянин, в ведомство премьера.
     Теперь губернаторы будут носить свои отчеты не к Медведеву, а к Путину. Изменился адрес кабинета. И это еще один маленький камешек в борьбу за то, чтобы максимальное количество связей замкнуть не на президента, а на правительство».
     Критериев, по которым оценивается деятельность губернаторов, изначально (в июне 2007-го) было 39. В июле того же года список пополнился еще тридцатью одним пунктом. Неизвестно, происходила ли дальнейшая правка документа. Но уже эти семьдесят показателей достаточны, чтобы любого регионального главу при желании поставить на колени: многие пункты невыполнимы просто в силу недостаточного финансирования области Центром. Другие просто не поддаются оценке – в силу того, что не с чем сравнивать результаты.
     Отвечает ли, к примеру, губернатор за «удельный вес лиц, сдавших Единый государственный экзамен, от числа выпускников, участвовавших в ЕГЭ»? С каких пор за реформы в области образования и низкое качество подготовки учителей отвечает не правительство, а регионы? Где статистика, помогающая подсчитать «удельный вес населения, систематически занимающегося физкультурой и спортом»? Известно, что «статистика у нас может все». Но не до такой же степени.
     Система докладов пока не востребована властью по-настоящему. Не было необходимости. Проблем с отставками не возникало. Отчеты могут пойти в дело по мере надобности. Тот или иной критерий может быть пущен в ход как наиболее значимый в том или ином регионе. Их так много, что годится любой аргумент.
     Отсутствие публичных оценок деятельности региональных начальников логично. Думается, до этого этапа предъявления губернаторам претензий дело не доходит. Экспертная оценка может быть предъявлена и неформально.
     Доктор экономических наук директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов напоминает: до сих пор не подведены итоги по докладам, представленным президенту в сентябре прошлого года. Эксперт, кстати, считает, что новшество оправданно: «В течение года шла борьба: кто же должен проводить эту самую оценку эффективности деятельности губернаторов? И правительство всплывало так или иначе как участник процесса». Свежий указ о показателях для муниципалитетов содержит важное отличие от губернаторского. Доклады появятся в интернете. И критериев здесь ощутимо меньше. И они более обоснованны, по мнению экспертов. Возможно, потому, что на кону – должности другого масштаба. Таким образом, де-факто Владимир Путин остался главнокомандующим губернаторского корпуса. Однако окончательное решение все равно остается за президентом. Поэтому тандем обречен на сотрудничество.

«Мы продолжаем стоять на распутье»

За неделю до инаугурации Дмитрий Медведев рассказал о своих планах

     Вчера в Москве избранный президент пообщался с прессой. Отвечая на вопросы журналистов, г-н Медведев заявил, что Россия должна развиваться по собственному прагматичному пути, но двух партий для страны мало. Кроме того, избранный президент пообещал принять пакет антикоррупционных законов. Правда, при этом он признал, что «никакими законами коррупцию в России полностью не победить».
     Дмитрий Медведев вчера пребывал в очень хорошем настроении, много шутил. Вопросы, на которые он отвечал во время общения с прессой, касались самых разных сфер – от политики и экономики до Интернета и занятий спортом. Начали с глобальных тем. «Вижу путь нашей страны прагматичным», – сказал он, назвав фразу журналиста «витязь на распутье» в отношении России абсолютно точным сравнением. Но в то же время г-н Медведев отметил, что таким же термином можно было описать ситуацию в стране и 100, и 200 лет назад. «Если исходить из этого, то мы продолжаем стоять на распутье, и не знаем, куда повернуть – на Запад или Восток, – пояснил он. – Мы настолько крупная и значимая держава, что способны занять прагматичную и самодостаточную позицию. И избрать свой собственный российский путь». Тем не менее, несмотря на самодостаточность и силу, по мнению Дмитрия Медведева, в России никакими законами полностью искоренить коррупцию не получится. «Как юрист, я давно для себя пришел к этому выводу, иначе мы ее искоренили бы уже 150 лет назад», – констатировал он. Политик считает, что коррупция связана с низким уровнем жизни и общественным правосознанием. И чем ниже уровень жизни, тем больше желание у чиновников находить коррупционные схемы. Что касается уровня правосознания в России, то оно вообще «чудовищно». Дмитрий Медведев привел в качестве примера тот факт, что 90% россиян, когда их останавливает сотрудник ГИБДД, лезут в карман за деньгами, даже не задумываясь, что, предлагая взятку, также идут на преступление. Способы борьбы с коррупцией он перечислил традиционные: это общее улучшение качества жизни, повышение ответственности чиновников, а также создание новых традиций. Тем не менее, будущий глава государства пообещал в скором времени принять долгожданный пакет законов по борьбе с коррупцией. «Я не идеалист, у меня нет иллюзий, что все это можно сделать при помощи пары указов, законов или даже национального плана, но что-то делать надо, потому что ситуация безобразная», – резюмировал он.
     Нет иллюзий у г-на Медведева и по поводу отечественной партийной системы, которая, по его мнению, соответствует уровню развития общества. Партийное строительство в России не завершено, считает он, а двухпартийная система для нашей страны не является оптимальной. «Ничего ненормального в развитии партийной системы не наблюдается, – признал избранный глава государства. – Не нужно идеализировать наши партии, но они соответствуют уровню развития общества». Согласно его оценке, «Единая Россия» – «сильная партия» и большинство ее политических постулатов избранному президенту близки. При этом нет гарантии, что «единороссы» сохранят свою роль и место на десятилетия вперед. «Законы партийной демократии таковы, что, как только снижается конкурентоспособность, кто-то выпадает», – пояснил Дмитрий Медведев. По его словам, «Единая Россия» останется партией власти, только «если будет формулировать конкурентоспособные предложения, которые воспринимаются обществом», и если у нее будут сильные лидеры, такие, как президент Путин. Дмитрий Медведев также напомнил, что в России стали появляться новые партии, и привел в качестве примера «Справедливую Россию». Правда, радоваться «мироновцам», что они станут единственными конкурентами «единороссам», рановато. «Партийное строительство не завершено, и я не уверен, что двухпартийная система оптимальна, у нас слишком большая страна, – обнадежил другие политические силы избранный глава государства. – Окончательной конфигурации политической системы не знает никто, но должно быть несколько крупных партий».
     Естественно, не обошлось без личных тем. Отвечая на вопрос о его отношении к Интернету, Дмитрий Медведев сначала попробовал отшутиться, что для него это «способ проснуться утром». Но затем серьезно сказал, что Всемирная паутина стала для него «производственной необходимостью» и «возможностью получить информацию особого рода». В конце встречи избранный президент посоветовал всем снимать стрессы с помощью занятий спортом, так как «ничего более эффективного пока нет», а также «не забивать голову всякой ерундой». Сам Медведев к осознанию этих простых истин пришел не сразу, а только когда нагрузки для него стали возрастать. Проиллюстрировал он эффективность этих методик, рассказав личную историю. Недавно, лежа в кресле у стоматолога, избранный президент заснул. «Тогда я понял, что, значит, все неплохо у меня с нервами», – сделал вывод политик.

«Желтухой» СМИ переболели

Дмитрий Медведев приехал вчера на празднование 30-летия газеты «Аргументы и факты»

     Журналисты популярного еженедельника подготовились к встрече основательно и «прогоняли» Медведева по огромному спектру тем. Естественно, был затронут вопрос о коррупции, борьбу с которой новый глава государства поставил в авангард своих президентских намерений. «Как юрист я пришел к выводу, что никакими законами коррупцию не победить, иначе мы бы ее истребили еще 150 лет назад», – сказал Медведев и сообщил, что вскоре на рассмотрение парламенту предложит ряд специальных законопроектов, цель которых будет заключаться только в упорядочении работы и введении родной коррупции в прокрустово ложе мировых конвенций. Но поскольку одними призывами к крестовому походу против правого нигилизма коррупцию не уймешь, Медведев высказался за создание в стране атмосферы, когда, совершив коррупционный проступок, можно будет потерять и работу, и жилье, и свободу.
     И все же первый вопрос журналистов к Медведеву касался их самих: что же сейчас происходит с отечественными СМИ? Прекрасно зная ситуацию, они хотели услышать ответ того, за кем в ближайшие четыре года пресса будет внимательно следить. «Иногда у нас проскальзывает тоска по временам, когда казалось, что наша страна читала больше. Семья выписывала по несколько газет, – начал издалека Дмитрий Медведев. – Сейчас время более жесткое и сложное: читают меньше и интерес меньше». Он уверен, что с тех советских пор изменились манера чтения и запросы, а вообще рынок СМИ бурно растет в унисон развитию государства.
     – Кто бы мог предположить еще недавно, что такое количество людей будут читать газеты в электронной форме, – Медведев поднял указательный палец вверх, и его тут же осветили десятки вспышек. По словам избранного президента, эволюционировали и форма подачи информации, и читатель. Главное, «что не должно меняться, – это правдивое освещение действительности и ответственность за публикуемые материалы», – напутствовал Дмитрий Медведев, перейдя непосредственно к самой проблеме. Сегодня российские СМИ стали технологически развитыми и за счет этого, уверен избранный президент, более скучными: исчезли сенсационность и жесткость, которой «мы грешили в 90-е годы». «Наше телевидение и по качеству, и по средствам, которые используются, одно из лучших в мире. Что бы ни говорили, смотреть его интересно», – убеждал присутствующих Дмитрий Медведев.
     Свой же рабочий день Дмитрий Медведев начинает с просмотра Всемирной сети. Ведь, по его утверждению, «Интернет – это не только способ проснуться, но и возможность получить информацию особого рода». Чуть позже, за завтраком, он просматривает периодику. Вчера Медведев поделился самоощущениями от новой роли: «Большого рода перемен для себя я не почувствовал». В сильном государстве передача власти происходит безболезненно, люди как жили, так и живут. А доходы их растут».
     Что же касается цивилизационного пути России, то Медведев поспешил абстрагироваться от штампа «витязя на распутье», потому как подобными словами описывали ситуацию и сто, и двести лет назад. «Наше развитие должно быть прагматичным. Нам следует взять все то лучшее, что выработало человечество, – говорил избранный президент. – Мы не должны раз и навсегда отвечать на вопрос, какой путь мы выбираем. Рафинированные западные демократии развиваются по своим законам, а не по типовым. И попытка выстроить некую окончательную модель развития может завести в тупик». Россия – настолько крупная держава, что она способна занимать прагматичную и самодостаточную позицию, считает Медведев.
     Очевидно, таковой, в частности, помогли стать России национальные проекты, которые некогда курировал Дмитрий Медведев и о которых он вспомнил, находясь в здании на Мясницкой. Кое-что, по словам Медведева, удалось сделать и для «нашей многострадальной деревни, куда пришло много денег и где стали реализовываться инвестиционные проекты».
     А вот идея о появлении пятого нацпроекта, посвященного сохранению культурного наследия России, хотя и нравится Медведеву, но кажется ему опасной: «Как только мы начнем создавать реестр объектов культуры, которые войдут в нацпроект, драка будет большая! Пока будем работать в рамках госпрограмм, увеличивая финансирование».
     Что действительно необходимо сейчас исправлять, так это чудовищный разрыв в развитии российских регионов. Для того чтобы качество жизни в глубинке не отличалось от качества жизни в столице, по словам Медведева, должны воплощаться серьезные инвестиционные проекты, создаваться рабочие места.
     От базиса избранный президент перешел к надстройке. Сегодняшние российские партии, по его мнению, соответствуют уровню развития государства и общества. «Единая Россия» удостоилась наибольшего внимания избранного главы государства. «Вот многие говорят, что «Единая Россия» – это бюрократическое собрание, и там нет ярких личностей. Но партийные системы в развитых странах создаются столетиями, – говорил Медведев. – «Единая Россия» – сильная партия. И если сможет сформировать конкурентоспособные предложения, которые поддержат граждане, то они будут обеспечены поддержкой исполнительной власти, тогда партию ожидает большое будущее». Вместе с тем Медведев уверен, что нельзя считать, что правящая партия обеспечила себе доминирующее продолжение на годы вперед. «У нас кто-то может выпрыгнуть вперед «Единой России», например, «Справедливая Россия», – сказал Медведев. По его мнению, двухпартийная система для России – не оптимальный вариант. Должно быть несколько крупных партий.
     Все эти сложные хитросплетения российской политики Дмитрию Медведеву помогает переносить спорт. По его словам, только спорт избавляет от стрессов. «А вообще не надо выполнять работу, если ты не уверен в своей нервной системе», – улыбнулся избранный президент.

Е.К.Лигачев
     ВСЕ ДЛИННЕЙ СОМНЕНИЙ НИТЬ…

     Все, кому дорога истина, независимо от политических симпатий, едины в том, что девяностые годы после разрушения Советского Союза, захвата общественной собственности в целях личного обогащения группой предателей, политических перерожденцев из числа руководящих работников партии и государства были неимоверно тяжелыми, трагическими для нашего народа, сопровождались колоссальными потерями, разрухой в экономике, науке, культуре, лишениями и утратами в жизни миллионов людей.
     Злодейство это было совершено путем насилия, ложных обещаний, демагогии, дескать, советская система изжила себя, не поддается улучшению, ее надо сломать и заменить другой, якобы совершенной.

     Что касается 8-летнего периода правления президента В.В.Путина, то, по его мнению, «Россия изменилась экономически, окрепла социально и политически». Сразу скажу, что при такой самообманной оценке близкого прошлого трудно рассчитывать на устойчивый подъем страны. Едва ли нужно доказывать, что для разработки правильного социально-экономического курса страны, ее свершений нужна точная оценка, глубокий анализ положения дела и первопричины сложившегося в государстве положения.
     Есть ли изменения в экономике? Да, несколько возросла добыча нефти, газа, угля, железных руд, выплавка стали, производство цемента. Доходы от экспорта сырьевых материалов, в частности нефти, в связи с увеличением вывоза и мировых цен возросли в 10-12 раз… Изменений много, но преимущественно в сторону ухудшения. Ни одна отрасль экономики не достигла советского уровня.
     Возьмем производительность труда в российской промышленности, являющуюся важнейшим экономическим показателем. Она стала еще ниже американской, отставание – более чем в 10 раз. В Советском Союзе отставание было двукратное. А нам постоянно говорят, что частнокапиталистический тип собственности более эффективен, нежели общественно-социалистический. В действительности, как видно, все по-другому.
     Далее. Машиностроительный комплекс, электроника – локомотивы экономики, материализации научно-технических достижений в сфере производства, пребывают в состоянии упадка, запустения. Производство станков, тракторов, комбайнов, дизелей, самолетов, судов, строительных машин, научных приборов сократилось в 10-20 и более раз. Выпуск изделий электроники составляет всего лишь 3% от советского уровня.
     Утверждение, что Россия окрепла социально и политически, вызывает, мягко говоря, изумление. Население страны, главное богатство государства, как в девяностые годы, вымирает. Доходы сверхбогатых растут в 40 раз быстрее, чем у бедных. Образование, лечение, жилье становятся с каждым годом все более высокооплачиваемым, недоступным. Даже с учетом миллионов мигрантов в силу бедности людей и высокой смертности численность жителей страны уменьшилась на 6 млн. человек. А в Советской России за последние 20 лет население возросло на 15 млн человек. Между тем представители власти капитала продолжают клеветать на советский образ жизни, нарекая его «равенством в нищете» («Независимая газета», 15 апреля 2008 года).
     И, наконец, о смертельной опасности, нависшей над Россией. Экономическая и продовольственная зависимость страны несмотря на то, что уже перешла опасную черту и продолжает нарастать. Однако, наперекор мировой тенденции увеличения госсобственности в промышленном производстве ( за последнее столетие в мире доля госсобственности возросла от 8 до 48%), в нашей стране остатки госсобственности идут в распродажу, широко открываются ворота для интервенции иностранного капитала. В России уже насчитывается около 20 тысяч организаций с участием зарубежного капитала с численностью работников 3 млн человек (Статистический сборник 2007 года). В последние 5 лет в среднем в год продается с молотка по 450 предприятий.
     Такова, к сожалению, реальная, а не мнимая действительность. Между тем власть демонстрирует нам сейчас шаги, направленые на сохранение нынешнего социально-экономического курса, укоренения капиталистического способа производства, власти крупной буржуазии и госбюрократии.
     Президент Д.А.Медведев начал свою работу со встречи с олигархами-плутократами, провел заседание президиума Госсовета по проблемам малого бизнеса. Он озабочен тем, как снизить налоги на крупный бизнес, ибо это якобы главный ограничитель экономического роста. Это логика человека, который не один год возглавляет крупнейшую корпорацию.
     В свое время при активной поддержке В.В.Путина был установлен одинаковый процент подоходного налога на богатых и бедных, чего нет ни в одной стране мира. При принятии такого решения нас уверяли, хотя никто этому не верил, что скрытая (серая) зарплата сойдет на нет, намного возрастут отчисления в бюджет и все люди выиграют от этого.
     Произошло же совсем иное. Скрытая зарплата, по оценке отечественных и иностранных экспертов, в настоящее время составляет свыше 40% от общего объема, бюджет недополучает миллиарды рублей. Где гарантия того, что такую участь не постигнет решение о снижении налога на добавленную стоимость (НДС).
     Значительное снижение НДС не приведет к существенному увеличению инвестиций в промышленность для ее модернизации. Капиталисты посредством монопольных цен, эксплуатации трудящихся, постоянно растущих высоких цен на сырьевые материалы берут свое, получают небывалую прибыль, являющуюся для них главной целью. А вот недобор налогов составит сотни миллиардов рублей, что может привести к сокращению ассигнований в бюджет на социальные нужды.

     В круг ограничений экономического роста входят не только налоги – здесь действует целый ряд других факторов. В частности, низкий платежеспособный спрос населения, нищенская зарплата, острейший дефицит квалифицированных рабочих и специалистов, уже имеющийся дефицит энергоресурсов и другое.
     Что касается малого бизнеса, то КПРФ постоянно выступает за создание для него благоприятных условий. Но если такая позиция обусловлена прежде всего необходимостью улучшения обслуживания населения, то для президента развитие малого предпринимательства нужно, чтобы сформировать свою широкую социальную базу в виде так называемого среднего класса.
     Власть фактически выталкивает оставшуюся часть работников промышленности в малый бизнес. И это несмотря на то, что в стране острейший дефицит рабочих, инженеров и техников. Она не принимает каких-либо мер для улучшения материального положения рабочих и специалистов промышленности и сельского хозяйства, восстановления общепризнанной в мире советской системы их подготовки и повышения квалификации. Только в авиационном двигателестроении и ракетостроении не хватает 9 тысячи инженеров и 26 тысяч рабочих. Не этим ли объясняется, что у нас на самолеты ставят иностранные моторы, а равно зарубежную электронику, топливную аппаратуру, шасси и даже кресла. Спрашивается, о какой тут независимости страны можно говорить.
     Известно, какой сокрушительный удар был нанесен рабочему классу в процессе преступной приватизации. Миллионы квалифицированных рабочих и специалистов уходили с разорившихся предприятий куда угодно, лишь бы заработать на жизнь. Сейчас рабочий класс обновляется, в него вливаются инженерно-технические работники, он по-прежнему является ведущей силой в борьбе за народовластие, социализм. Его хотят в значительной степени заменить мигрантами, иностранной рабочей силой. Этот процесс идет уже полным ходом.
     Причем власти преувеличивают роль малого бизнеса в наше время в развитии экономики, ссылаясь при этом на Запад. В действительности на Западе не малый бизнес, а крупные предприятия, корпорации определяют экономическую, научно-техническую мощь, господство на мировом рынке и независимость той или иной страны.
     Для развития малого бизнеса предложено отменить всякие проверки со стороны санитарных, пожарных, силовых и других служб. Хотя тормоз здесь в другом, а именно: в налогах, условиях труда, повышении квалификации работников, защите прав работающих на малых предприятиях. Отмена проверок, периодичность которых определена законом, приведет к тому, что на рынок хлынут недоброкачественные товары, коих и сейчас в избытке. Прежде чем принимать решения, нужно определить их последствия. Незыблемое правило. Народная мудрость гласит: перед тем, как войти, подумай, как выйти.
     Недавно президент Д.А.Медведев, посетил наукоград Дубна, рассмотрел проблемы развития фундаментальной науки и освоения ее достижений (инноваций). Он признался, и это прозвучало впервые от главы государства, что «мы пока выезжаем на советском потенциале». Добавим: так всюду и во всем. Дано поручение подготовить прогноз развития науки до 2030 года. Нельзя не сказать, что страна и в центре и на местах полным-полна всякого рода прогнозами, концепциями, но все они разрознены, не взаимосвязаны, а потому малоэффективны. Зачастую за их реализацию никто не отвечает. Складывается мнение, что многие из них появляются ради рекламы, для того, чтобы усыпить людей ложными надеждами, погасить недовольство общественности.

     Пора уже обратить внимание на советский опыт и заняться планированием развития страны. Об этом заговорил Ю.М.Лужков (газета «Известия», 18.04.2008). Правда, статья предназначена в основном для того, чтобы переложить ответственность при значительных успехах в развитии Москвы, за допущенные промахи, в частности автомобильные заторы, точечный домострой, а равно, видимо, и за разрушение московского промышленного и научного потенциала мирового масштаба на соседа – администрацию Московской области. Нелишне напомнить слова мудреца о том, что если вы правду скроете, закопаете ее в землю, то она неизбежно вырвется и сметет все на своем пути.
     В числе первых внутриполитических событий, связанных непосредственно с президентами, значится избрание В.В.Путина председателем «партии власти» капитала «Единая Россия», несмотря на то, что он не является ее членом. Чудеса, да и только!
     В КПСС, на историю которой навалили целые горы лжи не без участия «единороссов», руководящие деятели партии и государства систематически отчитывались перед советскими гражданами, коммунистами, были членами первичных партийных организаций. «Единая Россия» – это не политическая партия, а, скорее всего, разноликая ассоциация. В ней и крупный буржуа, незаконно присвоивший народную собственность, агрессивный коррупционер и мелкий чиновник, а порою также и учитель, врач, зачисленные в партию под воздействием административного нажима.
     Что касается внешнеполитических шагов президентов, то они явно носят характер отступления, сдачи позиций России. СНГ пребывает в состоянии паралича, создание Союзного государства Беларусь-Россия заморожено. В ситации с Косово и братскими народами в Абхазии и Южной Осетии – сплошная невнятица. НАТО – вплотную у границ России. Над страной нависает угроза захвата богатейших природных ресурсов Сибири.
     Надежды президентов вместе с США делать мировую политику рухнули. Тут, кроме 28 встреч президентов, никаких подвижек. Более того, разногласия между Россией и США возрастают. Крупная буржуазия, российская и американская, стоящие у власти, связаны между собой экономически и политически, но, в конечном счете, договариваются между собой преимущественно за счет уступок России, которые следуют одна за другой.
     Рассмотрение и решение многих острых социальных вопросов, как то: существенное увеличение зарплаты, пенсий, стипендий, приостановление роста цен на товары и услуги, доступное жилье и медицинская помощь – пока откладываются. Могут сказать, что еще мало прошло времени после избрания нового президента. Но нашла же время «Единая Россия», председателем которой стал В.В.Путин, отклонить предложение фракции КПРФ в Госдуме о значительном увеличении пенсий.

     Все 16 постсоветских лет реставрации капитализма подтверждают лишь одно: чтобы выйти России из состояния оскудения, упадка, занять достойное место в мире и обеспечить людей всем необходимым, надо взять другой вектор движения, указанный В.И.Лениным: «Нельзя идти вперед, не идя к социализму».

Всем трудящимся пример

     Можно было предсказать, что рядовой человек, которому каждый день рассказывают о миллиардах и триллионах, отпускаемых на «нанотехнологии», Олимпиаду, десятки новых суперпроектов, рано или поздно потребует свою долю. И начнет бастовать.
     Не зря, однако, на подходе Первомай. Одна коротенькая забастовка нескольких локомотивных бригад, и сразу столько людей на себе почувствовало, что в руках простых наемных работников заключена-таки немалая сила.
     Забастовочная деятельность после долгого перерыва оживилась прошлой осенью, с тех пор идет волнами и имеет, кажется, неплохие виды на дальнейший рост.
     Конечно, с поправками на наши климатические особенности. Забастовки признаются легальными, лишь если заранее одобрены начальством, желающих бастовать мало, настоящих профсоюзных активистов еще меньше, а масса трудящихся держится пока в стороне.
     Эти трудности искупаются, однако, другими местными особенностями. Например, высочайшим развитием монополизма. Не только на железной дороге, но и почти на каждом другом участке, персональным своим кусочком общего нашего жизнеобеспечения ведает какая-либо монополия. А стало быть, есть там и свой кран, перекрываемый самыми малыми силами. Пересчитаешь эти потенциальные краны – волосы дыбом встанут. Но главное сейчас – не в этих возможностях, да, пожалуй, и не в самих по себе стачках.
     Рядовые люди все сильнее хотят увеличить свои доходы, и у них хватает способов напомнить об этом начальству даже и безо всяких забастовок.
     Причин тут несколько. Во-первых, привычка. С начала этого века процент ежегодного роста реальных зарплат измеряется двузначным числом. Это стало нормой, а декламации властей об отстающей производительности труда воспринимаются как вызов – с того момента, когда к ним начинают относиться всерьез.
     Вторая причина – инфляция. Она не росла несколько лет (официально – даже уменьшалась), и нынешний ее взлет влечет требования о дополнительном увеличении заработков, которые по-хорошему или по-плохому, но неизбежно будут удовлетворены. Пока в экономике бум, частный сектор с большей или меньшей охотой на это согласится, а сектор государственный просто не рискнет отказать хотя бы в индексации – слишком уж откровенно побаиваются низов наши верхи, вместе со всей своей необъятной властью.
     Но сверх того, есть еще одна причина, и, пожалуй, главная. В прошлом году на верхних наших этажах состоялся грандиозный раздел активов между всеми жаждущими и заслужившими – через раздачу нефтедолларов, распечатывание Стабфонда, создание госкорпораций, утверждение «амбициозных инвестиционных проектов». Вполне логичный акт, предшествующий плановой перегруппировке власти. И с вполне логичным, хотя и непредвиденным, следствием: в этом году желание получить свою долю спустилось с верхних этажей на нижние.
     Неужели можно было надеяться, что рядовой человек, перманентно оглушаемый пропагандистским звоном о миллиардах и триллионах, отпускаемых на какие-то неведомые ему «нанотехнологии», на сочинскую Олимпиаду, на десятки все новых, непрерывно придумываемых суперпроектов, не скажет, наконец: «Ну и деньжищи у вас! Поделитесь-ка со мной!»
     Неужели в том же самом ОАО «РЖД» не догадывались, что собственные же машинисты сделают свои выводы из великих планов, так энергично рекламируемых собственным же их руководством, из обещаний строить какие-то гигантские сверхмосты и супертоннели, из суперзаработков топ-менеджеров, из инвестпрограммы, предусматривающей изыскание 10 триллионов рублей в предстоящие 20 лет?
     А выводы-то очевидны: «Денег у вас немерено, и нечего экономить на наших зарплатах!»
     И не надо спрашивать, обосновано или нет, требование повысить средний заработок машинистов с нынешних примерно 40 тысяч до 60 тысяч, и во сколько раз эта зарплата выше оклада среднего вузовского профессора.
     Такие вопросы имеют смысл только в конкурентной экономике, на предприятии, которое борется за свой кусок рынка, соревнуясь с другими, и где потолок повышения заработков с самого начала более или менее очевиден всем участникам трудовых споров.
     На сегодняшнем Западе эта конкурентная экономика давно уже работает вполсилы, зажатая в тиски государства всеобщего благоденствия. И там, где распределительная машина крутится без сбоев, умелым и успешным не дадут заработать чересчур много, а неумелым и неудачливым не позволят получить слишком мало. Вероятно, это и есть примерно то, что считали справедливым те давние первомайские демонстранты сто лет назад.
     Путь к этому благоденствию сопровождался осечками, а то и трагедиями. Приход в начале 30-х годов к власти в Германии нацистов, а в Австрии – ультраконсерваторов, во многом объяснялся тем, что тогдашние социал-демократы соорудили для своих избирателей – рабочих крупных предприятий, организованных в крупные профсоюзы, сепаратную систему гарантий, благ и привилегий, восстановив против себя всех остальных.
     В богатых странах таких коллизий давно уже не случалось, но там, где распределительная система слишком уж неумела и агрессивна, и слишком уж душит экономику, к власти все чаще приходят ее критики.
     Привилегированную часть низов просят меньше отбирать у непривилегированных профессионалов. И опять-таки во имя справедливости. Такие фигуры, как Саркози и Берлускони, – знак времени.
     Но только вот на их часах и на наших – время разное. У нас тоже есть государственная распределительная система, которая кормит бюджетников и пенсионеров. Кормит плохо, и они в большинстве и дальше будут беднеть – не абсолютно, так относительно, по сравнению с теми, кто работает в госкорпорациях всех названий и категорий.
     Правительство слабее и беднее государственных монополий. Лоббистские возможности министра культуры просто смешны по сравнению с лоббистскими возможностями главы ОАО «РЖД». Поэтому квалифицированный специалист, который служит по культурному ведомству, не может даже мечтать о деньгах, о которых вполне в состоянии мечтать рядовой железнодорожник.
     К общественной справедливости это никакого касательства не имеет. Просто железнодорожное начальство кое-что вырвало из казны. А теперь его подчиненные хотят, чтобы оно поделилось с ними излишками. Понятно, что вырвать их у него будет нелегко, но, по крайней мере, есть что запрашивать. И
     запросы будут звучать все энергичнее. И все шире – всюду, куда без счета отвалили казенных денег. Если эти просьбы снизу будут правильно поняты теми, кто сверху, то хотя бы с частью просителей станут делиться безо всяких стачек.
     Конечно, диспропорции в доходах от этого не уменьшатся, а вырастут. И связь зарплат с квалификацией станет еще слабее. Но что делать, трудящиеся просто следуют примеру, так вовремя поданному начальствующими лицами. Те правила преуспеяния, которые установились на верхних этажах, в меру возможностей перенимаются теперь на нижних.
     Такой вот у нас нынче Первомай. Ну а тот, шмаковско-зюгановский – для отвода глаз.

Путин и Медведев: братья Наполеоны

Теперь нужно сделать так, чтобы слово не расходилось с делом

     В русской литературе, такой богатой и образной, Вы не найдете и следа 'братьев Наполеонов'. Однако это название многое говорит о том, какое будущее в краткосрочной перспективе ждет Россию при тандеме Путин-Медведев. Западные аналитики, конечно же, уверены, что Медведев – всего лишь марионетка, и Путин не упустит возможности ею управлять. Эти рассуждения во многом напоминают то, что говорили о самом Путине, когда тот пришел к власти в мае 2000 года.
     В контексте тесного сотрудничества между двумя этими людьми, которое началось еще в 1990-е годы, когда они оба работали в мэрии Санкт-Петербурга, стоит задаться вопросом, как же будут распределяться между ними обязанности, особенно если Путин станет главой правительства. Сегодня эксперты по большей части склоняются к версии, согласно которой ожидается очень четкое усиление полномочий премьер-министра, что может негативно сказаться на российской политической системе. Мы считаем, что эти опасения беспочвенны.
     Подобная точка зрения отражает то, что мы бы назвали синдромом статического мышления. Зато динамическое мышление, в котором нет места априорным суждениям, приводит нас к абсолютно иным выводам – вот тут-то нам и пригодится Наполеон. Поспрашивайте людей об этом человеке, правившем Францией с 1804 по 1815 гг.: зависимости от мировоззрения вашего собеседника, он предстанет или безжалостным безрассудным полководцем, или проницательным человеком, чьим основным наследием, вне зависимости от военных талантов, стал Кодекс, носящий его имя, свод законов, который сыграл значительную роль в установлении мира и порядка на европейском континенте и помог заложить основы правового государства.
     В этой связи стоит напомнить, что Путин и Медведев схожи вот в чем: они оба юристы по образованию и убежденные патриоты. Подобно Наполеону они готовы использовать все козыри страны, чтобы та заняла привилегированное место в концерте наций. Как и Наполеон Путин известен своими перегибами и атмосферой сильной нестабильности, которую он помог создать, завинчивая гайки в СМИ и политической системе своей страны.
     Может быть, не нужно так уж заострять внимание на воинственных настроениях хозяев Кремля, как это делает Запад, а стоит внимательнее прислушаться к словам, которые произнес Медведев ходе предвыборной кампании: 'Еще ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода лучше несвободы'. 'Главный вопрос в том, чтобы : сделать так, чтобы наши национальные традиции совместились с фундаментальным набором демократических ценностей, – добавил он. – Нужно понимать – если мы хотим стать цивилизованным государством, нужно стать государством правовым».
     Естественно, теперь нужно сделать так, чтобы слово не расходилось с делом. Действительно ли дуэт Путин-Медведев намерен воплотить в жизнь то, что заявил последний? Возможно, несмотря на свое образование, они попались в силки собственных же пиаровских ходов, более извилистых, чем происки 'Газпрома'.
     Возможен и другой вариант: опираясь на экономическую мощь, национальную гордость и поддержку электората, они собираются – для русских и с помощью русских – претворить цивилизаторскую миссию в жизнь. Вполне вероятно, они искренне верят, что только так можно создать истинную демократию – не с помощью займов, но поэтапно, черпая силу из национальных источников. На наш взгляд, Путин и Медведев достаточно рассудительны – и хорошо помнят уроки права, – чтобы не заметить, какую стратегическую выгоду может принести сегодняшняя нефтяная манна, с помощью которой можно наконец-то, – после 150 лет неудачных попыток – превратить Россию в либеральную нацию (в том значении, которое приемлемо для России).
     Отдавать предпочтение данному сценарию не значит предоставлять Москве карт-бланш или закрывать глаза на некоторые проблемы, которые нельзя одобрять или игнорировать, например, жесткий контроль над СМИ, установленной в этой стране. Ее лидеры в достаточной мере умны и умелы, чтобы не попасться в подобные ловушки, и они, безусловно, знают, что, даже если сегодня и кажется, что для Москвы деньги – это самоцель, звонкая монета приносит лишь мимолетную славу, а потом все снова может рухнуть.
     Стефан Рихтер – главный редактор журнала The Globalist

Действительно ли меняется тон внешней политики России?

Не исключено, что российская внешняя политика будет строиться по этому принципу

     Показатель колебания нюансов тона – высказывания российских политиков. Так,С. Лавров 'напомнил', что Америка согласилась на наблюдение за дислокацией ее системы ПРО в Чехии и Польше, а также дала гарантии относительно отсрочки окончательного монтажа элементов системы до создания Ираном ракет, которые могут долететь до Европы. Это было сказано во время рабочего визита в Москву госсекретаря США К.Райс и шефа Пентагона Р.Гейтса (17-18 марта).
     25 марта избранный президент Д.Медведев заявил, что намерение Украины и Грузии вступить в НАТО вызывают беспокойство России, что такие шаги могут отрицательно повлиять на безопасность в Европе. Было сказано именно так. В.Путин обычно высказывался более резко и категорично. Так что, пожалуй, можно говорить о смене тона.
     В.Путин поставил цель: на переговорах по вопросу американской системы ПРО добиться как можно более выгодной сделки для России. Только неизвестно, где пересекутся точки зрения сторон. Из того, что и как говорил С.Лавров во время визита в Москву К.Райс и Р.Гейтса, казалось бы, можно сделать вывод, что идет движение к этой точке. Не исключено, что дружба русских с Западом возобновится, если (или – когда) московской политической элите это понадобится.
     Профессор Р. Сервис, историк, анализируя книгу «Новая холодная война: как Кремль угрожает и России, и Западу», написанную журналистом The Economist Э.Лукасом, утверждает, что, предлагая исключить Россию из G-8 и Совета Европы, автор заходит слишком далеко. Как бы там ни было, книга Э.Лукаса – это предупреждение: если никто не будет сдерживать Россию с ее вызывающим поведением, последствия для Запада могут быть плачевными.
     Россия дает пищу для разных мнений. Возможно, это и есть тактика Кремля? В таком случае можно сказать, что она остается неизменной с 2003 года. Примерно тогда Россия начала изолироваться от Запада, а тон ее лидеров становился все жестче. Есть много причин, которые определяют спрос на антизападный дискурс в России. В частности, слово 'НАТО' вызывает исключительно отрицательные эмоции – россияне помнят хаос в стране и унижение на международном уровне, которые довелось пережить в последнее десятилетие прошлого века.
     По мнению бывшего посла Великобритании в РФ Родерика Лайна, отказавшись от стратегического партнерства, Россия практически поставила крест на отношениях с Западом. Страна склонна полагаться на свои силы, пытается проводить независимую политику. Ее лидеров возмущает, что Запад постоянно критикует Россию за нарушение прав человека и отсутствие демократии.
     Игнорировать мнение Запада Россию вынуждают и 'неоконченные дела'. Кремль стремится вернуть полный контроль над энергетическим сектором страны, что подтверждают мартовские обыски в офисе TNK – British Petroleum. Кремль упорно стремится прибрать к рукам принадлежащее компании TNK-BP сибирское месторождение природного газа в Ковыкте – это 2 триллиона кубометров газа и доступ на китайский рынок, который так близко.
     В.Путин и без изменения Конституции сохранил свое политическое влияние. Он контролирует парламент, основные средства массовой информации, хозяйственную и военную элиту. И если новый президент попытался бы отклониться от 'путинской' политики, ему было бы очень сложно объясняться с российским обществом.
     В годы правления В.Путина Россия поднялась за счет постоянного повышения цен на энергоносители. Однако Д.Медведев, как бывший председатель правления 'Газпрома', должен понимать, что необходимо модернизировать хозяйство страны, а это возможно только на базе западных инноваций. Такое понимание, соответственно, должно привести к коррекции внешней политики. И, наконец, надо что-то делать с коррупцией.
     Говоря о России, часто прибегают к аллегориям. Вот как корреспондент The Financial Times T. Барбер охарактеризовал Д.Медведева: 'Широкая улыбка и стальные зубы'. Не исключено, что в том же духе будет строиться и российская внешняя политика.

Это уже не смешно: Кремль и карикатуры

Михаил Златковский рисует шаржи на российских руководителей с самого начала перестройки. Но оказалось, что сатира, которую не запрещали Горбачев и Ельцин, при Путине становится опасной

     Михаил Златковский рисует шаржи на российских руководителей с самого начала перестройки. Но оказалось, что сатира, которую не запрещали Горбачев и Ельцин, при Путине становится опасной
     Черты его лица легко узнаваемы, в российской политике он поистине вездесущ, он не лезет за словом в карман. Одним словом, Владимир Путин – настоящая мечта карикатуриста. В первый год своего восьмилетнего правления он начал кровавую войну в Чечне с обещания 'замочить террористов в сортире'; в последние его дни, отрицая слухи о тайных планах жениться на 24-летней гимнастке, он посоветовал журналистам не лезть в его личную жизнь 'с гриппозным носом и своими эротическими фантазиями'. С таким объектом даже карикатурист, начисто обделенный воображением, может работать не разгибая спины.
     Единственная проблема, из-за которой российские карикатуристы этого не делают – Путина нельзя рисовать. Михаила Златковского из 'новых Известий' можно с уверенностью назвать самым известным карикатуристом России: он начинал работать на поприще карикатуры и экзистенциального искусства еще в 70-е годы прошлого века. Он был первым в России, кто нарисовал шарж на Михаила Горбачева; он же активно рисовал карикатуры и на Бориса Ельцина. Рисовал он и Сталина – хотя этот шарж, сделанный им еще в подростковом возрасте в 1959 году, не публиковали до 1988 года.
     В канун нового 1999 года, когда Ельцин назвал Путина своим преемником, Златковский нарисовал больного Ельцина, вытаскивающего из морской пены Путина в образе Русалочки и водружающего корону ему на голову. Постепенно главным героем карикатур Златковского стал Путин. Однако на следующий день после инаугурации нового президента у него состоялся разговор с главным редактором 'Литературной газеты', где он тогда работал. Главред только что вернулся с приема в Кремле.
     – Он сказал мне: 'Миша, Путина больше не рисуем', – вспоминает Златковский. – Парень очень нервничает.
     С того дня Златковский не опубликовал ни одной карикатуры на Путина. Сегодня в российской прессе появляются только такие карикатуры с изображением российского лидера, на которых он предстает в положительном или даже героическом свете.
     Чем больше Путин оставался у власти, тем больше становилось карикатурных табу: министры, помощники президента, Чечня, высшие военные чиновники. Недавно из-за публикации карикатуры на Алексия Второго, Патриарха Русской Православной церкви, в газету специально позвонили из патриархии и жестко предупредили: патриарха впредь рисовать тоже не рекомендуется.
     – Цензоров как таковых сегодня у нас нет, – говорит Златковский. – Вместо них у нас цензура пожарника и налогового инспектора.
     Сегодня газета помещает сатиру на правящие классы – а завтра к ней неожиданно заявляются пожарники, находят какое-нибудь несоответствие бюрократическим требованиям и закрывают офис. Или из типографии звонят и говорят, что цены на бумагу неизвестно почему подскочили вдесятеро. Многие карикатуристы сдались и нашли себе другую работу; редакторы газет считают, что 'лучше перебдеть' и карикатур вообще не печатать.
     Сейчас Златковский принимает участие в серии выставок 'Карикатуристы за мир' в честь 60-й годовщины Всеобщей декларации прав человека. Работая художником и карикатуристом с 1971 года, в советское время он никогда не брал на себя риск изображать партийное руководство. В карикатурах, появлявшихся в тогдашней прессе, расхваливалось строительство социализма и всячески поносился империалистический Запад. Единственный, пожалуй, карикатурист, решившийся пойти против системы – Вячеслав Сысоев, чьи карикатуры печатались на Западе – в 1983 году был арестован за 'распространение порнографии'.
     Затем пришла перестройка, и как-то раз в 1987 году Златковскому позвонили из советского информационного агентства АПН. Там его встретили трое молодых людей – скорее всего, агенты КГБ, – сказавшие ему, что стране срочно требуются карикатуры на Михаила Горбачева.
     – Они сказали, что Михаил Сергеевич постоянно ездит за границу и старается показать миру новое, человеческое лицо социализма, – вспоминает Златковский, – и тут на одной из конференций в Париже журналист спрашивает его, о какой демократии в Советском Союзе может идти речь, если там нет карикатур, которые высмеивали бы лидера.
     – Мне сказали, что с первой карикатурой надо прийти уже на следующий день. Деньги предложили по тем временам очень хорошие, однако ясно дали понять, что не стоит рисовать что-то особенно оскорбительное или острое.
     Златковский сделал, как было велено: нарисовал карикатуру, изображавшую Горбачева в борьбе с высшими чинами советской армии. На ней Горбачев в костюме, с родимым пятном на лбу в форме серпа и молота, силится перекинуть через плечо гигантского медведя в военной форме.
     В агентстве остались довольны, но когда Златковский спросил, где опубликуют карикатуру, на него посмотрели непонимающими глазами: 'В Советском Союзе публикации не будет! Ее распространят на Западе, чтобы показать, что у нас реальная демократия'.
     По мере того, как горбачевская перестройка набирала обороты, фальшивая свобода самовыражения все более и более становилась настоящей. А потом пришла эра Ельцина.
     На Западе время правления Ельцина считается золотым веком демократии и свободы прессы. Подобные рассказы, впрочем, скрывают множество проблем тех лет. На практике и местные, и общенациональные СМИ тогда зачастую обслуживали интересы бизнеса и олигархов; в 1996 году СМИ согласились играть по правилам Кремля, чтобы 'переизбрать' Ельцина на второй срок и отразить угрозу пришествия к власти коммунистов. Но, как бы там ни было, невозможно отрицать, что для сатиры и юмора возможностей в 90-е годы стало гораздо больше.
     – Сатирики должны поставить Ельцину памятник, – говорит Златковский. – Конечно, в то время тоже было много всякого, но по сравнению с тем, что творится сейчас – это был золотой век.
     Тогда карикатуристы работали во многих газетах, высмеивая власть – в частности, дряхлость Ельцина и его пристрастие к алкоголю. Свои карикатуры 'рисовало' и телевидение: на канале НТВ программа 'Куклы', российская версия Spitting Image,безжалостно пародировала стареющего президента и его сомнительное окружение, собирая огромное количество зрителей. Как только Путин стал премьер-министром, а затем и исполняющим обязанности президента, кукла, изображающая новичка-политика, тут же появилась в программе, вскоре выйдя на первые роли.
     В одной из серий Путина изобразили в виде молодого царя, собирающегося жениться на женщине по имени Федерация. Подталкиваемый под локти советниками и наперсниками, он ведет Федерацию в спальню, но выясняется, что жених не очень знает, что делать с невестой. В другой серии Путин предстает в образе мальчика-озорника, которого заколдовал злой волшебник Борис Березовский – в то время главный «делатель королей» в российской политике.
     Будущее 'Кукол' оказалось не более продолжительным, чем путинских карикатур Златковского. Вскоре после инаугурации Путина в мае 2000 года на НТВ позвонили и потребовали, чтобы куклу Путина убрали из шоу. А потом закрыли и саму программу. Сегодня уже просто не верится, что 'Куклы' с их злой сатирой и безжалостным высмеиванием высших политических фигур были сделаны в той же стране, что и нынешние бездарные юмористические шоу и плоские комедии положений, выдаваемые за 'развлекательный телеэфир'.
     С этим согласен и Юлий Гусман, сатирик и глава Российской киноакадемии.
     – Ельцина можно упрекать за многое, – сказал он в эфире Радио 'Свобода', – но он очень много внимания уделял свободе слова и прессы, которая на него нападала и которая его кусала. Он скрипел зубами, но терпел.
     В этом году, вручая призы на московском кинофестивале, Гусман отпустил легкомысленную шутку о том, что, мол, сегодня в стране никто не знает, кто настоящий президент. Также на церемонии показали фильм-пародию на Путина в образе царя с Медведевым в образе его сына. Однако в телетрансляции события все это было вырезано.
     На сегодняшний день в России можно свободно смеяться над руководством страны в интернете: на сайтах и в блогах полно шуток про Путина. Сейчас особенно популярна такая шутка: Путин звонит помощнику и говорит, что, поскольку он уходит, а предусмотреть надо все варианты, надо, чтобы кто-нибудь поехал в Израиль и любыми средствами договорился, чтобы его похоронили рядом с Христом. После тяжелых переговоров помощник звонит ему и говорит: Израиль согласен, но дело будет стоить десять миллиардов долларов. 'Десять миллиардов?! – не веря своим ушам, спрашивает Путин, – за три дня?!'
     Многие, впрочем, боятся, что, хотя на следующей неделе Путин покинет Кремль, даже интернет скоро окажется под контролем власти. Законы 'о борьбе с экстремизмом', написанные нарочито расплывчато, уже не раз использовались против сайтов, особенно активно критиковавших власть. На прошлой неделе был закрыт сайт одной из местных газет, где пользователи в блогах написали оскорбительные комментарии в адрес властей.
     – Сатиры и смеха власть боится больше, чем чего-либо еще, – говорит Златковский. – Ничто так не разрушает ауру величия, как сатира.

Баланс спроса и предложения восстановится не сразу

     Еще десять лет назад сельское хозяйство в глазах общественности ассоциировалось главным образом с субсидиями, намеренным искажением торговых балансов и зарегулированными рынками. Но в последнее время ассоциативный ряд изменился: сегодня мы уже говорим о продовольственной безопасности, взвинчивании цен и недостатке продуктов.
     Факторы, влияющие на все это со стороны спроса, более-менее очевидны: рост населения, урбанизация, повышение доходов, изменение структуры питания и повышенные требования к современным топливам. Все эти факторы, за исключением последнего – то есть производства биотоплив – говорят об одном и том же: рост спроса на зерновые в мире носит постоянный, постепенный и поступательный характер.
     Но в том, что касается предложения, нет ни ясности, ни стабильности. В прошлом году на цены огромное влияние оказала засуха в Австралии, приведшая к потере половины зимнего урожая австралийской пшеницы. При том, что в глобальном масштабе потери составили всего три процента от мирового производства пшеницы в нормальный год, цены в период с сентября по ноябрь выросли на целых 30 процентов. Уже тогда стало понятно: по ценам ударили не столько факторы, определяющие спрос, сколько снижение мировых запасов пшеницы до исторически низких величин.
     За последние семь лет объем мировых запасов снизился вдвое. Сегодня такая фраза, как 'зерновых осталось на 50 дней', воспринимается уже не как отвлеченная статистика, а как предостережение о кризисе. Конечно, снижение объема запасов можно отчасти приписать сокращению искусственных искажений мировой сельскохозяйственной системы и совершенствованию логистических цепочек – но исчезновение одних источников искажения цен постоянно сопровождается появлением новых. Уже сегодня такие страны, как Австралия, Россия, Украина, Аргентина и Казахстан объявили об ограничении экспорта. Таким образом, тому, что цен на пшеницу только за первые два месяца текущего года выросли с 8 до 12 долларов за бушель (бушель – мера объема; в случае пшеницы 1 бушель примерно равен 27,2 кг – прим. перев.), мы обязаны главным образом политическим решениям и стремлению стран-производителей прежде всего обезопасить самих себя.
     Украина вскоре решила отменить ограничения. Это дает повод надеяться, что упомянутая практика не перерастет из краткосрочной в постоянную. Цены на пшеницу уже опустились обратно к 8 долларам за бушель, и произошло это не только потому, что новый урожай, по прогнозам, должен быть по меньшей мере неплохой, но и потому, что все ждут от стран-производителей, что они отменят экспортные ограничения столь же быстро, как ввели. То же самое происходит и на рынке риса: цены подскочили вверх до 25 долларов за хандредвейт (т.н. 'короткий хандредвейт' примерно равен 45,3 кг – прим. перев.), но как только лихорадка пройдет, они наверняка столь же резко упадут.
     Мы уже упомянули о том, что предложение зерновых нестабильно. Однако на повышение мирового спроса есть и фундаментальный ответ: страны, обладающие плодородными, но мало используемыми почвами. И первыми в списке кандидатов на дивиденды от меняющейся глобальной ситуации стоят Россия, Украина и Казахстан.
     Вот что происходит, например, в России. По состоянию на 1992 год в стране обрабатывалось 120 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель, однако переход от государственной собственности на землю к частной привел главным образом к тому, что крестьяне потеряли важное преимущество коллективной обработки земли – доступ к технике и обширному семенному фонду. Когда большие участки земли были разделены между множеством мелких владельцев, они просто не смогли договориться между собой, поскольку каждый обрабатывал бы свой участок по-своему, а делить результаты все равно пришлось бы поровну. В итоге в России уже пятнадцать лет около 40 миллионов гектаров плодороднейших земель не обрабатывается вовсе, а то, что обрабатывается, все это время не отличается высокой урожайностью: с гектара собирается всего две тонны пшеницы, притом, что потенциал таких земель – до пяти тонн с гектара.
     Этот весьма значительный показатель говорит о том, что только за счет совершенствования систем повышения урожайности и восстановления сельскохозяйственного производства на землях, до сих пор лежащих под паром, Россия могла бы производить не 75 миллионов тонн злаковых культур, как в 2007 году, а в несколько раз больше. Фактически, Россия могла бы выйти на объемы в 300 миллионов тонн, не распахивая ни гектара целины.
     Для этого необходимы инвестиции и долгосрочное планирование. Обратный переход собственности на землю от мелких пайщиков, не имеющих доступа к капиталу, в руки крупных корпораций, могущих обеспечить долгосрочное финансирование, займет еще немало времени, а ввод паровых земель в оборот стоит немалых денег. Повышения урожайности, в свою очередь, не добиться без длинных вложений в ротацию культур. Иными словами, весь процесс может продлиться четыре-шесть лет, но его результатом может стать восстановление баланса спроса и предложения на всех ключевых рынках злаковых культур.
     Тем не менее, даже если в России трансформация аграрного сектора пойдет с настоящим предпринимательским рвением, нельзя сказать, что только благодаря этому столь динамичный мировой рынок вдруг возьмет и стабилизируется. И если пшеница по 12 долларов за бушель – это, скорее всего, временное явление и быстро пройдет, то пшеницу по 4,5 доллара, мы если и увидим, то не в обозримом будущем – даже если завтра в Австралии пойдут проливные дожди.
     Ричард Фергюсон – аналитик инвестиционного банка Nomura, специалист по агропромышленному сектору

Реалист

Роберт Каган (Robert Kagan) считает, что 21-й век будет во многом таким же, как 19-й: миру снова предстоит борьба между великими державами

     Джон Маккейн (John McCain) 26 марта выступил в Лос-Анджелесе с программной речью – по сути со своей внешнеполитической платформой. При этом многое из того, что было сказано, на самом деле принадлежит перу Роберта Кагана (Robert Kagan), советника в предвыборном штабе Маккейна и старшего эксперта Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace). В своей новой книге 'Возвращение истории и конец мечтаний' («The Return of History and the End of Dreams») Каган продвигает мысль о том, что триумф демократии в 90-е годы прошлого века оказался временным явлением. По его мнению, нам предстоит очередная эра соперничества великих держав.
     Основой этого соперничества станет противостояние двух политических традиций – западной либеральной демократии и восточной автократии, олицетворяемой прежде всего поднимающимся Китаем и восстающей Россией. Наш корреспондент Кристофер Флавель побеседовал с Каганом о том, какие вопросы это поставит перед внешней политикой США и как Джон Маккейн, если станет президентом, собирается на них отвечать. Внизу мы приводим выдержки из этой беседы.

     NEWSWEEK: В своей книге вы пишете, что, поскольку мир снова оказывается во власти великодержавной политики, Западу необходимо более серьезно думать о защите своих интересов.
     РК: Мне представляется, что мы, по большому счету, возвращаемся в девятнадцатый век. Не потому, что следствием этого возвращения обязательно станут всеобщая изоляция и конфронтация. Но при этом я считаю, что настоящий реалист всегда должен учитывать природу властной системы, с которой он взаимодействует. Любая политика, которая не учитывает, что у авторитарной властной системы – например, путинской России – возникают особые интересы просто потому, что она авторитарна, всегда будет по отношению к России неправильной.

     NEWSWEEK: В таком случае возникает вопрос: а что значит правильная политика по отношению к России?
     РК: В первую очередь, правильная политика – это понимание того, что в настоящее время идет соревнование – инициируемое по большей части Россией – за сферы влияния, в первую очередь за Грузию и Украину. Я очень надеюсь, что следующий президент [США] приложит достаточно много усилий, чтобы убедить наших союзников в том, что НАТО, и это очень важно, должна взять на себя определенные обязательства по отношению и к Украине, и к Грузии – чтобы у России не возникало искушения начинать в этих странах конфронтацию или даже идти на какие-то подрывные акции. Во-вторых, я считаю, что Соединенным Штатам и Европе необходимо вместе разрабатывать более трезвую и единую, чем сегодня, политику обеспечения энергетической безопасности. Сегодня Россия вполне успешно сталкивает европейские страны лбами и скупает критически важные узлы европейской энергетики с тем, чтобы усиливать свое влияние на нее.

     NEWSWEEK: В 90-х годах все мы считали, что Россия и Китай в конце концов станут вроде как демократическими странами. Однако не оказалось ли, что эта цель слишком высока и далека?
     РК: В частности, здесь очень важен вопрос о сущности власти в России. Со стороны правительства Буша было большой ошибкой, что они позволили Путину – без единого, по сути, слова протеста с Запада – постепенно собрать в Кремле всю полноту власти. Он консолидировал власть в руках Кремля, он постепенно разрушил свободу прессы, он посадил за решетку богатых противников, он фактически лишил влияния оппозиционные партии – и каждый раз, когда он делал очередной шаг, Запад предпочитал, по большому счету, отмолчаться. Со стратегической точки зрения это была ошибка не меньшая, нежели в смысле нашей верности своим ценностям. Я считаю, что при Клинтоне направление риторики было верным: демократическая Россия – это в интересах Соединенных Штатов, авторитарная – нет.

     NEWSWEEK: Президента Буша уже не единожды призывали к бойкоту церемонии открытия пекинской Олимпиады. Как Вы считаете, насколько такой подход может помочь выстроить отношения с Китаем?
     РК: Очень важно сделать так, чтобы Китай осознал: в 21-м веке то, как он ведет себя внутри своих границ, уже не является темой, по которой никто другой не имеет права и слова сказать. Сама идея проведения Олимпийских игр в Китае была изначально политической; это была попытка Китая улучшить свой имидж и объявить о своем вхождении в число полноправных участников событий на международной арене. Если в это же время Китай душит права какой-то части своего народа, со стороны остального мира должен последовать какой-то ответ, и это только правильно. И я не вижу причин, по которым президент Америки не может взять и пропустить все эти церемонии – то есть показать, что он разделяет этот взгляд на ситуацию.

     NEWSWEEK: Сможет ли Маккейн убедить американский народ в том, что Америка должна остаться в Ираке, чтобы обеспечить собственную безопасность?
     РК: Позиция Маккейна заключается в том, что он не хочет держать американских солдат в Ираке ни единой минутой больше, чем совершенно необходимо. Однако я считаю, что большинство американцев понимает: поспешный и беспорядочный вывод войск, которые оставят за своей спиной не просто разрушенный Ирак, но и Ирак как базу для террористов, не соответствует интересам США; более того, если мы так оттуда выйдем, то через некоторое время нам снова придется туда входить. И я надеюсь, что американцы оценят честность общего подхода Маккейна к этой проблеме.

     NEWSWEEK: Одна из идей, предложенных Маккейном в своей программной речи, заключается в создании новой международной организации под названием 'Лига демократий' (League of Democracies). Как может такая организация выглядеть?
     РК: В мире есть организации, в которые входят все богатые страны; есть организации, в которых состоят группы бедных стран; есть, допустим, Организация «Исламская конференция». Но в мире почему-то нет организации, в рамках которой для обсуждения злободневных вопросов собирались бы демократические страны. Мне кажется, что это пробел в системе международных отношений, заполнение которого было бы полезно.

     NEWSWEEK: Что это будет – не противовес ли Организации Объединенных Наций? Не снизит ли 'Лига демократий' ее влияния?
     РК: Я вижу 'Лигу демократий' не заменяющей ООН, а дополняющей ее. Есть определенные моменты – скажем, Дарфур или Бирма, – когда Совет Безопасности ООН не может предпринять никаких действий, поскольку в нем возникают противоречия между демократиями и автократиями. В этих случаях демократические страны могут объединиться и вместе предпринять какие-то практические действия и даже получить на это примерно такую же санкцию генерального секретаря ООН, какую в конце концов получила операция в Косово.

     NEWSWEEK: Получается нечто вроде идеи об 'обязанности защищать других', по которой если какая-то страна нарушает права собственных граждан, другие страны должны вмешаться в происходящее. Не такую ли политику должна проводить и эта структура?
     РК: 'Обязанность защищать других' – это как раз та самая область, где демократические страны в основном занимают единую позицию, а автократические, по очевидным причинам – позицию, противоположную первой. К операции в Косово в Москве и Пекине отнеслись столь отрицательно именно потому, что они не хотят, чтобы в системе международных отношений было прописано право кого бы то ни было вставать между правителем и его народом. Мы видим, что такое же столкновение происходит по вопросам Зимбабве, Дарфура и других стран. Я считаю, что демократические государства в этом вопросе едины, и для них лучше было бы найти способ преследовать политику, сформированную на основе идеи об 'обязанности защищать других' – даже если авторитарные страны упорно выступают против.

     NEWSWEEK: В чем сегодня заключаются основные противоречия между внешнеполитическими платформами обеих партий, если не считать Ирака?
     РК: Реальных противоречий не так много, как кое-кому хотелось бы показать. Мне кажется, что все лидирующие кандидаты одинаково ответят на вопрос: 'Можно ли использовать силу Америки для добрых целей?' – да, можно. То же самое и по другому вопросу – должна ли Америка оставаться сильной? Посмотрите, все кандидаты призывают к усилению вооруженных сил США.

     NEWSWEEK: Сокращаются ли противоречия между Соединенными Штатами и Европой? Сегодня в пику Западу выступают не только авторитарные государства, но и исламский терроризм – а есть ли на Западе усиление единства?
     РК: Те противоречия, о которых я говорю, относятся к общему подходу к способам и времени использования военной силы, и я не думаю, что здесь что-то сильно изменится. Вопрос в том, сможем ли мы нормально уживаться друг с другом при сохранении этих противоречий? Соединенные Штаты должны не только слушать то, что говорят их союзники, но и прислушиваться к тому, что они говорят. Союзники же, в свою очередь, не должны отводить глаза от потенциальных проблем, даже от тех, от которых, по их мнению, сегодня лучше уворачиваться. Если действительно начнется соревнование великих держав, то тогда, скорее всего, США и Европа сблизятся – особенно если США, по выражению Джона Маккейна, покажут себя 'хорошим соседом в международных отношениях'. Показателей здесь много, от нашей позиции по изменению климата и распространению ядерного оружия до вопросов обращения с пленными. 'Хорошее соседство' – важная вещь в международных отношениях.
     * * *
     1-2 мая Роберт Каган участвует в конференции 'Форум 'Глобальное лидерство' (Global Leadership Forum), организуемой журналом NEWSWEEK в сотрудничестве с Королевским институтом объединенных служб (Royal United Services Institute) и Проектом 'Национальная безопасность' (Project on National Security) Принстонского университета. На форуме будут подняты наиболее актуальные вопросы междунаодных отношений в свете приближающихся президентских выборов в США. Позиции ведущих американских и европейских мыслителей и представителей власти по таким вопросам, как изменение климата, состояние мировой финансовой и здравоохранительной систем, динамика событий на Ближнем Востоке, распространение различных видов оружия и развитие трансатлантических отношений можно будет прочесть в специальном интернет-дневнике форума.