VFF-S
Вниз

94. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 94
10.08.07-13.08.07

  1. Корабли, подлодки и ракеты. Авантюры в ближнем зарубежье. «The Economist», 10.08.07.
  2. Политика Путина вызывает недовольство у партнеров. Диктаторы бывают разные. И многочисленные столкновения Путина с западными странами по целому ряду проблем заставляют его партнеров нервничать. «The Guardian», 10.08.07.
  3. Возвращение реликта 'холодной войны'. Российские 'Медведи' вновь проверяют на прочность западные системы ПВО. «National Post», 10.08.07.
  4. Убийство Арктики. Борьба за нефтегазовые ресурсы Арктики началась. «New Statesman», 10.08.07.
  5. Какие дыры придется латать наследнику Владимира Путина? «Труд», 11.08.07.
  6. Бог дал, бог взял? Как же все-таки всем хочется верить в хорошее! «Известия», 13.08.07.
  7. Какими будут Россия и мир через 10 лет? «Комсомольская правда», 13.08.07.
  8. Иванов идет к горе. Как-то неловко пиарщики Минобороны использовали Эльбрус. «Новая газета», 13.08.07.
  9. Мы уважать себя заставим? Все больше россиян выступает за «особый путь» страны, но не знает, за какой именно. «Новые Известия», 13.08.07.
  10. Государство-особист. Россияне все больше отрицают западные ценности и все меньше представляют, что это такое. «Газета.Ru», 13.08.07.
  11. Путин проведет Олимпиаду через Жукова. «Газета.Ru», 13.08.07.
  12. Молодые 'коричневорубашечники' Путина. 'Наши' воспевают идеологию путинского режима, представляющую собой смесь элементов советского и царского наследия. «The Boston Globe», 13.08.07.
  13. Коммунизм и нацизм: сходство и различия. Что породило в Германии бациллу тоталитаризма – не 'заразилась' ли она этой болезнью от России? «The Economist», 13.08.07.
  14. Разоблачение: Почему героическая подводная одиссея русских выглядела немного знакомой. Подводные съемки были позаимствованы из фильма «Титаник». «The Guardian», 13.08.07.
  15. Россия – новое прочтение 'Ревизора'. Россия до сих пор остается такой, какой ее описал Гоголь. «The International Herald Tribune», 13.08.07.
  16. Назад в СССР. Внедряя патриотическое видение истории и гуманитарных наук, Кремль перестраивает сознание россиян. «Newsweek», 13.08.07.
  17. Третий срок президента Путина. Россию можно назвать демократической страной лишь формально. «The Weekly Standard», 13.08.07.
  18. Мифы о России. Между двух революций. «Зеркало Недели», 13.08.07.
  19. Фукуяма: Россия является фасадной демократией. «Польское радио для заграницы», 13.08.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Корабли, подлодки и ракеты

    Авантюры в ближнем зарубежье

         В последние недели ностальгия России по былому величию привела ее на Северный полюс, Кавказ и Средиземное море. Сначала русские установили свой флаг на дне Арктики. Затем пообещали вернуться в Средиземноморье. Вслед за этим российская ракета упала (но не разорвалась) на поле в Грузии. То, что эти три события произошли за короткий промежуток времени, может быть совпадением. Но все они безусловно свидетельствуют о том, что Россия обрела уверенность в себе.
         Возможно, самым серьезным является инцидент, происшедший в Грузии. Уже несколько месяцев отношения между Москвой и Тбилиси находятся на грани разрыва. Между двумя странами нет прямого транспортного сообщения, а грузинское продовольствие и вина в России запрещены (разумеется, по санитарным соображениям). Россия поддерживает сепаратистов в Южной Осетии и Абхазии (восстановить контроль над которыми пытается Грузия) до такой степени, что выдает их жителям российские паспорта. И ракеты не нужно для того, чтобы детонировать такую ситуацию.
         Вопрос о том, кому принадлежит ракета, упавшая рядом с Южной Осетией, остается спорным. Грузины утверждают, что она была выпущена российским бомбардировщиком Су-24, нарушившим их воздушное пространство; они обвиняют Москву в 'неприкрытой агрессии' и призвали ООН провести экстренное заседание. Россия с возмущением отвергает подозрения в своей причастности, предполагая, что ракета была запущена самой Грузией. Америка осторожно назвала инцидент 'провокацией', а Европейский Союз призвал стороны проявить сдержанность.
         Нынешний спор России с Грузией – не единственная причина озабоченности ее соседей. Несколько дней назад командующий ВМФ России предложил 'восстановить постоянное присутствие' в Средиземном море силами Балтийского и Черноморского флотов. Адмирал Владимир Масорин разъяснил свои планы в ходе посещения Севастополя. Распад Советского Союза лишил Россию ключевых портов и ослабил ее флот. Много лет российская военно-морская база в Сирии стояла пустой. Возвращение российских кораблей в Сирию – мечта российских адмиралов и кошмар Израиля, опасающегося возобновления сотрудничества России с Сирией. Однако паника может быть преждевременной. По мнению большинства аналитиков, российский флот грозен лишь на бумаге, и не способен изменить расклад сил в Средиземном море.
         Средиземноморские планы России бледнеют по сравнению с ее дерзкой арктической экспедицией, о которой в последние дни говорят все российские СМИ. Две российские мини-подлодки под руководством Артура Чилингарова, путешественника и заместителя председателя Государственной Думы, отправились на дно Северного Ледовитого океана под Северным полюсом. Там были собраны образцы грунта и установлен российский флаг. Официальной целью первого в истории погружения обитаемых аппаратов было 'доказательство того, что Северный полюс является продолжением континентального шельфа России'. По мнению геологов, в этом регионе могут быть крупные запасы нефти, газа и других полезных ископаемых.
         Однако научное значение экспедиции Чилингарова ничтожно по сравнению с политическим, считает ученый из Арктического и Антарктического НИИ Лев Саватюгин. 'Образцы, взятые со дна океана, не представляют большой ценности. Кроме того, нам уже известна геология дна Северного Ледовитого океана, и образцы собираются уже много лет', – добавляет он. Гораздо важнее символическое значение миссии. Покорение Арктики играет большую роль в советской имперской мифологии. 70 лет назад, в 1937 г., Иван Папанин впервые высадился на дрейфующей льдине и поднял советский флаг над станцией 'Северный полюс-1'.
         Иосиф Сталин принял советского героя в Кремле, похвалив его за то, что он 'опрокинул старое представление об Арктике как устаревшее'. 'Бывает и так, – заявил Сталин, – что новые пути науки и техники прокладывают иногда не общеизвестные в науке люди, а совершенно неизвестные в научном мире люди, простые люди, практики, новаторы дела'*. 7 августа Владимир Путин принял в Кремле Чилингарова. 'Отрадно, что нынешнее поколение полярников достойно продолжает славные традиции героев-первопроходцев Арктики', -подчеркнул он.
         *Сталин И. В. Речь на приеме работников высшей школы // Правда, 19 мая 1938 года – прим. пер.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 10.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Политика Путина вызывает недовольство у партнеров

    Диктаторы бывают разные. И многочисленные столкновения Путина с западными странами по целому ряду проблем заставляют его партнеров нервничать

         Быстро развивающийся альянс шести стран, возглавляемый Китаем и Россией, и носящий название Шанхайская организация сотрудничества, порой называют ответом Центральной Азии НАТО. В ближайшие два дня эта организация еще больше укрепит свое стратегическое влияние. Однако враждебное отношение Владимира Путина к США, Великобритании и Западу приводит к усилению напряженности во взаимоотношениях стран-членов ШОС, которые стремятся к выживанию, а не к конфронтации.
         Вчера в Челябинской области, на Урале, начались военные учения под названием «Мирная миссия-2007». В них принимают участие 6500 военнослужащих и 80 единиц авиационной техники из Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.
         Для ШОС, которая была создана в 1996 году для урегулирования территориальных споров между Китаем и Россией, эти военные маневры стали самой амбициозной попыткой создания объединенного военного механизма обеспечения безопасности, который призван дополнить расширяющееся политическое и торговое сотрудничество.
         «Учения показывают, что сотрудничество ШОС в сфере безопасности вышло за рамки вопросов регионального разоружения и пограничных проблем. Теперь стороны решают вопросы реагирования на нетрадиционные угрозы, такие как терроризм, сепаратизм и деятельность экстремистских религиозных группировок», – пишет китайская China Daily.
         Но официальный представитель Народно-освободительной армии Китая Сунь Хайян (Sun Haiyang) говорит, что деятельность организации не следует рассматривать как угрозу Западу, Японии и Корее. «Китай уважает суверенитет и территориальную целостность других государств... Эти учения не нацелены против какой-то третьей страны», – заявил он.
         Ежегодный саммит глав государств ШОС, который должен состояться на будущей неделе в столице Киргизии Бишкеке, дает новые представления о планах расширения деятельности организации. Одним из главных пунктов повестки станет подписание договора о «долгосрочных добрососедских отношениях, дружбе и сотрудничестве».
         Лидеры ШОС заявляют о том, что будут стремиться к «более тесному партнерству с Афганистаном в рамках контактной группы ШОС-Афганистан». Это может вызвать определенную тревогу у командования НАТО в Кабуле. Спустя почти 20 лет после ухода из Афганистана Россия, похоже, намерена вернуться туда.
         На саммите в Бишкеке будет присутствовать президент Ирана Махмуд Ахмадинежад (Mahmoud Ahmadinejad), а также высокопоставленные представители из Пакистана и Монголии. Все эти страны подали заявки на вступление в ШОС. Будут там и представители Индии. Киргизский министр иностранных дел Эднан Карабаев заявил, что это демонстрирует рост значимости организации. «Сегодня ШОС уже стала влиятельной международной организацией нового типа, основанной на новых ценностях и на новых целях. ШОС предопределено судьбой сыграть важную роль в обеспечении международной безопасности», – сказал он.
         По данным независимой организации Power & Interest News Report, усиливающееся геостратегическое влияние ШОС основано на совпадении интересов двух ее главных членов. «Основная цель альянса для Пекина и Москвы заключается в ограничении влияния Вашингтона в Центральной Азии и в установлении там совместной сферы собственного влияния», – говорится в сообщении Power & Interest News Report.
         В нем отмечается, что Китаю нужны безопасность, ресурсы и рынки; Россия хочет восстановить свое влияние в постсоветском «ближнем зарубежье»; а центральноазиатские режимы, основанные на «авторитарных, клановых системах по принципу кумовства», просто хотят защититься от западных идей демократии, прав человека и свободных рынков после «цветных революций» 2004-2005 годов в Грузии, на Украине и в Киргизии.
         Все они стремятся подавить исламский экстремизм и сепаратизм в любой форме, будь то Чечня, Тибет или Тайвань, а также сохранить существующую власть. В связи с этим эксперт по данному региону из Chatham House Дэвид Уолл (David Wall) назвал ШОС «клубом деспотов и диктаторов».
         Тем не менее, диктаторы бывают разные. И многочисленные столкновения Путина с западными странами по целому ряду проблем, включая противоракетную оборону, отравление Литвиненко, сопротивление созданию американских баз на Черном море, противодействие независимости Косово, вывод из строя эстонских компьютеров, таинственные ракеты в Грузии, а также спорный суверенитет над Северным полюсом – все это заставляет его партнеров нервничать.
         «По мере ухудшения отношений Москвы с Западом Кремль делает все возможное для поиска союзников и усиливает ШОС в целях создания противовеса НАТО. Да и в интересах пропаганды «Мирная миссия-2007» будет использована на полную катушку, – заявил Павел Фельгенгауэр в Eurasia Daily Monitor, – но готовы ли другие страны встать против НАТО?»
         По его словам, ни одна из стран-членов ШОС не хочет вступать в серьезную конфронтацию с Западом. Меньше всего этого желает Китай, которому в следующем году предстоят Олимпийские игры, и который со своими планами развития и наращивания торговли может оказаться на линии огня. «Очевидно, Путину придется фыркать и надувать щеки в одиночку», – говорит Фельгенгауэр.
         Если Путин и его преемники будут продолжать такую подпитываемую тестостероном политику, в которой звучит то позитивная нота, то громкое неодобрение, это может привести их к прямо противоположному результату – к ослаблению китайско-российского альянса, который Путин создал на заре своего президентства, и к подрыву ШОС.
         Возможно, приходит время, когда более толковая администрация, чем та, которой руководит Джордж Буш, возьмет пример с Ричарда Никсона и вновь начнет разыгрывать китайскую карту.

    Саймон Тисдолл (Simon Tisdall), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 10.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Возвращение реликта 'холодной войны'

    Российские 'Медведи' вновь проверяют на прочность западные системы ПВО

         Российские стратегические бомбардировщики вновь появляются над просторами Тихого океана и льдами Арктики и играют в воздушные 'кошки-мышки' с американскими, британскими и канадскими истребителями.
         В НАТО отмечают учащение дальних полетов российских бомбардировщиков Ту-95, шумных турбовинтовых самолетов, известных под кодовым наименованием НАТО «Bear» – 'Медведь'. Так, на этой неделе самолеты пролетели над базой военно-морских сил США на острове Гуам в Тихом океане, а в июле – вплотную приблизились к воздушному пространству Великобритании над Северным морем.
         Между тем, если речь идет о Канадской Арктике и скованном льдом северном побережье Аляски, то российские бомбардировщики и не прекращали подлетать к границам воздушного пространства Канады и США, испытывая возможности Североамериканской системы ПВО (NORAD), находящейся в совместном ведении канадских и американских ВВС.
         После распада Советского Союза такие полеты совершались один или два раза в год из-за недофинансирования российских ВВС, недостатка в опытных пилотах и механиках и нехватки новой техники. Но теперь, когда российские вооруженные силы получают финансовые вливания и, похоже, мандат на восстановление силы и престижа России, пилоты и наземные операторы NORAD готовятся к новым визитам мощных четырехдвигательных бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие и крылатые ракеты
         В то время, как возобновление дальних полетов к границам воздушного пространства НАТО и случаи его нарушения вызывают обеспокоенность в военных кругах стран альянса, российские генералы с нескрываемым удовлетворением отзываются о недавней демонстрации растущей военной силы своей страны.
         На этой неделе Ту-95 пролетели над американской военной базой на Тихом океане, и российские пилоты 'обменялись улыбками' с пилотами американских самолетов, поднятых в воздух для их сопровождения, сообщил командующий дальней авиацией России генерал-майор Павел Андросов.
         Генерал Андросов заявил вчера на пресс-конференции в Москве, что 13-часовой полет к Гуаму был продолжением 'традиции дальней авиации ходить далеко в океан, встречаться с авианосцами и встречаться визуально'.
         'Мы вчера возродили эту традицию, – заявил он. – Я думаю, результат хороший: мы повстречались с нашими коллегами – истребителями палубной авиации. Обменялись улыбками и полетели домой'.
         Генерал-майор Андросов заявил, что его бомбардировщики будут проводить в воздухе больше времени и пообещал продолжить дальние полеты, которые стали возможны благодаря увеличению финансирования. Генерал отметил, что при президенте Владимире Путине дальняя авиация больше не страдает от нехватки топлива, самолеты лучше обслуживаются, а денежное довольствие пилотов заметно выросло. Не в последнюю очередь потому, что однажды кремлевский лидер совершил пятичасовой полет в составе экипажа 'Туполева'.
         'Президент узнал о работе пилотов на собственном опыте', – отметил генерал-лейтенант Игорь Хворов.
         Генерал Хворов заявил, что Западу придется свыкнуться с тем, что Россия восстанавливает свою геополитическую силу по всем миру. 'Но я не вижу в этом ничего необычного, это обычное дело', – сказал он.
         В начале августа истребители Королевских ВВС Tornado дважды поднимались в воздух после того, как бомбардировщики Ту-95 подлетали к британскому воздушному пространству. Кроме того, российские адмиралы призывают впервые после окончания 'холодной войны' создать постоянную военно-морскую базу на Средиземном море – по всей видимости, в сирийском порту Тартус.
         Все это напоминает годы апогея 'холодной войны', когда Советы регулярно отправляли свои огромные бомбардировщики Ту-95 к границам воздушного пространства США, Канады и других государств-членов НАТО.
         В Арктике американские и канадские истребители поднимались в воздух постоянно – порой по несколько раз в месяц – для встречи и сопровождения русских самолетов, летавших вдоль наших северных границ.
         Джон Томпсон (John Thompson), президент Института Макензи, аналитического центра из Торонто, занимающегося вопросами обороны и безопасности, считает, что русские встали на путь повторения ошибок Советов. 'Советский Союз рухнул потому, что они не могли содержать свои гигантские вооруженные силы', – заявил он.
         'Теперь у русских появилось немного денег и куча амбиций. И они совершают ту же ошибку, все больше тратя на армию и пытаясь изображать сверхдержаву... но они не могут себе этого позволить. Это позерство'.
         Томпсон заявил, что полеты российских бомбардировщиков не представляют прямой угрозы странам НАТО, отчасти потому, что российские вооруженные силы, в особенности, ВВС, в основном оснащены старой советской техникой, в том числе, бомбардировщиками Ту-95, которые прослужили 40 лет и будут оставаться на вооружении еще не менее 30. 'Вероятно, на свете нет более шумного и более заметного на экранах радаров самолета, – говорит он. – Так что я не знаю, чего они пытаются добиться всеми этими полетами'.
         Но учащение полетов российских самолетов в Арктике может нанести удар по претензиям Канады на значительную часть северных территорий.
         Канада не может не обращать внимания на повышение активности русских на Севере, заявил Томпсон. 'Если не принимать меры и не выпроваживать эти бомбардировщики из воздушного пространства, то они начнут действовать так, будто это воздушное пространство принадлежит им', – подчеркнул он.
         Между тем, канадские ВВС сокращаются, даже несмотря на то, что русские восстанавливают свою стратегическую авиацию.
         ВВС Канады приступают к завершающему этапу многомиллионной программы модернизации истребителей CF-18 Hornet, предусматривающей оснащение их новейшей электроникой, радарами и системами вооружения. Но из 100 самолетов наших ВВС модернизируются только 80, а одна из четырех канадских истребительных эскадрилий расформирована.

    Крис Уотти (Chris Wattie), («National Post», Канада).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 10.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Убийство Арктики

    Борьба за нефтегазовые ресурсы Арктики началась. Побывав на Свальбарде, Марек Кон рассказывает о том, как, в условиях необычайно хрупкой заполярной экосистемы, климатические изменения способствуют хищнической эксплуатации ее ресурсов

         Первое, что видишь в Баренцбурге – это лохматый столб черного дыма. Впоследствии выясняется, что он к тому же – один из немногих признаков того, что здесь еще живут люди. Хотя этот городок и считается вторым по величине поселением на архипелаге Свальбард [норвежское название Шпицбергена – прим. перев.], расположенного к северу от Норвегии, у самой границы полярных льдов, число его обитателей не превышает 900. Многие из них сейчас работают в шахтах – добывают уголь, который потом здесь же и сжигают, поддерживая городскую инфраструктуру. Баренцбург – российское поселение на чужой территории; здешние угольные месторождения истощаются, и сегодня оно влачит призрачное существование в странных декорациях построенного еще в советские времена города.
         Правда, в этот субботний день его население вдруг увеличилось сразу на 10% – сюда приехала группа британских подростков, выигравших поездку на Свальбард в ходе Ice Edge – конкурса экологических проектов, организованного просветительским фондом Edge. Здесь они встретятся с учеными из разных стран, посмотрят на белых медведей и постоят у кромки полярных льдов. Сегодняшний день, однако, напоминает им, что научные исследования Севера – лишь вершина айсберга, под которой кроется погоня за месторождениями ископаемого топлива.
         Издали на английских школьников придирчиво взирает бюст Ленина; экскурсовод показывает им 'единственный лес на Свальбарде' – выцветшую фреску с изображением русских берез, которая должна напоминать шахтером о далекой родине. Этих людей посылают сюда не столько для добычи угля, сколько для того, чтобы обозначить российское присутствие. По Договору о Шпицбергене 1920 г. архипелагом владеет Норвегия, но другие страны-участницы обладают правом доступа на острова. В советский период этот регион волновал Москву прежде всего в военном плане; сегодня главное – нефтегазовые месторождения, с помощью которых Россия надеется упрочить свое влияние на мировой арене. Почти четверть энергетических запасов России находится в открытом море у ее северного побережья; Москва надеется увеличить их объем на 10 миллиардов тонн, доказав, что площадь российского континентального шельфа на 1,2 миллиона квадратных километров больше, чем считается сегодня. Именно поэтому несколько дней назад с российского корабля, побывавшего на Северном полюсе в рамках Международного полярного года, произвели погружение два батискафа, установившие на морском дне титановый государственный флаг. Этот символический жест, живо напомнивший о давно ушедшей эпохе, стал мировой сенсацией.

    Ядовитые ветры
         На архипелаге уже заметны следы промышленной деятельности. В Ню-Олесунне, где расположены научные станции из многих стран – от китайской до голландской (последняя представлена господином в желтых деревянных башмаках, изучающим диких гусей) – школьники встречаются с экотоксикологом Гейром Габриэльсеном (Geir Gabrielsen). Он рассказывает, что Арктика постепенно превращается в 'отстойник' вредных веществ, занесенных с юга: они накапливаются в жировых тканях северных морских птиц, белых медведей и других хищников. Сегодня южные ветра дуют здесь все чаще, усиливая воздействие на дикую фауну Арктики токсинов, выброшенных в атмосферу в Европе и других регионах.
         Не исключено, что скоро природа Арктики все больше будет страдать от промышленного загрязнения непосредственно в ее пределах. Технические специалисты из Свальбардского университетского центра уже изучают характеристики льда на предмет прокладки трубопроводов и размещения буровых платформ. Добыча нефти и газа в водах Северного Ледовитого океана – дело крайне сложное и небезопасное, особенно в условиях здешней экосистемы, экстремальной и хрупкой одновременно.
         Сегодня в плане освоения энергетических ресурсов Арктики все внимание приковано к Штокмановскому месторождению в Баренцевом море, у северо-западного побережья России. Российский энергетический гигант 'Газпром' выбрал французский нефтяной концерн Total в качестве партнера по его разработке: поставки планируется начать в 2013 г. Штокмановское месторождение очень велико – оно содержит 3,7 триллионов кубометров газа. Однако это лишь небольшая часть контролируемых Россией углеводородных ресурсов – они составляют 45% общемировых разведанных запасов газа и 20% запасов нефти. Кроме того, в арктических регионах России находятся месторождения драгоценных и цветных металлов.
         Если посмотреть на карту Арктики с Северным полюсом в центре, становится очевидным, что это естественная 'зона притяжения' России. А проанализировав расположение минеральных ресурсов региона, можно прийти к выводу, что по мере таяния льдов в результате глобального потепления она будет наращивать промышленное использование богатств на своих северных рубежах. Аналогичные возможности, вероятно, откроются на всем пространстве Северного полушария. На первой конференции из серии 'Арктические рубежи' (Arctic Frontiers), прошедшей в Норвегии в январе этого года, генеральный директор Европейского экологического агентства Жаклин Макглэйд (Jacqueline McGlade) предупредила об опасности превращения Заполярья в 'новый Клондайк'.
         Действительно, на всем пространстве 'вершины мира' промышленность все активнее вгрызается в вечную мерзлоту. На российском полуострове [так в тексте – прим. перев.] Сахалин к северу от Японии Shell налаживает добычу нефти и газа в ареале обитания тихоокеанских серых китов – которых в мире осталось не более сотни. В сотрудничестве с 'Газпромом', Mitsubishi и Mitsui эта корпорация сооружает две новые морские нефтяные платформы, два трубопровода протяженностью 800 километров, и завод по производству сжиженного газа. По словам экологов, осуществление проекта уже привело к уничтожению рыболовных промыслов, и, из-за притока рабочих-мужчин, вызвало рост проституции и волну СПИДа.
         Крупнейшие российские газовые месторождения находятся на полуострове Ямал, на севере Западной Сибири. В 2011-2012 гг. 'Газпром' надеется ввести в эксплуатацию Бованенковское месторождение. 'На Ямале мы наблюдаем серьезное воздействие на окружающую среду; в тундре, чья площадь и без того сокращается, прокладываются дороги, – рассказывает Расмус Ханссон (Rasmus Hansson) из норвежского отделения экологической организации WWF. – По мере того, как из-за таяния вечной мерзлоты трубопроводы погружаются в грунт, происходят масштабные утечки нефти. Экологические последствия всего этого весьма велики'.
         Завоевание Крайнего Севера российской нефтегазовой промышленностью идет медленно; а в Северной Америке, на долю которой приходится 25% общемирового потребления 'черного золота', деятельность нефтяных компаний привлекает все больше критического внимания. В прошлом году, после утечки из проржавевшего трубопровода, BP была вынуждена прекратить эксплуатацию месторождения Прюдо-Бэй на Аляске, в 250 милях за Полярным кругом, содержащего крупнейшие запасы нефти на территории США. Для экологов инцидент с разливом нефти имеет свою положительную сторону: на какое-то время он создает непреодолимые политические препятствия для начала добычи на территории близлежащего Арктического национального заповедника, чего давно уже требуют республиканцы в Конгрессе.
         По мнению Фредерика Хауге (Frederic Hauge), главы экологической организации Bellona со штаб-квартирой в Осло, эти затруднения представляют собой остро необходимую 'передышку'. 'Арктика страдает от загрязнения ядерными отходами и токсинами, а также климатических изменений, – отмечает он. – Добыча нефти и газа ложится тяжелейшим бременем на и без того перегруженную экосистему. Арктика – все равно что канарейка в шахте: здесь эффекты глобального потепления проявляются раньше, чем где-либо еще. Это крайне пугающее явление. Нефтегазовые компании должны вспомнить о своем нравственном долге, и поступать соответственно: нам необходимо бороться с климатическими изменениями всеми имеющимися средствами. Норвегия в качестве 'опекуна' этой ценнейшей экосистемы несет ответственность перед всем миром: мы просто не имеем право рассматривать происходящее с точки зрения местнической или личной выгоды. Надеюсь, что аппетиты нефтегазовых компаний удастся сдерживать еще какое-то время: Самое важное, что мы можем сделать – это не допускать нефте– и газодобычи в Арктике'.

    Политическая напряженность
         В 1950-е, вглядываясь в карты Заполярья, американцы видели прежде всего угрозу 'окружения' со стороны СССР. Сегодня угроза всему человечеству возникает везде, где люди сжигают углеводороды, но оставлять без внимания потенциальные предпосылки политической напряженности в Арктике было бы опрометчиво. Похоже, в российской части Северного полушария уже формируется политически-промышленный комплекс, в рамках которого сращиваются государственные и коммерческие интересы. Норвегия также сохраняет государственный контроль над своей главной энергетической компанией Statoil/Hydro. Приполярные государства четко осознают собственные национальные интересы в регионе, и возможно не всегда будут в состоянии сосуществовать столь же гармонично, как ученые из разных стран, обедающие в общей столовой в Ню-Олесунне.
         На сегодняшней день мы еще не имеем полной картины воздействия климатических изменений на Арктику. Возможно, в будущем здесь будет выпадать больше снега, который защитит ледяной покров, отражая солнечные лучи. Кроме того, таяние ледников и приток холодной воды в мировой океан может ослабить 'парниковый эффект', замедляя подводные течения, приносящие в Европу теплую воду с юга. Еще один спорный вопрос связан с уровнем мирового океана. Недавно климатолог из НАСА Джеймс Хансен (James Hansen) и его коллеги выступили с предупреждением: скоро таяние ледяного панциря в Гренландии и западной части Северного Ледовитого океана может выйти из-под контроля, что приведет к 'катастрофическому' для прибрежных стран повышению уровня моря на несколько метров.
         Одно, впрочем, очевидно: каждые десять лет 'летний минимум' площади арктических льдов сокращается на 8%. С конца 1970-х она уменьшилась на 500000 квадратных миль. Свальбардский университетский центр расположен на берегу Исфьорда (в переводе с норвежского – 'ледовый фьорд'), однако последние два года он не замерзал: как отмечается в годовом отчете Центра, все необходимое туда доставлялось по воде. В прошлом году средняя температура здесь на 5 градусов превышала аналогичный показатель за последние 50 лет. После того, как станут известны результаты исследований в рамках Международного полярного года, ученые смогут во всех деталях проследить, как изменилась ситуация со времен предыдущей аналогичной программы, – Геофизического года – осуществлявшейся в 1957-58 гг. По словам Ханссона, экологическую угрозу, нависшую над Арктикой, еще можно отвести. 'Все больше государств признает наличие проблемы, – отмечает он. – Хотя проблема становится все серьезнее, появляется и все больше поводов для оптимизма'.
         Ситуация с фьордом и фауной показывает, что все происходящие в мире изменения в этом регионе усиливаются в разы. У животных здесь толще жировая прослойка, защищающая от холода – но именно в ней накапливаются токсины. Кроме того, как показывает климатическое моделирование, если средняя температура на Земле повысится на 2 градуса, то в Арктике она возрастет на 6 с лишним градусов. Как отмечается в научном обосновании программы Международного полярного года, на Крайнем Севере и в Антарктиде все изменения происходят быстрее. Возможно, Арктика – своеобразный 'часовой планеты', где ученые уже сегодня могут наблюдать то, что в других регионах произойдет только завтра.
         По мере отступления льдов зона лесов будет расширяться на север. Возможно, березы в Баренцбурге и не появятся, но на значительной территории Крайнего Севера Канады и России на смену тундре придут деревья. Там же где она сохранится, зона тундры во многом превратится в 'заполярную пустыню'. По словам представителя WWF, выступавшего на конференции 'Арктические рубежи', из-за разных факторов примерно 60% тундры будет утрачено, а вместе с ней исчезнут и оленьи стада. Это полностью покончит с традиционным образом жизни тех коренных жителей Арктики, кто все еще промышляет оленеводством. Кроме того, гибель тундры в буквальном смысле подорвет фундамент современного образа жизни в регионе – из-за тающей вечной мерзлоты начнут разрушаться здания и дороги.

    Туристские тропы
         Наступление на север ведут не только инженеры и тайга, но и туристы. В Ню-Олесунне – самом северном поселении на планете – британским школьникам, прежде чем высадиться на берег, пришлось ждать, пока отчалят два больших круизных теплохода. Каждый раз после появления таких кораблей ученым приходится вносить в свои экологические данные 'поправку на туристов'. Как бы бережно мы ни относились к природе, следы от нашего пребывания все равно остаются.
         У приехавших на Свальбард юных британцев, правда, нет недостатка в идеях о том, как ослабить наш общий 'след' от сжигания углеводородов – от установки в домах приборов, следящих за потреблением электроэнергии, то жалюзи с встроенными солнечными батареями. Большинство этих предложений носит чисто 'зеленый' характер, за исключением одной идеи, которую можно назвать 'желтой'. Нейтан Аллен (Nathan Allen), Крис Болдинг (Chris Balding) и Джесс Фок (Jess Fok) из лондонского Элтхем-колледжа предлагают в качестве альтернативы углю использовать серу. У них все продумано: ее запасы велики, она высокоэффективна, на побочный продукт – серную кислоту – существует большой спрос. Плюс последний, изящный биотехнологический мазок – с помощью бактерий из вулканов Исландии из кислоты даже можно будет повторно извлекать серу.
         Здесь, в Баренцбурге, эта смелая идея выглядит особенно уместно: вспомним, как Филипп Пуллман (Philip Pullman) в своем фантастическом романе 'Северное сияние' (Northern Lights) поставил нынешнюю ситуацию на Свальбарде с головы на ноги. У него в 'огненных шахтах' рабы-татары добывают серу для правителей, расы белых медведей, а те используют ее в бою, запуская из 'огнебросов' снаряды с горящей серой. Да и сами баренцбургские рудники – зримое напоминание о некоторых неприятных истинах, связанных со сжиганием угля.
         В ходе поездки нашим экскурсантам удалось увидеть только одного белого медведя – в одну из белых ночей он шел по берегу по каким-то своим делам. В реальных условиях Арктики будущее его сородичей выглядит столь же бесперспективным, как и участь Баренцбурга. Вместе с отступающими на север льдами уйдут и тюлени (на льдинах они выводят потомство), и медведи, которые ими питаются, тоже исчезнут. Помимо этого таяние льдов приведет к расширению добычи нефти и газа в открытом море, что, в свою очередь, усилит глобальное потепление, а значит, вызовет дальнейшее таяние льдов – и так далее, по заколдованному кругу. Легче станет не только бурить скважины, но и транспортировать добытое сырье морским путем по всему Арктическому региону. Северо-Западный проход между Атлантикой и Тихим океаном и Северо-Восточный проход у границ России превратятся в коммерчески рентабельные маршруты. Ученые опасаются: если глобальное потепление продолжится, когда-нибудь корабли будут плавать над самим Северным полюсом – и ледоколы им не понадобятся.
         В работе над статьей участвовал Мэтью Хоулхауз (Matthew Holehouse)

    Марек Кон (Marek Kohn), («New Statesman», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 10.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КАКИЕ ДЫРЫ ПРИДЕТСЯ ЛАТАТЬ НАСЛЕДНИКУ ВЛАДИМИРА ПУТИНА?

    ОБОЗРЕВАТЕЛЬ «ТРУДА» БЕСЕДУЕТ С АНАЛИТИКОМ ЕВГЕНИЕМ ГОНТМАХЕРОМ

    Загружается с сайта Т      Правительственные чиновники не устают повторять, что трехлетний бюджет на 2008 – 2010 годы направлен на улучшение качества жизни граждан, усиление их социальной защищенности. Насколько реалистично оценивает будущее федеральная власть? Каковы плюсы и минусы трехлетнего бюджета? Что оставит Владимир Путин преемнику, с какими проблемами тому придется столкнуться? Об этом мы беседуем с известным аналитиком, руководителем Центра социальной политики Института экономики РАН, доктором экономических наук Евгением ГОНТМАХЕРОМ.

         – Итак, правительство обещает, что армия бедняков сократится в полтора раза – с 22,5 миллиона человек в 2006-м до 15 миллионов в 2010-м. Вы согласны с тем, что это кардинальный прорыв в социальной сфере?
         – Нет, не согласен. Конечно, хорошо, что официальных бедных станет меньше. Но давайте разберемся: а кого относят к малоимущим? Официальная черта бедности – это, по сути, все тот же прожиточный минимум, введенный в 1992 году «на период кризисного состояния экономики» (формулировка из указа Ельцина). И хотя в 1999-м и 2005-м минимальную потребительскую корзину понемногу увеличивали, но она так и осталась пригодной лишь для нищенского выживания.
         Экономический кризис, к счастью, преодолен. По объему ВВП мы превзошли уровень 1991 года. А ведь тогда применялась совсем другая черта бедности. Речь идет о минимальном потребительском бюджете (МПБ). Дело, понятно, не в названии, а в том, что та потребительская корзина по набору продуктов, товаров и услуг была примерно в 2 раза выше, чем используемая при расчете прожиточного минимума сегодня.
         Оперировать устаревшей методикой для определения численности бедняков и сейчас является ошибкой, а в 2010 году это будет просто обман. Нельзя скрывать ни от общественности, ни от президента истинное положение дел в этой сфере. Красивыми цифрами не обмануть людей, которые не могут свести концы с концами.

         – Но ведь программа на три года имеет социальные ориентиры. Например, планируется довести к 2011 году минимальную зарплату до прожиточного минимума.
         – И что же? Это все равно будет лишь половина минимального потребительского бюджета, на который и нужно ориентироваться. Ибо МПБ является нижней границей, необходимым условием для нормального воспроизводства рабочей силы, он обеспечивает не только физиологическое выживание, но и достойную жизнь.

         – В социальной программе речь идет не только о минималке. В целом зарплата будет расти ускоренными темпами.
         – Да, в 2008 – 2010 годах она увеличится в среднем в полтора раза (в реальном выражении). Неплохой темп. Но касается это не всех категорий работающих. В бюджетной сфере федерального подчинения номинальное увеличение зарплаты составит всего 20 процентов, что соответствует лишь темпам инфляции, и не более того. Получается, что преподаватели вузов, медицинский персонал центров, работники академической науки, ведущих учреждений культуры фактически так и не получат прибавку. Они обречены на прозябание.
         Оценки показывают, что 16 из 18 ставок единой тарифной сетки по оплате труда в бюджетной сфере (а она до сих пор используется на федеральном уровне) и в 2010 году будут ниже официального порога выживания, не говоря уже о минимальном потребительском бюджете. Это ставит под угрозу столь необходимый нам прогресс в сферах образования, культуры, охраны здоровья, инноваций.
         Что обещает бюджет таким сферам, как образование, здравоохранение и культура?
         Как видим, доля расходов на социальные сферы в бюджете сокращается. Не прибавляет оптимизма и анализ абсолютных цифр. Если учесть инфляцию, то реально небольшое увеличение финансирования произойдет разве что в сфере здравоохранения, физкультуры и спорта.

         – Как вы думаете, легче ли будет следующему президенту? Ведь Россия совсем не та, которую принял от Бориса Ельцина Владимир Путин: страна окрепла, денег в бюджете много.
         – И все-таки я не считаю, что следующему президенту будет легче. Да, перед Владимиром Путиным стояла очень трудная задача: вывести страну из режима деградации. Тогда начались или были объявлены реформы по многим направлениям. Например, удалось не просто укрепить вертикаль власти, но и создать жесткий механизм управления страной из единого центра – Кремля, Старой площади, где размещается администрация президента. Повышение мировых цен на нефть и газ наполнило казну финансовыми ресурсами. Экономика пошла в гору, улучшилась ситуация в социальной сфере – скажем, резко снизилась задолженность по зарплате.
         Но за внешним благополучием скрываются опасные внутренние напряжения, неудачи, тревожные тенденции. Многие инициативы забуксовали, увязли в бюрократической трясине, как, например, административная реформа. Не устранены административные и коррупционные барьеры и для развития малого бизнеса. Коррупция разрослась до таких масштабов, что стала угрожать безопасности страны. Институциональные и структурные преобразования идут очень медленно. Даже при высоких ценах на энергоносители наша экономика хотя бы из-за прогнозируемого на ближайшего годы превышения импорта над экспортом окажется в ступоре. А если цены на нефть начнут падать?
         Серьезные реформы намеревался провести Владимир Путин в социальной сфере – в здравоохранении, образовании, пенсионной системе и т.д. Но этот порыв, по большому счету, захлебнулся. И хотя приняли некоторые решения, но эффективность была, как правило, крайне низкой. Яркие примеры – пенсионная реформа и монетизация льгот. А по многим направлениям продвижения не было вообще, все свелось к безрезультатной суете многочисленных экспертных и межведомственных групп.
         В сентябре 2005-го президент, видя продолжающиеся пробуксовки социальных реформ, выступил с новой инициативой – было объявлено о национальных проектах. Но это, к сожалению, не комплексные решения, а попытки залатать несколько очевидных дыр. Власти продемонстрировали, что не умеют готовить и проводить сложные социальные реформы. Нефтедоллары позволяют посредством финансовых вливаний затушевывать остроту проблем. Болезни не излечиваются, а загоняются внутрь. Иными словами, социальные вызовы станут серьезной головной болью третьего президента России.

         – О каких социальных вызовах идет речь?
         – Мы уже говорили, что десятки миллионов россиян живут бедно. Продолжается процесс опасного имущественного расслоения. По официальным данным, разрыв в доходах 10 процентов наиболее и наименее обеспеченных россиян составляет 15 раз, а с учетом неофициальных доходов это различие достигает 30 и более раз. Вот социальный вызов N 1, острота которого во время президентства Владимира Путина лишь усилилась.
         Вызов N 2 заключается в том, что у большинства населения, в том числе и среднего класса, ухудшилось качество жизни. Все больше денег требуется на лечение, образование детей, на взятки при оформлении недвижимости и т.д. Немало граждан из-за невозможности получить квалифицированную медицинскую помощь заболевают, становятся инвалидами и преждевременно умирают.
         N 3. Сегодня выбиться в люди, пробиться из нижних социальных слоев общества в более высокие, обособившиеся от остального населения, несравнимо труднее, чем в начале 90-х годов. Теряются стимулы к продвижению, постоянная угроза бедности и маргинализации рождает у граждан безысходность, озлобленность, агрессию.
         N 4. Сохраняется трудное материальное положение пенсионеров. Они и через три года будут жить хуже, чем в советское время. А их почти 40 миллионов без малого треть населения страны.
         N 5. Резкое, в разы, повышение тарифов на газ, электричество, ЖКХ, обещанное нам в ближайшие годы, ударит не только по малообеспеченным, но и по среднему классу.
         N6. Низкая зарплата в бюджетной сфере. Это еще 15 миллионов недовольных россиян.

         – Если не удастся решить эти острейшие проблемы, то чего ожидать?
         – Без эффективных реформ социальное напряжение будет расти. Можно, конечно, раздавая нефтяные деньги, на какое-то время гасить очаги недовольства, но это тупиковый путь. В любом случае неблагоприятные социальные факторы будут сдерживать, тормозить экономический рост, способствовать цепной реакции возникновения сложнейших проблем. При таком инерционном сценарии через 5 – 10 лет ситуация может выйти из-под контроля. Это может привести к тому, что под угрозой окажется существование России как единой и суверенной страны.
         Конечно, все это в полной мере будет понимать будущий президент. Не сомневаюсь, что он попытается предпринять энергичные усилия, чтобы не допустить реализации негативного сценария. Другое дело, получится ли...

         – Что может помешать?
         – Противодействие политической элиты. Это может произойти, если ее интересы не совпадут с целями реформ, которые начнет новый президент. Здесь мы подошли, может быть, к самому главному вопросу. 0А это, увы, вполне вероятно. И тогда нам не избежать социальных, экономических и политических потрясений. Но мне все-таки хотелось бы верить, что у нас хватит сил и воли, чтобы справиться с проблемами.

    Головачев Виталий обозреватель «Труда».
    © «
    Труд», 11.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Бог дал, бог взял?

         Как же все-таки всем хочется верить в хорошее! Вот уволил Путин после сахалинского землетрясения сахалинского же губернатора Ивана Малахова – и началось. Заговорили: наконец-то чиновников стали наказывать за равнодушие к собственным гражданам и за поступки, из этого равнодушия проистекающие. От такого сразу на душе становится легче. А зря.
         Отставка губернатора никакого отношения к землетрясению не имеет и готовилась заранее – в этом честно признались и дальневосточный полпред Камиль Исхаков, и глава Минэкономразвития Герман Греф. Осведомленность последнего в подоплеках кадровой политики (ну совсем вроде не его тема) как раз и дает понять: губернатора с его поста стрясло не землетрясение, а сам нефтегазоносный Сахалин. Есть и вторая версия, никак не противоречащая первой, а успешно ее дополняющая: благодаря этой отставке губернаторский пост занял «сильный, единоросс». До выборов-то всего ничего, а губернаторское влияние на умы избирателей (в том числе и членов избиркомов) на Сахалине еще никто не отменял. Землетрясение же – не более чем совпадение. И, если уж совсем впадать в цинизм, вполне удачное.
         Отойдя же от частностей, заметим: дело выглядит не слишком весело для граждан, все еще надеющихся на наказание за чиновничье равнодушие. По каким признакам и за какие заслуги кандидат в губернаторы получает свое кресло – еще более-менее понятно. Закон, описывающий процедуру движения к посту главы региона, предполагает помимо прочего «консультации с общественностью». И они действительно проходят – пусть во многих случаях формально, «для галочки», но уже кое-что. И президент выбирает не из одной, а из нескольких кандидатур, и местный парламент потом может с этим выбором поспорить. Особо спорить, правда, никто не решается (весь опыт строптивости сводится к одной только нижегородской истории, закончившейся назначением Валерия Шанцева), но это уже другой вопрос. Ну, не хочется противоречить президенту – и не надо. Процедура отработанная, всем все ясно.
         С отставками иначе. Нелюбовь президента к резким увольнениям прекрасно известна. И тем не менее иногда они происходят. Две истории – сахалинскую с Иваном Малаховым и новгородскую с Михаилом Прусаком – роднит не только то, что они случились с разницей в несколько дней. Важнее другое: в обоих случаях есть версии причин (скорее всего соответствующие действительности), но никак не официальное публичное объяснение. Они что-то сделали не так? А если да, то что именно? А если нет, то тогда почему отставлены? Дело не в журналистском интересе, дело в том, что об этом имеют право знать люди, чьими судьбами, как ни крути, управляют и губернаторы. В случае с Прусаком – просто те, кто в свое время за него голосовал.
         Да, конечно, отставка обоих произошла с формулировкой «по собственному желанию». Но один из них, Малахов, с несвойственной политикам непосредственностью это опроверг («я-то направлял документы на переназначение»). У второго, Прусака, опыта больше: он «собственность» своего желания не отверг, но и никак не подтвердил, что ему в самом деле надоело губернаторское кресло. Да и все предыдущие отставки региональных лидеров, пусть даже тихие и совершенные по обоюдному согласию, происходили примерно так же – без какой-либо общедоступной мотивировки. Что-то вроде «бог дал, бог взял» – и точка.
         Пусть самые слабые, но проблески надежды все же есть. Это те самые недавно изобретенные 43 критерия оценки эффективности губернаторской работы. Если когда-нибудь при отставке какого-нибудь хозяина региона прозвучит ссылка хотя бы на один из сорока трех – мол, «зажал» малый бизнес или не обеспечил школы нужным оборудованием, – то это как раз и будет началом практики наказания за чиновничье равнодушие. В этих критериях, если честно, до сих пор разобраться никто не может. Но уж лучше бы разобрались поскорее. А то приходится думать, что все эти отставки – не более чем предвыборная возня за пару-другую кресел в Госдуме

    Екатерина Григорьева, обозреватель «Известий».
    © «
    Известия», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Какими будут Россия и мир через 10 лет?

    Глава Совета по внешней и оборонной политике Сергей КАРАГАНОВ помог заглянуть в будущее

         Недавно вышел сборник под руководством Сергея Караганова «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего». Это пока тезисы будущего глобального исследования о внешних условиях развития нашей страны на десятилетие, проведенного Советом по внешней и оборонной политике и ведущими отечественными политологами. Полное собрание прогнозов выйдет в конце года – как раз к началу президентской кампании. И станет, таким образом, своеобразным «путеводителем» для будущего президента, а возможно, еще и для преемника будущего президента.
         Мы попросили Сергея Караганова уже сейчас рассказать нам, какими будут Россия и мир 10 лет спустя.

    ИЗ ДОСЬЕ «КП»
    Глава Совета по внешней и оборонной политике Сергей КАРАГАНОВ. Фото: PHOTOXPRESS. Загружается с сайта КП      КАРАГАНОВ Сергей Александрович родился в 1952 г. Доктор исторических наук. Замдиректора Института Европы РАН, декан факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета – Высшей школы экономики. Входит в список 100 самых влиятельных интеллектуалов мира, составленный ведущими аналитическими журналами Foreign Policy (США) и The Prospect (Великобритания).

    Мир перевернулся
         – Сергей Александрович, новая «холодная война» между Россией и США, похоже, разгорается не на шутку. Кто в итоге победит в этой войне?
         – Это никакая не «холодная война», а лишь усиление конкуренции между Россией и США, между Россией и Европой. Даже между Россией и Европой, по-моему, посильнее. Виной этому никакие не Литвиненки, не затягивание нашего вступления в ВТО...

         – Не польское мясо...
         – Тем более не польское мясо. Это все прыщи, симптомы. А ситуация гораздо глубже. За последние 10 лет в мире произошли совершенно кардинальные изменения в области энергетики: 10 лет тому назад 80% мировых энергетических ресурсов, которые еще лежали в земле, принадлежали частным компаниям, в основном западным. Сейчас чуть ли не 80 – 90% принадлежат государственным компаниям. И явно не западным.

         – Почти как в России?
         – Да. И это коренным образом изменило всю картину мира. Особенно для европейцев, которые все больше зависят от внешних энергоресурсов. Для них мир перевернулся. Поэтому они чувствуют себя уязвимыми и слабыми в отношении нас. Вторая глубинная причина заключается в том, что в конце 90-х Западу казалось, что победила либеральная демократическая модель капитализма, которую воплощают США и Европа. Запад праздновал победу. Оказалось, рано. Американцы нанесли себе чудовищный политический ущерб Ираком и обрушили свое влияние в мире. А европейцы застряли в кризисе роста Евросоюза и реально теряют влияние. А вперед вырвались новые капиталистические гиганты, которые на Западе называют странами молодого или даже авторитарного капитализма. Это Китай, Россия...

    Как нас могут «опустить»
         – Сильная Россия раздражает Запад?
         – Это не главное объяснение. Запад атакует от слабости, стремясь не сдать свои позиции. Это контратака, а не атака. Это очень похоже на тот дикий визг, который раздавался из России в 90-е годы, когда мы чувствовали себя обделенными, слабеющими, ущемленными и обвиняли всех вокруг, что нас рвут на куски. Именно из-за своего ощущения слабости. Сейчас такое ощущение слабости испытывают страны традиционного Запада.

         – Европа и США будут слабеть и дальше и через десять лет окончательно ослабнут?
         – Нет. Через 7 – 8 лет американцы выйдут из Ирака, избавятся от постиракского синдрома и восстановят свою мощь. Пройдет острая кризисная ситуация в Евросоюзе. Как-то определится ситуация в энергетике. Главное – не допустить фарсовой «холодной войны», чтобы она, выражаясь научным языком, не структуризировалась, чтобы в нее не были введены элементы, которые бы ее продолжали, даже тогда, когда она уже выдохнется. Нам нельзя допустить жесткой конфронтации с Западом и США. Это невыгодно России, потому что будет отвлекать наши ресурсы. И мы можем оказаться через 9 – 10 лет гораздо более слабой страной, потому что если в прошлые десятилетия мы конкурировали в первую очередь с западноевропейскими странами, то через 10 лет будем конкурировать, но в еще более жесткой форме, с азиатскими странами, которые поднимаются очень быстро. И Россия окажется отсталым, третьим или даже четвертым миром между двумя мощными экономико-социальными системами: западной и азиатской. Вот это было бы трагичным шагом.

    Рис. Валентина ДРУЖИНИНА. Загружается с сайта КП      Как переиграть Америку по ПРО?
         – То есть России, чтобы не быть втянутой в гонку вооружений и не ослабеть, надо не вестись на провокации США по ПРО – пусть накроют ею Европу?
         – Система ПРО в Европе – это такой американский вброс мелкой провокации. Вся история «холодной войны» – это ответ на одну провокацию другой провокацией, глупостью на глупость. Этого делать никак нельзя. Если не будем действовать тонко, а пойдем стенка на стенку, если с нашей стороны возникнут явные контрмеры, а не только намеки о развертывании ракет средней дальности в Европе, то и получим контрмеры.

         – Какие?
         – Например, НАТО расширится на Украину. Это будет крупнейший контрудар, который нас может задвинуть на многие годы.

         – А как действовать тонко?
         – Пусть размещаются. Добро, как говорится, пожаловать. Если правильно разыграть, это будет точка уязвимости американской стратегии в мире. Нам это угрожать, во всяком случае, в ближайшие 15 лет, не будет. Американская ПРО в Европе на
         80 процентов носит политический характер. Ну развернули они свою систему на Аляске, но никто не хочет ее финансировать, потому что она не нужна. Теперь, чтобы получить финансирование, развертывают в Европе, там она будет виднее.

    Мир не будет однополярным
         – Кто будет самым сильным в мире через 10 лет? И вообще мир будет многополярным или, как мечтают США и как у них почти уже получилось, однополярным, в котором главные – американцы?
         – Однополярным мир никогда не был. Это глупейшая ошибка наших отечественных мыслителей, которые вторили американским, гордо утверждавшим, что США владеют миром. Америка никогда не обладала той мощью, которую ей приписывают. А сейчас, в Ираке, вообще ее растеряла. Мир уже давно существует в едином информационном пространстве, люди приобретают одинаковые товары, очень быстро передвигаются по миру. Большие капиталы, финансы практически уже неподконтрольны большинству правительств. Создаются транснациональные корпорации. Мир будет не полярным, а многоуровневым, взаимозависимым, противоречивым. Но без полюсов. И в ближайшие 10, 20, 30 лет центр экономической мощи переместится в Юго-Восточную и Южную Азию – Корею, Индию, Японию, Китай.

         – Как надо действовать в этих условиях России?
         – Думать о стратегических союзах. Оптимальным, но пока малореальным является стратегический союз с Европой на основе сделки, которую предлагает Путин: обмен активами, предоставление России активов в распределительных сетях европейских стран в обмен на разрешение работать в наших добывающих компаниях. Создание, таким образом, системы активной взаимозависимости, которая бы качественно увеличивала энергобезопасность Европы. На этой основе можно строить и экономический, и политический союз. Но пока европейцы боятся нашей агрессивности. И, конечно, такому союзу будут мешать США, поскольку это означало бы коренное усиление Европы и ее отход от Америки.

         – Америка сама хочет подобраться к нашим ресурсам? Удастся ли ей это?
         – Это совершенно неправильное мнение. Америка хочет богатства и процветания для своей страны. А доступ к нашим ресурсам – это 34-й раздел 25-й главы в списке ее национальных интересов. США хотят, чтобы наши ресурсы контролировались международными корпорациями. И чтобы Россия в жесткой форме не могла использовать ресурсы для продвижения своих политических целей, которые могут совпадать с американскими, а могут и не совпадать. Но у Америки нет шанса овладеть нашими ресурсами и не будет в обозримой перспективе.
         Конечно, мы, когда доведем капитализацию своих собственных газовых и нефтяных компаний до больших значений, начнем продавать их часть. Зачем их сдерживать? Ведь нам нужно привлечь новые средства, чтобы вкладывать в другие отрасли экономики. Но это будет на других условиях, чем те, которые предлагались России и Россией в 90-е годы, в годы нашей слабости и безалаберности, когда мы готовы были отдать ресурсы за бесценок. Это будет очень высокая цена.

    Прибалтика и Польша не захотят мириться с Россией
         – Удастся ли России в ближайшую десятилетку наладить отношения с Польшей и странами Балтии? Эти «младочлены» Евросоюза вредят нам в контактах с Европой.
         – Они действуют по указке США, поскольку для них Америка – даже более близкий партнер, чем Европа. Они готовы идти в ущерб европейцам, потому что, например, Польша так же непримиримо настроена к Германии, как и к России.

         – И как быть?
         – Либо эти народы должны прыгнуть выше себя, что в течение ближайших 10 лет точно не случится, либо надо жить с этим. Такая судьба. Бывает плохая погода, иногда она негативно влияет на самочувствие. Но с некоторыми новыми членами Евросоюза у нас замечательные отношения: с Болгарией, Венгрией, Румынией, Чехией, со Словакией. Это и надо развивать.

    Грузия не вернет Абхазию
         – Какую судьбу вы прогнозируете Приднестровью и Абхазии?
         – Целостность Молдавии может быть восстановлена. Но у Приднестровья будет особый статус, там останутся российские военные базы. Это будет федерация, но с высокой степенью автономии. Мы уже практически договорились об этом с Молдавией. Но Евросоюз, а еще в большей степени США мешают процессу, потому что не хотят, чтобы он шел по российскому сценарию. Что касается Абхазии, то она за 15 лет фактически стала таким же государством, как и все другие. Создала свои институты, нередко более эффективные, чем в сильных государствах, судебную систему, учебники, даже свою ментальную мифологию. Шансы, что Абхазия когда-нибудь вернется в состав Грузии, сведены к нулю.

    Ударит ли Америка по Ирану?
         – Могут ли США начать войну с Ираном?
         – Я не исключал бы такую возможность. Несмотря на чудовищные потери американцев в Ираке.

         – Когда это может произойти?
         – Возможно, и при нынешней администрации: Буш под конец своего правления ударит по Ирану, объяснив, что должен был это сделать. И это сильно раскачает и так уже трещащий по швам регион. С другой стороны, если Иран получит ядерное оружие, то крайне вероятно, что ядерное оружие получат Саудовская Аравия, может быть, Египет и Турция. Тогда будем иметь в регионе просто стратегический кошмар.

         – Что делать России?
         – Стараться, чтобы Иран не получил ядерное оружие. И готовить свою военную доктрину на случай всяких неприятностей.

    Россия уже выиграла на Балканах
         – Косово удастся отделить от Сербии?
         – Наша позиция по Сербии и Косово вселяет силу и гордость. Мы уже одержали дипломатическую победу. Что бы ни произошло, мы выиграем. Если сербов все-таки уговорят, тогда мы скажем: видите, мы держали свой принципиальный рубеж сколько могли. И смогли бы еще столько, сколько надо. А теперь вручаем бандитскую Республику Косово на тарелочке в руки Евросоюза, пусть это будет их головная боль. Если этого не произойдет, мы опять же одержим верх. Россия уже показала, что больше не допустит повторения сценариев, когда с ней не считались. Когда бомбили Сербию, Югославию, фактически отделяли Косово. Сейчас Россия преподает обратный урок своим партнерам. Я надеюсь, что он тоже пойдет им впрок. Как пошел России впрок тот урок, который нам преподали.

    Китая бояться не нужно
         – А распад России еще возможен или мы уже прошли точку невозврата?
         – Наш прогноз распространяется до 2018 – 2020 годов, и мы не видим причин для распада России. Если мы будем слабы, то за 2020 годом вероятно возобновление тенденций, которые вели бы к распаду.

         – Китай не захватит наш Дальний Восток?
         – Угроза со стороны Китая не просматривается. Главная угроза – это отсутствие нашего собственного внимания к нашим Сибири и Дальнему Востоку. Но это проблема наша, а не отношений с Китаем. Но, кажется, сейчас ситуация меняется.

         – Ну да, Фрадков предложил возродить комсомольские стройки и послать на Дальний Восток чиновников из Москвы.
         – Если мы будем вкладывать в Сибирь и Дальний Восток, нам ничего не угрожает.

         – Но разве Россия потянет? Это же сумасшедшие деньги – фактически обустройство четвертой части континента?
         – Нужно привлекать капиталы и людей из других стран, надо сбалансировать мощь Китая в том регионе, чтобы и у Китая не создавать искушения идти на север, и нам побороть свои страхи.

         – А кого привлекать – Среднюю Азию?
         – И Азию, и США. Вообще наши отечественные кассандры твердят о желании Китая захватить наши территории уже лет 25. Однако китайцев у нас не больше 330 тысяч – это в несколько раз меньше, чем в царской России. Китайцы сейчас ведут активную экспансию в Африку, Латинскую Америку, но только не на север. У них другие сферы приложения своих капиталов. По отношению к России Китай ведет себя лояльно и позитивно. У нас нет в Азии более дружеского государства, не считая Казахстана.

    Задачи для преемника
         – Может ли 2008 год стать переломным для России?
         – Прогнозируем, что нет. А вот последующие 6 – 8 лет будут для России очень важными и сложными. Будет возможность и для ошибок, и для больших выигрышей. Внешняя среда будет очень хаотичная, очень опасная, но и податливая для влияния. Поэтому при умной дипломатии, решимости мы можем преуспеть.

         – От каких ошибок стоит предостеречь будущего Президента России?
         – Плыть на волне высоких цен, которые будут нас сопровождать – к счастью, но и к сожалению – последующие годы. На этой волне мы можем потихоньку уйти в песок, превратиться во второстепенную державу. Если не будем инвестировать в новую экономику и в мозги людей. Это первое. Вторая ошибка, которая может нас постичь, – ввязаться в противостояние с Западом.

         – В 2017 году народ России будет жить лучше или хуже?
         – Я думаю, что народ будет жить лучше, чем сейчас, но насколько хорошо относительно развитых стран – это будет решаться во время следующего правления. Ведь Россия просто как государство, в котором у людей есть плохонькие квартирки, телевизоры и какие-то машинки, но которая видит, что другие страны вокруг нее развиваются мощнее и динамичнее, – это не счастливая Россия.

         – А как европейцы мы в 2017 году еще жить не будем?
         – Не уверен. За это нам еще придется побороться.

         ВОПРОС ДНЯ
    Рис. Сергея САВИЛОВА. Загружается с сайта КП      Какой, по-вашему, будет Россия через 10 лет?


    Анатолий УТКИН, историк-американист:
         – Задружимся с Китаем, Индией... Будем жить в процветающем, параллельном Западу мире, где население будет 5 с половиной миллиардов человек.

    Евгений ГОНТМАХЕР, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН:
         – Надеюсь, соединятся наконец демократические завоевания 90-х годов и экономическое благополучие 2000-х годов. Большего за такой небольшой срок ожидать не стоит.

    Юрий ГАВРИЛОВ, футболист сборной СССР 80-х:
         – Даже сложно себе представить, что будет собой представлять Россия! Все так быстро меняется вокруг. Знаю точно одно: чемпионат мира по футболу мы и через десять лет не выиграем.

    Юлия ЛАТЫНИНА, писатель:
         – Задали бы вы такой вопрос в СССР в 80-м году... Разве можно предугадать?! Страна получится такой, какой мы ее сделаем.

    Александр ХИНШТЕЙН, депутат Госдумы:
         – Ну коррупцию не одолеем, это точно. Екатеринбург переименуют в Ельцинград, а Ленинский проспект в Москве – в Путинский. Правда, Путин, думаю, уже не будет президентом.

     Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ:
         – СССР вряд ли восстанет из пепла. А вот единое экономическое пространство с Белоруссией и Казахстаном, думаю, появится. Пойдем по пути ЕС – от союза угля и стали к союзу политическому.

    Отец Всеволод ЧАПЛИН, зампредседателя Отдела внешних церковных связей:
         – Бога Россия не потеряет. Люди, пережившие Ленина, Сталина и Горбачева, в принципе на такое не способны.

    Анатолий ТРУШКИН, писатель-сатирик:
         – Будем жить на 10 лет лучше, чем сейчас. Но «Аншлаг» останется. Такой вот оптимистично-пессимистический прогноз.

    Леонид ИВАШОВ, вице-президент Академии геополитических проблем:
         – Не задействуя при этом свой военный потенциал, Россия станет альтернативой Западу, мощным объединительным центром для нормальных стран.

    Владимир ВИНОКУР, артист:
         – Мне будет всего 69 лет, моложе Кобзона на год. Значит, все еще буду способен выступать и смешить народ, и, значит, с чувством юмора у россиян будет порядок.

    Ведмедь, читатель сайта KP.RU:
         – Это будет великое государство: ум и сердце всего мира! А США – кишечник. Хотя они и сейчас – пищеварительный тракт планеты.

    Лариса КАФТАН.
    © «
    Комсомольская правда», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Иванов идет к горе

    Как-то неловко пиарщики Минобороны использовали Эльбрус

    17 февраля 1943 года. Военные альпинисты установили над Эльбрусом флаг Советского Союза. Загружается с сайта НоГа      Перед грядущими выборами политики, прописанные у нас по «патриотической» части, снова садятся в танки, присутствуют на пусках ракет и рассуждают о возрождении мощи государства. То мы грозимся снова вывести эскадру в Средиземное море, то пара наших стратегических бомбардировщиков тряхнула стариной и полетала немного над океаном. И якобы даже видела вблизи живых американских летчиков.
         Не забывают и славную историю. В четверг 9 августа телекомпания «Звезда», призванная прославлять Вооруженные силы, показала в новостях, как горно-альпийское подразделение нашей армии отправилось покорять Эльбрус. Гламурная ведущая несколько раз подчеркнула: «Впервые в истории Вооруженных сил совершено восхождение на Эльбрус».
         На Сергея Иванова, претендента на престол, работает целая индустрия пропаганды. Решительные глаза, короткие фразы. И все крупным планом по телевизору. Но образование у молодых PR-менеджеров войны не советское. Кто придумал это восхождение в тот самый день, в который ровно 65 лет назад альпийские роты «Эдельвейс» Хуберта Ланца начали восхождение из глубины Боксанского ущелья на Эльбрус, окончившееся водружением 21 августа двух нацистских флагов на его вершине?
         Канал «Звезда» приурочил PR-мероприятие к такой годовщине, заодно унизив память настоящих героев России. Все у наших пропагандистов «впервые», «не знает аналогов» и «беспрецедентно». Тогда хотя бы я помяну военных альпинистов, снявших 17 февраля 1943 года нацистские флаги с Эльбруса, под командованием военинженера 3-го ранга А. М. Гусева. Это лейтенант Н. А. Гусак, Г. В. Одноблюдов, А. И. Сидоренко, Б. В. Грачев, Г. Хергиани, Б. Хергиани, В. П. Кухтин; лейтенант Н. П. Моренец, А. А. Грязнов, А. В. Багров, Н. Персиянов, Л. Г. Каратаева, Г. К. Сулаквелидзе, А. Н. Немчинов, Е. А. Белецкий, В. Д. Лубенец, Е. В. Смирнов, Л. П. Кельс, фронтовой кинооператор Н. А. Петросов.
         Они не были на Эльбрусе первыми в истории Вооруженных сил. Но штурмовать Эльбрус в феврале – это вам не в августе. Это по тем временам подвиг, и не только спортивный. Молодой симпатичной ведущей канала «Звезда» имя Хергиани не говорит ничего, и я не сужу ее за это. Но парадоксальным образом на патриотическую работу политики нанимают людей, не знающих собственной истории. Им что Боксан, что бонсай – все едино.

    Валерий Ширяев.
    © «
    Новая газета», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мы уважать себя заставим?

    Все больше россиян выступает за «особый путь» страны, но не знает, за какой именно

         Согласно результатам опроса, проведенного «Левада-Центром» в июле, россияне пересмотрели свое отношение к Западу. Доля отторжения среди россиян западных ценностей за последние годы значительно увеличилась. А число сторонников «особого пути России» за шесть лет выросло с 53 до 74%. По мнению экспертов, эти данные исследований «свидетельство растущего в России национального изоляционизма».
         Еще в марте 2006 года россияне заявили, что к демократии каждая страна идет своей дорогой. Так считали 78% против 10%, уверенных в том, что все страны движутся к народному самоуправлению одним путем. Напомним, что в марте 2001 года на вопрос: «Какого типа государство хотели бы вы видеть в России?» – наибольшее число ответов (34%) получила позиция «такое, как на Западе», то есть с рыночной экономикой, частной собственностью, демократическими институтами и т.п. Шесть лет назад лишь 27% опрошенных хотели бы видеть Россию государством со своим собственным особым устройством. По данным социологов, число сторонников «особого пути» в том или ином виде за 6 лет с 53% выросло до 70%.
         Согласно полученным в июле данным, большинство граждан (74%) считают, что «Россия – это евразийское государство, у которого собственный путь развития». В «Левада-Центре» мнение трех четвертей россиян, настаивающих на самобытном пути России, иллюстрируют высказыванием одного из респондентов. «А стоит ли России так хотеть быть частью Европы? Зачем стремиться в ту семью, где нас всегда сторонились и боялись?» – цитируют социологи. Согласно опросу, теперь россияне не склонны идеализировать Запад. Мир, живущий по «западным принципам», представляется большинству россиян враждебным и коварным. 42% граждан считают западные страны партнерами России, «например, в борьбе с преступностью и терроризмом, экологическими бедствиями». Зато 46% респондентов придерживаются мнения о Западе как «о противнике России, стремящемся решать свои проблемы за ее счет и при удобном случае наносящим ущерб ее интересам».
         При этом отношение россиян к ЕС заведомо лучше, чем к США, тем более что 20% людей любят ЕС именно за сдерживание на мировой арене Америки. В целом к Европейскому союзу хорошо относятся 65%, хотя это не самые лучшие показатели. В начале года их доля была 73%, но в феврале отношение к ЕС заметно упало до 63% и с тех пор держится на том же уровне. 36% граждан считают США основным противником России. В целом к Америке хорошо относятся 52%. В «Левада-Центре» отмечают, что чаще позитивно оценивают США жители крупных городов.
         Каждый десятый россиянин уверен, что с 90-х годов отношения с миром у России стали хуже. Из них 32% причины ухудшения отношений видят в действиях «властей других стран». Хотя 16% назвали виновными нынешние российские власти, а 18% отметили, что «никто не виноват, так уж получилось». Заметим, что большинство, а именно 34% граждан, вообще не знают, с чем связывать ухудшение отношений. За последнее время изменился среди российских граждан и взгляд на судьбу СНГ. Сторонники интеграции бывших советских республик заметно уступают респондентам, придерживающимся «невмешательства России во внутренние дела государств-соседей» (60%). Из них 32% граждан настаивают на политике противодействия влиянию других стран на постсоветском пространстве. Исключение составляет без малого треть россиян, которые считают необходимым урегулировать вопрос непризнанных республик путем присоединения к России.
         Как разъяснил «НИ» глава Аналитического центра Юрия Левады Лев Гудков, приверженность россиян к «особому пути» – это, прежде всего, «свидетельство растущего в России национального изоляционизма». «Тут также проявляются страхи перед внешним миром, неудачи с признанием, а также комплекс неполноценности. Люди желают восстановления былого престижа СССР в мире», – считает эксперт. По его словам, прослеживается некая закономерность: при высокой симпатии к Западу одновременно существует некоторая дистанцированность, отстраненность от него. «У россиян, выступающих за «особый путь», часто нет понимания, в чем он заключается, – сказал г-н Гудков. – Исследования показывают, что на самом деле только 10-12% россиян понимают, что такое демократия».

    АНТОН ДУГИН.
    © «
    Новые Известия», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Государство-особист

    Россияне все больше отрицают западные ценности и все меньше представляют, что это такое

    Загружается с сайта Газета.Ru      Официальная пропаганда вполне успешно продолжает убеждать граждан, что России лучше идти особым путем и что Запад – их враг.
         Но при этом мифология особого пути продолжает служить завесой для организации жизни государственной элиты по западным образцам и прикрытия ее неспособности эффективно управлять страной.
         Согласно результатам опроса, проведенного «Левада-Центром», у россиян существенно ухудшилось отношение к Западу. Доля отторжения среди россиян западных ценностей за последние годы значительно увеличилась, а число сторонников «особого пути России» за шесть лет выросло с 53% до 74%. По мнению экспертов, эти данные исследований – «свидетельство растущего в России национального изоляционизма». Но сам этот «бытовой изоляционизм» культивируется властью во вполне прикладных целях.
         Еще в марте 2006 года россияне заявили, что к демократии каждая страна идет своей дорогой. Так считали 78% против 10%, полагавших, что все страны движутся к народному самоуправлению одним путем. Для сравнения, в марте 2001 года на вопрос: «Какого типа государство хотели бы вы видеть в России?» – наибольшее число ответов (34%) получила позиция «такое, как на Западе», то есть с рыночной экономикой, частной собственностью, демократическими институтами и т. п. Шесть лет назад лишь 27% опрошенных хотели бы видеть Россию государством со своим собственным особым устройством. Сейчас же большинство граждан (74%) считают, что «Россия – это евразийское государство, у которого собственный путь развития». Мир, живущий по «западным принципам», большинство россиян считают враждебным и коварным. 46% респондентов придерживаются мнения о Западе как «о противнике России, стремящемся решать свои проблемы за ее счет и при удобном случае наносящим ущерб ее интересам».
         Западные государства, безусловно, имеют свои интересы в отношениях с Россией (в частности, получение энергоносителей) и отстаивают их. И не все эти интересы могут совпадать с российскими.
         Точно так же, как Россия и любое другое государство вправе иметь свои интересы. Проблема в том, что российская политическая элита пока сформулировала более или менее внятно только интересы собственные и корпоративные.
         Причем эти интересы не только не противоречат западным ценностям с их приматом частной собственности и материального благополучия, но вполне соответствуют той же пресловутой «американской мечте». Разве что, в отличие от основанных на протестантской этике западных ценностей, где богатство достигается упорным трудом, наша элита предпочитает отнимать и делить, не прикладывая для личного обогащения конструктивных и созидательных усилий.
         Опять же, если спросить у тех самых 74 процентов, которые поверили официальной госпропаганде, все годы путинского правления по нарастающей подающей Запад как врага «встающей с колен России», по поводу сугубо материальных вещей, наш народ едва ли окажется таким уж «антизападным». Например, если поинтересоваться, какой автомобиль при наличии денег хотели быть иметь сторонники «особого пути» – отечественный или иномарку? Какой телевизор и какой магнитофон? Какую стиральную машину?
         Ура-патриотов в материальной сфере и области личных пожеланий и предпочтений явно окажется неизмеримо меньше, чем в эфемерной идеологической, где пропаганда достигла уровня самых глухих советских времен.
         В советские времена идея «особого пути» тоже активно эксплуатировалась политической элитой, чтобы, говоря по-простому, пудрить народу мозги. У людей просто не было возможности сравнить уровень жизни на Западе и в СССР, и советская власть умело пользовалась «железным занавесом» для прикрытия собственной политической нищеты, неспособности организовать эффективную экономику. Сейчас российская политэлита, не вылезающая с Запада, имеющая счета в западных банках, стремящаяся приобрести там недвижимость, отправить учиться и жить туда своих детей, точно так же пудрит мозги «остальному» народу. Несмотря на открытие «железного занавеса», радикально ситуация с советских времен не изменилась. По крайней мере, согласно тем же данным социологических опросов, количество россиян, никогда в жизни не бывавших за границей, до сих пор превышает те самые 74%, которые стоят за так и не сформулированным российской властью «особым путем» России.
         На сегодня «особость» в реальности выражается в существенно более высоком, чем на хулимом Западе, уровнем коррупции и банального воровства, отсутствием справедливой судебной защиты, бесконтрольностью силовых структур и бесправием граждан перед любым чиновником и правоохранителем.
         У каждого государства должны быть национальные интересы – просто по определению. Равно как и стратегия развития. Но в сегодняшней России никакая внятная стратегия развития страны и ее национальные интересы не обозначены. Вряд ли таковыми можно считать Олимпиаду в Сочи, саммит АТЭС в Приморском крае, постоянное противостояние с Западом по любому надуманному поводу и абсолютно пустое клише «суверенная демократия». Песок, как известно, неважная замена овсу. Пропаганда «особого пути» и все мантры на эту тему никак не могут заменить действительно необходимую внятную стратегию развития страны – в политике, экономике, в области социальной и общественной. Как у «них» не хотим – ладно. А как хотите-то – понять невозможно.

    © «Газета.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин проведет Олимпиаду через Жукова

    Загружается с сайта Газета.Ru      Президент решил доверить подготовку Олимпиады в Сочи вице-премьеру Александру Жукову. Сейчас решается – поднимет ли это статус чиновника до уровня первого вице-премьера. Это назначение должно успокоить аппаратную борьбу за доступ к огромному олимпийскому бюджету.

    Александр Дмитриевич Жуков
       Родился 1 июня 1956 года в Москве. В 1978 окончил экономический факультет МГУ (специальность экономист-математик). Учился на Высших экономических курсах при Госплане СССР. В 1991 получил диплом Гарвардского Президент России Владимир Путин поздно вечером в пятницу принял решение о том, кто станет главным ответственным лицом за организацию Зимних олимпийских игр-2014, которые пройдут в Сочи. Это определилось на совещании, о котором ранее сообщала «Газета.Ru». По данным источника «Газеты.Ru» в Минэкономразвитии, главным олимпийским чиновником будет вице-премьер Александр Жуков. Сейчас он занимается вопросами социально-экономического развития, налоговой, тарифной, антимонопольной, финансовой, кредитной и денежной политикой, развитием конкуренции, политикой государственных инвестиций.
       Также в обязанности Жукова уже входит развитие физкультуры и спорта.


         Как уже писала «Газета.Ru», Жуков считался основным претендентом на эту должность. «Он имеет рычаги, которые нужны подобному руководителю, – объяснил источник, подкрепляя свои слова наблюдениями, сделанными в Гватемале, где определилась столица Олимпиады. – Жуков себя блестяще зарекомендовал на заявочном процессе, в общении с членами МОК и с теми политиками, которые влияли на принятие решения. Именно он был мотором и мозгом оргкомитета. Жукова Владимир Путин первым делом пригласил к себе, когда прилетел в Гватемалу, и имел с ним длительные консультации во время всего пребывания».
         Однако у Жукова были сильные конкуренты.
         На управление олимпийским бюджетом, который, по разной информации, может достигнуть $30 млрд, претендовали весьма влиятельные чиновники.
         Например, долгожитель правительства глава МЭРТ Герман Греф, руководитель Росспорта Вячеслав Фетисов, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. Однако у Жукова была возможность вырваться вперед, и он ей явно воспользовался. «Во-первых, фактически Жуков уже курировал заявку и организацию участия, – объяснил заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. – Во-вторых, есть задача по интеграции сочинского проекта с интересами предвыборной кампании «Единой России». Жуков единственный из вице-премьеров является членом этой партии».
         По мнению источников «Газеты.Ru», Жуков должен устроить и бизнес, поскольку имеет репутацию нейтрального, неангажированного человека.
         Назначение Жукова может если не поставить точку, то хотя бы сгладить противостояние между Фетисовым и главой Олимпийского комитета России Леонидом Тягачевым. Причем, скорее всего, в этом конфликте Фетисов сможет потеснить Тягачева.
         Косвенно это подтверждает тот факт, что на совещании в пятницу президент одобрил программу под условным названием «Результат», предложенную Росспортом.
         Идея программы состоит в том, чтобы не только достойно организовать Олимпиаду, но и выиграть ее, для чего нужно обеспечить качественную подготовку спортсменов. Программа, скорее всего, потребует отдельного финансирования и может быть оформлена как отдельная ФЦП (федеральная целевая программа). Это даст Росспорту еще один рычаг в аппаратной предолимпийской борьбе. Правда, контролировать все эти деньги будет теперь Александр Жуков.

    © «Газета.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Молодые 'коричневорубашечники' Путина

    'Наши' воспевают идеологию путинского режима, представляющую собой смесь элементов советского и царского наследия

         Несколько месяцев назад в ходе дискуссии о правах человека в Восточной Европе на одном интернет-форуме была затронута тема жестокого разгона состоявшейся в мае в Москве демонстрации, участники которой протестовали против запрета городских властей на проведение гей-парада.
         Примечательный комментарий оставила российская участница форума, 19-летняя студентка из Санкт-Петербурга. «RUSSIA THE BEST!!! AMERICA SUCKS!!!,» – написала она прописными буквами. 'Обсуждая дела в своей голубой стране, не трогайте Россию!!!! Путин – величайший президент, и у нас величайшая история!'
         Я вспомнила об этой девушке, когда вскоре после того читала тревожные сообщения о новой силе в общественной жизни России – молодежном движении 'Наши'. 'Наши' – не просто местоимение, в этом названии звучат националистические, шапкозакидательские обертоны. 'Наши' следует понимать как 'свои ребята', 'мы' как противоположность 'им'.
         'Они' для 'Наших' включают в себя всех, от американцев до бывших советских республик, которые восстают против российского диктата, и россиян, недовольных путинским авторитарным видением 'суверенной демократии'.
         Движение 'Наши' появилось весной 2005 г., будучи во многом реакцией на украинскую 'оранжевую революцию' 2004 г., когда молодежь сыграла ключевую роль в массовых уличных протестах и забастовках, которые помогли прозападному кандидату в президенты Виктору Ющенко одержать победу. При помощи 'Наших' и ряда менее крупных прокремлевских молодежных групп путинский режим надеется не только привлечь на свою сторону политически активных представителей молодого поколения, но и использовать их в качестве дубинки против своих врагов.
         И будьте внимательны: на словах самостоятельное, движение 'Наши' является творением Кремля. Официально его финансируют прокремлевские предприниматели, но часто сообщается о том, что группа получает прямые субсидии из Кремля. Активистов 'Наших' устраивают на работу и практику в государственные учреждения, а также государственные нефтяные и газовые корпорации. Высокопоставленные советники Путина часто встречаются с лидерами группы.
         Прошедший в июле в лагере в 200 милях от Москвы двухнедельный слет, в котором участвовало 10 000 юношей и девушек, тщательно отобранных по критериям идеологической надежности, был увенчан видеообращением Путина, объявившего, что 'Наши' – часть его команды. Несколькими днями ранее он встретился с группой 'комиссаров' 'Наших' в своей летней резиденции в Завидово.
         Представители 'Наших' утверждают, что в движении состоит 100 000 человек. По некоторым данным, его ядро составляют 10 000 активистов в возрасте от 17 до 25 лет. Еще 200 000 регулярно участвуют в их мероприятиях.
         Кредо 'Наших' зиждется на личной преданности Владимиру Путину, которого они считают сильным лидером, спасшим Россию от слабости и упадка, и непреодолимой ненависти к оппозиции и ее лидерам – таким, как гроссмейстер Гарри Каспаров. В летнем лагере 'Наших' были плакаты, на которых Каспаров и два других оппозиционера были изображены проститутками в нижнем белье.
         Помимо этого культа личности, 'Наши' воспевают идеологию путинского режима, представляющую собой смесь элементов советского и царского наследия. Официально являющееся светским, движение имеет православное крыло. Оно пропагандирует консервативные социальные ценности и здоровый образ жизни, порицая такие пороки, как уклонение от призыва, пьянство, курение, контроль над рождаемостью и аборты. Его лидеры говорят, что 'свобода' жизненно необходима российскому народу – но они имеют в виду свободу от вмешательства извне и посягательств на суверенитет России.
         Пропаганда – не единственное оружие в арсенале 'Наших'. Движение проводит курсы военной подготовки для своих членов, готовя их к разгону оппозиционных митингов (под прикрытием 'борьбы с фашизмом') и запугиванию тех, кто идет против режима Путина. В прошлом году, когда губернатор Пермского края возмутительным образом позволил члену оппозиционной партии принять участие в молодежной конференции, 'Наши' устроили пикет под окнами его кабинета, и не расходились до тех пор, пока он не принес извинения.
         В апреле протесты 'Наших' против решения эстонского правительства о переносе памятника советским солдатам, переросли в насилие: сотни молодых головорезов взяли в осаду посольство Эстонии в Москве, и милиция не препятствовал им бросать камни, блокировать движение и срывать эстонский флаг.
         Некоторые сравнивают 'Наших' с советским комсомолом. Но в некотором отношении 'Наши' еще страшнее. К 1960-м годам в комсомоле уже, по большому счету, не осталось подлинного идеологического порыва, если не считать провозглашения партийных лозунгов. Членство в организации, хотя и не обязательное, было практически всеобщим, и вступление в него по достижении 14 лет было не более, чем формальностью. Даже комсомольских активистов, за редким исключением, интересовал карьерный рост, а не политика. В рядах сегодняшних 'Наших', безусловно, есть доля циничных карьеристов, но также в движении состоит немало искренне верующих.
         Возможно, более точной является характеристика, которую 'Нашим' дают некоторые российские либералы, называя их 'Путинюгендом'. О гитлеровской молодежи явственно напоминает тактика коричневорубашечников, взятая на вооружение движением, равно как акцент на физической подготовке, чистой жизни и деторождении на благо Родины. (На летнем слете 'Наших' секс пропагандировался как ответ на демографический кризис в России, и сорок пар вступило в брак). Хотя платформа 'Наших' осуждает этнический фанатизм, нет сомнений в том, что, если Кремль решит объявить то или иное национальное или религиозное меньшинство 'врагом', то 'Наши' единодушно его поддержат.
         Не знаю, была ли членом 'Наших' та русская девушка, которая оставила возмущенный комментарий на форуме, но их лозунги и образ мысли явно ей по нраву. В таком случае, она говорит от имени многих представителей нового поколения россиян: поколения, которое учат видеть национальное величие в государстве-громиле, вызывающем ужас за рубежом и подавляющем индивида у себя дома.
         Кейти Янг – пишущий редактор журнала Reason

    Кейти Янг (Cathy Young), («The Boston Globe», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Коммунизм и нацизм: сходство и различия

    Что породило в Германии бациллу тоталитаризма – не 'заразилась' ли она этой болезнью от России?

         Рецензия на книгу Роберта Джеллетли (Robert Gellately) 'Ленин, Сталин и Гитлер: эпоха социальных катастроф' (Lenin, Stalin, and Hitler: The Age of Social Catastrophe
         При всех различиях, этих трех монстров Европы 20 столетия объединяет одно – по масштабу злодеяний они стоили друг друга. На первый взгляд, такое утверждение может показаться сомнительным. К Гитлеру почти все относятся с отвращением; Ленин остается в России 'покойником номер один', и покоится в Мавзолее на Красной площади, а деятельность Сталина в этой стране сегодня воспринимают позитивнее, чем еще недавно.
         Роберт Джеллетли искусно анализирует различия между ними и подчеркивает общие черты. Он оценивает этих трех диктаторов в контексте эпохи – Европы, потрясенной до основания Первой мировой войной. Автор подчеркивает: 'до 1914 г. они были маргинальными фигурами', не имевшими 'ни малейшей надежды выйти на политическую арену'. Разрушительный вихрь, который принесла с собой война, превратил бредни о расовой чистоте и классовой диктатуре в реальность, и обернулся беспрецедентным в истории массовым истреблением людей.
         Для тех, кто еще верит в миф о 'добром Ленине' – усердно распространявшийся советским режимом и его поклонниками – эта книга станет неприятным откровением. Автор с безупречной четкостью показывает всю жестокость Ленина, незаконный и грубый захват власти, который он осуществил, экстаз, который он испытывал, издавая распоряжения о казнях, введенную им в качестве инструмента политического контроля систему массового террора, и создание первых лагерей, послуживших основой ГУЛАГа. 'Сталин отнюдь не исказил и не подорвал наследие Ленина, как порой утверждается; напротив, он логически продолжил его дело', – замечает Джеллетли с ледяной беспристрастностью.
         В книге разоблачается и другой миф: о том, что Гитлер захватил власть силой и шантажом. На самом деле сочетание антисемитской и антибольшевистской риторики находило отклик в немецком обществе. Люди испытывали унижение от проигранной войны и обнищали в результате экономического спада; Гитлер же обвинял и в том, и в другом 'еврейство'.
         Гитлер с пренебрежением относился к методам советского режима. Созданную им модель Джеллетли называет 'диктатурой на основе консенсуса': он вел себя осторожно, зондировал общественное мнение и при необходимости корректировал политический курс. В отличие от Сталина, у него не было привычки убивать ближайших союзников. В нацистской партии не было ритуальных массовых чисток, ставших при Сталине постоянным явлением в жизни ВКП(б). Противники Гитлера были настолько деморализованы кажущимися успехами его режима, что почти не оказывали сопротивления. Лишь в последние месяцы войны, на пороге поражения, немцы ощутили на себе ту паранойю властей, что на 25 лет стала повседневной реальностью для граждан СССР.
         Ясность изложения и яркие примеры делают эту книгу отличным чтением для неспециалистов. В то же время автор вносит весьма ценный вклад в одну из самых острых историографических 'битв' последних десятилетий. Что породило в Германии бациллу тоталитаризма – не 'заразилась' ли она этой болезнью от России? Некоторые немецкие историки, прежде всего Эрнст Нольте (Ernst Nolte), утверждают, что гитлеровские преступления были одновременно и 'кривым зеркалом' зверств, уже совершавшихся коммунистами, и в какой-то степени защитной реакцией на них. В утрированном виде этот аргумент выглядит так: Германия объявила войну евреям, поскольку евреи (по крайней мере евреи-коммунисты) объявили войну Германии.
         Джеллетли не оставляет камня на камне от концепции Нольте, которого он упрекает в 'странном и достойном порицания повторении нацистской риторики'. Тот факт, что среди коммунистов было много евреев, еще не означает, что в гитлеровской концепции 'иудобольшевизма' было хоть какое-то рациональное зерно. Антисемитизм нацистов, настаивает автор, 'уходит корнями в германский национализм'.
         Спор об истоках нацизма будет продолжаться еще очень долго. Однако никто не может сказать, что в Германии существует реальная опасность реабилитации Гитлера – даже в самых узких и отвлеченных сферах исторической науки. В России, однако, Сталина сегодня поднимают на щит. Авторы нового пособия для учителей истории называют его 'самым успешным из советских лидеров'; признавая факт 'политических репрессий', они утверждают, что подобные методы 'применялись для мобилизации не только рядовых граждан, но и правящей элиты'. Президент Владимир Путин положительно оценил пособие, сравнив сталинский Большой террор 1937 г. с бомбардировкой американцами Хиросимы. Было бы интересно поприсутствовать на дискуссии о сталинской эпохе между путинскими 'послушными' историками и г-ном Джеллетли.
         Книга Джеллетли задает высокую планку для любого компаративного исследования о диктаторских режимах. Но может быть кто-то из будущих историков, сочетающий искушенность ее автора в истории Германии и СССР со столь же глубокими знаниями о периоде коммунистической диктатуры в Китае сможет дать более полную картину ужасов прошедшего столетия, добавив к трем перечисленным еще одного монстра – Мао Цзэдуна.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Разоблачение: Почему героическая подводная одиссея русских выглядела немного знакомой

    Подводные съемки были позаимствованы из фильма «Титаник»

         Таинственные синие огни мерцали на дне океана на четырехкилометровой глубине прямо под Северным полюсом, куда героические российские исследователи спустились в миниатюрных подводных лодках, чтобы водрузить флаг метровой высоты.
         Именно в это пыталась заставить нас поверить российская государственная телекомпания «Россия». Но правда оказалась несколько иной.
         В очевидной попытке возбудить интерес к программе новостей эта телевизионная станция показала кадры из снятого в 1997 году голливудского блокбастера «Титаник», представив их как настоящий репортаж о недавних попытках Кремля заявить свои права на богатства Северного Ледовитого океана.
         Кадры «России» облетели весь мир; они появились в теленовостях и на вебсайтах в Великобритании, а также на страницах газет, вызвав сенсацию.
         Но бдительный финский подросток, у которого был диск с записью «Титаника», заметил подвох. 13-летний Валтери Серетин (Waltteri Seretin) из находящегося в 700 километрах к северу от Хельсинки городка Кеми узнал изображения, появившиеся на страницах финской газеты Ilta-Sanomat.
         «Я взглянул на фотографию российской подводной экспедиции и сразу заметил, что в изображении было что-то знакомое, – заявил он корреспонденту газеты, – я сверил ее со своей DVD-записью и увидел те же кадры прямо в начале фильма: точно такое же изображение подлодок-двойняшек, приближающихся к кораблю».
         Фильм Джеймса Кэмерона (James Cameron) о катастрофе 1912 года, в котором в главных ролях снимались Кейт Уинслет (Kate Winslet) и Леонардо Ди Каприо (Leonardo DiCaprio), начинается со сцены мини-субмарин, ныряющих в океанские глубины для исследования обломков «Титаника». В российском телерепортаже об экспедиции на Северный полюс сцены из фильма были аккуратно вмонтированы в реальные кадры съемки, а на экране на них были видны титры «Северный Ледовитый океан».
         Когда в программе новостей «Вести» появились кадры из «Титаника», корреспондент сказал: «Когда мини-субмарина опустилась на глубину 300 метров, началось погружение второго батискафа».
         На самом деле, находящиеся в распоряжении российских ученых мини-субмарины «Мир-1» и «Мир-2» были изготовлены финской компанией, а Кэмерон использовал их в своем фильме. Тем не менее, есть подозрения, что показанные в выпуске новостей «Вестей» кадры были изначально сняты в студии с использованием масштабных макетов.
         «Россия» – это один из двух государственных телеканалов, которые при президенте Путине были превращены в инструменты пропаганды, и «Вести» уже второй раз менее чем за две недели подделывают кадры съемки.
         Десять дней назад в своей передаче «Россия» показала поддельный экземпляр газеты Times. Все выглядело так, будто в ней на первой странице появилась критическая статья о проживающем в Лондоне бизнесмене Борисе Березовском. На самом деле, статья эта была опубликована в разделе «Комментарии».
         «Россия» отказалась комментировать случай с «полярными» кадрами, но узнавший их мальчик дал свое убийственное заключение.
         «Я слышал, что в России не всегда говорят правду, но я не думал, что они так сумеют все испортить», – заявил подросток, много раз смотревший дома «Титаник».
         Москва на весь мир раструбила о произведенном на прошлой неделе спуске двух российских батискафов, который стал пиар-ходом, нацеленным на то, чтобы доказать принадлежность Арктики России. Ветерана-исследователя Арктики Артура Чилингарова и его команду приветствовали дома как героев.
         Телевизионное фиаско усилит полемику по поводу этой экспедиции, которая вызвала презрение и возмущение у других стран Северного полушария, стремящихся получить свою долю энергетических ресурсов Арктики – а это как минимум 10 миллиардов тонн углеводородов.
         Алексей Симонов из Фонда защиты гласности заявил, что российский телеканал сделал откровенную попытку одурачить телезрителей. «Это признак явного непрофессионализма, который царствует там, где телевидение превращают в пешку властей», – сказал он.

    Том Парфитт (Tom Parfitt), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия – новое прочтение 'Ревизора'

    Россия до сих пор остается такой, какой ее описал Гоголь

         Я люблю читать книги писателя двадцатого века Владимира Набокова – его персонажи, западные индивидуалисты, показали русским людям, как жить свободно и современно. Иногда, впрочем, поневоле приходится обращаться к писателю века девятнадцатого – Николаю Гоголю, который в своих произведениях обличал отсталость России.
         Гоголь был гением, показавшим Россию как она есть – страной иллюзий и голого воображения; страной, где восприятие ценится больше фактов; где чиновничество коррумпировано, а притесняемый народ живет имперской иллюзией.
         В гоголевской России – а сегодня это, к сожалению, Россия Владимира Путина – на нужды личности никто не обращает внимания, в то время как нужды государства всячески преувеличиваются. В этих условиях все обречены на жизнь между обманом и кражей, и они живут, утешая себя тем, что, пусть в их стране нет справедливости – но это, по крайней мере, великая страна.
         Россия до сих пор остается такой, какой ее описал Гоголь. Единственная разница заключается в том, что в сегодняшней России коррумпированные крючкотворы стали хозяевами положения. Мелкий клерк Хлестаков из самой известной гоголевской пьесы, 'Ревизора', возродился в образе Владимира Путина, бывшего мелкого клерка КГБ. По случайному совпадению, повторяя историю Хлестакова, судьба вынесла третьеразрядного бюрократа на невообразимые вершины власти.
         Как и во времена Гоголя, по Санкт-Петербургу и Москве шныряют десятки тысяч чиновников, притворяющихся, что вершат большие государственные дела, а на самом деле просто занимающихся созданием кремлевского миража нефтяного благополучия. Как и гоголевский Хлестаков, наш Путин, угодник толпы, воодушевляясь имиджем собственного величия, очаровал всех и заставил их поверить в то, что его страна – страна реального величия, а не балаган под управлением КГБ. Путин запросто обедает с лидерами 'большой восьмерки', как будто он – такой же демократ, как они. Гоголевский самозванец так же, помнится, в краткий миг своего могущества обедал с правящей элитой уездного города N.
         Россия – действительно великая страна, особенно велика ее способность оправдывать то, что пишут о ней ее великие литераторы. Ведь литература требует как раз воображения и вдохновения – того, в чем России и вправду нет равных.
         Сегодня русские живут отнюдь не только героями, рожденными воображением Гоголя. Их по-прежнему не отпускают два великих вопроса, заданных двумя другими великими писателями девятнадцатого века, Александром Герценом и Николаем Чернышевским: 'Кто виноват?' и 'Что делать?'.
         Эти вопросы – самая важная часть пропагандистской кампании Кремля под названием 'Россия – великая страна'. Кто виноват в путинской России? Запад. Вместе с ним виноваты те, кто сомневается в величии России; те, кто обвиняет Путина в уничтожении политической оппозиции, например движения бывшего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова 'Другая Россия'; те, кому не нравится, что Путин экспроприирует огромную российскую отрасль энергоносителей и делит ее между своими подельниками; те, кто обличает Кремль в попытках уничтожить свободу прессы.
         'Мы возьмем от Запада, что нам нужно, – думают такие люди, – однако мы не позволим, чтобы они навязывали нам свои ценности'. Иными словами, 'телефоны Nokia мы возьмем, а гей-парады в центре Москвы – раздавим'. Когда я слышу такое, мне хочется кричать: 'Но ведь сотовые телефоны неотделимы от уличных маршей! И то, и то – неотъемлемая часть свободы думать, общаться и действовать!'
         А как же отвечают в путинской России на вопрос, что делать? Очень просто – в новостях, развлекательных программах, на уличных плакатах и даже в детских мультфильмах постоянно напоминать всем и каждому, что Россия – великая страна. В метро из динамиков льются стихи о величии России. На плакатах – призывы усилить армию.
         Снова в моду входит форма. На улицы выходят колонны патриотических молодежных организаций вроде 'Наших', наследников советских Pioneers. Наша экономика велика. Наш 'Газпром' велик. Наша армия велика. Наш Путин велик. Империя остается в наших руках. Русским нравится верить в то, что они больше не живут в стране, побежденной Западом. Верно. Они живут в нефтегазовой стране Путинии.
         Недавно у меня была частная беседа с одним кремлевским функционером. Он сравнил Путина с царем Александром Вторым, отменившим крепостное право. Я решила продолжить тему и сказала, что царь Владимир освободил Россию от неудобств свободы. Чиновник не полез за словом в карман.
         – Путин – продолжатель русской традиции, – сказал он. – Пионеры и 'Наши', царская охранка, советский КГБ и наша ФСБ – все это века русской славы.
         Мы действительно должны гордиться классиками русской литературы – их слова оказались пророческими. Но разве русские не могут вырвать свою страну из мира мифов и обмана и начать жить по-современному, а не по-как-бы-великому?
         Понятно, что у современного образа жизни есть и двойственные, страшные стороны – и Набоков это показал в образе сексуального хищника Гумберта Гумберта в своей 'Лолите'. Но, с другой стороны, свобода мысли и дела дает людям свободу процветать – как показывает тот же Набоков в таких мужественных образах, как Пнин, воображаемый русский эмигрант, вынужденный разбираться в политике американской университетской жизни. У Пнина, как и у его реальных соотечественников, есть свобода принять для себя Запад и при этом остаться русским – не сделать шаг назад.
         Нина Хрущева – преподаватель международных отношений в университете The New School в Нью-Йорке, автор книги 'Воображая Набокова: Россия между искусством и политикой' («Imagining Nabokov: Russia Between Art and Politics»).

    Нина Хрущева, («The International Herald Tribune», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Назад в СССР

    Внедряя патриотическое видение истории и гуманитарных наук, Кремль перестраивает сознание россиян

         В России призраки прошлого не исчезают. Пару недель назад несколько сот человек собрались у братской могилы в Бутово, где похоронено 20 000 жертв сталинских чисток. Во время заупокойной службы был поднят огромный крест, высеченный из сосны на Соловках, печально известных своим лагерем. 'Россия никогда не должна забыть о том, что здесь происходило, – говорит 81-летняя Ольга Васильева, чей отец-инженер был расстрелян в 1937 г. как 'враг народа'. – Мы не можем обелять сталинские преступления, иначе все закончится их повторением'.
         Похоже, Кремль с этим не согласен. В июле президент России Владимир Путин заявил учителям, что хотя в истории страны были 'проблемные страницы', их было меньше, и 'они не были такими ужасными, как у некоторых других'. В любом случае, долг учителя, по его мнению, – прививать школьникам 'гордость за родину'. С этой целью правительство начало кампанию, призванную изменить методы преподавания истории российским школьникам. Несколько месяцев назад по заказу Российской Академии образования был проведен масштабный пересмотр основных учебников по истории. Но историки сетуют на то, что новые правила, сформулированные академией, призваны оправдать сталинские преступления и скрыть тот факт, что Советский Союз проиграл 'холодную войну'. 'Кремль думает, что гораздо проще сплотить общество вокруг приятных исторических воспоминаний, чем вокруг негативных фактов, – говорит один из редакторов, историк Исаак Розенталь. – Их подход – не преподавать историю, а использовать ее'.
         В одном из текстов, одобренных государством ('Новейшая история России, 1945-2006 гг. Книга для учителя'), Сталин назван 'самым успешным лидером СССР'. О жертвах чисток и коллективизации, число которых, по некоторым оценкам, составляет 25 миллионов, говорится с обезоруживающей деликатностью: 'политические репрессии использовались для мобилизации не только рядовых граждан, но также правящей элиты'. Новая история гораздо жестче относится к Борису Ельцину, под чьим руководством шла хаотичная посткоммунистическая трансформация девяностых. Его 'слабая' и 'прозападная' политика подвергается осуждению.
         Попытка переписать историю России – логическое продолжение усилий Кремля по внедрению своего видения великой возрожденной России во все сферы естественных и гуманитарных наук. В июле Россия провела одну из самых амбициозных научных экспедиций за последние годы: ее знаменитые исследовательские подлодки доставили российский флаг на дно океана под Северным полюсом. Так Россия заявила о своих притязаниях на территории, потенциально богатые природными ресурсами. А в рамках программы гуманитарных исследований, щедро финансируемой Кремлем, создается новый Русский институт с целью продвижения русского языка и культуры по всему миру, прежде всего, в бывших советских республиках.
         Может ли эта новая волна государственного патриотизма привести к тому, что сознание россиян станет более узким, а с интеллектуальными дебатами произойдет то же, что со свободой слова и оппозиционной политикой? Глеб Павловский, директор московского Центра эффективной политики и один из главных идеологов Кремля, считает эту идею абсурдной. По его мнению, споры, вызванные новыми учебниками истории, показывают, что 'с интеллектуальной жизнью в России все в порядке'. 'В информационном обществе невозможно создать государственную идеологию, – заявляет он. – Власти лишь хотят задать границы дебатов – определить, что является политически корректным, а что – нет'.
         Собственно, авторы новой книги для учителя и не скрывают, что их задача – отразить 'пропагандистское наступление', как выразился один из ее редакторов Александр Филиппов, направляемое из России и из-за рубежа. В старых ельцинских учебниках слишком много внимания уделялось темным сторонам советской эпохи, считает он. Подразумевалось, что 'в пуле так называемых цивилизованных наций России нет места', и что Россия, 'как наследница тоталитарного режима, должна вечно каяться за все его реальные и мнимые преступления'.
         Для русских свободные дебаты об истории зачастую являются синонимом самой свободы. Осудив преступления Сталина на закрытом заседании [ХХ] съезда партии 1956 г., Никита Хрущев начал короткий период оттепели, позволившей им более свободно говорить, путешествовать и работать.
         Оттепель закончилась в годы правления преемников Хрущева, и лишь в 1980-е годы, в эпоху гласности Михаила Горбачева российским историкам было позволено без ограничений исследовать ужасы предыдущих советских правителей. Сегодня в российских книжных магазинах множество книг на самые разные темы – от частной жизни Екатерины Великой до воспоминаний переводчика Леонида Брежнева. 'Современное российское общество невероятно изголодалось по истории', – говорит Эдуард Радзинский, самый популярный российский историк. Сейчас, по словам Радзинского, главный идеолог Путина Владислав Сурков, заместитель главы президентской администрации, 'требует от историков создания новой идеологии, устраивающей их режим'. Если представители старого поколения российской интеллигенции такие требования отвергают, то молодежь прониклась ностальгией по советским временам. Она поверила в то, что усилия по строительству в России демократии по западному образцу – это диверсия, призванная ослабить страну.
         Короче говоря, кремлевская кампания приносит свои плоды. По данным опроса, проведенного в июле московским Центром Левады, 54 процента россиян в возрасте от 16 до 19 лет считают, что Сталин был 'мудрым руководителем', и примерно такое же число опрошенных полагает, что распад Советского Союза был 'трагедией'. (При этом, две трети считают Америку 'соперником и врагом', а 62 процента согласны с тем, что правительство должно 'депортировать большую часть иммигрантов'). 'Многие мои сокурсники считают, что советские времена были своего рода золотым веком, а потом пришел Запад и все разрушил, – говорит студент МГУ Филипп Кузнецов, изучающий международные отношения. – Они также полагают, что государство имеет право делать со своими гражданами все, что считает нужным, во имя высоких целей'.
         Реабилитировать советскую историю начал сам Путин. Выступая недавно на встрече с преподавателями истории, он заявил, что России 'нечего стыдиться' и пора 'перестать извиняться'. Он добавил, что Америка сбросила бомбу на Хиросиму и сжигала напалмом вьетнамские джунгли. Людмила Алексеева из Московской Хельсинской группы считает восхваление советского прошлого опасностью и упущенной возможностью одновременно. 'У Кремля перед глазами есть великолепный пример Германии – страны, которая обрела силу, осмыслив свои ошибки, – говорит она. – Вместо этого они вновь начинают забивать головы детей ложью'. Если это означает, что новое поколение детей вырастет на мифах о величии советской державы, где диссидентство приравнивалось к предательству, а политические репрессии – к силе, то угомонятся российские призраки еще не скоро.
         При участии Анны Немцовой, Москва

    Оуэн Мэттьюс (Owen Matthews), («Newsweek», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Третий срок президента Путина

    Россию можно назвать демократической страной лишь формально

         Можно понять американцев, ворчащих, что наша президентская гонка превращается в бесконтрольный, тянущийся до бесконечности 'марафон'. Однако по сравнению со зловещим фарсом, который в России называют президентскими выборами 2008 г., недостатки нашей избирательной системы покажутся мелочью.
         При президенте Владимире Путине политологам и кремлевской пресс-службе приходится изобретать новые термины для описания системы государственного управления в России. После его прихода к власти в 2000 г. речь шла об 'управляемой демократии'. Это был более 'добродушный', смягченный вариант формулировки самого Путина: бывший сотрудник тайной полиции поначалу заявлял, что намерен установить 'диктатуру закона', К сожалению, так все и вышло, причем основной акцент все больше делался на слове 'диктатура', а не на слове 'закон'. На официальном же уровне 'управляемую демократию' заменили на 'суверенную'.
         Это 'кремлевское изобретение', как выразилась Маша Липман (Masha Lipman) из Фонда Карнеги, 'содержит сразу две идеи: во-первых, в России существует демократический строй, и, во-вторых, это утверждение следует принимать безоговорочно. Любые попытки проверить его обоснованность будут восприниматься как недружественный шаг и вмешательство во внутренние дела России'. Иными словами, любые сомнения в правдивости заявлений Кремля о демократии в стране будут трактоваться как недопустимое покушение на российский суверенитет.
         Официальные представители российских властей и кремлевские политтехнологи сполна используют тот факт, что простым гражданам других стран о происходящем в России почти ничего не известно. Они пытаются ставить знак равенства между российской 'суверенной демократией' и нормальными демократическими процедурами. Но это не так. И чтобы поддерживать эту иллюзию, кремлевским пропагандистам приходится трудиться сверхурочно.
         Выступая в начале июня в передаче Дианы Рем (Diane Rehm) на вашингтонской радиостанции WAMU, Андрей Ситов, представляющий в американской столице государственное информационное агентство ИТАР-ТАСС (то есть этот человек – официальный представитель государства, выдающий себя за корреспондента), изображал выборы в России как некое подобие президентской гонки в США. 'Фаворитов сегодня двое, – заявил он. – Это первые вице-премьеры [Сергей Иванов и Дмитрий Медведев]. Существует интригующая вероятность, что Путин скажет народу: 'Я поддерживаю обоих – выбирайте сами''. Далее Ситов объяснил, как эти двое будут бороться за голоса российского электората – точно так же, как это делают американские кандидаты в президенты после выдвижения своими партиями.
         Американские участники ток-шоу запротестовали против подобного передергивания – они объяснили, что Медведев, петербургский юрист и бывший глава Администрации президента, и Иванов, бывший министр обороны и старый путинский приятель по КГБ, входят в одну и ту же правящую клику, неуклонно усиливающую контроль над российским обществом.
         В Америке, пояснил Майкл Макфол (Michael McFaul) из Стэнфордского университета, аналогичная ситуация возникла бы, 'если бы Джордж У. Буш решил, что кандидатами на выборах должны быть Карл Роув (Karl Rove) и Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), а всех представителей оппозиционной Демократической партии исключили бы из гонки. Во-вторых, все телестанции, от которых россияне получают информацию о политических событиях, либо принадлежат государству, либо контролируются им. Таковы реформы, которые Путин осуществил на посту президента России'.
         К сожалению, подобные дискуссии происходят слишком редко – и почти всегда за пределами самой России. Один из тех немногих, кто высказывается в полный голос – известный политик-реформатор Борис Немцов, занимавшей при Борисе Ельцине пост вице-премьера, а затем, в ходе 'оранжевой революции', консультировавший украинского президента Виктора Ющенко. В статье, опубликованной недавно в уважаемой российской газете 'Ведомости', Немцов не выбирает выражений:
         Противно смотреть на 'Первом канале' программу 'Время' позднего брежневского периода. Противно, что с телевидения медленно, но верно убирали – и наконец убрали всех известных журналистов, имеющих мнение, отличное от того, которое нужно. Противно, что 'питерские' под разговоры о госуправлении и госконтроле сели на миллиардные потоки. Противно, что уровень коррупции при Путине вырос по сравнению с ельцинским периодом в два раза и в последние годы Россия по данному показателю занимает позорные места в рейтингах.
         Противно, что бьют дубинками ни в чем не повинных граждан, выходящих на улицу со справедливыми требованиями. Противно, что во всех кабинетах висит один и тот же портрет. Противно, что на одобренные в Кремле митинги студентов свозят по разнарядке. Становится просто тошно от того, что после разгула казарменного бандитизма : министр обороны и в его же лице лучший друг президента Сергей Иванов получает повышение до первого вице-премьера правительства и становится одним из двух преемников. Противно, что процветающая Москва выглядит метрополией, а вся остальная Россия – колонией, из которой высасывают ресурсы для первопрестольной.
         И главная беда, что никто по поводу этой практики не может даже высказаться вслух. Молчи – а то хуже будет, не твое дело. Мерзко, что мнение людей уже ничего не значит. Хотите выбирать – пожалуйста. Вот кого мы вам укажем, того и выбирайте. Раньше было 100 млн избирателей, теперь один. Противно и то, что смирились с этим, что выберут преемника, кто бы это ни был, лишь бы Путин его по плечу похлопал. По данным последних статистических опросов, под 40% россиян готовы проголосовать за того кандидата в президенты, которого укажет Путин'.
         Российские выборы 2008 г. скорее всего будут строиться по принципу: 'Вот вам новый начальник, он ничем не отличается от старого'. Их результатом – не по форме, а по сути – станет избрание Путина на третий срок: ведь у власти останется та же банда 'чекистов'.
         Более того, новый президент постарается продемонстрировать, что он, как и Путин, способен править 'железной рукой'. Значит, на повестке дня – воинственный настрой и поиски 'козлов отпущения', перерастающие рамки здравого смысла. Представление о том, что нас ждет впереди, дает гневная тирада, которой Ситов из ИТАР-ТАСС разразился под конец ток-шоу на WAMU (ему мог бы позавидовать сам ультранационалист Владимир Жириновской). 'Путинский курс будет продолжен, – заявил Ситов. – Вот что он говорит будущей американской администрации: 'Знайте, старые добрые времена, когда вы могли лгать России, грабить Россию, топтать Россию – эти времена прошли''.
         В 1995 г. Анатолий Добрынин, много лет занимавший пост советского посла в США, опубликовал свои мемуары под названием 'Сугубо доверительно'. В рецензии на них в журнале Foreign Affairs Стивен Мерит Майнер (Steven Merritt Miner) отмечал: 'Прочтя эту объемистую книгу, испытываешь гнетущее беспокойство. В качестве объяснения распада СССР Добрынин выдвигает очередную теорию об 'ударе в спину'. Пока трудно сказать, насколько эта точка зрения распространена среди российской элиты. Однако эти настроения – порождающие ощущение, что вас предали, ксенофобию и ностальгию по утраченной империи – небезопасны. Остается надеяться, что они не станут господствующей идеологией'.
         Сегодня, двенадцать лет спустя, можно сказать со всей очевидностью – они стали господствующей идеологией, и останутся таковой в ходе 'третьего срока' президента Путина.
         Рейбен Ф. Джонсон – эксперт по российской политике

    Рейбен Ф. Джонсон (Reuben F. Johnson), («The Weekly Standard», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мифы о России. Между двух революций

    Россия глубже, сложнее, разнообразнее сегодняшней Украины. В чем-то она, страшно сказать, свободнее...

         Сегодня, заканчивая цикл 'Мифы о России' (впрочем, с появлением новых легенд мы можем к нему вернуться), я хотел бы сделать небольшой подарок украинским читателям – побороться с расхожим представлением о том, что русские и украинцы по-прежнему способны договориться поверх барьеров, 'через головы правительств'. Мол, политика нас делит, а сами-то мы до сих пор лучшие друзья.
         Это не так.
         Я сказал достаточно резкостей о современном состоянии России и, кажется, имею право кое-что добавить о нынешней Украине, у которой полно собственных мифов. Вкратце мой диагноз выглядит так: в России идут процессы отвратительные, но интересные, в высшей степени полезные для формирования нового поколения. В Украине идут процессы веселые, забавные, очень предсказуемые и чрезвычайно вредные для нации. Россияне переживают глубокую депрессию, украинцы же, сколько могу судить по своим киевским встречам, никак не преодолеют эйфорию. Даже цирк современной украинской политической жизни многим (не всем, слава Богу) дает основания для самоуважения: вот, у нас публичная политика. Мы решаем свою судьбу. Мы молодцы.
         И в этом смысле нам долго теперь не понять друг друга. Пока в Украине шла революция оранжевая – то есть, по сути, хорошо закамуфлированный передел власти с участием ничего не подозревающей восторженной массовки, – в России шла и идет антропологическая. Нам теперь уже не договориться даже о простейших вещах, насколько можно судить по форумным комментариям к предыдущим публикациям. Конечно, адекватные люди редко пишут на форумы, но на то и неадекватные, чтобы судить по ним о тенденциях. У сетевого безумца что на уме, то и на языке. Украина, к сожалению, до сих пор пребывает в восторге от себя самой – а если кое-кто и сомневается в собственном совершенстве, всегда наготове сравнение от противного. Все-таки мы лучше, чем Россия!
         Не лучше. Сегодняшнюю Россию в самом деле очень легко пинать, и есть за что. Но политическую жизнь в украинском варианте, взрыв эйфории и самодовольства, массовые митинги, выборы и перевыборы она уже проходила. То, что она вернулась на круги своя, – очень грустно. Но это и заставило некоторую – пока не очень большую, но стремительно увеличивающуюся – часть населения разувериться во всех гипнозах, либеральных или консервативных, и заняться поиском иных оснований для объединений или разъединений. Пока некоторый – не самый большой – процент дураков предается радостному реваншизму или погружается в сладкую сырьевую дрему, интеллектуальная Россия готовится к привычной зимовке, к серьезным размышлениям, к здравым и критичным оценкам. Это и есть антропологический переворот, главный результат последнего двадцатилетия российской истории: как в экономике все расслоились на очень богатых и очень бедных, при тонком и жалком среднем классе, так и в культуре, и в политике все расслоились на очень глупых и очень умных, и количество умных неуклонно увеличивается, как всегда бывало при застоях. Россия пережила опыт чрезвычайно серьезного разочарования в самой себе, а это всегда плодотворно. Она не может больше быть сверхдержавой, но для сырьевого придатка тоже великовата. И пока власти наверху лихорадочно производят механические, бессодержательные лозунги вроде 'суверенной демократии', пытаясь слепить из этих туманностей хоть отдаленное подобие концепции, – на большой глубине, в настоящей России идет долгое, трудное, скрытое интеллектуальное брожение. Из этого нового застоя появятся великие тексты – а главное, выкуются настоящие люди с настоящими поступками. Люди, которых не собьют с панталыку ни государственные демагоги, ни антигосударственные клоуны. В сегодняшнем нашем Отечестве в самом деле очень тошно – но в нем хорошо видно, кто чего стоит.
         В Украине сегодня все не так – и на Западе, и на Востоке. Там у человека почти нет возможности побыть наедине с собой – слишком много отвлекающих факторов и слишком крепки неосновательные надежды на то, что вот уж теперь-то государственный механизм отрегулирован, а народ наконец дорос до свободы. Народ во многом остался неизменным, ибо расти хорошо в застой – бури не способствуют задумчивости. Современная украинская литература, журналистика, театр, кинематограф поражают интеллектуальной скудостью, вторичностью, равнением то на плохие восточноевропейские, то на ужасные русские образцы. На Восточную Европу равняется артхаус, на Россию – масскульт. Достойным символом украинской культуры и ментальности остается, увы, Сердючка. С новыми Коцюбинскими или Зеровыми, Довженко и Солнцевыми – весьма трудно. Разговоры о российском рабстве свидетельствуют прежде всего о рабстве собственном, глубоком и неизжитом; мстительное желание пнуть былого 'старшего брата' в его ничтожестве никуда не делось и не внушает уважения к младшему. У нас-то есть иммунитет от этого рабства, мы его за собой знаем и научились с ним жить – мне приходилось писать о спасительном 'русском зазоре', отделяющем нашего человека от родного государства. Он умеет жить собственной жизнью, независимой от погоды на дворе: навык, может быть, и не очень нравственный, но для искусства и философии весьма благотворный. Не думаю, что в современной Украине много по-настоящему независимых людей. Боюсь, что из одного рабства все радостно прыгнули в другое – конечно, и в любимом моем Харькове, и в столь же любимом Киеве многие отлично понимают это. Но массового отрезвления отнюдь не произошло. Поэтому ездить в Украину и даже жить там некоторое время – приятно. А вот представлять себе украинские перспективы – не особенно. Главное же – даже между мной и ближайшими украинскими друзьями воздвигнулся барьер. К русским относятся снисходительно, с легчайшим, еле уловимым высокомерием – нам, впрочем, не впервой наблюдать такое отношение, хотя оно и затрудняет традиционные ночные разговоры за рюмкой. Мы не можем больше договориться в силу одной простой причины: Россия, вступившая в чрезвычайно противный период своей истории, вынужденная стыдиться своих начальников и регулярно ссорящаяся с соседями, далеко не сводится к этому отталкивающему образу. Она глубже, сложнее, разнообразнее сегодняшней Украины. В чем-то она, страшно сказать, свободнее. Выражается это, в частности, в том, что у нас хватает сил разоблачать мифы о себе. Насколько готова сегодняшняя Украина к развенчанию своей новой мифологии – не знаю. Похоже, она сейчас как раз в периоде активного мифотворчества.
         Нужно время, чтобы и Украину настигло отрезвление. И тогда, может быть, мы сможем вновь почувствовать себя едиными или хотя бы близкими.
         А пока хмурый довольного не разумеет.

    Дмитрий БЫКОВ, («Зеркало Недели», Украина).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Фукуяма: Россия является фасадной демократией

    Фукуяма согласен с Робертом Каганом в том, что государство, руководителем которого является Владимир Путин можно сегодня назвать фасадной демократией

         'Если будут объявлены досрочные парламентские выборы, то это может негативно отразиться на подготовке Польши к Чемпионату Европы по футболу 2012 года. В случае, если поляки будут вынуждены выбирать новый парламент – нет сомнений, что с реализацией всех инвестиции в ходе подготовки к EURO-2012 мы не успеем. Смена власти означает кадровые перестановки не только в правительстве, но также на руководящих постах в государственных агентствах и учреждениях, причастных к подготовке этому мероприятию'. С таким предупреждением выступил директор политического кабинета ново назначенного министра спорта, координатор по строительству новых стадионов в Польше Михал Боровский. В беседе с журналистом столичного издания 'Жице Варшавы' он, в частности, отметил: 'Досрочные выборы повлекут за собой как минимум 3-месячную задержку в ходе подготовки к Чемпионату. Посещение избирательных участков означает прощание с Чемпионатом' – считает Боровский. 'Разработка архитектурно-строительного проекта нового стадиона требует как минимум год-полтора. Строительно-монтажные работы будут продолжатся 2,5 года, а значит, для сооружения нового футбольного стадиона нам необходимо 4 года' – добавляет Михал Боровский, который еще недавно занимал должность главного архитектора польской столицы.
         Газета приводит малоизвестный, но немаловажный, с точки зрения польского футбола, аргумент, который должен заставить польский политикум серьезно задуматься о последствиях досрочных выборов. В случае, если Польша не уложится с подготовкой к Чемпионату в намеченный УЭФА срок, финальный турнир EURO-2012 года может быть переведен в другую страну. А это означает, что польским футболистам придется выступать в отборочных матчах. Сейчас, как хозяин Чемпионата Польша заранее получила право на участие в финальном турнире. Напомним, польским футболистам, четырежды выступившим на ЧМ по футболу, никогда еще не удалось выйти в финал Чемпионата Европы.
         Очередной сюжет в нашем обзоре из газеты 'Дзенник'. В публикации под названием 'Российское возрождение' выдающийся американский политолог Фрэнсис Фукуяма, автор таких фундаментальных трудов как 'Великий разрыв', 'Конец истории и последний человек' и 'Америка на распутье' анализирует отношения современной России с Западом. Он соглашается с утверждением о том, что типичная для Запада либеральная демократия отнюдь не является неизбежным плодом функционирования свободного рынка, и что вполне возможным является возврат к иррациональному с точки зрения гражданской перспективы империализму и авторитаризму.
         Разбогатевшая в результате стремительного роста цен на экспортируемые нефть и газ Россия является лучшим подтверждением возможности такого отката – считает американский политолог. Фукуяма согласен с другим не менее выдающимся своим американским коллегой Робертом Каганом, одним из ведущих исследователей внешней политики США, в том, что государство, руководителем которого является Владимир Путин можно сегодня назвать фасадной демократией. Автор концепции 'конца истории' обращает, однако, внимание на обстоятельства, которые заставляют смягчить жесткую критику нынешней российской действительности.
         Фукуяма напоминает, что 90-е годы прошлого века, зачастую идеализируемые западными обозревателями, отнюдь не были периодом расцвета демократии, а хаоса, символом которого стали вооруженные до зубов телохранители олигархов, беспрепятственно появлявшиеся в публичных местах. Развал государственных структур дошел до того, что только в последние годы российское государство вновь обрело монополию на легитимное физическое насилие – что по Максу Веберу является отличительным признаком политической системы общества – а также начало взимать налоги. Это несомненно следует оценить как прогресс и торжество закона.
         'Нам необходимо внимательно следить за реальными действиями России, отбросив проекции собственных надежд и страхов, накопленных за последние 15 лет. Многие западные обозреватели отреагировали на Путина и обустроенную им Россию со злобой брошенного любовника – в 90-е они питали надежду на восстановление либерально-демократической России, а когда это не произошло, почувствовали себя жертвами измены. Тот факт, что не возникла полностью демократичная Россия, однако, не означает, что она полностью окунется в авторитаризм' – пишет Фрэнсис Фукуяма в статье 'Российское возрождение', опубликованной в субботу газетой 'Дзенник'.

    («Польское радио для заграницы», Польша).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.08.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr94.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz