Калининградский губернатор притормозил законодательную инициативу

В Перми убит бывший помощник депутата Виктора Похмелкина политтехнолог Александр Костарев. Именно из-за него на недавних выборах пермского мэра чуть было не победил кандидат «против всех»

     Труп заместителя главы Пермского района Александра Костарева был обнаружен в понедельник утром в автомобиле Audi, припаркованном в самом центре города, на пересечении улицы Кирова с Комсомольским проспектом. По свидетельствам очевидцев, Костарева убили около 10 утра, когда он садился в свою машину. Неизвестный на бегу несколько раз выстрелил в помощника депутата и скрылся. Пока никаких версий происшедшего милиция не выдвигает. На место происшествия сразу же прибыла следственная группа УВД города и прокуратуры Ленинского района. Одна из основных версий – заказное убийство. Костарев в Перми был известен тем, что неоднократно принимал участие в региональных политических кампаниях в качестве политтехнолога, а кроме того, работал помощником депутата Госдумы Виктора Похмелкина и являлся членом регионального политсовета партии «Либеральная Россия».
     Одним из последних проектов Костарева была предвыборная кампания скандально известного бизнесмена Владимира Плотникова, который, несмотря на судимость, выиграл осенью выборы в местный парламент.
     До того как заняться политикой, Плотников промышлял бандитизмом и отсидел положенный ему срок за вымогательство и мошенничество. Осенью прошлого года он решил баллотироваться в пермское Заксобрание. Костарев руководил его избирательной кампанией и со своей задачей справился блестяще: в региональный парламент бывший бандит прошел. По данным местной прессы, вскоре политтехнолог предложил ему взять новую высоту и участвовать в выборах мэра, которые состоялись в марте этого года. Однако Плотников не смог: его сняли, найдя сразу несколько недочетов в сведениях, представленных в горизбирком, в том числе поддельный диплом о высшем образовании. После снятия Плотникова клиентом Костарева стал кандидат «против всех».
     Политтехнолог развернул такую широкомасштабную кампанию за бойкотирование выборов, что основной кандидат – ставленник обладминистрации Игорь Шубин – смог набрать только 30,3% голосов. А второе место с 25,2% занял кандидат «против всех».
     Шубин сумел победить лишь во втором туре, получив 37,13% голосов, его конкурента депутата Госдумы Павла Анохина поддержали 32% избирателей. Кандидат «против всех» занял третье место с 29% голосов.
     Впрочем, по словам депутата Госдумы Виктора Похмелкина, однозначно утверждать, что убийство Костарева имеет политические мотивы, нельзя.
     «Ясно, что убийство заказное. Человек он был очень многогранный, неординарный, врагов хватало. Он находился в оппозиции региональной власти: у него были конфликты, и довольно серьезные. Но после того как ушел с муниципальной службы, он начал заниматься бизнесом, и вот об этой стороне его деятельности я знаю меньше всего. Там, конечно, тоже могли быть враги, вы же понимаете», – заявил «Газете.Ru» депутат, обещавший взять расследование убийства под личный контроль.

     В Госдуму внесен законопроект о запрете графы «против всех» на думских, президентских и региональных выборах. В его поддержку уже высказалось думское большинство в лице «Единой России».
     Сейчас графа «против всех» существует в России в несколько ограниченных правах. Ее по собственному желанию могут запретить региональные и местные парламенты на выборах в российских субъектах. Но делать это, за редкими исключениями (например, на последних выборах в Москве), они не торопятся. Более того, последние региональные выборы в марте этого года показали, что число голосующих «против всех» неуклонно растет.
     Так на выборах Калининградской областной думы кандидат «против всех» пришел вторым, набрав 16,8% голосов, в Ханты-Мансийском округе с помощью этой графы недоверие участникам выборов высказали 12%, в Курской области – 10%.
     В остальных пяти регионах, где проходили выборы, «против всех» также была намного популярнее целого ряда партий, и во всех них получила поддержку более чем 6% голосовавших. Видимо, наблюдения за итогами последних выборов и подвигло авторов нынешнего законопроекта к решительным действиям.
     Законопроект о полном запрете графы «против всех» в федеральный парламент внесла Тверская областная дума. В пояснительной записке к законопроекту авторы пишут, что «в избирательном законодательстве большинства зарубежных стран отсутствуют аналоги голосования «против всех»». «В развитых демократических странах такая форма политического волеизъявления граждан не считается «отходом от демократии» и ущемлением конституционных прав избирателей, поскольку в условиях гражданского общества голосование «против всех» не может быть конструктивным», – полагают депутаты Тверской думы. Необходимость поправки парламентарии объяснили еще и экономией государственных средств. Они уверены, что принятие данных поправок «позволит снизить вероятность возникновения ситуаций, когда выборы признаются несостоявшимися, и необходимости назначения повторных выборов, что влечет за собой расходование дополнительных бюджетных средств».
     Контролирующая Госдуму «Единая Россия» уже высказалась в поддержку инициативы, что фактически гарантирует ее принятие.
     «У меня есть подозрение, что Дума поддержит это предложение, потому что эта графа не решает своей задачи, – сказал «Газете.Ru» первый вице-спикер Госдумы, единоросс Олег Морозов. – Ее смысл был в том, что человек, не поддерживавший ни одну партию, все равно мог проголосовать на выборах. Но в нынешнем виде это зачастую инструмент нечестных технологий, когда партии, не способные преодолеть 7%-ный барьер, начинают агитировать людей голосовать «против всех», потому что призывать людей не ходить на выборы противозаконно». Морозов пояснил, что такой вывод единороссы сделали по итогам всех последних кампаний.
     Глава комитета Госдумы по госстроительству Владимир Плигин, в чье ведение попадет законопроект при рассмотрении в свою очередь заметил в разговоре с журналистами, что задача выборов – «формирование действенных органов государственной власти и на это тратятся бюджетные средства». «Эта мера оправданна (отмена «против всех». – «Газета.Ru»), она давно обсуждается профессиональным сообществом», – сказал он.
     Против законопроекта высказалась вся думская оппозиция.
     «Это очередное политическое преступление против нашего общества. Вместо того чтобы выяснить, почему падает авторитет власти и почему растет число голосующих «против всех», решили просто убрать нормы, которые показывают отношение общества к органам власти», – заявил «Газете.Ru» координатор КПРФ Сергей Решульский. Следующим шагом, прогнозирует депутат, будет полная отмена ограничений на явку, и выборы будут признаваться действительными при любом количестве проголосовавших. «Протестный электорат должен себя выражать, иначе он либо не придет на выборы, либо люди будут перечеркивать и портить бюллетени», – предположил в разговоре с «Газетой.Ru» член фракции «Народная воля-СЕПР» Сергей Глотов.
     Член фракции ЛДПР Алексей Островский сказал «Газете.Ru», что такая норма в принципе была бы выгодна ЛДПР, потому что поможет привлечь протестный электорат, который голосует «против всех», однако законопроект «противоречит Конституции». По его мнению, в целом это отрицательно скажется на авторитете всех партий.
     «Горячим противником отмены графы «против всех» всегда был глава ЦИК Александр Вешняков, который считал, что право голосовать «против всех» у граждан должно быть», – напомнил «Газете.Ru» независимый депутат Владимир Рыжков. «Избиратели согласно Конституции имеют право голосовать как «за», так и «против» кандидатов или партийных списков. Сейчас происходит произвол, когда в десятках регионов снимают партийные списки и потом предлагают отфильтрованный бюллетень, а теперь граждан лишат еще и права высказаться против такого списка», – отметил Рыжков. «Если граждане увидят, что не могут проголосовать за партию, потому что она снята с дистанции, и не могут проголосовать против, они просто не придут на выборы. Рано или поздно это кончится коллапсом власти, потому что это сделает ее нелегитимной и убьет систему выборов», – прогнозирует депутат.

«Единая Россия» хочет отменить протестное голосование

     Законодательное собрание Тверской области внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий отмену голосования «против всех» на федеральных выборах. Думское большинство в лице «Единой России» уже выразило готовность одобрить эту инициативу. В Центризбиркоме полагают, что поправки стали следствием прошлогоднего решения Конституционного суда, разрешившего гражданам беспрепятственно агитировать против всех. А оппозиция уверена, что за тверскими депутатами стоит Кремль, который избавляется от всего, что может помешать ему выиграть федеральные выборы 2007-2008 годов.
     Законопроект, который тверские депутаты приняли поздно вечером в четверг 25 голосами против семи, содержит поправки в три федеральных закона – «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», «О выборах президента РФ» и «О выборах депутатов Госдумы». Из этих законов предложено изъять все упоминания о возможности голосования против всех. В пояснительной записке эта инициатива объясняется необходимостью «повышения политического сознания и активности избирателей, ответственности кандидатов и партий».
     В тверском парламенте проект поддержали практически все партии: в числе его авторов фигурируют спикер ЗС Андрей Епишин («Единая Россия»), а также депутаты от КПРФ, «Родины» и ЛДПР. Депутаты Госдумы оказались не столь единодушны.
     Представители «Единой России» поправки в целом поддержали. Главный идеолог партии первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов заявил Ъ, что для выражения протеста у россиян есть и другие способы: «Голосовать ногами, то есть не ходить на выборы». Наличие же такой графы, по его словам, позволяет пользоваться «не совсем чистыми технологиями» тем, у кого нет реальных шансов на победу. Глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин назвал инициативу оправданной, сославшись на мнение некоего «профессионального сообщества», и выразил уверенность, что закон может быть принят уже в весеннюю сессию. Не поддержал идею тверских коллег только один единоросс – член генсовета партии Андрей Исаев, представитель так называемого левого крыла в партии. «Если графа будет отменена, то надо осознавать, что эти голоса уйдут к оппозиции»,– заявил он Ъ.
     Оппозиция уверена, что за тверской инициативой стоит Кремль, продвигающий ее в интересах партии власти. Лидер «Родины» Александр Бабаков считает, что графу «против всех» необходимо сохранить до тех пор, пока она собирает «значительные голоса избирателей». Секретарь политсовета СПС Борис Надеждин полагает, что Кремль опасается срыва выборов. «На региональных выборах в 'единый день голосования' 12 марта первое место занимала 'Единая Россия', а 'против всех' выходило на вторые или третьи места»,– напомнил он Ъ. Теперь, по оценке господина Надеждина, делается все, чтобы подобного не произошло в октябре, в очередной «единый день голосования», и уж тем более – на федеральных выборах.
     Алексей Островский (ЛДПР) уверен, что «граждане должны иметь право любого выбора», а предлагаемое ограничение «в какой-то степени противоречит Конституции». По его мнению, власть опасается, что «большая часть граждан недовольна всем политическим спектром», и на ближайших выборах «голосов против всех может быть больше всех». Иную версию предложил координатор фракции КПРФ Сергей Решульский, полагающий, что «идея об изъятии графы возникла не от большого ума, а от большой глупости». На его взгляд, она продиктована «желанием чиновничьего аппарата облегчить себе жизнь», чтобы получить нужный результат на думских и президентских выборах за счет исключения протестных голосов и понижения порога явки, при которой выборы считаются состоявшимися.
     Впервые графа «против всех» была введена указом президента Бориса Ельцина в 1993 году на выборах в Госдуму. С принятием в 1994 году первой редакции федерального закона «Об основных гарантиях...» эта графа была узаконена на выборах всех уровней. Первоначально строка была сугубо «учетной»: голоса избирателей, отдавших ей предпочтение, не влияли на итоги голосования. Но перед думскими выборами 1995 года строка стала «работающей»: если число избирателей, проголосовавших против всех, превосходит максимальный результат партии или кандидата, то выборы признаются несостоявшимися, после чего назначаются новые выборы. В 2005 году в федеральное законодательство были внесены новые поправки, давшие субъектам РФ право изымать графу «против всех» из бюллетеней на региональных и местных выборах.
     Низкая явка, как показывает опыт, действительно на руку партии власти. В этой ситуации к урнам для голосования приходит только дисциплинированный избиратель, голосующий либо за действующую власть, либо за КПРФ. Наиболее показательна в этом смысле Москва, которая всегда считалась оплотом демократии, но на каждых выборах в Мосгордуму опровергала этот тезис. Большинству москвичей городской парламент неинтересен, и выборы всегда проходили на грани срыва. При этом побеждали кандидаты от власти из «списка Лужкова», а на второе место выходили коммунисты. Такая же картина повторилась и на выборах в гордуму в декабре прошлого года после отмены на них графы «против всех».
     Источник в Центризбиркоме пояснил Ъ, что отмена графы «против всех» стала неизбежной еще в ноябре прошлого года. Тогда Конституционный суд постановил, что любой россиянин вправе вести агитацию против всех кандидатов за счет собственных средств без создания избирательного фонда. А подобная технология, как пояснил источник, в будущем может быть использована для срыва выборов.
     В экспертном сообществе полагают, что через тверскую инициативу власть готовит почву для думских выборов-2007, по итогам которых «Единая Россия» должна получить большинство. «'Против всех' – это реальный инструмент манипуляции в условиях огромного недоверия к любым политикам. Есть реальная угроза, что на федеральных выборах она может привести к попытке сорвать выборы»,– заявил Ъ член Общественной палаты Алексей Чадаев. Как считает член научного совета Московского центра Карнеги Андрей Рябов, единороссы решили строить будущую кампанию на теме «социалки», для чего и возникли соответствующие «нацпроекты». Но ни один из них, по оценке политолога, не имеет гарантий на успешную реализацию, потому власть и стремится нейтрализовать протестно настроенного избирателя. В итоге, по прогнозу господина Рябова, «возрастет количество испорченных бюллетеней». Впрочем, социологические опросы показывают, что на готовности участвовать в выборах отмена графы «против всех» вряд ли скажется (см. график).
     С другой стороны, запрет протестного голосования вписывается в новые идеологические установки. «Для Кремля это важно, потому что в инициативе есть очень правильный гражданский пафос, она несет явную пропагандистскую нагрузку,– уверен Алексей Чадаев.– Либо ты участвуешь в политике, либо ты останешься вне политики. Избирателю как бы предлагают определиться – или ты с нами, или против нас».
     МАРИЯ Ъ-ОРЛОВА, Тверь; ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ, ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ

     Как голосовали против всех на федеральных выборах
     19 декабря 1999 года на выборах в Госдуму по партспискам против всех кандидатов проголосовали 3,32% избирателей (седьмое место; всего участвовали 26 партий и блоков). Выиграла выборы КПРФ (24,29%), блок «Единство» (23,32%) стал вторым. В восьми одномандатных округах выборы были признаны несостоявшимися, так как число голосов против всех превысило количество голосов, поданных за любого из кандидатов. Среди этих восьми округов максимальный уровень протестного голосования был зафиксирован в Верх-Исетском округе Свердловской области (23,6%). 26 марта 2000 года на выборах президента кандидат «против всех» получил 1,8% голосов (шестое место; 11 участников), в то время как победитель Владимир Путин заручился поддержкой 52,44% избирателей.
     7 декабря 2003 года на выборах в Госдуму против всех кандидатов проголосовали 4,7% россиян (пятое место; участвовали 23 партии). «Единая Россия», которая выиграла выборы, получила 37,57% голосов. Кандидат «против всех» выиграл также в трех одномандатных округах: в Ульяновском (19,8%), Верх-Исетском Свердловской области (20,8%) и Восточном округе Санкт-Петербурга (22,74%).
     14 марта 2004 года на президентских выборах против всех проголосовали 3,45% избирателей (пятое место; шесть участников). Владимир Путин набрал 71,31% голосов.

«Протестную» графу уберут из списков

     Художник, написав картину, в поисках совершенства еще долго то тут мазнет, то там. Нынешняя власть и ее партия, перекроив под себя избирательную систему, тоже никак не успокоится.
     В Госдуму внесен законопроект, предлагающий на всех выборах снизу доверху убрать из избирательных бюллетеней столь любимого многими кандидата «против всех».
     Индикатор протестного голосования, графа «против всех» появилась в российском законодательстве в 1993-м, и с тех пор всерьез на нее никто не покушался – боялись снижения явки. И когда с подачи президента Путина в прошлом году переписывалось выборное законодательство, в подготовленных Центризбиркомом проектах графа «против всех» была. Правда, в процессе работы над законами в Думе появилась оговорка: регионы вправе на выборах местного значения эту графу из бюллетеней убрать. В декабре 2005 года на выборах в Мосгордуму так оно и было.
     И вот Тверское заксобрание предлагает лишить граждан права сказать громкое «фи» власти таким образом на выборах любого уровня, включая парламентские и президентские… Почему? Тверские законодатели считают, что голосование «против всех» не конструктивно. К тому же поправки «позволят снизить вероятность возникновения ситуации, когда выборы признаются несостоявшимися… что влечет расходование средств на повторные выборы».
     Действительно, если против всех голосует больше, чем за потенциального победителя, выборы признают несостоявшимися. Но такое случалось лишь на муниципальном и региональном уровне, да еще на выборах одномандатников в Госдуму (в 2003 году таких округов было 3 из 225). «Одномандатные» выборы теперь отменены, а в целом на президентских и парламентских выборах угроза от графы «против всех» и всегда была лишь гипотетической. Например, на думских выборах в 1993 году «протестантов» оказалось 4,2%, в 1995 году – 2,8%, в 1999 году – 3,3%, в 2003 году – 4,7%…
     Тогда из-за чего сыр-бор? Может быть, ответ на этот вопрос – в словах первого вице-спикера Олега Морозова («ЕР»). Он считает, что графа «против всех» «дает почву для использования нечистоплотных политтехнологий, когда тот, кто чувствует, что не может выиграть, начинает агитировать голосовать «против всех». Кстати, недавно Конституционный суд подтвердил: такая агитация законна. Конечно, даже если «Единая Россия» в 2007-м наберет 40% голосов, а преемник президента Путина в 2008-м – 55%, но при этом процентов 10-15 населения отвергнут все блюда из предложенного властью меню, получится не очень красиво…
     Судя по некоторым признакам, предложение тверских законодателей появилось не просто так и может рассчитывать на благожелательную реакцию думского большинства.

Думе предложили отменить последнюю издержку демократии

     Отменить графу избирательного бюллетеня «против всех» – и сделать это на выборах всех уровней, от президентского до муниципального, предлагают Госдуме тверские законодатели. Проект уже вызвал положительную реакцию видных единороссов. Оппозиция предупреждает: если закон будет принят, то протестное голосование в России совсем потеряет смысл, поскольку голоса недовольных избирателей просто не будут учитываться.
     Первый шаг на этом пути был сделан в прошлом году, когда в обновленном избирательном законодательстве, с одной стороны, был снижен обязательный порог явки, а с другой – регионам было разрешено самим решать, оставляют ли они на своих выборах графу «против всех» в бюллетене или нет. Дальнейшим продвижением по дороге к «демократии активного меньшинства» и стал документ, внесенный в Государственную Думу тверскими депутатами. Таким образом, то, что федеральные законодатели не решились осуществить в 2005-м, парламент региона, где протестное голосование является весьма распространенным, сделал в этом. Заметим, что такие «мелкие», но чреватые далеко идущими последствиями правки законов выдвигаются, несмотря на многочисленные заявления председателя ЦИКа Александра Вешнякова о том, что реформирование избирательного законодательства уже завершено. На Охотном Ряду представители «Единой России» сразу же выступили с положительными комментариями идеи тверчан, а оппозиция разразилась почти апокалиптическими прогнозами.
     Например, председатель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин заявил, что «в целом данное предложение заслуживает поддержки». По его мнению, «формирование действенных органов государственной власти с помощью голосования «против всех» можно провалить. Как известно, если максимальное количество голосов, полученное партией или кандидатом, оказывается меньшим, чем поданное «против всех», то такие выборы признаются несостоявшимися. Так что Плигин полагает, что инициатива тверских депутатов является «оправданной». Впрочем, глава комитета уточнил, что он заранее догадывается о серьезности предстоящей в Думе дискуссии. Именно поэтому он и ссылается на оценки некоего «профессионального сообщества», точка зрения большинства которого заключается в том, что «оптимально будет эту графу убрать». Тверские же законодатели утверждают, что «данное предложение обусловлено необходимостью повышения политического сознания и активности избирателей, ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний». Они считают, что после отмены графы «против всех» голосование станет «более ответственным и конструктивным». Ссылаются они и на опыт развитых демократий, где не знают общепротестного голосования, а также поминают экономию бюджетных средств в том случае, если ситуация с постоянно назначаемыми повторными выборами останется в прошлом.
     Первый вице-спикер Олег Морозов, как оказалось, давно подозрительно относился к графе «против всех». По его мнению, «эта графа уже давно используется в качестве избирательной технологии: когда кто-то чувствует, что победить он не может, он разворачивает свою кампанию против всех, чтобы нанести удар по конкурентам». Первый вице-спикер уверен: «если гражданин по какой-то причине не хочет голосовать, то он всегда это может сделать, как говорится, «ногами», то есть вообще не пойти на выборы». Глубинный смысл высказывания Морозова разъяснил координатор фракции КПРФ Сергей Решульский: «следующим шагом, вполне вероятно, станет предложение еще больше снизить порог обязательной явки граждан на выборы, а то и вовсе отменить его». Так что через какое-то время, предположил Решульский, «чиновники станут докладывать президенту так: в такой-то области «Единая Россия» получила 75%, но они не станут говорить, от какого количества пришедших на выборы, и президент не будет их об этом спрашивать». По мнению депутата, голосование «против всех» всегда было «возможностью дать оценку деятельности власти», так что его отмена вполне логична: «власть теперь просто не хочет получать информацию об отношении к ней населения». По словам Решульского, «с таким подходом мы дойдем до того, что разного рода радикализм будет только усиливаться». Он заявил «НГ», что отказ власти от мониторинга народного отношения к ней – «это путь к будущим социальным потрясениям»: «человеческое общество – это живой организм, а на миллион всегда найдется десяток радикалов».

Отмена графы «против всех» на федеральных выборах логически завершает процесс ликвидации свободного волеизъявления избирателей

     При всей противоречивости взглядов на результаты деятельности нынешней кремлевской администрации есть одна область, в которой ей удалось достигнуть последовательных и неоспоримых результатов. Это создание выборной системы, практически исключающей возможность свободного выбора для избирателей и возможность быть избранным для претендента – партии или индивидуального кандидата, – не устраивающего действующую власть. Проще говоря, полная нейтрализация независимого института представительной демократии.
     Инициатива депутатов парламента Тверской области законодательно отменить графу «против всех» на федеральных выборах логически достраивает эту полностью контролируемую выборную систему.
     Суть этой системы – закулисный выбор наиболее влиятельными чиновниками из окружения главы государства как самого президента, так и состава парламента.
     А затем фиксация закулисного выбора посредством находящейся под полным контролем государства системы подсчета голосов на внешне демократических выборах.
     Российское выборное законодательство и без того составлено столь причудливым образом, что партия «Единая Россия», набравшая на думских выборах 2003 года 37% голосов, имеет в Госдуме более 300 мандатов из 450. То есть конституционное большинство. При этом Кремль прекрасно овладел искусством формирования состава парламентов всех уровней вообще без представителей неконтролируемой оппозиции. Например, как только Кремлю показалось, что из-под его контроля выходит инкубированная им перед прошлыми думскими выборами для борьбы с коммунистами «Родина», ее тут же начали снимать по суду со всех региональных выборов. Быстро и решительно было заменено с неправильного на правильное руководство начавшей получать хорошие электоральные перспективы Партии пенсионеров. Зато неопасные и предсказуемые коммунисты теперь повсеместно на региональных выборах занимают вторые места с безопасным для «Единой России» отрывом.
     За годы, прошедшие после предыдущих думских выборов, шло последовательное уничтожение системы народного волеизъявления. Из этой системы было изъято два важнейших элемента. Во-первых, Кремль отменил прямые выборы губернаторов, лишив граждан возможности по собственному желанию менять региональных начальников. Во-вторых, резко ужесточилась редакция закона «О референдуме». Радикально усложнилась сама процедура создания и регистрации инициативных групп для проведения плебисцитов, а из списка вопросов, которые можно выносить на референдум, были исключены все хоть как-то затрагивающие положение исполнительной власти и лично президента.
     В таких условиях графа «против всех» в избирательных бюллетенях остается последней формой реального протеста населения, в случае если его не устраивают предлагаемые властью кандидатуры.
     Иных практически уже быть не может, и процедура выборов фактически превращается в хорошо знакомую с советских времен процедуру голосования. Тем же, кто по-прежнему считает, что может действовать без одобрения кремлевских кураторов, быстрое и эффективное разъяснение может дать, например, Генпрокуратура или налоговая инспекция – зависит от уровня проблемы. К тому же серьезной некарманной оппозиции в стране нет, а попытки ее структурирования гасятся еще на довыборной стадии. При этом просто не ходить на выборы не означает голосовать против власти, в таком случае все равно голоса отказников достаются победителю на президентских выборах или делятся пропорционально между партиями-победителями на парламентских. Опять же если «против всех» проголосует больше избирателей, чем за конкретных кандидатов или партии, остается юридическая возможность признания выборов несостоявшимися.
     Поэтому в случае отмены графы «против всех» у людей останется только один легальный способ выразить протест при голосовании – прийти на участок и забрать бюллетень. Но при всей экзотичности и потому малореальности и эта форма протеста может оказаться бессмысленной: вброс дополнительных бюллетеней вместе с досрочным голосованием – самые надежные и активно используемые способы фальсификации результатов выборов в пользу власти. Российская судебная система в ее нынешнем состоянии, безусловно, в состоянии вне зависимости от реальной ситуации отклонить любой протест на итоги выборов.
     Отменяя графу «против всех», Кремль решает и еще одну проблему – протестной политической активности на довыборной стадии.
     Дело в том, что в прошлом году Конституционный суд разрешил гражданам вести агитацию «против всех», что по определению означает критику действующей власти и тех сил, которых она назначила своими легальными партнерами на декоративных выборах.
     Издержки такого «политбюро выборщиков», в узком кругу назначающего президентов и парламент, не только в вытеснении всей оппозиции на улицу. Отсутствие легальной внешней политической конкуренции с ее прозрачными демократическими процедурами неизбежно переводит эту конкуренцию внутрь самой власти. Ради сохранения лояльности ближнего круга власть вынуждена создавать все новые и новые кормушки, отдавая чиновникам формальный или неформальный контроль над крупными государственными предприятиями. Именно поэтому не удается законодательно запретить откровенно порочную практику занятия госчиновниками мест руководителей советов директоров крупнейших коммерческих компаний. Случившееся на днях назначение главой совета директоров АО ТВЭЛ – флагмана отечественного атомного машиностроения – руководителя администрации президента Сергея Собянина подтверждает эту тенденцию.
     Концентрация политических и экономических активов в руках узкого круга людей в корпоративистском государстве, каковым сегодня является Россия, исключает возможность эффективного развития страны, ибо заставляет власть тратить все усилия исключительно на самосохранение.
     А графа «против всех», если «все»– это только партия власти в широком смысле слова, автоматически превращается в графу «против Кремля», которую зачистившему политическое пространство ближнему кругу и хочется отменить.

Депутаты считают, что в избирательных бюллетенях есть лишняя графа

     Депутаты законодательного собрания Владимирской области большинством голосов исключили из избирательных бюллетеней строку «против всех».
     При работе над поправками в «Избирательный кодекс Владимирской области» самым принципиальным и острым моментом оказалась отмена графы «против всех». Депутатам пришлось выслушать от местных политологов и лидеров общественных движений немало предостережений в нецелесообразности такого шага.
     Если вкратце, то суть их сводилась к следующему. Избиратели, голосующие против всех, в отличие от тех, кто не приходит на избирательные участки, выражают активную политическую позицию. В условиях тяжелой борьбы за явку таким решением можно лишь оттолкнуть значимую часть людей от участия в выборах. Главная причина увеличения доли протестного голосования кроется в малосодержательности политической жизни. И отмена графы «против всех» не решит главной проблемы – нехватки на местном уровне ярких, профессионально подготовленных личностей.
     А накануне принятия судьбоносного решения некоторые владимирские политики даже подписались под обращением к областному парламенту, в котором требовали не отменять графу «против всех».
     Очень сильными оказались позиции у «партии «против всех» в области на выборах в законодательное собрание в прошлом году. Она набрала среди своих сторонников более 18 процентов голосов, уступив лишь «Единой России» и КПРФ. В девяти избирательных округах против всех кандидатов голосовало более 22 процентов населения. А в трех эта «партия» набрала самое большое число голосов, и победа протестного электората привела к повторным выборам. На них, по данным облизбиркома, было затрачено дополнительно более 3 миллионов рублей!
     Депутаты-единороссы заявили, что институт голосования «против всех» изжил себя: не приносит ничего, кроме лишних расходов, и освобождает людей от ответственности за свое решение – зачем делать мучительный выбор, если достаточно поставить галочку против «никого»? И твердо решили бороться с политической апатией населения и с непозволительным транжирством и без того дефицитного регионального бюджета.
     Эта точка зрения нашла понимание и у коммунистов.
     – Строка «против всех» не имеет прямого отношения к выборам как таковым, – озвучил почти единогласное мнение своих соратников руководитель фракции КПРФ Михаил Вязгин. – На выборах нужно выбирать, а не демонстрировать отношение к власти. Это скорее предмет социологических исследований.
     Такое единодушие двух крупнейших фракций и предопределило сокрушительную победу: за отмену строки «против всех» проголосовали 26 депутатов из 31 присутствующего. Оппоненты обвинили большинство в нарушении демократических свобод, конъюнктурных интересах, кознях конкурентам и даже в… стремлении получать власть по наследству, как бояре.
     Несмотря на столь мрачные комментарии, председатель комитета по законодательным инициативам и законности Евгений Рычков оценил влияние новой поправки на избирательный процесс весьма оптимистично:
     – Пора прекратить бороться с властью и начинать бороться за власть. Теоретически «Единая Россия» должна быть заинтересована в том, чтобы эта графа имела место. Поскольку проценты протестного голосования по результатам выборов распределяются между «победителями» предвыборной гонки пропорционально набранным голосам. Но это не вся правда. Если исчезнет графа «против всех», появится потребность в партиях, которые будут отражать протестные интересы. Это хороший шанс создать сильную оппозицию. Когда люди проголосовали против всех, а в результате этого прошли те, кого они вовсе не хотели видеть во власти, разве это демократия?
     Примерно те же споры звучали день спустя и в законодательном собрании Тверской области. Инициативная группа, в состав которой входил и спикер ЗС Андрей Епишин, выступила с предложением об исключении графы «против всех» из избирательных бюллетеней.
     – Если есть графа «против всех», значит, должен быть и квадратик «за всех», – считает депутат Евгений Шамакин. – Мы провели анализ социальных групп, голосующих против всех. Понятно, что есть люди, которые тем самым выражают свой протест. Только тогда непонятно, против кого этот протест. Дополнительные выборы требуют огромных бюджетных затрат. Другая группа – это те люди, которые не знают кандидатов. Эта графа зачастую используется для срыва выборов.
     Радикальные противники инициативы убеждали коллег, что теперь бюллетени будут просто рвать или «писать черт знает что на них».
     Аргументы инициаторов поправки большинству показались убедительнее. Во-первых, за законопроект говорила практика других стран: там такой графы нет. Во-вторых, в некоторых других субъектах Российской Федерации, в том числе в Москве, исключение графы стимулировало приток избирателей. Также исключение графы стимулирует ответственность избирателя:
     – Человек, идущий на выборы, должен что-то ВЫБИРАТЬ. Иначе зачем он туда идет? Никто людей их права не лишает, просто надо знать, за что голосуешь, – говорил «единоросс».
     – Позиция против всех – это отсутствие позиции. Тем более складывается двухпартийная система. Поэтому избирателю нужно иметь свою позицию, – вторил ему коммунист.
     Сразу в двух чтениях постановление было принято.
     Причем тверичи оформили свое решение как законодательную инициативу и теперь его будут обсуждать на федеральном уровне в Государственной думе: пресловутую строку предлагается исключить из выборного законодательства России в целом.

     Региональные парламенты соревнуются за право вычеркнуть графу «против всех» из бюллетеней на выборах всех уровней. Мосгордума подготовила законопроект, который дублирует инициативу тверских законодателей. Кандидат «против всех» может помешать преемнику Владимира Путина в 2008 г., полагают эксперты.

В 2005 г. Госдума уже рассматривала вопрос об отмене протестного голосования и отдала его на усмотрение регионов. Первой этим правом воспользовалась Москва, убрав графу накануне выборов в Мосгордуму.

     Сегодня Мосгордума рассмотрит инициативу столичных «единороссов», которые предлагают внести в Госдуму законопроект о запрете графы «против всех» на думских, президентских, региональных и даже муниципальных выборах. Он практически полностью дублирует проект тверского законодательного собрания, внесенный на прошлой неделе, но в нем не шла речь о муниципалитетах. Как пояснил лидер фракции ЕР в Мосгордуме Андрей Метельский, столичная инициатива логичнее, поскольку Москва уже научилась обходиться без этого кандидата. Вопреки опасениям скептиков, выборы в 2005 г. показали даже более высокий (на 5%) уровень явки, добавляет Метельский.
     В 2004 г., по данным сенатора Юрия Шарандина, доля голосов, отданных «против всех», выросла в 17 из 26 регионов, проводивших выборы. В апреле 2005 г. на выборах в парламент Магаданской области «против всех» проголосовали 30%. В 2006 г. в двух из восьми регионов, где победили «единороссы», кандидат «против всех» был вторым: в Калининградской области он получил 16,8%, в ХМАО – 11,7%.
     Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин инициативу поддерживает. Московский законопроект, по его словам, будет рассматриваться 5 июня в качестве альтернативного тверскому. Упразднение «протестной» графы увеличит шансы мелких партий преодолеть 7%-ный барьер, считает замдиректора Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов. Но оппозиция не в восторге. «Партия власти пытается заретушировать снижение интереса к политике и заставить выбирать из того, что есть», – полагает зампредседателя «Яблока» Сергей Иваненко. А по мнению Дмитрия Бадовского из НИИ социальных систем, отмена графы вызвана скорее проблемой выборов президента в 2008 г.: избиратели будут голосовать по принципу «не хотим никого, кроме Путина», а большой процент протестных голосов может стать проблемой для преемника.

Дума готовится запретить протестное голосование на федеральных выборах

     В ближайшее время Дума скорее всего запретит графу «против всех» на федеральных и региональных выборах. Эту инициативу в конце прошлой недели внесла на рассмотрение парламента Тверская областная дума. В следующий понедельник, 5 июня, президиум фракции «Единая Россия», имеющей в Думе большинство, примет решение о том, стоит ли поддерживать идею тверских депутатов. А 9 июня законопроект может быть включен в повестку пленарного заседания нижней палаты. Однако уже сейчас можно сказать, что настрой во фракции в целом положительный.
     Об этом свидетельствуют и высказывания единороссов. Например, председатель профильного комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин считает, что законопроект, исключающий графу «против всех» из избирательных бюллетеней на выборах всех уровней, может быть принят уже в весеннюю сессию. Он убежден, что «предложение исключить эту норму не противоречит Конституции», а избиратели найдут «другую форму выражения своего мнения, и примут участие в выборах, и проголосуют за представленный спектр политических взглядов».
     Аргументы в пользу отмены графы «против всех» понятны: государство тратит огромные деньги на проведение выборов, а запрет протестного голосования может снизить риск того, что придется проводить избирательную кампанию повторно. Ведь теоретически если кандидат «против всех» побеждает, выборы приходится проводить заново. Правда, представить себе такое на федеральных выборах просто невозможно. Да и на региональных уровень протестного голосования редко когда доходил до 10%.
    «Норма разумна. Специалисты также подчеркивали, что наличие этой графы носит неоправданный характер», – считает г-н Плигин. А другой депутат-единоросс, Павел Воронин, даже великодушно предположил, что отмена этой графы «даст шанс аутсайдерам выборов».
     Дума уже пыталась отменить графу «против всех» год назад, рассматривая обновленное при широком участии Центризбиркома избирательное законодательство. Однако тогда графу «против всех» отдали на откуп местным властям, чтобы каждый регион решал для себя этот вопрос сам. На федеральных выборах протестную графу вообще решили не трогать. Затем в конце прошлого года Конституционный суд по жалобе уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина рассмотрел правомерность протестной агитации. В итоге судьи подтвердили конституционность права граждан агитировать за кандидата «против всех».
     Однако на этот раз, похоже, графе не устоять – несмотря на решение Конституционного суда. Тем более что отсутствие графы в избирательных бюллетенях не мешает агитировать против всех. Формально протестным голосованием может стать бойкот выборов, порча бюллетеня. Есть и самый простой способ – прийти на выборы и унести бюллетень с собой.
    «Я давно говорил, что графа «против всех» придумана для того, чтобы оболванивать избирателей. Если политически оценивать это, то графу надо оставлять, поскольку это стимулирует явку избирателей. А юридически – давно понятно, что таким образом просто обманывают избирателей, они приходят на выборы, голосуют против всех, а их голоса потом не учитываются. Рано или поздно эту графу все равно отменят», – сказал «Времени новостей» член Центризбиркома Евгений Колюшин. По его мнению, сама по себе графа «против всех» не влияет на развитие демократии, поскольку так «голосуют те, кто разочаровался во всех политических силах, и оппозиции эти голоса не прибавятся, потому что против всех голосуют люмпены».
     В то же время г-н Колюшин считает, что «для развития демократии не надо было реформировать избирательное право так, как это сделали в прошлом году, эти изменения – отступление от демократии». Как известно, в России запретили участвовать в думских выборах кандидатам-одномандатникам и политическим блокам, оставив только партийные списки. И увеличили проходной барьер в Думу с 5 до 7%, чем еще сильнее снизили шансы оппонентов партии власти.
     Поэтому неслучайно думская оппозиция возражает против отмены протестной графы. Например, сопредседатель республиканской партии, независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков не согласен с тем, что предложение тверских парламентариев не повредит развитию демократии. «Эта поправка антидемократическая и неконституционная, – сказал г-н Рыжков «Времени новостей», – Графы «против всех» нет в тех странах, где проходят свободные выборы, где всех кандидатов допускают до выборов. Там эта графа бессмысленна. Потому что у людей есть выбор, за кого голосовать. У нас картина абсолютно другая, кандидатов тысячами не допускают до выборов под формальным предлогом. В этих условиях графа «против всех» – единственный шанс для избирателей выразить свое отношение к манипуляциям властей с регистрацией кандидатов и партий. Явка избирателей и сейчас крайне низкая, а в итоге получится, что люди просто перестанут ходить на выборы и тогда возникнут проблемы с легитимностью избранной власти».
    «Известный факт, что по всей стране голосование «против всех» пользуется большой популярностью, – сказал корреспонденту «Времени новостей» первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников. – В ходе региональных выборов мы увидели, что процент людей, поддерживающих эту графу, растет очень серьезно. В действиях власти есть простая логика: как только какой-то естественный процесс обретает популярность вопреки желанию власти, сразу же вводят некие рамки и ограничители. Другое дело, что настроения людей – это не общественная организация, которую можно прикрыть. Настроения – это кипящая кастрюля. Вместо того чтобы смягчить социально-экономический груз проблем, власть просто захлопывает кастрюлю крышкой».
     Г-н Мельников отметил, что КПРФ против ликвидации графы «против всех», поскольку «это ущемляет права избирателей на альтернативную точку зрения, это была единственная возможность увидеть реакцию людей на то, что власть сотворила с избирательной системой, со смыслом выборов; это фактически ликвидация права не верить политикам».
     Еще менее демократично выглядит идея отменить графу «против всех» на президентских выборах. Если учесть, сколь небогато серьезными кандидатами вытоптанное властью политическое поле, реализация такой идеи явно выглядит попыткой подстраховаться от возможной непобеды «преемника» в первом туре.

     Вчера Мосгордума включилась в борьбу за отмену графы «против всех», решив направить в нижнюю палату соответствующий законопроект. Этой инициативе предшествовала недавняя подобная инициатива, поступившая от имени тверских парламентариев. Нынешняя попытка москвичей, подтвердили «НГ», – лишь часть скоординированной кампании. Тверичи опередили столичных собратьев по счастливой случайности: регламентные сроки проведения законодательной инициативы в Мосгордуме оказались больше. Некоторые эксперты считают, что кампания, направленная на исключение кандидата «против всех» из избирательных бюллетеней, свидетельствует о двух важных обстоятельствах: стремлении «Единой России» укрепить свои позиции в провинции перед выборами и ослаблении позиций главы Центризбиркома Александра Вешнякова, последовательно защищавшего графу на протяжении нескольких лет. Любопытно, что нашумевший проект депутата Виктора Тюлькина, запрещающий членам ЦИКа находиться на посту более двух сроков подряд, нижней палатой до сих пор не отклонен, несмотря на рекомендации комитета по конституционному законодательству и госстроительству. Формальный предлог: лишение слова на месяц автора документа аккурат в день его рассмотрения.
    «Под Вешнякова копают однозначно», – без тени сомнения сообщил корреспонденту «НГ» член ЦИКа с правом совещательного голоса, глава правового управления ЦК КПРФ Вадим Соловьев. И объяснил причины явления: «Несмотря ни на что, Вешняков старается сохранять баланс демократии в выборном процессе, а это идет вразрез с интересами партии власти». На взгляд эксперта, Вешняков обречен сдавать позиции.
     По данным Соловьева, подтвержденным и координатором фракции Компартии в Госдуме Сергеем Решульским, возможная кандидатура на пост главы Центризбиркома у единороссов подобрана: это один из партбоссов ГД. Единственное, что может спасти главу ЦИКа, считает коммунист, это личное свидание с президентом, «если ему удастся пробиться к Путину и убедить его в том, что замена Вешнякова на единоросса заставит европейскую общественность, с мнением которой он считается, сделать переоценку демократичности выборов в России». По данным «НГ», ослабление позиций главы ЦИКа происходит не только на этом фланге: правовое управление исполкома ЕР перетягивает сотрудников ЦИКа.
     Решульский уверен – наступление единороссов продолжится. Он уверен, что все происходящее с попыткой отмены графы «против всех» – акция скоординированная, и ожидает, что в ближайшее время еще пара-тройка регионов выступит с подобной инициативой. Соловьев полагает, что этим дело не ограничится: в ближайшее время, возможно, даже в эту парламентскую сессию, ожидается еще одна атака партии власти на выборный процесс – введение ответственности за неявку на голосование. «Чем больше людей придет на участки, тем проще будет сфальсифицировать итоги выборов», – замечает эксперт. Вешняков зарекомендовал себя как «преданный слуга» режима, но в связи со всплывшими в последнее время фактами грубых фальсификаций на последних президентских выборах, а также попытками оппозиции опротестовать итоги парламентские выборов 2003 года в Европейском суде, считает Решульский, его могут убрать. «Власти сделают все, чтобы на будущем знамени победы, с которым она пойдет на выборы, не появилось ни одного темного пятнышка».
     Политолог Сергей Марков сомневается в том, что Вешняков до выборов покинет свой пост, однако допускает, что нынешняя кампания по отмене графы имеет отношение к главе ЦИКа: «Иногда человек, у которого есть большой авторитет берет неподъемную для себя задачу, и, если дело решается против него, это не значит, что его авторитет, уменьшается, просто он поставил задачу выше своего авторитета».
     Заметим: кампания совпала с громкими отставками последних недель. И освобождением кресла губернатора НАО, куда в свое время прочили главой руководителя ЦИКа. Напомним, кстати, что Баринов в свое время препятствовал объединению своего региона с Архангельской областью, а Вешняков, как опытный аппаратчик, может легко завершить процесс.

     Курганская областная Дума согласилась со своими коллегами из Тверской области, что исключения из избирательных бюллетеней графы «против всех» положительно скажется на повышении политической сознательности избирателей.
     В четверг за принятие такой законодательной инициативы проголосовали 28 депутатов, и только один высказался против. «Данное предложение обосновано как повышением политического сознания избирателей, так и повышением ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний», – заверил своих коллег председатель комитета по местному самоуправлению Евгений Вайкеряков, сообщает агентство «Интерфакс». – В гражданском обществе голосование «против всех» не может быть конструктивным. Принятие данных поправок позволит снизить вероятность признания выборов несостоявшимися и необходимость проведения повторных выборов».
     Аналогичное решение было принято и в Госсобрание Республики Алтай Эл Курултае. «Решение было принято сразу по всему пакету законодательных инициатив, потому что они прошли обсуждение в профильных комитетах», – рассказал депутат Николай Туденев агентству «Интерфакс».
     В ближайшее время законодательная инициатива тверских депутатов будет рассмотрена в Кемеровской области. Сейчас законопроект пока только обсуждается. Накануне положительно об этом предложении отозвался губернатор Свердловской области Эдуард Россель.
     Напомним, 25 мая Законодательное собрание Тверской области большинством голосов приняла законопроект об отмене графы «против всех». Инициативу одобрили 25 народных избранников, 7 проголосовали против.

Тверская инициатива шагает по стране

     Вчера два региональных парламента – курганская облдума и госсобрание Республики Алтай – поддержали законодательную инициативу своих коллег из Тверской области, которые направили в Госдуму законопроект об отмене на федеральных и региональных выборах графы «против всех». В Кургане за это решение проголосовали 28 депутатов при одном против. Как заявил на вчерашнем заседании председатель комитета облдумы по местному самоуправлению Евгений Вайкеряков, «данное предложение обосновано как повышением политического сознания избирателей, так и повышением ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний». По мнению депутата, принятие данных поправок «позволит снизить вероятность признания выборов несостоявшимися и необходимость проведения повторных выборов». В Горно-Алтайске депутаты приняли решение о поддержке сразу по целому пакету законодательных инициатив после их предварительного обсуждения в профильных комитетах.
     Кроме того, о готовности обсудить тверскую инициативу сообщили депутаты Кемеровского облсовета. По словам зампреда парламента Натальи Голянской, законопроект пришел в Кемерово из Твери накануне заседания по электронной почте, поэтому по регламенту его можно было обсуждать только на уровне комитета. Однако она заявила, что кемеровские депутаты готовы его рассмотреть официально. «Что касается меня лично, то я бы поддержала эту инициативу,– сообщила госпожа Голянская.– Я никогда не голосую 'против всех', потому что это не приносит позитивных результатов. Ведь если большинство так проголосует, то выборы придется проводить заново»,– сказала зампред облсовета.

ПО ПОВОДУ ОДНОЙ ГРАФЫ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ БЮЛЛЕТЕНЕ

     Не люблю заниматься самоцитированием, но иногда оно уместно. Двенадцать лет назад принимался закон о выборах в Государственную Думу, и депутат Вячеслав Никонов, добросовестно относившийся к своим обязанностям, откликнулся большой статьей в «Независимой газете» (14 декабря 1994 года), где, в частности, писал: «Малоосмысленным представляется введение в избирательных бюллетенях графы «против всех». Если ты против всех – и кандидатов, и партий – не голосуй. Еще более бессмысленно связывать результаты выборов с волеизъявлением тех, кто «против всех»... Уверен, графа «против всех» хорошей службы российской демократии не сослужит». Далее приводился ряд аргументов против такого нововведения, которые, кстати, вполне подтвердились на практике и от которых я и сейчас не отказываюсь.
     Поэтому нетрудно представить то чувство удовлетворения, которое автор испытал, узнав об инициативе Законодательного собрания Тверской области об отмене голосования «против всех». И тем большим было мое недоумение от реакции на эту инициативу со стороны либеральной прессы и общественности, объявивших ее чуть ли не как «злостное покушение на демократические завоевания», коль скоро граждане якобы «лишаются права выражать недовольство властью».
     Полагаю, здесь какое-то недоразумение.
     Начнем с того, что если бы графа «против всех» была демократической или сколько-нибудь полезной, ее можно было бы найти в бюллетенях в развитых демократических странах. Однако нигде (за исключением небольшого количества новых постсоветских и посткоммунистических государств) такой нормы нет. И понятно почему. Справедливо считается, что недовольство властью с помощью избирательной процедуры можно и нужно выражать либо неголосованием, либо голосованием за оппозицию. Это общепризнанно. Но дело далеко не только в этом.
     Главные требования к хорошему законодательству о выборах – оно должно предусматривать понятную процедуру, позволяющую быстро выявить победителей и сформировать парламент, отразив действительное волеизъявление, предоставив полноценное представительство большинству с учетом мнения меньшинства избирателей. Графа «против всех» этому мешает.
     Она может позволить абсолютному меньшинству надолго лишать большинство вообще какого-либо парламентского представительства, выступая инструментом «сноса» выборов. Как известно, если «против всех» голосует больше граждан, чем за победителя, результаты волеизъявления признаются недействительными. Эта ситуация далеко не гипотетическая, она уже много раз случалась на региональных и местных выборах.
     Пример. В избирательной кампании участвуют 10 кандидатов, за которых в общей сложности подано подавляющее большинство – 80 процентов голосов. Победитель получает 19,9 процента, «против всех» – 20 процентов, и в итоге округ по воле меньшинства не имеет никакого представительства. В другом примере заменим кандидатов на партии, соревнующиеся по пропорциональной системе, оставив результаты выборов теми же. Десять партий, за которые голосовали 80 процентов избирателей, имеют нулевое количество депутатских мест из-за позиции 20 процентов. Так меньшинство может торпедировать и реально торпедирует мнение большинства, тем более что агитация «против всех» разрешена. Власть, в свою очередь, не имея на выборах никакого шанса, способна поставить преграду на пути избрания популярного оппозиционного политика или партии, бросив административный ресурс на поддержку голосования «против всех».
     Внесение в законодательство о выборах нормы, позволяющей «убивать» выборы или искажать результаты голосования, ничего общего с демократией не имеет.
     Кроме того, графа «против всех» на самом деле, оказывается, работает в первую очередь против партий, особенно малых, особенно при пропорциональной системе, где им надо преодолевать определенный процентный барьер. Голосование «против всех» просто обкрадывает партии, снижая процент поданных за каждую из них голосов. Главными пострадавшими от этой графы неизменно были политические силы, наиболее близко подбиравшиеся к заветному барьеру. Так, если бы в 2003 году голосования «против всех» не было, в Государственную Думу с запасом прошли бы и «Яблоко», и Союз правых сил. То есть эта графа наказала как раз либералов. Если ее не отменить, будет и дальше наказывать, поскольку либералы продолжают балансировать на грани проходного процента, который к тому же на думских выборах 2007 года вырастет до семи.
     Любой социологический анализ подскажет, что голоса «против всех» – это голоса оппозиции, а вовсе не партии власти (если она сама их не накачивает). Ведь люди протестуют именно против власти.
     В связи с этим возмущение оппозиционеров инициативой отмены довольно недемократичной, ненужной и не выгодной им самим нормы доводами здравого смысла объяснить крайне затруднительно. Похоже, любая задумка, в происхождении которой подразумевается Кремль, обречена на отторжение и обвинения в навязывании авторитарных принципов. И, напротив, не понятно, зачем отмена голосования «против всех» нужна «Единой России», которая от этого может проиграть. Ее протестный электорат поддерживать не будет.
     Поэтому, что бы ни говорили «демократы», отказ от графы «против всех» будет успехом российской демократии, а не наоборот.

Дума готовит поправки к следующим выборам

     Кандидат «против всех» будет, скорее всего, навсегда снят с выборов. Соответствующий законопроект Дума намерена рассмотреть в ближайшую пятницу, и комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству уже рекомендовал палате принять его в первом чтении. Между тем у желающих ликвидировать графу «против всех» есть немало противников, в том числе в лице членов ЦИК. Право граждан на протестное голосование активно отстаивает и оппозиция, которая считает готовящийся закон «еще одним шагом в отходе от принципов демократической избирательной системы». Впрочем, сторонники запрета убеждены, что именно оно даст дополнительный шанс небольшим партиям – они смогут побороться за голоса тех, кто обычно выбирает «против всех».
     Упразднение графы «против всех» обсуждалось на проходившей во вторник в гостинице «Националь» научно-практической конференции «Новые законодательные аспекты и проблемы российских выборов». В зале с великолепным видом на Кремль собрались депутаты, политологи, представители политических партий и ЦИК. Самым эмоциональным стало выступление записного демократа, депутата Госдумы Владимира Рыжкова. Он рассуждал о «тотальной деградации избирательного права» и предупредил, что ликвидация графы «против всех» приведет к подрыву доверия населения к демократии и «в конечном итоге к разрушению государства».
     «Предлагается простая жульническая махинация: сначала до выборов не допускается оппозиция, в избирательные бюллетени включаются только угодные власти кандидаты, а после этого избиратели лишаются права против них проголосовать», – разъяснял Рыжков. Его поддержал член ЦИК, доктор юридических наук Владимир Лысенко, по словам которого «нормально было бы эту графу сохранить».
     «Здесь задавали вопрос, куда смотрит ЦИК... Если посмотреть из этого окна, первое, что видно, – Кремль, – раздраженно говорил Рыжков. – И большинство политического класса в стране смотрят именно туда и ждут указаний именно оттуда!» После этого депутат обратил внимание всех участников конференции, послушно глядевших в окно, на огромный рекламный плакат, который с торца закрывает стройку гостиницы «Москва»: «Вы видите золотые часы на фоне какой-то лошади: это является символом нефтяного бума, в котором купается сегодня страна, а я вам всем предлагаю смотреть вон туда, где находятся наши граждане и права которых сегодня поражаются!»
     Предложение исключить графу «против всех» из бюллетеней пришло в Госдуму между тем не из Кремля и не от владельцев золотых часов – его выдвинуло Заксобрание Тверской области. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин считает эту инициативу оправданной: «В целом данное предложение заслуживает поддержки, точка зрения достаточно заметного числа профессионалов заключается в том, что оптимально будет эту графу убрать». Его поддерживает и зампредседателя комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, по мнению которого «Единая Россия» может и должна поддержать предложение тверских депутатов». Упразднение графы, считает Груздев, позволит при распределении мандатов «учитывать голос каждого» и даст возможность «небольшим политическим партиям побороться за тот пласт людей, которые на сегодняшний день голосовали против всех».

В регионах выступают за отмену графы «против всех»
     В Приморье 5 июня депутаты Законодательного собрания приняли поправки в Избирательный кодекс. В частности, было предложено убрать графу «против всех». В обоснование изменений ничего не указывалось. Между тем в частных беседах сторонники утверждали, что отмена графы «против всех» призвана повысить активность избирателей. Инициативу по отмене злополучной графы уже поддержали и в других регионах России. Решение об отмене уже принято в Тверской и во Владимирской областях. Региональных депутатов, отменивших злополучную графу, поддерживает и губернатор Ульяновской области Сергей Морозов. По его словам, голосование «против всех» не влечет позитивных перемен в обществе.
     Между тем не во всех регионах инициативу поддерживают. Например, в Алтайском крае, где традиционно сильно протестное голосование. «Многие люди идут на выборы, чтобы, проголосовав против всех, показать свое отношение к ситуации, – сказал «Известиям» барнаульский политолог Валерий Савинков. – Отменить графу «против всех» – это как если бы врач при лечении больного-сердечника отказался от кардиограммы».

     В реформе партийно-избирательной системы сделан очередной шаг и, видимо, будет поставлена последняя точка. В Госдуме рассматривается инициатива Тверского законодательного собрания об исключении из избирательных бюллетеней графы «против всех». Инициативу поддержала и Мосгордума (декабрьские выборы обошлись без этой графы и дали увеличение явки избирателей на 5%).
     На первый взгляд выбор предопределен: перешли к пропорциональной системе выборов в Госдуму, повысили проходной барьер до 7%, увеличили минимальное число членов партии до 50 тысяч – пора избавляться от виртуального кандидата «против всех». Но из разных политических лагерей раздаются голоса, требующие сохранить «последний оплот демократии»: право народа на «реальный протест».
     Как поведет себя думское большинство? Примет ли в расчет такую логику: мол, и так вы всё (т.е. прямые выборы губернаторов и одномандатные округа) у народа отобрали, оставьте хоть последнюю «утеху»! Неровен час, «простой избиратель», лишенный последнего права «выпустить пар», пойдет не на избирательный участок, а на ближайший «майдан».
     Вообще-то большинство тех, кто думцев «усовещает», именно «майдана» и ждут. И запугивание «русским бунтом» выглядит как-то ненатурально. А что натурально, так это попытка навязать депутатам комплекс вины и статус «душителей демократии».
     Наши поборники «истинной демократии» должны бы знать, что ни в одной из западных стран с длительной демократической традицией в избирательных бюллетенях графы «против всех» нет. И не было. Это отчасти отечественное ноу-хау, примененное еще председателем Верховного Совета РСФСР Б. Ельциным на выборах президента России 12 июня 1991 г. Тогда, еще в эпоху СССР, считалось крайне демократичным дать народу возможность выразить протест против господствующей коммунистической власти в таком виде. Как бы в пику прежнему всеобщему «одобрямсу» заявить: а я – «против всех»! И 1,5 миллиона человек (1,92%) тогда так и поступили.
     В постсоветской России бывали случаи, когда даже на выборах в Госдуму в одномандатных округах кандидат «против всех» занимал первое место. Выборы признавали несостоявшимися. Но это был не результат сознательно выраженного народного недовольства, а плод манипуляции политтехнологов против определенного кандидата. Хуже того, само государство как бы подзуживало избирателя: пошли меня подальше! Ведь «против всех» – это нежелание разбираться, кто и почему претендует на власть. Вместо приучения людей интересоваться политикой и осознанно делать выбор, «подсаживали» на истерику: вот пойду и назло проголосую «против всех»!
     А ведь мы уже и в Госдуму четырежды депутатов выбирали, и президентские выборы три раза проходили. Сколько раз выбирали власть муниципальную и региональную – знает, наверное, только г-н Вешняков. Уже и партии парламентские и околопарламентские определились, а после их перерегистрации никаких предвыборных сюрпризов не будет. Надо только не полениться рассмотреть «партийное меню». И списки тех , кто пойдет по одномандатным округам на выборы в региональные заксобрания (там, где оставят смешанную избирательную систему).
     Да, власть должна быть ответственна перед народом. Кандидаты во власть должны быть достойными доверия людьми. А мы сами – не должны ли быть достойны самих себя и перестать, подобно гоголевской невесте, мечтать об «идеальном кандидате»: с глазами Григория Алексеевича, подбородком Владимира Вольфовича, кудрями Бориса Ефимовича и баритоном Геннадия Андреевича?!
     Вот, собственно, тот нехитрый выбор, перед которым стоят депутаты при голосовании по графе «против всех». Или завершать партийно-избирательную реформу, нацеленную на выработку в стране взрослой демократии, или в угоду спекуляциям на «священном праве народа» продолжать держать этот народ за капризно-романтическую девицу, мечтающую о «принце на белом коне». Только нужно понимать, что во втором случае о политической зрелости говорить не приходится.
     Надо полагать, все это думскому большинству вполне понятно. И на следующих выборах число строк в избирательном бюллетене уменьшится. Зато увеличится число избирателей, голосующих по здравому разумению. Что, собственно, в демократическом государстве от народа-суверена и ожидается.

Отмена графы «против всех» лишает граждан свободного выбора

     В ближайшие дни контролируемая «Единой Россией» (то есть Кремлем) Дума готовится одобрить законопроект, отменяющий графу «против всех» в избирательных бюллетенях на всех выборах в стране. Кому и зачем это нужно? К каким последствиям это приведет?
     В СССР и в России голосование «против всех» появилось вместе с альтернативными выборами. В соответствии с законами, по которым проводились выборы народных депутатов СССР 1989 г., выборы народных депутатов РСФСР и местных Советов 1990 г., выборы президента РСФСР 1991 г., избиратели должны были вычеркивать из бюллетеней кандидатов, против которых они голосовали. Они имели право оставить невычеркнутым только одного кандидата или не оставить никого. Последний вариант, по сути, и был голосованием «против всех».
     Такой способ волеизъявления был широко распространенным, особенно в тех случаях, когда в округе баллотировался безальтернативный кандидат, когда альтернативность была мнимой (например, два кандидата – начальник и дворник) или когда до выборов не был допущен популярный кандидат. Например, в Москве на выборах народных депутатов СССР 26 марта 1989 г. в двух избирательных округах число избирателей, вычеркнувших всех кандидатов, достигло 31%. В одном из этих округов баллотировались два кандидата – председатель Мосгорисполкома В.Т. Сайкин и бригадир маляров Н.М. Агеева. В другом округе окружное предвыборное собрание отвергло кандидатуры главного редактора журнала «Огонек» В.А. Коротича и народного артиста СССР Ю.В. Никулина. Еще более высокий уровень голосования против всех кандидатов был зафиксирован в отдельных микрорайонах. Так, в Братеево 40% избирателей, возмущенных тем, что окружное собрание отвергло кандидатуру местного лидера С.П. Друганова, вычеркнули обе включенные в бюллетень фамилии. А на двух избирательных участках этого микрорайона число избирателей, проголосовавших таким образом, превысило 50%.
     В 1993 г. при разработке нового российского избирательного законодательства было решено изменить форму избирательного бюллетеня, чтобы избиратель не вычеркивал неугодных ему кандидатов, а отмечал значком того, за кого он голосует. Однако, учитывая уже сложившуюся традицию голосования части избирателей «против всех», разработчики нового закона решили сохранить такую возможность. Поэтому они ввели в бюллетень специальную строку «против всех». Таким образом, эта строка не была «изобретена», а была взята из самой жизни.
     Опыт российских выборов за последующие 12 лет дает богатый материал для анализа феномена голосования «против всех», который пока недостаточно исследован. Тем не менее некоторые выводы уже можно сделать.
     Избирателей, голосующих «против всех», можно разделить на три группы. Первая группа: те, кто всегда голосует так – из принципа. Таких, по оценкам, вряд ли больше 5%. Однако голосовать таким образом – это их право, которое надо уважать.
     Вторая группа: те, кто голосует так, когда не знают, кого выбрать. Доля избирателей этой группы существенно возрастает при совмещении сразу нескольких разных выборов. Например, при совмещении местных и региональных выборов с федеральными в этих выборах участвуют и те избиратели, которые при отсутствии совмещения просто не пришли бы голосовать. И многие из них голосуют наугад или делают «нейтральный» выбор, ставя галочку около строки «против всех». Так, в Москве на выборах советников районных собраний в 1999 г., когда выборы были совмещены с федеральными и городскими (явка 66%), «против всех» голосовали 20% избирателей, в 1997 г., когда выборы были совмещены только с городскими (явка 31%), – 11,6%, а в 2000 г., когда они не были совмещены ни с какими (явка 11%), – 3,9%.
     Третья группа: те, кто сознательно голосует так, желая, чтобы выборы окончились безрезультатно, потому что они хотят видеть избранными кандидатов, которые не были допущены к выборам. Обычно это связано с отказом в регистрации или отменой регистрации популярного кандидата. Известные примеры: снятие В.И. Черепкова на выборах мэра Владивостока в сентябре 1998 г. (48,3% голосов «против всех») и между двумя турами на выборах губернатора Приморского края в июне 2001 г. (33,7%, в том числе 56,1% во Владивостоке), отказ в регистрации Л.А. Иванченко на выборах губернатора Ростовской области в сентябре 2001 г. (12,7%, а в отдельных районах и городах области до 25,5%), снятие А.М. Макашова в округе № 152 на выборах в Государственную Думу в декабре 1999 г. (26,4%), снятие А.А. Климентьева на выборах мэра Нижнего Новгорода в сентябре 2002 г. (30,4% в первом туре и 29,4% во втором), снятие В.И. Плотникова на выборах мэра Перми в марте 2006 г. (25,2% в первом туре) и др.
     В связи с этим сохранение строки «против всех» необходимо в первую очередь для обеспечения права избирателей третьей группы, поскольку эти граждане делают сознательный выбор и без данной строки они будут лишены возможности выразить свою волю. Это тем более важно, что практика отказа в регистрации и отмены регистрации популярных кандидатов не только не прекращается, но, наоборот, становится все более распространенной. В последнее время эта практика стала распространяться и на списки популярных партий. На мартовских региональных выборах этого года кандидаты не допускались до выборов сотнями, а партии – десятками. Резонно предполагать, что стремление к отмене строки «против всех» связано именно с данной тенденцией и направлено на то, чтобы лишить избирателей возможности протеста против «фильтрации» кандидатов и партийных списков.
     Фактически, отмена строки «против всех» загонит избирателей в угол, из которого будет лишь один выход – вообще не ходить на выборы. Ведь отмена этой строки создаст ситуацию, когда список кандидатов и партий, допущенных к выборам, будет фактически определяться партией власти (с помощью послушных избирательных комиссий, послушных прокуроров и судей), в бюллетенях окажутся лишь «согласованные» с властью кандидаты, а у народа не будет никакой возможности выразить свой протест против подобных махинаций. Останется только «голосовать ногами». Фактически это уже происходит. Из раза в раз снижается явка на выборы, особенно на региональные и местные, где злоупотребления особенно велики и очевидны гражданам. На последних выборах региональные парламенты избраны едва ли третью избирателей. Местные депутаты и главы избираются ничтожным меньшинством граждан. Легитимность даже нынешних властей весьма сомнительна, после же отмены графы «против всех» дела пойдут еще хуже.
     Понятны мотивы, которые движут «Единой Россией». Нынешняя партия власти, стремясь к полной политической монополии, хотела бы навязать избирателям безвыходную ситуацию – когда кроме нее голосовать будет не за кого, а проголосовать против нее – невозможно. Но это желание противоречит не только Конституции, прямо запрещающей узурпацию власти и монополию на власть, но и долгосрочным интересам страны.
     Исходя из этого, необходимо приложить максимум усилий для сохранения в избирательных бюллетенях строки «против всех».
     Сторонники отмены указывают, что голосование «против всех» за пределами постсоветского пространства встречается редко. И потому оно не нужно и у нас. Этот аргумент нельзя принять – особенно в наших условиях. Ведь графа «против всех» не нужна там и тогда, когда выборы проходят совершенно свободно и все политические силы допускаются до них, а у избирателя всегда есть возможность найти подходящую ему партию или кандидата. В нашей ситуации такие условия и возможности случаются все реже. А значит, графа «против всех» должна остаться.

     Партия власти начала кампанию по уничтожению своего самого опасного политического противника.      Проект удаления из избирательного бюллетеня графы «против всех» превращается из хитроумной затеи в полновесный закон с почти фантастической скоростью. Прогрессивная инициатива тверских законодателей была предана гласности всего несколько недель назад, а уже в пятницу Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, предполагающий исключение в избирательных бюллетенях графы «против всех» на выборах всех уровней. Подобная стремительность характерна не просто для нужных Кремлю законов (все остальные просто не имеют ни шанса на преодоление первого чтения), но для проектов, в которых администрация президента испытывает крайнюю заинтересованность. Так было, например, с «постбесланским» законодательным пакетом, когда срок между появлением проекта и поступлением соответствующих бумаг в Думу составил все те же несколько недель.
     Явная цель гонений на графу «против всех» примерно понятна. Число тех, кто считает своим долгом пойти на выборы, но при этом не готов поддержать ни одну партию, остается в районе примерно 5% на всех выборах, проходивших после 1993 года. 2007 год мог бы дать партии «кандидата против всех» значительный прирост. Борис Грызлов, ссылаясь на данные опросов Левада-центра, указывает, что 18% граждан не согласны с тем, чтобы из избирательных бюллетеней исчезла такая графа. «Думаю, если бы эти 18% граждан образовали политическую партию, то она могла бы оказать существенное влияние на развитие нашей политической системы», – говорит спикер, то ли не понимая, то ли не желая понимать, что эта партия, даже если бы и была создана, не смогла бы принять участия в парламентских выборах.
     Депутаты этого и прошлого созывов славно поработали на омертвение политической системы. Был установлен проходной барьер в 7% (что заведомо лишает маленькие партии даже минимального шанса на прохождение в Думу), запрещено участие в выборах партиям, созданным после определенного срока, отменены одномандатные округа, а также приняты еще ряд мер, лишивших парламентскую избирательную кампанию хоть какой-то привлекательности. Ситуация на региональном уровне во многом повторяет федеральную. Отсутствие предложения повышает спрос на некую стабильность, олицетворением которой может считаться «Единая Россия», и одновременно стимулирует слепой протест, выливающийся в голосование «против всех».
     Эта графа избирательного бюллетеня является для власти гораздо более опасным противником, чем все вместе взятые оппозиционные партии.
     Политического оппонента можно лишить возможности донести свою позицию до избирателей или вовсе не допустить до выборов. За графу «против всех» агитирует сама социально-политическая обстановка, дикторы телевидения, бодро рассказывающие об очередных достижениях российского народного хозяйства. Не исключено, что число тех, кто собирался голосовать «против всех», увеличивали и депутаты Государственной думы самим своим появлением на телеэкране. Это стихийная сила, поэтому против нее не работают традиционные политические и пропагандистские технологии. Добиться того, чтобы больше было голосующих за, а не против, можно, только изменив политическую реальность. А поскольку в планы режима это не входит, остается только править избирательное законодательство.
     На самом деле понятна и спешка.
     Если не к осени, то к следующему единому дню голосования, весной 2007 года, графы «против всех» быть уже не должно.
     В противном случае итоги голосования «против всех» могут создать негативный фон для парламентских выборов. Кроме того, отсутствие злополучной графы позволит более спокойно вести работу по повышению явки избирателей – проблемы, тоже волнующей Кремль. Появления соответствующей законодательной инициативы исключать нельзя. Субъектов федерации и их законодательных собраний в России пока еще много.

     Центризбирком признал поражение в борьбе за графу «против всех». В четверг глава ЦИК Александр Вешняков, который последовательно выступал за ее сохранение, объяснил, почему «против всех» все-таки придется запретить. В пятницу Госдума примет соответствующий законопроект в третьем чтении.
     Идея полной отмены графы «против всех» на выборах всех уровней возникла внезапно: соответствующему законопроекту Тверской облдумы ровно две недели. Но его уже активно поддержала партия власти, и в пятницу инициативу одобрит Госдума в первом чтении.
     До сих пор единственным и последовательным противником запрета протестной графы выступал Центризбирком. Но в четверг глава Александр Вешняков сказал журналистам, что хотя «графа «против всех» должна быть сохранена, но есть одно «но».

Низы готовы, верхи не хотят   В четверг российские политики последовательно высказывались против идеи третьего срока для президента Владимира Путина. Председатель Госдумы Борис Грызлов ответил журналистам на соответствующий вопрос достаточно двусмысленно. «Я думаю, что менять Конституцию под конкретного человека – это неправильно», – сказал он, добавив в то же время, что «в соответствии с Конституцией, он (Путин – «Газета.Ru») может быть президентом третий раз, но не подряд», – сказал спикер. «Я думаю, правильно отстаивать позицию на сохранение действующей Конституции», – отметил Грызлов.   В свою очередь глава ЦИК Росси Александр Вешняков сказал журналистам, что скептически относиться к идее третьего срока. «В 2008 году Конституция запрещает действующему президенту баллотироваться на третий срок, но у граждан есть разное понимание этого. Правда, ни одна инициатива не дошла до ЦИК, поэтому все больше идет не в правовом, а политическом русле. Отсюда делайте выводы», – сказал Вешняков.   Тема третьего срока возникла по двум причинам. Первой причиной стала инициатива Северо-осетинской общественной организации «Согласие и стабильность», которая собирает подписи в поддержку этой инициативы и планирует запустить масштабную кампанию в СМИ. А накануне Левада-центр опубликовал опрос общественного мнения, согласно которому более половины опрошенных россиян (59%) считают, что необходимо пересмотреть Конституцию и внести в нее изменения, позволяющие нынешнему президенту России Владимиру Путину избираться на третий срок. Лишь 29% респондентов отнеслись к этому отрицательно.   Правда, согласно тому же опросу лишь 32% уверены, что Путин послушается большинства и решится поправить основной закон страны. При этом 18% думают, что ему придется изменить свое намерение под давлением окружения, а еще 18% отвечают, что «скорее всего он увидит, что в стране нет других достойных кандидатур и согласится выдвинуть свою кандидатуру на третий срок». 19% видят в заявлениях Путина о намерении уйти после 2008 года в отставку неискренность. Оценить намерения Путина затруднились 13%.   В случае, если на третий срок Путин не пойдет, у него есть хороший шанс провести преемника. Проголосовать за кандидата, предложенного Путиным, готовы 43% опрошенных, а принципиально за другого лишь 14%. 30% ответили, что будут голосовать сообразно обстоятельствам, и 12% ответить затруднились. Из тех же кого сейчас прочат в преемники наиболее популярен первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Его могут поддержать 10,3% опрошенных. На втором месте – лидер ЛДПР Владимир Жириновский с 7,3% голосов. Затем следует вице-премьер, министр обороны Сергей Иванов – 7,2%, лидер КПРФ Геннадий Зюганов – 6,8%, а также Сергей Глазьев – 3,2%.

     Оно, по его словам, заключалось в решении Конституционного суда, разрешившего агитировать на выборах против всех и финансировать такую агитацию. Это решение, против которого выступал ЦИК, позволит, по мнению Вешнякова, людям или организациям, заинтересованным в срыве выборов, раздать деньги отдельным личностям, для того чтобы они вели соответствующую агитацию. В связи с этим желание отменить графу глава ЦИК считает понятным.
     Вешняков предположил, что графу можно сохранить, если КС отменит свое решение об агитации. Теоретически такая возможность действительно существует. «Решение по «против всех» принимала одна из палат суда, и пленарное заседание вправе пересмотреть его», – сказал «Газете.Ru» принимавший участие в том процессе юрист Вадим Прохоров. А в настоящее время КС как раз рассматривает запрос депутатов Астраханской облдумы, в котором они, ссылаясь на разрешение суда финансировать протестную агитацию минуя избирательные фонды, просят дать такое право и спонсорам политических партий. Судьям предстоит выбрать и либо предоставить равные права всем кандидатам включая «против всех», либо искать соломоново решение.
     Впрочем, саму графу «против всех» это вряд ли спасет, потому что «Единая Россия» настроена решительно.
     Чтобы объяснить смысл ее отмены, спикер Госдумы Борис Грызлов в четверг прибегнул к сказочному сюжету. Эта сказка, по словам Грызлова, «где Баба-Яга всегда была против всех, говорит как раз о том, что надо высказываться «за», а не «против».
     Видимо, Вешняков не решился спорить ни с единороссами, ни с их аргументами. Между тем еще два года назад глава ЦИК, говоря о графе «против всех», был категоричен. Так, в июле 2004 года во время одного из заседаний ЦИК он четко и недвусмысленно заявил, что в случае отмены этой графы «будет меньше демократии и свободы выбора». По его словам, «эта графа не мешает, а наоборот, дает возможность высказать избирателю отношение к кандидатам на выборные должности».
     «Высокий процент голосования «против всех» свидетельствует о некоей аномалии в конкретном регионе, – полагал тогда Вешняков/ – Если эту графу убрать, то у избирателей сузится возможность выразить свое отношение к кандидатам».
     Год спустя он смягчился и заявил, что регионы должны иметь право самостоятельно изымать злополучную графу из бюллетеней на региональных выборах. Такая поправка действительно была принята спустя месяц, но когда ею воспользовались московские власти на выборах в Мосгордуму, Вешняков подверг их критике. По его мнению, отмена «против всех» заметно снизила явку на столичных выборах. На участки и в самом деле пришло немного избирателей – чуть более 30% избирателей Москвы.
     Протестное голосование все это время стабильно росло: рекорд был установлен на выборах в восемь законодательных собраний в марте этого года. В семи регионах кандидат «против всех» набрал более 7%, а в Калининградской области и вовсе пришел вторым, получив почти 18% голосов. «Протестное голосование – это клапан, необходимый власти, – сказал «Газете.Ru» юрист Вадим Прохоров. – Его запрет в условиях, когда оппозиционные партии одна за другой снимаются с выборов, приведет лишь к тому, что у граждан не останется никаких способов быть услышанными, кроме как выйти на улицу».

     Депутаты Госдумы запретили россиянам голосовать «против всех», решив убрать соответствующую графу из избирательных бюллетеней. Благополучно приняв законопроект в первом чтении, думцы придумали несколько альтернатив протестному голосованию.
     Уже на ближайших осенних выборах жители регионов, которым предстоит выбрать новые составы законодательных собраний, получат бюллетень нового образца. В нем не будет привычной графы «против всех», не будет ее и на думских выборах 2007 года, и на президентских выборах. Первоначально идея отменить злополучную графу исходила от Тверской облдумы. Две недели назад ее депутаты прислали соответствующую инициативу в Госдуму.
     Интересно, что вопреки традиции представлять ее в федеральном парламенте тверские депутаты доверили не представителю своей области, а главе думского комитета по госстроительству Владимиру Плигину, который никакого отношения к Тверской области не имеет, зато обычно именно ему доверяют выступать с самыми важными кремлевско-партийными инициативами.
     Плигин объяснил депутатам, что отмена «против всех» ни в коем случае «не мешает выражать мнение гражданина по отношению к тому или иному кандидату». «В большинстве стран такая форма голосования не распространена, считается, что, если избирателю не за кого голосовать, он просто не ходит на выборы. К таким странам относятся Австрия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Германия, Греция, Италия», – рассказал Плигин. А существует такая графа лишь в некоторых странах СНГ.
     Депутаты единороссу поначалу не поверили. «Последние результаты региональных выборов показывают, что «против всех» голосовал большой процент избирателей. Значит, их не устраивают политические силы соответствующего региона, значит, что-то не так в регионе?» – заметил член «Родины» Александр Чуев. «Есть другие способы выявить такое неудовлетворение, – возразил Плигин. – Это можно сделать с помощью законодательства о митингах и законодательства о средствах массовой информации». Эти меры, по его словам, были куда экономичнее. Единоросс вспомнил, что в прошлом сорвались выборы в 30 муниципальных образованиях, потому что избиратели проголосовали «против всех» и пришлось тратить много денег на перевыборы.
     «А если я пришел на выборы и посмотрел бюллетень, а там голосовать не за кого? Что мне делать?» – недоумевал коммунист Борис Кибирев. «Вы должны создать некое общественное движение, которое перерастет в политическую партию», – посоветовал коммунисту Плигин.
     «Но ведь если мы уберем графу «против всех», то явка будет еще ниже, и это увеличит вероятность повторных выборов», – предположил бывший лидер Партии пенсионеров, депутат Валерий Гартунг.
     «Проблема явки есть во многих странах мира, это преодолевается политическими методами», – успокоил Гартунга докладчик, забыв пояснить, впрочем, что за политические методы имелись в виду. Зато такой метод вспомнил депутат из фракции «Родина»-»Народная воля» Анатолий Грешневиков. Он предложил «заставить избирателей ходить на участки», а за неявку штрафовать. «В какой-то момент вопрос ответственности возникнет, но не в ближайшее время», – сообщил Плигин.
     «Ликвидация графы «против всех» лишит власть едва ли не единственной возможности для самой партии власти увидеть реакцию населения на то, что власть сотворила с избирательной системой», – упирал коммунист Валентин Купцов. «Да это дешевая бравада, проголосовать против всех, а потом сказать: «Да я послал всех на одни буквы». Это по сути анархия», – возразил член ЛДПР Владимир Овсянников. «Если не может избиратель поставить галочку, крестик или знак в графе «против всех», никто не запрещает ему скомкать, порвать, перечеркать бюллетень», – нашел альтернативу представитель партии Жириновского. «За кого проголосуют те, кто раньше голосовал «против всех»? Не за «Единую Россию». Понятно, что за компартию», – сделал свой вывод единоросс Николай Гончар. «Графа «против всех» – это кухонная оппозиция», – поддержал ее противников вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин.
     За отмену графы проголосовали 352 депутата – члены «Единой России», ЛДПР и «Родины»-»Народной воли». Против были просто «Родина», КПРФ и большая часть независимых депутатов – всего 85 парламентариев.

Тверской законопроект принят в первом чтении

     Госдума приступила к борьбе с протестным голосованием, одобрив вчера в первом чтении законопроект тверского законодательного собрания об отмене на федеральных и региональных выборах графы «против всех». Думской оппозиции не удалось доказать, что изъятие графы лишит избирателей конституционного права на свободу волеизъявления.
     В том, что графа «против всех» будет ликвидирована, к вчерашнему дню не сомневался никто из депутатов. Единороссы заявили о поддержке этой инициативы сразу после того, как законопроект тверских депутатов поступил в Госдуму, а 5 июня его оперативно одобрил думский комитет по конституционному законодательству, против обыкновения не пригласивший на свое заседание прессу. Кроме того, единороссов помимо их традиционного союзника в Госдуме фракции ЛДПР на этот раз поддержала и фракция «Народная воля – СЕПР».
     Представлял проект глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин («Единая Россия»). Отметив, что в большинстве стран протестная «форма волеизъявления не распространена», глава комитета рассказал о пользе, которую принесет изъятие графы «против всех». По его словам, это позволит «сделать подход избирателя к предстоящему выбору более осознанным», а также станет «фактором, стимулирующим участников избирательных кампаний более качественно и эффективно проводить работу среди избирателей». – Но «против всех» голосует достаточно большой процент избирателей,– возмутился депутат фракции «Родина» Александр Чуев.– Не означает ли это востребованность такой графы?
     – Для выявления настроения неудовлетворенности властью имеются иные правовые институты: обращения граждан, митинги, шествия, СМИ. А предназначение института выборов в том, чтобы имелись возможности формирования действенных органов власти в государстве,– разъяснил докладчик.
     – Действенные органы власти можно формировать без всяких выборов: приказом, запросто, без проблем. Это доказывает история,– возразил коммунист Николай Бенедиктов.
     – Вы ставите вопрос исторической целесообразности тех или иных форм управления или структурирования государства? – вновь нашелся Владимир Плигин.– Но это вопрос, значительно выходящий за предмет данного обсуждения.
     – Допустим, я пришел на выборы, а мне там голосовать не за кого,– взял слово еще один коммунист Борис Кибирев.– Я что, уйти должен или не приходить на эти выборы?
     – Ваша форма политического выбора будет заключаться в том, что вы должны создать некое общественное движение, которое перерастет в партию, где и организовать умонастроения людей, которые отражаются позицией «против всех»,– посоветовал оппоненту господин Плигин.
     Однако коммунисты не унимались. Вице-спикер Госдумы Валентин Купцов заявил, что проект «носит антиконституционный характер» и является «очередной атакой партии власти на демократические принципы выборов». Заодно он перечислил и все предыдущие атаки: введение единого дня голосования, существенно усложнившего положение небольших партий, запрет на создание предвыборных блоков, установление семипроцентного барьера для прохождения в Госдуму, отмену выборов в одномандатных округах и увеличение минимальной численности партии до 50 тыс.
     – Я вот долго думал, почему же этот принцип пытаются ввести и для выборов президента,– задался вопросом товарищ Купцов.– И на днях, прочитав газету «Коммерсантъ», понял суть вносимых поправок. Опубликованные в газете рейтинги двух претендентов в президенты (вице-премьеры Дмитрий Медведев и Сергей Иванов.– Ъ) на уровне 10% и 7%. А вот «против всех» – 18%. В этом же громадная опасность для наследников президентского престола на предстоящих выборах. И делается все, чтобы обезопасить их на дальних подступах.
     На защиту партии власти встал единоросс Николай Гончар:
     – Скажем, участвуют в выборах «Единая Россия» и Компартия. За кого проголосуют те, кто голосовал «против всех»? Понятно, за Компартию. Мы это знаем и осознанно на это идем, потому что выбираем стратегический интерес – формирование политической системы – в ущерб сиюминутному.
     Его поддержал депутат Владимир Овсянников (ЛДПР):
     – Принимая этот закон, мы уходим от анархии. Если собрать программы всех партий, то всем хватит позиций, чтобы определиться с выбором. Есть вот такая дешевая бравада: «Да я всех против, послал на эти буквы, не хочу ни за кого голосовать». Пора ужесточать избирательное законодательство!
     Депутат Андрей Савельев (фракция «Родина») попытался образумить единороссов:
     – Голосование «против всех», которое в последнее время резко повышается, является сигналом для власти. Вам, партия «Единая Россия», дается сигнал, а вы принимаете его с точностью до наоборот, вместо того чтобы изменять свою политику.
     А вот бывший соратник депутата Савельева по блоку «Родина» Сергей Бабурин, возглавляющий фракцию «Народная воля – СЕПР», назвал существование графы «против всех» «псевдопротестом, который разрушает гражданское общество».
     – Если человек против всех партий, значит, он против системы, которую ему навязывают. Но тогда он должен идти на пикет, на митинг,– пояснил он.
     Последним выступил независимый депутат Сергей Попов («Яблоко»), который согласился с Владимиром Плигиным в том, что «в демократических странах такая графа и не нужна».
     – А поскольку наша страна относится не к демократическим, а к странам с управляемой демократией, то графу следовало бы оставить.
     Однако пожеланий оппозиции Дума не услышала и проголосовала за изъятие графы «против всех» 352 голосами. Против высказались 85 депутатов.
     ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ

Что еще отменить?

Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов, бывший глава ЦИКа:
     – Можно установить в законодательном порядке, чтобы после нескольких туров к участию в выборах подходило не более двух кандидатов. В таком случае получится альтернатива, как в советское время, когда избиратель должен был отдать свой голос либо за секретаря ЦК КПСС, либо за дворника. Кроме этого в самое ближайшее время пропорциональная система будет полностью ликвидирована во всех субъектах.

Борис Надеждин, секретарь политсовета СПС:
     – Власти еще стоит отменить выборы, а должность президента сделать пожизненной. Всем понятно, что каким бы хорошим ни был преемник Путина, он будет слабее. Жириновский выдвинет своего массажиста, кто-нибудь еще какого-нибудь харизматика – и выборы превратятся в клоунаду.

Игорь Морозов, депутат Госдумы («Родина»):
     – Я предлагаю снизить порог явки до 20%. Именно столько в России чиновников всех уровней, их родственников и знакомых. Они с удовольствием проголосуют за своего коллегу.

Владимир Соловьев, телеведущий:
     – Ничего не надо отменять. Зачем на мелочи обращать внимание? Лучше бы партии на пальцах объяснили, какая у них программа, за что они борются и откуда у них деньги. Сейчас разница между ними заключается в том, насколько они искренне и глубоко любят президента. Просто не надо жаловаться, а надо походить ножками. Такая агитация была бы намного эффективнее.

Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ:
     – Можно не допускать к выборам партии и политиков, критикующих власть. Потом можно будет отменить порог явки, тогда не нужно будет бороться, чтобы выборы состоялись. Придут чиновники и выберут себе начальство.

Валерий Гартунг, независимый депутат Госдумы, бывший лидер Российской партии пенсионеров:
     – Следующим шагом станет снижение явки. Эта мера плавно вытекает из решения об отмене графы «против всех». Происходит зачистка политического поля. Человека, не оболваненного правительственным пиаром, фактически лишают права голоса. Если народ попытается следующие выборы игнорировать, то его все равно заставят голосовать административными мерами.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика», член Общественной палаты:
     – Кроме этой графы лишней характеристикой является численность партий, участвующих в выборах. Да и семипроцентный барьер слишком высок, он мог бы оставаться пятипроцентным.

Сергей Митрохин, зампред партии «Яблоко»:
     – После отмены графы «против всех» логичен следующий шаг – право избираться получат только члены фракций. А чтобы закрепить эффект, власти нужно отменить митинги и демонстрации.

Алексей Митрофанов, депутат Госдумы (ЛДПР):
     – Нужно отменить все: перейти к назначению всей вертикали власти, установить единый день голосования, оставить две партии и позволить избираться только членам партий. После реализации этих проектов останется только ликвидировать Совет федерации, сократить Думу до 300 депутатов и запретить возможность ее разгона. В идеале нужно еще отменить процедуру импичмента.

     Вчера Госдума приняла в 1-м чтении поправки в избирательное право, отменяющие графу «против всех» в бюллетенях для голосования на выборах всех уровней.
     До сих пор графа «против всех» являлась индикатором протестного голосования. Но «единороссы» сочли эту графу неконструктивной. Как заявил спикер Госдумы Борис Грызлов, отмена этой графы позволит повысить политическую ответственность граждан и даст им возможность высказаться за конкретные партии:
     – Российские избиратели должны более внимательно относиться к созреванию политических партий в стране.
     Трагедии в отстранении от выборов в России господина «Против всех», конечно, нет. В заключении профильного Комитета Госдумы – по конституционному законодательству и госстроительству – подчеркивается: «В большинстве демократических стран такая форма политического волеизъявления, как голосование «против всех», не распространена. К таким странам относятся: Австрия, Болгария, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Испания, Португалия, США, Франция, Швейцария...»
     Решимость «единороссов» понятна – им верится, что голоса «против всех» перейдут им. Однако более вероятно, что протестный электорат проголосует за любую оппозиционную партию. И в этом смысле отмена графы чрезвычайно полезна – «Единая Россия» наконец получит более серьезных конкурентов. А у России появится шанс на создание реальной многопартийной политсистемы.

     Депутаты Госдумы вчера избавились от лишнего соперника на будущих парламентских выборах. Надоевший большинству из них кандидат «против всех» исключен из избирательных бюллетеней.
     Законопроект, внесенный в нижнюю палату Законодательным собранием Тверской области, в первом чтении поддержали 352 думца, против голосовали 85. Если эта инициатива без сбоев пройдет всю процедуру – от проекта до закона, преодолев сопротивление противников, которые есть не только среди народных избранников, но и среди организаторов выборов, графа «против всех» исчезнет из избирательных бюллетеней на выборах всех уровней.
     Сопротивляются коммунисты, которые считают снятие с выборов кандидата «против всех» дополнительной атакой на демократию в угоду партии власти, и «Родина» Александра Бабакова, увидевшая в законопроекте новые возможности для использования административного ресурса.
     Активно защищают идею тверских коллег думские либерал-демократы. Сергей Бабурин назвал голосование «против всех» кухонной формой протеста и посоветовал будущим кандидатам призывать своих избирателей голосовать осознанно, а не подталкивать людей к тому, чтобы спрятаться за псевдопозицию. «Это выборы, а не возможность послать всех», – аргументировал необходимость отмены злополучной графы «единоросс» Николай Гончар. Правда, некоторые избиратели еще смогут воспользоваться своим правом проголосовать против всех – мера не будет распространяться на выборы, проведение которых было назначено до вступления закона в силу.
     Вообще на вчерашнем пленарном заседании Госдумы было много судьбоносных решений и заявлений.
     Вице-спикер палаты Владимир Жириновский призвал коллег последовать примеру десяти членов Совета Федерации и добровольно сложить свои полномочия, пока им не предъявили обвинений в коррупции. Коммунист Виктор Илюхин в ответ на это предложил Жириновскому начать с себя и признаться в неуплате налогов. Однако большинство депутатов решили не размениваться на частности, а вести борьбу с ней в общероссийском масштабе. И, как только будет назначен новый Генпрокурор, пригласить его на «правительственный час», чтобы обсудить стратегию и тактику наступления на коррупцию. Это предложение сделала коммунист Нина Останина, и председатель Госдумы Борис Грызлов ее поддержал. Возможно, большой антикоррупционный разговор с новым Генпрокурором думцы успеют провести до конца весенней сессии, на ее последнем «правительственном часе» 5 июля.
     Дума продвинулась вчера вперед и в решении больного вопроса – о долевом строительстве. Поправки, исправляющие ошибки Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», прошли вчера второе чтение.
     Также во втором чтении принят законопроект о так называемой «дачной амнистии», который упрощает порядок оформления права собственности на жилые и садовые дома, гаражи, бани и земельные участки, находящиеся в личном пользовании россиян.
     В законопроект о «дачной амнистии» внесена поправка, предусматривающая продление срока бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2010 года. «Федеральная регистрационная служба оказалась не готова к тому, чтобы завершить процесс бесплатной приватизации жилья к 1 января 2007 года, – объяснил ситуацию глава комитета Павел Крашенинников. – В некоторых городах люди с 5-6 часов утра занимают очереди, только чтобы сдать документы. Поэтому чтобы не нарушать права граждан и оградить их от стояния в очередях, предлагаем продлить срок бесплатной приватизации до 2010 года».

Парламентарии северного региона требуют вернуть голосование «против всех» в избирательные бюллетени

     Государственной Думе предложено отменить закон, уже вступивший в силу, то есть подписанный в свое время президентом. Собрание депутатов Ненецкого автономного округа требует вернуть законный статус графе «против всех», которая сегодня не будет учитываться ни на федеральных, ни на региональных, ни на местных выборах.
     Стоит отметить, что ненецкие депутататы выбрали необычно резкую форму выражения недовольства работой федеральных коллег. Региональные парламенты обычно предлагают всего лишь поправки к не слишком нравящимся им законам. Но ненцы решили настаивать на полной отмене принятого Думой и одобренного Советом Федерации документа.
     Напомним: именно в этом округе к власти два раза подряд приходили такие губернаторы, для устранения которых Москве приходилось прикладывать большие усилия. Кроме того, именно ненецкий парламент некоторое время сопротивлялся федеральному Центру, настаивавшему на отзыве назначенного им сенатора. Теперь те же самые депутаты подняли руку и на идею, спущенную с самого верха российской власти. Ведь законопроект об отмене графы «против всех» только формально был внесен Заксобранием Тверской области. В дальнейшем же этот документ – в отличие от подавляющего большинства региональных инициатив – был сразу же поддержан и «Единой Россией», и администрацией президента, которая и являлась его подлинным автором.
     «Вносимый законопроект направлен на устранение нарушений норм Конституции РФ и вытекающих из этого ограничений прав и свобод человека и гражданина РФ, которые, в свою очередь, явились следствием принятия отменяемого закона, ликвидировавшего процедуру голосования граждан против всех кандидатов на выборах всех уровней государственной власти и местного самоуправления», – указывают региональные законодатели. По их мнению, тем самым был нарушен закрепленный в Конституции принцип свободы выборов.
     Кроме того, как оказалось, северные депутаты хорошо разбираются в хитросплетениях нынешнего избирательного законодательства. Именно поэтому они и указали на то, что отмена графы «против всех», а затем и обязательной минимальной явки – это звенья одной цепи. «Особенно актуальной проблема выражения истинной воли граждан на выборах стала после принятия изменений в выборное законодательство в части отмены пороговой явки избирателей. При таких обстоятельствах в отсутствие протестного голосования для проведения выборов будет достаточно участия в них минимального количества электората, голосующего за кандидатов (список кандидатов), фактически не поддерживаемых большинством избирателей», – вот такой возможный вариант развития событий в ходе выборов любого уровня рисуют ненцы в пояснительной записке к своему законопроекту.
     Выход они предлагают только один: «Принятие вносимого законопроекта позволит устранить указанные выше нарушения прав граждан и позволит избежать возможного общественного резонанса, вызванного избранием в органы государственной власти и местного самоуправления соответствующих лиц вопреки волеизъявлению большинства».
     Заметим: все вышеприведенные аргументы собрания депутатов НАО можно было услышать в прошлом году от представителей думской оппозиции во время первого, второго и третьего чтения законопроекта, отменяющего институт политического голосования «против всех». Думское большинство тогда их полностью отвергло, а Центризбирком тоже согласился с тем, что отмена графы «против всех» международной практике не противоречит. Так что инициатива ненцев скорее всего «Единой Россией» будет отклонена.

     В России появился регион, где решено вернуть в избирательные бюллетени графу «против всех». Во вторник губернатор Калининградской области Георгий Боос направил в местный парламент соответствующий законопроект. Чем привел в смущение депутатов, которые полгода назад, как и вся страна, проголосовали за отмену пресловутой графы.
     Предложение исключить графу «против всех» в свое время было внесено в Госдуму законодателями Тверской области. Полгода назад решение поддержать инициативу объяснялось тем, что голосование «против всех» никогда не несет никаких позитивных перемен для общества. Калининградские депутаты на региональном уровне идею также поддержали. И Боос не протестовал.
     Теперь они в недоумении: то ли продолжать отстаивать принятую ранее позицию, то ли поддержать губернатора. Пока Боос лично не объяснил, как быть депутатам, – губернатор в отпуске. А законопроект с сопроводительной запиской – на столе спикера регионального парламента. «В соответствии со ст. 29 Конституции никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, – говорится в записке. – Отмена формы голосования против всех кандидатов... принуждает граждан... при избрании депутатов Калининградской областной думы, считающих, что ни один из выдвинутых... не может быть избран, к отказу от своего мнения, что нарушает конституционные права».
     – Мы отложили рассмотрение вопроса до возвращения Георгия Валентиновича, – не скрывая своего недоумения, пояснила «Известиям» перспективы неудобной поправки Валентина Калинкова, региональный лидер «Единой России».
     Калининградские депутаты считают, что, внося законопроект, Боос вряд ли думал исключительно об избирательных правах граждан.
     – Мы не сомневаемся, что так губернатор завоюет больший кредит доверия у населения, – заявил один из депутатов. – Но я-то лично как выглядеть буду? Сегодня – за, завтра – против.
     Оппозиционеры считают, что у Бооса свой расчет, и не исключают, что демарш губернатора может быть предметом какого-либо торга с центром. «Он просто четко улавливает настроения в народе, – говорит депутат Витаутас Лопата. – С отменой графы «против всех» явка на выборах обязательно станет мизерной, и любой победитель такого марафона, будь то кандидат или партия, не сможет чувствовать себя уверенно».

Калининградский губернатор предложил местным депутатам восстановить графу «против всех»

     Депутаты парламента Калининградской области в растерянности – они не знают, что делать и к кому обратиться за советом. В столь непростой ситуации они оказались, пожалуй, впервые. А поставил их в это пикантное положение губернатор Георгий Боос.
     10 января в областную думу поступило письмо, в котором за подписью Георгия Бооса депутатам предложено внести изменение в региональный закон «О выборах депутатов Калининградской областной думы». Указанная в письме поправка и привела парламентариев в смятение – губернатор предложил вернуть в избирательные бюллетени графу «против всех».
     Испугались, надо заметить, не все депутаты, а лишь те, кто входит во фракцию «Единая Россия» (их, правда, большинство, и обстановку в областной Думе контролируют именно «медведи»). Калининградские единороссы оказались меж двух огней. Ведь совсем недавно графа «против всех» была отменена на федеральном уровне, и сделано это было как раз руками партии власти. А Георгий Боос, как известно, член высшего совета «Единой России». В итоге у думских «медведей», ознакомившихся с губернаторским письмом, в голове «коротнуло» – они не могут понять, на кого же им равняться. Если отказать губернатору – он расстроится и, возможно, рассердится (а его гнева в местной Думе боятся). Но если с ним согласиться, это может разозлить партийных руководителей в Москве, а они тоже по головке не погладят.
     Депутаты оказались в тупике. Тем более что в своей аргументации г-н Боос весьма убедителен. В письме за его подписью, в частности, указано: «В соответствии со статьей 29 Конституции России никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Отмена формы голосования против всех кандидатов принуждает граждан РФ при избрании депутатов Калининградской областной думы, считающих, что ни один из выдвинутых кандидатов или списков кандидатов не может быть избран (допущен к распределению депутатских мандатов), к отказу от своего мнения, что нарушает конституционные права граждан РФ». То есть все логично – есть Конституция, ее положения надо выполнять. Странно, правда, что об этом единороссы не вспомнили в прошлом году, когда графу «против всех» отменяли на федеральном уровне.
     В областной Думе уже заседал комитет по законодательству, на котором предложение губернатора живо обсуждалось. А ранее по этому поводу разгорелся спор во время заседания совета облдумы (туда входят не все депутаты, а лишь наиболее влиятельные). Ряд парламентариев заявили, что вести речь о восстановлении графы «против всех» региональные власти не вправе – дескать, это компетенция федералов. Однако в своем письме губернатор пишет, что протестная графа – это дополнительная гарантия избирательных прав граждан. И как раз такие гарантии областные власти своими законами вводить могут.
     В итоге вопрос решили отложить до 24 января. К этому времени парламентарии надеются выяснить природу губернаторского письма. Как следует его расценивать? Может, таким образом народных избранников проверяют на верность (многие ведь уже «задергались», стали консультироваться)? Или здесь более сложный маневр? Облдума, например, решит встать по этому вопросу во фронду к главе региона, приняв поправки в закон без графы «против всех» (правовое управление облдумы, кстати, уже подготовило отрицательное заключение на идею губернатора). Тогда на закон может быть наложено вето. Дума, ведомая «медведями», попробует его преодолеть (вряд ли ей это удастся – олигархи, входящие во властную фракцию, вполне могут коллег-единороссов обмануть, и голосов не хватит). Но если преодолеет, документ вступит в силу, а губернатор вполне может обратиться в суд, расценив поправки как противоречащие Конституции. И тогда завертится механизм, грозящий региональному парламенту роспуском. Эту версию калининградские законотворцы пересказывают друг другу шепотом как самую ужасную. Попутно добавляя и еще одну страшилку – после роспуска облдума может быть сформирована заново, но только не из 40 депутатов (как сейчас), а из 20, причем все по партийным спискам.
     Возможно, конечно, всякое (особенно если учесть, что в новой редакции устав области так и не принят, его тормознули на самой последней стадии). Была даже версия, что произошла банальная ошибка чиновников калининградской обладминистрации – мол, не так поняли своего шефа, подготовили не ту поправку и в итоге напугали впечатлительных депутатов.
     Однако эту версию «Времени новостей» удалось опровергнуть. Поступившее письмо губернатора нельзя расценивать как ошибочно подготовленный документ. Об этом газете сообщила руководитель управления областного правительства по правовому обеспечению законотворческой деятельности и связям с облдумой Елена Сухорученко. «Это позиция губернатора. Его точку зрения мы и намерены отстаивать», – пояснила она. По ее данным, вопрос о графе «против всех» будет рассматриваться областной Думой на пленарном заседании 25 января.

Губернатор-единоросс заступился за скандальную графу

     Партия власти, похоже, начинает утрачивать единство по ряду скандальных поправок, внесенных в избирательное законодательство. В феврале Калининградская Дума рассмотрит обращение своего губернатора Георгия Бооса, который требует оставить в избирательных бюллетенях графу «против всех».
     Еще в конце декабря региональный начальник отправил местным парламентариям на повторное рассмотрение поправки в Закон «О выборах депутатов Калининградской областной Думы», принятые незадолго до этого, предложив не исключать из бюллетеней графу «против всех». В пояснительной записке губернатор напоминает: отмена этой графы чревата «принуждением к отказу от своих мнений и убеждений» и, следовательно, нарушает конституционные права граждан Российской Федерации.
     Для депутатов калининградского парламента инициатива губернатора, явно идущая вразрез с генеральной линией «Единой России», была как снег на голову. Однако в суматохе праздничных дней предложение Бооса не привлекло особого внимания. Да и сам губернатор вскоре взял отпуск до 5 февраля. Как рассказали «НГ» в комитете по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Калининградской областной Думы, соответствующие документы поступили в комитет еще 10 января, однако тогда депутаты отказались рассматривать губернаторские инициативы, предложив сначала заслушать аргументацию Бооса.
     В калининградском отделении ЕР отказались от любых комментариев по этому поводу. Между тем центральное руководство партии в курсе ситуации, при этом инициативы Бооса явно не одобряет. Как сообщил «НГ» заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Валерий Рязанский, «у региональных законодателей есть право принимать такие решения, но на федеральном уровне руководство партии и фракции уже приняло однозначное решение – этой графы не будет». Вместе с тем представитель «Единой России» затруднился назвать мотивы, побудившие губернатора выступить с подобным предложением: «Я думаю, это связано с какой-то внутренней спецификой региона, Георгию Валентиновичу виднее».
     Рассмотрение вопроса назначено на 15 февраля, когда состоится очередное заседание Калининградской областной Думы. В беседе с корреспондентом «НГ» представитель профильного комитета калининградского парламента не исключил, что обсуждение инициативы Бооса может быть снова перенесено. Сейчас, отметили в комитете, «идут интенсивные консультации на уровне губернатора и председателя областной Думы».
     Инициативу губернатора поддерживают некоторые политики. Так, независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков называет его шаг «правильным, хотя и запоздавшим предложением»: «В условиях, когда снятие с выборов принимает массовый характер, у людей должно остаться право на протест. Однако федеральный закон принят, и региональные не могут ему противоречить».