Депутатский наказ

12 народных избранников приговорены к лишению свободы

     В Тверском областном суде вчера завершился крупнейший по количеству подсудимых коррупционный процесс в истории современной России. 12 из 31 депутата гордумы Твери во главе с ее бывшим председателем Виктором Почтаревым были признаны виновными в получении взяток и в преступном сговоре с работниками местных коммунальных служб, получавших прибыль за счет того, что горожане переплачивали за услуги ЖКХ. Депутатам назначили от двух с половиной до семи с половиной лет колоний.
     Вердикт о виновности 12 депутатов (один народный избранник был оправдан) и 3 коммерсантов был вынесен еще в августе, а приговор им объявили только через три месяца. При этом чтение приговора заняло у судьи Владимира Андреева всего 50 минут. Бывшие депутаты были приговорены к различным срокам лишения свободы – от двух с половиной до семи с половиной лет. Кроме того, осужденные должны заплатить штраф на общую сумму 2,5 млн руб. Шесть народных избранников были признаны виновными в получении взяток в составе организованной группы. Еще шестеро признаны не вступившими в организованную группу, однако «получавшими взятки по предварительному сговору». При этом восемь экс-депутатов, находившихся под подпиской, были взяты под стражу в зале суда. Многие из них, кстати, пришли на приговор с вещами, не надеясь, что суд проявит к ним снисхождение. Они долго прощались с родственниками, пока конвой не надел на них наручники. Один из депутатов, Александр Журавлев, до приговора вообще не дожил – он скончался от рака в сентябре.
     Максимальный срок – семь лет и шесть месяцев колонии строгого режима – получил экс-спикер гордумы бывший член «Единой России» Виктор Почтарев, признанный организатором коррупционных схем между местными коммерсантами и депутатами. При этом судья Андреев скостил ему почти половину от запрошенного прокуратурой срока, назначив наказание ниже низшего предела по данной статье УК (ему грозило от 12 до 15 лет колонии). Связано это было с тем, что экс-спикер, практически весь процесс настаивавший на своей невиновности, затем фактически заключил сделку со следствием и дал показания на своего предшественника на посту руководителя тверской думы Андрея Борисенко (его арестовали в ноябре, обвинив в организации дачи депутатам взяток).
     За дачу взяток депутатам на общую сумму 4,3 млн руб. были осуждены и трое предпринимателей. Управляющий директор компании «Тверские коммунальные системы» Роман Боев был приговорен к году и восьми месяцам колонии-поселения, а его заместитель Сергей Хромов – к условному сроку за то, что передали депутатам почти половину этой суммы. За это дума разрешила коммунальщикам повысить тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Как установило следствие, повышение цен было необоснованным – в 2005-2006 годах жители Твери переплатили коммунальщикам почти 90 млн руб. Почти 500 тыс. руб. достались народным избранникам за утверждение коэффициента, уменьшающего налог на вмененный доход фирмы «Лазурьстрой». За это директор фирмы Федор Онохов получил два года условно. Еще около 2 млн руб. депутаты получили за передачу имущества МУП «Тверьводоканал» частному предприятию ООО «Тверь водоканал». Но за это из взяткодателей, сотрудничавших со следствием, никто не был осужден.
     То, что приговор по делу о коррупции депутатов был вынесен в день завершения предвыборной агитации в Госдуму, обвинение – адвокаты и представители суда считают простым совпадением.
     «Дело было сложным, многоэпизодным, заседания часто переносились из-за болезней подсудимых. Вот так и дотянули до выборов»,– сказали в областной прокуратуре.
     Адвокат экс-спикера Почтарева Галина Парыгина сказала Ъ, что «с учетом того, что прокуратура просила 12 лет, а дали семь с половиной», она в целом удовлетворена исходом процесса. «Обжаловать или нет приговор, мы с Виктором Почтаревым решим в понедельник»,– добавила она. В свою очередь, защита осужденного на шесть лет депутата Алексея Платонова уже готовит кассацию. «Я считаю, что приговор в отношении моего клиента с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и того, что он признал свою вину, несправедливый и чрезмерно суровый»,– заявила Ъ адвокат Наталья Манаева. Адвокат экс-депутата Романа Боева Павел Сокол сказал Ъ, что «с самого начала было ясно, что присяжные вынесут обвинительный вердикт, поэтому решение судьи по этому делу было фактически формальным».
     При этом некоторые из защитников обратили внимание на то, что вынесение приговора по делу заняло у судьи слишком много времени (обычно его объявляют через пару недель после вердикта). Они не исключили, что время якобы могло потребоваться судье на согласование сроков в различных инстанциях. Однако в областном суде Ъ объясняли затяжку с вынесением приговора по основному делу тем, что судья Андреев параллельно участвовал еще в одном процессе – рассматривал дело еще одного экс-депутата, Станислава Барковского. Оно было выделено в отдельное производство в связи с тем, что депутат лежал в больнице и суд счел, что это затягивает процесс. Присяжные и его признали виновным по четырем из пяти коррупционных эпизодов, и уже 3 декабря ему может быть вынесен приговор.

Иск к милиции на 108 миллионов

Суд взыскал такую сумму за утраченный вещдок

     Рекордную сумму – почти сто восемь миллионов рублей – взыскал суд по иску к МВД России. Целый промышленный комплекс – цеха, железнодорожные пути, десятки единиц оборудования и техники – приобщили к уголовному делу о хищении. А когда следствие и суд закончились, возвращать владельцу было уже нечего – мародеры растащили все по кирпичику.
     Если вкратце, суть этой абсурдной истории такова. В 2002 году с предприятия Сергея Буркова была похищена техника. Возбудили уголовное дело, ограбленное предприятие опечатали, приостановив его деятельность и приобщив к делу в качестве вещдока. И тут начались странности, заставившие владельца обить десятки порогов и написать сотни страниц жалоб во все инстанции вплоть до Генпрокуратуры.
     – Уголовное дело о хищении, которое расследовало ГСУ ГУВД Новосибирской области, несколько раз прекращали и возобновляли, – рассказывает Бурков. – Делили на несколько дел, чтобы искусственно снизить сумму ущерба, и снова объединяли в одно производство. Сменились пять следователей, исчез ряд документов. Я несколько раз обращался в прокуратуру с требованием вернуть мне мое имущество – безрезультатно. Фактически его передали на хранение зайцу в поле, без соблюдения каких-либо условий.
     Приговор похитителю техники – условный срок – вынесли только спустя три года. Все это время имущество Сергея Буркова вроде как находилось под охраной государства. Однако ему на голубом милицейском глазу сообщили – возвращать, дескать, вам нечего. Кто растащил? Неизвестно. Почему не были соблюдены условия хранения вещдока? Опять нет ответа. Кто понес за это ответственность? Молчим. И, главное, ничего не делаем.
     Став вещдоком, «имущество было уничтожено, утрачено, украдено», – это цитата из прецедентного решения суда Центрального района Новосибирска.

Будут ли наказаны следователи, которые нанесли российской казне (считай, каждому налогоплательщику) многомиллионный ущерб, – неизвестно

     В декабре 2005 года Тогучинский суд вынес частное определение в адрес ГУВД Новосибирской области – о недопустимости подобного обращения с вещдоками. Там перечислены все пятеро следователей, которые не приняли необходимых мер. Однако никакой ответной реакции со стороны ГУВД не последовало. И в феврале 2006 года Сергей Бурков обратился с иском в суд, требуя денежной компенсации за разграбленное предприятие – 135 миллионов рублей, по оценке минюста. Ответчиками значились не только ГУВД, но и прокуратура, допустившая грубые нарушения при надзоре за расследованием дела о хищении.
     Но вот будут ли наказаны следователи, которые нанесли российской казне (считай, каждому налогоплательщику) многомиллионный ущерб, – неизвестно. Областное ГУВД иск Буркова так и не признало. По мнению милиции, все предприятие пропало по вине того самого похитителя, осужденного в 2005 году. А милиция здесь ни при чем. Суд этот аргумент отверг, но что предпримет руководство областной милиции в дальнейшем, «РГ» выяснить не удалось. Старший юрисконсульт отдела правового обеспечения Евгения Имандосова, не явившись на последнее судебное заседание, и сейчас отказывается комментировать ситуацию. Не исключено, что ГУВД обжалует уникальное решение (уж слишком велика сумма!) и скандальная тяжба продолжится.

Судью посадили за помощь рейдерам

     Экс-судья Тагилстроевского райсуда Нижнего Тагила Александр Деменко, благодаря решению которого стал возможен рейдерский захват крупнейшего рыночного комплекса на Урале «Оборонснабсбыт», вчера был приговорен к четырем годам колонии общего режима. По одной из версий, судья помог захватчикам рынка за то, что они оплатили лечение его ребенка. Защита, впрочем, не видит связи между этими событиями.
     Беспорядки в крупнейшем оптовом рыночном комплексе Свердловской области ОАО «Оборонснабсбыт», расположенном в Екатеринбурге, произошли вечером 15 декабря 2003 года. Тогда на территорию рынка ворвались около 200 вооруженных палками, пневматическими пистолетами и дубинками людей. Во время захвата были разгромлены торговые точки арендаторов и захвачено административное задание. Лишь после вмешательства милиции все захватчики добровольно покинули оккупированную территорию. Как выяснило следствие, юридической основой рейдерской атаки стали два судебных решения, вынесенных в апреле 2003 года тогдашним судьей Тагилстроевского райсуда Нижнего Тагила Александром Деменко. Ими он по фиктивным документам восстановил в своих должностях гендиректора ООО «Рыночный комплекс 'Оборонснабсбыт'» Сергея Истомина и гендиректора ОАО «Оборонснабсбыт» Алексея Алешкевича (во время следствия было установлено, что они никогда не работали на предприятии). Кроме того, экс-судья предоставил захватчикам исполнительные листы, в которых было отмечено, что администрация рынка не должна препятствовать их деятельности.
     В ходе расследования рейдерского захвата было возбуждено несколько уголовных дел. По данным правоохранительных органов, за организацией захвата рынка, вылившегося в массовые беспорядки, стоял скандально известный уральский бизнесмен Павел Федулев, дело которого сейчас рассматривается в областном суде. Кроме того, в апреле 2007 года было осуждено несколько непосредственных захватчиков рынка, среди которых оказались двое адвокатов, обеспечивавших юридическое сопровождение акции. Суд признал, что юристы – Максим Аюпов и Игнат Миргородов – подделали документы (исковые заявления, протоколы заседания совета директоров и т. д.), на основании которых и были вынесены незаконные решения судьи Александра Деменко.
     Процесс над ним в суде Свердловской области прошел в короткие сроки: председательствующий Сергей Бажуков рассмотрел 12 томов дела бывшего коллеги за один месяц. Чтение приговора заняло у него более трех часов. В конечном итоге, как позже отметил представитель отдела гособвинителей облпрокуратуры Александр Богатырев, суд согласился со всеми доводами прокуратуры и назначил тот срок заключения, который был запрошен прокуратурой на прениях сторон,– четыре года колонии общего режима. В решении суда было отмечено, что подсудимый принял неправосудное решение, которое повлекло за собой тяжкие последствия – захват оптового рынка. Суд подчеркнул, что подсудимый не имел права рассматривать иск в отношении данного предприятия. Дело в том, что рынок находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского райсуда Екатеринбурга. Кроме того, подсудимый не проверил, действительно ли истцы когда-либо работали на предприятии, куда восстанавливались. Однако один момент так и остался нераскрытым – суд, как и следствие, не смог ответить на вопрос, почему работающий семь лет в должности судьи профессиональный юрист Деменко пошел на такие грубые нарушения законодательства. В обвинительном заключении отмечалось, что в вынесении этих решений у Александра Деменко была «личная заинтересованность», однако в чем именно она выражалась, ни следствие, ни суд не уточнили. Единственным объяснением, которое в доследственный период высказал сам Александр Деменко, мог стать его «долг» перед некими людьми за то, что те помогли провести в 2002 году сложную операцию его четырехлетнему ребенку, имеющему врожденный порок сердца. Однако в ходе процесса эта версия не была изложена.
     Стоит отметить, что лишь после того, как судья Бажуков зачитал значительную часть приговора, жена Александра Деменко принесла мужу сумку с вещами (во время судебного процесса он находился под подпиской о невыезде). Сам подсудимый выслушал приговор довольно спокойно. Однако на вопрос судьи о том, понятен ли ему приговор, ответил, что непонятен. Защита сразу после заседания заявила о своем несогласии с приговором. «Моего подзащитного судили за то, что он вынес решение, которым через полгода воспользовались совершенно незнакомые ему люди и осуществили рейдерский захват рынка, но в деле так и не прозвучало ни одного доказательства связи между этими событиями»,– заявил адвокат подсудимого Николай Изюров. По его словам, сам господин Деменко еще на стадии расследования признался в том, что допустил нарушение, но он и предположить не мог, что его решением могут воспользоваться рейдеры. «Мы точно будем обжаловать этот приговор»,– заключил господин Изюров.
     Между тем представители группы компаний «Оборонснабсбыт», которые присутствовали на процессе, судебное решение приветствовали. «Этот приговор справедливый, и сейчас можно сказать, что наказана одна из ключевых фигур в захвате нашего рыночного комплекса»,– отметил после заседания председатель правления группы компаний «Оборонснабсбыт» Андрей Мищенко.

Украл кошелёк с полусотенной и проездным на троллейбус – вор! Украл завод – рейдер!

     Это слово широким народным массам ещё не слишком понятно. На состоявшемся недавно заседании правления Российского союза товаропроизводителей прозвучали любопытные данные социологического опроса. Оказалось, что две трети наших сограждан смысла этого мрачноватого термина пока ещё не знают.
     На вопрос, а кто же это такой – ответы звучали самые невероятные. Некоторые считали, что рейдер – это автогонщик, нашлись и те, кому представлялось, что рейдерство – это исследование карстовых пещер. Между тем рейдеры – это персонажи, ведущие себя вполне в духе басни Крылова. В ней кот Васька слушал стенания повара, да поедал спокойно припасы. А рейдеры, не обращая внимания на окружающих, нагло и спокойно заглатывают одно предприятие за другим.
     Председательствовавший на заседании президент РСТ Николай Иванович Рыжков печально констатировал, что предприниматели, на чьи достижения обратили внимание рейдеры, оказываются в ситуации, известной по мрачной поговорке «Против лома – нет приема». Судя по озвученной на заседании информации, это действительно так. Каждому участнику этих слушаний вручена была схема захвата любого бизнеса.
     Первым делом, конечно, оценивается его состоятельность и перспективность. Это, впрочем, не главное. Неприбыльные заводы тоже под угрозой. Доходов у них может и не быть, зато имеются активы, например земля, которые сами по себе имеют для захватчиков куда большее значение, чем отгружаемая продукция. Был в Москве случай, когда достаточно известное предприятие не слишком благородным образом сменило собственника и новый владелец собрался снести цеха и продать землю под элитное жилье. Правительству столицы удалось эти планы развернуть в русло полезности для городского бюджета, и завод все еще работает, но в других случаях, особенно в глубинке, это сделать куда как непросто.
     На руку рейдерам и уникальная виртуальность российских акций. В Германии, к примеру говоря, всего лишь около восьмисот открытых акционерных обществ, а у нас их многие десятки тысяч. Акционеры же за очень редким исключением не имеют на руках никаких «бумажных» подтверждений своих прав. На заседании припомнили «опыт» скандально известного «авторитета» из Красноярска, который признавался в интервью, что менял состав акционеров крупнейшего алюминиевого комбината несколькими пощелкиваниями компьютерной мышки!..
     Дурной пример, понятное дело, заразителен. Методику подобного рода экономического разбоя раскрыл на совещании Виктор Семенович Плескачевский, возглавлявший в Государственной Думе РФ Комитет по собственности. К несчастью, наши предприниматели никак не осознают, что та же самая собственность дает не только права, но и накладывает весьма жесткие обязательства по ее защите! Реестры акционеров ведутся порой кое-как и оформляются едва ли не «на коленях». Охрана их толком не организована. И вот итог – немало по стране примеров, когда владельцы того или иного дела отправлялись на рождественские каникулы, а возвращаясь обнаруживали, что их фирма уже в других руках. За время отсутствия попросту выкрадывалась база данных, потом менялась как заблагорассудится и с помощью подкупленных чиновников и нечистых на руку нотариусов завод, фабрика или торговая сеть переоформлялась на других лиц. Новые же «хозяева» успевали ее еще и перепродать тем, кто считается вроде «добросовестными покупателями»…
     Схема может быть и более сложной, но суть от этого не меняется. Деньги на подкуп и прочие нелицеприятные действия в любом случае льются рекой. Это и понятно, поскольку доходы от рейдерства редко отпускаются ниже двухсот процентов, а порой зашкаливают и за тысячу. Иначе говоря, потратив миллион, получишь от двух до десяти. Притом, что законодательство у нас все еще несовершенно и вероятность оказаться за решеткой на срок, сопоставимый с числом потраченных миллионов, очень мало кому грозит. На руку рейдерам и то, что до не очень давнего времени с легкой руки «молодых реформаторов» подобные действия воспринимались общественным сознанием как неизбежные «издержки» первых этапов рыночной экономики. В итоге современный оборот рейдерства в России по серьезным экспертным оценкам составляет 200-300 миллиардов долларов.
     …С крупными предприятиями, конечно, справиться посложнее, нахрапом их не взять, так что осада ведется планомерней и изощренней. Показателен пример ОАО «Тольяттиазот». Исполняющий обязанности управляющего этого «гиганта индустрии» Сергей Иванович Корушев привел на совещании немало фактов, иллюстрирующих, что для рейдеров все средства хороши. Чего стоит только организация показа по одному из федеральных телеканалов схем трубопроводов, по которым транспортируется аммиак! Строго охраняемый секрет фирмы, который десятилетиями оберегали от разных разведок мира, запросто предоставили потенциальным террористам!..
     «Корабль «Тольяттиазота» без конца раскачивают проверками налоговых органов, которых за один только последний год на предприятии насчитали более пятисот! Те же самые органы требуют бесчисленное количество документов, исчисляемых более чем в полмиллиона бумаг. Доставлять их с предприятия приходится на Камаз, поскольку менее вместительные автомобили просто не выдержали бы нагрузки. По мнению Корушева, с которым трудно не согласиться, в конечном счете идет охота за реестром акционеров! По делу состоялось уже 270 судебных разбирательств!
     Но захлестывающие предприятие «бумажные гольфстримы» по крайней мере не взрывоопасны. Однако были уже случаи открытых противостояний между рабочими и агрессивными претендентами на чужую собственность. При этом консультанты захватчиков давали даже советы выламывать трубы промышленных установок!..
     Услышав все это, я вспомнил детский детектив «Тарантул», в котором немецкие диверсанты собирались взорвать хранилище аммиака в блокадном Ленинграде. В нашем же случае под угрозу целый город готовы поставить не оккупанты, а с виду респектабельные обладатели российских паспортов.
     …Жизнь, однако же, на месте не стоит и не всегда движется в пагубном направлении. Законодатели весьма успешно лишили рейдеров многих возможностей инициировать банкротство. Но атаки ведутся и другими методами. Недаром заседание, о котором идет речь, приняло постановление, на котором рейдерская деятельность классифицируется как проблема, которая «крайне негативно отражается на социальной и экономической стабильности общества».
     Государственная Дума уже приняла в первом чтении «антирейдерский» проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)». С его принятием закроется немало прорех в законодательстве, которыми сейчас успешно пользуются рейдеры. Однако эти меры обесценятся без обуздания коррупции, которая фактически покрывает рейдерство… А потому не обойтись и без поправок в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий, в частности, уголовную ответственность за хищение ценных бумаг в крупном размере, за установление контроля за имуществом юридических лиц или их захват. Правление РСТ считает, что необходимо ужесточить уголовную ответственность судей за вынесение неправосудных приговоров!
     …Однако законотворчество – процесс непростой и небыстрый. Рейдеры же ждать не будут. А потому не лишним будет привести совет, который высказал Виктор Семенович Плескачевский, оттолкнувшись от своего немалого опыта по разбирательству ситуаций, связанных с захватами собственности. Суть его близка к закону Ньютона, согласно которому действие равно противодействию. Если сопротивление агрессии будет грамотным, подготовленным и упорным, рейдеры обязательно отступятся, поищут добычу полегче.

Фемида просится в парламент

Вячеслав Лебедев хочет заставить новую Думу заняться судебной реформой

     Государственной думе пятого созыва уже в первые дни своей работы, в декабре, возможно, предстоит начать рассмотрение ряда наиболее концептуальных законопроектов, касающихся судебной реформы. По крайней мере большие надежды на это возлагает председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев, который вчера на заседании Совета судей РФ выступил с докладом перед своими коллегами. Речь идет о принятии Кодекса об административном судопроизводстве, на основании которого будут созданы административные суды, где будут рассматриваться споры граждан с властями, и в частности споры, связанные с выборами в органы власти. Кроме того, в декабре ВС планирует внести в Госдуму проект федерального конституционного закона, связанного с компенсацией за судебную волокиту и неисполнение решений судов. Этими жалобами сверх меры завален Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), а с принятием нового закона наши граждане, как отметил г-н Лебедев, смогут восстановить свои права в рамках российской судебной системы. В ближайшие дни, сообщил председатель ВС, может быть подписан закон и о реформе гражданского процесса, согласно которому будет значительно упрощен порядок пересмотра вступивших в силу судебных решений (гражданский надзор).
     Вячеслав Лебедев рассказал, что на прошлой неделе в составе российской делегации он побывал в Женеве на совещании при верховном комиссаре ООН по правам человека. «Там обсуждалась проблема, которая постоянно находится в сфере внимания нашего общества, – это мера пресечения в виде заключения под стражу, – сказал председатель ВС. – Представители ФСИН неожиданно объявили о том, что суды выносят больше решений об арестах, чем раньше прокуроры. Это неправильно, это неверно. Это реально искажает ситуацию. Даже сейчас судьи на треть меньше арестовывают, чем раньше это делали прокуроры». Тем не менее обоснованность вынесения ареста, вернее, частое отсутствие таковой – одна из основных претензий, которые российской судебной системе предъявляет ЕСПЧ. И г-н Лебедев вчера еще раз напомнил коллегам, что постановление о вынесение ареста «должно быть мотивированным».
     Европейское правосудие критиковало российское еще по двум параметрам. Первый касался гражданского надзора – пересмотра уже вступивших в силу судебных решений по гражданским делам. Эта инстанция, заключающая в себе несколько промежуточных, по сути, сводила на нет весь смысл судебного спора, решения по одному и тому же делу могли меняться на противоположные множество раз, а сам процесс, как и в одноименном романе Франца Кафки, мог длиться практически бесконечно. Отреагировав на замечания европейских коллег, Конституционный суд принял постановление о необходимости проведения реформы гражданского надзора, а Верховный суд разработал законопроект. Его глава сообщил вчера, что принятый парламентом закон о внесении изменений в ГПК может быть подписан президентом уже на днях. Г-н Лебедев перечислил несколько наиболее важных его положений. «Существенно сократилось число надзорных инстанций. Раньше их было 13. Теперь будет всего одна на уровне республиканских, краевых и областных судов и три в Верховном суде», – сказал он.
     Также сократится срок подачи надзорной жалобы – с одного года с момента вступления решения суда в силу до шести месяцев. Такой же срок будет отмерен и для самого председателя Верховного суда и его заместителей, которые имеют право вносить в президиум ВС представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Но представления они смогут вносить только в том случае, если жалобу подает и одна из сторон по данному делу. Кроме того, должностное лицо, внесшее представление, само теряет право на участие в рассмотрении этого дела. Таким образом, как подчеркнул г-н Лебедев, надзор должен стать исключением, а все внимание должно быть уделено первой судебной инстанции и кассационной. Последняя также нуждается в серьезной реформе, так как в настоящее время работающие в ней судьи перегружены, и дела часто ставятся на поток – один суд может рассматривать их сотнями в день, уделяя каждому всего по нескольку минут.
     Вторая проблема, ставшая настоящим бичом для российского правосудия, – это чрезмерно длительные сроки рассмотрения дел и неисполнение уже вступивших в силу судебных решений. Россияне буквально завалили ЕСПЧ подобными жалобами, и по каждой из них Страсбургский суд, работающий по прецедентной практике, автоматически штрафует федеральную казну на несколько тысяч евро. ВС разработал законопроект, который позволил бы гражданам решать эту проблему в рамках национальной судебной системы. Он так и называется – «О возмещении государством вреда, полученного вследствие нарушения разумных сроков рассмотрения дел и неисполнением вступивших в силу судебных решений». Согласно этому проекту граждане за компенсацией нарушенного права на справедливое судебное разбирательство смогут обращаться в российские суды, а не в Страсбург.
     «Если бы сегодня в суды поступили подобные обращения, то никто не имел бы права отказать в их рассмотрении. И подобные случаи были даже в те времена, когда действовал ГПК РСФСР. Но они единичны. А так как в данном случае речь идет и о Европейском суде, то в России должен быть принят специальный федеральный конституционный закон», – пояснил «Времени новостей» Вячеслав Лебедев. Он сообщил, что законопроект уже направлен в Совет Европы: «К концу недели СЕ даст свое заключение. И тогда в декабре, возможно, будет внесен на рассмотрение Госдумы». Кроме того, председатель ВС подчеркнул, что планируемые изменения не лишают права желающих обращаться в ЕСПЧ.
     Глава судейского сообщества также посетовал, что до сих пор в парламенте не были рассмотрены два важных законопроекта – Кодекс об административном судопроизводстве и закон об открытости судебной системы, и выразил надежду, что этим вплотную займется Дума нового созыва. «Во время предвыборной кампании несколько партий, очень известные политики и законодатели как раз говорили об этом», – вспомнил председатель ВС. Тот факт, что у нас до сих пор не созданы административные суды, по его словам, нарушает Конституцию, поскольку ею они предусмотрены. Эти суды должны будут рассматривать споры граждан с властями, к ним будут отнесены и все дела, связанные с выборами. Закон об открытости судебной системы, призванный гарантировать доступ общества и организаций к информации о судах и их деятельности, лежит без движения в Думе уже два года. «Вся наша работа должна быть прозрачна. Закрытость – это одна из причин коррупции, – сказал г-н Лебедев. – Дума может не соглашаться с законом, но рассматривать она его должна».
     С докладом выступил вчера и председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. Он заявил, что судейскому сообществу нужно вплотную заняться решением нескольких существенных проблем, в том числе и обеспечением независимости судей. «Скажу прямо, в последнее время независимость судей не выросла. И это еще очень дипломатично сказано. Надо обсудить, что этому препятствует», – сказал г-н Иванов. Однако председатель ВС сомневается, что независимость судьи требует дополнительных подкреплений. «Независимость судей – это извечная тема. Надо ли усиливать гарантии и их совершенствовать? Эти гарантии уже обеспечены, их надо только соблюдать. А если у какого-то судьи не хватает «стержня» и он начинает под кого-то подлаживаться, то гарантии тут ни при чем. Такому судье надо бежать из судебной системы, ему в ней не место», – заявил Вячеслав Лебедев.

Россию вызвали на допрос

по делу Михаила Ходорковского

     Как стало известно Ъ, Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и направил властям России 15 вопросов, на которые они должны ответить перед рассмотрением жалобы по существу. Евросуд, в частности, просит объяснить, почему господина Ходорковского во время суда держали в железной клетке и не давали ему заниматься спортом.
     Как рассказал Ъ адвокат экс-главы ЮКОСа Дру Холинер, Европейский суд коммуницировал вторую жалобу Михаила Ходорковского (первая связана с законностью предварительного заключения и еще не рассмотрена в Страсбурге), которая была подана еще в марте прошлого года. В ней господин Ходорковский и его адвокаты просят признать, что Россия нарушила статьи 6 и 8 Европейской конвенции по правам человека «Право на справедливое судебное разбирательство» и «Право на уважение частной и семейной жизни». В обращении в Евросуд господин Ходорковский и его адвокаты мотивировали уголовное преследование бизнесмена и его дальнейшее тюремное заключение политическими мотивами. Страсбургский суд, обратившийся с вопросами к властям России, а они были направлены российскому представителю при Европейском суде по правам человека Веронике Милинчук, тоже обращает внимание на это обстоятельство, указывая, что «заявитель и его адвокаты утверждают, что процедура против него политически мотивирована». После чего Евросуд просит российские власти ответить на 15 вопросов. Они затрагивают различные обстоятельства уголовного дела, по которому Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 2005 году были осуждены Мещанским судом на девять лет (впоследствии Мосгорсуд скостил им по году) за мошенничество и уклонение от уплаты налогов, но их можно разделить на две части – сам процесс и дальнейшее содержание заявителя Ходорковского в колонии.
     В первом же вопросе Страсбургский суд интересуется, «подвергался ли господин Ходорковский негуманному и унижающему достоинство отношению», поскольку в суде его поместили в металлическую клетку и он «не получал горячую пищу и возможность заниматься физическими упражнениями в дни судебных заседаний». Затем Евросуд спрашивает, было ли дело ЮКОСа рассмотрено «независимым и беспристрастным судом», и является ли столичный Мещанский суд «судом, которому разрешено рассматривать гражданские дела, касающиеся уклонения от уплаты налогов». Суд, задавая эти вопросы, отмечает, что рассматривавшая дело Михаила Ходорковского судья Ирина Колесникова вела прошедший до этого процесс над главой «ЮКОС-Москвы» Василием Шахновским и «принимала различные процедурные решения», которые можно рассматривать «как неблагоприятные для защиты (например, продление срока задержания под стражей)». Не повлияло ли эти обстоятельство на беспристрастность судебного решения, интересуется Евросуд, заодно требуя представления копии приговора по делу господина Шахновского. Он, напомним, в 2004 году он был приговорен Мещанским судом к году лишения свободы за уклонение от уплаты налогов, но затем освобожден от наказания в связи с «изменением обстановки». Господин Шахновский компенсировал причиненный им ущерб.
     Кроме того, Евросуд требует от российской стороны ответа, являлось ли деяние, в котором обвиняется Михаил Ходорковский, «уголовным преступлением», и просит привести в пример «аналогичные дела по уклонению от налогов». Евросуд интересуется и соблюдением во время судебного заседания презумпции невиновности, отмечая, что господина Ходорковского «поместили в металлическую клетку и в таком виде представили публике», был ли обвиняемый «быстро проинформирован о природе и причине обвинений», имел ли он доступ к материалам дела во время процесса и достаточно времени для того, чтобы изучить стенограмму слушаний, обсудить позицию защиты с адвокатами и подготовить «всеобъемлющую апелляцию». Помимо этого Евросуд требует ответа на вопросы – правда ли, что любой обмен документами между обвиняемым и его адвокатами был возможен только под надзором судьи и действительно ли адвокат Михаила Ходорковского Антон Дрель в то время вызывался в Генпрокуратуру для дачи показаний. И если это происходило, задается вопросом Евросуд, не противоречат ли эти обстоятельства статье 6 Конвенции о правах человека, в которой гарантируется право на «справедливое судебное разбирательство». Суд просит объяснить и на основании каких нормативных актов Мещанский суд отказался принять различные экспертные заключения, другие доказательства защиты и не допросил нескольких заявленных ею свидетелей.
     Рассматривая уже условия содержания экс-главы ЮКОСа в краснокаменской колонии, Европейский суд интересуется, не нарушает ли права господина Ходорковского отсутствие возможности «делать исходящие звонки», ограничивался ли доступ адвокатов к нему и на каком основании заключенный был помещен именно в эту зону. Ее отдаленность от Москвы могла повлиять на ограничение контактов с семьей и защитой.
     По словам представителей Евросуда, ответы на его вопросы российская сторона должна прислать до февраля 2008 года. Затем адвокаты могут представить свои возражения на них, и жалоба «Ходорковский против России» #11082/06 будет рассмотрена по существу. Напомним, что в октябре этого года Евросуд (четырьмя голосами против трех) удовлетворил жалобу «Платон Лебедев к России» на процессуальные нарушения в ходе расследования его дела и содержания его под стражей. С РФ в его пользу было взыскано €3 тыс. и €7 тыс. судебных издержек. Правда, госпожа Милинчук обжаловала решение Евросуда. Комментировать вопросы Евросуда по новой жалобе она не стала.
     В свою очередь, адвокат Дру Холинер рассчитывает, что жалоба его подзащитного будет удовлетворена в полном объеме. Об этом, по его словам, свидетельствуют и вопросы, направленные Евросудом России.

Верховный суд РФ решил помочь Евросуду

Взяв на себя часть жалоб россиян

     Верховный суд России подготовил проект закона «О возмещении государством вреда, нанесенного гражданину нарушением разумных сроков рассмотрения дела и неисполнением судебных актов, вступивших в законную силу». Об этом вчера заявил председатель Верховного суда (ВС) России Вячеслав Лебедев. Принятие этого закона, считает глава ВС РФ, позволит снизить число жалоб, направляемых в Евросуд российскими гражданами.
     О том, что Верховный суд России разработал новый законопроект – «О возмещении государством вреда, нанесенного гражданину нарушением разумных сроков рассмотрения дела и неисполнением судебных актов, вступивших в законную силу»,– председатель ВС Вячеслав Лебедев сообщил на проходившем вчера в Москве Совете судей России. Для подготовки этого документа летом этого года по распоряжению господина Лебедева в ВС была создана специальная рабочая группа. По мнению главы Верховного суда РФ, принятие этого закона позволит уменьшить вал жалоб на волокиту в российских судах, направляемых российскими гражданами в Евросуд. Отметим, что о целесообразности принятия подобного закона в России не раз говорили и представители Евросуда.
     По словам Вячеслава Лебедева, подготовленный законопроект уже направлен для обсуждения в Совет Европы. По словам председателя Верховного суда РФ, ответ вполне может поступить «уже до конца этой недели». Если отзыв будет положительным, отметил господин Лебедев, то не исключено, что документ поступит на рассмотрение в Госдуму уже в декабре.
     Председатель ВС РФ уточнил, что в законопроекте не установлены конкретные размеры возмещения ущерба: в каждом случае суд, в который обратился с жалобой гражданин, будет принимать индивидуальное решение – с учетом «конкретной ситуации, ряда обстоятельств, в том числе последствий, которые наступили для гражданина, вреда, который был ему причинен длительностью рассмотрения дела, и т.д.». При этом Вячеслав Лебедев подчеркнул, что принятие закона никак не помешает россиянам и в будущем обращаться за помощью в Европейский суд по правам человека.
     В свою очередь председатель Российского комитета адвокатов в защиту прав человека Юлий Шмидт заявил Ъ: «У меня такое ощущение, что принятием закона, о котором говорил председатель Верховного суда, наши власти хотят поставить еще один фильтр на пути граждан России в Евросуд. По моему мнению, для россиян было бы лучше, если бы наша страна ратифицировала четырнадцатый протокол, предусматривающий упрощенный режим рассмотрения жалоб в Евросуде. Этот документ ратифицировали все европейские страны, за исключением России. Позиция нашей страны не позволяет ввести протокол в действие, поскольку необходимо его единогласное одобрение». В то же время, отметил господин Шмидт, «нашим людям, конечно, будет лучше, если такой закон будет принят, но только если в нем будет предусмотрен реально эффективный механизм взыскания средств с государства».

Открытый суд над бюрократами

Вячеслав Лебедев предложил судить по европейским нормам

     Вчера председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев объявил о начале масштабной ревизии судебной системы: будут укрупняться малые суды и создаваться судебные районы, выходящие за границы отдельных муниципалитетов.
     А Совет Федерации наметил в будущем году провести публичные чтения проекта закона, вводящего процедуру суда над бюрократами и чиновниками-самодурами. Эти и многие другие планы прозвучали вчера на Совете судей России в Москве. Одна из главных новостей в том, что малых судов, где по штату работают один, два или три судьи, должно стать меньше.
     – В будущем году будут сокращены сорок три малосоставных суда, – заявил Вячеслав Лебедев. – Всего же в стране действуют более семисот малосоставных судов. При этом много должностей остается вакантными, и из-за этого растет нагрузка на суды. Поэтому мы намерены оперативно вместе с управлением Судебного департамента провести ревизию всех вакантных должностей и пересмотреть нагрузку.
     В первую очередь, конечно, будут сокращаться пустующие клетки в судейском расписании. Правда, меньше судей в стране не станет: незанятые должности из малых судов передадут в укрупненные судебные районы. По замыслу, это позволит людям в мантиях чувствовать себя более независимыми не только де юре, но и де факто. Ведь судебные округа, как планируется, не будут совпадать с обычными районами, а следовательно, окажется и меньше точек соприкосновения с местными начальниками. Все-таки независимому судье лучше держаться подальше от всякого рода администраций.
     Правда, при этом может возникнуть другая проблема. Малые суды, как правило, расположены в небольших городках, где и жителей-то не бог весть сколько. Если люди в мантиях переедут, не придется ли простым людям добираться за тридевять земель за правосудием? Ведь страна у нас большая, многие районы могут потягаться по площади с некоторыми европейскими государствами, а дороги в России известно какие. Не отдалят ли судей такие перестановки от народа?
     В Верховном суде уверяют, что не отдалят. Наоборот, судебная система стремится и дальше становиться более доступной и открытой. Кстати, закон об открытости судебной системы уже второй год лежит в Государственной Думе. Но сейчас появились надежды, что новые народные избранники займутся законом вплотную.
     Как рассказал Вячеслав Лебедев, предполагается, что гражданин получит максимально возможную информацию о суде и судьях. Например, обсуждается вопрос, чтобы на судебных сайтах размещалась биография судей, чтобы гражданин видел, кто будет решать его судьбу. Там же человек сможет узнать: какие решения выносил судья, какие дела вообще рассматривались в этом суде, и когда будет слушаться его вопрос. И так далее.
     К человеку в мантии предъявляются повышенные требования. Поэтому вопрос «а судьи кто?» не теряет своей актуальности. Более того, его дополняет другой вопрос: а где их взять? Сегодня около семидесяти процентов кандидатов на мантию не сдают квалификационные экзамены. Хотя сами по себе экзамены несложные.
     – Мы не требуем заучивать наизусть все законы, это просто невозможно, – рассказал корреспонденту «РГ» председатель одного из региональных судов. – Обычно на экзамене лежат все кодексы и законы, пожалуйста, бери, пользуйся. Главное, чтобы человек знал, где что искать. Так ведь найти не могут!
     Это претензия к юридическим вузам. Не всем, а тем, кто выпускает эти семьдесят процентов недоучек. Вчера Вячеслав Лебедев предложил ввести стажировку для кандидатов в судьи: шесть месяцев. А лучше год. Пусть походит на процессы, поработает бок о бок с профессионалом в мантии, глядишь, и выйдет толк из юриста. Кроме того, рассматривается вопрос, чтобы каждые три года судьи повышали квалификацию на специальных курсах. Безусловно, после этого профессионализм людей в мантии заметно вырастет. А честность, тоже нужное качество для судьи, повышается другими способами.
     – Для этого мы работаем над открытостью судебной системы, – пояснили корреспонденту «РГ» в кулуарах заседания. – Ведь специалист, прочитав решение суда, как правило может определить, где дело нечисто. Подозрительные делишки всегда любят тайну.
     Как сообщил Вячеслав Лебедев, в ближайшее время может быть принят закон, сокращающий число надзорных инстанций. Это те места, куда гражданин может пожаловаться после того, когда казалось бы все, конец: решение вступило в законную силу.
     – Законопроект принят Госдумой и одобрен Советом Федерации, теперь его должен подписать глава государства, – сообщил Вячеслав Лебедев. – Раньше у нас существовало 13 надзорных инстанций, и гражданину порой трудно было разобраться, куда жаловаться. Процедура судебного надзора была настолько громоздка, что гражданин мог ждать несколько лет, пока его дело рассмотрят в порядке надзора. Теперь будет один надзор в республиканских, областных и краевых судах и три надзорных инстанции в Верховном суде.
     Кроме того, сокращаются сроки рассмотрения надзорных жалоб: шесть месяцев. А в Страсбург направлен на экспертизу законопроект, позволяющий российским судам рассматривать дела о возмещении государством вреда, причиненного судебными органами. Речь идет, например, о нарушении прав на судопроизводство в разумные сроки: если дело тянулось слишком долго, а человек сидел в камере. И другие нарушения, которые сегодня нередко доходят до Европейского суда по правам человека.
     Как пояснил Вячеслав Лебедев, законопроект не отменяет права граждан России жаловаться в Страсбург. Просто, зачем ехать далеко, если некоторые дела можно решить и в России.
     Хорошие новости судьи вчера услышали от председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолия Лыскова. Он фактически поддержал Верховный суд по многим вопросам.
     – В январе будущего года мы планируем провести публичные чтения по проекту кодекса об административных процедурах судопроизводства, – заявил Анатолий Лысков. – А после обсуждения мы будем настаивать на принятии кодекса с учетом, конечно, всех доработок.
     Напомним, что кодекс подробно расписывает процедуру суда с бюрократами, когда гражданину нужно обжаловать решение какого-нибудь чиновника или просто защитить свое честное имя. В споре гражданина и государства силы обычно неравны. Кодекс призван уравнять эти силы. Проект можно найти на сайте Верховного суда и прислать свои замечания.
     Еще комитет Совета Федерации одобрил законопроект, закрывающий бакалаврам дорогу к мантиям как минимум до тех пор, пока не доучатся. По проекту, на статус судьи могут претендовать только магистры или выпускники вузов, получившие образование по старой университетской программе: пять лет юрфака.

Не надо в Страсбург

Жалобы россиян будут рассматриваться внутри страны

     Российские власти не теряют надежды отучить россиян жаловаться в Европейский суд по правам человека. Верховный суд собирается внести в Госдуму законопроект, предписывающий государству возмещать россиянам ущерб, нанесенный в процессе затянувшегося рассмотрения дела. Эксперты уверены, что проблему новация не решит до тех пор, пока в законопроекте не будут указаны суммы штрафов, грозящие судьям за чрезмерную нерасторопность.
     Как сообщил вчера председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, законопроект о выплате государством компенсаций за медленное прохождение дел через судебные инстанции сейчас рассматривает Совет Европы. Концепция документа в целом уже одобрена, и в ближайшее время документ поступит на рассмотрение депутатов ГД.
     Только в 2006 году россияне обращались в Страсбург более 20 тыс. раз. «Мы можем решить эти проблемы у себя внутри страны посредством нашего россий­ского правосудия», – считает г-н Лебедев. При этом, как он пояснил, принятие законопроекта не означает автоматического введения запрета на обращение в Европейский суд по правам человека. Если гражданина не устроит сумма компенсации, предложенная внутри страны, он сможет обратиться в Страсбург.
     Разработанный Верховным судом законопроект, правда, не пред­усматривает конкретные сум­мы, предназначенные для возмещения нанесенного вреда. Вопрос о том, сколько должно государство, будет решаться судом в каждом отдельном случае. Теоретически замученных тяжбами соотечественников ждет замкнутый круг, так как рассмотрение дела о возмещении ущерба опять может затянуться до бесконечности. Эксперты считают, что новая норма коренным образом ситуацию не изменит. «Целесообразно было бы в законе установить конкретные суммы за определенные сроки, на которые было затянуто дело, а также прописать личную ответственность судей», – считает адвокат московской коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Владимир Букарев.
     До сих пор российская судебная система неохотно компенсировала нематериальный ущерб. «В России можно требовать возмещение морального вреда в размере миллиона рублей, а получить десять копеек», – говорит руководитель московской коллегии адвокатов «Николаев и парт­неры» Юрий Николаев. Эксперты отмечают, что нередко судьи затягивают рассмотрение дел не по своей вине, а из-за чрезмерной загруженности. Поэтому одним законопроектом желание россиян обращаться в международные инстанции не искоренить. «Чтобы решить проблему, в первую очередь надо разгрузить самих судей», – считает г-н Букарев.

Обвинитель для судьи

Начался процесс над «автором» приговора полковнику Буданову

     В Московском гарнизонном военном суде вчера началось рассмотрение дела бывшего первого заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда (СКОВС) полковника юстиции Владимира Букреева, обвиняемого в мошенничестве. Широкую известность он получил в 2003 году после того, как за убийство чеченской девушки приговорил к десяти годам колонии полковника российской армии Буданова. Дело Буданова стало первым уголовным делом о преступлениях федеральных сил против мирного населения Чечни и вызвало тогда огромный резонанс. Теперь уже самого судью Букреева обвиняют в том, что он за вознаграждение обещал посодействовать в вынесении «нужного» приговора по другому делу. Правда, как выяснило следствие, повлиять на приговор г-н Букреев формально не мог, и поэтому его действия были квалифицированы как мошенничество.
     Сам бывший судья вчера заявил суду, что вины в мошенничестве не признает, и попросил допросить ряд свидетелей. С аналогичным требованием выступила и сторона обвинения. В итоге в рамках дела будет допрошено 64 человека. К допросу первых из них суд приступит уже сегодня.
     По данным Главной военной прокуратуры (ГВП), судья Букреев в марте 2003 года через посредника взял 150 тыс. долл. у бывшего начальника продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа (СКВО) Сергея Серкина. В роли посредника при передаче денег, как полагает обвинение, выступил тогдашний заместитель московского городского военного прокурора Сергей Мирошниченко. Серкин проходил по делу о закупках по завышенным ценам продовольственных продуктов, в результате чего государству был причинен ущерб на сумму более 30 млн руб. За помощь в получении «нужного» приговора г-н Букреев, по версии ГВП, и взял деньги.
     В феврале 2004 года Ростовский гарнизонный военный суд признал Серкина виновным в халатности и приговорил к штрафу в 100 тыс. руб., но прокуратура обжаловала приговор. Опасаясь назначения реального срока тюремного заключения, по данным следствия, Серкин вновь вышел на Букреева, на этот раз через заместителя военного прокурора СКВО по следствию Шарифа Ахмедова. Судья якобы опять согласился помочь – за 50 тыс. долл. Из этой суммы в сентябре 2004 года Ахмедов забрал себе 10 тыс., а остальную часть, по данным ГВП, передал Букрееву. В том же 2004 году против г-на Букреева было возбуждено уголовное дело. Его задержали прямо в холле «Президент-отеля», где проходило заседание Высшей квалификационной коллегии судей. Следствие вменило ему в вину два эпизода мошенничества – в завладении 150 тыс. и 40 тыс. долларов.
     Как считает прокуратура, Букреев и Ахмедов на самом деле делать ничего не собирались, поскольку формально они не могли никак повлиять на решение другого судьи. Поэтому им и вменяется мошенничество, а не получение взятки. Из денег же, которые, как полагает следствие, передавались судье, было найдено всего 800 долл., да и то в сейфе сына г-на Букреева. Возбуждала дело прокуратура и против Сергея Мирошниченко и Шарифа Ахмедова. Однако в связи с «деятельным раскаянием» уголовное преследование в отношении них было прекращено. Сейчас оба проходят по делу Букреева в качестве свидетелей, и, по словам адвокатов, именно на их показаниях почти полностью и основывается версия обвинения.
     В начале августа этого года суд изменил Букрееву меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Суд учел безупречную карьеру судьи и его состояние здоровья.
     На вчерашнем заседании в Московском гарнизонном военном суде после оглашения обвинительного заключения Владимир Букреев еще раз заявил, что не признает себя виновным. Он заявил, что «обвинительное заключение составлено некорректно и не соответствует материалам дела», а «оценка доказательств является предвзятой». Кроме того, бывший судья заявил об «отсутствии доказательств по делу». По словам адвоката Букреева Елены Орлянкиной, все дело построено фактически на показаниях одного человека. «Шариф Ахмедов пообещал бывшему начпроду СКВО за взятку в 50 тыс. долл. договориться с руководством окружного суда об утверждении приговора в отношении него, – сказала она. – Часть суммы – около 10 тыс. долл. – была обнаружена у Ахмедова, а сам он, несколько раз изменив показания, потом сообщил, что 40 тыс. передал Букрееву».

Судья Буданова стал подсудимым

Вчера в Московском гарнизонном военном суде начался процесс по делу судьи в погонах Владимира Букреева

     Бывший заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда широко известен как один из тех, кто вынес обвинительный приговор полковнику Юрию Буданову. Бывший командир танкового полка был признан виновным в похищении и убийстве 17-летней чеченской девушки. Вскоре после громкого процесса за решетку попал и судья Букреев. Ему предъявили обвинение в мошенничестве. Сам Букреев считает, что его судят из-за мести за его принципиальность при вынесении того приговора.
     В получении взятки в 40 тысяч долларов Владимира Букреева обвинили два высокопоставленных чиновника Северо-Кавказского военного округа. Три года назад один из них был осужден за казнокрадство, а второй, бывший начальник продовольственной службы Северо-Кавказского военного округа Сергей Серкин, предложил передать взятку судье. Букреев взамен пообещал оказать помощь в рассмотрении уголовного дела снабженца в кассационной инстанции. Прокуратура утверждает, что за эти деньги судья должен был оказать содействие в том, чтобы ранее вынесенный в отношении бывшего начальника продовольственной службы приговор, не связанный с лишением свободы, остался в силе. На момент получения денег приговор уже вступил в законную силу, и у суда по закону не было возможности его отменить, то есть не было необходимости в каком-либо содействии со стороны Букреева.
     Его действия прокуратура квалифицировала как мошенничество. Обвиняемый свою вину не признает. По мнению защиты Букреева, во время следственных и оперативных действий был допущен ряд нарушений, в том числе фальсификация доказательств. Как утверждают следователи, сумма была обнаружена в банковской ячейке Владимира Букреева. Судебная коллегия Верховного суда РФ дала согласие на привлечение Букреева к уголовной ответственности. Перед этим согласие на арест бывшего судьи дала также Высшая квалификационная коллегия судей.
     Вчера Букреев заявил, что не признает свою вину. Он считает, что «обвинительное заключение составлено некорректно и не соответствует материалам дела, а оценка доказательств является предвзятой». И попросил вызвать в суд дополнительно 30 свидетелей. Это его желание суд удовлетворил. Также решено допросить экспертов как со стороны защиты, так и обвинения.
     Адвокат Букреева Андрей Лещиков сообщил корреспонденту «РГ», что его подзащитный просил Верховный суд назначить процесс в Ростове-на-Дону, где он официально проживает, но ему было отказано.

ЭТО НЕ МИЛИЦИЯ, ЭТО ОДНИ УБЫТКИ

«БДИТЕЛЬНОСТЬ» СИЛОВИКОВ РАЗОРИЛА ПРОЦВЕТАЮЩУЮ ФИРМУ И ОБОШЛАСЬ ИМ В 107 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ ИСКА

     Вчера ГУВД Новосибирской области обратилось с жалобой на решение суда Центрального района о взыскании с милицейского ведомства 107 миллионов рублей в пользу предпринимателя Сергея Буркова. Коммерсант утверждает, что он обратился в милицию за помощью, а его вместо этого просто разорили. Он хочет ответить милиции тем же.
     Владелец крупного (150 сотрудников) деревообрабатывающего ООО «Фирма «КиД» Сергей Бурков обратился в милицию с заявлением о краже у него четырех трелевочных тракторов, которые увели прямо с территории базы. В 2002 году Следственное управление при ГУВД области возбудило уголовное дело по факту кражи, и в итоге к 2004 году благодаря усилиям следователей от фирмы Буркова ничего не осталось.
     Сначала в милиции описали имущество фирмы под тем предлогом, что это вещественные доказательства, которые надо приобщить к делу. Потом, по словам Сергея Буркова, вдруг выяснилось, что его имущество является вещдоком не по делу о краже тракторов, а по делу о мошенничестве на другом предприятии, где как раз и обнаружилась часть украденной у «КиД» техники. В общем, жизнь на фирме, проработавшей на рынке 10 лет, замерла, работа остановилась.
     «Казалось бы, если уж все мое предприятие превратили в гигантский вещдок, то охрану его должны были поручить милиционерам, – говорит Сергей Бурков. – Но охранять его никто не собирался. Пока они искали воров, здесь началась большая растащиловка».
     Предприниматель пытался объяснить сыщикам, что несет большие убытки и что было бы гораздо лучше, если бы разрешили начать работу. Но его никто не слушал. При этом, вспоминает Сергей Бурков, уголовное дело то вдруг прекращали, то возобновляли вновь. Отдельные эпизоды из него становились самостоятельными уголовными делами, затем их опять объединяли в одно. За всей этой каруселью наблюдала прокуратура, которая, по мнению предпринимателя, еще больше все запутала. В конце концов, из материалов дела исчезли подлинники финансовых документов.
     Не ожидая уже ничего хорошего от местных служителей закона, Сергей Бурков стал искать правду в вышестоящих инстанциях, вплоть до Генпрокуратуры. Но жалобы, как водится, возвращались к тем, на кого он жаловался. Тем временем в опечатанных зданиях его фирмы растащили все до последнего гвоздя и вывели из строя системы отопления и электроснабжения.
     В 2004 году доведенный до отчаяния бизнесмен обвинил в уничтожении его имущества сотрудников прокуратуры, милиции и районные власти и попросил возбудить против них уголовное дело. В этом ему было отказано, и тогда предприниматель подал в суд на ГУВД, которое считает виновником всех своих несчастий. Разоренный бизнесмен потребовал возместить ему 160 млн. рублей убытков, включая 60 млн. упущенной выгоды. «За годы мытарств я потерял веру в справедливость, распалась моя семья, от меня ушла жена, – сетовал господин Бурков. – Я окончательно убедился, что бизнес в России ничем не защищен и в любой момент его можно потерять».
     В положительное решение суда мало кто верил. Однако суд удовлетворил иск, снизив при этом требуемую сумму со 160 до 107 млн. рублей.
     Но никто ему платить пока не собирается. Как сообщила нам руководитель пресс-службы ГУВД Новосибирской области Ирина Когулова, в милиции не понимают, откуда взялась «эта гигантская цифра», если в возбужденном в 2002 году уголовном деле фигурировало «всего где-то около 2 миллионов рублей». «Даже с учетом инфляции сумма должна быть значительно меньше», – считает пресс-секретарь. При этом местные милиционеры полагают, что если уж их и привлекать к ответственности, то только за компанию с местной прокуратурой. «Это же они там по разным причинам несколько раз то прекращали дело, то возбуждали его», – заявили «Труду» в ГУВД.

     В МВД ТОЖЕ ЛЮДИ РАБОТАЮТ
     В МВД России «Труду» объяснили, что областное управление внутренних дел финансируется из двух источников – из местного бюджета и федерального. «Если у областных милиционеров денег не хватит, то МВД придется добавить необходимую сумму, – заявил один из ответственных чинов министерства. – После этого какую-то часть этих денег будут высчитывать из зарплат виновников «торжества». Ну а вообще-то подобные случаи бывают, у нас ведь тоже разные люди работают, ничто человеческое им не чуждо. А само МВД – такое же юридическое лицо, как и другие организации. Как суд решит, так и будет».

Мятеж «эсеров» подавлен

     Мэр Ставрополя, лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия» Дмитрий Кузьмин объявлен в федеральный розыск. Отстранен от должности и его однопартиец, спикер Думы Ставропольского края Андрей Уткин. В партии Сергея Миронова не сомневаются в том, что это дело рук «Единой России».
     В четверг Дмитрий Кузьмин был объявлен в федеральный розыск. «Дмитрий Кузьмин скрывается от следствия и объявлен в федеральный розыск. Есть информация, что мэр Ставрополя, отстраненный на время следствия от должности, в настоящее время скрывается за пределами Российской Федерации, поэтому в ближайшее время он будет объявлен и в международный розыск», – собщил в четверг первый заместитель начальника ГУ МВД РФ по ЮФО генерал-майор милиции Сергей Солодовников.
     Напомним, что от должности мэра Ставрополя временно отстранили за неделю до выборов, 26 ноября.
     Дело выглядело явно предвыборным: Кузьмин был первым номером списка «эсеров» по Ставрополью. Учитывая его популярность в краевом центре, «Справеддливая Россия» могла рассчитывать на успех: на последних региональных выборах ставропольские справедливороссы сенсационно победили единороссов. В этот раз партии власти оскандалиться было нельзя – местный список лично возглавил глава МЧС Сергей Шойгу.
     Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю возбудило тогда в отношении Кузьмина уголовное дело по части 2 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Его обвинили в незаконном распоряжении муниципальным жилищным фондом и приобретении жилого дома с земельным участком стоимостью около 5 млн руб. А взамен Кузьмин якобы отдал свою квартиру на проспекте Октябрьской революции меньшей площади и стоимости. В связи с этим мэра Ставрополя обвинили в том, что он украл у города более 1 млн руб. Кроме того, Дмитрий Кузьмин был обвинен в незаконной агитации и хранении в офисе фашистской символики. Обыск в служебном кабинете мэра проводился якобы в рамках уголовного дела.
     Октябрьский районный суд тут же поддержал ходатайство следственного управления краевой прокуратуры, Кузьмин не только был отстранен от должности мэра, но и лишен кандидатской регистрации.
     Где сейчас находится экс-мэр, никто не знает. «Мы не располагаем данными о том, где находится Дмитрий Кузьмин. Но мы также впервые слышим, что он скрывается от следствия, – сообщил в четверг агентству «Интерфакс» представитель горадминистрации Ставрополя. – Не было информации о том, что принято решение об аресте Кузьмина или об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Значит, он может находиться где угодно, в том числе за границей, и он ни от кого не скрывается».
     Геннадий Гудков, входивший во фракцию «Справедливой России» в Госдуме четвертого созыва, сообщил «Газете.Ru», что местонахождение Кузьмина пока неведомо и партийному руководству в Москве. До пятницы партийцы обещали разыскать коллегу.
     «Эсеры» не сомневается, что преследование Кузьмина – политическая разборка.
     «Еще за неделю до выборов у нас были предварительные данные, что «Справедливая Россия» наберет в Ставрополе 2 декабря столько же, а может, даже и больше, голосов, чем «Единая Россия». И тут начались разборки. Вмиг. Самое страшное в этом деле то, что властями в политической борьбе используются правоохранительные органы. «Единая Россия» испугалась своего главного оппонента и моментально среагировала. Посыпались обвинения в сторону Кузьмина. Хотя и обвинениями назвать это очень стыдно. Правоохранительные органы расследуют только то, что нужно власти», – рассказал «Газете.Ru» Гудков.
     Напомним, что накануне выборов о своем отказе баллотироваться в Думу заявил и второй номер ставропольских «эсеров», председатель краевой думы Андрей Уткин. Вскоре выяснилось, что и ему инкриминируют превышение должностных полномочий. А в четверг стало известно, что он был отстранен от своей должности. Кроме этого, с него была взята подписка о невыезде.
     «Лично с Уткиным я не знаком. Сказать что-то о его отставке я затрудняюсь. Однако не исключаю, что это дело – продолжение все той же истории», – заявил Гудков.

Конституционный суд переезжает в Петербург

     Переезд Конституционного суда (КС) в Петербург завершится в начале 2008 года. Об этом на днях заявил управделами президента РФ Владимир Кожин. Сразу после новогодних праздников в город поедут трейлеры с вещами судей, а уже в марте суд начнет работу.
     Незадолго до заявления чиновника пал последний оплот сопротивления переезду КС – дом на улице Эсперова. Бывшие его жильцы могут подать жалобу в Европейский суд по правам человека и, кстати, в Конституционный суд РФ.
     В деле переезда судей в Петербург было всего два основных препятствия – нежелание самих чиновников ведомства Валерия Зорькина покидать столицу и упрямые жильцы упомянутого дома.
     Собственники квартир в этом небольшом особняке на Крестовском острове долго отказывались покидать свое жилье. Их упорство не смогли сломить ни административное давление, ни судебные разбирательства. Однако вопрос расселения этого дома был для управделами и администрации Петербурга принципиальным делом – дом стоял прямо в центре коттеджного поселка, строящегося для судей. В конечном итоге здание признали аварийным и в конце сентября окончательно расселили и снесли. Теперь на его месте заканчивается строительство хозяйственного корпуса для судей – здесь будет банно-прачечный комбинат.
     Как заявил «НГ» Вячеслав Архипов, директор ООО «Научно-проектно-строительная фирма «Спецстройсервис», проводившего обследование дома незадолго до сноса, в конце лета – начале осени в здании начались необратимые разрушительные процессы. «Мы устанавливали маячки и постоянно следили за домом. Неравномерная осадка превысила все допустимые нормы, началось раскрытие дома. Обрушение могло произойти в любой момент», – сказал Вячеслав Архипов.
     На экстренном собрании аварийной комиссии было решено срочно расселить дом. На тот момент в нем оставались только две семьи, которых не устраивали варианты расселения. Однако районный суд, приняв к сведению заключение аварийной комиссии, принудил жильцов съехать с занимаемых площадей. При поддержке судебных приставов и милиции дом расселили.
     Фактически тем самым было устранено последнее препятствие на пути Конституционного суда. Однако недовольные жители все равно пытаются отстоять свои позиции. Сейчас в петербургских судах находятся два дела. Одно из них касается распоряжения о сносе здания, а другое – отторжения земельного участка, на котором стоял дом. Депутат петербургского парламента Алексей Ковалев, давно занимающийся проблемой переезда суда, убежден, что жильцы проиграют эти дела: «Рассмотрение будет затягиваться, года через три, наверное, вторая инстанция откажет в удовлетворении иска. Тогда у жильцов будет право подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Ради интереса можно будет обратиться и в сам Конституционный суд. Европейский суд скорее всего удовлетворит жалобу – судя по прецедентам, там очень внимательно относятся к вопросам собственности. В общей сложности наше государство может потерять на этом тысяч 500 евро, не меньше».
     Заметим, что переезд КС в Северную столицу с учетом ремонта зданий Сената и Синода и строительства коттеджного поселка на Крестовском обошелся налогоплательщикам приблизительно в 6 млрд. руб.
     Глава Петроградского района Алексей Делюкин согласен с тем, что любой гражданин может оспаривать любые судебные решения. Но претензии жильцов на землю он считает необоснованными. По его словам, земля принадлежит государству, а у жильцов на нее не было никаких прав.
     На других объектах, которые будут переданы в распоряжение сотрудников КС, работы уже подходят к концу. Несколько дней назад строители начали демонтаж лесов со зданий Сената и Синода. В ближайшее время дома будут представлены госкомиссии. Также заканчивается строительство жилого дома для аппарата суда на пересечении улицы Савушкина и Торфяной дороги.
     Санкт-Петербург

«Алло» под большим секретом

Верховный суд защитил тайну звонка

     Верховный суд вынес важное решение. Он обязал всех следователей страны брать санкцию суда, если им надо узнать, кому и куда звонил гражданин по мобильному телефону.
     Речь идет о предоставлении «органам» распечаток с мобильных телефонов, которые раньше сотовые компании выдавали просто по предъявлению «корочки». Произвол силовиков в таком тонком деле, как тайна личных переговоров, запрещен.
     История началась с того, что в один из региональных судов обратились следователи за разрешением навести в сотовой компании справки про звонки интересующего их гражданина. Он ни в чем не подозревался, но проходил свидетелем по важному делу. Вот следователям и стало любопытно, с кем и когда разговаривал человек, какие у него любимые номера, вообще часто ли он «висит» на своем сотовом телефоне.
     Однако суд не стал заниматься этим делом. Он посчитал, что закон дает прокурорам право запрашивать эти сведения, не отрывая от работы судей. По крайней мере так можно было перевести с юридического языка фразу «предоставление информации о входящих и исходящих сигналах соединений с мобильного телефона не нарушает тайны переговоров, а выемка документов в данной ситуации должна производиться с санкции прокурора».
     По мнению человека в мантии, слушавшего дело, данные о звонках нельзя приравнять к прослушке. В протоколах просто указываются номера телефонов, с которыми разговаривал нужный следствию гражданин, и время соединения.
     Однако прокурор не захотел брать, как говорится, грех на душу. Он направил протест, доказывая, что судья был не прав, и в споре дошел даже до Верховного суда.
     Вопрос действительно оказался принципиальным: оперативно-разыскная деятельность -сфера особо секретная, и у силовиков часто возникает соблазн где-то выйти за рамки закона, надеясь, что все равно никто не узнает, а если узнает, то прикроет. Конечно, мотивы вроде бы благие: поскорее раскрыть дело, не отвлекаясь на всякие процессуальные, читай – бюрократические, процедуры. Однако нередко случается, что собранные правоохранителями базы данных, распечатки телефонных разговоров и прочие секреты становятся товаром. В Москве уже прогремело не одно уголовное дело о заказной «прослушке».
     По жалобе прокурора, недовольного решением судьи, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда проверила материалы дела в надзорном порядке и отменила местное решение.
     В разъяснении для судей страны Верховный суд подчеркнул, что интересоваться телефонными звонками гражданина можно только тогда, когда получена судебная санкция.
     – Контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускаются при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, – пояснили в Верховном суде. – Согласно Конституции России каждый имеет право на тайну телефонных переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
     Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года N 345-0 в тайну телефонных переговоров включены и данные о входящих и исходящих сигналах, соединения телефонных аппаратов конкретных граждан. Теперь Верховный суд включил свое телефонное решение в обзор судебной практики и разослал по инстанциям, чтобы подобных недоразумений больше не возникало.

Коррупционная дюжина

По делу о коррупции осужден тринадцатый депутат Тверской гордумы

     Тверской областной суд огласил приговор последнему фигуранту громкого дела о коррупции в гордуме Твери.
     12 бывших депутатов во главе с экс-спикером осудили в минувшую пятницу. А Станислав Барковский, уголовное дело по которому было ранее выделено в отдельное производство в связи с плохим самочувствием подсудимого, пять дней спустя также пополнил стан тверских депутатов, признанных виновными во взятках. Он приговорен к 6 годам колонии строгого режима и штрафу в 250 тысяч рублей. Экс-депутат был взят под стражу прямо в зале суда.
     Напомним, в прошлую пятницу федеральный судья Владимир Андреев дал юридическую оценку действиям 12 бывших и действующих депутатов Тверской городской Думы. Приговор областного суда был вынесен на основании вердикта присяжных заседателей, оглашенного еще в августе этого года. Он был строг: невиновным в получении взяток судьи признали лишь одного – Константина Турыгина.
     Остальным вменялись от трех до четырех эпизодов взяток за лоббирование интересов определенных финансовых групп и принятие решений в их пользу. К примеру, за решение в интересах ООО «Росводоканал» депутаты гордумы получили взятку на сумму около 629 тысяч рублей. За действия в интересах главного управляющего директора ОАО «Тверские коммунальные системы» Романа Боева депутаты получили взятку более 2 миллионов рублей. Всего, по мнению следователей прокуратуры, в период с 3 ноября 2005 года по 27 января 2006 года обвиняемые депутаты гордумы получили «барашков в бумажке» более чем на 4 миллиона рублей. Со слугами народа около полугода, прошедшего с начала суда, скамью подсудимых делили три взяткодателя. Разделили они и участь депутатов: присяжных их также признали виновными.
     При вынесении обвинения представители прокуратуры акцентировали внимание на том, что преступление, совершенное депутатами городской Думы, существенно подорвало имидж представительной власти не только в Тверском регионе, но и в целом по всей стране. Поэтому, настаивала прокуратура, наказание должно быть реальным, а не условным. В качестве самого сурового наказания сторона обвинения просила 12 лет колонии строгого режима для экс-спикера Думы Виктора Почтарева. В качестве самого мягкого – 1 год 6 месяцев колонии-поселения для экс-заместителя компании «Тверские коммунальные системы» Сергея Хромова.
     Суд согласился со стороной обвинения, и все депутаты, за исключением Константина Турыгина, оправданного ранее присяжными, получили наказание в виде реального лишения свободы. Все они, по решению суда, лишены права занимать выборные должности на срок три года, а также наказаны рублем. Сумма штрафов, вмененная каждому, составила от 150 до 350 рублей.
     На этом «дело депутатов», скорее всего, не заканчивается. Не так давно был задержан в связи с вновь открывшимися обстоятельствами предшественник Виктора Почтарева на посту спикера Тверской городской Думы Андрей Борисенко.

Дела минувших лет

Страсбургский суд вспомнил о «лимоновцах»

     Европейский суд обязал власти России выплатить нацболу Владимиру Линдту компенсацию в размере 15 тыс. евро. Напомним, что последний обвинялся в том, что 14 декабря 2004 года в числе 39 «лимоновцев» устроил акцию протеста в администрации президента. В 2005 году г-н Линдт был признан виновным в организации массовых беспорядков.
     Причиной для жалобы в Страсбург стало то, что во время процесса Владимира Линдта, имеющего гражданство Голландии и России, не отпустили попрощаться с умирающим отцом в Нидерланды под гарантии посла этой страны. Отец Линдта, известный голландский юрист, бывший губернатор Западной Гвинеи, ушел из жизни путем разрешенной законами Голландии эвтаназии. Он смог поговорить с сыном только по телефону. Адвокат нацбола Дмитрий Аграновский сказал, что суд признал права Линдта нарушенными по трем статьям – «бесчеловечное отношение», «неправомерный арест», «недопустимое вмешательство в частную жизнь».
     Сейчас на рассмотрении Европейского суда находятся еще ряд дел. Напомним, что после выборов в Госдуму 2003 года партия «Яблоко» и КПРФ пытались доказать в Верховном суде неравенство освещения предвыборной кампании в СМИ. Европейский суд еще не поставил точку в этом вопросе. Также в суд Страсбурга подано три иска от бывшей Республиканской партии России, ликвидацию которой Кассационная коллегия Верховного суда 31 мая этого года признала законной. Напомним, что причиной ликвидации Росрегистрация назвала недостаточное количество и численность региональных отделений партии. В ускоренном порядке Европейский суд обещал рассмотреть и жалобу на запрет деятельности НБП, которая была ликвидирована два года назад решением Мособлсуда, а в начале прошлого года Федеральная регистрационная служба отказала нацболам в регистрации в качестве политической партии. Нацболы просят Европейский суд по правам человека выплатить компенсацию в размере 50 тыс. евро и признать, что их права были нарушены.

Лапша на ушах Фемиды

Случаи ложных доносов и лжесвидетельств в нашей стране распространены, но редко вскрываются

     В конце минувшей недели в Саратовский районный суд было направлено дело о заведомо ложном доносе в отношении местной жительницы – сотрудницы конфетного цеха кондитерской фабрики. В начале октября молодая девушка, потеряв мобильный телефон, написала в милицию заявление о краже, но вскоре сама призналась, что ввела следователей в заблуждение. Так она и превратилась в обвиняемую. Юристы говорят, что случаев ложных донесений и лжесвидетельств в российских судах хоть отбавляй.
     Еще в начале октября молодая сотрудница кондитерской фабрики обратилась в ОВД Саратовского района Саратовской области с заявлением о краже мобильного телефона Samsung, якобы похищенного на улице. В милиции возбудили уголовное дело по статье «кража», и следователь вызвал потерпевшую для дополнительных объяснений. Как рассказал «Новым Известиям» заместитель прокурора Саратовского района Саратовской области Максим Макарихин, конфетчицу предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тут-то она и задумалась над тем, что теперь ей придется придумывать детали преступления, и призналась в своей хитрости. Она надеялась, что сыщики вычислят ее телефон по индивидуальному коду.
     Следователь, недолго думая, закрыл дело о краже, но открыл вместо него новое – по статье 306 УК РФ «заведомо ложный донос». Так потерпевшая превратилась в подозреваемую, и теперь теоретически ей может грозить до двух лет лишения свободы. По словам Максима Макарихина, обвинительное заключение по возбужденному уголовному делу о ложном доносе было утверждено прокурором района и почти через месяц, 5 декабря, направлено для рассмотрения в Саратовский районный суд.
     Профессиональные юристы относятся к горю саратовской кондитерши с пониманием, однако убеждены, что, желая вернуть дорогой сотовый телефон, женщина должна была действовать иначе. «Чаще бывает наоборот: чтобы не портить отчетность так называемыми «висяками», то есть преступлениями, которые будет сложно раскрыть, сотрудники милиции делают все, чтобы потерпевшие отказались от заявления о преступлении, – поделился с «НИ» адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов. – В данном же случае женщина действовала просто неграмотно: ей было бы проще пойти в технический центр своего оператора сотовой связи и попросить распечатку разговоров, по которой четко было бы видно, кому в последующие дни звонили с ее телефона. Наконец, она могла бы попытаться вернуть телефон за вознаграждение». Часто, по словам адвоката, люди, пытаясь уйти от кредиторов, говорят, что крупную сумму денег у них похитили, и даже организовывают «липовое» похищение. «В Москве был такой случай, – говорит Станислав Маркелов. – Мужчина, не желая платить кредиторам, попросил знакомого в кафе на виду у всех вырвать у него из рук барсетку. После этого он привлек полкафе в качестве свидетелей. Вора схватили, и против того, кто «нанял» лжеграбителя, было возбуждено дело по статье 306 УК РФ. Мужчина получил условный срок».
     По рассказам Станислава Маркелова, случаи ложных донесений крайне редко вскрываются, поскольку далеко не все отказываются от идеи поморочить сыщикам голову, как это сделала саратовская конфетчица. «Да и сами по себе ложные донесения встречаются все же реже, чем дача заведомо ложных показаний свидетелями», – констатирует Станислав Маркелов. Какое-то время назад в Москве молодая девушка проходила свидетелем по делу об обвинении ее мужа в грабеже. Женщина пыталась изобрести для него алиби, рассказывая, что супруг в момент совершения преступления находился с ней. Суд расценил ее показания как придуманные, и против девушки возбудили дело по статье 307 УК РФ «заведомо ложные показания». К счастью, женщина попала под амнистию. «Здесь есть определенная непоследовательность, – объясняет «НИ» Станислав Маркелов. – В девяти из десяти случаев суд ограничивается записью в приговоре, что не доверяет показаниям супругов, и лишь в одном случае судья почему-то по своему усмотрению возбуждает против свидетеля дело».
     Как сообщил «НИ» руководитель пресс-центра МВД РФ Олег Ельников, уголовные дела по статьям 306 и 307 УК возбуждаются редко. «К заведомо ложным донесениям люди, как правило, как раз и прибегают, когда хотят вернуть что-то, что потеряли в силу своей халатности, однако подавляющее меньшинство таких случаев заканчивается возбуждением против них уголовных дел, – заявил «НИ» Олег Ельников. – Вряд ли у кого-то повернется язык обвинять в этом случае милицию в сокрытии преступления».

Возбуждено уголовное дело в связи с энергоаварией в Северо-Курильске

     Прокуратура Северо-Курильского района согласилась с обоснованностью возбуждения следователем местного ОВД уголовного дела по факту отключения электроэнергии в районном центре.
     Напомним, утром 3 декабря на дизельной электростанции МКП «Тепло-электросистемы», обеспечивающей электроэнергией жилой фонд и инфраструктуру районного центра с населением 2700 человек, вышли из строя два дизельгенератора: ГД-72 и находившийся на гарантийном обслуживании Cаterpillar.
     В силу труднодоступности и удаленности Северо-Курильска на протяжении нескольких суток было невозможно возобновление работы дизельгенераторов.
     По предварительным данным, причиной выхода из строя генераторов стало использование в производственном процессе некачественного топлива, а также нарушения при их эксплуатации.
     Было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 215-2 УК РФ (приведение в негодность объектов жизнеобеспечения).
     Сейчас проводятся первоначальные следственные действия, в том числе – назначение технических экспертиз для исследования горюче-смазочных материалов, используемых для работы генераторов, сообщает пресс-служба прокуратуры Сахалинской области.

Смена кадра

Судьи Уставного суда Петербурга сняли собственного председателя

     На минувшей неделе в Петербурге сменился председатель Уставного суда. Судьи освободили от занимаемой должности Сергея Сергевнина, которого уличили в излишней расточительности, и избрали своим руководителем Наталью Гуцан, чей муж служит заместителем генпрокурора РФ в Северо-Западном федеральном округе. Кадровые рокировки могут означать усиление влияния Смольного на этот важный судебный орган.
     Уставный суд Петербурга продолжает лихорадить. В 2007 году депутат Законодательного собрания Юрий Карпенко дважды поднимал вопрос о полном упразднении этого органа власти, а также о сокращении его финансирования. В конце сентября судьи Уставного суда чуть не вынесли вотум недоверия своему председателю – Сергею Сергевнину. И вот, спустя два с половиной месяца, судейский кадровый кризис все-таки разразился.
     Как уже рассказывали «НИ», судьи Уставного суда обвинили председателя в неэффективном расходовании бюджетных средств. Сергею Сергевнину вменили в вину покупку представительского «Мерседеса» за 3 млн. рублей, дорогой мебели с баром для комнаты отдыха председателя, неоднократное пребывание в пансионате «Белые ночи» за счет средств бюджета без оформления отпуска. В свою очередь, депутат Юрий Карпенко обнародовал факты крайне низкой эффективности работы Уставного суда. Оказывается, после упразднения в 2005 году права суда рассматривать обращения рядовых граждан, уставные судьи рассмотрели в 2006 году всего 6 обращений – меньше, чем по одному на человека. При этом финансировался Уставный суд отменно и потратил на свои нужды в прошлом году более 85 млн. рублей. Несмотря на то, что финансовые контролеры не выявили нарушений в расходах на содержание Уставного суда, Валентина Матвиенко при утверждении бюджета на 2008 год согласилась урезать расходы на Уставный суд на 10,4 млн. рублей. Между прочим, часть этой суммы – снятие пожизненного содержания с судей прошлого созыва Веры Ильинской и Александра Осоцкого, которые по закону должны после отставки получать денежное довольствие.
     Собравшись в конце минувшей недели на заседание по запросу губернатора о толковании понятия «нормативно-правовые акты» в Уставе города, судьи плавно перешли ко второму вопросу – о досрочном освобождении от занимаемой должности председателя. Как пояснили «НИ» в пресс-службе этого органа, члены суда действовали в соответствии с положениями ст. 24 Закона города «Об Уставном суде Петербурга». Инициатива об отрешении председателя исходила от пятерых судей, голосовали они единогласно. Сергей Сергевнин решил не принимать участия в обсуждении этого вопроса. А его коллеги избрали своим новым председателем судью Наталью Гуцан, работающую в суде с момента его создания. Отметим, что Наталья Гуцан является женой заместителя генпрокурора РФ в СЗФО Александра Гуцана, сокурсника вице-премьера Дмитрия Медведева. Александр Гуцан считается членом команды «московских петербуржцев» и известен тем, что в бытность свою прокурором посадил за решетку бывшего подводника, капитана 1 ранга Александра Никитина за разглашение государственной тайны. Правда, на повторном процессе Александр Никитин был оправдан, но это не повлияло на карьеру прокурора. По мнению экспертов, Наталье Гуцан предстоит внедрять в Уставном суде новые функции, которые давно разработаны в юридическом комитете администрации губернатора, однако до сих пор власти от перемен воздерживались.
     После случившегося бывший председатель суда для комментариев недоступен, но одному из журналистов, успевшему «перехватить» отставника, он заявил, что решение, принятое за его спиной, не является легитимным. В своих доводах г-н Сергевнин опирается на тот факт, что решения об отставке может принимать «заседание» судей, а его коллеги, мол, провели кадровую рокировку на «совещании».

Десять пуль для судьи

В Махачкале убили одного из самых известных юристов

     Вчера вечером в Махачкале был убит судья Верховного суда Дагестана Курбан Пашаев.
     Как рассказали корреспонденту «РГ» в МВД республики, все произошло примерно в семь часов вечера в подъезде пятиэтажного дома N 5 на улице Ирчи-Казака.
     Пока информации о преступлении не много. Известно, что киллер расстрелял одного из самых известных судей Дагестана, как предполагают оперативники, из пистолета Макарова. Когда материал готовился к печати, на месте преступления еще работала оперативно-следственная группа, и о ее результатах говорить было просто некому.
     Что было известно на вчерашний вечер? Только одно – неизвестный преступник произвел в судью больше 10 выстрелов. Непонятно даже, ушел он с места преступления или уехал. Курбан Пашаев от полученных ранений скончался на месте еще до приезда врачей. В городе объявлен план «Перехват». О его итогах говорить рано.
     Погибший был очень известным судьей и исключительно грамотным юристом. Пашаев вел самые громкие процессы, за которыми следила вся страна.
     Несколько месяцев назад Верховный суд Дагестана оправдал обвиняемых в покушении на руководителя республиканского отделения Пенсионного фонда, бывшего вице-премьера республики Амучи Амутинова.
     Другой громкий судебный процесс прошел в начале этого года. Коллегия присяжных вынесла вердикт по делу Магомеда Салихова. Этот человек обвинялся в организации взрыва пятиэтажного жилого дома 4 сентября 1999 года в Буйнакске. Напомним, что тогда погибли 64 человека – военные и их семьи. Еще около ста человек получили ранения.
     Присяжные признали Салихова виновным по семи статьям УК РФ. Однако по главному обвинению – изготовление взрывного устройства и организация теракта – вина Салихова присяжными была признана недоказанной.
     По факту убийства уже возбуждено уголовное дело. Версия, что преступление связано с его служебной деятельностью, скорее всего будет приоритетной.

Правозащитников направили в суд

Уполномоченным по правам человека открыли дорогу на процессы

     Вчера председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев пообещал государственным правозащитникам – уполномоченным по правам человека – широкий доступ в суды.
     Причем он первым подал пример, открыв двери Верховного суда для Уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина и уполномоченных в регионах. Встреча в таком формате была первой и, скорее всего, не последней.
     – Я обращусь к коллегам, председателям областных, краевых судов и Верховных судов республик, чтобы они установили взаимодействие с уполномоченными по правам человека в своих регионах, – сказал Вячеслав Лебедев. – Такие встречи нужны и полезны. Мы готовы учитывать все конструктивные предложения.
     Правозащитники подготовили массу вопросов, в том числе и нелицеприятных, которые заранее передали главе Верховного суда. Некоторые проблемы были озвучены прямо на встрече. Например, в одном из регионов судьи ввели новую практику: все иски принимаются только с визой адвоката. Мол, народ у нас юридически неграмотный, объясняют тамошние люди в мантиях, так пусть специалист просмотрит их заявления, подправит, если что. Следующий шаг, который могут сделать в этом направлении: ввести круг приближенных адвокатов, через которых принимать иски, а остальным давать от ворот поворот. Пока до этого не дошло, но тенденция неприятная.
     – Передайте мне материалы, я разберусь, – сказал Вячеслав Лебедев. – Такого быть не должно. Теоретически было бы правильно, чтобы адвокаты помогали гражданам готовить заявления в суд, но к этому мы придем не скоро. В некоторых государствах адвокатам даже выдают специальную лицензию для работы именно в Верховном суде, и получают ее только лучшие специалисты. У нас такого нет. Нельзя заставлять граждан обязательно нанимать адвоката перед обращением в суд, такого в законах нет.
     Но конкретные дела – где кого не так осудили, кого напрасно отправили в тюрьму, а кому мало дали – отложили в сторону. Эти вещи должны рассматриваться в другом порядке. Речь шла о стратегических вопросах: общих отношениях судов с правозащитниками. Владимир Лукин посетовал, что далеко не везде люди в мантиях разрешают уполномоченным по правам человека выступать представителями той или иной стороны на процессе, то есть по сути заменять адвокатов нуждающимся в помощи людям. Хотя по Конституции Уполномоченные по правам человека вправе это делать.
     Проблема в том, что соответствующее положение не записали в Уголовно-процессуальный кодекс. И судьи на вполне законных основаниях отказывают уполномоченным в участии на процессах.
     Владимир Лукин спросил Вячеслава Лебедева, что называется, в лоб: не будете возражать, если кто-то выйдет с законодательной инициативой поправить Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы разрешить выступать представителями на процессах? «Я буду только за», – ответил Вячеслав Лебедев.
     Естественно, разговор с правозащитниками не мог обойти арестов. Как часто у нас бросают за решетку на время суда? Не идут ли судьи на поводу у следствия и направляют в сизо тех, кого вполне можно оставить на воле? Глава Верховного суда признал, что растет число арестов по статьям небольшой и средней тяжести, но, по его словам, рост небольшой, в камерах сизо сидят обвиняемые в тяжких и особо тяжких злодеяниях. Правда, здесь есть нюансы.
     – Иногда суд мотивирует арест тяжестью обвинений, – сказал Вячеслав Лебедев. – Но это неправильно. Суды при избрании меры пресечения не изучают доказательства преступления. Человек может быть и невиновен. Так что просто обвинения в тяжком преступлении, например убийстве, для ареста недостаточно. Есть несколько оснований: например, есть данные, что человек может скрыться от следствия или совершить новое преступление.
     На галерке в это время послышался ропот: «Был человек раньше судим, вот тебе и основание: может вновь совершить преступление. Здесь все субъективно, надо более конкретно прописать положения об аресте». Но это вопрос скорее к законодателям.
     Есть претензии у правозащитников и к процедуре условно-досрочного освобождения. Она, по мнению уполномоченных, дает возможности для злоупотреблений. Одних преступников могут отпускать за деньги. Других вообще не отпускать, хотя человек честно хочет исправиться, просто чем-то не понравился какому-то начальнику.
     Чтобы внести уточнения в процедуру, Верховный суд готовит постановление о практике рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении. Вячеслав Лебедев предложил уполномоченным присылать предложения: они все будут рассмотрены. Кроме того, глава Верховного суда предложил убрать из Уголовного кодекса наказания за оскорбления и клевету. По его мнению, это неправильно, когда за мелкое хулиганство наказывают в административном порядке, а за оскорбление в приватном кругу заводят уголовное дело. И не важно, что в тюрьму, может, не посадят: судимость за неосторожно брошенное слово способна серьезно испортить жизнь. Судимого не везде возьмут на работу, могут возникнуть проблемы при получении кредита или загранпаспорта. Вообще человек получит клеймо в биографии, хотя иногда пара суток ареста или мелкий штраф были бы достаточным наказанием.
     Обсуждались и проблемы борьбы с коррупцией – вечная тема, и проект создания частной службы судебных приставов, о котором раньше много говорилось, но который сейчас забуксовал.
     – Я считаю, что должен быть принят кодекс поведения государственных и муниципальных служащих, – сказал Вячеслав Лебедев. – Правила работы чиновника должны быть прописаны четко, его работа – максимально публично. Что же касается частной службы судебных приставов, эта идея обсуждалась. Есть и противники, и сторонники. Я не готов сказать, правильно ли будет создать частную службу судебных приставов. Но и правительство, и минюст многое сегодня делают для того, чтобы судебные решения исполнялись.

Досье «РГ»
     В прошлом году были наказаны в дисциплинарном порядке более 370 судей. Из них 80 человек отстранены от должности. Каждый год в суды поступает около миллиона уголовных дел.

Оправдание по-русски

Иногда судьи выносят так называемые компромиссные приговоры

     Согласно последним социологическим исследованиям «Левада-Центра», 60% россиян не верят в то, что рядовой человек в России может рассчитывать на справедливый суд. Подобное отношение населения к судебной системе объясняется просто: число оправдательных приговоров, выносимых судами, – меньше одного процента. Эксперты убеждены: дело не только в блестящей работе прокуратуры и следствия. Просто в судах по-прежнему превалирует обвинительный уклон. Впрочем, бывают случаи, когда судьи позволяют себе выносить так называемые компромиссные приговоры.
     Адвокаты окрестили подобные решения судов «оправданием по-русски». Если подсудимый во время следствия и суда находился под стражей, и судья сомневается в его вине, но оправдать не решается, он назначает ему ровно тот срок, который тот уже отсидел. В таком случае все происходит строго в соответствии с русской пословицей: «И волки сыты, и овцы целы». Другая разновидность «оправдания по-русски» – условное наказание. Можно вспомнить, к примеру, громкое дело красноярского предпринимателя Анатолия Быкова, осужденного на 6 лет условно за приготовление к убийству. Или дело экс-министра юстиции Валентина Ковалева, приговоренного к 9 годам условно за хищение бюджетных средств. Впрочем, условное наказание применяется не только в отношении высокопоставленных граждан, но и в отношении простых россиян.
     «Новые Известия» писали о деле москвича Дениса Яценко, обвиненного в покушении на сбыт 2,2 грамма марихуаны ( «НИ» от 7 ноября 2007 «Вынужден признаться»). По словам Дениса, сотрудники ОВД «Коньково» жестоко избили его, заставляя признаться в преступлении, которое он не совершал. После общения с сотрудниками милиции молодой человек целый месяц провалялся в больнице. Диагноз при выписке говорил сам за себя: «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Ушиб почек». В ту ночь, 3 ноября 2006 года, вместе с Денисом задержали его приятеля Дмитрия Масальского. Не выдержав побоев, тот подписал все, что от него требовали. Выйдя из отделения милиции, он обратился в травмпункт, написал заявление в Управление собственной безопасности и в Черемушкинскую прокуратуру. А на суде признался, что оговорил Дениса Яценко.
     После публикации «НИ» и многочисленных жалоб адвоката Следственный комитет начал дополнительную проверку в отношении сотрудников ОВД «Коньково» Хегая и Петрушина. Проверка должна установить, выбивали ли они показания у Яценко, Масальского и Александрова, заставляя их признаться в преступлениях, которых те не совершали.
     На последнее заседание суда 3 декабря Денис Яценко пришел с большой сумкой. Он был готов к тому, что судья возьмет его под стражу сразу же после вынесения приговора. Прокурор попросил пять лет лишения свободы. Но когда адвокат Сергей Дорохин предъявил суду бумагу о дополнительной проверке и о назначении экспертизы по поводу нанесения телесных повреждений Денису Яценко, судья неожиданно объявила перерыв. А после перерыва предоставила слово защитнику Яценко. Адвокат Дорохин разбил все доказательства виновности своего подзащитного, обратив внимание суда на то, что доказательства «получены в результате провокации и незаконных действий со стороны сотрудников ОВД «Коньково». Защитник просил оправдать Яценко.
     Приговора пришлось ждать недолго: чуть меньше часа. Наконец секретарь суда попросила участников процесса зайти в зал. Судья Журавлева читала приговор не спеша. Он почти полностью совпадал с обвинительным заключением. Стало понятно: с минуты на минуту в зал войдет конвой. Но судья подошла к резолютивной части приговора, напряжение в зале нарастало, а конвоя все не было. Последняя фраза судьи стала полной неожиданностью для адвокатов и подсудимого: «Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Яценко наказание в виде четырех лет лишения свободы условно».
     По залу пронесся вздох облегчения. Потом Журавлева еще долго объясняла, что такое условное наказание с испытательным сроком четыре года. Прежде всего осужденный не может менять место жительства, не сообщив об этом в соответствующие органы. В случае с Денисом Яценко речь идет о том самом ОВД «Коньково», в которое он должен будет ежемесячно являться для регистрации. Кроме того, если в течение четырех лет Яценко совершит какое-либо правонарушение, его условный срок превратится в реальный.
     И все-таки четыре года условно лучше, чем пять лишения свободы, о которых просил прокурор. Впрочем, не согласившись с решением суда, Денис Яценко подал кассационную жалобу в Московский городской суд. Есть все основания полагать, что теперь и прокуратура обжалует приговор, как «чересчур мягкий». Борьба продолжается.

Превышение участковых полномочий

За действия ставропольских милиционеров рублем ответила российская казна

     За незаконное уголовное преследование Министерство финансов РФ и Федеральное казначейство выплатят жительнице Ставрополя более 150 тысяч рублей.
     Необычное гражданское дело по иску Галины Козловой – руководителя ставропольской коммерческой организации – рассматривал Кочубеевский районный суд. Галина заключила договор купли-продажи с руководителем одного из хозяйств Кочубеевского района на поставку сои и обязалась выплатить деньги в течение двух недель, но не успела выполнить договор в срок, сделав только предоплату.
     Продавец сои, не дожидаясь, пока покупатель выплатит всю сумму, подал заявление в местный отдел милиции. Там, недолго думая, возбудили уголовное дело. Более того, арестовали Галину, поместив в изолятор временного содержания на трое суток. Сотрудников милиции не смутило, что у нее была сломана ключица. За время, проведенное за решеткой, никакой медицинской помощи Галине не оказывали. Зато милиционеры оперативно провели обыск в ее доме в Ставрополе и наложили арест на имущество. Недобрая слава о женщине разошлась по всему городу.
     Однако погоня и обыски оказались незаконными. В Кочубеевском суде уголовное дело не приняли к рассмотрению. Свое решение судья мотивировал тем, что в действиях Козловой нет состава преступления – обязательства по договору относятся к гражданско-правовым отношениям. То есть спорные вопросы такого характера должны были решаться только в суде, а не через милицию. Галина предъявила иск к Министерству финансов РФ и Федеральному казначейству по поводу незаконного преследования. Она указала на нравственные и физические страдания, вред здоровью и семейной жизни, чести и достоинству, подрыв деловой репутации и авторитета руководителя, оценив моральный вред в 200 тысяч рублей. Кроме того, Галина Козлова просила взыскать с ответчиков и имущественный ущерб, ведь для своей защиты во время возбуждения уголовного дела она нанимала адвокатов. Суд признал ее требования обоснованными и частично удовлетворил иск – из российской казны ей выплатят 159 тысяч рублей.

Переезд окончательный, обжалованию не подлежит

Владимир Путин назначил срок Конституционному суду

     Вчера в новом здании Конституционного суда в Санкт-Петербурге президент России Владимир Путин подписал указ о том, что суд начнет свою работу в этом здании 21 мая 2008 года. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ обратил внимание на то, что некоторые судьи КС до сих пор имеют по этому поводу особое мнение.
     Из окна в новом кабинете конституционного судьи хорошо просматривается Медный всадник. Окно достаточно большое, чтобы он поместился в нем вместе с постаментом. Кажется, что и сам памятник поместится в этом кабинете, или даже в приемной, или даже в комнате отдыха судьи.
     Здесь не пожалели места для того, чтобы судьи чувствовали себя как дома. Правда, они, судя по всему, до сих считают своим домом все равно Москву. И теперь им придется не пожалеть времени, чтобы ездить сюда не как на работу, а именно на работу.
     Строители закончили свою работу прямо перед тем, как судьи вчера начали свою. Те, кто был здесь пару суток назад, не верили, что это все вообще будет возможно. Не исключено, что именно неверие в свои силы не позволило строителям сделать эту работу так, чтобы было не стыдно и не страшно, когда принимать ее приедут господин Путин и господин Медведев.
     С потолком справиться успели, кажется, во всех помещениях – просто начали делать его раньше, чем пол. Поэтому и судьи, рассевшиеся вчера в Помпейском зале в ожидании президента страны, сидели подняв, а не опустив глаза. Там, наверху, была качественная восстановленная роспись, которая не могла заставить покраснеть ни строителя, ни судью, ни президента. Увы, на пол смотреть не хотелось. Недешевый паркет носил следы лихорадочной установки мебели, плинтусы не стыковались друг с другом, подоконники не были прокрашены... Изумительная печная заслонка в кабинете судьи при попытке приоткрыть ее с грохотом упала на пол, и там, внутри, приоткрылась бездна. Это была бездна недоделок.
     Между тем следует признать, что бывшее здание Священного Синода приведено в порядок в кратчайшие сроки и особенно снаружи выглядит просто превосходно. В Москве конституционные судьи не могли бы и мечтать о такой благосклонности городских властей.
     Судья Лариса Красавчикова ходила по Помпейскому залу с фотоаппаратом-«мыльницей» в руках и просила коллег сфотографировать ее – в первый раз на рабочем месте. Но поскольку коллеги были заняты тем же, то они некоторое время никак не могли обслужить друг друга, а от помощи журналистов отказывались, потому что, видимо, полагали, что Конституционный суд должен быть независимым абсолютно во всем.
     Лариса Красавчикова осматривала Помпейский зал со скептицизмом члена госкомиссии во время госприемки здания. Похоже, происходящее не очень ей нравилось.
     – Когда переезжаете?– спросил я ее.
     – Переезжаем?– переспросила она меня с таким видом, что я понял: не надо было давить на самое больное.
     – Не знаю, не знаю,– сказала Лариса Красавчикова.
     – А вы в Москве каждый день ходили на работу?– поинтересовался я.
     – В Москве?– переспросила она, кажется, для того, чтобы получить время для обдумывания ответа.– Ну да...
     – Ну значит, точно переедете.
     – Ну, это время покажет,– сказала она с такой непримиримостью во взоре, что стало ясно: свою главную битву она еще не считает проигранной.
     У входа в здание Дмитрий Медведев разговаривал с Валерием Зорькиным, который вместе с губернатором Санкт-Петербурга Валентиной Матвиенко вышел встретить президента России.
     – А где все остальные судьи?– спрашивал Валерия Зорькина Дмитрий Медведев.
     – В зале ждут,– отвечал господин Зорькин.
     – А я думал, что уже все в своих кабинетах сидят,– заметил первый вице-премьер.
     – Некоторые готовы хоть сейчас в них остаться,– заявил председатель Конституционного суда, и из этих слов уже можно было сделать вывод, что далеко не все.
     Владимир Путин и Дмитрий Медведев, пройдя по пустым кабинетам, поблагодарили строителей за ремонт, «проведенный с блеском» (они, очевидно, тоже предпочитали не смотреть в пол).
     В Помпейском зале президент России напомнил членам Конституционного суда, что переезд произошел по инициативе депутатов Госдумы (эту инициативу можно сравнить только с инициативой лидеров четырех партий выдвинуть кандидатом в президенты России Дмитрия Медведева).
     – И было принято решение предоставить судьям один из самых красивых архитектурных ансамблей не только в России, но и, безусловно, в мире,– произнес президент России.
     Господин Путин с раздражением вспомнил о первоначальных планах размещения в этих зданиях «гостиницы с участием иностранного капитала» и квалифицировал это намерение как «если не кощунственное, то по крайней мере неубедительное».
     Выступление председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, который еще полтора года назад, мягко говоря, не приветствовал эту идею, звучало покаянно.
     – То, что мы находимся в этом здании, является показательным,– говорил господин Зорькин.– Суды у нас до сих пор нельзя было назвать не то что дворцами правосудия, а то и залатанными хижинами... Я думаю, что если бы не было воли президента, то, наверное, это и не состоялось бы,– закончил господин Зорькин, который постарался в этой ситуации сохранить лицо, давая понять, что никто, кроме господина Путина, не заставил бы его это сделать, но а против лома нет, как известно, приема.
     Господин Зорькин, кроме того, похвалил Конституционный суд за то, что тот под его руководством подтвердил решение о конституционности повышения порога прохождения партий в Госдуму (до него Конституционный суд удостоился похвалы от господина Путина за то, что не менее правильным было решение о подтверждении законности о пропорциональном представительстве партий в Госдуме и отмене выборов по одномандатным округам).
     Я только подумал, что они, кажется, за все уже похвалили друг друга, как Владимир Путин похвалил теперь уже город Петербург – за то, что у него теперь есть действительно столичные функции.
     Кроме того, господин Путин предупредил, что сейчас подпишет указ о том, что работа Конституционного суда в Санкт-Петербурге начнется 21 мая 2008 года.
     Я обратил внимание, как несколько судей недоуменно переглянулись. По моей информации, накануне им обещали, что господин Путин предоставит им возможность в последний раз высказать свои сомнения по этому поводу. Сомнения носили бы ритуальный характер, но господин Путин и их не хотел, видимо, слышать в этот праздничный для судей день.
     После выступления Дмитрия Медведева, который был, как обычно, жизнеутверждающе краток, Владимир Путин подписал указ.
     Пока он это делал, я смотрел на Ларису Красавчикову. Она даже не улыбнулась.
     Если бы можно было, она наверняка обжаловала бы это решение в Конституционном суде.
     Но было нельзя.

Десять дел одного года

     Уходящий год вновь оказался богат на громкие судебные процессы. «Власть» по традиции отобрала те, которые можно считать прецедентными.

Дело о 13 миллиардах
     5 марта Басманный суд Москвы вынес приговор бывшему заместителю главы дирекции внешнего долга ЮКОСа Владимиру Переверзину и экс-гендиректору компании «Ратибор» Владимиру Малаховскому. За хищение $13 млрд и легализацию добытых преступным путем денег Переверзин и Малаховский получили 11 и 12 лет колонии строгого режима соответственно.
     Переверзин и Малаховский были арестованы в декабре 2004 года, процесс по их делу начался в апреле 2006 года. Согласно приговору, добываемая дочерними предприятиями ЮКОСа нефть по заниженным ценам поставлялась компаниям «Фаргойл» (ею руководил гражданин Испании Антонио Вальдес-Гарсиа, скрывшийся в ходе судебного процесса и в настоящее время объявленный в международный розыск) и «Ратибор» Владимира Малаховского, зарегистрированным в зонах со льготным налогообложением в Мордовии и Эвенкии. Эти фирмы отправляли сырье кипрским компаниям «Рутенхолд холдингс лимитед» и «Пронет холдингс лимитед» (их возглавлял Владимир Переверзин), которые реализовывали нефть по рыночным ценам, выводя выручку в зарубежные офшоры. Подсудимые называли эту схему оптимизацией налогообложения, но суд посчитал ее присвоением вверенного имущества организованной группой в особо крупном размере (ст. 160, ч. 4 УК РФ) и легализацией преступно нажитых денежных средств организованной группой (ст. 174.1, ч. 4 УК РФ).
     Приговор стал одним из самых жестких по экономическим преступлениям ЮКОСа и фактически определил исход нового процесса над уже отбывающими наказание бывшими владельцами компании Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. Последние обвиняются в организации тех же преступлений, в их деле присутствуют те же эпизоды, поэтому им грозят не меньшие, чем Переверзину и Малаховскому, сроки.

Дело русских подрывников
     10 апреля 2007 года Московский областной суд вынес приговор бывшему научному сотруднику ФГУП «НИИ неорганических материалов имени Бочвара» Владимиру Власову и бывшему мастеру ГУП «Гормост» Михаилу Клевачеву, обвиненным в подрыве поезда Грозный-Москва в июне 2005 года. Они получили 18 и 19 лет строгого режима соответственно.
     Следовавший из чеченской столицы поезд был подорван 12 июня 2005 года в 153 км от Москвы. В результате пострадали девять пассажиров, сошли с рельсов пять вагонов, было повреждено железнодорожное полотно. Власов и Клевачев были задержаны уже 1 июля. Следствие вышло на них благодаря показаниям свидетелей, запомнивших темно-синий ИЖ одного из них, и проверке звонков по сотовым телефонам в районе совершения теракта. В ходе обысков в их квартирах была обнаружена националистическая литература и компоненты взрывного устройства. Власову и Клевачеву предъявили обвинения в терроризме (ст. 205.3 УК РФ), покушении на убийство двух и более лиц по мотиву национальной ненависти (ст. 30.3; ст. 105.2), незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ (ст. 222.3). Начавшийся 7 сентября 2006 года суд проходил с участием коллегии присяжных. 1 декабря 2006 года она признала обоих невиновными, однако в тот же день была распущена судом. Поводом послужил факт общения заседателей с одним из адвокатов вне зала суда. Новая коллегия вынесла обвинительный вердикт. 19 июня Верховный суд подтвердил приговор.
     Приговор Власову и Клевачеву стал первым в отношении так называемых «новых русских террористов» (если не считать «реввоенсоветовца» Игоря Губкина, взорвавшего в 1997 году в Подмосковье памятник Николаю II и получившего за это и другие преступления в 2006 году 19 лет, позже сокращенные до 17). Именно после этого дела и еще слушающегося в суде дела Владимира Квачкова (группа Квачкова обвиняется в покушении на Анатолия Чубайса 17 марта 2005 года) в террористических актах стали предполагать кроме чеченского и русский след. Очевидно, что для остужения «народных мстителей» и по остальным делам, связанным с русским националистическим терроризмом, будут вынесены весьма жесткие приговоры. Хотя здесь, как и в случае с делом Ульмана (см. ниже), суду приходится бороться с присяжными: например, на суде по делу группы Квачкова присяжные распускались уже дважды.

Дело о рекордной взятке
     23 апреля Мосгорсуд вынес приговор заместителю начальника управления кредитных организаций ФНС РФ Олегу Алексееву и ведущему юрисконсульту Московского главного территориального управления ЦБ РФ Алексею Мишину. Суд признал их виновными в получении взятки в $1 млн и приговорил к 8 и 10 годам колонии строгого режима.
     В сентябре 2005 года Алексеев и Мишин предложили председателю совета директоров банка «Российский капитал» Алексею Иващенко за вознаграждение в $5,3 млн посодействовать в снятии налоговых претензий к банку на сумму около $75 млн. По их словам, $1 млн должен был получить лично Алексеев, $2,5 млн – один из заместителей министра финансов (его имя не называлось) и $1,8 млн – руководство ФНС. Банкир договорился с вымогателями об оплате «в рассрочку», а сам обратился в ФСБ. В октябре 2006 года после передачи первой части взятки Алексеев и Мишин были арестованы. Суд приговорил Олега Алексеева к 8 годам лишения свободы и штрафу в 1 млн руб. Алексей Мишин получил 10 лет, так как помимо «активного пособничества в вымогательстве взятки» был признан виновным в хищении квартиры, которую обманным путем получил от ЦБ. Оба также обязаны выплатить $67,9 тыс. банкиру Иващенко за набежавшие проценты на кредит, полученный для выплаты взятки.
     Взятка в $1 млн является самой крупной из доказанных в российских судах. Она в четыре раза больше той, что была рекордной ранее: в июне 2004 года заместитель губернатора Красноярского края по строительству Валерий Суладзе был осужден на 7,5 года тюрьмы за получение $250 тыс.

Дело о беглом «Электроне»
     26 апреля Первомайский суд Мурманска вынес приговор Валерию Яранцеву, капитану траулера «Электрон», сбежавшему от норвежских властей в Россию и обвиненному в браконьерстве. За незаконный промысел он был оштрафован на 100 тыс. руб.
     Инцидент произошел в октябре 2005 года, когда «Электрон» находился на промысле в районе архипелага Шпицберген. Норвежские инспекторы, заподозрившие россиян в браконьерстве, проверили судно и, обнаружив запрещенные снасти, потребовали вести его в порт города Тромсе для оформления протокола. Капитан отказался и направил «Электрон» в российские территориальные воды, захватив с собой двух инспекторов. ВМС Норвегии долго преследовали «Электрон», но остановить судно так и не смогли. Репортажи о «героическом» плавании «Электрона» прошли по всем российским телеканалам. Слава капитана Яранцева была сравнима разве что со славой Виталия Калоева. Однако по возвращении на родину против Яранцева было заведено уголовное дело по обвинению в незаконной добыче рыбы с использованием служебного положения и в незаконном лишении свободы человека, не связанном с его похищением. В Норвегии против Яранцева тоже было заведено уголовное дело, но оно было впоследствии прекращено (как считается, в обмен на снятие Россией введенного в декабре 2005 года эмбарго на ввоз норвежского лосося). Гособвинение требовало приговорить Яранцева к 3 годам условно, штрафу в 300 тыс. руб. и лишению права возглавлять экипажи промысловых судов. Вынося более мягкий приговор, суд учел, что хотя рыбаки использовали запрещенные снасти, норвежцы не вправе были отправлять судно в Тромсе. Обвинение в захвате инспекторов было судом отвергнуто: те подтвердили, что их никто не удерживал – они сами решили не покидать судно, выполняя приказ командования.
     Дело капитана «Электрона» стало первым, когда за браконьерство в чужих территориальных водах рыболовы отвечали перед российским правосудием. Ранее подобные происшествия заканчивались для россиян менее удачно: судно-нарушитель задерживалось иностранными службами, а его владельцам и команде приходилось выплачивать штрафы, размеры которых существенно превышали 100 тыс. руб. Теперь российские капитаны знают, что делать, если иностранцы их поймали на браконьерстве.

Дело о незаконных уроках информатики
     7 мая Верещагинский райсуд (Пермский край) признал директора школы села Сепыч Александра Поносова виновным в использовании на компьютерах в классе информатики нелицензионных копий операционной системы Windows и причинении компании Microsoft ущерба на 202 тыс. руб. Директор оштрафован на 5 тыс. руб.
     Факт использования контрафактного программного обеспечения был выявлен в ходе прокурорской проверки, проведенной в мае 2006 года. Поносов заявил, что операционная система была установлена на компьютеры до их поставки в школу, а сам он не обладал достаточной квалификацией, чтобы определить легальность программного обеспечения. Прокуратура его доводам не поверила и 21 ноября 2006 года предъявила обвинения по статье 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав»), предусматривающей лишение свободы сроком до пяти лет. Пострадавшая сторона – компания Microsoft – в специальном заявлении сообщила, что «не рассматривает данное дело как злостное нарушение своих прав». 15 февраля 2007 года Верещагинский суд решил закрыть дело в связи с «малозначительностью». И обвинителей, и обвиняемого, требовавшего оправдательного приговора, решение суда не удовлетворило. При новом рассмотрении директор был признан виновным. Кассационная жалоба, поданная защитой, не помогла – 14 июня Пермский краевой суд оставил приговор без изменений.
     Суд над Александром Поносовым стал первым в стране делом о компьютерном пиратстве, которое вызвало широкий общественный резонанс. Дело дошло до того, что 1 февраля 2007 года на ежегодной пресс-конференции на вопрос о Поносове пришлось отвечать Владимиру Путину. Президент сказал, что «угрожать тюрьмой» директору – «это чушь собачья» (сразу после этого суд и попытался закрыть дело). Очевидно, что после слов Путина больше никто не рискнет заводить дела по контрафакту на директоров школ. Вместе с тем власти были вынуждены признать использование контрафактных программ в госучреждениях, результатом чего стало обещание первого вице-премьера Дмитрия Медведева в трехлетний срок избавить школы от пиратского программного обеспечения.

Дело о преступном приказе
     14 июня 2007 года Северо-Кавказский окружной военный суд вынес обвинительный приговор по делу Ульмана. Капитан Эдуард Ульман получил 14 лет строгого режима, прапорщик Владимир Воеводин – 12 лет, старший лейтенант Александр Калаганский – 11 лет, майор Алексей Перелевский – 9 лет. Только последний находился в зале суда, остальные скрылись в апреле 2007 года (за два месяца до того, как удариться в бега, Ульман заявил в интервью «Власти», что обвинительный приговор станет «диверсией против армии» – см. N6 от 19 февраля 2007 года).
     Командир разведгруппы 641-го отряда спецназа ГРУ капитан Ульман, лейтенант Калаганский и прапорщик Воеводин были арестованы в Чечне 14 января 2002 года. Их обвинили в расстреле 11 января под аулом Дай шести мирных жителей. Вскоре был арестован майор Перелевский, передавший Ульману по телефону приказ полковника Плотникова о расстреле чеченцев. Полковник отдачу приказа отрицал и к суду привлечен не был, хотя сам факт поступления приказа на суде под сомнение не ставился. Дело спецназовцев дважды рассматривалось судом присяжных, и оба раза – 29 апреля 2004 года и 19 мая 2005 года – выносились оправдательные вердикты, которые впоследствии отменял Верховный суд (см. «Власть» N50 от 20 декабря 2004 года и N51 от 26 декабря 2006 года). После этого по запросу президента Чечни Алу Алханова Конституционный суд запретил рассмотрение судом присяжных дел о преступлениях в Чечне до формирования таких судов в республике. Тройка профессиональных судей признала военных виновными. 29 ноября Верховый суд оставил приговор в силе.
     Исход дела можно рассматривать как первый пример новой практики решения чрезвычайно щекотливых дел о военных преступлениях в Чечне. Обвинительный приговор удовлетворил тех, кто считает, что мирных жителей нельзя убивать даже по приказу, а то, что спецназовцы за решетку так и не попали,– военных, не находящих в их действиях ничего преступного.

Дело о спущенном флаге
     1 ноября 2007 года Кировский райсуд Екатеринбурга приговорил нацбола Алексея Никифорова к трем месяцам лишения свободы в колонии-поселении за надругательство над российским флагом.
     Лидер екатеринбургских нацболов был задержан в ночь на 22 августа 2007 года, накануне Дня государственного флага. Забравшись на крышу Уральского госуниверситета, он заменил российский триколор на черно-желто-белый имперский флаг. Это была уже вторая подобная акция Алексея Никифорова. В ночь с 4 на 5 апреля он так же подменил флаг на крыше университета. В тот раз аккуратно свернутый российский флаг Никифоров оставил на крыше. Во второй раз взял его с собой. Спустившегося с крыши Никифорова приняли милиционеры, наблюдавшие за акцией с самого начала. Суд квалифицировал его действия по статье 329 УК РФ («Надругательство над государственным флагом»).
     Приговор Никифорову стал первым и пока единственным случаем, когда суд назначил реальный срок за манипуляции с флагом. В 2004 году по этой статье был осужден член КПРФ Армен Бениаминов, сорвавший российский триколор с флагштока на здании Госдумы и заменивший его красным советским знаменем. За это он получил один год условно. Уже после приговора нацболу условными сроками отделались жители Тюмени Антон Гребеньков и Саратовской области Ермакгали Сарсенгалиев, в состоянии алкогольного опьянения сорвавшие флаги с административных зданий. Интересно, что в УК нет разъяснений, что именно считать надругательством над флагом, поэтому не совсем понятно, почему спуск государственного флага на несколько метров с крыши на землю – это надругательство над ним, а спуск флага на 4 км под воду, который, как известно, в августе произвел вице-спикер Госдумы Артур Чилингаров,– нет.

Дело Березовского
     29 ноября 2007 года Савеловский суд Москвы заочно приговорил политэмигранта Бориса Березовского к шести годам колонии общего режима за организацию хищения 214,9 млн руб. у ОАО «Аэрофлот». Как указал судья, срок заключения будет исчисляться с момента фактического задержания осужденного.
     Дело о хищении валютной выручки «Аэрофлота» через швейцарскую фирму Andava, совладельцами которой были Борис Березовский и бывший первый замдиректора авиакомпании Николай Глушков, расследуется с января 1999 года. В ноябре 1999 года с Березовского были за недоказанностью сняты все обвинения. В июле 2006 года Николай Глушков и еще два топ-менеджера «Аэрофлота» получили по этому делу по два года условно за мошенничество (это было повторное рассмотрение, при первом, завершившемся в 2004 году, Глушков получил 3 года и 3 месяца, которые к тому времени уже отсидел в СИЗО). 13 апреля 2007 года, после очередного антипутинского выступления Березовского, Генпрокуратура сообщила о начале нового расследования «дела Аэрофлота» в его отношении. Следует отметить, что в суде с Березовского были сняты обвинения в «легализации средств, полученных незаконным путем», а хищение «в составе организованной группы» переквалифицировано на более мягкое «по предварительному сговору».
     Решение по делу «Аэрофлота» стало первым приговором в отношении Бориса Березовского, но, очевидно, не последним: напомним, его также обвиняют в попытке насильственного захвата власти, хищении госдачи в подмосковной «Жуковке», хищении автомобилей при взаимозачете между АвтоВАЗом, ЛогоВАЗом и самарской обладминистрацией в 1994-1995 годах и хищении путем мошенничества кредита в $13 млн у банка «СБС-Агро» в 1997 году.

Дело несогласного шахматиста
     24 ноября лидер «Объединенного гражданского фронта», 13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров был приговорен Мещанским судом Москвы к пяти суткам административного ареста за проведение несанкционированного митинга и сопротивление сотрудникам милиции.
     Гарри Каспаров был задержан в ходе проходившего в Москве «Марша несогласных», в котором, по разным данным, приняли участие от 1 до 3 тыс. человек. После задержания его отвезли сначала в ОВД «Басманный», затем в Мещанский суд, а потом на Петровку, 38. Там он и отбывал наказание. Все пять суток к оппозиционеру не пускали адвокатов и соратников. Попасть к своему давнему сопернику не смог и член Общественной палаты шахматист Анатолий Карпов. При этом, по словам лидера ОГФ, он сидел один в трехместной камере, получал передачи, гулял два раза в день. 29 ноября Каспарова отвезли в ОВД «Басманный», а потом домой на милицейской машине.
     Сам факт ареста за несанкционированный митинг уже нельзя считать прецедентом. Год назад Каспарова опередил лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, которого за несанкционированный пикет в память Беслана суд арестовал на трое суток (см. «Власть» N51 от 25 декабря 2006 года). Административный арест применялся и против других членов «Другой России». Прецедентна, скорее, доставка на дом (перед милиционерами, очевидно, была поставлена задача не допустить «героического выхода» Каспарова с Петровки, 38): при советской власти, бывало, заключенного освобождали в самолете – в связи с высылкой из страны, но освобождение из-под стражи на дому до сих пор не практиковалось.

Дело о преступной депутатской группе
     30 ноября Тверской облсуд приговорил 12 депутатов городской думы Твери во главе с ее бывшим председателем Виктором Почтаревым к срокам от 2,5 до 7,5 года колоний за получение взяток на 4,3 млн руб. от местных коммерческих структур. 5 декабря по этому делу к 6 годам приговорен еще один депутат.
     Скандал разразился в марте 2006 года. Тогда 14 депутатов обвинили в получении взяток от компаний «Тверские коммунальные системы» (за разрешение повысить тарифы ЖКХ) и «Лазурьстрой» (за уменьшение размера вмененного налога на доходы фирмы), а также за передачу имущества МУП «Тверьводоканал» частному предприятию ООО «Тверь водоканал». Как установило следствие, в результате одобренного депутатами повышения цен на коммунальные услуги в 2005-2006 годах жители Твери переплатили почти 90 млн руб. 24 августа 2007 года суд присяжных признал виновными 12 депутатов и 3 предпринимателей-взяткодателей. Один депутат был оправдан. При вынесении приговора больше всех, семь с половиной лет, получил экс-спикер и бывший член «Единой России» Виктор Почтарев, признанный организатором коррупционных схем. При этом ему назначили наказание ниже низшего предела за сотрудничество со следствием и дачу показаний на своего предшественника Андрея Борисенко. Управляющий «Тверскими коммунальными системами» Роман Боев получил год и восемь месяцев колонии-поселения, его заместитель Сергей Хромов и директор «Лазурьстроя» Федор Онохов – условные сроки. 5 декабря осужден еще один депутат, дело которого было выделено в отдельное производство из-за его болезни.
     Приговор депутатам-взяточникам стал крупнейшим по числу подсудимых коррупционным процессом в современной России. По делу проходили 13 из 31 члена гордумы (более 40% состава). По данным СМИ, осужденные являлись членами различных партий («Единой России», «Родины», КПРФ, «Народной воли»), но идеологические противоречия не помешали им объединиться на основе общих коммерческих интересов.

А судьи что?

Президент России лично проверил, как Москва делится столичными функциями с Петербургом

     В воскресенье Владимир Путин осмотрел новое здание Конституционного суда, в котором сразу же и подписал указ о переезде судей на берега Невы. Ранее он успел открыть завод по производству автомобилей «Тойота». Кататься на иномарке, хоть и произведенной на российской земле, президент патриотично отказался. Зато он огорчился, когда узнал, что его друг, многократный чемпион мира по дзюдо Ясухиро Ямасита тренирует олимпийскую команду Китая. Владимир Путин тут же предложил японскому дзюдоисту перейти на работу в Россию.
     В конце прошлой недели Валентине Матвиенко удалось похвастать перед Владимиром Путиным сразу несколькими объектами, которыми она очень гордится. Приехав в город в четверг вечером, президент России сначала сравнил каток на Дворцовой площади с аналогичным сооружением на Красной площади, правда, только в качестве зрителя. В пятницу глава государства открыл завод по производству автомобилей «Тойота». Президент, приехав на предприятие, осмотрел конвейер и подошел к новенькому автомобилю серебристого цвета. Открыл дверцу, осмотрел салон, захлопнул ее. «Хороший автомобиль», – дружески похлопав по капоту первую Camry, оценил транспортное средство Владимир Путин. Но от предложения прокатиться на машине патриотично отказался.
     Затем японцы пригласили Владимира Путина вместе с Валентиной Матвиенко и Сергеем Ивановым попить чаю с руководством компании, которое состоит из одних представителей страны Восходящего солнца. Российский президент, сидя за столом, вспомнил, как два года назад это предприятие заложили в чистом поле. И сказал, что ему не верится, что так мало времени понадобилось, чтобы заработал завод. Бывший президент концерна «Тойота», а ныне член совета директоров Хироши Окуда сообщил российскому президенту, что он передал свой пост более молодому и энергичному г-ну Кацуаки Ватанабэ. Но долго отдыхать ему не дали, а почти сразу он был назначен советником премьер-министра. «Удивительное совпадение! – эмоционально отреагировал российский президент. – Я тоже недавно решил уйти в отставку, и меня тоже все время куда-то хотят назначить. Так что придется нам поработать». Присутствовавший на чаепитии экс-премьер-министр Японии Йосиро Мори, с которым Владимира Путина связывают дружеские отношения, передал привет от многократного чемпиона мира, олимпийского чемпиона по дзюдо Ясухиро Ямасита, с которым российский президент встречался на татами. «Вы еще занимаетесь?» – поинтересовался г-н Мори. Владимир Путин сообщил, что более того – они вместе с Ямасита записали видеодиск, который будет приложением к книге по дзюдо, и все это поступит в продажу уже в январе – феврале следующего года. Средства от продажи пособия планируется направить на развитие детского дзюдо. Правда, г-н Мори сразу же немного расстроил президента, сообщив ему, что привет г-н Ямасита передает из Китая, где он сейчас тренирует китайскую сборную. «Пусть лучше тренирует российскую сборную! – последовало предложение от российского президента. – Китайцы и так все на Олимпиаде выиграют, им стены родные помогут».
     А в воскресенье Владимир Путин посетил новое здание Конституционного суда, куда тот скоро переедет из Москвы. Судей заманивали в Северную столицу долго и упорно, а они так же долго и упорно не соглашались туда ехать. На создание привлекательных условий ушло 10,2 млрд. рублей. На эти средства отреставрировали здание Сената и Синода, где у каждого судьи кабинет будет в три раза больше, чем в Москве. Кроме того, принимать гостей сотрудники КС будут в синем «масонском» зале, где раньше проходили некие таинства. Там даже восстановили старинную фреску. В этом же здании находится церковь Александра Невского, которую пообещал освятить патриарх. Жить судьи будут в специально выстроенных по индивидуальным проектам коттеджах, расположенных на престижном Крестовском острове. Три коттеджа для конституционного начальства будут по 1,5 тыс. кв. метров, а всем остальным достанутся более скромные жилища, по 350 кв. метров. Восстанавливать моральный ущерб, нанесенный переездом из Москвы, сотрудники КС будут на дачах в поселке Комарово.
     Владимир Путин в компании Валентины Матвиенко и Дмитрия Медведева начал осмотр КС с зала заседания. Выступающий в роли экскурсовода глава КС Валерий Зорькин предложил президенту посидеть в председательском кресле. «Нет, это ваше», – добродушно отказался тот. Тогда г-н Зорькин примерил на себе стоящее на возвышении место председателя. Перед тем как войти в зал, где его ждали судьи, Владимир Путин встретился со строителями и поблагодарил за то, что они так быстро, за год и два месяца, восстановили здание. Разговаривая с судьями, президент отметил, что за это время из неприспособленного пожароопасного здания Синод и Сенат превратились в современный, удобный для работы комплекс. Валерий Зорькин сказал, что раньше это были развалины и халупы, а сейчас это дворец. «Я надеюсь, что мы скоро переедем сюда со всеми вытекающими отсюда последствиями», – закончил свою речь председатель КС. Владимир Путин тут же осуществил мечту г-на Зорькина, прямо тут же в зале подписав указ «О месте постоянного пребывания КС».

Конституционный переезд

В мае 2008 года Конституционный суд справит новоселье на берегах Невы

     Вчера президент Владимир Путин сделал сразу два подарка государственного уровня. Конституционному суду он презентовал новое роскошное здание, а Санкт-Петербургу – немножко столичных функций.
     Теперь на Сенатской площади Северной столицы находятся сразу два символа российской государственности. Один из них – простоявший несколько столетий памятник \»Медный всадник\» в честь основателя Российской империи Петра I. А над его головой отныне, если смотреть со стороны набережной, красуется надпись \»Конституционный суд Российской Федерации\». Отреставрированное здание Сената и Синода теперь является новым местом работы конституционных судей.
     Открывать здание Владимир Путин приехал вместе с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым, который одновременно возглавляет межведомственную комиссию по организации всего переезда, главой президентской администрации Сергеем Собяниным и губернатором города Валентиной Матвиенко. Кропотливую работу архитекторов и реставраторов глава государства оценил по достоинству. Рабочие постарались сохранить историческую архитектуру здания, но главное – в точности восстановлена вся потолочная роспись ансамбля. Однако если в старом московском здании на Ильинке по-настоящему современным был лишь зал заседаний да зона вокруг него, то теперь материально-техническая база Конституционного суда впечатляет. Каждому судье полагается отдельный просторный кабинет с большой приемной и секретарской комнатой.
     Владимир Путин побывал и в зале заседаний суда. Председатель КС Валерий Зорькин даже предложил главе государства опробовать председательское кресло, но Путин с улыбкой отказался: \»Нет, это ваше\». На встрече с судьями Владимир Путин вспомнил, что когда решался вопрос о расширении материально-технической базы КС, депутаты Госдумы предложили перевести судей в \»один из самых красивейших архитектурных ансамблей\». \»Для нашей страны это имеет символическое значение, – подчеркнул Путин. – С этим ансамблем связана история российской государственности\». В любом случае передача здания Сената высшей судебной власти страны, признался Путин, было наилучшей идеей, если сравнивать другие предложения. Например, кто-то двигал идею об открытии в историческом памятнике гостиницы с иностранными инвестициями.
     Одновременно, напомнил Владимир Путин, государство решило и другую проблему. Находившийся в кошмарных условиях Исторический архив получил новое современное, пригодное для работы здание.
     Прямо на встрече глава государства подписал указ \»О месте постоянного пребывания Конституционного суда Российской Федерации\». Документом постановляется конкретная дата начала исполнения конституционных полномочий судом на новом месте – 21 мая. Буквально за неделю до празднования в Санкт-Петербурге Дня города. \»Для города это тоже знаковое событие, – заметил глава государства. – Мы привыкли называть Петербург второй столицей, но ни одной столичной функции у Петербурга не было\».
     Вообще вчера все искали какой-то символизм в подписанном указе. \»Это укрепление государства, его федеративной природы, – уверял первый вице-премьер Дмитрий Медведев, – когда одна ветвь власти осуществляет свою работу автономно не в Москве\».
     Председатель КС Валерий Зорькин заметил, что страна заслужила, чтобы в высшем дворце правосудия находился Конституционный суд. \»Раньше наши суды нельзя было назвать не то что размещенными в дворцах правосудия, но и залатанными хижинами\», – подчеркивал он, говоря о том, в каких помещениях иногда приходится работать судьям разных уровней. Особую роль в переезде Зорькин отводит президенту – если бы не воля Путина, то ничего бы этого не было.
     В Петербурге судьям предоставляют неплохие рабочие условия, проживание на Крестовском острове и загородная резиденция в Комарово. К тому же в Москве останется представительство КС. Правда, оно уже будет занимать не все здание на Ильинке, 21, а его часть. Однако такие переезды не всегда могут осуществляться спонтанно. У кого-то есть свои семейные проблемы. К тому же государство обеспечивает всем самих судей, а кто даст работу, школу членам их семей, закон не предусматривает.

Заслуженный отдых второго сорта

29 миллионам россиян придется копить на старость самостоятельно

     Россияне, родившиеся до 1967 года, все-таки останутся за бортом накопительной пенсионной системы. Вчера Конституционный суд после двух месяцев рассмотрения отклонил жалобу граждан, пытавшихся оспорить положения федерального закона «О пенсионном страховании в РФ» в редакции 2004 года. По сути, россиянам старше 40 лет предложено самостоятельно заботиться о накоплении денег на старость, при том, что в течение трех лет они все же были участниками пенсионной реформы.
     Напомним, что в начале реформы, стартовавшей в 2002 году, деньги, отчисляемые работающими гражданами на будущий «заслуженный отдых», были поделены на три части: базовую, страховую и накопительную. Последняя формируется как доля от единого социального налога, выплачиваемого работодателем, и накапливается на индивидуальном лицевом пенсионном счете. Работник имеет право распоряжаться этой частью пенсии сам и передать ее в управление государственной или коммерческой структуре. Участие граждан в накопительной системе изначально было ограничено возрастной планкой: согласно первой редакции закона, отсекались «без году пенсионеры» – мужчины, родившиеся до 1953 года, и женщины до 1958 года. Изменения, внесенные в 2004 году, повысили эту планку: с 1 января 2005-го выплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии стала осуществляться только «в отношении лиц 1967 года рождения и моложе».
     Согласно данным Госкомстата, «возрастная» поправка ударила почти по 29 млн россиян старше 40 лет. Один из заявителей, подавших жалобу в КС, редактор отдела права издания «Политический журнал» Константин Катанян подчеркнул, обращаясь к судьям, что жертвами дискриминации стали лица среднего возраста, составляющие костяк трудоспособного населения. «Теперь накопления за первые три года реформы вернуть невозможно», – пояснил суть претензии г-н Катанян, добавив, что «завтра лишенцами могут стать и другие категории населения».
     В принципе нельзя сказать, что потеря этих денег сильно ударила по будущим пенсионерам. «Суммы за период 2002-2004 года, которые мы потеряли, действительно не очень большие», – признает одна из заявителей Лидия Ревенко. Проблема, побудившая граждан обратиться в высшую судебную инстанцию, не финансового, а морального и юридического характера. Неравноправное положение, по мнению заявителей, противоречит конституционному принципу, согласно которому в РФ не могут приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан.
     Однако Конституционный суд, рассмотрев жалобу, не усмотрел нарушений Основного закона. Оглашая решение КС, судья Борис Эбзеев подчеркнул, что законодатель действовал вполне обоснованно, вводя для разных возрастных групп различный порядок распределения страховых взносов, направляемых на формирование страховой и накопительной части пенсий. Такая разница, по мнению суда, объясняется тем, что возможности вышеупомянутых возрастных групп «изначально неодинаковы».
     «Наше основное требование – это восстановление права принимать участие в системе пенсионного страхования», – утверждает г-жа Ревенко. Но, по мнению судей КС, права граждан, выпавших из накопительной системы (мужчин 1953-1966 и женщин 1957-1966 годов рождения), не ущемлены. Ибо, как отмечается в вердикте, «система действующего правового регулирования не препятствует реализации указанными застрахованными лицами своих пенсионных прав, в том числе права передать средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд либо получить эти средства и доход от их инвестирования при назначении трудовой пенсии по старости».
     «КС в очередной раз показал, что государство не готово бесконечно нести ответственность перед гражданами за их пенсионное счастье, и предлагает им самим поучаствовать в своих накоплениях», – сказал в беседе с «Временем новостей» председатель совета Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов. По его словам, будущие пенсионеры адекватно воспринимают «исходящий от государства посыл»: по сравнению с прошлым годом число граждан, вкладывающих деньги в негосударственные фонды, выросло в 2007 году в 2,5 раза. При этом, по мнению г-на Угрюмова, «своим решением КС освободил бюджет от очень серьезной нагрузки – налоговых отчислений на накопительную составляющую в отношении этой части населения».
     Признав нормы закона соответствующими Конституции, суд тем не менее призвал законодателей довести эти нормы до ума. «Федеральному законодателю надлежит конкретизировать условия и порядок участия застрахованных лиц: мужчин с 1953 по 1966 год и женщин с 1957 по 1966 год рождения в формировании их пенсионных накоплений», – зачитал рекомендацию КС судья Эбзеев.
     «Я не могу сказать, что мы удовлетворены решением КС», – заявил, выйдя из зала суда, Константин Катанян. Впрочем, подчеркнул он, сейчас необходимо дождаться решения парламента, чтобы понять, как именно депутаты и сенаторы «конкретизируют условия» закона, которые не совсем точно трактуются на сегодняшний день. «После того как мы поймем, имеем ли мы право пополнять уже открытые накопительные счета, будет ясно, имеет ли смысл повторно обращаться в КС или обращаться в какие-то другие инстанции, в том числе международные», – поделился планами г-н Катанян.
     По его мнению, в нынешнем своем виде законодательство о пенсионных отчислениях провоцирует работодателей на использование полузаконных зарплатных схем. Сейчас работодатель может сказать своим сотрудникам из категории «от 40 и старше»: «Поскольку ваша зарплата никак не влияет на вашу пенсию, какая вам разница, какой будет эта зарплата – «белой» или «черной»?» «Этот момент не был учтен Конституционным судом», – настаивает Константин Катанян.

Возрастной закон России

Конституционный суд признал 1967 год рождения законным порогом для накопительной пенсии

     Конституционный суд отказался признать неконституционной норму закона, исключившего граждан старше 40 лет из накопительной пенсионной системы. Единственная уступка сделана мужчинам старше 1952 года рождения и женщинам старше 1956 года рождения. Сделанные ими в 2002-2004 годах перечисления в накопительную систему не будет незаконным переводить в негосударственные пенсионные фонды. В остальном год рождения ранее 1967-го останется причиной отказа от участия в реформированной части пенсионной системы.
     Вчера Конституционный суд (КС) признал не противоречащими Конституции статьи 22 и 23 закона «Об обязательном пенсионном страховании», а также поправки к главе 24 Налогового кодекса от 20 июля 2004 года, в соответствии с которыми россияне старше 1967 года рождения исключены из участия в накопительной пенсионной системе, а страховые взносы, уплачиваемые их работодателями, поступают только на формирование страховой части их пенсий. Граждане Константин Катанян, Лидия Ревенко и Дмитрий Слободянюк обратились в КС, чтобы добиться признания положений закона неконституционными.
     Главная претензия обратившихся в КС сводилась к тому, что «закон нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод граждан, разделив их на две категории: тех, кто имеет возможность увеличить размер своей пенсии за счет накопительной части, и тех, кто этого сделать не может и должен довольствоваться прежней распределительной системой».
     Заявители посчитали, что их оставили за пределами пенсионной реформы и вынудили довольствоваться распределительной. По мнению Лидии Ревенко, решение суда – «дискриминация по возрасту», а свое поколение госпожа Ревенко назвала «выброшенным» и «жертвами поправок». В то же время она высказала опасения использовать систему добровольного страхования из-за отсутствия в ней госгарантий.
     Изначально пенсионная реформа предусматривала иные параметры участия граждан в пенсионной системе. В частности, планировалось, что в накопительной пенсионной системе не будут участвовать мужчины 1952 года рождения и старше, а также женщины 1956 года рождения и старше. До принятия поправок 2004 года эта категория граждан с 2002 по 2004 год получала на свои лицевые счета соответствующие страховые взносы работодателей. После 1 января 2005 года прием взносов с этих категорий граждан был приостановлен.
     До обращения в КС три заявителя уже получили разъяснения в Пенсионном фонде России (ПФР), могут ли они в добровольном порядке пополнять накопительную часть пенсии за счет части взносов на страховую часть пенсии или забрать средства, перечисленные в 2002-2004 годах. ПФР посчитал, что это невозможно. Начальник управления международного сотрудничества и общественных связей ПФР Николай Шулипин не смог сказать Ъ, сколько граждан на протяжении двух лет получало взносы от работодателей, сославшись на то, что «ПФР пока такие расчеты не проводил». «Вопрос, обсуждаемый в КС, требует особого внимания и осторожности. До получения решения суда ПФР ничего комментировать не может»,– отметил он.
     КС в своем решении подтвердил права мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с 1957 по 1966 год рождения на получение некоторых компенсаций за сделанные выплаты. В частности, КС указал, что система «действующего правового регулирования не препятствует реализации указанными застрахованными лицами своих пенсионных прав, в том числе права передать средства пенсионных накоплений, учтенных в спецчасти индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд либо получить эти средства и доход от их инвестирования при назначении трудовой пенсии по старости».
     Большинство участников заседания не поддержали позицию заявителей. Представитель Госдумы Давид Цабря заметил, что спорные нормы конституционны, так как «обеспечивают должный баланс интересов при формировании пенсионных отчислений между поколениями россиян». Представитель президента Михаил Кротов посчитал, что заявители не имели права обращаться в КС, так как в силу возраста не получили права на пенсию, закон к ним не применялся, жалоба подана «в рамках абстрактного нормоконтроля». Представитель Совета федерации Елена Виноградова вспомнила опасения сенаторов при обсуждении нормы закона в 2004 году. В частности, высказывались мнения, что эти изменения могут оказать негативное воздействие на ход пенсионной реформы, подорвав доверие граждан.
     По словам госпожи Виноградовой, верхняя палата парламента проголосовала в свое время за нормы, так как их цель – «снижение налогового бремени и необходимость сбалансировать поступления от ЕСН с выплатами пенсий». Теперь же государственной необходимости ничто не мешает. Спор о конституционности дискриминации в пенсионной системе России теперь окончательно решен – в пользу государства.

Вторая столица де-юре

Здание для Конституционного суда в городе на Неве открыли без помпы

     Вчера в Петербурге после реконструкции открыли здание Сената и Синода, в которое в следующем году переедет Конституционный суд (КС). VIP-гости осматривали отреставрированное здание без участия журналистов – на этот раз прессу в будущую цитадель конституционности не допустили.
     Открытие здания Сената и Синода проходило в обстановке строгой секретности. Накануне корреспонденту «НГ» нигде не смогли ответить на вопрос, состоится ли 25 декабря открытие. В пресс-службе КС вообще заявили, что их это «не очень интересует», так как на 25 декабря намечено оглашение решения суда по важному делу. В городских комитетах ничего о мероприятии не знали, а телефоны пресс-службы Управления делами президента вообще не отвечали на звонки. Тем не менее ранее сообщалось, что открытие должно состояться 25 декабря, поэтому корреспондент «НГ» решил выехать на место.
     Мэр краевого центра отказался возглавить список партии власти на выборах в городскую Думу
     Охранники у дверей здания Сената и Синода, едва завидев человека с фотоаппаратом, замахали руками: «Уходите скорей отсюда, сейчас подъедет Степашин». На вопрос о том, разрешено ли присутствие журналистов на мероприятии, они ответили категорично: «Аккредитация не проводилась, прессу мы не пускаем». Около 12.30 к зданию подъехал кортеж, состоящий из десятка автомобилей. Из одной вышел глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин, из другой – спикер петербургского парламента Вадим Тюльпанов. Также были замечены представители подрядной организации, осуществлявшей реконструкцию объекта. Больше корреспонденту «НГ» ничего увидеть не удалось, так как охранник потребовал отойти в сторону, пригрозив карательными действиями со стороны сотрудников Федеральной службы охраны.
     Гости осматривали здание недолго – около 15-20 минут. После этого, обменявшись рукопожатиями, они быстро разъехались. Разумеется, без каких-либо комментариев для прессы. Более разговорчивыми оказались рабочие, которые заканчивали ремонт подъезда. «Работы на объекте практически закончены, – сообщили они. – Внутри уже все готово, помещения приведены в порядок, мебель установлена. Остались последние штрихи».
     Напомним, что в минувшее воскресенье здание Сената и Синода посетил Владимир Путин. Не исключено, что именно поэтому было решено не проводить пышное открытие. В ходе визита президент подписал Указ «О месте постоянного пребывания Конституционного суда РФ». Согласно этому документу переезд будет происходить с 1 февраля по 20 мая 2008 года. 21 мая суд начнет работу на новом месте.
     Торжественные слова по поводу переезда вчера можно было услышать разве что из уст губернатора Петербурга Валентины Матвиенко: «Теперь уже де-юре, а не только де-факто Петербург обрел статус второй столицы, Северной столицы. Это решение, которое оценят потомки, не только нынешнее, но и будущее поколение».
     Санкт-Петербург

Кризис среднего возраста

Конституционный суд отказал 30 миллионам россиян в праве на достойную пенсию

     Во вторник Конституционный суд (КС) РФ не удовлетворил жалобу группы граждан, оспаривавших нормы нашего пенсионного законодательства. По их убеждению, принятая в 2004 году поправка нарушила конституционные права россиян, родившихся до 1967 года, лишив их права пополнять накопительную часть пенсии. Независимые специалисты согласны с истцами: закон окончательно подорвал доверие к пенсионной реформе и нанес людям моральный и материальный вред.
     По действующему с 2002 года закону пенсия формируется по смешанному принципу и состоит из трех частей. Первая – базовая: это гарантированный государством минимум. Вторая – страховая, отчисления из зарплаты, которые делает работодатель. Всего он обязан платить государству 14% от фонда оплаты труда, но 2% идут в третью, накопительную часть пенсии. Именно из-за нее и разгорелся спор.
     Если первые две части на размер пенсии почти не влияют, то третью можно грамотно инвестировать, чтобы к наступлению пенсионного возраста накопить некую прибавку к выплатам. Однако в 2004 году Госдума приняла законодательную поправку, отрезав от накопительной части граждан старше 1967 года рождения.
     Те деньги, которые за два года успели у них набежать, перебросили в страховую часть, которую уже нельзя инвестировать. Дело в том, что уже тогда стало ясно, что пенсионная реформа буксует и денег на выплаты всем может не хватить. Поэтому депутаты по совету чиновников не нашли ничего лучшего, как сэкономить таким образом, объяснив этот шаг как вынужденный.
     Всего в России отрезанных от накопительной пенсионной составляющей оказалось порядка 29 млн. человек. Социологи отмечают: это в основном уже состоявшиеся профессионально люди. По мнению тех, кто обратился в Конституционный суд с жалобой (все они, разумеется, родились до 1967 года), государство нарушило ряд статей Конституции – в частности, ту, где говорится, что Россия «является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Один из заявителей, Константин Катанян, журналист и правовед, убежден, что закон, принятый в 2004 году способствует росту «серых» зарплат. «Граждане, родившиеся до 1967 года, не заинтересованы отчислять в пенсионный фонд проценты с «белой» зарплаты, так как размер суммы их отчислений не влияет на размер их будущих пенсий!» – возмущен он.
     Свою позицию объяснила суду и второй истец, Лидия Ревенко, менеджер швейцарской компании. «Вычеркнув лиц, которые имеют право пополнять свой индивидуально-лицевой счет, законодатель лишил меня возможности хотя бы таким путем обеспечить себе нормальную прибавку к пенсии, – убеждена она. – Учитывая, что я получаю высокую зарплату, для меня это большие потери в материальном плане». В самом деле, зарабатывая приличные деньги, она финансирует нынешних пенсионеров, но сама лишается права хоть как-то повлиять на сумму пенсионных выплат, которые со временем будет получать. «Я вообще лишена возможности доступа к своему индивидуальному счету, – сетует истица. – Права у меня отобрали, прибавки к пенсии лишили, и никакой альтернативы не предоставили. Плюс ко всему моральная сторона вопроса – дискриминация по возрасту».
     Однако КС не внял жалобам. Он не нашел противоречий в законе, хотя и призвал законодателей конкретизировать некоторые его положения. Г-н Катанян рассказал, что в Европейский суд обращаться не намерен. В свою очередь, г-жа Ревенко с решением суда категорически не согласна. «Я подозревала, что суд займет двойственную позицию, – заявила она. – Речь ведь идет не столько о деньгах, которые мы потеряли. Для меня принципиальным вопросом было отстоять свое право. Но равноценного диалога личности с государством не получилось. Как можно говорить о социальном государстве, когда власти защищают не интересы граждан, а свои собственные интересы?!»
     Независимые эксперты полностью поддерживают истцов и считают, что основания для жалоб у них были. Как заявил «НИ» научный руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер, «людям нанесли и материальный, и моральный ущерб». Но еще больший ущерб, по его словам, нанесен пенсионной реформе. «Какое доверие может остаться у людей к государству, если оно меняет каждый день правила, ничего при этом не объясняя?» – рассуждает эксперт.

ЗАЧЕМ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД СДЕЛАЛИ ПИТЕРСКИМ

     Вчера в Санкт-Петербурге прошла торжественная церемония открытия отреставрированного корпуса зданий Сената и Синода, где в мае следующего года откроется первое заседание переезжающего из Москвы Конституционного суда. Но если для властей вопрос о переезде КС – дело решенное, то сами работники суда, похоже, до сих пор не верят своему «счастью».
     – Уже сейчас очевидно, что в Санкт-Петербург доедут не все, – рассказал «Труду» источник в кругах, близких к КС. – Конституционный суд – это ведь не только судьи, но и аппарат. Это серьезные ученые, доктора наук, профессора... Едва ли они решат переехать в Питер. Вот и получится, что-то, что годами собиралось по крупицам, мы растеряем за месяц.
     Не в восторге от предстоящего переезда и сами судьи. Просторные кабинеты и коттеджи на Крестовском острове – это, конечно, хорошо, правда, это всего лишь служебное жилье, и в собственность оно не предоставляется. А искать работу членам семей судьям придется самим.
     – Изначально я был противником этой идеи, – рассказал «Труду» представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. – Но логика авторов понятна – желание отдать Санкт-Петербургу часть столичных функций. В самом деле, неправильно собирать в одном городе все госучреждения, и в мировой практике такого нет. Но так же очевидно, что при переезде возникнут проблемы, главным образом с научно-консультативным аппаратом. Люди не захотят переезжать – в Москве у них недвижимость, друзья, дети, внуки... Но в Санкт-Петербурге – сильная юридическая школа, и за 3 – 4 года ситуация исправится. Вот этот переходный период и будет самым тяжелым...
     Передача части столичных функций Питеру, как, впрочем, и другим крупным российским мегаполисам, пресловутая децентрализация, – задумка, конечно, хороша. «Россия нуждается в большом количестве столиц, – уверен политолог Дмитрий Орешкин. – Наши огромные пространства можно освоить только через крупные города. Страна у нас бюрократическая, а потому попытка распределить функции бюрократического аппарата приведет к дебюрократизации. Почему бы не сделать столицей Урала Екатеринбург, а столицей Сибири – Новосибирск?» «Важные органы власти должны располагаться не только в Москве», – уверен и генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
     Впрочем, по мнению политологов, помимо глобальных задумок, есть и «тактические соображения», и не исключено, что при принятии решения доминировали именно они.
     – В новых условиях судьи, вырванные из «корневой» среды, окажутся очень зависимыми от властей, от административного ресурса, – пояснил «Труду» Орешкин. – На новом месте у них не будет прежних связей с друзьями, коллегами, прессой, а значит, суд станет менее самостоятельным. А он ведь и так самостоятельностью в принятии решений не блещет.
     Однако не исключено, что переезд Конституционного суда – результат не политических стратегий, а собственнических распрей. Здание на Ильинке – несомненно, привлекательный объект, а недвижимость в Москве, как известно, дороже, чем в Питере. Как сообщил нам наш источник в КС, после переезда часть здания займет его представительство, а оставшиеся площади отойдут администрации президента. Как поступят с ними власти, пока неизвестно.

     СЕНАТ С ПОДОГРЕВОМ ГОТОВ, КОТТЕДЖИ ЖДУТ
     Редкий петербуржец, проходя в эти дни мимо сената, не задается вопросом о стоимости проведенных реставрационных работ. Цифра властями названа – 5 миллиардов на ремонтно-восстановительные работы и на переезд отсюда в новое помещение Государственного исторического архива. Первоначально планировалось уложиться в 3,8 млрд. рублей.
     Еще один миллиард ушел на строительство 19 коттеджей для судей в элитной части города – на Крестовском острове. Не обошлось без скандала. Петербуржцы, родившиеся и выросшие на Крестовском, решительно не хотели переезжать на окраины, где им выделили новое жилье. Последнюю развалюху на улице Эсперова, 7, чьи жильцы упорствовали дольше всех, снесли совсем недавно. Теперь ускоренными темпами возводят на ее месте банно-прачечный комбинат для будущих жильцов коттеджей – трехэтажных особняков в неоклассическом стиле площадью около 1500 кв. м. Заселяться в них можно будет уже с февраля. Осталось возвести вокруг забор, оборудовать его современной системой безопасности и двумя контрольно-пропускными пунктами с круглосуточной охраной.
     Охрана, сигнализация и банно-прачечный комплекс – это еще 2,3 млрд. рублей бюджетных затрат. «Всего» 600 миллионов уйдут на оборудование специальной поликлиники для судей – неподалеку от коттеджного поселка, там же, на Крестовском.
     Еще 500 миллионов будет стоить возведение многоэтажного дома на улице Савушкина в Приморском районе, где квартиры площадью от 100 до 200 кв. метров получат 200 сотрудников аппарата КС. Возводить его только начали. В полном разгаре строительство и в поселке Комарово на Карельском перешейке (час езды от города по отремонтированному недавно международному Приморскому шоссе). Там строится база отдыха для судей.
     Ну и совсем пустяк по сравнению со всеми вышеперечисленными затратами – 160 млн. рублей на гараж для транспорта судей и сотрудников. По некоторым данным, он разместится на Фаянсовой улице.
     Если ко всем этим цифрам добавить затраты на переезд в новые дома прежних жильцов Крестовского острова, а также сотрудников всех выселенных оттуда учреждений и организаций, полученную в итоге цифру (около 9 млрд. рублей) надо как минимум удвоить. Это и будет итоговая стоимость переезда Конституционного суда из одной столицы в другую.
     Рады ли петербуржцы возвращению их городу части столичных функций? Скорее нет, чем да. «Нет» – потому что наверняка, говорят, вырастут цены на все товары. «Московская элита» подхлестнет спрос на товары класса «люкс». Зарплата же подавляющего большинства горожан сегодня раза в три ниже той, что получают рядовые москвичи. А для самого города столичные функции – это, конечно, плюс. Наверняка чаще будет бывать здесь президент. Местные предприниматели станут ближе к власти. Что в свою очередь должно способствовать развитию бизнеса. Больше станет туристов. В общем, как сказал корреспонденту «Труда» один чиновник из Смольного, «продвигаем наш бренд с помощью федеральных денег».

Дело суда

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев доложил президенту о способах сокращения сроков рассмотрения дел

     Российская судебная система намерена изыскать внутренние резервы для сокращения сроков рассмотрения дел. Этот вопрос среди прочих стоит в повестке проходящего сегодня пленума Верховного суда.
     Вчера председатель ВС Вячеслав Лебедев на встрече с президентом Владимиром Путиным рассказал о наиболее актуальных вопросах, стоящих перед отечественной судебной системой. В частности, он выделил два: практику рассмотрения дел о мошенничестве и сроки рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях.
     «Достаточно большое количество дел против России (в Европейском суде по правам человека. – Прим. «РГ») связаны с нарушением разумных сроков рассмотрения дел на стадиях и следствия, и суда, и с неисполнением судебных решений, – подчеркнул Лебедев, тем самым подтвердив предположение главы государства, что это системная проблема. – Мы обобщили эту практику и решили посмотреть, что еще можно сделать».
     Уже беглый анализ, признался глава Верховного суда, показал, что в системе есть внутренние резервы – для начала достаточно изменить организацию работы и структуру трудоустройства. Так, заметили, что нагрузка на судей неравномерна. Где-то дел слишком много, а где-то – ниже среднего уровня.
     «Поэтому мы практически пришли к выводу, что надо решить вопрос изменения границ судебных округов, – заявил Лебедев. – То есть административно-территориальное деление не должно совпадать с судебным районом». В некоторых регионах подобную практику уже ввели – судебные районы стали включать в себя сразу несколько территориально-административных единиц.
     Между тем, вопрос нагрузки также связан и с общим количеством дел, которых по-прежнему немало. По данным Лебедева, в этом году суды рассмотрят 7,5 миллиона гражданских и 6,5 миллиона дел об административных правонарушениях. «Намного увеличилось количество дел, связанных с обжалованием действий следствия, органов дознания и прокуратуры, – констатировал Лебедев. – Но это нормально – граждане вправе обращаться за защитой своих прав на всех стадиях уголовного преследования».
     – Что касается в целом судебной системы, то, конечно, проблем было много, но все-таки она работала в 2007 году ритмично, – заявил Владимир Путин. – Я хочу вас, так же, как и всех судей всех уровней, поблагодарить за эту работу.
     Вячеслав Лебедев поблагодарил главу государства за столь высокую оценку, назвав ее хорошим стимулом для использования всех резервов судебной системы. Он также напомнил о ежегодном съезде судей, который в следующем году, правда, откроется лишь 30 ноября, и о том, что Путин всегда посещал это мероприятие.
     Однако глава государства уточнил – на следующем съезде в качестве президента он уже присутствовать не сможет. Вместе с тем Путин не сомневается, что следующий президент продолжит начатую им практику

Офицеров осудили очно-заочно

за убийство мирных чеченцев

     Северо-Кавказский окружной военный суд вчера вынес приговор двум офицерам 46-й бригады внутренних войск, обвиняемым в убийстве трех мирных жителей Чечни. Суд назначил Сергею Аракчееву 15 лет, а Евгению Худякову, который на заседание не явился,– 17 лет. «Это левосудие, а не правосудие»,– сказал осужденный Аракчеев.
     Оглашение приговора было назначено на 12 часов дня, однако из-за того, что один из подсудимых – Евгений Худяков не явился на заседание, суд объявил часовой перерыв. За это время адвокаты должны были выяснить местонахождение подсудимого и объяснить суду причины его неявки. Адвокат Ирина Кузнецова сообщила, что последний раз она видела офицера Худякова 10 декабря. «Он сказал, что прибудет на судебное заседание. Сегодня я звонила ему на мобильный, но телефон был отключен»,– добавила она. Никто в суде не смог даже предположить, где находится подсудимый. Евгений Худяков, несмотря на подписку о невыезде, во время перерывов часто уезжал в свою часть, находящуюся в Московской области.
     После этого судья Владимир Цыбульник начал зачитывать приговор, на оглашение которого ему потребовалось шесть часов. «Суд признает доказательства обвинения допустимыми и кладет их в основу приговора, а показания адвокатов признает несостоятельными»,– заявил председательствующий. Напомним, что одним из защитников офицеров являлся депутат Госдумы РФ и будущий представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, утверждавший, что инкриминируемое военным убийство мирных чеченцев совершили боевики, намеревавшиеся скомпрометировать вооруженные силы во время визита делегации ПАСЕ.
     Из текста приговора следовало, что 15 января 2003 года возле Грозного бойцы внутренних войск в/ч 3186 под командованием старшего лейтенанта Евгения Худякова и младшего лейтенанта Сергея Аракчеева, перегородив дорогу бронетранспортером, остановили автомобиль «Волга», за рулем которого находился Шамиль Юнусов. Евгений Худяков приказал водителю и пассажирам выйти из машины, после чего обыскал Шамиля Юнусова, заставил сесть в БТР, а сам расстрелял автомашину из автомата. Водителя «Волги» военные привезли в расположение своей части, где его пытали, добиваясь от него признания в сотрудничестве с боевиками, а затем вывезли за территорию и оставили на дороге. После этого подсудимые остановили «КамАЗ», в котором ехали трое жителей селения Лаха-Варанды – водитель строительной фирмы «Кавказ» Саид Янгулбаев, рабочие Абдулла Джамбеков и Нажмуди Хасанов (они строили объекты для федеральных сил). Подсудимые расстреляли их, а потом подорвали и сожгли машину, чтобы скрыть следы преступления.
     Судья признал офицеров виновными в умышленном убийстве, отметив, что совершение преступления «обусловлено тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения». При этом суд оправдал их за отсутствием состава преступления по таким статьям УК, как «разбой», «похищение документов» и «превышение должностных полномочий». Евгений Худяков, не явившийся на процесс, был осужден заочно на 17 лет. Теперь его объявят в розыск. Сергей Аракчеев приговорен к 15-летнему сроку. Офицеры, которых суд тут же лишил званий, будут отбывать сроки в колонии строгого режима.
     Сергей Аракчеев, уже находясь в клетке для заключенных, несмотря на противодействие приставов, которые даже выключили в зале свет, успел прокомментировать приговор. «Весь этот процесс начался с камеры, меня трижды туда сажали и трижды выпускали,– сказал он.– Третий процесс в прошлом году также начался с клетки, потом меня выпустили, и я уверен, что снова выпустят... В процессе не было никакой объективности, суд начался с обвинительным уклоном, это левосудие, а не правосудие, справедливости в таком решении нет ни на йоту». Адвокаты обещали обжаловать приговор.
     Остались недовольны итогом процесса и правозащитники. «Это просто фарс какой-то! – отметила сотрудница чеченского филиала правозащитного центра 'Мемориал' Наталья Эстемирова.– Подсудимых следовало давно взять под стражу. Было ведь ясно, что они постараются скрыться, так же как это сделали обвиняемые по делу капитана Ульмана (см. справку.– Ъ)».

В обход Страсбурга

Научат судиться россиян в 2008 году

     Российская Фемида устами высших судебных инстанций в 2007 году заявила о намерении стать заботливее в отношении своих граждан. Связано это с тем, что Европейский суд по правам человека перегружен жалобами от пострадавших россиян. В следующем году юристы ожидают появления законопроекта, позволяющего гражданам в обход Страсбурга компенсировать ущерб, нанесенный российскими судами. Возможно, к законотворческому процессу подключится и Высший арбитражный суд. Как выяснила РБК daily, ведомство готовит аналогичный документ для компаний, пострадавших от действий госорганов.
     Имидж российского правосудия никогда не пользовался особой популярностью на Западе, несмотря на ратификацию Россией нескольких международных конвенций – судебные чиновники до последнего времени свято соблюдали верховенство национального законодательства над международным. Однако в 2007 году, после того как Европейский суд по правам человека заявил о вынужденном расширении своего штата по причине обилия жалоб от россиян (около 20% всех жалоб, поступающих в Евросуд, приходится именно на Россию), российские власти начали придумывать более активные способы, как избавить Страсбург от чрезмерной загруженности.
     Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин заявил летом, что россияне должны обращаться в Европейский суд лишь после того, как исчерпают все средства судебной защиты на родине, то есть пройдут через все судебные инстанции. Идея г-на Зорькина была расценена почти как потенциальный запрет для россиян на обращение в Страсбург. Дело в том, что, кочуя из инстанции в инстанцию, одно и то же дело из-за бюрократических проволочек может рассматриваться в России годами. А в Страсбурге для принятия жалобы сегодня достаточно лишь решения суда первой инстанции.
     На этом российские власти не остановились. Верховный суд, как заявил недавно его председатель Вячеслав Лебедев, подготовил законопроект, согласно которому россияне смогут требовать компенсации за чрезмерно затянувшиеся сроки рассмотрения дел в судах. Сегодня российское законодательство такой возможности гражданам не дает. Поэтому львиная доля жалоб от россиян в Европейский суд касается действий судей, а также представителей правоохранительных органов. Законопроект должен быть внесен в Госдуму в ближайшее время. Однако, как сообщил РБК daily председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов, не исключено, что ВАС также подготовит предложения по изменению законодательства в этой сфере. Дело в том, что Верховный суд не учел отдельную категорию жалоб на действия чиновников, а именно жалобы от предпринимателей. Сегодня владельцу бизнеса очень сложно доказать в российских судах, что действия чиновников нанесли ущерб его деловой репутации или репутации его компании, а потому бизнесмены обращаются за защитой в Страсбург. Как считают в ВАС, для рассмотрения таких жалоб нужно предусмотреть особый порядок.
     Возможно, в 2008 году у российских граждан появится больше возможностей защитить свои права в судебном порядке. Однако, по мнению руководителя московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Юрия Николаева, речь сейчас идет в первую очередь о том, чтобы повысить любыми способами имидж российского правосудия, а не ограничить произвол чиновников. «Все больше россиян обращаются к международному правосудию как к действительно работающему механизму, способному найти управу на «зарвавшихся» чиновников, и так как такой поток жалоб растет в геометрической прогрессии, государство не может его не замечать как в политическом плане, так и в финансовом», – говорит г-н Николаев.
     Само по себе увеличение возможных судебных процедур и количества инстанций, которые россияне должны будут пройти внутри России, прежде чем обратиться в Страсбург, не принесет положительных результатов. «Вполне достаточно улучшить качество подготовки судей, ужесточить требования к их профессиональному уровню и ответственности за некачественные решения, а также усилить специализацию отдельных судей по определенным разновидностям споров», – считает партнер юридической компании «Пепеляев, Гольц­блат и партнеры» Максим Кульков.

Ряд наиболее громких дел, за которые в 2007 году Европейский суд заставил заплатить Россию:

Нарушение права	Заявитель	Сумма к взысканию с РФ
На свободу и безопасность	Экс президент МФО «МЕНАТЕП» Платон Лебедев	10 000
На участие в свободных выборах	Генеральный прокурор РФ (1995­1999) Юрий Скуратов	20 000
На свободу собраний (запрет на проведение пикета)	Москвич Рустам Махмудов	14 000
На свободу слова в СМИ	Ставропольский журналист	4 000
На свободу вероисповедания	Василий Красуля Сайентологическая церковь Москвы	25 000

     Источник: РБК daily