В конце июня в Ногликах состоялись общественные слушания о выборе площадки под строительство областного полигона для накопления и захоронения токсичных промышленных отходов.
      ...
      Другие общественные слушания по вопросу, не менее важному с точки зрения экологии, состоятся в ноябре 2003 года. Такое решение приняла комиссия по природопользованию и экологии, рассмотрев обращение региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина», касающееся отчета группы ученых СахНИРО. Этот документ содержит рекомендации об отнесении части залива Анива к первой рыбохозяйственной категории. На сегодняшний день он числится в высшей категории, поскольку является местом нерестовых миграций тихоокеанских лососей.
      Напомним, что в скором времени в рамках проекта «Сахалин-2» в п.Пригородном, что находится на берегу залива, должно развернуться строительство завода по сжижению природного газа и сооружение терминала и причала. В этой связи возникает необходимость решения вопроса об утилизации отходов и проведении дноуглубительных работ. Для этого необходимо понижение категории прибрежных вод, после чего в данной части залива станет возможным ведение хозяйственной деятельности, что не исключает сброса в море отходов с завода. Против такого решения категорически возражают не только представители «Экологической вахты Сахалина», но и руководители рыбопромышленных организаций, ведущих промысел в заливе.
      Изменение рыбохозяйственной категории прибрежных вод отнесено к ведению федеральных властей. Но, по мнению председателя думской комиссии В.Середы, при принятии этого решения должно учитываться и мнение местного населения. Поэтому вопрос о рыбохозяйственной ценности залива Анива решено обсудить на общественных слушаниях. На них будут приглашены ученые СахНИРО, руководители сахалинских рыбопромышленных организаций, представители профсоюза и «Экологической вахты Сахалина».

Т. БОЧАРОВА, С. ЛУКЬЯНОВ.
© «Советский Сахалин», № 130(22702), 29.07.03.

      Положения доклада «О рыбохозяйственной ценности залива Анива» и выводы об отнесении залива Анива к высшей (особой) рыбохозяйственной категории нами поддерживаются. На мой взгляд, следует обратить внимание на лагуну Буссе, которая является средой обитания многих видов биоресурсов шельфа: корюшки, трепанга, травяного шримса, горбуши и т. д. и которая под действием приливных течений через муравьевскую протоку может накапливать вредные сбросы СПГ.

В. БУРКОВ,
председатель совета директоров ОАО «Пиленга».

      * * *

      Проанализировав предложения группы ученых СахНИРО, мы пришли к выводу о нецелесообразности введения каких-либо разграничений залива Анива по категориям значимости.
      Флот прибрежного рыболовства нашего предприятия ведет здесь промысел уже более 40 лет, и мы неоднократно отмечали, как сильно изменяется промысловая значимость залива после необдуманных воздействий человека на природу. Восстановление промысловой же значимости акватории требует длительного времени.
      Акватория всего залива Анива является выростным районом для большого количества промысловых видов рыб и морепродуктов, имеет большое значение для нагула и нереста. Особенно крупные скопления промысловых видов отмечаются с глубины 30 метров.
      Учитывая также гидрологическую обстановку в заливе Анива, любой сброс вредных веществ на удалении даже 20 миль от берега за короткий срок достигает прибрежной полосы, а значит, будет значительно изменяться экологическая обстановка акватории в районах нерестовых рек и ручьев. А для лососевых видов это губительно.
      Вывод один – сброс любых веществ в акваторию залива Анива должен быть запрещен.
      Учитывая уникальность залива Анива, вся его акватория должна быть отнесена к высшей рыбопромысловой категории.

Г. ГЛУХОВ,
арбитражный управляющий рыбколхоза им. Кирова.

      * * *

      В рамках проекта «Сахалин-2» планируется построить в посёлке Пригородное завод по сжижению природного газа. Ежегодно с завода СПГ компания «Сахалин Энерджи» планирует сбрасывать в Анивский залив 176 тысяч тонн сточных вод. Большое влияние на обитателей водной среды оказывает сброс сточных вод промышленных предприятий. Рыба заболевает, портятся её вкусовые качества, уничтожается кормовая база, изменяется видовой состав рыбного стада, места нереста и т.д. Яды промышленных сточных вод по-разному воздействуют на рыбу: изменяют количество и качество кормовой базы, меняют физические и химические свойства воды, и, наконец, просто отравляют рыбу.
      При пользовании любого вида природных богатств нужно видеть возможные последствия влияния этого мероприятия на другой вид, находить предел, который нельзя переступить, поскольку не следует использовать один тип природных ресурсов за счёт другого. Поэтому необходимо отнести весь залив Анива к высшей категории рыбохозяйственной деятельности. Это не приведёт к остановке строительства завода, но компании «Сахалин Энерджи» придётся в своём проекте использовать более экологически чистые технологии, чтобы не допустить загрязнения залива Анива.

Е. ЯРЫГИН,
председатель АСРКС.

      * * *

      Ассоциация «Сахалинпромрыба» считает ошибкой отнесение большей части залива Анива к первой рыбохозяйственной категории. Залив Анива является одним из самых рыбопродуктивных водоемов для прибрежного рыболовства и эффективного рыборазведения.
      Практически большая часть населения прибрежных городов и поселков занята так или иначе рыбным промыслом. Поэтому нас удивляет позиция, занятая СахНИРО по поводу понижения рыбохозяйственной значимости этого водоема.
      Все мы знаем, во что превратили нефтяники северную часть острова и прилегающую к ней акваторию – это ждет и юг Сахалина.
      В связи с этим рыбаки ассоциации «Сахалинпромрыба» поддерживают предложение по установлению высшей категории для всего Анивского залива.

В. ЗВЕРЕВ,
президент ассоциации «Сахалинпромрыба».

      * * *

      Ассоциация рыбопромышленников Анивского залива, организованная в 1995 году и объединяющая в своем составе более двадцати предприятий рыбной отрасли, поддерживает протест по возможному снижению категорийности Анивского залива.
      В частности, проведение в столь короткий срок такой важной и сложной работы, как определение продуктивной ценности Анивского залива на основе проведения траловой съемки, есть чистой воды формализм.
      Только по статистическим данным за любой конкретный год цифры существенно будут разниться от уже прозвучавших в докладе Саматова. В частности, добыча лосося в 2001 году – 28,0 тысяч тонн, морской гребешок только под НИР – до 150 тонн в год, в то же время штормовые выбросы в отдельные дни достигают 300 тонн.
      В акватории завода работают два рыборазводных лососевых завода: Анивский производительностью до 30 млн. штук молоди и Таранайский – до 37 млн. Добыча мойвы в 2002 году – 1200 тонн, корюшки до 200 тонн, здесь обитают также перспективные объекты промысла – кукумария, мактра, морская капуста. Начаты работы по организации марифермы по товарному выращиванию морского гребешка на базе ООО «Компас Плюс».
      Поэтому от имени членов нашей Ассоциации просим пресекать попытки отдать то, что дано нам природой, коммерческим интересам иностранных компаний, а потребовать, если уж есть необходимость в строительстве данного завода, обеспечить проект очистными сооружениями, исключающими загрязнение Анивского залива на современном уровне как водоема высшей категории.

А. КОБЕЛЕВ,
президент Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива.

      * * *

      Сохранение статуса рыбохозяйственных водоемов высшей (особой) категории заслуживают все морские акватории сахалино-курильского бассейна. В первую очередь в силу своей общеизвестной в мире уникальной биопродуктивности, разнообразия видового состава водно-биологических ресурсов, созданных Природой во многом благодаря активному взаимодействию различных по силе, глубине и направлению тёплых и холодных, морских и океанических приливоотливных течений.
      Именно эти подводные «реки» и «ручьи», способствующие такому богатству водного животного мира Охотского моря, могут стать его же могильником, если в них влить или «подсыпать» продукты и отходы жизнедеятельности крупных нефтегазовых проектов на шельфе. Никакой «локализации» вредных сбросов на отдельно взятой акватории не получится. Эффект «миксера», коим обладает система подводных течений самого рыбного в мире Охотского моря, разнесёт «заразу» на сотни миль, калеча всё на своем пути. Завершит это «грязное дело» сама Природа – рыбы и другие гидробионты, попавшие в полосу заражения, создадут больное потомство с ещё пока здоровыми из других акваторий моря.
      Залив Анива – особый в этом отношении водоем. В отличие от других заливов Сахалина он наиболее закрытый, а значит – наименее «продуваемый» мощными батиальными течениями. Всё инородное, что попадет в него, здесь же и останется, распространяясь местными течениями.
      Мы за освоение минеральных ресурсов шельфа, но без вмешательства, а тем более без какого-либо ущерба сложившейся морской экологической системе – основе жизни рыбаков вчера, сегодня и тогда, когда будет выкачана последняя тонна нефти.

А. ПОПОВ,
генеральный директор компании «БИНОМ».

      * * *

      ФГУ «Сахалинрыбвод» изучен подготовленный «Экологической вахтой Сахалина» доклад «О рыбохозяйственной ценности залива Анива (обоснование отнесения залива Анива к высшей (особой) рыбохозяйственной категории)».
      Выводы доклада с требованием об отнесении всей акватории залива Анива к рыбохозяйственным водным объектам высшей (особой) категории всесторонне и глубоко аргументированы и в полной мере соответствуют позиции Сахалинрыбвода в этом вопросе.

А. ЗАТУЛЯКИН,
начальник ФГУ «Сахалинрыбвод».

      * * *

      Ассоциация рыбопромышленников Сахалина полностью поддерживает обоснование и выводы, изложенные в докладе председателя РОО «Экологическая вахта Сахалина».
      Мы убеждены, что, учитывая уникальность залива Анива, его исключительную роль в сохранении и воспроизводстве рыбы и морепродуктов, вся его акватория безусловно должна быть отнесена к высшей (особой) рыбохозяйственной категории.

В. ГОРШЕЧНИКОВ,
президент АРС.

© «Рыбак Сахалина», № 24(1067), 19.06.03; № 28(1071), 17.07.03.

1. История вопроса

      Определение рыбохозяйственной ценности водоемов имеет огромное значение для защиты их от неблагоприятного воздействия. Наивысшую степень охраны от загрязнения имеют водные объекты, имеющие статус высшей рыбохозяйственной категории. Действующее законодательство полностью запрещает сброс в них любых сточных вод, в т.ч. очищенных. В водные объекты первой и второй категории сброс сточных вод разрешен.

      До недавнего времени вопрос категорийности залива Анива не поднимался, т.к. основными природопользователями здесь были рыболовецкие компании, а добыча рыбы и крабов разрешается в водоемах любой категории. Однако, в конце 2002 г. проблема определения рыбохозяйственной ценности Анивы встала со всей остротой в связи с приближением начала строительства на берегу залива мощного завода по сжижению природного газа (СПГ), морских терминалов по отгрузке нефти и СПГ, причалов и других вспомогательных сооружений в рамках Второй фазы шельфового нефтегазового проекта «Сахалин-2». В своем технико-экономическом обосновании строительства (ТЭО строительства) оператор «Сахалин-2», компания «Сахалин Энерджи» (общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное на Бермудских островах) запланировала ежегодный сброс в Анивский залив в общей сложности 533,0 тысячи м³ различных сточных вод^[1], содержащих нефтепродукты в концентрации, превышающей предельно допустимую для рыбохозяйственных водоемов в сто раз. Это означает, что только в ходе «нормальной» эксплуатации завода СПГ ежегодно в залив будет поступать НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ТОНН нефти. Кроме того, в центральной части залива (на глубине около 60 м) «Сахалин Энерджи» планирует сбросить в морскую среду свыше 1 миллиона тонн грунта, вынутого при строительстве причальных сооружений по проекту. Безусловно, статус высшей рыбохозяйственной категории запрещает подобные действия, способные надолго нарушить морскую среду и нанести вред ценным биоресурсам залива.

      Летом 1999 года на северо-востоке Сахалина уже был создан прецедент, когда компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» (общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированое на Багамских островах, проект «Сахалин-1») потеряла летний буровой сезон, поскольку государственная экологическая экспертиза фактически запретила ей бурить скважину со сбросом в море сточных вод, содержащих буровые отходы^[2]. Тогда одной из главных причин для выдачи «Эксону НЛ» отрицательного заключения стало подтверждение того, что весь северо-восточный сахалинский шельф относится к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории. Этот запрет на сброс отходов при бурении сыграл большую роль в деле охраны Охотского моря от загрязнения, поскольку подтолкнул компанию «Эксон НЛ» к внедрению в проекте «Сахалин-1» передовой технологии по закачке буровых отходов глубоко под землю. Это позволило проекту «Сахалин-1» перейти на стандарт «нулевого сброса» (наиболее высокий в мире), т.е. полностью отказаться от сброса в море огромного количества токсичных отходов от всех планируемых скважин на десятки лет вперед.
      В начале 2003 года компания «Сахалин Энерджи» подала ТЭО строительства по Второму этапу проекта «Сахалин-2» на государственную экологическую экспертизу, завершение которой предполагается в июне 2003 г. Поскольку органы рыбоохраны Сахалинской области уже отнесли весь залив Анива к высшей рыбохозяйственной категории^[3], а «Сахалин Энерджи» не намерена отказываться от сбросов отходов в залив, она может столкнуться с теми же проблемами, что и «Эксон НЛ» в 1999 г., что грозит компании серьезными затруднениями в продвижении всего проекта. Тем более, что экспертное подразделение Госкомрыболовства РФ (ЦУРЭН) осенью 2002 г. уже выдало на этот проект свое отрицательное заключение, в котором подчеркивалось, что весь залив Анива относится к высшей рыбохозяйственной категории.
      В ноябре 2002 г. «Сахалин Энерджи» уже пыталась подать ТЭО строительства на государственную экологическую экспертизу, но тогдашний начальник Департамента экологической экспертизы МПР РФ А.М. Амирханов даже не принял материалы к рассмотрению (из-за отсутствия согласования ЦУРЭН в том числе).
      В декабре 2002 г. в подмосковном Голицыно состоялось совещание с участием различных структур Госкомрыболовства РФ, на котором «Сахалин Энерджи» обязалась переработать проект для уменьшения концентрации нефтепродуктов в сточных водах до предельно допустимого уровня. При этом, полностью отказаться от сброса сточных вод в залив компания не согласилась. Кроме того, «Сахалин Энерджи» сохраняет намерение использовать центральную часть залива также в качестве свалки для вынутого при строительстве грунта, являющегося одним из видов производственных отходов^[4].
      После совещания в Голицыно, в январе 2003 г., не дожидаясь, когда будет получено положительное заключение ЦУРЭН, МПР РФ приняло ТЭО строительства на государственную экологическую экспертизу (приказ МПР РФ №63 от 31.01.03). Решение об этом вместо А.М. Амирханова готовилось уже новым начальником Департамента экспертизы министерства – Н.И. Онищенко, которая была назначена на эту должность с поста начальника Государственной природоохранной службы Сахалинской области. При этом Наталья Ивановна инициировала старт экологической экспертизы ТЭО строительства с нарушением законодательно установленной процедуры, поскольку не допускается принятие на экспертизу некомплектных материалов. Согласно ст.14 ФЗ «Об экологической экспертизе», в составе проектных материалов, представляемых на экспертизу, в обязательном порядке должны содержаться положительные заключения органов федерального надзора и контроля. Учитывая высокую рыбохозяйственную ценность акваторий Охотского моря и их интенсивное рыбохозяйственное использование, положительное заключение Госкомрыболовства РФ (чьим подразделением является ЦУРЭН) представляет особую важность для обеспечения экологической безопасности Второго этапа проекта «Сахалин-2», значительная часть которого планируется к реализации в прилегающих к Сахалину водах Охотского моря.
      Таким образом, МПР РФ своим приказом №63 создало ситуацию, когда проведение Государственной экологической экспертизы ТЭО строительства фактически проводится параллельно с доработкой этого проекта, что законом не допускается.

      В этой обстановке критическую важность приобрел вопрос рыбохозяйственной ценности залива Анива, поскольку отнесение всего залива к высшей категории подразумевает полный запрет на сброс в него сточных вод и грунта^[5], что может стать основанием для выдачи отрицательного заключения экологической экспертизы. В этом случае компания должна будет переработать проект, внедрив более экологически чистые технологии обращения с отходами, как это было с «Эксоном НЛ» в 1999 г. Например, для производственных сточных вод это может быть дополнительная очистка и многократное повторное их использование, т.е., организация замкнутого технического водоснабжения, что соответствует высоким экологическим стандартам и технологиям, применение которых на Сахалине постоянно декларируют иностранные нефтяные компании. В отношении размещения миллиона кубометров грунта альтернативным вариантом может быть вывоз его за пределы Анивского залива, в Охотское море к юго-востоку от Тонино-Анивского полуострова и сброс его за пределами территориального моря в биологически бедном районе с глубиной около 1000 м (при условии установления здесь первой, а не высшей рыбохозяйственной категории). Именно такой вариант предлагает «Сахалинрыбвод», выступающий против сброса отходов в Аниву и за отнесение всего залива к высшей категории. Понятно, что все эти меры удорожают работы по проекту, но это вполне оправдано, т.к. в этом случае рыбохозяйственный потенциал и чистота залива будут сохранены, и рыбная промышленность не войдет в конфликт с нефтяной.

      24 января 2003 г. в СахНИРО (Сахалинский НИИ рыбного хозяйства и океанографии) состоялось заседание Ученого совета, рассмотревшего Отчет «Предварительные рекомендации по определению рыбохозяйственной значимости акватории залива Анива (в связи с обустройством нефтегазовых объектов проекта «Сахалин-2»)». В этом Отчете группа ученых института под руководством начальника отдела прикладной экологии СахНИРО А.Д. Саматова дала рекомендации об отнесении большей части залива Анива к первой рыбохозяйственной категории. Высшую (особую) рыбохозяйственную категорию ученые СахНИРО предлагают установить только на прибрежных участках акваторий:

• от м. Крильон до р. Сусуя – до глубины 40 м;

• от м. Томари-Анива до пос. Озерский (район п. Пригородное, где будет строиться завод СПГ и терминал отгрузки нефти) – до глубины 30 м;

• от пос. Озерский до п. Новиково – до глубины 50 м;

• от п. Новиково до м. Анива – до глубины 20 м.

      Всю остальную часть залива (в том числе и ту, где «Сахалин Энерджи» планирует сбрасывать огромное количество грунта) рекомендовано отнести к первой категории^[6].
      
      Небольшое отступление об истории возникновения Отчета СахНИРО, представленного группой А.Д. Саматова. Она довольно туманна, и заинтересованным сторонам до сих пор не удалось выяснить, на каком основании либо по заказу какой организации группа сотрудников СахНИРО вдруг взялась его подготовить.
      На Ученом совете 24.01.2003 директор СахНИРО В.И. Радченко и начальник отдела прикладной экологии А.Д. Саматов на прозвучавшие вопросы ответили, что Отчет был подготовлен в соответствии с Тематическим планом СахНИРО на 2002 год^[7] и приказом Госкомрыболовства №190 от 25.06.2001. Однако, никакого упоминания об исследованиях рыбохозяйственной ценности залива Анива и подготовки рекомендаций по определению его рыбохозяйственной значимости ни в пункте 1.2.2.7.02, ни в других пунктах Тематического плана на 2002 г. нет^[8]. Аналогичная ситуация и с приказом № 190, в котором совершенно отсутствует даже упоминание о заливе Анива. Весь приказ полностью относится лишь к определению рыбохозяйственной ценности Охотского моря в районе лицензионных участков нефтегазовых месторождений «Сахалин-1» и «Сахалин-2» на северо-восточном шельфе Сахалина. Доподлинно известно, что в заливе Анива пока не открыты какие-либо нефтегазовые месторождения, тем более по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2», и соответственно, никакие лицензии по ним выданы быть не могут.
      Кроме того, на заседании Ученого совета Ф.Н. Рухлов, рецензент Отчета, содержащего рекомендации по определению категорийности залива Анива, высказал замечание об отсутствии технического задания, в соответствии с которым велась работа над Отчетом. Если он готовился по договору с Госкомрыболовством и/или ВНИРО, то совершенно непонятно, почему эти организации не выдали техническое задание на проведение соответствующих работ, как это обычно делается? Если Отчет был подготовлен помимо утвержденного годового Тематического плана работы научного института, то что (или кто) послужило причиной для подобного перевыполнения плана и почему это не было соответствующим образом оформлено руководством института?
      Поэтому по-прежнему остается невыясненным, кто выступает заказчиком Отчета с рекомендациями по установлению невысокой для богатых биоресурсами сахалинских вод рыбохозяйственной категории на большей части залива Анива, на каком основании и по чьей инициативе он подготовлен, и почему руководство СахНИРО и авторы Отчета не могут внятно объяснить причины его появления.

      Для Госкомрыболовства РФ рекомендации СахНИРО могут стать основанием для установления для большей части Анивы более низкого рыбохозяйственного статуса – первой категории, что позволит компании «Сахалин Энерджи» получить разрешение на сброс отходов в залив. Это может стать повторение истории 2001 года, когда СахНИРО подобным образом выдал рекомендации об отнесении участков северо-восточного сахалинского шельфа, совпадающих с лицензионными участками нефтегазовых месторождений по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2», к первой категории^[9]. Основываясь на тех рекомендациях, в июне 2001 г. Госкомрыболовство РФ установил для этих участков (в отличие от остальной прилегающей акватории) первую категорию^[10], что позволило компании «Сахалин Энерджи» получить положительное заключение Государственной экологической экспертизы на программу второго этапа бурения с платформы «Моликпак» (проект поддержания пластового давления) со сбросом значительной части вредных отходов в море. По сравнению с ситуацией 1999 гг., когда статус высшей категории лицензионных нефтегазовых участков шельфа стал препятствием для сброса буровых отходов «Эксона НЛ», решение Госкомрыболовства, основанное на рекомендациях СахНИРО, значительно ослабило охрану Охотского моря от масштабного загрязнения сбросами буровых отходов. Это также создало некорректную ситуацию, когда по аналогичным видам работ (бурение морских скважин) в близко соседствующих акваториях по двум подобным проектам в первом случае («Сахалин-1») был дан фактический запрет на сброс отходов, а во втором («Сахалин-2») – разрешение, причем позже по времени.
      Необходимо отметить, что позиция бассейнового управления «Сахалинрыбвод» на протяжении всех лет рассмотрения вопроса категорийности северо-восточного шельфа (а теперь – и залива Анива) была и остается принципиальной – эти участки ввиду их высокой ценности и в полном соответствии с действующими нормативами должны быть отнесены и относятся к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

2. Компетенция в установлении рыбохозяйственной категории залива Анива

3. К какой рыбохозяйственной категории относится залив Анива в настоящее время?

4. Нормативные основы для отнесения водного объекта к высшей либо первой категории

5. О ценности промысловых видов как важнейшего критерия для определения категорийности водных объектов, в частности, залива Анива

      Ссылаясь на определения, данные в ГОСТ 17.1.2.04-77, СахНИРО относит к особо ценным видам только лососевые, осетровые и морскую выдру. Именно отсутствием в центральной части залива Анива мест нереста и нагула этих видов объясняет начальник отдела прикладной экологии СахНИРО А. Саматов свои рекомендации по установлению здесь первой категории. При этом Андрей Дамирович игнорирует тот факт, что здесь же находятся местообитания краба стригуна опилио и происходит его воспроизводство и нагул (как и ряда других важных промысловых видов). А.Саматов считает приведенный в ГОСТ 17.1.2.04-77 перечень особо ценных видов ограниченным лишь лососевыми, осетровыми и морской выдрой.
      Однако, принимая во внимание слово «например», этот перечень не является закрытым. Обратившись к словарю С.И. Ожегова, можно узнать, что слово «например» означает: «употребляется при перечислении, пояснении предшествующих слов в значении: для образца, для примера». Т.е. лососевые и осетровые в Правилах таксации приведены как пример (образец), чтобы показать, что к особо ценным относятся виды, дающие продукцию такой же ценности, как лососевые/осетровые или выше.
      В Приложении 2 к Отчету СахНИРО о выполнении НИР «Эколого-рыбохозяйственная характеристика и предварительные рекомендации по определению рыбохозяйственной категории зал. Анива» приводятся рыночные цены 2002 года по видам промысловых биоресурсов шельфа восточного Сахалина, для значительной части которых Анивский залив является важным местом обитания. В соответствии с данным приложением, цена одной тонны горбуши составляет $2892, тонны кеты – $3719. Следовательно, к особо ценным видам можно отнести те виды, которые имеют такую же стоимость, как горбуша и выше. Обратимся вновь к Приложению 2 к Отчету: цена тонны краба-стригуна опилио составляет $4537 (в два раза выше, чем горбуши), а цены на крабы других видов (камчатского, колючего, синего и др.) превышают $16000 за тонну, т.е. крабы ценнее, чем горбуша более чем в пять раз. Аналогичную стоимость имеет моллюск трубач – цена его тонны приближается к $17000. За тонну креветок или шримсов на зарубежных рыбных рынках дают более $5000 (стоимость тонны гребенчатой креветки составляет $8219, а углохвостой $5096). Гребешок (приморский и Свифта) стоит $8000. Сравним стоимость горбуши ($2892 за тонну) со стоимостью других видов рыб: тонна сельди стоит в два раза выше, чем тонна горбуши – $6500, корюшка малоротая – $3600 за тонну, средняя цена тонны камбалы $7000. Цена тонны минтая приводится в размере $1123, а цена тонны икры минтая на международном рынке превышает $14000.
      Таким образом, из анализа ценности морских биоресурсов в стоимостном выражении следует вывод, что к особо ценным видам (помимо лососевых и осетровых) относятся все виды крабов, креветок, шримсов, гребешков, трубач, а также сельдь, корюшки, часть видов камбал, минтай, кукумария. К ценным видам морских биоресурсов, исходя из их стоимости, можно отнести мойву, некоторые виды камбал (желтоперую, дальневосточную). Большинство этих видов нерестится, нагуливается или зимует в заливе Анива, при этом в заливе практически не существуют участки, исключенные из данных жизненных процессов перечисленных объектов промысла.

      Интересно, что предложенные в Отчете группы Саматова рекомендации по категорийности Анивы основываются на новой системе ценности видов промысловых рыб и беспозвоночных. Эта система разработана СахНИРО под руководством самого Саматова как часть проекта нового ГОСТа по таксации морских акваторий^[11]. Из этого проекта ученые СахНИРО полностью убрали понятие особо ценных видов, а из списка ценных исключили такие виды, как сельдь, треска, все виды камбал, один вид палтуса, все виды корюшки, углохвостая креветка, брюхоногие моллюски (т.е., также и трубач), кальмар тихоокеанский, все виды осьминогов, кукумария, анфельция и даже спизула сахалинская, которая очень высоко ценится на японском рынке. Однако, этот проект до сих пор никем не утвержден и по сей день остается проектом, соответственно, не имея абсолютно никакого правового статуса. Тем не менее, рекомендации по установлению первой категории на большей части акватории Анивы в своем Отчете группа Саматова построила именно на этом неутвержденном проекте, а не на действующем ГОСТе 17.1.2.04-77, который единственно и должен применяться для таких целей.
      В качестве дополнительного примечания также можно заметить, что проект нового ГОСТа относит краба-стригуна опилио к ценным видам. Соответственно, совершенно непонятна логика авторов Отчета, приводящих данные о наличие в центре залива массовых скоплений непромысловых особей (т.е., самок и молоди) стригуна и в то же время относящих этот район к первой категории.

6. Рекомендации СахНИРО и реальная рыбохозяйственная ценность залива Анива.

7. Дополнительные основания для отнесения всего залива Анива к высшей категории

8. Выводы, перспективы, дальнейший процесс

9. Компетентные мнения

      В заключение приводим ряд писем руководителей крупнейших рыбопромышленных организаций Сахалина, ведущих промысел в заливе Анива и на практике знакомых с его истинной рыбохозяйственной ценностью.
      ___________________________

      ОТ ОАО ПИЛЕНГА
      В ЗАЛИВЕ АНИВА РАСПОЛОЖЕНЫ ТРИ МОЩНЫХ РЫБОВОДНЫХ ЗАВОДА:
      «АНИВСКИЙ», МОЩНОСТЬЮ 40 МЛН. ШТУК МОЛОДИ,
      «ТАРАНАЙСКИЙ», МОЩНОСТЬЮ 30 МЛН. ШТУК
      И ЛРЗ «МОНЕТКА» 33 МЛН. ШТУК.
      КРОМЕ ЭТОГО ДВА РЫБОВОДНЫХ ПИТОМНИКА НА РЕКЕ ИГРИВАЯ 4 МЛН. ШТУК И РЕКЕ ЧИРКОВА 3 МЛН. ШТУК.
      ТАКИМ ОБРАЗОМ, МОЩНОСТЬ РЫБОВОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЗАЛИВЕ АНИВА 110 МЛН. ШТУК ИЛИ ОДНА ПЯТАЯ ЧАСТЬ ВСЕГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛОСОСЕВЫХ НА САХАЛИНЕ.
      К ЭТОМУ СЛЕДУЕТ ДОБАВИТЬ ЕСТЕСТВЕННЫЕ НЕРЕСТОВЫЕ ПЛОЩАДИ, СКАТ МОЛОДИ С КОТОРЫХ ПРЕВЫШАЕТ НАЗВАННУЮ ВЫШЕ ЦИФРУ.
      ИМЕННО ЭТИМ ОПРАВДЫВАЕТСЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ САХАЛИНРЫБВОДА И ЦУРЭНА О НЕОБХОДИМОСТИ СОХРАНИТЬ ВЫСШУЮ (ОСОБУЮ) РЫБОХОЗЯЙСТВЕННУЮ КАТЕГОРИЮ АНИВСКОГО ЗАЛИВА.

      СЛЕДУЕТ ТАКЖЕ УЧИТЫВАТЬ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ АКВАТОРИИ АНИВСКОГО ЗАЛИВА. ВСЕ ВРЕДНЫЕ СБРОСЫ В РАЙОНЕ ПРИГОРОДНОГО ЗА КРАТЧАЙШЕЕ ВРЕМЯ, ВЕТРАМИ ИЛИ ТЕЧЕНИЕМ ДОСТИГАЮТ ЛЮБОЕ УСТЬЕ РЕКИ И УНИЧТОЖАЮТ МОЛОДЬ ЛОСОСЕВЫХ, ЕЩЕ НЕ АДАПТИРОВАННУЮ К ЕСТЕСТВЕННОЙ СРЕДЕ ОБИТАНИЯ И НЕ СОЗДАВШУЮ ЖИЗНЕСПОСОБНОГО ИММУНИТЕТА.
      УБЕЖДЕНЫ, ЧТО ВОСПРОИЗВОДСТВУ И ПРОМЫСЛУ ЛОСОСЕВЫХ КАК ВПРОЧЕМ И ДРУГИМ РЫБАМ, ТЕМ БОЛЕЕ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННОЙ АКВАТОРИИ, БУДЕТ НАНЕСЕН НЕПОПРАВИМЫЙ УЩЕРБ.

      ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОАО ПИЛЕНГА БУРКОВ В.М.
      ___________________________

      Председателю совета региональной общественной организации Экологическая вахта Сахалина Лисицыну Д.В.
      28.02.2003г.

      Уважаемый Дмитрий Васильевич!

      Ассоциация рыбопромышленников Анивского залива, организованная в 1995 году, и объединяющая в своем составе более двадцати предприятий рыбной отрасли, занимающихся добычей и обработкой рыбы и морепродуктов в Анивском районе, поддерживает протест общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» по возможному снижении категорийности Анивского залива.
      В частности, проведение в столь короткий срок этой важной и сложной работы, как определение продуктивной ценности Анивского залива на основе проведения траловой съемки, есть чистой воды формализм. Только по статистическим данным за любой конкретный год цифры существенно будут разнится от уже прозвучавших в докладе Саматова А.В. В частности, добыча лосося в 2001 году 28,0 тысяч тонн, морской гребешок только под НИР до 150 тонн в год, в тоже время штормовые выбросы в отдельные дни достигают до 300 тонн. Два рыборазводных лососевых завода – Анивский производительностью до 30 млн. штук молоди и Таранайский до 37 млн. Добыча мойвы в 2002 году 1200 тонн., корюшки до 200 тонн, а также перспективные объекты промысла, которые планируются к добычи в этом году, как кукумария, мактра, морская капуста. Начаты работы по организации марифермы по товарному выращиванию морского гребешка на базе ООО «Компас Плюс», стоимость данного проекта составляет 2,5 млн. рублей.
      Поэтому от имени членов нашей Ассоциации просим не оставлять подобные попытки отдать то, что дано нам природой, в угоду коммерческим интересам иностранных компаний, а потребовать, если уж есть необходимость в строительстве данного завода, то обеспечить проект очистных сооружений, исключающих загрязнение Анивского залива на современном уровне, как водоема высшей категории.

      Президент Ассоциации рыбопромышленников Анивского залива А.М.Кобелев
      ___________________________

      НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ «ОБЪЕДИНЕНИЕ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ И ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ «САХАЛИНПРОМРЫБА»
      693020 г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект,76. , тел./факс 72-32-03
      исх. 38-12 от18.02.2003

      Экологическая вахта Сахалина
      Председателю Совета г-ну Лисицыну Д.В.

      Ассоциация Сахалинпромрыба рассмотрела Ваше письмо по поводу отнесения большей части залива Анива к первой рыбохозяйственной категории с подачи ученых СахНИРО и считает это ошибкой. Залив Анива является одним из самых рыбопродуктивных водоемов для прибрежного рыболовства и эффективного рыборазведения. Практически большая часть населения прибрежных городов и поселков занята так или иначе рыбным промыслом. Поэтому нас удивляет позиция занятая СахНИРО по поводу понижения рыбохозяйственной значимости этого водоема.
      Все мы знаем, во что превратили нефтяники северную часть острова и прилегающую к ней акваторию, – это ждет и юг Сахалина.
      В связи с этим рыбаки Ассоциации Сахалинпромрыба поддерживают Ваше предложение по установлению высшей категории для всего Анивского залива, каким он и является в настоящее время.

      Президент Ассоциации «Сахалинпромрыба» Зверев В.Н.
      ___________________________

      ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО РЫБОЛОВСТВУ
      СОЮЗ РЫБОЛОВЕЦКИХ КОЛХОЗОВ РОССИИ
      «СОЮЗ РЫБОЛОВЕЦКИХ КОЛХОЗОВ И ПРЕДПРИЯТИЙ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ» (АССОЦИАЦИЯ)
      693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 51а, тел (4242) 72-25-76, 72-35-85 .телефакс 72-23-31 ИНН 6501095195
      19.02.03г № 02-71

      Экологическая вахта Сахалина, г-ну Лисицыну Д.В

      Уважаемый Дмитрий Васильевич!

      Как Вы знаете, 24.01.03г в СахНИРО состоялось заседание Учёного совета на тему «Предварительная рекомендация по определению рыбохозяйственной значимости акватории залива Анива» (в связи с обустройством нефтегазовых объектов проекта «Сахалин-2»). Рекомендовано большую часть залива Анива отнести к первой рыбохозяйственной категории, с чем руководство АСРКС категорически не согласно.
      В Анивском заливе расположен рыболовецкий колхоз им. Кирова, который с 1959 года занимается добычей и переработкой водно-биологических ресурсов. Жизнь жителей рыболовецкого посёлка Озёрский напрямую зависит от эффективности производственной деятельности р/к «Кирова». Ежегодно, не считая добычи горбуши, рыбколхозом добывается только в заливе около тысячи тонн биоресурсов. А в 2001 году было выловлено и переработано 6194 тонны горбуши.
      В ближайшем будущем в рамках проекта «Сахалин 2» планируется построить в посёлке Пригородное завод по сжижению природного газа. Ежегодно с завода СПГ компания «Сахалин Энерджи» планирует сбрасывать в Анивский залив 176 тысяч тонн сточных вод, содержащих нефтепродукты в концентрации, превышающей предельно допустимую норму. Большое влияние на обитателей водной среды оказывает сброс сточных вод промышленных предприятий. Рыба заболевает, портятся её вкусовые качества, уничтожается кормовая база, изменяется видовой состав рыбного стада, места нереста и т.д. Яды промышленных сточных вод по-разному воздействуют на рыбу: изменяют количество и качество кормовой базы, меняют физические и химические свойства воды и, наконец, просто отравляют рыбу. Особенно вредно загрязнение нефтью и нефтепродуктами. Даже незначительное их количество в воде – порядка 0,001 мг на литр – придаёт рыбе неустранимый ни при какой технологической обработке привкус и запах нефти.
      При использовании любого вида природных богатств нужно видеть возможные последствия влияния этого мероприятия на другой их вид, находить предел, который нельзя переступить, поскольку не следует использовать один тип природных ресурсов за счёт другого.
      Поэтому руководство АСРКС просит Вас отнести весь залив Анива к высшей категории рыбохозяйственной деятельности. Это не приведёт к остановке строительства завода, но компании «Сахалин Энерджи» придётся в своём проекте использовать более экологически чистые технологии, чтобы не допустить загрязнения залива Анива.

      Председатель АСРКС Е.А. Ярыгин.
      ___________________________

      Объединение рыболовецких колхозов РФ «РОСРЫБКОЛХОЗСОЮЗ»
      производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз имени Кирова»
      694002, Сахалинская область, Корсаковский район, пос.Озерский
      телефон: (42435) 96-317, телефон/факс (42435) 41-033
      ИНН 6504017519; ОКОНХ 21500; ОКПО 03887794
      Исх. № 18\173 19 февраля 2003 года
      
      ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ВАХТА САХАЛИНА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ЛИСИЦЫНУ Д.В.
      693007, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 27а, оф.301

      Проанализировав предложения группы ученых СахНИРО под руководством начальника отдела прикладной экологии Саматова А.Д. по рекомендациям границ высшей рыбохозяйственной категории, пришли к выводу о нецелесообразности введения каких-либо разграничений залива Анива по категориям значимости.
      Флот прибрежного рыболовства нашего предприятия в з. Анива ведет промысел уже на протяжении более 40 лет, и неоднократно отмечали, как сильно изменяется промысловая значимость залива после необдуманных воздействий человека на природу. Восстановление промысловой же значимости акватории требует длительного времени.
      Акватория всего залива Анива является выростным районом для большого количества промысловых видов рыб и морепродуктов, имеет большое значение для нагула и нереста. Особенно крупные скопления промысловых видов отмечаются с глубины 30 метров.
      Учитывая также гидрологическую обстановку в заливе Анива, любой сброс вредных веществ на удалении даже 20 миль от берега за короткий срок достигает прибрежной полосы, а значит будет значительно изменяться экологическая обстановка водной акватории в районах нерестовых рек и ручьев. А для лососевых видов это губительно.
      Вывод один – сброс любых веществ в акваторию залива Анива должен быть запрещен. Учитывая уникальность з.Анива вся его акватория должна быть отнесена к высшей рыбопромысловой категории.

      Арбитражный управляющий Глухов Г.И.

      Приложение 1:
      1.1.Общая карта Анивского залива с указанием рекомендаций СахНИРО по его категорийности на отдельном листе. (в отдельном окне, 120 К)
      1.2.Схема расположения планируемых объектов нефтегазового комплекса в заливе Анива на отдельном листе. (в отдельном окне, 120 К)

      Приложение 2.

Тематический план
НИР СахНИРО на 2002 г., пункт 1.2.2.7.02:

Наименование проблемы. Тема раздела, п/раздела, этапа. Руководители и исполнители	Ожидаемые результаты
Нормативные документы. Мероприятия по обеспечению безопасности рыбохозяйственных водоемов от антропогенного загрязнения. Разработка современных систем нормирования загрязняющих веществ для воды, водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. Саматов А.Д. и его лаборатория	Оценка токсического воздействия загрязняющих веществ на рыбохозяйственные водоемы. Эколого-рыбохозяйственные нормативы загрязняющих веществ (ПДК, ОБУВ). Уточнение перечня эколого-рыбохозяйственных нормативов, ПДК для воды и рыбохозяйственных водоемов.

      Сноски:
[1] Заключение ЦУРЭН № 02-2/628 от 22.11.2002г., стр. 27, 28.
[2] Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы проекта «Оценочное бурение скважины Чайво-6» (проект «Сахалин-1»), утвержденное приказом Госкомэкологии РФ № 279 от 26 мая 1999 г.
[3] Письмо ФГУ «Сахалинрыбвод» от 29.11.2002г. № 20-5745.
[4] Статья 1 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления»
[5] Правила охраны от загрязнения прибрежных вод морей, Москва, 1984 г., п. 4.7.
[6] См. в Приложении 1 схему категорийности залива Анива, предложенную СахНИРО.
[7] Как основание для подготовки Отчета на его лицевой странице указан пункт 1.2.2.7.02 Тематического плана СахНИРО на 2002 г.
[8] Точная формулировка пункта 1.2.2.7.02 Тематического плана СахНИРО на 2002 г. приведена в Приложении 2 к данному докладу.
[9] Отчет о НИР по Договору № 34-02-2001 «Рекомендации по таксации лицензионных площадей нефтегазовых месторождений на шельфе северо-восточного Сахалина» (руководитель работ А.Д.Саматов). Южно-Сахалинск, 2001.
[10] Приказ Госкомрыболовства РФ № 190 от 25.06.01.
[11] 2-я редакция ГОСТа «ОХРАНА ПРИРОДЫ. ГИДРОСФЕРА. РЫБОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ТАКСАЦИЯ МОРСКИХ АКВАТОРИЙ».

Наталия Баранникова, Дмитрий Лисицын.
«Экологическая вахта Сахалина».
© «Бюллетень «Нефть и море», № 46, 21.05.03.

      12 мая в Южно-Сахалинске состоялось подписание соглашения между компаниями «Сахалин Энерджи» и «Токио Гэс» о поставках сахалинского сжиженного природного газа (СПГ) объемом до 1,1 млн. тонн в год в Японию в течение приблизительно 24 лет. Главный исполнительный директор компании «Сахалин Энерджи» Стив Маквей и президент «Токио Гэе» Хидехару Уехара подписали Основные условия соглашения (ОУС) в отношении долгосрочных поставок СПГ. Начало отгрузок первых партий газа намечено на 2007 год.
      Стороны продолжают переговоры с целью подписания в 2004 году окончательного Соглашения о поставках в Японию СПГ, который будет производиться на заводе, его строительство намечено в Корсаковском районе, около поселка Пригородное. Проектная документация по данному предприятию полностью готова. Строительные работы должны начаться в течение ближайших трех месяцев. Дело осталось за малым: получить «добро» от российских надзорных органов.
      После подписания договора в конференц-зале компании «Сахалин Энерджи» состоялась пресс-конференция для журналистов областного центра. На ней выступили губернатор Сахалинской области Игорь Фархутдинов и главный исполнительный директор этой компании Стив Маквей. Каждый из них с удовлетворением говорил о заключенной сделке; о том, что Сахалин становится новым стратегическим источником газа для Японии, а это, в свою очередь, может стать стимулом для развития более тесных партнерских связей между Сахалинской областью и Страной восходящего солнца. Губернатор даже поздравил всех сахалинцев и курильчан «с этим знаменательным событием».

      Лично я, например, никакой особой радости от того, что иностранцы в скором времени приступят к освоению Лунского газоконденсатного месторождения – основного источника природного газа для завода СПГ, а затем станут уже готовый продукт продавать в Японию, не испытал. Почему? Очень просто – как говорят в Одессе: «Я ничего с этого иметь не буду». Впрочем, остальные жители области тоже.
      Напомню читателям, что компания «Сахалин Энерджи» создана в апреле 1994 года для реализации комплексного нефтегазового проекта «Сахалин-2». Так вот, ее акционерами являются «Шелл Сахалин Холдинге Б.В.» с долей уставного капитала в 55% (компания-учредитель – знаменитая «Датч/Шелл»); «Мицуи Сахалин Холдинге Б.В.» – 25% (учредитель – «Мицуи энд Ко, Лтд»); «Даймонд Гэс Сахалин Б.В.» – 20% (учредитель – «Мицубиси Корпорейшн»). Как видите, российской стороне ни одного процента в компании не принадлежит, все отдано на откуп иностранному капиталу. Соответственно и вся получаемая прибыль от использования наших природных ресурсов пойдет в карманы заграничных акционеров.
      Не пойму одного: чему так радуется наш губернатор? Хотя догадаться нетрудно...

      Да, появятся новые мосты и дороги, только что возить по ним станут?
      Какое-то время определенная часть сахалинцев, классных специалистов, будет занята на их строительстве прокладке трубопровода, возведении завода по производству СПГ. Но люди-то перейдут к иностранцам из других отраслей островной экономики, оголив тем самым многие местные предприятия и организации. Уж кто-кто, а доктор экономических наук и профессор, коим «по совместительству» является И.Фархутдинов, должен это понимать. Так же, как и то, что подобная «перекачка» кадров вызовет кризисные ситуации в ряде отраслей.
      Ну, поступят кой-какие налоги в областной бюджет. Но это же все мизер по сравнению с тем, что теряет область, отдавая практически за бесценок сырье иностранной фирме. В США, Англии, Франции и других развитых странах доход от продажи полезных ископаемых на 70-90% идет в казну государства. В Конституции России также записано, что недра принадлежат государству, тем не менее лишь 17% доходов от их эксплуатации поступает в бюджет страны. Все остальное загребают отечественные олигархи да иностранные фирмы. И даже если обществу вернут права на природные ресурсы и недра, то попробуй расторгнуть ранее заключенные договоры с зарубежными фирмами. Над их составлением в поте лица трудились иноземные суперюристы, знающие толк в международном праве.
      Вот и будут из наших недр 24 года выкачивать природный газ. Область же время от времени станет получать разного рода подачки, благотворительную помощь, словно банановая республика, да валютные пожертвования в негосударственные фонды, которые находятся под неусыпным контролем высокопоставленных областных чиновников.

ГУБЕРНАТОРЫ УХОДЯТ И ПРИХОДЯТ

      Нашей областью правит третий по счету губернатор.
      Первый, В.Федоров, оставил о себе память как поэт, автор романсов, второй – Е.Краснояров, практически ничем не запомнился, разве только что своими длительными командировками в столицу, куда в конце концов и перебрался на постоянное жительство. И.Фархутдинов уже прославил себя шельфовыми проектами, которые еще долго будут икаться сахалинцам и курильчанам. Вполне возможно, что его могут запомнить и как одного из виновников загрязнения Анивского залива, который, поданным региональной общественной организации «Экологическая вахта Сахалина», в масштабах области дает 25% добычи горбуши.
      Независимые экологи бьют тревогу по поводу строительства на берегу уникального залива огромного завода по сжижению природного газа, двух терминалов для его отгрузки и причала для доставки строительных материалов. Еще в начале этого года «Экологическая вахта Сахалина» распространила в СМИ сообщение о том, чем грозит все это для рыбного хозяйства Сахалина. Что же думают компетентные специалисты по этому поводу?
      «К рыбакам и населению, использующим залив в своих целях, присоединится компания «Сахалин Энерджи», которая намерена осуществлять весьма специфический вид водопользования – сбрасывать в залив отходы с завода, проводить масштабные дноуглубительные работы под причалы и вести активное судоходство (в основном танкерное). Центральное управление рыбохозяйственной экспертизы (ЦУРЭН) при Госкомрыболовства дало отрицательное заключение на проект компании, предусматривающий ежегодный сброс в Анивский залив 176 тысяч тонн сточных вод, содержащих нефтепродукты в концентрации, превышающей предельно допустимую в 100 раз! Кроме того, «Сахалинрыбвод» установил высшую (особую) рыбохозяйственную категорию всего Анивского залива, а в водоемы высшей категории любые сбросы, даже очищенные, запрещены».
      Еще раз подчеркну – это точка зрения ученых мужей, а не дилетанта-журналиста.
      Но, судя по всему, яростное сопротивление «Экологической вахты Сахалина» не дало желаемого результата. И вот-вот на берегу залива развернется грандиозная стройка.
      Губернаторы, слава богу, не монархи, они приходят и уходят. И какое наследие они оставят после себя, такими и останутся в памяти народной. Если Анивский залив, богатейшая природная кладовая самых различных биоресурсов, превратится через несколько лет в безжизненную морскую пустыню, это будет личным «вкладом» И.Фархутдинова, наряду с другими его «достижениями» в развитии островной области.

Валерий ПЛОТНИКОВ,
г. Южно-Сахалинск.
© «Регион», № 189(284), 15.05.03.

Евгений Комаров.
© «Новые Известия», 31.01.03.

      Уважаемая госпожа Болтунова!
      В газете «Южно-Сахалинск» №8 (639) от 28 января 2003 г. на стр.4 помещена заметка Пресс-службы «Экологической вахты Сахалина» под названием «Ученый совет СахНИРО объявил большую часть залива Анива малоценной в рыбохозяйственном отношении». В ней грубо искажены факты, имевшие место, материал подан неоправданно тенденциозно. Данная заметка задевает честь и порочит деловую репутацию вверенного мне института. Поскольку в газетном номере в целом или в примечании к заметке не содержится указаний, что позиция газеты «Южно-Сахалинск» не совпадает с мнением авторов, предложивших материал, СахНИРО намерен подать иск в суд общей юрисдикции о защите чести и деловой репутации в том случае, если на указанную заметку не будет опубликовано опровержение.
      По сути искаженных фактов должно быть опубликовано следующее:
1) Ученый совет СахНИРО не объявлял никакие части залива Анива «малоценными в рыбохозяйственном отношении», как сказано в заголовке заметки, или имеющими «невысокую рыбохозяйственную ценность», как а рекомендовал установить на акватории зал. Анива две наиболее высоких категории – первую и высшую.

Ответ ЭВС: Отнесение водных объектов к той или иной рыбохозяйственной категории регулируется ГОСТом 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов». Согласно этого норматива, существует разделение рыбохозяйственных водных объектов на три категории, из которых высшая обусловлена высокой рыбохозяйственной ценностью. Первая и вторая категории устанавливаются на менее ценных водных объектах. Учитывая, что:
      СахНИРО в своем письме №12-07/01 от 20.01.2000 уверенно относил весь шельф Сахалина и Курил к водным объектам высшей (особой) категории, и
      А.Д. Саматов, возглавляющий в СахНИРО работы по рыбохозяйственной таксации, еще 4 месяца назад столь же уверенно относил весь залив Анива полностью к высшей категории (о чем было упомянуто на рассматриваемом Ученом совете),
мы считаем публично высказанные на Ученом совете СахНИРО рекомендации, противоречащие недавним заявлениям руководства этого института, именно объявлением большей части залива Анива малоценной в рыбохозяйственном отношении.

2) «Степень охраны» залива никоим образом не зависит от устанавливаемой рыбохозяйственной категории. Установление рыбохозяйственной категории регулирует только режим водопользования и сбросов.

Ответ ЭВС: В системе российского законодательства существует действующий нормативно-правовой акт «Правила охраны от загрязнения прибрежных вод морей» (Москва, 1984г.). В разделе «Цели и назначения» данных Правил указано «обеспечение охраны прибрежных вод морей, исходя из принципа приоритетов гигиенических и рыбохозяйственных интересов морского водопользования и обеспечения здоровья населения». Разделы 4 и 5 указанных Правил устанавливают нормативы качества прибрежных вод морей и правила их охраны от загрязнения в зависимости от рыбохозяйственной ценности. Так, например, в водоемы высшей (особой) рыбохозяйственной категории сброс сточных вод, в том числе очищенных, запрещен (п. 4.7.). А в водоемы первой категории сброс очищенных сточных вод разрешен. Таким образом, степень охраны водного объекта (в частности, разрешение или запрет на сброс сточных вод) напрямую зависит от установленной рыбохозяйственной категории – высшей или первой. Регулирование режима водопользования и сбросов, о котором упоминает В.И. Радченко, в данном конкретном случае как раз предполагает, что установление для большей части залива Анива первой категории (как это рекомендует СахНИРО) позволит компании «Сахалин Энерджи» сбрасывать в залив огромное количество отходов, вынутого грунта и сточных вод, что является снижением степени его охраны.

3) На совещании с участием представителей ЦУРЭН, ВНИРО, Главрыбвода, СахНИРО, Сахалинрыбвода, компании «Сахалинская энергия» обсуждены замечания к ТЭО второго этапа развития, проекта «Сахалин-2», достигнуты единые точки зрения на целый ряд технических и природоохранных проблем, например, договоренность об очистке сточных вод до ПДК по всем показателям, включая нефтепродукты. В заметке же позиция ЦУРЭН подана как якобы противоречащая позиции СахНИРО, что не соответствует действительности.

Ответ ЭВС: Непосредственно в пресс-релизе ЭВС позиция ЦУРЭН не подавалась «как якобы противоречащая позиции СахНИРО», а был приведен лишь тот факт, что ЦУРЭН выдало отрицательное заключение на проект компании «Сахалин Энерджи», и этот факт в пресс-релизе никак не связывался с СахНИРО. Но если отвечать на последнее утверждение В.И. Радченко в этом пункте и касаться не «целого ряда технических и природоохранных проблем», обсужденных на некоем совещании, а лишь вопроса именно рыбохозяйственной категории залива, то в заключении ЦУРЭН № 02-2/628 от 22.11.2002 (на которое мы и ссылались в своем пресс-релизе) сказано: «Залив Анива является рыбохозяйственной акваторией высшей категории, традиционным местом обитания донных и придонных видов рыб…» (стр. 30). Таким образом, ЦУРЭН действительно отнесло весь залив Анива к высшей категории, а не только его прибрежные участки, как рекомендовал СахНИРО.

4) ФГУ «Сахалинрыбвод» не уполномочен устанавливать рыбохозяйственную категорию морских акваторий, в том числе и залива Анива. Поэтому факт, приведенный в заметке о том, что «Сахалинрыбвод установил высшую (особую) рыбохозяйственную категорию для всего залива Анива» – ложный. Вероятно, он сфабрикован для того, чтобы подать позицию СахНИРО как противоречащую позиции Сахалинрыбвода, что не соответствует действительности. Начальник ФГУ «Сахалинрыбвод» А.В. Затулякиин – член Ученого совета СахНИРО, он лично или его представитель, действующий по договоренности, могут принимать участие в работе совета с решающим голосом.

Ответ ЭВС: Обвинения в «ложности» и «сфабрикованности» фактов, предъявленные в этом пункте, полностью безосновательны.
      Действующее Положение «О Сахалинском бассейновом управлении по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Сахалинрыбвод)» (утверждено приказом Госкомрыболовства №115 от 17.04.2000) пунктом 4 предусматривает, что «Сахалинрыбвод осуществляет государственное регулирование и государственный контроль в области использования, воспроизводства и охраны водных биологических ресурсов …. на рыбохозяйственных водных объектах Сахалинской области, включая прилежащие внутренние морские воды, территориальное море, континентальный шельф…».
      В пункте 8 того же Положения прямо сказано, что Сахалинрыбвод в соответствии с возложенными на него задачами «устанавливает категории и выдает их рыбохозяйственные характеристики по запросам юридических лиц и граждан…». Именно такой запрос был направлен нами 20 ноября 2002 года в Сахалинрыбвод. 29 ноября 2002г. ФГУ «Сахалинрыбвод» прислал нам официальный ответ за подписью и.о. начальника Сиянова С.А., в котором сказано, что «…зал. Анива в целом, а также часть акватории прилегающих к пос. Пригородное относятся к водоемам высшей (особой) категории, так как являются местом нерестовых миграций производителей тихоокеанских лососей…».
      Таким образом, факт установления Сахалинрыбводом высшей рыбохозяйственной категории для всего залива Анива отнюдь не сфабрикован, как утверждает В.И. Радченко, а действительно имеет место и зафиксирован в документах и нормативно-правовых актах, поскольку ФГУ «Сахалирыбвод» имеет полномочия установления рыбохозяйственной категории не только в соответствии со своим Положением, но и с «Правилами охраны от загрязнения прибрежных вод морей» (п. 4.5.).
      На заседании Ученого совета СахНИРО 24 января 2003г. присутствовал заместитель начальника ФГУ «Сахалинрыбвод» Е.В. Коротков, который выступил с резкой критикой рекомендаций СахНИРО по установлению первой рыбохозяйственной категории для части Анивского залива. Мы были бы рады, если бы его «решающий голос» действительно стал решающим в определении категории залива Анива.

5) «А.Д. Саматов – не «заведующий лабораторией прикладной экологии СахНИРО». Такой лаборатории в структуре института нет».

Ответ ЭВС: Это единственный пункт в отзыве директора СахНИРО В.И. Радченко на наш пресс-релиз, с которым можно согласиться. Но ранее А.Д. Саматов действительно являлся заведующим лаборатории прикладной экологии. Как стало нам известно на встрече с А.Д. Саматовым 30 января 2003 г. (уже после выхода нашего пресс-релиза), лаборатория прикладной экологии была преобразована в отдел прикладной экологии. Если бы руководство СахНИРО проинформировало нас заранее об этом важном изменении, то безусловно, мы бы не допустили такую досадную ошибку, за что приносим свои извинения.

6) СахНИРО в 2001 г. не давал рекомендаций «о снижении рыбохозяйственной категории участков северо-восточного шельфа», так как никакой рыбохозяйственной категории до начала рассмотрения институтом данного вопроса ни одним федеральным органом или службой установлено не было. Обвинения в «снижении» рыбохозяйственной акватории (так в оригинале – ЭВС) приведены с целью усиления у читателя негативного впечатления о деятельности ФГУП «СахНИРО». С этой же целью ниже употреблено словосочетание «вместо высшей категории», которая, повторюсь, никем и никогда не была установлена.

      Ответ ЭВС: В нашем распоряжении имеется одно официальное письмо от СахНИРО (исх. № 12-07/01 от 20.01.2000г.) и два официальных письма от Госкомрыболовства РФ (исх. № 02-46/525 от 01.03.2000г. и № 02-1/338 от 17.04.2000г.), где прямо, ясно и недвусмысленно сказано, что весь район прибрежных вод и территориального моря северо-восточной части Сахалинского шельфа относится к водным объектам высшей рыбохозяйственной категории. Таким образом, высшая категория для северо-восточного шельфа Сахалина была установлена Госкомрыболовством РФ в полном соответствии с действующими «Правилами охраны от загрязнения прибрежных вод морей» (1984г.)
      Опровергая факт установления высшей категории Госкомрыболовством РФ и отрицая собственную позицию по данному вопросу, зафиксированную в официальном документе, ФГУП «СахНИРО» сам усиливает «негативное впечатление» о своей деятельности не только у читателей, но и в целом у общественности Сахалина и всего Дальнего Востока. А основанием для данного негативного впечатления служит тот факт, что в марте 2001 г. СахНИРО выдал рекомендации об установлении первой рыбохозяйственной категории акваторий, совпадающих с нефтегазовыми месторождениями Сахалин-1 и Сахалин-2, изложенные в отчете о НИР ««Рекомендации по таксации лицензионных площадей нефтегазовых месторождений на шельфе северо-восточного Сахалина». По сравнению с позицией Госкомрыболовства РФ и собственным мнением СахНИРО недавнего прошлого, рекомендованное в этом документе установление первой категории для участков нефтегазовых месторождений является именно снижением рыбохозяйственной категории.

7) Обвинение «СахНИРО игнорирует тот факт, что на северо-восточном побережье Сахалина на протяжении последних четырех лет (фактически с начала морской нефтедобычи) происходит стремительное снижение уловов наваги» не соответствует действительности. СахНИРО ведет мониторинг данного запаса и официально заявляет, что вылов 1999 и 2000 гг. (125 и 150 т, соответственно) был на уровне среднемноголетнего за последние 10 лет. Падение уловов наваги зафиксировано в промысловые сезоны 2001 и 2002 гг. Данных, связывающих причины падения уловов с началом морской нефтедобычи, нет. Поэтому и здесь материал подан тенденциозно, обвинения в адрес института нелепы.

Ответ ЭВС: Проблема падения уловов наваги нами не придумана. Это отмечают абсолютно все рыбаки и руководители рыбодобывающих предприятий северо-восточного Сахалина – рыбколхоза «Восток», небольших рыболовных компаний, частные предприниматели, занимающиеся рыбной ловлей, коренные малочисленные народы Севера. Солидарна с рыбаками и Ногликская инспекция рыбоохраны. Мы постоянно бываем в Ногликах, в поселках Вал, Пильтун, и с 1999 года мы все время слышим от местных жителей об этой проблеме. В мае 2002 года мы провели опрос местных жителей и рыбаков Ногликского района, который полностью подтвердил, что проблема снижения уловов наваги на северо-востоке Сахалина существует. У нас есть видеозапись интервью с начальником Ногликской инспекции рыбоохраны, бригадиром колхоза «Восток», частными рыбопромышленниками, представителями коренных малочисленных народов. Все они говорят о снижении уловов наваги в последние 4 года. Об этом свидетельствует и ряд обращений, направленных местными рыбаками в адрес СахНИРО, областной Думы и администрации области с просьбой провести специальное исследование по выяснению причин уменьшения уловов наваги. Несмотря на эти обращения, СахНИРО до сих пор не организовал такое исследование, что дает нам основание считать, что СахНИРО игнорирует очень тревожный факт снижения уловов наваги.
      Необходимо также добавить, что, несмотря на то, что вылов 1999 и 2000 гг. был действительно на уровне среднемноголетнего, однако для достижения этого результата рыбакам пришлось потратить гораздо больше усилий, чем раньше, так как фактически количество рыбы уменьшилось. В 2001 и 2002 гг. даже повышенные промысловые усилия не принесли результата – к примеру, в сезон 2002 г. рыбколхоз «Восток» (крупнейшее здесь предприятие) смог выловить лишь 17% от отпущенных лимитов. Все рыбаки (а не мы!) связывают это с нефтедобывающей деятельностью на шельфе.

8) Одна из заключительных фраз заметки «С помощью рыбохозяйственной науки рыболовство на юге Сахалина будет поставлено под угрозу» является задевающей честь и порочащей деловую репутацию ФГУП «СахНИРО», так как безосновательно обвиняет институт в некомпетентности или ангажированности в решении проблем рационального использования биологических ресурсов морских вод.

Ответ ЭВС: Интерпретировать, в чем же конкретно обвиняет СахНИРО приведенная в письме В.И. Радченко фраза из нашего пресс-релиза и обвиняет ли вообще – это личное дело каждого. Прямых указаний на «некомпетентность или ангажированность» в нашем пресс-релизе нет, однако, если директор СахНИРО именно так истолковал указанную им цитату, то мы уважаем его мнение.
      Если говорить по существу приведенной выше фразы, то в случае установления первой рыбохозяйственной категории для большей части залива Анива (как это сейчас рекомендует СахНИРО), будет снято препятствие для сброса в залив по проекту «Сахалин-2» сточных вод с завода по сжижению природного газа (СПГ) в объеме 178 тысяч м3 ежегодно и сброс грунта в объеме около 1 миллиона м3, полученного при дноуглубительных работах в ходе строительства причалов. Несомненно, что сброс сточных вод, содержащих превышение предельно допустимой концентрации по нефтепродуктам в 100 раз (как это сейчас предусмотрено проектом), и сброс такого огромного количества грунта негативно скажутся на экосистеме и отрицательно повлияют на состояние морских биоресурсов Анивского залива. А это как раз и является угрозой для рыболовства на юге Сахалина.
      В случае, если будет установлена высшая категория всего залива Анива (а рекомендации СахНИРО являются в этом отношении крайне важными), то указанного негативного воздействия можно будет избежать. И для этого нет необходимости останавливать все нефтяные проекты, поскольку есть разумные решения проблемы удаления отходов. Наиболее загрязненные сточные воды можно закачивать глубоко под землю через специально пробуренную скважину, как уже сейчас частично делается на платформе «Моликпак» и как планирует поступать со всеми буровыми отходами компания «Эксон» в своем проекте. Менее загрязненные стоки можно размещать в специальных прудах-отстойниках и после очистки повторно использовать в производственном цикле, организовав замкнутую систему водоснабжения, что соответствует передовым стандартам и технологиям, применение которых на Сахалине постоянно декларируют иностранные нефтяные компании. Сброс грунта можно осуществлять за пределами залива, к юго-востоку от Тонино-Анивского полуострова, где находится свал глубин до 1000 метров и более (именно этот вариант предлагает Сахалинрыбвод). Понятно, что все эти меры удорожают работы по проекту, но это вполне оправдано, т.к. в этом случае рыбохозяйственный потенциал и чистота залива будут сохранены, и рыбная промышленность не войдет в конфликт с нефтяной.

9) В ходе заседания Ученого совета СахНИРО был задан вопрос о заказчике отчета и представлен четкий ответ: Отчет подготовлен по тематическому плану НИР СахНИРО по заказу Госкомрыболовства России. Соответственная запись вошла в протокол заседания Ученого совета. Дополнительно сообщаю, что для выполнения работ ФГУП «СахНИРО» были заключены договоры с Госкомитетом по рыболовству (№ 34-02-2002) и ВНИРО, головным рыбохозяйственным институтом (№ 23-02), Поэтому фраза «осталось невыясненным» дезинформирует читателя и наводит его на неправильные выводы о проведении подобных исследовании по чьей-то частной инициативе.
      Директор СахНИРО В.И. Радченко.

Ответ ЭВС: Касательно тематического плана НИР СахНИРО цитируем пункт 1.2.2.7.02, который указан на лицевой странице отчета как основание для его подготовки:...

Как видно, никакого упоминания об исследованиях рыбохозяйственной ценности (категорийности) и подготовки соответствующих рекомендаций в данном пункте тематического плана нет. Насколько нам известно, нет его и в других пунктах.
      Касательно того, что отчет подготовлен по заказу Госкомрыболовства. Мы присутствовали на заседании Ученого Совета (есть его видеозапись) и после встречались с А.Д. Саматовым дополнительно. И на заседании, и на личной встрече Андрей Дамирович на вопрос о заказчике отчета ответил, что отчет подготовлен в соответствии с приказом Госкомрыболовства РФ № 190 от 25 июня 2001г. Однако, в этом документе совершенно отсутствует даже упоминание о заливе Анива. Весь приказ полностью относится к определению рыбохозяйственной ценности Охотского моря в районе лицензионных участков нефтегазовых месторождений Сахалин-1 и Сахалин-2. Словосочетание «лицензионные участки нефтегазовых месторождений» означает такие нефтегазовые месторождения, на которые выданы соответствующие лицензии уполномоченным государственным органом. Насколько нам известно, в заливе Анива пока не открыты никакие нефтегазовые месторождения, тем более по проектам Сахалин-1 и Сахалин-2.
      Кроме того, на заседании Ученого Совета Ф.Н. Рухлов, рецензент отчета по категории залива Анива (ответственный исполнитель А.Д. Саматов), высказал замечание об отсутствии технического задания, в соответствии с которым был подготовлен отчет. Если это было сделано в соответствии с договорами с Госкомрыболовством и ВНИРО, то совершенно непонятно, почему эти организации не выдали техническое задание на проведение соответствующих работ?
      Поэтому по прежнему остается невыясненным, какое отношение имеет приказ № 190 к определению рыбохозяйственной категории залива Анива и в целом неясно, кто выступает заказчиком отчета и по чьей инициативе он подготовлен.
      Мы были бы рады, если бы для устранения подобных неясностей СахНИРО предоставил нам возможность ознакомиться с теми документами, на основании которых была проведена работа по категоризации залива Анива.

      Председатель совета «Экологической вахты Сахалина» Д.В. Лисицын.
      Координатор морских программ «Экологической вахты Сахалина» Н.А. Баранникова.
      09.02.2003

«Экологическая вахта Сахалина».
© «Бюллетень «Нефть и море», № 45, 10.02.03.

      Уважаемые рыбопромышленники Анивского залива!
      Продолжаем информировать вас о ситуации с определением рыбохозяйственной категории Анивского залива.

      Как мы уже сообщали, на Ученом совете СахНИРО группа ученых, под руководством начальника отдела прикладной экологии А.Д. Саматова, дала рекомендации об отнесении большей части залива к первой рыбохозяйственной категории.
      Высшую категорию группа Саматова рекомендовала установить в прибрежных частях залива:
      от м. Крильон до р. Сусуя – до глубины 40 м;
      от м. Томари-Анива до пос. Озерский (район п. Пригородное) – до глубины 30 м;
      от пос. Озерский до п. Новиково – до глубины 50 м;
      от п. Новиково до м. Анива – до глубины 20 м.
      Всю остальную часть залива было рекомендовано отнести в первой категории.

      Ученый совет вынес решение в целом одобрить отчет, несколько доработав его в плане формы предоставления материала. Доработанный отчет приблизительно в середине февраля будет направлен в Госкомрыболовство, которое будет принимать предварительное решение о рыбохозяйственной категории залива Анива.
      Окончательное решение будет принято в конце этого года, когда по итогам летних научных экспедиций СахНИРО даст окончательные рекомендации.
      Однако, уже в середине 2003 г. Министерство природных ресурсов и Правительство должны выдать все разрешения на реализацию фазы 2 проекта «Сахалин-2», поэтому именно предварительное установление рыбохозяйственной категории имеет решающее значение.
      Если для большей части залива она останется первой, то МПР и Правительство на законных основаниях смогут утвердить тот вариант проекта, который предусматривает огромное количество сбросов нефтесодержащих сточных вод и огромных объемов грунта в Анивский залив.
      Если же все-таки предварительная рыбохозяйственная категория для ВСЕГО залива будет установлена высшая, то компании «Сахалин Энерджи» придется в своем проекте использовать более экологически чистые технологии, чтобы не допустить загрязнения Анивы.

      СахНИРО не обладает правом установления категории – он может лишь рекомендовать. По существующим нормативам, такое право принадлежит органам рыбоохраны.
      В связи с этим, наша организация готовит предложения в Госкомрыболовство РФ по установлению высшей категории для ВСЕГО Анивского залива, поскольку мы глубоко убеждены в его высокой рыбохозяйственной ценности. Интересно, что в том же самом еще 4 месяца назад был убежден и сам А.Д. Саматов, что подтвердил на Ученом совете представитель «Сахалинрыбвода».
      Мы сейчас пытаемся собрать и проанализировать любые имеющиеся фактические данные, научные отчеты и другую информацию, а также любые дополнительные аргументы о биологической ценности залива Анива и на основе этого сделать свои предложения в «Госкомрыболовство» об установлении рыбохозяйственной категории в заливе.

      Мы считаем этот вопрос чрезвычайно важным для сохранения Анивского залива.
      В ближайшем будущем компания «Сахалин Энерджи» планирует построить в районе Пригородного два пирса – для отгрузки сжиженного газа и нефти и причал для доставки строительного оборудования. Для этого в заливе будут проведены дноуглубительные работы на глубинах от 6 до 12 метров, и со дна моря будет снято около 1 МИЛЛИОНА м3 грунта. Весь этот грунт компания планирует сбросить в центральной части залива, на глубине 63 метра.
      Между тем, как утверждают специалисты того же СахНИРО, центральная часть залива является выростным районом для краба-стригуна, на этих глубинах сосредоточены большие скопления палтусовидной камбалы, минтая, шримса-медвежонка, гребенчатого чилима и других видов. Установление высшей категории поможет защитить все эти виды от сбросов отходов и грунта.
      Это не значит, что надо будет закрыть всю нефтедобычу. Просто компания должна будет внести соответствующие изменения в проект, например, не сбрасывать грунт в заливе, а вывозить его за пределы залива Анива в более глубоководные районы (к примеру, к юго-востоку от Тонино-Анивского полуострова, где находится свал глубин до 1000 метров – именно на этом варианте настаивает «Сахалинрыбвод»).

      Уважаемые рыбаки! Нам необходима ваша помощь! Вы, как никто другой, знаете залив, в котором ведете промысел.
      ЛЮБАЯ ВАША ИНФОРМАЦИЯ О ЦЕННОСТИ ЗАЛИВА, О РАСПРЕДЕЛЕНИИ БИОРЕСУРСОВ ПО ГЛУБИНАМ, ЛЮБЫЕ НАУЧНЫЕ ОТЧЕТЫ/СТАТЬИ О ЗАЛИВЕ АНИВА БУДУТ НАМ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОЛЕЗНЫ. МЫ ТАКЖЕ БУДЕМ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНЫ ВАМ ЗА ВЫСКАЗАННЫЕ МНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ВОЗМОЖНОГО СНИЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ЗАЛИВА АНИВА (в настоящее время «Сахалинрыбвод» относит ВЕСЬ залив к ВЫСШЕЙ категории).

      Мы уже получили письмо от руководителя ОАО «Пиленга» В.М. Буркова с ценной для нас информацией. Спасибо огромное, Валентин Михайлович!
      Приводим это письмо целиком:
      ************************

      Надеемся на вашу помощь и поддержку всех рыбопромышленных организаций, ведущих добычу в Анивском заливе!
      Ждем от вас любой информации по электронной почте: watch@dsc.ru, тел/факсу 74-75-18, адресу: 693007, Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 27а, офис 301 (здание Дома офицеров, вход с восточной стороны).

      С уважением,
      Наталия Баранникова, Дмитрий Лисицын,
      Экологическая вахта Сахалина.

Региональная общественная организация
«Экологическая вахта Сахалина».
© «Бюллетень «Нефть и море», № 44, 05.02.03.

      Южно-Сахалинск, 27 января 2003г.
      В минувшую пятницу, 24 января 2003 г. в СахНИРО (Сахалинский НИИ рыбного хозяйства и океанографии) состоялось заседание Ученого совета, рассмотревшего доклад А.Д. Саматова «Предварительные рекомендации по определению рыбохозяйственной значимости акватории залива Анива (в связи с обустройством нефтегазовых объектов проекта «Сахалин-2»)».
      Доклад чрезвычайно важный для природы Анивского залива, рыбаков, населения прибрежных поселков и: нефтяников, поскольку от определения рыбохозяйственной ценности залива будет зависеть степень его охраны.

      В ближайшем будущем в пос. Пригородное на берегу Анивского залива в рамках проекта «Сахалин-2» планируется построить огромный завод по сжижению природного газа, два терминала – для отгрузки сжиженного газа и нефти и причал для доставки строительного оборудования. К рыбакам и населению, использующим залив в своих целях, присоединится нефтяная компания «Сахалин Энерджи», которая намерена осуществлять весьма специфический вид водопользования – сбрасывать в залив отходы с завода, проводить масштабные дноуглубительные работы под причалы и вести активное судоходство (в основном, танкерное).
      Центральное управление рыбохозяйственной экспертизы (ЦУРЭН) при Госкомрыболовстве дало отрицательное заключение на проект компании, предусматривающий ежегодный сброс в Анивский залив 176 тысяч тонн сточных вод, содержащих нефтепродукты в концентрации, превышающей предельно допустимую в сто раз. Кроме того, «Сахалинрыбвод» установил высшую (особую) рыбохозяйственную категорию всего Анивского залива, а в водоемы высшей категории любые сбросы, даже очищенные, запрещены.
      Этот шаг реально защищает залив Анива от масштабного загрязнения и подразумевает, что «Сахалин Энерджи» придется искать иные пути удаления отходов, нежели самый легкий и дешевый – сброс в море. Пример наиболее оптимального и безопасного пути обращения с отходами показала компания «Эксон Нефтегаз Лимитед», которая уже ввела на своих проектируемых береговых и морских платформах технологию закачки отходов в глубинные геологические формации, что является передовой международной практикой.
      Однако 24 января заведующий лаборатории прикладной экологии СахНИРО А.Д.Саматов представил на суд своих коллег и общественности доклад, в котором рекомендуется установить высшую рыбохозяйственную категорию в районе будущего завода СПГ лишь до глубины 30 метров. В более глубоких участках ученый предложил установить первую категорию, что, по его мнению, вызвано их невысокой рыбохозяйственной ценностью.
      С этим не согласны многие специалисты, в частности представители «Сахалинрыбвода» считают, что миграции и нагул молоди лосося и крабов в более глубоких участках обосновывают высшую категорию для всего залива в целом, а не только для его прибрежных участков. При этом снижение рыбохозяйственной категории глубоководных участков залива реально угрожает тем, что проектировщики «Сахалин Энерджи» просто выведут трубу для сбросов отходов за пределы 30-ти метровой глубины, что никак не спасет лосося и крабов от вредного воздействия отходов.
      Аналогичная ситуация была в начале 2001 года, когда рекомендации о снижении рыбохозяйственной категории участков северо-восточного шельфа Сахалина, полностью совпадающих с нефтегазовыми месторождениями, исходили также от лаборатории прикладной экологии СахНИРО и ее руководителя А.Д.Саматова. В результате, вместо высшей категории для этих участков Госкомрыболовство установил первую, снимающую запрет на сброс буровых отходов в море. При этом СахНИРО игнорирует тот факт, что на северо-восточном побережье Сахалина на протяжении последних четырех лет (фактически, с начала морской нефтедобычи) происходит стремительное снижение уловов наваги, в результате чего рыболовецкий колхоз «Восток» из Ноглик в последнюю наважью путину смог выловить лишь 17% от отпущенных лимитов.

      Удастся ли отстоять от долгосрочного загрязнения Анивский залив, который дает 25% вылова горбуши во все области, или с помощью рыбохозяйственной науки рыболовство на юге Сахалина в угоду нефтяной отрасли будет поставлено под угрозу?
      Пока вопрос повис в воздухе, поскольку Ученый совет рекомендовал разработчикам доклада, обосновывающего невысокую рыбохозяйственную ценность Анивского залива, учесть высказанные замечания и доработать материалы.
      В дискуссии так и осталось до конца невыясненным, по чьей же инициативе СахНИРО подготовил данный доклад и кто выступает его заказчиком.

Дополнительная информация:
      Дмитрий Васильевич Лисицын,
      Наталия Александровна Баранникова
      Южно-Сахалинск, Коммунистический пр., 27а, оф. 301
      тел/факс (4242) 74-75-18, e-mail: watch@dsc.ru

Региональная общественная организация
«Экологическая вахта Сахалина».
© «Бюллетень «Нефть и море», № 43, 27.01.03.

Наталия Баранникова,
Экологическая вахта Сахалина.
© «Бюллетень «Нефть и море», № 42, 22.01.03.

НАВЕРХ

ПОДПИСКА

ПОЧТА

КНИГА

/sh/w/s10.htm

Реклама: