Антикоррупционная экспертиза ожидается с года на год

Но расширить штаты Минюст собирается уже сейчас

     Министр юстиции Александр Коновалов сообщил, что с нового года его ведомство в рамках выполнения национального антикоррупционного плана будет проводить антикоррупционную экспертизу федеральных нормативно-правовых актов. Для выполнения этой задачи штат Минюста будет расширен на 200 человек. В то же время рассмотрение во втором чтении президентского антикоррупционного пакета, предполагающего введение этой процедуры, судя по всему, переносится на весну.
     О введении антикоррупционной экспертизы с 1 января 2009 года господин Коновалов заявил вчера в Петербурге на итоговой пресс-конференции совета министров юстиции при интеграционном комитете ЕврАзЭС в Петербурге. По его словам, решение было принято «в том числе в связи с выполнением поставленных перед министерством задач по реализации национального антикоррупционного плана». На первом этапе экспертизе подвергнутся принимаемые нормативно-правовые акты федерального уровня, затем уже действующие законы, а также нормативные акты регионального и муниципального уровней. В данный момент, по словам главы Минюста, апробируются методики работы. Для реализации этой задачи штат ведомства, по словам господина Коновалова, будет расширен на 200 человек.
     Отметим, что в нормативных документах Минюста называются другие сроки начала антикоррупционной экспертизы законодательства. В частности, в приказе Минюста от 30 сентября 2008 года N219 об утверждении ведомственного плана по противодействию коррупции на 2008-2009 годы мероприятия по отбору и апробации методик проведения экспертиз запланированы на второй квартал 2009 года. В третьем квартале в правительство планируется направить предложения об утверждении оптимальной методики, а сама антикоррупционная экспертиза должна начаться после ее утверждения правительством с декабря 2009 года.
     До нового года не вступит в силу и принятый в первом чтении 7 ноября президентский антикоррупционный пакет законопроектов, который предписывает проведение данной экспертизы. Во втором чтении законы предполагалось принять в декабре, но 21 ноября Госдума утвердила план законопроектной работы на декабрь, в котором президентского пакета не оказалось. Впрочем, первый зампред комитета по конституционному законодательству Александр Москалец пообещал, что комитет «выйдет на второе чтение уже в декабре». В регионах местных законодателей, желающих внести свои поправки ко второму чтению в Госдуме, ориентируют на другие сроки. В частности, в перерыве состоявшегося вчера в Благовещенске совместного совещания аппарата полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе и секретариата Совбеза РФ спикер законодательного собрания Еврейской автономной области Анатолий Тихомиров рассказал, что работу по внесению своих предложений в проект рамочного федерального закона «О противодействии коррупции» субъектам федерации рекомендовано закончить до 1 апреля 2009 года.

Украли танковый батальон!

В 2008 году к уголовной ответственности привлечены 21 генерал и адмирал

     – Ущерб от коррупционных преступлений, совершенных военнослужащими в 2008 году, составил 2,2 миллиарда рублей, – сообщил журналистам глава Военного следственного управления генерал-майор юстиции Александр СОРОЧКИН. По его словам, этих денег с лихвой хватит для того, чтобы купить более 30 современных танков Т-90. А это танковый батальон.
     В уходящем году к уголовной ответственности привлечен 21 высший офицер (генералы и адмиралы), то есть взвод лампасоносцев! Всего же в 2008-м по сравнению с прошлым количество коррупционных преступлений среди военнослужащих выросло на треть и перевалило за 1400. «Чемпионы» по коррупции – Вооруженные силы (3/4 от общего числа). 12% приходится на МЧС, 8% – Внутренние войска и 4% – пограничную службу.

Взяточники по списку

Министр юстиции Александр Коновалов готовит реестр коррупционно опасных должностей

     Министерство юстиции разрабатывает масштабную программу, призванную нести правовую культуры в массы.
     Для честных граждан предлагается открыть социально-юридические центры. А мелких преступников, возможно, ждет административный арест с увеличенным до двух-трех месяцев сроком как замена тюрьме. Не исключено, что отбывать такое наказание придется в специальных арестных домах. Таковы замыслы министра юстиции Александра Коновалова, о которых он сообщил в эксклюзивном интервью «Российской газете».

     Российская газета: Сегодня борьба с коррупцией по сути стала национальным проектом. Вы уже подготовили реестр взяткоопасных должностей, которые надо взять под особый контроль?
     Александр Коновалов: Мы сейчас ведем работу над подобным реестром в рамках ведомственной антикоррупционной программы.

     РГ: Можно ли узнать, хотя бы приблизительно, какие посты окажутся в этом списке?
     Коновалов: Трудно сказать до буквы. Можно говорить об определении принципов, с помощью которых будут определяться коррупционно-емкие участки. Здесь должны сойтись два фактора. Первое: наличие у должностного лица возможности решать что-то по своему усмотрению. Второе: актуальность госуслуги, определяющая «цену вопроса», и соответственно потенциальную коррупционноемкость.

Взятка по-свойски
     РГ: Не секрет, что многие воспринимают коррупцию как необходимое зло. Не остановятся ли без нее какие-то важные шестеренки в бюрократическом механизме?
     Коновалов: Необходимо развивать новейшие управленческие технологии, которые сведут к минимуму так называемый человеческий фактор. Не секрет – взятки дают либо те, кто сам нарушил закон, либо – кто хочет ускорить предусмотренную законом процедуру или обойти ее. Для них коррупция – способ решить свои проблемы. Они сами оказывают давление на госаппарат, ищут слабые участки, где можно продавить с помощью взятки свои интересы. Другой вид взяточничества – откровенное вымогательство, когда свои законные и обязательные действия чиновник обуславливает выплатой вознаграждения. Это наиболее радикальная форма взяточничества, с которой надо наиболее жестко бороться. Если же в госаппарате число продавливаемых с помощью коррупции участков сведется к минимуму, то и граждане отвыкнут решать свои проблемы с помощью взяток.

     РГ: Какие технологии, на ваш взгляд, могут избавить чиновников от вредной привычки брать мзду?
     Коновалов: У себя в ведомстве мы планируем переход на электронные торги при закупке имущества для госнужд. Минюст также планирует ввести электронный документооборот, когда каждое решение фиксируется на сервере и отслеживается руководством. Все действия чиновников будут прозрачны и подконтрольны.
     Думаю, будут востребованы инновационные механизмы контакта с потребителями госуслуг. Например, минюст планирует принимать отчеты от неправительственных организаций по сети Интернет. Формы отчетности будут установлены в современном компактном содержательном варианте. Кстати, проекты административных регламентов по регистрации неправительственных организаций уже опубликованы на сайте минюста для общественного обсуждения.

     РГ: Будете ли принимать по Интернету жалобы, скажем, на тюремное ведомство или судебных приставов?
     Коновалов: Жалобы по Интернету? Ничего страшного в них нет. Думаю, постепенно мы к ним придем. Кроме того, напомню, что в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции, министерство юстиции призвано обеспечить со следующего года антикоррупционную экспертизу всех законопроектов федерального уровня, которые будут проходить через соответствующие инстанции и поступать в российский парламент. В дальнейшем, вероятно, задача будет состоять в том, чтобы распространить эту практику и на региональное, а в дальнейшем – и на муниципальное законодательство, хотя это очень масштабная задача.

Дворец за границей не спрячешь
     РГ: Одна из самых обсуждаемых новаций в борьбе с коррупцией: введение контроля за имуществом чиновников и их родных. Некоторые эксперты сочли меру половинчатой, поскольку в список вошли только супруги и несовершеннолетние дети столоначальников. Как вы считаете, надо ли вносить поправки?
     Коновалов: По поводу этой нормы были серьезные дискуссии, как определить круг родственников. Не исключено, что в ходе чтений в Госдуме вариант претерпит изменения, и список будет расширен. Но до каких пределов его можно расширять? Недобросовестный человек всегда может найти дальнего родственника или какое-то доверенное лицо, на кого он сможет фиктивно зарегистрировать недвижимость, дорогой автомобиль. Нельзя же доходить до абсурда и включать в перечень всех друзей, одноклассников, знакомых. Считаю, что наряду с установлением жестких требований по декларированию доходов и имущества важно развивать институт признания сделок ничтожными.

     РГ: То есть выявлять спрятанные дворцы и лимузины?
     Коновалов: Часто недобросовестные чиновники заключают мнимые сделки, когда юридически собственником значится одно лицо, а фактически им владеет совершенно другой человек. Существует механизм признания таких сделок недействительными, то есть ничтожными. Пока судебная практика с большим трудом принимает такие решения. Доказывание – серьезный процесс. Если заниматься им, то надо использовать в том числе и оперативно-разыскные методы.

     РГ: Хватит ли у минюста сил и полномочий, чтобы взять такую работу?
     Коновалов: Этим должны заниматься правоохранительные органы. Они с помощью, в том числе оперативно-разыскных методов могут найти и доказать, например, что дом за границей принадлежит не юридическому владельцу, а конкретному высокопоставленному лицу. Этот путь более сложный, но и более продуктивный. Он позволит выбить экономическую базу коррупции.

Бесплатный адвокат – только для бедных
     РГ: В свое время много шуму наделал эксперимент с государственными юридическими бюро. У него нашлось немало как сторонников, так и противников. Вы намерены продолжать проект или планируете от него отказаться?
     Коновалов: Безусловно, намерены продолжать. Государственные юридические бюро нужны, и с этим уже никто не спорит. Напомню, что в уголовных делах у гражданина есть право на бесплатного адвоката. После появления государственных юридических бюро такое право появилось у малоимущих и в гражданском судопроизводстве. Это пока экспериментальный порядок. Вряд ли можно говорить, что все без исключения граждане получат возможность воспользоваться бесплатной помощью в бюро.
     Поэтому сейчас минюст разрабатывает проект создания сети центров правовой и социальной помощи населению. Можно их развернуть на базе депутатских приемных, общественных организаций которые готовы принимать участие в такой деятельности, или, скажем, в приемных полпредов.

     РГ: В чем отличие таких центров от уже существующих бюро?
     Коновалов: Работать в центрах могут на волонтерских началах студенты – юристы, экономисты, психологи. Их задача – получить первичную информацию о нарушении прав граждан, разъяснить людям их ситуацию с точки зрения закона, подсказать пути защиты своих прав. Если надо – помочь в составлении жалоб. На этом же уровне работающие специалисты могли бы более достоверно выяснить, реально ли нуждается человек в бесплатной помощи. Если да, то следующим этапом будет направление его в государственное юридическое бюро. Там уже профессиональный юрист будет представлять интересы обратившегося лица, в том числе, если потребуется, то и в суде.

     РГ: По сути – быть бесплатным адвокатом?
     Коновалов: Важнее другое: эта работа должна быть увязана с комплексом мер по повышению правовой грамотности людей и стимулированием уважения к закону. Главная задача – привить человеку навык и желание действовать добросовестно. Мы можем говорить только о содействии этим процессам, чтобы люди узнавали о своих правах, учились их защищать, а также воспринимали стимулы к добросовестному поведению.
     Я считаю, что государственные юридические бюро должны существовать в каждом федеральном округе, с представительствами в субъектах федерации. А на них должна замыкаться сеть социально-правовых центров.

Пристав жертву не обидит
     РГ: Многие правозащитники часто высказывают мысль, что права потерпевших сегодня защищены хуже, чем права подозреваемых. Надо ли их как-то выравнивать?
     Коновалов: Законодательство по защите прав потерпевших пока работает недостаточно эффективно, это надо признать. Хотя работа по защите потерпевших серьезно активизирована. В принципе, если будет политическая воля, служба судебных приставов могла бы подключиться к работе по защите участников процесса, в том числе и физической защиты потерпевших и свидетелей в период судебного процесса. Не только в зале суда, но и там, где потребуется.

     РГ: Сегодня в обществе активно обсуждается идея ввести надзор за маньяками и педофилами, освободившимися из тюрьмы. Вы поддерживаете предложение?
     Коновалов: Думаю, дифференцированный надзор за освободившимися из мест лишения свободы обязательно должен быть введен. Другой вопрос, что он не должен быть драконовским. В советское время бывали случаи, когда человек совершал небольшое преступление, отбывал срок и на воле не мог устроиться. В результате он получал по 6-8 судимостей за нарушение правил об административном надзоре. Вся жизнь сломана. По документам получался опасный рецидивист, хотя серьезной общественной опасности не представлял.
     Сегодня надзор за освободившимися из тюрьмы должен сочетаться с эффективной системой по ресоциализации человека после освобождения. Осужденный должен иметь некий социальный лифт. Да, он выпал из жизни по своей вине, но у него должны быть шансы вернуться. Я сейчас не говорю о действительно опасных лицах – серийных убийцах и педофилах, и тех, у кого, как говорится, устойчивые криминальные взгляды. Остальные люди, оказавшись на социальном дне, должны поверить, что смогут вернуть социальный статус – при наличии их воли и желания.

За дебош – в арестный дом
     РГ: У такого подхода есть немало критиков, мол, почему нужно тратить столько сил на помощь преступникам, когда и законопослушные граждане часто живут нелегко. Может, не стоит выделять арестантов и помогать всем, кто оказался в тяжелой ситуации?
     Коновалов: Программы должны отличаться друг от друга. Нельзя ставить на один уровень людей, которые не нарушали закон, и преступников. Хотя дело не столько в терминологии, сколько в понимании важности обеих задач. Да, социальное государство должно поддерживать людей, которые оказались в сложной жизненной ситуации. При этом, считаю, нет ничего оскорбляющего права законопослушных граждан, в том числе потерпевших, в программах ресоциализации бывших осужденных. Мы говорим не только о милосердии, хотя и это важно для общества. Речь идет о безопасности страны и ее будущем развитии. Если рассуждать холодно и прагматично, то каждый год из мест лишения свободы освобождаются около 300 тысяч человек, жизнь которых разорена, они несут социальное клеймо. Часто они оказываются вовлечены в порочный круг, не имея стимулов к возвращению в нормальную жизнь. Они озлоблены, лишены материальной основы. Эти люди, безусловно, представляют опасность для общества. Как минимум они пополняют ряды бытовой преступности (бытовое сексуальное насилие, хулиганство, самоуправство). Все вместе – часто не попадая в отчеты о преступности – это создает гнетущий фон в обществе. Заставляет законопослушных людей сомневаться в своей безопасности. Поэтому ресоциализация осужденных нужна для поддержания правопорядка в стране. И, конечно, она должна сочетаться с надзором. За нарушение его правил должна быть административная ответственность.

     РГ: Вплоть до пятнадцати суток ареста?
     Коновалов: Я считаю, что административная юстиция у нас недооценена. По целому ряду административных правонарушений – мизерные штрафы, общественные порицания, после которых суд закрывает дело. Роль административных мер должна быть повышена. Полагаю, надо проработать вопрос ужесточения административных наказаний. Не только штрафы, но и сроки административных арестов необходимо увеличить. До двух-трех месяцев.

     РГ: За хулиганство?
     Коновалов: Думаю, время от времени должна происходить декриминализация ряда составов преступлений, чтобы то или иное деяние, которое сейчас рассматривается как преступление, считалось административным правонарушением. Имеются в виду прежде всего незначительные преступления: мелкие кражи, то же хулиганство. Но наказание за них – крупный штраф или два-три месяца административного ареста – должно быть неотвратимым.

     РГ: В чем же разница?
     Коновалов: С одной стороны – проступки будут наказаны. С другой – это сократит поток граждан в учреждения уголовно-исполнительной системы. Они не будут погружаться в уголовную среду. Кроме того, у них не будет судимости, которая ограничивает жизненный путь человека.

     РГ: Нетрудно предположить, что в таком случае несколько десятков тысяч арестантов переедут из колоний в милицейские изоляторы. Хватит ли в камерах МВД мест?
     Коновалов: Потребуется не только изменить закон, но и создать условия для его исполнения. Решения могут быть разные. Возможно, – создать арестные дома на базе некоторых учреждений уголовно-исполнительной системы. Или строить дополнительные изоляторы временного содержания в органах внутренних дел. Все эти вопросы надо прорабатывать.

КЛЯТВА БЮРОКРАТА

В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ ЧИНОВНИКИ БУДУТ ПРИСЯГАТЬ НА ЭТИЧЕСКОМ КОДЕКСЕ

Председатель, сюда!

Коррупция от назначения судей лично президентом не уменьшается

     Президент России Д.А. Медведев, провозгласив борьбу с коррупцией, заявил и о необходимости проведения судебной реформы. Поскольку при проведении первой судебной реформы было совершено слишком много ошибок и мы имеем то, что имеем, позволю себе высказать несколько соображений на эту тему.
     Полагаю, что должность федерального судьи можно занимать лишь по достижении тридцатилетнего возраста. У судьи должен быть и юридический, и жизненный опыт. Несколько лет назад я общался с судьями из США, штат Орегон, и выяснил что у них, как правило, из-за длительной и многоступенчатой учебы раньше тридцати лет и при желании невозможно стать судьей.
     Во-вторых, районные судьи должны избираться населением сроком на пять лет. И что очень важно: выборы должны организовывать не судебные департаменты, а избирательные комиссии. Претендент должен предъявлять документы на выборы, минуя судебный департамент. Иначе – коррупция и отстранение честных судей от выборов.
     Предложение о выборе председателей судов самими судьями звучит разумно, с некоторым, на мой взгляд, существенным уточнением. Председатели должны избираться на один год или максимум на два и не должны избираться подряд на два срока, а через срок, пожалуйста. Каждый судья при желании побывает председателем суда, а ежегодная ротация будет иметь положительное значение и способствовать искоренению давления на судей. Если избирать председателей на пять лет, это ничего не изменит. Судебные департаменты вместе с вышестоящими судебными инстанциями продавят свою кандидатуру и все. <…>
     Что касается судей областного или судей Верховных судов республик, а также арбитражных судей, здесь может быть несколько вариантов. Либо избирать населением, либо оставить, как есть, назначение президентом.
     Не надо стремиться во всем к вертикали. Единообразие должно быть лишь в исполнении законов судьями, а не в порядке их выбора или назначения. Напротив, разные способы занятия должности судьи будут способствовать разрушению коррупции в судах.
     Почему я все-таки больше за выборность судьей? Дело в том, что назначение судей президентом – это очень долгая процедура. К примеру, я своего указа о назначении на должность судьи ждал девять месяцев. (Хотя, по закону, президенту на подписание указа дается два месяца. Это при том, что я уже отработал до этого десять лет судьей. В большинстве случаев около года проходит проверка документов во всех инстанциях, перед тем как поступить в администрацию президента, а после того как они туда поступают, еще проходит около года. Это – немыслимые сроки.
     Когда проводили проверку моих документов на должность судьи в Москве, ФСБ примерно через полгода вернула мои документы якобы из-за того, что у меня плохой почерк, – требовали переписать другим почерком автобиографию. И это несмотря на то, что кроме автобиографии в ФСБ высылаются копии всех документов. Пришлось переписать автобиографию печатными буквами и ждать еще полгода, когда ФСБ проведет проверку. Что проверяло ФСБ почти год, понять сложно, возможно, расшифровывало почерк. А может, подобные «проверки» необходимы, чтобы избавиться от честных и принципиальных судей, соблюдающих законы?
     Думается, что коррупция от назначения судей лично президентом не уменьшается, а, наоборот, увеличивается. Поскольку проверку проводят те же коррумпированные чиновники правоохранительных органов и, соответственно, осуществляют подбор кадров, исходя из своих взглядов на жизнь.
     Если мы хотим построить гражданское общество, то нужно возложить на него ответственность. <…> Граждане должны иметь возможность влиять как на законодательную и исполнительную власть, так и на судебную. Ответственность, в том числе и за коррупцию, надо возлагать на граждан, а не только на президента. <…>
     Конечно, выборы не решат все проблемы сразу.
     Большие изменения необходимо вносить и в различные законы о судебной системе. Я убежден, что давно необходимо ликвидировать президиумы судов. Однажды мне в президиуме отменили решение по расторжению брака, хотя бывший супруг к тому времени уже умер. Видимо, были хорошие ходатаи со стороны родственников, споривших из-за наследства. Можно привести и другие «положительные» примеры работы президиумов. Президиум – это еще одна возможность отменить любое законное решение по просьбе «трудящихся». Кстати говоря, Европейский суд не признает президиумы российских судов, вполне справедливо полагая, что это – внесудебный орган. Президиумы от знаменитых «троек», возникших в годы репрессий, отличаются лишь по своему составу. <…>
     Естественно, что если будет выборность судей, подлежат отмене и экзамены кандидатов на должность судьи, поскольку это лишь один из способов оттеснения честных судей. Это не экзамены по проверке знаний, а экзамен по сольному пению на лояльность к власти. Необходимо вносить изменения в Закон «О статусе судей в РФ» и предусмотреть конкретный перечень оснований для отказа в рекомендации на должность судьи. По действующему закону ничего этого нет, и квалификационные коллегии судей всячески пытаются избавиться от честных и профессионально грамотных судей. Закон, который не содержит конкретных оснований (не важно для отказа или разрешения), и решение отдано на усмотрение чиновников, – это коррупционный закон. К сожалению, судья менее защищен по сравнению с работником, трудовые отношения которого регулируются Трудовым кодексом.
     Вот порой судьи и вынуждены обращаться в Европейский суд. Можете себе представить, каково судье, всю жизнь выносившему решения именем Российской Федерации, самому подавать иск против России? Но если законы о судебной системе не изменятся, то количество судей, обращающихся в Европейский суд, будет только расти.
     Но есть еще одна большая проблема, решение которой зависит исключительно от политической воли власти и лично президента страны.
     После принятия Конституции 12 декабря 1993 года все судьи должны были назначаться на свои должности только указом президента страны (п. «е» ст.83 и п.2 ст.128 Конституции РФ), а ранее избранные судьи сохранять свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны (п.5 заключительного и переходного положения Конституции). Однако невзирая на уже действующую Конституцию, в областях и республиках практически до 1996 года, продолжали избирать судей, заместителей председателей районных судов, председателей районных судов и судей областных судов на сессиях законодательных собраний. А некоторых вообще не избирали, точнее, избрав однажды на определенный срок, в последующем по истечении срока уже не переизбирали и документы в администрацию президента страны не направляли, посчитав, что сроки полномочий судей продляются автоматически.
     Поскольку если в Конституции 1990 года говорилось о том, что судья избирается сроком на десять лет, то уже в Конституции в редакции от 10 декабря 1992 года было указано, что полномочия судей в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Что судьи несменяемы. Вот эта формулировка о несменяемости судей в Конституции 1992 года, возможно, многих и ввела в заблуждение, и после истечения срока (как правило, пятилетнего, поскольку Законом «О статусе судей в РФ» от 26.06.92?г. судья избирался сроком на пять лет), судьи спокойно продолжали работать. А когда наконец на местах поняли, что это нарушение действующей Конституции от 12 декабря 1993 года, видимо, после консультации в Верховном суде России и Высшем арбитражном суде, решили оставить все как есть.
     Таким образом, на практике у нас очень много судей, как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных судей, которые, несмотря на то, что срок их полномочий давно истек, тем не менее, не имея указа президента о назначении на должность, продолжают работать, являясь нелегитимными.
     Необходимо создать рабочую комиссию, установить всех нелегитимных судей, выявить рассмотренные ими дела и целенаправленно их пересматривать. Понятно, что это нелегко, но делать это необходимо. Либо мы живем по Конституции, либо по понятиям, третьего не дано. <…> Если мы хотим реально, а не на словах, бороться с коррупцией, то вынуждены вскрыть и этот нарыв. На нелегитимного судью проще всего оказать давление, ведь о нелегитимности знает не только он сам, но и вышестоящая инстанция. Вот вам и реальная коррупция.
     Власть, зная о том, что более десяти процентов решений и приговоров судов являются незаконными, поскольку они вынесены нелегитимными судьями, хранит молчание, видимо, полагая, что молчание будет хранить власть. Не факт. <…> Рано или поздно проблему нелегитимных судей все равно придется решать. Кроме всего прочего, может не выдержать и психика самих нелегитимных судей. Приведу один небольшой диалог, недавно состоявшийся между мной и «коллегой» арбитражного суда.
     Он долго ломал голову над формулировкой в решении по жалобе одного из предпринимателей к налоговой инспекции. Когда же я сказал, что не стоит мудрствовать, а написать просто: действия налоговой инспекции по проверке деятельности предпринимателя являются незаконными, – «судья» вздохнув, ответил: «Ты же знаешь, старик, я же нелегитимный судья, а указание о проверке предпринимателя налоговой инспекции дал сам представитель президента – федеральный инспектор в регионе».
     Вот вам коррупционные составляющие этой ситуации. Нелегитимный судья, исполняющий свои обязанности вопреки Конституции, и указание чиновника, должность которого не предусмотрена Конституцией, но назначенного президентом. Без ликвидации этого спецсостава борьба с коррупцией вряд ли даст положительные результаты.
     В заключение могу сказать, что Конституция РФ 1993 года, может быть, и не идеальна, но тем не менее, если ее соблюдать, она позволяет бороться с коррупцией и построить гражданское общество. <…>

Мздоимство в письмах

Ведомство Александра Бастрыкина засыпали обращениями о фактах коррупции

     Сегодня в Следственном комитете при прокуратуре РФ пройдет коллегия, посвященная борьбе с коррупцией.
     В последнее время эта тема открылась совершенно новой стороной. Люди поверили, что власть всерьез взялась за «слуг народа», для которых стало нормой жить не по зарплате. И не просто поверили, а активно включились в борьбу с коррупционерами.
     – Только за 9 месяцев нынешнего года в следственные органы Следственного комитета при прокуратуре РФ поступило больше 37 тысяч сообщений о преступлениях коррупционной направленности. Это почти на 40 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года, – сообщил корреспонденту «РГ» руководитель Главного организационно-инспекторского управления СКП РФ Анатолий Коротков.
     По его словам, больше всего обращений приходит от жителей Омской области и Москвы.
     – Из этих регионов поступает практически каждое шестое сообщение, – констатирует Анатолий Коротков.
     За ними идут жители Тюменской и Челябинской областей, а также Ханты-Мансийского автономного округа. Из каждого из этих регионов пришло свыше тысячи заявлений о продажной бюрократии.
     Эти цифры нельзя рассматривать как показатель коррупционности. Из некоторых регионов, например, практически не пишут.
     Анатолий Коротков отмечает, что в следственных органах Следственного комитета при прокуратуре РФ на жалобы и обращения граждан реагируют так, как и положено, – возбуждением уголовных дел. В нынешнем году их стало почти на 20 процентов больше. При этом наибольшее количество преступлений коррупционной направленности выявлено в правоохранительных органах – свыше 2,5 тысячи, судебно-исполнительной – 271 и контрольно-разрешительной – 236 системах.
     Эта статистика учитывает и тех, кто прикрывался иммунитетом следователя. С такими не церемонятся.
     – Только в этом году за взятки к ответственности привлечены 12 сотрудников СКП РФ. В настоящее время расследуют 2 уголовных дела коррупционной направленности, обвиняемыми по которым являются военные следователи, – констатировал Анатолий Коротков.

Следственный комитет замахнулся на депутатский иммунитет

ради борьбы с коррупцией

     Вчера на коллегии следственного комитета при прокуратуре РФ глава ведомства Александр Бастрыкин в рамках объявленной в стране кампании по борьбе с коррупцией предложил исключить из перечня лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам, депутатов и выборных лиц местного самоуправления (МСУ). Депутаты и сенаторы предложение об отмене иммунитета встретили в штыки.
     На коллегии в следственном комитете при прокуратуре РФ (СКП), посвященной вопросам борьбы с коррупцией в органах власти и МСУ, глава ведомства Александр Бастрыкин вчера снова поднял вопрос о необходимости лишения этой категории лиц особого правового статуса, позволяющего им избегать уголовной ответственности за преступления. На коллегии отмечалось, что из-за упрощенной системы проверки кандидатов в депутаты и членов выборных органов местного самоуправления на эти должности попадают лица, ранее судимые за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также члены организованных преступных групп, которые и после избрания остаются активными участниками преступного сообщества. В этой связи господин Бастрыкин заявил о целесообразности исключить эту категорию лиц из главы 52 УПК РФ, в отношении которых действует особый порядок производства по уголовным делам.
     Сейчас, чтобы добиться разрешения на привлечение к уголовной ответственности члена Совета федерации (СФ) или депутата Госдумы, обвинению необходимо направить в Верховный суд представление о даче заключения о наличии в действиях заподозренных лиц признаков преступлений. А затем согласие на возбуждение дела против депутата или сенатора следствию должны дать Госдума или СФ, на что те идут крайне редко (соответствующий порядок действует и на региональном уровне).
     В качестве примера в СКП привели историю с депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым (фракция ЛДПР), которого пытаются привлечь в качестве обвиняемого по делу о преднамеренном банкротстве Главного агентства воздушных сообщений. Соответствующее представление о лишении господина Шайхутдинова депутатского иммунитета лежит в Госдуме еще с 2007 года.
     На коллегии было особо отмечено, что борьба с коррупцией будет иметь успех только при наличии достаточных мер профилактики. В качестве таковых было предложено проработать вопрос о внесении изменений в гл. 15.1 УК РФ («Конфискация имущества») в части расширения перечня имущества лиц, обвиняемых в совершении преступлений коррупционной направленности, подлежащего конфискации. В СКП полагают, что в данный перечень можно было бы включить все имущество коррупционера, а также членов его семьи.
     Ранее с похожей инициативой выступал и председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев (см. «Ъ» от 10 июня). По его мнению, из УПК следует исключить положение, обязывающее обвинителей перед возбуждением дел против депутатов Госдумы и членов СФ обращаться в Верховный суд за дачей заключения о наличии в деяниях заподозренных «спецсубъектов» признаков преступлений.
     В принятом Госдумой в первом чтении законопроекте «О противодействии коррупции» идея Дмитрия Медведева сократить перечень «спецсубъектов» отражена лишь в общем виде и не уточняет категории госслужащих, которые будут исключены из перечня лиц, «в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам». Сейчас в перечень помимо депутатов и мэров включены все судьи, председатель Счетной палаты, его заместители и аудиторы, уполномоченный по правам человека, экс-президент РФ и кандидат на этот пост, прокуроры, следователи, адвокаты и члены избирательных комиссий.
     «Они делают все, чтобы упростить себе работу,– заявил «Ъ» Юрий Гервис, адвокат экс-руководителя Государственного таможенного комитета, депутата Госдумы Валерия Драганова, подозреваемого СКП в превышении должностных полномочий, халатности и растрате в особо крупных размерах в 1998-1999 годах.– Сейчас им и так никто не указ. Это единственная помеха в УПК, которую они пытаются устранить всеми способами. Следующим шагом, видимо, будет устранение судебной инстанции, чтобы следователь сам выносил приговор».
     Предложения об отмене депутатского иммунитета в Госдуме и Совете федерации встретили в штыки. «Не первый год нахожусь в Госдуме, не раз встречался и с генеральным прокурором, и с представителями следственного комитета,– заявил «Ъ» зампред думского комитета по конституционному законодательству единоросс Александр Москалец.– Но ни разу не слышал, чтобы у них были проблемы из-за депутатской неприкосновенности». В этой связи господин Москалец полагает, что проблемы «есть в сфере профессионализма органов следствия и дознания». Господин Илюхин считает, что «следователям нужно было начать с себя, так как для них тоже предусмотрена особая процедура привлечения к уголовной ответственности». Глава комитета по судебно-правовым вопросам СФ Анатолий Лысков расценил предложения СКП как «посягательство» на Конституцию. «В Конституции четко сказано, что согласие на возбуждение уголовного расследования дает одна из палат парламента. То же самое касается депутатов в регионах, которые имеют неприкосновенность на своих территориях. Депутатский иммунитет – это защита законодателя, а не индивидуума, он позволяет депутату реализовать свои полномочия, которыми его наделил избиратель»,– заявил он «Ъ».

Чиновник моральный, прямоходящий

Предлагаем свою (краткую) версию нового кодекса поведения для госслужащих: «В зеркало не смотреть!»

С предпринимателей снимают коррупционное бремя

Депутаты хотят облегчить для них Уголовный кодекс

     Думский комитет по конституционному законодательству начинает работу над поправками ко второму чтению в президентский антикоррупционный пакет законопроектов. Депутаты хотят ужесточить требования к декларированию имущества чиновниками и либерализовать уголовное законодательство для предпринимателей. В частности, арест предлагается использовать только в исключительных случаях.
     Работу над поправками, которые должны были поступить в Думу до 5 декабря, планируют начать рассматривать на заседании комитета по конституционному законодательству уже в ближайший четверг, о чем сообщил его председатель Владимир Плигин. Всего в комитет поступило около 200 поправок к законопроектам, и сейчас, по словам господина Плигина, «идет их анализ, подготовка к рассмотрению на заседании комитета». С учетом такого количества поправок, «одним заседанием комитета их обсуждение может не ограничиться», предполагает Владимир Плигин.
     Уточнять, какие поправки поступили в комитет, депутат не стал, рассказав только, «в соответствии с некоторыми из них депутаты считают необходимым ужесточить требования к декларированию имущества оговоренных в законопроектах категорий лиц, в том числе речь идет о том, чтобы расширить круг членов семей, которые обязаны будут декларировать свои доходы и имущество». Сейчас же, как утверждает Владимир Плигин, «достигнут некий предварительный консенсус» только о максимально допустимой цене подарка, который можно будет дарить чиновникам. «Скорее всего, это будет сумма в 3 тыс. рублей»,– сказал господин Плигин. Подарки, стоимость которых будет превышать эту сумму, будут поступать в федеральный, региональный или местный бюджет в соответствии с должностью получателя.
     Вчера же стало известно, что депутаты фракции «Единая Россия» Михаил Гришанков, Владимир Груздев и Владимир Мединский внесли в закон о борьбе с коррупцией поправки в УК, которые направлены на либерализацию уголовного законодательства в отношении руководителей организаций – генеральных директоров, членов совета директоров и главных бухгалтеров. Для них депутаты предлагают использовать как меру пресечения подписку о невыезде и залог, а заключение под стражу до суда применять «только в случае, если они являются подозреваемыми или обвиняемыми в совершении тяжких или особо тяжких преступлений», а для подозреваемых в экономических преступлений средней тяжести «может применяться только в исключительных случаях». Такое изменение, по мнению авторов, «приведет к снижению коррупционных проявлений со стороны правоохранительных органов».
     Один из авторов поправки, член думского комитета по гражданскому законодательству Владимир Груздев пояснил «Ъ», что поправка была одобрена его комитетом, и он надеется, что так же поступит и комитет по конституционному законодательству. «Сейчас много говорят о том, что не нужно «кошмарить» бизнес. Было бы хорошо, чтобы в условиях кризиса, когда страна нуждается в активных и трудоспособных людях, как можно реже применялась такая мера пресечения как арест»,– считает господин Груздев. По словам депутата, «при подготовке поправок учитывали статистические данные, в соответствии с которыми более половины лиц, являющихся руководителями коммерческих организаций, в отношении которых в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу, были впоследствии оправданы».
     Директор российского отделения Transparency International Елена Панфилова считает, что «сажать нужно по минимуму». «Если предварительное следствие будет работать нормально, то залога и подписки будет достаточно»,– считает госпожа Панфилова.

Силовики сделали Россию чемпионом по взяткам

Transparency International обновил индекс самых коррумпированных экономик мира

     Россия является самой коррумпированной страной среди 22 крупнейших и экономически влиятельных государств мира. Это следует из опубликованного вчера неправительственной организацией Transparency International (TI) исследования по итогам опроса в 2008 году руководителей компаний из 26 стран. Независимые эксперты согласны с такими оценками. По их мнению, серьезного снижения уровня коррупции в России в ближайшие 5-10 лет не будет.
     Вчера Transparency International (TI) опубликовала свежий «Индекс взяткодателей», составленный по результатам проведенного в этом году опроса 2742 руководителей компаний из 26 стран. В новом индексе Россия показала самый высокий уровень коррупции среди 22 наиболее развитых государств мира. Отметим, что в опубликованном два года назад предыдущем индексе наша страна была на 28-м месте из 30, опередив Китай и Индию. На этот раз бизнесмены решили, что уровень коррупции в России все-таки выше, чем в этих странах. «Наивысшие места (наименьший уровень коррупции. – «НГ») в «Индексе взяткодателей-2008» с индексом 8,8 из 10 возможных баллов заняли Бельгия и Канада, третье место с оценкой в 8,7 балла заняли Нидерланды и Голландия, – говорится в исследовании. – Замыкают список с наименьшими баллами Индия – 6,8, Мексика – 6,6, Китай – 6,5 и Россия – 5,9». Индекс отражает, насколько велика вероятность, что компании из той или иной страны будут давать взятки за рубежом при экспорте своей продукции.
     Более половины – 51% – руководителей зарубежных компаний, ведущих бизнес в России, признали, что вынуждены регулярно давать взятки на высоком и среднем уровнях чиновничьей иерархии, а 43% из них для получения контрактов в нашей стране готовы использовать личные и семейные связи.
     Из исследования следует, что наиболее емкими в коррупционном плане для всех стран стали такие отрасли, как «государственные контракты и строительство», «недвижимость», «нефть и газ». Именно здесь высока вероятность подкупа чиновников фирмами, работающими в соответствующих секторах. Если в большинстве западных стран наиболее коррумпированными институтами считаются политические партии и парламентарии, то в России депутатов и политиков на ниве взяточничества потеснили работники силовых органов и чиновники лицензирующих органов. По 5-балльной шкале коррумпированности силовики и связанные с лицензированием чиновники набрали 4 балла, что является худшим результатом, в то время как готовность брать взятки представителями политических партий и парламентариями оценена в 3,7 балла. Чуть более коррумпированны сотрудники юстиции – 3,9 балла. Следом идут медработники – 3,7 балла и органы таможни – 3,6 балла. Впрочем, в мировом масштабе российские силовики – не самые большие взяточники. Значительно хуже дела обстоят с их коллегами в Пакистане, Нигерии, Мексике и Гане, где уровень взяточничества в силовых структурах оценен в 4,2-4,7 балла.
     По мнению опрошенных «НГ» экспертов, выводы, сделанные западными исследователями, вполне объективно отражают российскую действительность. «В реальном регулировании все зависит от того, кто принимает решение, – отмечает в этой связи гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. – В наших условиях это за редким исключением силовые, контролирующие и лицензирующие органы. Так что в этом плане исследование достаточно объективно, так же как и утверждение о том, что коррупции наиболее подвержены сферы госконтрактов и строительства. Однако что касается нефти и газа, то здесь можно поспорить, поскольку контракты на поставку диктуются международными ценами, а что касается доступа к месторождениям, то они регулируются законами, которые не так-то просто исправить в угоду тому или иному партнеру».
     «Ни для кого не секрет, что по стране коррупционный показатель действительно очень высок, – отмечает гендиректор компании «2К Аудит – Деловые консультации» Тамара Касьянова. – О необходимости борьбы со взяточниками неоднократно заявляло правительство, много лет на них жалуется и бизнес, и обычные граждане, а сама коррупция стала одной из основных проблем, обозначенных президентом Медведевым в обращении к Федеральному собранию. Так что вряд ли данные TI значительно искажены, если искажены вообще».
     Эксперты не верят, что в ближайшие 5-10 лет ситуация с коррупцией в России может существенно улучшиться. «Коррупция – это еще и проблема ментальности, поэтому потребуется много времени, чтобы ее изменить, – считает Микаелян. – Чтобы стало лучше, как минимум должно прийти новое поколение, не отягощенное такими пороками».

Признание вины не спасло чиновника

Вице-губернатор Приморья приговорен за взятку к колонии строго режима

     Бывший вице-губернатор Приморья Александр Шишкин приговорен к 9 годам колонии строго режима и выплате штрафа в один млн. руб. По приговору суда экс-чиновник лишен на три года права занимать должности на госслужбе. По символическому стечению обстоятельств суд вынес вердикт Александру Шишкину в Международный день борьбы с коррупцией.
     Бывший вице-губернатор получил наказание за получение взятки и превышение должностных полномочий. В июле 2007 года в служебном кабинете Александр Шишкин получил через посредника Виктора Клюса от представителя коммерческой структуры, намеревающейся построить торгово-офисный центр в городе Артеме, 1,2 млн. руб. За эту сумму тогдашний вице-губернатор пообещал оказать содействие в «уменьшении объема работ по техническим условиям по водоснабжению и канализации при строительстве комплекса». Шишкин обвиняется и в том, что дал указание главному инженеру КГУП «Приморский водоканал» (который должен был исполнять обязанности гендиректора предприятия) выделить ему, как вице-губернатору, автомобиль и двух водителей. Уже будучи чиновником, Шишкин пользовался в личных целях автотранспортом «Примводоканала» – Infiniti, а затем Toyota Land Cruiser. В результате эксплуатации автомобилей, по подсчетам следствия, предприятию причинен материальный ущерб на сумму 174 тыс. руб. За счет «Примводоканала» Шишкин подключил к энергоснабжению и свой загородный гостевой домик, ударив по карману предприятия еще на 106 тыс. руб. Получается, что жители юга края, оплачивая квитанции за воду, подспудно спонсировали и безбедную жизнь бывшего вице-губернатора.
     На заключительном заседании в понедельник в последнем слове подсудимый полностью признал вину. Хотя немногим раньше его защита просила суд расценивать его действия как коммерческий подкуп, предусматривающее лишение свободы сроком до трех лет. Адвокат настаивал на том, что первая встреча Александра Шишкина с представителем инвесторов, намеревающихся построить торгово-офисный комплекс, состоялась тогда, когда он еще не был вице-губернатором. А после этого он уже «не обладал распорядительно-командными полномочиями» в отношении нового руководства «Примводоканала».
     Но скандал с Александром Шишкиным стал еще громче после того, как оперативники после его задержания обыскали коттедж чиновника. В доме Шишкина были найдены 0,5 млн. евро и несколько миллионов руб. Но больше всего их поразил коврик с изображением тогда еще президента Владимира Путина, лежащий перед унитазом... Примечательно, что Александр Шишкин незадолго до ареста был рекомендован президиумом единороссов в состав регионального политсовета.
     Александр Шишкин стал седьмым вице-губернатором в команде главы края Сергея Дарькина, покинувшим пост при весьма странных обстоятельствах.

Взятка на вывоз

Россия заняла последнее место по уровню коррупции среди ведущих стран-экспортеров

     В мире считают, что российские компании больше других склонны давать взятки при ведении бизнеса за рубежом. Об этом говорится в опубликованном вчера Центром антикоррупционных исследований Transparency International «Индексе взяткодателей-2008». Россия заняла в нем 22-е место из 22 возможных. По словам экспертов, у зарубежных партнеров есть все основания полагать, что в наших компаниях процветает коррупция, поскольку их деятельность закрыта зачастую даже для акционеров.
     «Индекс взяткодателей-2008» классифицирует 22 самые богатые и наиболее экономически влиятельные страны по вероятности дачи взяток их компаниями при ведении бизнеса за рубежом. Он основан на опросе 2742 руководителей крупных компаний в 26 странах мира. Первое место с 8,8 из 10 возможных баллов поделили Бельгия и Канада. Далее с оценкой в 8,7 идут Нидерланды и Голландия. Замыкают список Индия (6,8 балла), Мексика (6,6), Китай (6,5) и Россия (5,9). Чем ниже балл, тем выше оценивается склонность компаний из этой страны к даче взяток зарубежным партнерам и чиновникам.
     «На Западе Россия воспринимается как крайне коррумпированное государство с коррумпированным бизнесом. Во многом этому способствуют признания высших руководителей страны, что коррупция проникла везде и повсюду, – рассказал «НИ» член правления Transparency International Russia Кирилл Кабанов. – Но у зарубежных партнеров есть и объективные основания так полагать, поскольку большинство наших компаний закрыты. Это относится и к крупнейшим экспортерам, и к госкомпаниям. К примеру, недавно одна крупная нефтяная компания потратила очень крупную сумму якобы на благотворительность. Но до сих пор неизвестно, куда именно пошли деньги. Выяснить их путь до сих пор не могут даже мажоритарные акционеры компании, хотя информация о тратах на благотворительность должна быть открыта».
     Впрочем, другие специалисты не спешат воспринимать индекс как достоверный. «Зачастую подобные рейтинги предвзяты и не могут дать объективной картины происходящего, – поведал «НИ» ведущий эксперт Центра развития Сергей Пухов. – Ведь если наши компании дают взятки, то значит, за рубежом их берут. Обратным счетом мы получаем, что за границей с уровнем коррупции тоже не все в порядке. Если посмотреть на Ирак, то там полная гегемония компаний из США». Специалист добавил: есть масса случаев, когда те или иные спорные конкурсы выигрывали именно американские компании. При этом громких скандалов с участием российских компаний практически нет. «Действительно, каких-либо громких скандалов с нашими компаниями было мало. Можно вспомнить лишь случай, когда отечественная фирма, работающая в сфере связи, подкупила чиновников из небольших стран. Но это не сравнимо с делами, когда в нелегальных контактах с госчиновниками были замешаны сотрудники Siemens или IBM. Наши компании пока боятся давать взятки за рубежом», – согласился Кирилл Кабанов.
     Между тем в Transparency International отмечают, что в РФ до сих пор не подписана и не ратифицирована Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных государственных чиновников при осуществлении международных сделок. Она предусматривает, что страна-участник устанавливает уголовную ответственность предприятий за дачу взятки иностранным государственным чиновникам. А раз нет подписи России, то и ответственности за борьбу с международной коррупцией фактически никто не несет.

Взятки решают все

Тransparency International обнародовал рейтинг взяткодателей

     Компании развивающихся стран чаще дают взятки при ведении бизнеса за рубежом, чем их коллеги из экономиче­ски развитых стран. К такому выводу пришли исследователи международного центра анти­коррупционных исследований и инициатив Transparency International. В опубликованном вчера рейтинге самыми взяткоемкими признаны Россия Индия, Мексика и Китай. Наиболее часто, как отмечают авторы исследования, предпринимателям приходится идти на подкуп чиновников при заключении контрактов на госзакупки и получении подрядов на строительство.
     Центр Transparency International вчера обнародовал «индекс взяткодателей 2008 года». Исследование прошло в 26 странах. Руководителей 2742 крупных компаний спрашивали о вероятности взяточничества в их странах со стороны иностранных топ-менеджеров. Страны оценивались по десятибалльной шкале. Максимальные оценки получили страны, предприниматели которых стараются вести бизнес честно. По результатам опроса, самыми порядочными оказались бизнесмены Бельгии и Канады – их «индекс честности» составил 8,8. За ними следуют Голландия и Швейцария (8,7). В десятку лидеров попали Германия, Япония, Австралия, Великобритания и Франция. Самые низшие строчки в рейтинге занимают Индия (6,8), Мексика (6,6), Китай (6,5). Замыкает список Россия, уровень чест­ности ведения бизнеса в нашей стране Transparency International оценил в 5,9 балла.
     Исследователи не видят больших изменений в поведении российских предпринимателей за последние шесть лет. По данным центра, Россия всегда получала низкие оценки: в 2002 году – 3,2 балла, в 2006-м – 5,16 балла. За последние несколько лет в практике ведения бизнеса в России не произошло кардинальных изменений, поэтому низкая оценка российских компаний в 2008 году не может вызвать особого удивления, отмечается в исследовании.
     Чаще всего бизнес предлагает взятки при заключении госкон­трактов, на втором месте находится строительный рынок. Далее идут нефтяники, фармацевты, военные... Наименее коррумпированными считаются банковская сфера, а также рыболовство.
     «Наши соотечественники действуют за рубежом так, как привыкли работать в России», – считает генеральный директор ЗАО «Финэкспертиза Консалтинг» Дмитрий Шустерняк. С той лишь разницей, что на Западе коррупция трансформировалась в цивилизованный лоббизм. Российский бизнес пока не встроен в систему лоббизма западных стран, и поэтому «наши бизнесмены за рубежом не находят другого способа, как идти на подкуп чиновников для достижения поставленных целей».

Не давить на маленьких

Малый бизнес в России выживет, если ему не будут мешать чиновники

     Сегодня депутаты должны подготовить ко второму чтению поправки в антикоррупционный пакет законов, который в первую очередь облегчит жизнь малого бизнеса. Предприниматели считают, что реальная борьба с коррупцией поможет им во время экономической нестабильности гораздо больше, чем недавно предложенная финансовая помощь или налоговые послабления. К сожалению, даже хорошие законы без политической воли не заработают, предупреждают они. К словам представителей малого бизнеса власти необходимо прислушаться. К сегодняшнему дню малые предприятия России производят до 20% ВВП, дают места миллионам людей.
     Поправки, в частности, предусматривают более жесткий контроль имущества и подарков чиновникам, а также в большинстве случаев заменяют арест предпринимателей, обвиняемых в экономических преступлениях. Их заключение под стражу будет заменено освобождением под залог или подпиской о невыезде. Вызвано это тем, что сегодня коррумпированные чиновники и милиционеры, чтобы «взять свое», часто пользуются возможностью арестовать предпринимателя и парализовать его бизнес, ведь обвинение в экономическом преступлении проще сфабриковать, чем в уголовном.
     Административные «наезды» в первую очередь страшны для малого бизнеса, у которого, в отличие от крупных компаний, нет связей во власти. Одновременно малый бизнес (МБ) подвергается чисто экономическим опасностям, связанным с мировым экономическим кризисом. Эксперты Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) прогнозируют: снизится спрос на продукцию МБ, начнутся задержки платежей, а кредит на пополнение оборотных средств будет сложно привлечь, так как банки ужесточат требования к заемщикам.
     «Во время кризиса малый бизнес окажется между двух огней – с одной стороны, сплошные убытки, а с другой – надо искать «черный нал» на взятки», – рассказала «НИ» председатель организации защиты предприятий «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева. Такая ситуация опасна тем, что МБ уже составляет заметную долю нашей экономики – он производит 13-20% ВВП и дает места 18-20% работников. Официально признано: перспективы России зависят от того, как будет развиваться малый бизнес, особенно инновационный. По планам правительства, к 2020 году его доля в ВВП должна достичь примерно 70%. Вряд ли этот план осуществится, если малый бизнес сойдет на нет из-за двойного (коррупционного и финансового) давления. «Кризис может обусловить значительное количественное сужение малого бизнеса, то есть уход с рынка (прежде всего «в тень») части малых предприятий, вынужденных временно свернуть или полностью прекратить свою легальную хозяйственную деятельность», – говорится в докладе НИСИПП.
     Как уже писали «НИ», Общероссийская организация малого и среднего бизнеса «ОПОРА России» предлагала правительству существенно снизить налоги и ставки аренды для МБ. Под схожим углом смотрят на проблему эксперты НИСИПП, предложившие целый набор мер по законодательной, информационной и финансовой поддержке МБ. На «прямой линии» 4 декабря премьер Владимир Путин пообещал, что в 2009 году программа поддержки МБ за счет федерального бюджета составит 40,5 млрд. руб. Кроме того, регионам предоставлена возможность снизить ставку налога по упрощенной налоговой системе с 15 до 5%.
     Однако блицопрос малых бизнесменов, проведенный «НИ», показал: государство, возможно, пытается помочь МБ там, где помощь не нужна, и наоборот – не решает действительно насущных проблем. Во-первых, слухи о падении доходов малого бизнеса сильно преувеличены. «Посещаемость моего сайта стабильно растет, а вот доходы от рекламы в сентябре упали в 1,5 раза», – рассказал «НИ» Юрий Синодов, главный редактор новостного сайта об интернет-бизнесе. Тем не менее он не теряет оптимизма. Раз сайт читают все больше и больше, значит, после завершения кризиса, когда реклама снова появится, доходы по сравнению с докризисным уровнем вырастут.
     «На мой бизнес кризис пока повлиял только положительно. Растут продажи игрушек, гаджетов. Видимо, взрослые люди решили побаловать себя перед затяжным безденежьем», – рассказал «НИ» Александр Ильин, владелец интернет-магазина техноподарков. В докладе НИСИПП также отмечается, что от кризиса не пострадает бизнес, производящий дешевую продукцию и услуги массового спроса, а также продукцию с неэластичным спросом. Проще говоря, чинить утюги и стричься раз в месяц нужно независимо от кризиса, а от хлеба люди в любом случае не откажутся (это и есть неэластичный спрос). Финансовый кризис также не очень страшен: последний опрос ОПОРЫ показал, что, банковские кредиты для старта бизнеса используются лишь в 24% случаев, а для финансирования деятельности – в 36%.
     С другой стороны, некоторые антикризисные предложения властей уже вызвали раздражение бизнеса. В частности, возможное уменьшение квоты на привлечение иностранной рабочей силы, поскольку якобы из-за кризиса России не будут нужны гастарбайтеры. «На моем предприятии работает несколько приезжих из Средней Азии. Разрешения на работу заканчиваются, а из-за сокращения квот продлить их не удастся. При этом сокращения спроса на наши услуги я не вижу, поэтому не буду увольнять гастарбайтеров, а просто переведу их на нелегальное положение», – рассказал «НИ» частный предприниматель, пожелавший по понятным причинам сохранить анонимность.
     Самое забавное, что его слова фактически подтвердило московское правительство. Как заявил в конце ноября заместитель мэра Сергей Байдаков, только 15% из почти 1,7 млн. мигрантов, вставших на учет в столице с начала года, устроились на работу официально. Из квоты на 325 тыс. работников выбрано только 252 тыс. Это означает, что бизнес не хочет официально регистрировать гастарбайтеров, а сокращение квоты приведет только к тому, что предпринимателям, работающим с приезжими в «белую», придется перевести их « тень».
     Яна Яковлева обращает внимание на другой изъян в антикризисном плане – чиновники снижают налоговую нагрузку на бизнес на 1% ВВП, но, в свою очередь, бизнес, по экспертным оценкам, отдает 13% ВВП на взятки чиновникам. Из этого следует, что снижение коррупции хотя бы на пятую часть заведомо перекроет эффект от снижения налогов. Кстати, по данным ОПОРЫ, 6% выручки МБ тратят на взятки. При этом государство собирается сократить налог на прибыль до 5%. То есть и по этим оценкам, взятки будут забирать денег больше, чем налоги.
     Таким образом, в нынешних условиях борьба с коррупцией стала бы самой эффективной антикризисной мерой. По мнению г-жи Яковлевой, законодательные инициативы властей по борьбе со взяточничеством и снижению административных барьеров в принципе правильны, но они не будут работать без политической воли. «Последнее время не был уволен ни один чиновник за просчеты или злоупотребления. Часто СМИ публично уличают чиновников в нарушениях, но не видно реакции, последующего наказания провинившегося», – говорит она.
     К схожим выводам приходит замгендиректора консалтинговой компании Анатолий Ушаков и по поводу другой недавно озвученной антикризисной меры – уведомительной регистрации бизнеса. «Очень важно понимать, что уведомительный механизм будет работать без сбоев только в том случае, если будет изменена технология работы самих надзорных органов. Государственные органы должны не проверять начинающего предпринимателя, а помогать ему», – полагает он. Впрочем, Яна Яковлева сохраняет оптимизм. «Кризис вскроет этот нарыв, и власти будут вынуждены подать сигнал чиновникам, что за коррупцию последует наказание». Ждем сигнала…

Можно промолчать

     Президентский антикоррупционный пакет изменен перед вторым чтением: чиновников избавят от обязанности доносить на коллег, им запретят получать подарки дороже 3 тысяч рублей и, возможно, обяжут декларировать имущество иждивенцев. Президенту позволено создать антикоррупционное ведомство, однако полномочий этот орган не получит, счел профильный парламентский комитет.
     Антикоррупционный пакет с поправками во втором чтении Госдума обсудит 17 декабря. Дату назначил в четверг комитет по госстроительству.
     За четыре с половиной часа комитет обсудил и решил судьбу двух сотен поправок в закон «О противодействии коррупции». Окончательный свод поправок в таблицу с пояснением о рекомендации к принятию или к отклонению будет готов в понедельник утром. По словам председателя комитета Владимира Плигина, комитет будет окончательно рекомендовать законопроект ко второму чтению в среду.
     Значительная часть предложенных поправок касалась расширения круга родственников поступающего на государственную или муниципальную службу, обязанных декларировать имущество. Депутаты Драганов, Решульский, Кашин, Куликов, Рашкин, Мельников, Михулина, Вторыгина предложили каждый в своем варианте считать членами семьи, чье имущество и доходы следует декларировать, не только супругов и несовершеннолетних детей, но и родителей, а также братьев и сестер. Сенатор Евгений Тарло защищал президентский вариант «супруги и дети», обосновывая это тем, что «не все состоят в близких отношениях с братьями», и последние могут еще и нарочно навредить родственнику, отказавшись предоставлять сведения о доходах: «Имею я право не поддерживать отношения с братом!»
     Приняли компромиссный вариант: в законе появится обязательство декларировать доходы и имущество не только супругов и несовершеннолетних детей, но и «иждивенцев». «У чиновника может быть 18-летний сын, он учится в институте, сам не зарабатывает, почему бы отцу не переписать на него какое-либо имущество», – описал ситуацию коммунист Виктор Илюхин.
     Возрастной или даже половой ценз для обязательных к декларированию «иждивенцев» депутаты решили определить ближе ко второму чтению. Остальных родственников решено не трогать.
     Вопрос о конфликте интересов при совместной работе родственников в госструктурах обсуждался горячо. Коммунист Анатолий Локоть предложил вообще запретить работу родственников в правительстве в случае, если их должности находятся в прямом подчинении. Илюхин предложил запретить родственникам работать на постах председателя правительства, заместителя председателя или федеральных министров: «У министров же есть совместные совещания и отчеты. И они должны обсуждать работу друг друга. Ну как, например, министр Христенко может обсуждать министра Голикову (министр промышленности и торговли Виктор Христенко и министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова являются супругами. – «Газета.Ru»)? Так же до развода может дойти! Или как вице-премьер Зубков будет критиковать своего зятя Сердюкова (первый вице-премьер Виктор Зубков является тестем министра обороны Анатолия Сердюкова. – «Газета.Ru»)?»
     Плигин предложил оба варианта отклонить и руководствоваться существующим законом о правительстве.
     Другое новшество: в базовый закон «О противодействии коррупции» (входит в пакет вместе с тремя другими законопроектами) к фразе о необходимости повышения уровня оплаты труда госслужащих добавляется фраза «повышение уровня социальной защищенности» государственных и муниципальных служащих. Речь может идти и о скрытом увеличении оплаты труда при помощи страховок, неординарных выплат и проч., предполагают депутаты, участвовавшие в заседании.
     Депутаты снизили максимальную стоимость подарка чиновнику: не более 3 тысяч рублей (было 5 тыс.).
     Предложили депутаты убрать и скандальную норму «о доносе». В первоначальном варианте законопроекта в п. 1 ст. 9 содержалось обязательство госслужащего уведомлять в письменной форме работодателя, прокуратуру или другие органы о ставших ему известных в связи с исполнением служебных обязанностей случаях совершения коррупционных правонарушений, сокрытия доходов и имущества и случаях обращений к чиновникам «с целью склонения их к совершению коррупционных правонарушений». Недоносительство предлагалось карать увольнением со службы.
     В соответствии с рекомендациями комитета теперь служащий будет обязан уведомлять лишь об обращении к нему с целью склонить к коррупционному правонарушению.
     «Эффект от нормы будет, уже даже если есть обязанность должностного лица. В некоторых странах, например, судьи должны вести журналы, в которые должны записывать каждое обращение к нему, каждый звонок», – сказал Плигин.
     Вместе с тем законопроектом не исключается право на добровольное донесение на сослуживцев, и в связи с этим предусмотрена норма о защите доносившего как свидетеля.
     В базовом законе к органам, осуществляющим антикоррупционный контроль «в части своих полномочий», добавлена Счетная палата.
     Судьям, которым закон запрещает состоять в партиях и общественных объединениях, комитет рекомендовал разрешить последнее. «Вдруг он состоит с обществе любителей бабочек или марки коллекционирует», – пояснил Плигин.
     Предложено упростить процесс возбуждения уголовных дел в отношении некоторых спецсубъектов. Для этого предложено из ст. 448 УПК исключить норму о необходимости коллегии из трех судей в принятии решений о возбуждении уголовного дела в отношении депутата Госдумы, члена Совета федерации и судей. Плигин пояснил, что эта норма будет прописываться отдельно, вне антикоррупционного законодательства. Соответствующие поправки в УПК будут разрабатываться и вноситься комитетом позже.
     Статьей 5 законопроекта предусмотрены полномочия президента по формированию «органов в составе органов госвласти для противодействия коррупции». Согласно нынешнему варианту законопроектов сформированный антикоррупционный орган может лишь подготавливать проекты указов, распоряжений и поручения президента и обращаться в соответствующие государственные органы по координации деятельности. Спор возник вокруг термина «обращение»: подразумевает ли это обязательные к исполнению указания либо лишь перенаправление обращений. В результате полуторачасовой дискуссии было решено, что потенциальное антикоррупционное ведомство сможет лишь передавать внесенные просьбы соответствующим органам, не получая никаких собственных полномочий по расследованию. Координировать деятельность по борьбе с коррупцией правоохранительных органов будет Генпрокуратура России.

Чиновникам разрешат не доносить

Но им придется обходиться без дорогих подарков

     Думский комитет по конституционному законодательству вчера начал работу над поправками к пакету антикоррупционных законов. Уже известно, что чиновников освободят от обязанности доносить, а максимальная цена подарка для них может составлять не более 3 тыс. руб.
     Комитет по конституционному законодательству принял к рассмотрению около 200 поправок. Окончательные решения будут приняты только в понедельник, однако большую часть вопросов депутатам вчера снять удалось.
     Так, государственных и муниципальных служащих освободили от обязанности «уведомлять о ставших известными в связи с исполнением служебных обязанностей случаях совершения коррупционных правонарушений» (это было прописано в ст. 9 закона «О борьбе с коррупцией»). Еще перед первым чтением в Госдуме звучали опасения, что реализация нормы приведет к росту «стукачества» среди чиновников. В ноябре на встрече лидеров фракций с президентом Медведевым спикер Госдумы Борис Грызлов высказывал опасение, что принятие закона, обязывающего граждан сообщать о фактах коррупции, может превратить общество в «общество всеобщего доносительства» (см. «Ъ» от 11 ноября). В новой редакции госслужащий будет обязан уведомлять лишь о тех случаях, когда лично к нему обращаются лица «в целях склонения его к совершению коррупционных или иных правонарушений».
     Также был окончательно решен вопрос о максимально допустимой цене подарка чиновнику. Как и писал «Ъ», она составила 3 тыс. руб.
     Большую дискуссию вызвал вопрос о круге людей, включенных в понятие «члена семьи» госслужащего, которые должны будут в обязательном порядке подавать декларацию о доходах. В редакции антикоррупционного закона, принятого в первом чтении, «членами семьи» считаются супруг и несовершеннолетние дети, многие депутаты посчитали, что этот круг родственников слишком узок. Член комитета Виктор Илюхин (КПРФ) предложил включить в «члены семьи» также совершеннолетних детей, «находящихся на иждивении». Глава комитета Владимир Плигин посчитал, что расширение понятия «члена семьи» нерационально, однако попросил господина Илюхина «подумать над формулировкой поправки», которая будет рассмотрена на следующем заседании. Такое же предложение поступило от господина Плигина и депутату Геннадию Гудкову, который возмущался тем, что в законопроекте нет нормы, которая наделяла бы Госдуму контрольными полномочиями за исполнением антикоррупционного законодательства.
     Скорее всего, не будут одобрены внесенные единороссами Михаилом Гришанковым, Владимиром Груздевым и Владимиром Мединским поправки в УК, которые предлагают использовать как меру пресечения подписку о невыезде и залог для руководителей организаций, если они не являются подозреваемыми или обвиняемыми в совершении тяжких или особо тяжких преступлений (см. «Ъ» от 9 декабря). Как сказал господину Гришанкову на заседании комитета господин Плигин, этот вопрос является темой отдельного законопроекта.
     В понедельник комитет после окончания рассмотрения поправок порекомендует совету Думы провести второе чтение антикоррупционного пакета в среду 17 декабря. Владимир Плигин не исключает, что третье чтение состоится до конца осенней сессии Госдумы, а Совет федерации одобрит закон 30 декабря на своем последнем заседании в этом году. Первоначально принятие антикоррупционного пакета в плане законотворческой деятельности на декабрь не значилось.

Чиновника взяли в клетку

В четверг арестовали главу МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу Леонида Баклицкого

     Следствие располагает двумя задокументированными эпизодами получения им взяток на общую сумму свыше 700 тысяч рублей.
     Процедура ареста Леонида Баклицкого заметно отличалась от формальной: достаточно сказать, что чиновника федерального уровня посадили за решетку в зале суда еще до вынесения решения по мере пресечения.
     По мнению правоохранительных органов, 54-летний Леонид Баклицкий должен содержаться под стражей прежде всего потому, что речь идет не об единичных фактах получения взяток, а о целой системе «откатов» от подконтрольных структур, созданной в окружном управлении Ростехнадзора.
     Кроме того, большинство свидетелей по делу – сотрудники этого же ведомства, которые вряд ли бы согласились давать показания, будь начальник на свободе. Как утверждает следствие, Леонид Баклицкий был пойман с поличным в собственном кабинете при получении 465 тысяч рублей от руководителя областного государственного учреждения – взамен Ростехнадзор предоставлял ему незаконное право проводить проверки и экспертизы промышленной безопасности без соответствующих лицензий.
     Кроме того, ранее глава МТУ Ростехнадзора под контролем оперативников УФСБ по Новосибирской области получил еще 250 тысяч рублей за аналогичные действия в пользу другого учреждения.
     По оперативным данным, мзда взималась не только с экспертных организаций, но и с самих промышленных предприятий, имеющих опасные объекты. Следственные действия ведутся с девятого декабря в круглосуточном режиме, и, вероятнее всего, обвинение будет предъявлено не по двум этим фактам, а по гораздо большему числу эпизодов и статей УК.
     Сам Леонид Баклицкий не признает вины, и, как сообщил его адвокат Георгий Максимов, настаивал на мере пресечения, не связанной с лишением свободы.

Борьба с коррупцией откладывается

Чиновникам пока не придется заполнять декларации о своих доходах

     Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству закончил подготовку ко второму чтению президентских законопроектов, направленных на борьбу с коррупцией. Как предполагается, в конце этой недели весь пакет может быть одобрен нижней палатой. Тем более что никаких сущностных поправок в тексты внесено не было. Главное изменение – основные нормы антикоррупционного противодействия начинают работать лишь через год.
     Как уже писала «НГ», в ходе подготовки президентского пакета ко второму чтению ряд авторитетных парламентариев начали настаивать на том, чтобы корректировки были сделаны минимальными. Например, первый зампред комитета по конституционному законодательству Александр Москалец заявил, что чем больше поправок, тем сложнее эти законы можно будет применять на практике. А значит, делал далеко идущие выводы Москалец, может быть поставлена под сомнение искренность власти, объявившей коррупции войну. И, как стало понятно после вчерашнего заседания профильного комитета ГД, действительно кардинальной правке законопроекты Дмитрия Медведева не подверглись.
     Но, судя по всему, не из тех соображений, которыми поделился некоторое время назад с «НГ» депутат Москалец. Дело в том, что все наиболее радикальные нормы всех четырех законопроектов вступают в силу не сразу после их одобрения Госдумой, Советом Федерации и после подписи президента.
     А только с 1 января 2010 года. Любопытно, что автором поправок об отсрочках был глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин. Официального комментария от него не поступило, но «НГ» стало известно, что формально это объясняется необходимостью подготовить к началу противодействия коррупции нормативную базу, которая кроме законов должна включать в себя президентские указы, постановления правительства и множество внутриведомственных, региональных и муниципальных актов. Правда, некоторые думские источники дали понять: сейчас, когда экономический кризис только начинается и неизвестно, чем и когда закончится, не ко времени затевать широкомасштабную кампанию, которая может привести к дезорганизации госаппарата.
     Поэтому ни гражданские и ни военные служащие, ни милиционеры и ни таможенники, ни судьи и ни прокуроры – никто из них в ближайшее время не станет мучиться над декларациями о своих доходах, а также имуществе жен и детей. Стоит отметить, кстати, что семейный круг декларантов ко второму чтению расширен так и не был. Поначалу депутаты решили, что совершеннолетние дети, находящиеся на иждивении родителей, тоже должны декларироваться. Но потом от этой идеи отказались, оставив под статьей закона только несовершеннолетних отпрысков. Не будут в скором времени применяться и другие ограничительные нормы – например, о том, что чиновник должен докладывать о фактах коррупционных проявлений, о которых ему стало известно. Правда, здесь было сделано важное уточнение – проявлений в отношении персонально этого чиновника. «Стучать» на коллег ему теперь не обязательно. Это такой вот чиновникам был сделан подарок. Кстати, по поводу подарков тоже есть новости. Первоначально президент предлагал запретить дарения на сумму более 5 тыс. руб. Но депутаты решили, что и им самим, и чиновникам в исполнительной и судебных властях и 3 тыс. будет достаточно. Именно данная поправка сейчас и будет преподноситься общественности как одна из кардинальных. И вот она-то как раз действительно и вступит в силу, видимо, уже в январе будущего года.

Как сказал президент

     Перед вторым чтением антикоррупционного пакета законопроектов с депутатскими поправками Дмитрий Медведев внезапно заявил, что законопроект должен быть принят в прежнем виде. Из всех предложений депутатов президент согласился только с изменением срока вступления в силу статьи о декларировании имущества родственниками чиновников.
     Накануне второго чтения антикоррупционных законопроектов на совещании с руководством администрации президента по обсуждению ряда важнейших законопроектов Дмитрий Медведев выразил желание оставить внесенный им закон в первозданном виде.
     «Я хочу, чтобы все, о чем договаривались, и что содержится в моих предложениях, осталось неизменным, за исключением тех позиций, о которых была договоренность с руководством Государственной думы», – подчеркнул Медведев.
     «Все остальное должно быть оставлено так, как было внесено, потому что это результат экспертной работы, это те предложения, над которыми мы с вами в рамках совета по противодействию коррупции трудились все это время», – заявил глава государства.
     Во вторник совет Госдумы утвердил рассмотрение во втором чтении 17 декабря пакета антикоррупционных законопроектов, внесенных Дмитрием Медведевым. 11 и 15 декабря комитет Госдумы по госстроительству рассмотрел 200 внесенных депутатами поправок к законопроекту. В результате пятичасовой дискуссии не были приняты предлагаемые большинством депутатом изменения: не был расширен круг декларируемых родственников поступающих на госслужбу граждан, а также не был решен вопрос об упрощенном порядке судопроизводства в отношении спецсубъектов.
     Однако депутаты все-таки решили избавиться от двух президентских предложений, касающихся доноса на сослуживцев и передачи акций чиновников в доверительное управление. Кроме того, максимальная допустимая стоимость подарка для чиновника была определена в 3 тыс., а не в 5 тыс. рублей.
     «Заявление Медведева означает всего лишь то, что все внесенные поправки известны администрации президента, мы их не таили и рассматривали с учетом всех сторон законодательного процесса», – утверждает первый зампред комитета единоросс Александр Москалец. Отметим, что на прошедшем в Кремле совещании также приняли участие руководитель администрации президента Сергей Нарышкин, его первый заместитель Владислав Сурков и помощник президента – начальник Государственно-правового управления Лариса Брычева. Они принимали участие в разработке пакета законопроектов, предложенного президентом.
     Все очень важные поправки и так были отклонены комитетом, пояснил «Газете.Ru» зампред комитета коммунист Виктор Илюхин. Депутаты не сомневаются, что завтра во втором чтении законопроекты будут приниматься в том виде, в котором их предложил комитет.
     Налицо конфликт законодательной и исполнительной власти, считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. «Депутаты решили поиграть в игру «пчелы против меда, депутаты против коррупции» и решили до принятия законопроекта изменить его таким образом, чтобы сделать все поправки бесполезными, – высказал свое мнение «Газете.Ru» Мухин. – Президент еще на втором этапе понял, что закон будет изменен таким образом, что станет неприменим, и решил пресечь это».
     Отдельный вопрос касается срока вступления в силу законопроекта, который устанавливает правила декларирования доходов госслужащих. Комитет предложил вступление в силу именно этого законопроекта с 2010 года. «Подготовка деклараций производится весной, как раз примерно в это время весь антикоррупционный пакет вступит в силу. Чтобы не создавать объективные трудности тем лицам, которых он непосредственно касается, мы предложили вступление закона в силу с 2010 года», – рассказал «Газете.Ru» Москалец.
     «Мы исходим из того, что закон вступает в силу практически с момента его опубликования», – сообщил президент.»При этом, если говорить, скажем, о декларировании для новых категорий граждан, то они должны начать подготовку к декларированию уже прямо с момента вступления закона в силу, то есть с начала следующего года. Но по календарным соображениям такое декларирование производится за полный истекший год, то есть я имею в виду год, который уже наступит достаточно скоро», – согласился с доводами депутатов Медведев.
     Это результат компромисса, предположил гендиректор Центра политической информации. «Президент по какой-то причине дал слабину, но давать этим волкам [депутатам. – «Газета.Ru»] слабину нельзя», – считает политолог.
     «Наша задача в том, чтобы этот законопроект, и вообще в целом антикоррупционный пакет, был в самое ближайшее время принят, опубликован и с начала следующего года начал действовать», – подчеркнул Медведев. Ранее председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин выражал надежду, что весь антикоррупционный закон будет принят до конца 2008 года. Во вторник Плигин был недоступен для комментариев.

Кризис рынка взяток

Президент против отсрочки вступления в действие национального антикоррупционного плана

     Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении антикоррупционный пакет законопроектов, подготовленный по мотивам плана президента России Дмитрия Медведева по борьбе с коррупцией. На днях появились активно комментируемые федеральными СМИ слухи об отсрочке вступления в силу медведевских инициатив до 1 января 2010 года. Источники в Госдуме объясняли такое решение кризисом, который якобы может помешать проведению широкомасштабной антикоррупционной кампании. Однако вчера сам президент на совещании с руководством своей администрации отметил, что настаивает на немедленном вступлении в силу антикоррупционного пакета.
     Президент подчеркнул, что, по его мнению, антикоррупционные законы должны быть приняты в ближайшее время и начать действовать с нового года. «Я хотел бы, чтобы администрация вместе с нашими коллегами – депутатами Государственной думы максимально внимательно подошла к этой работе сейчас, с тем чтобы все то, о чем мы договаривались и что содержалось в моих предложениях, осталось неизменным, за исключением тех позиций, по которым я отдельно договаривался с руководством Государственной думы, – сказал Дмитрий Медведев. – Все остальное должно быть оставлено так, как было внесено, потому что это результат экспертной работы, это те предложения, над которыми мы с вами в рамках совета по противодействию коррупции трудились все это время. При этом, естественно, мы исходим из того, что закон вступает в силу практически с момента его опубликования».
     Президент отметил, что одни нормы начнут действовать сразу же, другие – с какими-то промежутками по причине необходимости привести законодательную базу в соответствие. «Но в любом случае все эти нормы подлежат исполнению с момента вступления закона в силу», – сказал г-н Медведев.
     Глава государства сделал борьбу с коррупцией одной из ключевых тем своей президентской избирательной кампании, а затем последовательно уделял ей особое внимание в своих выступлениях. 31 июля 2008 года глава государства подписал национальный антикоррупционный план, а в начале октября внес на рассмотрение Госдумы пакет из четырех законопроектов. Базовым из них является новый проект закона «О противодействии коррупции». Чтобы привести медведевские инициативы в соответствие с действующим законодательством, понадобится принять поправки еще в 26 законов. Документы были приняты палатой в первом чтении 7 ноября. А двумя днями раньше, 5 ноября, Дмитрий Медведев выступал с президентским посланием к Федеральному Собранию, в котором назвал коррупцию «врагом номер один для свободного демократического и справедливого общества». Он отметил, что главная особенность предлагаемых мер – «в комплексности, системности и адресной направленности, в первоочередном устранении тех причин коррупции, которые порождены несовершенством нашего государственного и хозяйственного механизмов». «Крайне важно, что антикоррупционная работа строится на использовании мер упреждения, на создании атмосферы невыгодности коррупционного поведения», – подчеркнул тогда президент.
     Антикоррупционный пакет предполагает усиление контроля за госслужащими. В частности, теперь чиновники и их ближайшие родственники будут обязаны декларировать свое имущество и доходы. Как отмечает президент, такое декларирование производится за полный календарный год, но приступить к нему все, кого закон к этому обязывает, должны уже сейчас.
     Также законом предусматривается упрощение процедуры привлечения этой категории должностных лиц к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
     Ограничивается цена подарков, которые чиновник может принимать от благодарного населения. В первом варианте законопроекта предельно допустимая стоимость такого подарка составляла 5 тыс. руб., но профильный комитет на своем заседании 11 декабря решил сократить ее до 3 тыс. руб. А если подарки были сделаны чиновнику во время служебных командировок, они являются собственностью соответствующего органа власти. Чиновник при желании может выкупить такой подарок.
     Кроме того, нововведения запрещают ушедшему в отставку руководителю в течение двух лет заниматься коммерческой деятельностью в той сфере, которую он курировал на государственной службе.
     Первоначально в законопроекте о противодействии коррупции была норма, обязывающая чиновника сообщать в правоохранительные органы о коллегах, если он узнал, что те берут взятки. Однако профильный комитет отклонил это положение законопроекта. Зато в тексте документа осталась норма, обязывающая чиновника сообщать обо всех фактах склонения его к коррупционным действиям. Благодаря ей, по мнению депутатов, люди будут бояться предлагать чиновникам взятки. Ожидается, что в третьем, окончательном чтении президентские законопроекты будут приняты уже в эту пятницу, 19 декабря.
     Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский считает, что кризис в любом случае помешает проведению широкомасштабной антикоррупционной кампании. «Коррупция в России – это вообще такая фундаментальная проблема, что к ней все боятся подступиться, не очень понимая, что же будет, если с ней реально начать бороться, – сказал политолог корреспонденту «Времени новостей». – Кризис в каком-то смысле может мешать борьбе с коррупцией просто потому, что госаппарат на него отвлекается. Основные усилия, основное внимание высшего политического руководства и даже правоохранительных органов переключаются на все, что связано с кризисом, его последствиями, профилактикой».
     Антикризисные меры, внесенные правительством, станут сегодня в Госдуме еще одной темой дня. Палата рассмотрит пакет во втором чтении. «Речь идет об изменениях в налоговое и бюджетное законодательство, направленных на то, чтобы регионы получили дополнительно более 100 млрд руб. Это будет компенсация за счет средств федерального бюджета тех доходов, которые потенциально могут потерять регионы в нынешней ситуации», – сказал вчера журналистам первый вице-спикер Госдумы, депутат фракции «Единая Россия» Олег Морозов. По его словам, в частности, предполагается увеличить на 0,5% долю налога на прибыль, которая будет зачисляться в бюджет субъекта федерации. В региональные бюджеты также будет зачисляться весь акциз на бензин, дизельное топливо и моторные масла.

Антикоррупционный закон прошел чтение в Кремле

Дмитрий Медведев следит за судьбой своей инициативы

     Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении президентский антикоррупционный пакет. Накануне Дмитрий Медведев провел в Кремле совещание по законотворческой деятельности, на котором был обсужден ход работы над законопроектами. В антикоррупционную кампанию все активнее включаются и регионы – вчера Совет по противодействию коррупции появился в столице России.
     Принятый Госдумой в первом чтении 7 ноября президентский антикоррупционный пакет состоит из четырех законопроектов, основной из которых – «О противодействии коррупционной деятельности» – предусматривает усиление контроля над госслужащими, в частности обязательное декларирование чиновниками и членами их семей своих доходов и имущества. Накануне рассмотрения пакета во втором чтении Дмитрий Медведев провел в Кремле совещание с участием главы администрации президента Сергея Нарышкина, его первого заместителя Владислава Суркова и начальника Государственно-правового управления президента Ларисы Брычевой.
     Основное внимание на совещании было уделено антикоррупционному пакету. В частности, глава государства назвал правильным отказ от нормы об обязанности государственных и муниципальных служащих «доносить на коллег» – соответствующие поправки внесли в законопроект депутаты думского комитета по конституционному законодательству. По словам президента, эта спорная норма, которая изначально присутствовала в ст. 9 закона «О противодействии...», не слишком понятна с морально-этической точки зрения и ее применение на практике может быть осложнено. Оставленной в законе нормы об обязанности госслужащего уведомлять руководство о случаях, когда лично к нему обращаются лица «в целях склонения его к совершению коррупционных или иных правонарушений», по словам президента, на данном этапе вполне достаточно.
     Между тем работа по реализации прописанных в законопроекте антикоррупционных мер активизировалась и на региональном уровне. В частности, в ряде субъектов федерации уже приняты законы о борьбе с коррупцией, а также создаются соответствующие координирующие структуры. Вчера, по аналогии с федеральным Советом по противодействию коррупции, который возглавляет президент, аналогичная структура появилась в Москве. Возглавил столичный Совет по противодействию коррупции мэр Юрий Лужков, а его заместителем назначен руководитель аппарата мэра и правительства Москвы Виктор Коробченко. В состав совета, в частности, вошли начальник управления координации деятельности по обеспечению безопасности Москвы Валерий Кадацкий, председатель контрольно-счетной палаты города Виктор Двуреченских, начальник ГУВД Владимир Пронин. Совет будет координировать деятельность органов исполнительной власти Москвы по реализации государственной антикоррупционной политики.
     Впрочем, столичные законодатели пока не спешат с принятием городского антикоррупционного закона. Как пояснили «Ъ» в комиссии по законодательству Мосгордумы, прокуратура Москвы внесла в столичный парламент соответствующие предложения, но в каком виде они будут внесены в законодательство – отдельным законом или в виде поправок к действующим нормативным актам, столичные депутаты решат после вступления в силу федерального антикоррупционного пакета.

Президент возмущен позицией Думы

Нижняя палата на год перенесла начало действия антикоррупционного закона

     Вчера Дмитрий Медведев собрал на совещание руководителей собственной администрации, чтобы выразить недовольство ситуацией, сложившейся вокруг его антикоррупционного законопроекта. В этот же день в «НГ» вышли две статьи, посвященные двусмысленной позиции Думы в этом вопросе. Как известно, нижняя палата на год перенесла начало действия закона, тем самым пролонгировав существующий порядок на значительный отрезок времени. Что явно противоречит плану главы государства по немедленной реализации выработанных им норм. Эксперты считают конфликт между депутатами и главой государства отражением «бунта регионов», а также желанием чиновников подольше остаться под «золотым дождем» антикризисных вливаний в экономику.
     На совещании Медведев подчеркнул: он хотел бы, чтобы «администрация вместе с нашими коллегами из Госдумы максимально внимательно отнеслась к рассматриваемому во втором чтении пакету антикоррупционных законов». «Я хочу, чтобы все, о чем договаривались и что содержится в моих предложениях, осталось неизменным, за исключением тех позиций, о которых была договоренность с руководством Государственной Думы», – заявил глава государства. «Все должно остаться в неизменном виде, так как это результат большой экспертной работы», – добавил Медведев.
     Договоренности, о которых упоминал Медведев на встрече с руководством администрации, действительно имели место. Нижняя палата, как об этом уже писала «НГ», получила добро на несколько поправок, среди которых существенными можно назвать две. Одна касается следователей вообще и Следственного комитета при прокуратуре в частности. Для следователей отменяется особый порядок привлечения к уголовной ответственности – как и для депутатов, сенаторов, прокуроров и судей. Другие поправки носят чисто декларативный характер: среди них, например, числится снижение «подарочного» порога, то есть стоимость подношений чиновникам не должна превышать трехтысячного барьера (глава государства первоначально предлагал установить пятитысячный разрешенный размер подарка).
     Это все, что разрешил поправить в своем законопроекте президент.
     А главное – он явно не ожидал, что депутаты дадут чиновникам годичную отсрочку. Как писала во вторник «НГ», некоторые парламентарии уже проявляют беспокойство по поводу того, что может быть поставлена под сомнение искренность власти, объявившей коррупции войну. Эксперты считают случившееся закономерным шагом главы государства. «Уже не в первый раз, – сказала в беседе с корреспондентом газеты руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская, – когда Дмитрий Медведев дает какие-то распоряжения, они тонут в болоте. Никто не кидается немедленно выполнять его указания. Надо признать: нынешняя система выстроена на страхе. И сегодня она для России, увы, более результативна...»
     С другой стороны, Крыштановской понятна и позиция парламента. Эксперт указывает на мотивировочную часть думского решения, где говорится о том, что антикоррупционные меры будут дестабилизировать работу аппарата. И отмечает: «Коррупция воспринимается Государственной Думой как стабилизирующий фактор! То есть коррупция – это все нормально, это порядок, приплатил – и вот тебе все будет сделано... А если последует наказание, то это вызовет дезорганизацию...»
     Эксперт указывает на сходство этой логики с порядками итальянской мафии, члены которой тоже говорили – если они не будут наблюдать за порядком в городах, которые находились под их эгидой, то население утонет в уличной преступности. У президента, указывает Крыштановская, другой взгляд на вещи: «Аппарат хочет сохранить статус-кво и в этой мутной воде продолжать ловить рыбку. А президент уже хочет завинтить гайки, ужесточить ситуацию, чтобы не допустить хаоса и дестабилизации».
     Однако даже принятие самых строгих мер не будет результативным в борьбе с коррупцией, считает адвокат Генри Резник: «Все упираются не в принятие этого закона, а в некоторые меры, которые являются социокультурными, социальными и экономическими. Я думаю, что просто нужно сокращать чиновничий аппарат и отбирать у чиновников количество турникетов, на которых они кормятся».
     С самого начала было ясно, что это будет трудный пакет, напоминает «НГ» глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский: «Здесь задеты слишком высокие интересы – и чиновников, и связанных с ними депутатов. Медведев в принципе был готов к тому, что этот пакет будет заматываться. Но сейчас во время кризиса появился дополнительный фактор. Во-первых, заинтересованные лица, даже те, кто намерен подчиниться этому закону, склонны оттянуть его. Чтобы использовать конъюнктуру... В нашей банковской структуре огромное количество прорех, а государство тратит шальные деньги на ликвидацию последствий кризиса. Для кого-то это «золотой дождь». Надо просто находиться в «правильном месте». Конечно, они хотели бы, а это будет продолжаться в течение года, использовать это время по максимуму». На этот раз, отмечает эксперт, речь идет не о банкирах и олигархах: «Речь идет о чиновниках, которые оказались на путях прохождения денег».
     Между тем кризис имеет еще и другую сторону – политическую, указывает Павловский: с точки зрения и чиновников, и региональных элит, кризис – возможность отыграться. «Эти люди ждали долго, – говорит Павловский. – Сегодня они считают, что могут поставить на место федеральный Центр, шантажируя его дестабилизацией государственного аппарата. И Медведев сказал им «нет».
     В заключение Павловский осторожно заметил: «В наше время сказать «нет» – недостаточно. Надо еще и проследить за исполнением».

Поправки «под себя»

Президент запретил депутатам переписывать инициативы по борьбе с коррупцией

     Вчера Дмитрий Медведев заявил, что предложенный им пакет антикоррупционных законопроектов не должен меняться в ходе рассмотрения в парламенте, а вступить в силу он должен уже с нового года. Предупреждение прозвучало крайне своевременно. Сегодня депутаты планируют рассмотреть этот пакет во втором чтении и в весьма измененном по сравнению с первоначальным вариантом виде. По их задумке, нормы закона начнут действовать на год позже, чем предполагалось. Эксперты уверены: чиновники и народные избранники пытаются взять отсрочку, чтобы привести свои дела в порядок.
     На совещании с руководством администрации президента Дмитрий Медведев вчера призвал депутатов не изменять его предложения по борьбе с коррупцией. «Я хотел бы, чтобы все то, о чем мы договаривались, и что содержалось в моих предложениях, осталось неизменным, за исключением тех позиций, по которым я отдельно договаривался с руководством Государственной думы, – заявил глава государства. – При этом, естественно, мы исходим из того, что закон вступает в силу практически с момента его опубликования». Это, возможно, стало реакцией главы государства на корректировку законопроекта, проведенную депутатами ко второму чтению.
     Удивительно, но парламентарии, привыкшие недрогнувшей рукой голосовать за драконовские законы, в этот раз проявили гуманизм и всячески постарались облегчить участь заподозренных в коррупции чиновников. Так, из президентского проекта исчезла инициатива о сокращении лиц, обладающих иммунитетом от судебного преследования. Может, потому что иммунитет распространяется и на самих парламентариев? А ведь еще летом первый заместитель главы комитета по безопасности Михаил Гришанков уверял, что перечень «неприкосновенных» в ближайшее время будет существенно сокращен.
     Пропала из первоначального варианта и норма об усилении контроля за коммерческими организациями, которые были замечены в коррупционных связях с чиновниками. Также думцы посчитали неуместным требование доносить на своих коллег, замеченных в подозрительных действиях. Теперь чиновнику нужно будет «стучать» не на товарищей по работе, а только на тех, кто соблазняет их взяткой. «Ушла» и идея о расширении списка родных и близких бюрократа, которые обязаны подавать декларацию о своих доходах и имуществе. Но, пожалуй, самая серьезная метаморфоза в следующем: думцы решили, что всем будет лучше, если бороться с коррупцией мы начнем не в 2009 году, как предполагал президент, а в 2010-м. Депутаты объясняют это тем, что на подготовку нормативных актов, необходимых для реализации законопроекта, требуется «определенное время», а идеи, выдвинутые президентом, ни общество, ни органы управления пока не готовы претворить в жизнь.
     А вот член комитета по госстроительству от фракции КПРФ Вадим Соловьев подозревает, что инициативы Дмитрия Медведева просто затронули интересы большого бизнеса и чиновников. «С этим была связана и волокита, с которой в Госдуме рассматривали эти предложения», – сказал «НИ» депутат. По мнению экспертов, существенное смягчение антикоррупционных законов связано с попыткой законодателей защитить как свои собственные интересы, так и интересы чиновников.
     «Бюрократы постараются оградить себя по максимуму от нежелательных последствий, – заявил «НИ» руководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – Действует своеобразное кредо – «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». Отсрочка закона на год может быть использована чиновниками, чтобы привести в порядок свои дела, уверен гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.
     Г-н Минченко полагает, что бюрократы постараются оперативно переписать имущество, поменять схемы бизнеса, решить вопросы с делегированием полномочий. «Ведь не так просто найти людей, которым можно будет безбоязненно доверить свое имущество», – поясняет эксперт. Попытка защитить свои интересы, по словам Валерия Хомякова, в частности, кроется в нежелании депутатов усиливать контроль за коммерческими организациями, замеченными в коррупционных преступлениях. Ведь некоторые представители власти владеют в таких компаниях пакетами акций. Вполне понятно и их горячее желание сохранить за собой иммунитет от судебного преследования. Случай с Валерием Драгановым, выдачи которого сейчас требует Следственный комитет, наглядно демонстрирует: другим народным избранникам эта «неприкосновенность» тоже может пригодиться.

«Упаси бог жить в таком обществе»

Дума отказалась бороться с коррупцией по-венесуэльски

     Депутаты Государственной думы вчера одобрили во втором чтении антикоррупционный пакет законопроектов, внесенный президентом Дмитрием Медведевым по мотивам его плана борьбы с коррупцией. Были приняты новая редакция закона «О противодействии коррупции», а также поправки в конституционный закон «О правительстве» и ряд других нормативных актов.
     Согласно новшествам чиновники обязаны будут сообщать сведения о доходах и имуществе жены (мужа) и детей до 18 лет в налоговые органы. Были внесены поправки и в закон «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться для проверки достоверности сведений о доходах и имуществе, представленных госслужащим. Однако при таких проверках не могут применяться обыски квартир и машин, контроль почтовых отправлений, телеграфных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи. Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс России упрощают процедуру привлечения коррупционеров к уголовной ответственности.
     В законе «О противодействии коррупции» с первоначальных 5 тыс. руб. до 3 тыс. ограничивается цена подарков, которые может принимать чиновник. А если подарки были сделаны чиновнику во время служебных командировок, они являются собственностью соответствующего органа власти. При этом чиновник имеет право выкупить такой подарок за свой счет.
     Ушедшему в отставку руководителю запрещается в течение двух лет заниматься коммерческой деятельностью в той сфере, которую он курировал на государственной службе.
     Изначально в пакете антикоррупционных мер содержалось положение, обязывающее чиновника сообщать в правоохранительные органы о коррупционных преступлениях, совершенных его коллегами. Однако профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству эту норму изъял. С таким решением на вчерашнем заседании Госдумы спорил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. «Иначе выхолащивается весь смысл закона, – сказал парламентарий. – Доносительство – это когда люди анонимки пишут. А если чиновник сообщает о преступлении? Вы что, боитесь, что начнется реальная борьба с коррупцией?»
     Затем г-н Жириновский возмутился тем, что антикоррупционный пакет шел через «непрофильный комитет», и в этом тоже увидел признаки коррупции. Глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин ответил, что решение исключить эту норму поддержали многие депутаты из самых разных фракций. «Госслужащий, который сообщает о коррупционных правонарушениях, пользуется госзащитой. Но в то же время не вводится санкция за несообщение», – сказал г-н Плигин.
     Затем г-н Жириновский предложил установить государственный контроль за деятельностью крупных банков и национализировать сырьевой сектор экономики. В качестве примера он привел Венесуэлу, где нефть находится под контролем государства. «Мне бы не хотелось, чтобы тут звучало слово «национализация». Мне представляется, что мы недоразвили в стране систему частной собственности. Откуда уверенность в том, что государство является спасением для экономики? Весь 70-летний опыт доказал неэффективность экономики. И те примеры, которые вы приводите, вроде Венесуэлы – упаси нас бог жить в таком обществе», – сказал г-н Плигин, показав себя истинным главой либерального крыла «Единой России».
     Депутаты фракции КПРФ предлагали распространить требование об обязательном декларировании доходов не только на супругов и несовершеннолетних детей, но и на всех родственников. Однако эти предложения одобрены не были.
     Ожидается, что уже в ближайшую пятницу, 19 декабря, антикоррупционный пакет будет принят Госдумой в третьем, окончательном чтении.

Дайте время перепрятать

Борьба с коррупцией откладывается на год

     Одобрить Закон «О противодействии коррупции», но отложить до 2010 года обязательное декларирование имущества чиновниками и членами их семей предлагает Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству. Отсрочку просят и для госслужащих, желающих работать в частных компаниях в подконтрольной для них сфере (иначе им придется ждать разрешения специальной комиссии), а также для военнослужащих, сотрудников милиции, прокуратуры, ФСБ, таможни и судебных приставов, над которыми нависли жесткие антикоррупционные ограничения.
     – Президентский законопроект по уровню оказался намного выше, чем готовность всех систем управления, должностных лиц и общества принять его в целом, – отмечает первый зампред Комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. Депутат говорит не об отсрочке, а о «неодновременном вступлении в силу» ряда антикоррупционных требований, поскольку чиновники и их родственники просто не успеют отчитаться, а государственные органы могут просто не осилить такой объем работы.
     Первый зампред Комитета по конституционному законодательству констатирует, что как бы мы ни относились к преступникам и коррупционерам, они все равно граждане, мы живем в том обществе, в котором живем, другого у нас просто нет. Он искренне полагает, что нужно дать человеку возможность исправиться, а жесткие требования предъявлять с 2010 года.
     – Сейчас они получат сигналы. Ну и что же? А может, кто-то, если и совершал какие-то правонарушения, от них откажется. Кто-то пересмотрит, кто-то переоформит какие-то ситуации и решит целый ряд других проблем. На здоровье! Он, значит, устранил нарушение закона, – говорит Александр Москалец. Депутат убежден, что если антикоррупционное законодательство бескровно выполнит свои задачи – это самый лучший результат.
     – Если они борются за качество закона и говорят, что недостаточен инструментарий, чтобы его принять, нет методики, органов или чего им там еще не хватает, нужно честно признаться: мы не готовы, и не принимать поправки вовсе, – возмущена директор центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International в России Елена Панфилова. – Но я не раз говорила, что бюрократический саботаж антикоррупционных реформ будет огромен даже несмотря на то, что реформы – президентская инициатива. Есть заявление президента, который еще в мае говорил, что в 2009 год Россия должна войти с новым действующим антикоррупционным законодательством. А имеем мы то, что имеем. Кто теперь убедит, что вся аргументация в пользу отсрочки некоторых пунктов касается только качества поправок, а не желания дать людям в 2009 году возможность подчистить хвосты?
     Судя по всему, для президента было полной неожиданностью, что депутаты, получив пакет антикоррупционных поправок, прониклись человеколюбием и решили дать отягощенным собственностью чиновникам один год, чтобы те одумались, исправились и перепрятали все, что нажито непосильным трудом.
     На совещании в Кремле Дмитрий Медведев заявил, что недоволен таким гуманизмом. Отсрочку он не одобрил, о чем и заявил в присутствии главного «куратора депутатов» – замглавы президентской администрации Владислава Суркова. По идее тот должен донести этот посыл до парламентской массы. По ее реакции будет понятно, поборет Медведев бюрократию или в вопросах, касающихся карманов госслужащих, царит опасный либерализм.
     Примечательно, что еще один борец с коррупцией – премьер Владимир Путин – никак не выразил свое мнение, чем здорово осложняет жизнь депутатам. А вдруг он за отсрочку, поскольку база для принятия антикоррупционного закона действительно отсутствует, причем как в головах, так и на элементарном уровне кто за что отвечает?

«Отключите ему микрофон»

Проигнорировав президента, «единороссы» смело заступились за коррумпированных чиновников

     Вчера депутаты приняли во втором чтении президентский законопроект о противодействии коррупции. «Единороссы» проявили завидную независимость и, несмотря на просьбу Дмитрия Медведева, проголосовали за 31 поправку в документ, подготовленный главой государства. Примечательно, что большинство корректив смягчают ответственность коррупционеров. Попытки коллег по парламенту протестовать были решительно пресечены с помощью отключения микрофона.
     В самом начале заседания ряд депутатов выступили с идеей вообще не рассматривать в этот день законопроект о противодействии коррупции. Во-первых, накануне Дмитрий Медведев недвусмысленно попросил парламентариев оставить в покое его инициативы и просто принять их в том виде, в котором они писались в Кремле. Коммунист Николай Харитонов предложил коллегам снять документ с рассмотрения, так как «поступившие к нему поправки от КПРФ не были учтены». На основе этого законодатель сделал вывод, что «этот закон не против коррупции, а в поддержку ее».
     На исключении законопроекта из повестки заседания настаивал и депутат Николай Коломейцев. Он отметил, что законодатели совсем недавно получили толстую пачку документов, в которой даже «не успели разобраться». Стопка действительно впечатляла – она оказалась примерно сантиметровой толщины. Всего же к президентскому законопроекту народные избранники подготовили 243 поправки. Обычно с инициативами Кремля они себе такого не позволяли. Профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству предложил депутатам принять 31 из них, остальные 212 отклонить.
     В числе рекомендованных к принятию поправок оказалось предложение не обязывать чиновников доносить на своих коллег-взяточников. Отметим, что норма об обязательном «стуке» чиновников друг на друга содержалась в президентском варианте. Однако законодатели посчитали это излишним и предложили обязать госслужащего сообщать правоохранителям, только если кто-то «к коррупционным действиям» будет склонять его самого. Это нововведение возмутило лидера ЛДПР Владимира Жириновского. «Если человек завязан в коррупции, он никогда не станет об этом сообщать. Вы думаете, он что – в прокуратуру побежит и станет говорить: вот мне предлагают миллион, а я не хочу брать?» – спросил он у коллег. Председатель профильного комитета Владимир Плигин ответил, что на самом деле эта поправка вовсе не запрещает чиновникам закладывать коллег. «Если госслужащий сообщит о каких-то случаях в отношении третьих лиц, это нормально, и он будет пользоваться госзащитой. Но в то же время не будет вводиться санкция за несообщение», – пояснил он. Устранение этой нормы явно не понравилось и коммунисту Владимиру Федоткину, однако председательствовавшая вчера в парламенте Любовь Слиска резко оборвала депутата: «Отключите ему микрофон».
     Впрочем, замечания соратников по парламенту думское большинство в лице «Единой России» проигнорировало, и все предложенные поправки были приняты. Голосующее большинство не остановило даже то, что изменения к законопроекту Дмитрия Медведева раскритиковали их соратники.
     Например, зампред комитета по безопасности «единоросс» Михаил Гришанков отметил, что из президентских законопроектов почему-то исключается предложение сократить список лиц, в отношении которых «применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий». Проще говоря, президент предлагал уменьшить количество людей, обладающих неприкосновенностью, например, депутатов Госдумы. «Мне кажется, мы несколько преждевременно исключаем данную формулировку», – заявил коллегам г-н Гришанков. Он также предупредил, что «единороссы» идут в разрез с линией президента, так как исключенная из закона норма осталась в национальном плане президента по борьбе с коррупцией. Предупреждение депутата было тоже проигнорировано. Впрочем, к мнению президента немного прислушались и, скрепя сердце, «единороссы» решили не откладывать борьбу с коррупцией на год.

Чиновники ответят за дворцы

     Госдума поднимает народ и правоохранительные органы на борьбу с коррупцией. Вчера депутаты приняли во втором чтении пакет президентских антикоррупционных законопроектов.
     Народные избранники проголосовали практически за тот вариант, что был внесен Дмитрием Медведевым и 7 ноября поддержан парламентским большинством в первом чтении. Хотя думцы предлагали немало поправок к текстам. Например, к проекту базового закона «О противодействии коррупции» в Комитет по конституционному законодательству и госстроительству поступило 243 поправки. Но 212 из них Думой были отклонены. Самое принципиальное изменение, сделанное в законопроекте, касается его девятой статьи. Депутаты исключили норму, которая вызвала большой общественный резонанс, – об обязанности государственного и муниципального служащего уведомлять в письменной форме органы прокуратуры или другие госорганы об известных ему фактах коррупционных правонарушений, совершенных другими чиновниками. Принуждать к доносительству с помощью закона госслужащего не будут. Однако если он добровольно проинформирует компетентные органы о коррупционных правонарушениях коллег, что, по словам председателя профильного комитета Владимира Плигина, «совершенно нормально», он будет пользоваться системой государственной защиты. «Но санкция за не сообщение не вводится», – уточнил Плигин. Санкции могут последовать в отношении того чиновника, который не уведомил – хотя обязан был это сделать – своего работодателя или правоохранительные органы обо всех случаях, когда его самого кто-то склоняет к коррупционным действиям. Такая корректировка статьи 9 будущего закона разочаровала вице-спикера Госдумы от ЛДПР Владимира Жириновского. Он заявил, что изменения выхолащивают смысл закона. «Весь смысл этого закона – чтобы получить связь с низами. Ведь никакие государственные органы не справятся с коррупцией, если не будут иметь информации», – считает Жириновский. «Как вести борьбу с коррупцией, если бояться доносительства?» – недоумевает вице-спикер. Тем более что, «когда мы обязываем служащего сообщить о преступлении, это не доносительство». «Доносительство, – объяснил коллегам лидер ЛДПР, – это когда люди анонимки пишут». Жириновский сильно сомневается, что чиновники станут кого-то уведомлять о собственных соблазнах. «Если человек завязан на коррупцию, он никогда не будет сообщать, – заметил депутат. – Что он такой глупенький мальчик, сам побежит в прокуратуру и скажет: «Вы знаете, мне предлагают миллион, а я не хочу его брать»?
     Владимир Жириновский предложил назначить специального прокурора по борьбе с коррупцией. Но депутаты его не поддержали. По мнению Владимира Плигина, вместо того, чтобы создавать новые институты, которые ложатся «достаточно серьезным бременем на налогоплательщиков», нужно заставить работать уже существующие институты.
     Впрочем, новую службу – и причем многочисленную – точно пришлось бы создавать, если бы народные избранники поддержали вчера поправку, предлагающую расширить круг членов семьи чиновника, на которых он обязан подавать декларацию о доходах и имуществе. В варианте первого чтения было закреплено, что государственный и муниципальный служащий обязательно декларирует доходы жены (или мужа) и несовершеннолетних детей. Коммунисты и «справороссы» настаивали на том, чтобы это требование распространялось и на других родственников, названных в Семейном кодексе. «Иначе мы открываем огромную дыру для коррупции», – утверждал коммунист Владимир Федоткин, подозревая чиновника в том, что он может переписать свою дачу или дворец на Канарах совершеннолетнему сыну. И никому не объяснять, как на свою зарплату служащего нажил это богатство.
     Но большинство посчитало, что такое сильное увеличение деклараций усложнит ситуацию. «Только подумайте, какой объем сведений тогда пришлось бы обрабатывать контрольным органам! Это даже технически невозможно», – отметил Плигин. Потребуется целая армия контролеров, чтобы прочитать и проверить семейные чиновничьи отчеты о доходах. Или их вообще никто не станет читать.
     Коммунисты настаивали на том, чтобы ужесточить ответственность госслужащего, коррупционные поступки – «он украл завод, а мы ему объявили выговор – и живи дальше». Однако Владимир Плигин объяснил коллегам, что, если будет установлен состав преступления, уголовная ответственность чиновника не исключается.
     Большинство депутатов решили, что главное – начать. Причем с себя. В принятых Думой законопроектах упрощается порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокуроров. Чиновникам запрещается принимать подарки, стоимость которых превышает 3 тысячи рублей.
     Вчера Дума рассмотрела новые антикризисные предложения правительства, утвердив два новых вида государственных гарантий Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, которые в общей сумме составят 300 миллиардов рублей. Таким образом государство поддержит оборонку и другие предприятия реального сектора экономики.
     Депутаты также внесли изменения в закон о Центробанке, которые позволят усилить контроль за использованием кредитными организациями денежных средств, выделяемых для поддержки финансовой системы России.

СПАСОВАЛИ ПЕРЕД КОРРУПЦИЕЙ

Законотворческое закулисье «единороссов»

     В вечерних новостях во вторник, 16 декабря, накануне рассмотрения в Госдуме законопроектов по противодействию коррупции во втором чтении, телевидение показало народу президента Медведева, потребовавшего от чиновников своей администрации проконтролировать прохождение антикоррупционных законов в парламенте и их незамедлительное введение в действие уже в новом, 2009 году.
     Однако президент, желая предстать перед народом непримиримым борцом с коррупцией, напрасно надеется с помощью заготовленной телекартинки поднять свой авторитет. ТВ все-таки смотрят и те, кто посвящен в тайны законотворческого закулисья. Например, депутаты Госдумы. Ко вторничному вечеру они еще не успели стереть пот после горячей полемики в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству (председатель – «единоросс» В.Плигин, его первый зам. – «единоросс» А.Москалец), где готовился к решающему чтению пакет из четырех президентских, так называемых антикоррупционных, законопроектов. Парламентарии и их окружение уже знали, что наиболее значимые положения базового законопроекта «О противодействии коррупции» (остальные три законопроекта – сопутствующие) решено оставить в бездействии до 2010 года. Такую поправку внес Плигин. Но настоящий ее автор, скорее всего, трудится в медведевской администрации. Возможно, он был даже среди тех, кому президент давал указания на телеэкране. Хотя глава государства не мог не знать о переносе на год сущностной части головного законопроекта.
     Возможно, президент хотел лишь, чтобы люди поверили в его жгучее желание искоренить коррупцию? Может, у кого-то и сложилось такое заблуждение, но оно, уверены депутаты-коммунисты, развеется очень скоро, как только все увидят, коррупция никуда не делась. Потому что президентские законы ничем коррупции не угрожают.
     Голосуя за них в первом чтении, депутаты-коммунисты рассчитывали улучшить содержание пакета, прежде всего законопроекта «О противодействии коррупции». Для этого Сергей Решульский, Иван Мельников, Владимир Кашин, Валерий Рашкин, Виктор Илюхин, Валентин Купцов, Александр Куликов, Анатолий Локоть разработали солидный блок поправок, укрепляющий заявленную направленность закона. Но в профильном комитете они столкнулись с мощным сопротивлением «единороссов».
     У правящих партийцев вызвала настоящую «аллергию» поправка, усиливающая такую карательную меру, как конфискация имущества. В президентском варианте понятие «конфискация» было изначально выхолощено. Что это за конфискация, отмечают коммунисты, если она сводится всего лишь к изъятию у взяточника незаконно нажитого? Как и кто будет определять объем такого имущества? Депутаты от КПРФ предложили отбирать у коррупционеров все имущество, за исключением вещей, необходимых для проживания несовершеннолетних детей и престарелых родителей. «Это очень важно и принципиально. Если такой меры не будет, то о борьбе с коррупцией не стоит и говорить», – считает В.Илюхин.
     Но «Единая Россия» оставила президентскую, «щадящую», для мздоимцев меру наказания, отказавшись согласиться с позицией коммунистов по расширению перечня преступлений, предусматривающих конфискацию имущества.
     В следующей поправке коммунисты настаивали на включении в декларации высокопоставленных чиновников сведений об имуществе не только супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, но и совершеннолетних, но не работающих детей, и родителей-пенсионеров. Жизнь полна примеров, указывали коммунисты, когда 18-летние дети-студенты имеют не только дорогостоящие машины, купленные отнюдь не на студенческую стипендию, но и собственность в виде особняков, участков земли, квартир. Нередко владельцами крупных объектов частной собственности становятся престарелые родители чиновников. Все понимают, что источником ее приобретения была не пенсия, а иные доходы, что переписана она на стариков с одной лишь целью – освободить должностное лицо от декларирования дорогостоящей собственности и предстоящих объяснений, откуда «дровишки».
     Это очевидная лазейка для коррумпированного чиновничества, заявили коммунисты. В.Илюхин выступил за введение в закон понятия «иждивенцы», подразумевая под ним всех неработающих членов семьи чиновника, которые должны указываться в декларациях вместе с числящимся за ними имуществом. Плигин потребовал от Илюхина дать юридическое определение термина «иждивенцы». Илюхин его представил. Плигину с Москальцом некуда было деваться, и они проголосовали за редакцию Илюхина. Но на следующий день согласованная было поправка таинственным образом исчезла из текста законопроекта. Илюхин предположил, что каждая строчка и закорючка тщательно изучалась и вычищалась в коридорах администрации президента. А там Плигин с Москальцом не спорят, только берут под козырек.
     В итоге, «единороссы» оставили президентскую формулировку, удобную для декларантов.
     Коммунисты высказались против семейственности в высших органах власти, в частности, в правительстве. «Посмотрите, на совещаниях у премьера министр Татьяна Голикова сидит рядом с мужем Виктором Христенко. Министр обороны Сердюков соседствует со своим тестем Виктором Зубковым. Как они друг друга будут критиковать, на какую объективность можно рассчитывать со стороны должностных лиц, состоящих в родственных связях?» – спрашивают коммунисты. «Единороссы» не поддержали коммунистов, оставив в законе президентское, облегченное для чиновников, положение.
     Коммунисты критически расценили «особый» порядок возбуждения дел, предусмотренный в законе для некоторых высокопоставленных особ. Даже в подходах к оценке преступности закон выделяет VIP-преступников, иронизируют коммунисты. Они настаивали на ограничении VIPов с неприкосновенностью. Конституция определила этот перечень: судьи, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации. Со всех остальных надо снять «броню», убеждены коммунисты.
     «Единороссы» сохранили эту «броню» для многочисленного чиновничества различных рангов.
     Депутаты фракции КПРФ вносили поправку в пункт 2 статьи 6 законопроекта об обязательном проведении гласной, с участием институтов гражданского общества, антикоррупционной экспертизы всех нормативно-правовых актов. «Единороссы» воспротивились данному предложению.
     В сухом остатке в законопроекте не сохранилось ничего, что могло бы послужить реальному противодействию коррупции. Закон уже назван «потешным», бесполезным «бумажным хламом».
     «Улучшен» закон тем, что в нем отменена обязанность для чиновников «стучать» друг на друга о замеченных или предполагаемых случаях проявления коррупции, хотя доносительство приветствуется, говорилось при обсуждении в комитете. Что ж, мелкие глупости устранены, а правовые пробелы и обходные пути для потенциальных коррупционеров остались, подчеркивают коммунисты. С ними и утвердили «Единая Россия» со своими думскими союзниками весь президентский пакет законов с громким заголовком – о противодействии коррупции.
     У коммунистов возникло твердое убеждение, что новому президенту, как и партии Путина, борьба с коррупцией не нужна. От нашумевшего заявления о том, что власть будет бороться с коррупцией, ничего не осталось. Господин Медведев откровенно пошел на попятную. Он уже сообщает: никаких кадровых перемещений не будет. А как же бороться с коррупцией, если, по словам самого президента, именно в высоких инстанциях все прогнило? Явно не стыкуются слова и дела президента. Таков и его главный закон: обещания противостоять коррупции есть, а все инструменты для этого устранены.
     Депутаты фракции КПРФ отказались поддерживать бессмысленный закон. Они предвидят вопли «свободных» СМИ о том, что КПРФ «не хочет бороться с коррупцией». Но коммунисты уверены, что народ разберется, на чьей стороне правда. Они считают своим долгом выступить против блефового законотворчества.

Взяточника берут на испуг

Госдума приняла президентский пакет антикоррупционных законов

     У чиновников, которые неправедными путями нажили виллу в дальнем зарубежье или особнячок в ближнем Подмосковье, уже совсем не остается времени на то, чтобы «спрятать» свою собственность, переписав ее на надежных людей.
     Потому что все свои денежные и имущественные операции за 2009-й госслужащие обязаны будут отразить в декларациях, которые станут подавать начиная с 2010 года не только на себя, но и на своих жен или мужей и несовершеннолетних детей. Кстати, подобные сведения о доходах и имуществе должны предоставлять и министры, военнослужащие, милиционеры, прокуроры, следователи, таможенники, судебные приставы, сотрудники наркоконтроля. И всем им, возможно, придется ответить на сакраментальный вопрос – откуда деньги? Умолчание, как и нечестный ответ, чреваты наказанием. Вплоть до увольнения.
     Это вовсе не означает, что уже через десять дней после официального опубликования четырех законов из президентского антикоррупционного пакета люди, которые всю свою сознательную жизнь брали взятки, откажутся от привычного источника своего материального благополучия. Однако думские «единороссы», которые дружно поддержали предложенные президентом антикоррупционные меры, надеются, что недобросовестные госслужащие поймут – в стране для борьбы с коррупцией есть не только политическая воля, но и закон. И по этому закону чиновник должен будет о каждом случае, когда кто-то попытается дать ему взятку или склонить «к иным коррупционным действиям», сообщать своему руководству и в правоохранительные органы. Госслужащий может информировать компетентные органы и об известных ему проявлениях коррупции в рядах коллег, но на добровольной основе. Государство к этому не обязывает, однако обещает защиту, если чиновник решится на такой поступок.
     В течение двух лет после ухода с госслужбы экс-чиновник не имеет права работать в коммерческих и некоммерческих организациях, с которым был связан по долгу своей прежней службы. Правда, возможны исключения. Но только с согласия специальной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Это для того, чтобы чиновник, пользуясь своими большими возможностями, не обустраивал себе «запасной аэродром», предполагая приземлиться там после ухода с чиновничьей должности.
     Госслужащему запрещено принимать подарки, которые стоят больше трех тысяч рублей. Однако закон учитывает ситуации, когда чиновник вынужден принимать и более ценные дары. Но в этом случае они станут государственной собственностью. А если госслужащий хочет все-таки дорогой подарок оставить у себя, он может его за собственные деньги выкупить у государства.
     Если какая-то организация передала должностному лицу или управленцу в коммерческой или иной организации деньги, ценные бумаги, имущество, оказала ему какие-то имущественные услуги – в обмен на действия или бездействие, то ее накажут штрафом: юридическое лицо, кого-то подкупившее, заплатит в 3 раза больше, чем истратило на подкуп. Но не менее одного миллиона рублей. Причем одновременно все деньги, ценные бумаги и стоимость оказанных услуг, переданные взяточнику, конфискуются. Управленец, использовавший свое должностное положение в личных интересах, может на 4 года оказаться за решеткой. А при отягчающих обстоятельствах свободы ему не видать уже пять лет. Штраф тоже будет немаленьким – до миллиона рублей. За коммерческий подкуп предусмотрено от 7 до 12 лет тюрьмы.
     Но главная задача антикоррупционных законов, принятых Госдумой, по мнению депутатов, – создать в обществе атмосферу «нетерпимости к коррупционному поведению». Поэтому добросовестному чиновнику бояться нечего.

«У всех граждан должны быть одинаковые права»

     Последние инициативы властей по борьбе с коррупцией вызвали далеко не однозначную реакцию специалистов. Уже не раз звучали совершенно противоположные оценки – как о том, что они ничего принципиально не изменят и необходимы новые кардинальные меры, так, наоборот, и о том, что они позволят наконец сдвинуть проблему с мертвой точки. О своем видении этого вопроса – какие успехи в борьбе с коррупцией уже есть, какие перспективы в этом деле и какие проблемы – корреспонденту «Времени новостей» Екатерине КАРАЧЕВОЙ рассказал заместитель начальника Следственного комитета при МВД России генерал-майор юстиции Александр МАТВЕЕВ.

     – Расследованием громких коррупционных скандалов чаще занимаются следственные органы прокуратуры. Но и в составе вашего ведомства есть подразделение по расследованию преступлений коррупционной направленности. Чему оно уделяет особое внимание?
     – Следственным комитетом при прокуратуре (СКП) расследуются свыше 70% выявленных оперативными службами преступлений коррупционной направленности, в силу того, что это ведомство уполномочено вести уголовные дела в отношении должностных лиц определенной категории. Однако и к подследственности следователей органов внутренних дел относится ряд статей УК РФ, напрямую связанных с коррупцией, – это и 160-3 (присвоение или растрата с использованием своего служебного положения); 290 (получение) и 291 (дача взятки); 292 (служебный подлог); 201 (злоупотребление полномочиями) и 204 (коммерческий подкуп). Нельзя сказать, что мы вчера только взялись за эту работу. Просто не в такой степени явление коррупции озвучивалось, и ему не придавалось такого общественного резонанса, как теперь. Да и правовая база, которая существовала до последнего времени, безусловно, не устраивала ни законодателей, ни нас, правоприменителей. Не были конкретизированы многие положения, впрочем, как не было и самого понятия «коррупция». Сейчас все эти пробелы восполнены в предложенном пакете президентских законов в Госдуму – депутаты 19 декабря этого года приняли в том числе и закон «О коррупции». Есть уверенность, что эти законодательные новеллы в последующем позволят поднять нашу работу на новый качественный уровень. Дело остается за их реализацией и исполнением. Кстати, учитывая важность этой проблемы, нашим ведомством также проводится большая аналитическая и нормотворческая работа. В частности, нами были подготовлены предложения о внесении изменений в федеральные законы «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной гражданской службе» и в Уголовный кодекс РФ. Кроме этого, в Верховный суд направлено обращение о проведении пленума по правоприменительной практике по уголовным делам, связанным с должностными преступлениями. Также планируется внесение ряда изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, направленных на совершенствование института конфискации имущества и ограничение иммунитета отдельных категорий лиц, в отношении которых до сих пор применяется особый порядок производства, например адвокатов, следователей, прокуроров, судей, депутатов.

     – Вы сказали, что теперь дело осталось за реализацией законов. С этим есть проблемы?
     – Думаю, не надо особо объяснять, что у нас принято много законов, которые практически не работают. Не будем анализировать все причины, но на одной хочу остановиться. Это роль непосредственных исполнителей законов, и прежде всего «государевых людей» – правоохранителей. От того, насколько готовы эти люди, насколько они обеспечены всем необходимым, и зависит, насколько хорошо будет работать закон. Хочу особо подчеркнуть, насколько важна роль следователя в борьбе с коррупцией. Выявление преступлений и их раскрытие, безусловно, за оперативными сотрудниками правоохранительных органов, и в первую очередь МВД. А вот привлечь виновного к уголовной ответственности, выявить алгоритм совершенного преступления, правильно его квалифицировать, грамотно закрепить добытые доказательства противоправной коррупционной деятельности, в этом, конечно, главная роль у следователя. И насколько высока его квалификация, насколько безупречны его моральные и нравственные принципы, зависит не в последнюю очередь исход борьбы с коррупцией. Надо отметить, что мы, не дожидаясь законодательного оформления инициативы президента, начали готовить своих следователей к работе в новых реалиях. Было организовано несколько научно-практических семинаров, проведена учеба следователей на местах, в наиболее проблемные регионы выезжали сотрудники центрального аппарата с целью оказания практической и методической помощи. К слову, методическая помощь – это не менторские поучения. За этим стоит кропотливый труд по обобщению положительного опыта, анализ многочисленных расследований тяжких преступлений, подготовка методических рекомендаций, как наиболее эффективно расследовать тот или иной состав. Кроме того, наши следственные части (СЧ) при главных управлениях (ГУ) МВД по федеральным округам уже приступили к реализации поставленных главой страны задач. Уже есть положительные результаты. Так, в мае этого года было возбуждено уголовное дело в отношении главного инспектора объединения административно-технических инспекций по Восточному административному округу Москвы Алексея Покусаева. Он подозревается в получении взятки в 472 тыс. руб. от представителя компании ООО «Парма-Вива» за несоставление административного протокола в связи с отсутствием у предприятия документов на землеотвод под строительство. Недавно был вынесен приговор в отношении Сергея Настина – директора предприятия «Электрохимприбор», являющегося градообразующим для ЗАТО «Лесной» (Свердловская область). Следствие установило, что он заключил от имени предприятия фиктивный договор об оказании подставной организацией информационных услуг, согласно которому более 1,4 млн руб. были перечислены на счет фирмы-однодневки, а впоследствии обналичены в московских банках. В целях маскировки этих махинаций в бухгалтерию предприятия в качестве отчета о выполненных работах была представлена выписка из учебного пособия, открыто опубликованного в Интернете. Кроме этого, следствие установило, что Настин, несмотря на наличие у предприятия многомиллионной задолженности по выплате налогов перед бюджетами различных уровней, в целях получения материальных выгод для себя и третьих лиц неоднократно заключал хозяйственные договоры на заведомо убыточных условиях, что повлекло причинение ущерба государству еще на 4,8 млн руб. В результате суд приговорил Настина к штрафу в 300 тыс. руб. в доход государства. Также суд постановил взыскать с осужденного в доход государства весь причиненный им материальный ущерб в сумме более 6,2 млн рублей.

     – Тем не менее в последнее время все чаще звучат мнения, в том числе и представителей самих правоохранительных органов, что борьба с коррупцией пока ограничивается самым «низшим» уровнем. Статистика свидетельствует, что на преступлениях коррупционной направленности обычно попадаются лишь рядовые милиционеры, учителя, медработники и простые граждане. Что, на ваш взгляд, мешает привлекать к уголовной ответственности высокопоставленных чиновников?
     – Действительно, в большинстве случаев уровень должностного положения привлекаемых к ответственности лиц не является достаточно высоким. В основном это руководители муниципальных образований и их заместители, специалисты различных контрольных и регистрационных органов, сотрудники учреждений образования и здравоохранения. При этом отмечу, что в ряде регионов дела данной категории вообще не возбуждаются, потому что в дальних уголках страны люди дорожат своим местом работы, боятся идти на сделку с совестью. Но при этом действительно редки случаи направления в суд дел коррупционной направленности, совершенных по предварительному сговору и организованной группой. И это не может не тревожить. Считаю, что основной причиной недостаточно эффективной работы по борьбе с должностными преступлениями, и я уже об этом говорил, является наличие особого порядка возбуждения уголовных дел в отношении определенной категории лиц. Это усложняет процедуру сбора доказательств и привлечения их к ответственности. Я считаю, что у всех граждан нашей страны независимо от их социального положения должны быть одинаковые права. Также определенную проблему представляют государственные гражданские служащие, которые по действующему Уголовному кодексу не относятся к категории должностных лиц. Это, например, и помощники депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, советники аппарата правительства и другие. С одной стороны, по своему служебному положению они, совершенно очевидно, могут оказывать существенное влияние на своих руководителей и принимаемые ими решения. Но с другой – они не могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений. Их можно привлечь лишь по двум статьям – присвоение полномочий должностного лица или за служебный подлог. Однако степень ответственности при этом совсем иная. Буквально на днях Кемеровский облсуд приговорил главного архитектора администрации Новоильинского района Новокузнецка Елену Ольховскую к трем годам лишения свободы с выплатой штрафа 5 тыс. руб. в пользу государства. Следствию удалось доказать, что женщина получила 200 тыс. руб. за согласование вопроса о выделении земельного участка под строительство шиномонтажной мастерской. Но поскольку она не являлась должностным лицом, ее осудили по статье мошенничество. В производстве следственного управления при МВД по Республике Карелия находится дело в отношении бывших председателя Госкомитета Карелии по строительству, эксплуатации и содержанию автомобильных дорог Владимира Корниенко, первого зампредседателя дорожного комитета Альбека Гиззатулина, директора подведомственного этому комитету ГУП «Мост» Олега Ширлина. Они, как установило следствие, в период с 1999 по 2002 год в Петрозаводске за счет средств территориального дорожного фонда, выделенных на ремонт автодорог, организовали под видом ремонтных работ на вымышленном объекте строительство базы отдыха на самовольно захваченном участке лесов первой группы Гослесфонда на берегу озера Сямозеро. В результате своими действиями они причинили ущерб государству в размере свыше 11 млн. руб. По сути, коррупция налицо, но привлечь обвиняемых именно как должностных лиц в данном случае невозможно. Поскольку бывший главный карельский «дорожник» скрылся от следствия, его объявили в розыск.

     – Каковы в целом успехи вашей службы на ниве борьбы с коррупцией?
     – За девять месяцев этого года в целом по стране следственными подразделениями органов внутренних дел было возбуждено свыше 5 тыс. уголовных дел только по самым распространенным коррупционным статьям УК – получение и дача взятки. Более 1,6 тыс. чиновников уже привлечено к уголовной ответственности. По фактам злоупотреблений должностными полномочиями в суды направлено 4 тыс. дел, по превышению должностных полномочий – еще 1,6 тыс. дел. Также наши следователи наработали определенную положительную практику по расследованию преступлений по статье «коммерческий подкуп». За этот год по стране было выявлено 300 таких преступлений. Недавно Ставропольский краевой суд приговорил к восьми годам колонии и выплате штрафа в 950 тыс. руб. бывшего начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Кисловодска Александра Белоконя. Суд признал его виновным в получении взятки в размере более 6 млн руб. (всего ему должны были передать 12,5 млн руб.) за содействие в оформлении аренды участка городской земли, а также за скорейшее утверждение администрацией города необходимого пакета документов под строительство объекта. Также мы подготовили к передаче в суд дело в отношении замминистра природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области Кадрии Коровяковской и главного консультанта Валерия Шашкина. Они обвиняются в получении 760 тыс. руб. и 10 тыс. долл. за выдачу лицензии компании ООО «Геология-С» на право пользования недрами в границах муниципального района Ставропольский. Оба обвиняемых по решению Октябрьского райсуда Самары находятся под стражей. Недавно коллегия Свердловского облсуда приговорила к девяти годам колонии бывшего начальника штаба ОМОН ГУВД Свердловской области, возглавлявшего службу безопасности ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (НТМК, входит в Evraz) Константина Кислицкого. Следователям удалось доказать, что в период с 2003 по 2004 год он, используя свое служебное положение, занимался сбором информации о кредиторской задолженности своего предприятия, которую в дальнейшем передавал гендиректору ООО «Уралметпром-холдинг» Сергею Скляру. Тот, в свою очередь, изготавливал поддельные доверенности от имени кредиторов предприятия – Северо-Кавказской, Куйбышевской, Октябрьской и Приволжской железных дорог (филиалы ОАО «Российские железные дороги»). НТМК поставлял для них рельсы в специальной транспортно-технологической оснастке, за которую филиалы РЖД вносили залог. Когда оснастка возвращалась на НТМК, представители железной дороги получали на комбинате залог обратно в виде векселей Сбербанка. Именно 33 таких векселя и были, по версии следствия, похищены с завода по поддельным доверенностям. Общая сумма ущерба составила 24 млн руб. Кислицкому были предъявлены обвинения по пяти статьям УК – мошенничество, легализация средств, полученных преступным путем, вымогательство, коммерческий подкуп и организация преступного сообщества. Однако в суде из 29 эпизодов были признаны доказанными лишь семь по статьям мошенничество и коммерческий подкуп. Вместе с Кислицким в тюрьму отправились его заместитель Сергей Бойцов, Валерий Юрченко, Александр Серебряков, Дмитрий Рыбников и Леонид Коробцев. Все они были осуждены на сроки от 4,5 до 11 лет. Что касается Сергея Скляра, то он не дожил до суда, погиб в автокатастрофе, и уголовное преследование в отношении него было прекращено.

Президентский срок уложили в двадцать минут

Совет федерации разобрался в один день с коррупцией и Конституцией

     Совет федерации (СФ) одобрил президентский пакет антикоррупционных законов и утвердил итоги рассмотрения в регионах поправок к Конституции, увеличивающих сроки полномочий президента и Госдумы до шести и пяти лет. Противников этих новаций в СФ было немного, и только партия «Яблоко» вчера поставила под сомнение легитимность поправок к Основному закону.
     Рассмотрение поправок к Конституции в верхней палате парламента заняло не более 20 минут. После того как 83 региональных парламента в едином порыве одобрили поправки и к указанному сроку направили свои решения в СФ, бурного обсуждения в палате и не ожидалось. Итоги рассмотрения регионами вопроса об увеличении сроков полномочий президента и Госдумы, а также поправки к Конституции, обязывающие правительство ежегодно отчитываться перед Госдумой, СФ утвердил единогласно. Таким образом, поправки к Конституции уже вчера вступили в силу, хотя президент подписать документ и отправить его на опубликование сможет только через неделю – такой срок оставляет закон на обжалование процедуры принятия поправок.
     Впрочем, такого развития событий в СФ никто не ждет. Поскольку нелегитимными поправки к Основному закону вчера объявила только партия «Яблоко», лидер которой Сергей Митрохин считает, что Совет федерации должен был подвести итоги голосования в регионах не ранее чем через год (это максимальный срок, который закон отводит на принятие поправок). «Яблоко» призвало президента оспорить постановление СФ в Верховном суде и пообещало добиваться отмены поправок. Однако сделать это вряд ли сможет: по закону о порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции оспорить поправки помимо президента имеют право только законодательные собрания субъектов РФ, которые их уже одобрили.
     Антикоррупционный пакет, напротив, вызвал у сенаторов ряд вопросов. Сенатора Валентина Завадникова интересовало, в чем собственно состоит новация закона «О противодействии коррупции», если почти все включенные в него нормы так или иначе уже есть в других законах. На это докладчик, глава комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров сообщил, что новация состоит в том, что законодатели впервые дали «определение коррупции» и «объявили миру» о начале борьбы с ней. Сенатор Евгений Ильюшкин (Владимирская область) предложил отклонить закон и максимум к марту внести в него правку о том, что он вступает в силу с марта 2009 года. Как пояснил сенатор, положение, обязывающее чиновников подавать декларации об имуществе и доходах только с 2010 года, позволит коррупционерам спрятать концы в воду. С господином Ильюшкиным согласилась сенатор от Тувы Людмила Нарусова, по словам которой «определение коррупции есть и в словарях», а законы надо принимать «не для галочки». Объявив, что «гора родила мышь», она также призвала поработать над законом лишний месяц.
     Однако большого числа желающих еще месяц поработать над антикоррупционными поправками в СФ не нашлось, и он был одобрен большинством голосов. Так же дружно сенаторы одобрили и остальные законы из президентского пакета.

Борьбу с взятками доДУМАли

Штраф за «коммерческий подкуп» увеличен до 1 млн. рублей

     Вчера Госдума ударно – в третьем, окончательном чтении завершила работу над законопроектами против взяточников. Все они составляют президентский антикоррупционный пакет.
     Итак, что изменится в жизни российского чиновника после того, как поправки вступят в силу (то есть когда их подпишет президент):
     1. Чиновник обязан обращаться в правоохранительные органы, когда ему предлагают взятку. Об известных чиновнику фактах взяточничества среди коллег он докладывать не обязан. Максимальный срок за дачу взятки увеличивается с 2 до 3 лет. Если чиновника пытались коррумпировать по предварительному сговору, то могут посадить на 7 лет (сейчас – 4 года).
     2. Чиновнику запрещено присваивать подарки стоимостью более 3 тысяч рублей. Презенты дороже этой суммы переходят в собственность государства.
     3. Чиновник, владеющий акциями компаний, на время госслужбы обязан передать ценные бумаги в доверительное управление.
     4. После увольнения с госслужбы экс-чиновнику запрещено 2 года работать в компаниях, чья деятельность связана с госорганом, где он, экс-чиновник, до этого трудился. Обратное движение (из бизнес-структуры в государственную) не запрещено.
     5. Вдвое увеличивается штраф за злоупотребление полномочиями или коммерческий подкуп. Раньше он составлял 500 тысяч рублей, теперь – 1 миллион. Начинает действовать с 2010 года.
     6. Чиновник (и кандидат в чиновники) должен ежегодно предоставлять декларацию о доходах своей семьи: на себя, супругу (супруга) и несовершеннолетних детей. Остальных родственников норма не касается. За непредоставление декларации уголовная ответственность не предусмотрена.

И дольше века длится бой

Во многих российских регионах только готовятся бороться с коррупцией

     Закон «О противодействии коррупции», внесенный президентом, теперь осталось подписать только ему самому. Дума его приняла, а Совет Федерации одобрил. Предполагается, что политики и чиновники всех рангов дружно со дня на день выступят на борьбу с этим злом. Между тем на местах она фактически не ведется. В каждом четвертом регионе России вообще нет ни специальных органов, ни законов, направленных против нечестных чиновников. В остальных, по мнению экспертов, эта работа ведется формально – в губернаторских советах одни и те же чиновники борются и с взяточниками, и с наводнениями, и с наркоманией. В результате, по данным Transparency International, Россия в этом году опустилась до 147-го места в мире по уровню коррупции, оказавшись в компании Сирии и Кении.
     Прохождение президентского законопроекта через российский парламент далось непросто. Думское большинство, неожиданно проявив инициативу, внесло ряд поправок, по стечению обстоятельств в основном смягчающих антикоррупционные меры. При этом депутаты даже предприняли попытку вообще перенести введение этих мер на 2010 год, и Дмитрию Медведеву пришлось публично осадить парламентариев. Между тем, как выяснили «НИ», чиновники на региональном уровне о борьбе с коррупцией практически и не задумывались.
     Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, пока шли дебаты законодателей, подсчитал: в 19 из 83 субъектов РФ вообще нет ни одного нормативно-правового акта о противодействии коррупции, а также ни одного органа, который занимается этой проблемой. Не борются с коррупцией в Амурской, Свердловской, Ярославской областях, Чечне, Ингушетии, Карачаево-Черкесии, Ненецком автономном округе. Лидерами по формированию базовых условий для противодействия мздоимству стали Мурманская область, Татарстан и Чувашия. Еще в девяти регионах чиновники ограничились созданием межведомственных комиссий или советов при губернаторе.
     Эксперт Института региональной политики Алексей Титков считает, что главным достижением за последние восемь лет стало то, что была принята методика оценки всех нормативных актов, в том числе исполнительной власти, на степень их коррупционности. Смысл методики в том, чтобы определить, насколько четко в принимаемых документах прописаны условия, при которых чиновник может отказать гражданину или организации в том или ином вопросе. Когда это оставляется на усмотрение должностного лица, то и возникает возможность вымогать взятку. «Здесь регионы отличаются по тому, кто из них принял аналогичную методику экспертизы у себя, а кто – нет, – рассказывает «НИ» эксперт. – Если у региона есть задача показать свою антикоррупционную деятельность, то формально такое положение об экспертизе он старается вводить. Но не факт, что чиновники его выполняют».
     «Чем сложнее законодательство, тем менее оно понятно и применимо на практике простым гражданином, – заявил «НИ» руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. – Неспособность гражданина использовать закон без обращения к посредникам дает массу возможностей чиновнику. Попробуйте без посторонней помощи сдать документы в налоговую инспекцию. Человек там просто ничего не поймет. То есть чрезмерная бюрократизация законодательства создает массу ловушек».
     Так вот, исследователи НИСИПП нашли лишь 17 регионов, где формально введена антикоррупционная экспертиза. В 66 субъектах Федерации наличие порядка проведения такого анализа в открытых источниках им обнаружить не удалось. И только в Белгородской, Волгоградской, Тамбовской и Мурманской областях нормативно-правовые акты подлежат обязательному прохождению антикоррупционной экспертизы, в остальных ее результаты носят рекомендательный характер.
     Не спасает ситуацию и создание на местах специальных органов. «В регионах много советов, которые занимаются борьбой с чем-либо неприятным: преступностью, стихийными бедствиями, рейдерством, – отмечает Алексей Титков. – Но все штабы, создаваемые по указанию из федерального центра, – это все равно одни и те же люди: руководители региональных подразделений МВД, ФСБ, МЧС и, конечно, представители местных администраций». То есть сегодня люди в погонах и серых костюмах обсуждают, что им сделать, чтобы не утонуть во время наводнения. Завтра те же знакомые лица выступают единым фронтом против коррупции, а послезавтра дружно повышают безопасность дорожного движения. Такая ситуация приводит к тому, что вся работа чиновников на местах приобретает формальный характер.
     По результатам исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в сентябре 2008 года по заказу Дмитрия Медведева, рейтинг коррумпированности среди регионов возглавляет Москва, где 42% горожан признались, что давали взятку. На втором месте Татария и Краснодарский край (по 41%), на третьем – Ставрополье (40%). Петербург занимает в рейтинге пятое место (34%), уступая Московской области (37%). Наименее коррумпированными субъектами РФ, согласно опросу, являются Пермский край (12%) и Тюменская область (18%).
     В целом по стране каждому третьему россиянину приходилось «давать на лапу». При этом средний размер взятки, которую отечественные бизнесмены вручают тем или иным образом чиновникам, увеличился за несколько лет с 10 тыс. до 136 тыс. долларов. Александр Кынев отмечает, что «наиболее коррумпированные регионы – это Юг и крупные города». «Коррупция наиболее развита там, где, с одной стороны, вращается наибольшее количество капитала, – рассказал он «НИ». – С другой – где доминирует торговая сфера, туризм, строительство. А Краснодарский край, Москва, Московская область – это территории, где самая дорогая земля, где самый высокий спрос на недвижимость».
     В последнем ежегодном отчете международной неправительственной организации Transparency International Россия показала самый худший за последние восемь лет результат по уровню коррупции, опустившись на 147-е из 180 мест в мире. Теперь мы занимает одну строчку с Кенией, Сирией и Бангладеш. Принятие президентского закона, говорит «НИ» директор Российского отделения центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова, хотя бы устанавливает некие правила. «Хорошо, что приняли, но о том, как это все будет работать на практике, можно будет говорить только через год».

КАК В РОССИИ БОРОЛИСЬ С КОРРУПЦИЕЙ
     30 марта 1990 года появилось постановление пленума Верховного суда СССР, в котором говорилось о «проникновении коррупции в различные сферы жизни». Спустя два года президент Борис Ельцин подписал указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Была создана соответствующая комиссия при председателе правительства. Руководил ее работой журналист Михаил Гуртовой. Комиссия прекратила работу в декабре 1992 года с отставкой и. о. премьера Егора Гайдара.
     9 октября 1992 года указом президента России создана межведомственная комиссия Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией во главе с вице-президентом Александром Руцким. Деятельность комиссии закончилась отставкой руководителя и обвинением его в незаконных финансовых операциях. При этом президент Ельцин трижды отклонял закон «О борьбе с коррупцией» (в 1993, 1995 и 1997 годах), уже одобренный Советом Федерации.
     С 1997 года на Охотном Ряду постоянно появлялись парламентские антикоррупционные комиссии. В Госдуме третьего созыва ее возглавлял экс-премьер Сергей Степашин. Потом он отправился в Счетную палату, и новым главой комиссии стал экс-глава ФСБ Николай Ковалев. В 2004 году структуру возглавил бывший сотрудник УФСБ по Челябинской области, первый зампред думского комитета по безопасности Михаил Гришанков. В нынешней Госдуме тоже есть комиссия по законодательному обеспечению противодействия коррупции, которой руководит «единоросс» Алексей Волков.
     При Владимире Путине Россия подписала Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией. Сам президент еще в 2006 году в послании Федеральному собранию говорил: «И бизнесмен с миллиардным состоянием, и чиновник любого ранга должны знать, что государство не будет беспечно взирать на их деятельность, если они извлекают незаконную выгоду из особых отношений друг с другом».

Руководство следственного управления СКП подвергло критике подразделения в районах Сахалинской области, где не было выявлено коррупционных преступлений

     26 декабря состоялось расширенное заседание коллегии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сахалинской области, посвященное результатам работы следственных подразделений по противодействию коррупции.
     В заседании приняли участие руководители следственного управления, отделов аппарата, городских и районных следственных отделов. Были обсуждены итоги работы в 2008 году, проблемы, возникающие при выявлении и расследовании данной категории преступлений, а также пути их решения.
     Отмечено, что в текущем году следственным управлением возбуждено 88 уголовных дел о коррупционных преступлениях, в том числе 19 по фактам получения взяток, в суды области с обвинительным заключением направлено 41 дело.
     К уголовной ответственности привлечены должностные лица контролирующих органов (Россельхознадзор, Росфиннадзор, Росприроднадзор, Госохотнадзор), главы администраций муниципальных образований, сотрудники УФСИН по Сахалинской области, сотрудники органов внутренних дел.
     Вместе с тем, как отметил руководитель управления К.Соколов, работа по противодействию коррупции пока не в полной мере отвечает складывающейся в области ситуации. Требует улучшения взаимодействие всех правоохранительных органов по выявлению коррупционных преступлений, которые являются глубоко латентными. Руководством управления подвергнута критике организация деятельности следственных подразделений в тех районах области, где в текущем году преступления данной категории не выявлялись, уголовные дела не возбуждались, сообщает пресс-служба следственного управления СУ СКП Российской Федерации по Сахалинской области.