Экологи все-таки проиграли Сочинский заповедник

     Верховный суд Адыгеи отменил решение Майкопского городского суда, признавшего незаконным изменение зонирования Сочинского национального парка. «Олимпийское лобби» в апелляционной инстанции продавило нужное ему решение.
     На этот раз в суд явились представители ответчика – Росприроднадзора и комиссии государственной экологической экспертизы (заседания Майкопского городского суда, как сообщала «Новая газета», они проигнорировали). Однако серьезных и аргументированных доводов в своем выступлении ответчики так и не привели. Просто пересказали по пунктам содержание иска эколога Валерия Бриниха, заявив, что они с ним не согласны.
     Ни один из фактов, доказывающих, что изменение зонирования Сочинского национального парка было незаконным, они не смогли опровергнуть. Между тем это решение позволило вывести из состава особо охраняемых территорий наиболее ценные участки девственной природы Кавказа. Постановлением правительства об изменении зонирования под олимпийские объекты отданы заповедные участки – 10 тысяч гектаров, где любое строительство вообще запрещено. Предшествовало этому решению также незаконное заключение государственной экологической экспертизы Росприроднадзора.
     По официальной версии, эти земли понадобились для строительства бобслейных и лыжных трасс, канатных дорог и прочих олимпийских объектов. По оценкам экологов, на самом деле на эти цели пойдет не больше 10% отнятой у нацпарка земли, остальное достанется околоолимпийскому бизнесу.
     Экологи намерены обжаловать решение в президиуме Верховного суда Адыгеи, а затем в Страсбурге.

Беседа с депутатом Госдумы Борисом Кибиревым

     Победа Сочи в Гватемале – событие международного масштаба. Праздник прошёл. Будни остались. Надежды сочинцев на цивилизованные жизнь и труд разбились о реалии. Растущая армия бесправных бомжей и безработных – результат нашей общей Победы. Криминальный передел общероссийских земель курорта зашёл так далеко, что даже президент сказал: «Нельзя забывать интересы людей, которые здесь живут». Однако как эти слова привести в действие? В городе до сих пор нет государственной организации, которая бы грамотно защищала интересы населения, цивилизованного бизнеса, курорта и будущей олимпийской столицы. Чьи интересы будет защищать «государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию Сочи, как горноклиматического курорта?». Депутат Государственной думы Борис Григорьевич КИБИРЕВ пытался внести в олимпийские законы шесть поправок, защищающие интересы сочинцев, однако большинством голосов, думовцы их отвергли. Почему? Что ждёт Сочи и сочинцев? Наша газета попросила депутата поделиться своими мыслями.

     – Борис Григорьевич, ещё нет конкретного плана строительства Олимпийских объектов, а свободных от элитных высоток и коттеджей земель практически не осталось. Безжалостно уничтожается главное богатство курорта – зелень и благоприятная среда обитания. На курорте скоро нечем будет дышать. Где всё же будут строить Олимпийские объекты? Затронут они только Имеретинскую бухту или весь город и горожан? Кто-то профессионально изучает интересы народа, власти и предпринимателей? Кто-то пытается сделать так, чтобы, как сказал президент, были соблюдены интересы людей, которые здесь живут?
     – В октябре я присутствовал на митинге в нижней Имеретинской бухте. Его организовала группа населения по поводу сноса их жилья под эгидой грядущих олимпийских событий. Общее впечатление: народ доведён до отчаянья. И это понятно. Ломается образ жизни очень многих граждан. Где им жить? Где взять силы на строительство нового жилья? Настроение многих пессимистическое. Многие хотят, чтобы их оставили в покое. Действительно, объекты Олимпиады из-за дефицита земель будут строиться не на пустом месте, а на жилом массиве. Около 1800 домов должны пойти под снос плюс земельные участки. Люди уже получили предписания. Однако что их ждёт, местные жители не знают и живут в страхе. Они обратились за помощью и разъяснениями не только во все органы местной и Всероссийской власти, но даже в Международный олимпийский комитет. Однако местная администрация никак не способствует снижению социальной напряжённости. Реакция власти на митинги, пикеты и протесты, которых в Сочи прошло немало, более чем странная. Инициаторов митинга вызывают в прокуратуру с расспросами на тему: «Зачем пишите и митингуете?» В этих структурах даже не понимают, о чём идёт речь, и что народ беспокоит их главное конституционное право на жилище. На митинге, о котором я веду речь, глава Адлерской администрации Пивень, ничего не мог объяснить людям. Была распространена листовка за его подписью, где комментируется два олимпийских закона, которых не существует в природе. Таким некомпетентным и равнодушным отношением к интересам жителей, власть даже не осознаёт, что создаёт социальную напряжённость, провоцирует митинги, демонстрации и пикеты. Подрывает свой же авторитет. Сложно представить, что люди, когда-либо смирятся с положением бомжей и социальной несправедливостью на фоне роскоши, которая строится на их бедах и несчастьях. Что мешает местной власти исполнять наказы президента и соблюдать интересы людей?

     – В чём на ваш взгляд, главная проблема, что власти не удаётся соблюдать наказы президента?
     – Во-первых, местная власть говорит с народом высокомерно.
     – Во-вторых, власть ставит интересы капитала намного выше интересов простых людей. Богатым можно всё! Им надо строить, зарабатывать, получать прибыль. Остальных, как бы вообще не существует.
     – В-третьих, власть не разрабатывает конкретных действий, где бы говорилось, о гарантиях людям, которых предстоит переселять с обжитых мест.

     – Вам известно, что делает местная власть сегодня и чем объясняет свои действия?
     – Известно. Власть утверждает, что не отказывает в компенсации, а просто требует от людей документы. Но давайте вспомним о реалиях этих требований. Жильё в Имеретинской долине, как и во всём Сочи и России в целом, строилось 20, 50 и даже 100 лет назад. Старожилы получали там свои законные участки и строились совершенно по другим законам и правилам. В те времена даже понятия: право собственности на землю не было. Земельный кодекс появился всего несколько лет назад. Откуда людям взять эти документы? Практика сложилась такая, что даже при огромном желании оформить землю в собственность в соответствии с новыми законами практически невозможно. Во-первых, это стоит огромных денег. Во-вторых, местная бюрократия делает всё возможное, даже уплатив деньги, человек не мог оформить свой участок. Умышленно или из-за непрофессионализма чиновники делают массу ошибок, исправление которых ложится на плечи людей, требует дополнительных материальных затрат и судебных тяжб. На бесценных землях Сочи стоят и жалкие лачуги, и дорогие особняки. Затем встаёт и другая проблема, связанная с большими деньгами. У одних есть средства нанять оценщиков, у других таких средств нет. И что прикажите делать людям небогатым, которые обладая, по сути дела, золотым капиталом, поставлены в условия, при которых они не могут доказать, что он им принадлежит. Никто не думает, что жильё и участки для этой категории людей, старожилов Сочи – это единственный способ их жизни и выживания. И выгоняя людей с обжитых территорий, власть под эгидой мирной Олимпиады, обрекает тысячи людей на гибель, перечёркивает их будущее.

     – Но ведь всё должно иметь под собой основания. Каким Законом позволительно лишать людей жилья, где они прожили, например, более полувека? Статья 234 ГК РФ гласит о том, что если человек добросовестно владел или пользовался своим имуществом, имеется ввиду и землёй, в течение 15 лет, то он становится собственником этого имущества. Единственно, что надо доказать, так это пользование и владение этим имуществом в течение определённого отрезка времени.
     – Дума приняла, а президент подписал новый Федеральный закон «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию Сочи, как горноклиматического курорта», на который ссылались и теперь с двойной силой пытаются ссылаться чиновники. Этот закон ничего общего не имеет с земельными проблемами. Корпорация -это хозяйственный орган. Она будет заказывать подрядчиков и вести с ними расплату. Кроме бюджетных средств, она будет распоряжаться и инвестиционными вливаниями. Здесь остро встанут вопросы регистрации в Сочи строительных организаций, которые должны будут платить налоги именно в Сочи, а не в каких-то иных зонах. Но руководство, и члены корпорации, в основном москвичи будут на курорте и царями и Богами. От них будут зависеть все эти важные вопросы. Корпорация должна ежеквартально отчитываться только перед президентом. На данный момент существует целевая программа «развития Сочи, как горноклиматического курорта». Закон «О корпорации» вливается в эту программу и растворяется в ней. И с этим пока тоже полная неразбериха, потому что программа развития Сочи весьма расплывчата, неконкретна и её можно трактовать так, как это будет выгодно корпорации. А вот второй так называемый олимпийский ФЗ «О внесении изменений в законодательство», ввиду строительства олимпийских объектов в Сочи, меняет 14 федеральных законов. Именно в этом Законе заинтересованные во власти капитала думовцы, большинством голосов единодушно продвигают упрощённую процедуру изъятия земель у граждан и передачи их под строительство не только для олимпийских, но и иных объектов. Под иными объектами понимается всё, что на взгляд власти будет соответствовать улучшению облика города Сочи.

     – Что это значит для сочинцев?
     – Это значит, что если ваш многоквартирный или частный дом стоит в центре города и вообще не относится и не мешает строительству олимпийских объектов, (кстати, пока до сих пор нет плана этих объектов), но по мнению власти ухудшает общий вид Сочи– олимпийского, то его могут снести, а на его месте поставить что-то другое, более нужное для Олимпиады. Например, бизнес-центр или ещё что-либо.

     – Получается, что все пред олимпийские годы сочинцы должны прожить в стрессе. Быть или не быть их дому, жить или не жить в нём – будет зависеть от воли корпорации? Например, если она сочтёт нужным, то любой многоквартирный дом на улице Воровского или Островского могут снести независимо от причастности к олимпийским объектам?
     – Совершенно верно. Этот Закон не принимают, а просто прогоняют через Государственную думу. И все поправки не в пользу граждан. На внесение поправок дали всего 15 суток, хотя полагается месяц. Причём этот срок входит и в предвыборную компанию. Представлять поправки можно только до 17 ноября. Я лично представил их шесть, но их все отвергли. Я требовал убрать из закона фразу «иные объекты», а так же настаивал на том, чтобы не корпорация решала судьбы людей, а Федеральные законы.

     – Кто конкретно в Думе голосует за законы, направленные против интересов народа?
     – Единодушно голосуют «единороссы», «ЛДПР», «Справедливая Россия», большинством голосов «Народная Воля».

     – Как видно из происходящих событий, ещё нет конкретного плана строительства олимпийских объектов, корпорация ещё не начала свою работу, а людей уже судами или без судов выселяют с детьми и стариками на улицу полным ходом в зиму, ничего не предоставляя им взамен. Насколько это правильно с правовой точки зрения, не говоря о моральной и что делать людям в такой ситуации?
     – Естественно, что это не правильно ни с моральной, ни с правовой точек зрения. Но те, кто попал под каток «олимпийского движения» уже поняли, что в одиночку обороняться против власти, денег и беззакония – невозможно. Суды и администрация не решили ещё ни одного вопроса положительно в пользу рядовых сочинцев. Многие поняли, что назрела необходимость не в одиночку решать свои жилищные проблемы, а объединяться и самоорганизовываться. Например, как я знаю, есть попытки создать жилищную ассоциацию, где могли бы работать опытные юристы, которые бы защищали права сочинцев, а не администрации и толстосумов.

     – Но ведь любое объединение – это деньги. У администрации есть юристы, которые работают против народа. Им платят деньги из государственной казны. А где взять деньги народным юристам?
     – Надо официально создать жилищную ассоциацию. Набрать штат опытных юристов. Штату, который там будет работать, установить заработную плату и обязать администрацию платить из бюджета. Это вполне закономерно и правильно. Ведь если администрация находит средства выплачивать юристам, которые выступают против сочинцев, должны быть и средства на юристов, которые будут выступать в их защиту.

     – Мы всё время говорим о том, что власть поступает неправильно, а как, на ваш взгляд, она должна поступать, чтобы люди перестали жить в страхе. А к Олимпиаде готовились не на народных костях и горе, а цивилизованным путём?
     – Этот вопрос совершенно не продуман и не решён. На мой взгляд:
     Во-первых, надо разработать Генеральный план Сочи. Специалистов в этой области в Сочи достаточно. Надо прибегнуть к их профессиональной помощи, опыту и знаниям. Этих людей сегодня не жалуют. Архитектурой курорта занимаются приезжие люди, далёкие от знания сочинских реалий и особенностей.
     Во-вторых, народу надо признать, что от Олимпиады никуда не деться. Это свершившийся факт. Хорошо это или плохо, бороться с этим фактом поздно и бесполезно. Поэтому надо стараться взять самое лучшее для города и его жителей, а происходящее направить в русло Закона и социальной справедливости.
     В-третьих, власть обязана в ближайшие сроки предоставить народу чёткий Генеральный план строительства олимпийских объектов и развития города и объяснить, какие конкретно дома и участки, независимо от форм собственности, попадают в это поле.
     – В-четвёртых, провести реестр недвижимости, который попадает под снос и строительство Объектов.
     – В-пятых, имея списки людей, жильё которых попало под снос, надо собирать на общие собрания и рассказывать им что будет, зачем изымаются их дома и земли и что им предлагают взамен.
     – В-шестых, ни в коем случае не трогать и не сносить дома людей до того, как они добровольно не скажут, что именно они хотят и на что согласны.
     – В-седьмых, власть должна чётко понять, что люди не должны страдать от Олимпиады. Олимпиада – это шанс для них улучшить своё положение, но не ухудшить. Иначе власть рискует получить недоверие к себе, социальные взрывы и мировой позор вместо Международной олимпиады. Власти надо учиться думать не только о своих личных интересах, но и об интересах людей.

     – Какие, на ваш взгляд, могут быть пределы требований и интересов со стороны власти и народа? Здесь ведь тоже важно не перегнуть палку, как в «Сказке о рыбаке и рыбке»? С одной стороны, власть претендует на бесценные земли, которые сочинцы обживали десятилетиями, а народ иной раз требует от власти слишком много. Например, не новинка сезона фиктивные разводы и прочие премудрости.
     – Надо смотреть на вещи реально, как власти, так и народу. Власть должна понимать, что земля в Сочи дорогая и кормит сочинцев. Изымая её для Олимпиады или «иных нужд», они доставляют дискомфорт людям и вторгаются в их частную жизнь. А сочинцам надо понимать, что есть пределы требованиям. В рамках социальной справедливости и Закона, компромисс между властью и народом должен быть найден. Иного выхода нет. Смысла каждому тянуть одеяло на себя – тоже нет. Это потеря времени и сил обоих сторон. Поэтому власти надо изучить требования народа и сопоставить их с законодательством РФ.

     – Власть, конечно, эти требования ещё не изучала. А вы, как депутат Госдумы, их знаете?
     – Конечно, знаю. Людей по запросам можно разделить на три категории. Одни хотят получить новое жильё в многоквартирном доме, отвечающее социальным нормам на человека в благоустроенном микрорайоне, где есть инфраструктура: кинотеатры, поликлиники, школы, детские сады, рабочие места, общественный транспорт. Другие хотят получить земельный участок и компенсацию, дающую возможность построиться самому. Третьи желают получить деньги, достаточные на покупку недвижимости там, где они считают это нужным. Все эти требования вполне обоснованны и законны, и власть обязана их удовлетворять. Надо сначала построить новые микрорайоны, выдать людям деньги и средства на покупку или строительство нового жилья и только потом нагонять бульдозеры и сносить чужое жильё. Так делается в цивилизованных странах и так должно быть у нас. Покуда власть это не поймёт, будут проблемы, которые могут дойти до опасного накала ситуации. Олимпиаду нельзя превращать в войну между властью и народом.

     – Почему, как депутат Государственной думы, вы не предпринимаете конкретных шагов, чтобы изменить ситуацию?
     – Мне на встречах часто задают этот вопрос. Объясняю. Я депутат Государственной думы от КПРФ. В Государственной думе мы имеем всего 48 голосов. «Единая Россия» – 308. Я приводил вам пример голосования за законопроекты и внесения поправок к ним. Все они принимаются большинством голосов. Народ получает такую власть и такую жизнь, которую выбирает сам. Сейчас в СМИ ведётся активная и часто оскорбительная антиреклама Коммунистической партии. Нам приписывают все исторические грехи именно те, кто сами долгое время добровольно состояли в рядах Коммунистической партии, и своими действиями подрывал её престиж среди народа. Сейчас идёт серьёзная политическая предвыборная борьба за власть между капиталистами и партией народа. Надеюсь, что и без рекламы граждане нашей страны сами разберутся и решат за какую партию отдать свой голос, и какая партия, действительно, будет отстаивать народные интересы.

Главная российская стройка ближайшего десятилетия стартовала

     До 1 декабря 2007 года должен быть определен перечень всех олимпийских объектов в Сочи, которые войдут в государственную программу строительства. Затем список должен быть оперативно одобрен правительством, чтобы с нового года началось полноценное строительство. «Дан старт большой всероссийской стройке», – заявил вчера министр регионального развития Дмитрий Козак на заседании возглавляемого им наблюдательного совета госкорпорации по строительству олимпийских объектов («Олимпстрой»). «Это первое и последнее исключительно организационное заседание, так как уже на следующем заседании, которое должно пройти не позднее (конца. – Ред.) ноября в Сочи, будут решаться содержательные вопросы, связанные со строительством олимпийских объектов», – пояснил г-н Козак.
     По словам министра, на следующем заседании должны быть определены, в частности, все процедуры, связанные с отбором оценщиков, процедуры изъятия земельных участков, вопросы, связанные с подбором инвесторов. Времени у строителей не так много. Дмитрий Козак напомнил, что олимпийские объекты не просто должны быть возведены к 2014 году – до проведения Олимпиады на них уже должно состояться несколько крупных международных соревнований.
     Следует напомнить, что по закону на «Олимпстрой» возлагаются все работы по строительству и эксплуатации олимпийских объектов, как спортивных, так и инфраструктурных.
     Небывалое по масштабам строительство должно развернуться на территории Имеритинской низменности и горного курорта Красная Поляна. Но пока вопросов, связанных со строительством олимпийских объектов, гораздо больше, чем ответов на них. Здесь и протесты экологов, и слухи, которыми полнится Красная Поляна, о том, что на время строительства курорт закроют для туристов и местному населению не на что будет жить.
     Кроме того, на месте будущих олимпийских баталий стоят жилые постройки. Дмитрий Козак привычно пообещал не нарушать Конституцию, гарантирующую право на неприкосновенность жилища. «Не будем нарушать права, законные интересы жителей Сочи – это непререкаемое правило», – сказал он. Но, признал г-н Козак, к тем проблемам, о которых уже было известно, добавились новые. Например, сложности с проектно-изыскательскими работами. Он пояснил, что в процессе работ выясняются новые особенности геологических условий, с которыми также надо считаться. Впрочем, и до этого не было большим секретом, что земли Имеритинской долины сильно заболочены – не случайно ведь огромный участок земли на побережье практически не застраивался.
     Вчера было избрано большинство членов правления «Олимпстроя». Возглавит корпорацию, как уже давно известно, бывший президент компании «Транснефть» Семен Вайншток. По закону в правление войдет 11 человек. Чиновников в правлении нет, это запрещено законом. На вчерашнем заседании были утверждены восемь человек, пятеро из которых ранее уже работали под началом г-на Вайнштока в компании «Транснефть». Как и ожидалось, в состав правления вошли бывшие вице-президенты компании «Транснефть», покинувшие ее вслед за г-ном Вайнштоком. Это Владимир Калинин, Евгений Астафьев и Сергей Григорьев.
     Что удивительно, все они, включая г-на Вайнштока, дали согласие работать, даже не поинтересовавшись зарплатой. «Вопрос о зарплате отложен до понедельника», – сказал г-н Козак, пояснив, что вопрос это очень непростой. «В корпорации должны работать честные, высококлассные специалисты», получающие за это достойную зарплату, и Дмитрий Козак пообещал найти сбалансированное решение по этому вопросу.
     Семен Вайншток на заседании пообещал проводить здоровую протекционистскую политику. При выборе застройщиков «будет отдаваться предпочтение отечественным компаниям, но если они не выдержат квалификационных требований, то будут привлекаться иностранные», заявил он.

Олимпийский подрывник
     В Сочи расследуется уголовное дело в отношении местного жителя, который весной этого года взорвал две бурильные установки «Като» на стройках города, чтобы воспрепятствовать застройке побережья в рамках подготовки к Олимпиаде 2014 года, сообщает Интерфакс. «Этот мужчина по фамилии Молчанов совершил два подрыва бурильных установок с разницей примерно в месяц. При этом установки находились на стройках в Адлерском и Хостинском районах Сочи», – сообщил начальник УБОП ГУВД Краснодарского края Александр Богданов. По его информации, установки были уничтожены с помощью взрывчатых веществ, которые противник массовых застроек побережья раздобыл у не установленных пока лиц. «Взрывы были очень мощные. Кроме того, у него дома изъяли еще два взрывных устройства большой мощности», – сказал Богданов. «Его не устраивало, что строители, которые передвигаются по городу на большегрузных машинах, наводнили все вокруг тяжелой техникой. К тому же, как он считает, эти люди небрежно относятся к природе Сочи», – сказал начальник УБОП.

Вчера в Москве был дан старт большой олимпийской стройке. В минрегионе прошло первое заседание наблюдательного совета госкорпорации «Олимпстрой»

     Напомним, что в ведении госкорпорации будут находиться все работы, связанные с инженерными изысканиями, проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов XXII Олимпийских игр, которые пройдут в Сочи в 2014 году.
     Как сообщил журналистам министр регионального развития Дмитрий Козак, до конца ноября совет должен принять решение по проекту государственной программы строительства олимпийских объектов. Затем эта программа будет внесена в правительство, и по закону уже в декабре она должна быть утверждена. К этому же сроку, по словам Дмитрия Козака, необходимо произвести оценку изъятия земельных участков в Сочи и подбор инвесторов.
     В свою очередь глава новой госкорпорации Семен Вайншток рассказал о тех правилах, которыми будут руководствоваться при подборе подрядчиков. По его словам, при «прочих равных условиях» при выборе между иностранными и отечественными подрядчиками предпочтение будет отдаваться последним. «Если же наши подрядчики не сумеют выдержать квалификационного отбора, конечно же, будем привлекать зарубежные фирмы как на супервайзерские функции, так и собственно подряд», – подчеркнул Семен Вайншток.
     На заседании наблюдательного совета были утверждены члены правления госкорпорации. Костяк правления «Олимпстроя» составили в основном бывшие топ-менеджеры «Транснефти», которые покинули компанию вслед за Семеном Вайнштоком.

Напоследок Госдума приняла «конституцию» Олимпиады в Сочи

     Последнее, что успели сделать депутаты перед тем, как сфотографироваться на память и закончить работу Государственной думы четвертого созыва, – принять так называемый Олимпийский закон. Причем в связи с нехваткой времени принимали его сразу и во втором чтении, и в третьем. Этот закон является, по сути, конституцией на время проведения Олимпиады. В нем решаются абсолютно все вопросы, имеющие отношение к Олимпиаде, и все они решены по-особому, начиная от особого порядка предоставления виз и заканчивая особым порядком торговли и рекламы.
     Но все же для россиян самой интересной и жизненной частью закона был вопрос об отчуждении земель в олимпийских интересах. По словам представлявшего закон главы думского комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Евгения Федорова, «права людей абсолютно защищены». Однако сами нормы прописаны так, что интересы граждан могут быть соблюдены только в том случае, если гражданин принимает решение сразу смириться с неизбежным и, не споря, взять компенсацию, что дадут. То есть не будет свои права отстаивать.
     Особый порядок изъятия земель будет действовать в течение шести лет, с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года. По закону изъятие земель и сооружений возможно только по рыночной стоимости и только по результатам оценки. Владельцу предоставляется выбор – он может получить денежную компенсацию либо другой участок земли. На размышления дадут два месяца, что считается большим достижением. В предыдущей версии закона срок с момента принятия решения до фактического изъятия земли составлял лишь 30 дней. Сочинские власти совместно с российским правительством подготовят список земель и сооружений, которые будут предлагаться взамен. В том случае, если собственник не согласен с оценочной стоимостью или с самим фактом изъятия участка, он вправе обратиться в суд.
     Кроме того, особо обратил внимание коллег г-н Федоров, закон уравнивает в правах собственников и пользователей земли. «Основная часть граждан владеет земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования. Законопроект устанавливает, что граждане получают компенсацию за такие участки, как за участки, находящиеся в частной собственности», – отметил он.
     Однако на практике все может оказаться по-другому. Оценщика выбирает госкорпорация «Олимпстрой», которая занимается организацией всего строительства. Она же вправе сменить оценщика, если будет недовольна его работой. Так что легко догадаться, чьи интересы будет в первую очередь отстаивать оценщик. Конечно, его действия можно оспорить в суде, но, как показывает опыт застройки московского района Южное Бутово, российский суд также не отличается большой щедростью.
     Кроме того, удивительно, что закон, хотя даже его название прямо отсылает к Олимпиаде, предусматривает возможность изъятия земель и в том случае, если это необходимо «для развития Сочи как горно-климатического курорта». То есть речь уже идет не только о землях Имеретинской долины и Красной Поляны, но и о любом другом районе Большого Сочи.

Организаторы сочинской Олимпиады-2014 еще не скоро смогут назвать сумму необходимых затрат

     Подготовка к зимней Олимпиаде-2014 может побить все рекорды затрат. При этом первоначальные расчеты, по которым затраты на олимпийское строительство должны составить примерно 12,5 млрд. долл., уже никто не принимает во внимание. Глава Олимпийской строительной госкорпорации Семен Вайншток заявил вчера «НГ», что программу строительства олимпийских объектов сначала сверстают без денег, чтобы предотвратить неконтролируемое увеличение олимпийского бюджета в процессе реализации.
     Семен Вайншток, встречаясь вчера с журналистами по итогам заседания президиума Совета при президенте по развитию физкультуры и спорта, в котором приняли участие представители Международного олимпийского комитета (МОК), сделал несколько сенсационных заявлений. В частности, рассказывая о выстраиваемом алгоритме подачи заявок на финансирование строительства олимпийских объектов, глава госкорпорации сказал, что сейчас о деньгах разговор вообще не идет – программу олимпийского строительства в Сочи сверстают для начала без денег.
     Вайншток пояснил, что решение принято им сознательно, поскольку опыт реализации крупных проектов, которые, впрочем, были связаны исключительно с трубопроводным транспортом, – крайне негативный. Стоимость проектов неоднократно увеличивалась в ходе реализации. Так, в конце августа Госэкспертиза официально подтвердила правильность расчетов по увеличению проектной стоимости первого пускового комплекса нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО) сразу на 11% – до 12,486 млрд. долл. с 11,232 млрд. долл. Между тем первоначальная стоимость строительства ВСТО оценивалась всего в 6,65 млрд. долл.
     В случае с Сочи все произойдет по-другому, подчеркнул Вайншток. По его словам, заявки на финансирование будут подаваться лишь после того, как проекты строительства олимпийских объектов пройдут финэкспертизу и на каждый из них подготовят проектно-сметную документацию. Благодаря этому, уверен руководитель госкорпорации, удастся не допустить перманентного удорожания бюджета сочинской Олимпиады.
     Однако по затратам зимняя Олимпиада-2014 должна стать самой дорогостоящей. Только на этапе заявки на подготовку Сочи к Олимпийским играм планировали выделить 316,8 млрд. руб. – более 12,5 млрд. долл. До этого самой дорогой зимней Олимпиадой считалась Олимпиада-1998 в Нагано, на которую ушло 12,5 млрд. долл. При этом у Сочи налицо здоровый инвестиционный аппетит и все шансы оставить Нагано в хвосте. В 2006 году член заявочного комитета по проведению Олимпиады в Сочи Андрей Серпилин уверял, что для подготовки Сочи к Олимпиаде-2014 достаточно от 3 до 5 млрд. долл. Всего за год бюджет Олимпиады вырос в 2,5-3 раза и наверняка еще увеличится после пересмотра существующей программы.
     Российские власти не скрывают амбиций. «У нас есть общее понимание, что Олимпийские игры 2014 года должны стать лучшими Олимпийскими играми за всю историю их проведения», – заявил вчера на брифинге вице-премьер Александр Жуков. Функционеры МОКа считают, что эта задача выполнима. «Ситуация управления и контроля, созданная в России и начинающаяся с главы государства, подходит, это наилучший способ подготовки и проведения наилучших Игр в истории олимпийского движения», – не поскупился на эпитеты председатель координационной комиссии МОКа «Сочи-2014» Жан-Клод Килли. В переводе с изысканного французского на русский язык этот пассаж может означать только одно – в МОКе спокойны: коль скоро гарантом подготовки Олимпиады-2014 выступил лично Владимир Путин, особенно экономить российские власти не намерены.
     Одной из затратных статей бюджета сочинской Олимпиады, несомненно, окажется выкуп земельных участков под будущую олимпийскую застройку. Вице-премьер Жуков заявил «НГ», что права граждан, владеющих землей или недвижимостью на участках, попавших в зону олимпийских объектов, ни в коем случае не ущемят. «Выкуп будет осуществляться по справедливой рыночной цене», – подчеркнул вице-премьер. При этом рыночная стоимость земли и недвижимости, изымаемых под нужды Олимпиады-2014, будет определяться независимыми экспертами. Владельцы получат либо деньги, либо равноценные земельные участки. Впрочем, давать оценку, насколько принятый на днях Госдумой олимпийский закон, определивший порядок отчуждения земли и недвижимости, соотносится с международными нормами и следует ли ожидать обращения граждан, недовольных компенсациями, в судебные органы, Жуков не стал.

Вчера Совет Федерации одобрил закон по организации Олимпиады-2014 и развития Сочи, как горноклиматического курорта

     Закон регламентирует использование олимпийской символики, регулирует вопросы в отношении рекламы, устанавливает порядок миграционного учета и особенности въезда и пребывания иностранных граждан на территории России в период Олимпиады.
     Кроме того, в нем содержится положение об изъятии под нужды олимпийского строительства земельных участков и прописаны меры защиты прав граждан. Они касаются не всех, а лишь частных собственников и тех, кто владеет земельными участками на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. За такие наделы, изымаемые в пользу Олимпиады, гражданам, согласно одобренному закону, положена компенсация. Однако прежде им должны прислать уведомление об изъятии недвижимости. Кстати, все проблемы предлагается решать на месте, в обязанность администрации Краснодарского края вменяется организация приема граждан по вопросам изъятия земель. При изъятии участков предусматривается проведение оценки их рыночной стоимости, а также предоставление владельцам других земельных наделов взамен утраченных.

Строительство каждого олимпийского объекта в Сочи должно финансироваться из одного источника, решил наблюдательный совет ГК «Олимпстрой». Так будет проще определить конечного собственника, но труднее следить за деньгами

     Государственная программа строительства для проведения Зимних олимпийских игр 2014 г. утверждена наблюдательным советом госкорпорации «Олимпстрой», заседание которого прошло в субботу.
     Всего в Сочи планируется к 2013 г. построить 21 олимпийский объект. В том числе биатлонный комплекс на 26 тыс. мест, лыжный комплекс на 16 тыс. мест, санно-бобслейную трассу на 11 тыс. мест, ледовый дворец спорта для фигурного катания на 12 тыс. мест, здание центрального стадиона на 40 тыс мест. Общая сумма инвестиций из госбюджета на их строительство составит 276,1 млрд руб. В 2008 г.на счет ГК «Олимпстрой» поступят первые 17 млрд руб., что уже предусмотрено в бюджете.
     По 14 объектам, по словам главы Минрегиона Дмитрия Козака, уже есть компании-претенденты на участие в строительстве в качестве инвесторов.
     Первые конкурсные торги, по словам главы «Олимпстроя» Семена Вайнштока пройдут в конце 2007 г.
     Потенциальным инвесторам предстоит пройти отбор, правила которого также обсудил НС «Олимпстроя». Все, кто хочет приложить руку к подготовке Олимпиады, должны «идти на конкурсы с открытыми глазами», имея полное представление о правилах инвестирования, объяснил Козак. По его словам, к инвесторам будут предъявлять три основных требования: надежность, профессионализм и гарантия банка или страховой компании.
     Также было решено, что каждый олимпийский объект должен финансироваться из одного источника.
     «Мы хотим, чтобы каждый объект имел один источник финансирования», – заявил заместитель министра регионального развития и куратор олимпийской госкорпорации Максим Быстров.
     Что именно подразумевается под одним источником финансирования, в Минрегионе не поясняют. Однако при широко заявленном частногосударственном партнерстве в рамках подготовки Олимпиады, такое решение выглядит удивительно.
     Подразумевает ли «один источник финансирования» объединение средств госбюджета и частных компаний в общую копилку, например, «Олимпстрой»? Или «скидываться» государство и бизнес будут на каждый отдельный объект, формируя множество локальных единых «источников финансирования»? Или же для каждого случая будет выбираться какой-то один инвестор – госбюджет либо одна из компаний?
     Возможно, формулировка означает, что каждый объект, в котором заявлено финансирование из средств частных инвесторов или естественных монополий, должен иметь одного конкретного заказчика,
     полагает директор аналитического департамента «Вегас-Лекс» Максим Черниговский. «Есть перечень объектов, в котором определен круг заказчиков. Понятно, что строительство газовой трубы логично финансировать «Газпрому», а электросетей – компании, которая станет правопреемницей РАО «ЕЭС». Видимо, имелось в виду это», – сказал эксперт «Газете.Ru».
     Для объектов, предусматривающих смешанное финансирование, будет заключаться соглашение, например, концессионное, привел пример Черниговский. «В соглашении особо оговаривается, кто из них выступает заказчиком-застройщиком. Там же следует оговорить, кто осуществляет функции контроля за соблюдением технических требований МОК к олимпийскому объекту. Думаю, оптимально: частный инвестор – заказчик-застройщик, госкорпорация – контроль плюс обеспечение инфраструктурой», – рассуждает он.
     Такой механизм избавляет от путаницы с определением собственника объекта и это плюс.
     В то же время он не столь радикален, как предположение об общей «копилке» государства и частных инвесторов. «Сложить вместе деньги государства и частных инвесторов было бы не вполне разумно», – считает Черниговский. Точно так же, как полностью отказаться от идеи смешанного финансирования. «Олимпиада изначально предусматривала смешанное финансирование», – напоминает эксперт.

     Вчера Владимир Путин подписал Закон о проведении зимних Олимпийских игр в Сочи. Но уже сейчас есть серьезные опасения, что бюджет Олимпиады, составляющий рекордную в истории зимних Игр сумму в 12 миллиардов долларов, под шумок начнет растаскиваться и «распиливаться». Чтобы этого не произошло, создана специальная «олимпийская» прокуратура.
     Официально новый надзирающий орган называется Сочинским управлением прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законодательства в ходе подготовки к Олимпийским играм. Возглавил «олимпийское» управление Олег Попов, ранее занимавший должность начальника отдела в Краснодарской прокуратуре. Оперативное управление этим подразделением осуществляет первый заместитель прокурора края, прокурор Сочи Марк Большедворский.
     Как рассказала «Труду» старший помощник краевого прокурора Инна Бирюкова, самая главная задача – «навести порядок в ценообразовании». Она же и самая сложная. Уже на следующий день после провозглашения Сочи столицей зимней Олимпиады 2014 года цены на товары и услуги взлетели на 30 %, а в Красной Поляне – еще больше. Это при том, что цены там и без того далеко не самые низкие, а стоимость недвижимости вообще бьет все мыслимые и немыслимые рекорды. Так, совсем недавно земельный участок в прибрежной полосе площадью 100 кв. метров был продан за 1 млн. долларов, что, по прогнозам риэлторов, отнюдь не предел. Стоимость земли и жилья в Сочи вскоре будет выше, чем в Москве на Рублевке. По словам Инны Бирюковой, в задачи прокуратуры как раз и входит следить за этим процессом и «не допускать спекуляции».
     Предстоит разобраться олимпийской прокуратуре и со ставшими массовыми фактами фиктивных разводов. «Если дома, где проживали бывшие супруги, из-за олимпийского строительства переселят или снесут, – объясняют в прокуратуре, – то каждому из супругов должны предоставить отдельные квартиры или денежные компенсации в размере рыночной стоимости жилья». А поскольку цены ожидаются заоблачными, то на эти компенсации «никаких денег не хватит».

Подписан важнейший документ, определяющий порядок предоставления участков для олимпийских строек

Эксперты бьют тревогу: каждый седьмой правовой акт нуждается в исправлении

     Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ поднял одну из самых острых проблем нынешней правовой системы.
     Речь идет о качестве наших законов и юридической технике. Насколько вопрос актуален, можно судить по широкому кругу участников научно-практической конференции, на которую собрались правоведы обеих палат Федерального Собрания, Генпрокуратуры, Счетной палаты, Академии наук, Высшего арбитражного суда, ряда министерств и ведомств, ведущих вузов и общероссийских организаций, правительства столицы и Московской облдумы.
     Ситуация, считают правоведы, близка к критической и если не предпринять усилий – может совсем зайти в тупик. По образному выражению доктора юридических наук Юрия Тихомирова, последние 15 лет страна обуяна жаждой законотворчества. Пишут все, и фраза «писать закон» стала классической формулой.
     – Но закон или иной правовой акт хорош постольку, поскольку он решает определенную социальную задачу, – сказал авторитетный юрист. – Если же закон не помогает решить ни экологическую, ни экономическую задачу, ни проблему безопасности, то он останется лишь памятником права.
     Для чего пишется закон? Для регулирования отношений, для того, чтобы сдвинуть ситуацию в лучшую сторону, хотя случается и наоборот. Поэтому первое требование к качеству закона – обоснованное отражение общественных потребностей. А когда правовой акт готовится вне учета общественных условий, получается печально известный 122-й Закон о монетизации льгот.
     Закон о банкротстве сделали в начале 1990-х годов по образцу западных стран. Все было хорошо и логично с точки зрения юридической техники и структуры нормативных актов. Прошло два года. И оказалось, что нужно банкротить по России около ста городов, потому что в рыночных условиях не выжили очень многие градообразующие предприятия. Согласно формальной логике, если они не производят продукцию, их надо закрывать. А куда девать весь город и людей с их жилищными проблемами? Пришлось закон менять, потому что юридическая логика – это когда учитываются и общественные условия.
     Другая проблема – правильный выбор формы актов, правовых решений. Всегда ли они нужны в виде закона? Очевидно, не всегда, порой вполне достаточно правительственного постановления или решения министерства, ведомства. Но все предлагают законы, потому что так удобнее. Принятие акта стало неким магическим знаком разрешения проблемы. А насколько эти законы вообще могут быть в принципе подготовлены и потом введены в действие? Одна из партий предложила закрепить в законе о культуре право свободного доступа каждого российского гражданина к богатству отечественной и мировой культуры. Красиво звучит, особенно с расчетом на голоса избирателей. А какой должен быть механизм реализации, как обеспечить этот самый доступ к мировой культуре каждого гражданина, будет ли работать такой закон? Об этом никто не говорит.
     В итоге у нас тысячи законов. Ни одна страна столько не принимает. Прежде в институте законодательства, отмечали участники конференции, каждую норму выверяли, как она ложится в канву не только отдельного закона но и отрасли права. А сейчас этого нет.
     На последнем заседании Госдумы были внесены 24 крупных закона, на предпоследнем – еще 19. Один из депутатов 120 раз входил с законодательными инициативами, другие депутаты – по 100, по 90 раз. Могут ли такие законопроекты быть качественными? По оценкам экспертов, каждый седьмой закон содержит серьезные ошибки. О юридической технике многие просто забыли, путают параграфы, части документа.
     Например, закон о сельском хозяйстве вообще лишен юридического содержания. Написали его ради одной статьи – о Федеральной целевой программе, чтобы направлять туда деньги.
     – Юридические ошибки – это шествие великанов, которые не уступают дорогу, – подвел грустный итог Юрий Тихомиров.

прямая речь
     Вот как характеризует нынешнюю ситуацию директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ доктор юридических наук Талия Хабриева:

     Российская газета: Талия Ярулловна, вы полагаете, законы не действуют именно потому, что они плохо проработаны?
     Талия Хабриева: К сожалению, да. Тем более что половина из них принимается ускоренно. Можно привести сколько угодно примеров, в их числе даже кодексы, кроме, пожалуй, Гражданского кодекса. Но здесь редкий случай, когда привлекали к подготовке не просто юристов, а и ученых.

     РГ: Жилищный кодекс вряд ли можно отнести к числу удачных, он создал столько проблем. Малолетних детей, например, собственник мог выбросить на улицу, а дом продать. Почему так получилось?
     Хабриева: Над этим кодексом работали две группы. Были привлечены специалисты, которые хорошо разбираются в жилищно-коммунальной сфере, были и юристы. А победил третий проект, который подготовили в спешном порядке. И получилось то, что мы получили. Дети стали считаться бывшими членами семьи. Это ненормально. Родственная связь не прерывается после того, как родители расторгли брак, это совершенно другая сторона дела и другая правовая связь. Необходимые поправки внесены.

     РГ: Ваш институт проводит экспертизу законопроектов?
     Хабриева: По регламенту мы проводим экспертизу всех проектов законов, которые поступают в правительство. Поясню, любой проект закона, который требует заключения или официального отзыва правительства, поступает к нам и мы пишем свое правовое заключение.

     РГ: Как же вы пропустили 122-й Закон о монетизации льгот в таком виде, что дело доходило до уличных протестов?
     Хабриева: Это единственный закон, который принимался столь спешно, что его даже не дали нам на экспертизу. Он нас миновал, это очень редкий случай.

     РГ: Чтобы хорошо проработать закон, нужны глубокие познания в юридической области. У большинства депутатов их нет.
     Хабриева: Это тоже одна из причин. За рубежом, например, до 80 процентов депутатов – экономисты и профессиональные юристы. Здесь есть проблема. Правда, у наших депутатов хороший аппарат, а многие из них уже начали в спешном порядке получать юридическое образование. Правда, это тоже не очень хорошо – когда в спешном порядке.
     Тут есть и другая сторона. Сейчас появились законы, которые один юрист уже не может написать. Например, закон об электронной подписи. Это совершенно новое направление, где нужно понимать новейшие информационные технологии, что по силам только специалисту.

     РГ: На конференции приводили пример, что на последних заседаниях Госдумы было внесено больше 40 законопроектов. Это программа развития страны или обычный популизм?
     Хабриева: Мне думается, что многие депутаты, которые работали над проектами в прошедшие годы, не хотели, чтобы их инициатива осталась нереализованной, если они не попадут в новую Думу. Хотели, чтобы их труд не пропал даром.

     РГ: У вас есть задание для Думы пятого созыва?
     Хабриева: У нас есть пожелание, чтобы вновь избранные депутаты не отвергали те наработки ученых-юристов, которые уже есть.

Минюст подверг их антикоррупционной экспертизе

     В феврале 2008 года постановлением правительства может быть утверждена разработанная Минюстом, МЭРТом и Центром стратегических разработок единая для всех органов власти методика антикоррупционной экспертизы правовых актов. Проект, имеющийся в распоряжении «Ъ», уже тестировался в Госдуме и уже показал свою эффективность: с помощью методики подозрительные пункты выявляются даже в ней самой.
     Проект постановления правительства «Об утверждении порядка и методики проведения экспертизы (анализа) нормативных правовых актов в целях выявления в них положений, способствующих проявлениям коррупции» подготовлен в Минюсте совместно с Центром стратегических разработок (ЦСР). Как предполагается, проект будет рассмотрен правительством в феврале. Один из авторов проекта, профессор, руководитель проекта по административной реформе ЦСР Владимир Южаков, пояснил «Ъ»: «Массовую коррупцию вызывает несовершенство законов и подзаконных нормативных правовых актов. Любая возможность толковать нормативный правовой акт неоднозначно позволяет чиновникам использовать его в своих интересах».
     Постановление необходимо для того, чтобы на этапе разработки законов и постановлений отслеживать появление в них норм (или отсутствие необходимых норм), которые потенциально могут способствовать уголовно и административно наказуемым деяниям – злоупотреблению чиновниками служебным положением, вымогательству, взяткам, подкупу, сговору, предоставлению необоснованных преимуществ, бездействию. В 2005 году правительство в концепции административной реформы указало на необходимость внедрить экспертизу нормативных актов на коррупциогенность. С 2004 года МЭРТ и ЦСР разрабатывали методику, которая и легла в основу подготовленного постановления. Она уже опробована в Госдуме на ряде законопроектов и при анализе ряда региональных документов.
     Основной частью методики является список коррупционных факторов – под таковыми понимаются положения нормативных правовых актов и их проектов (дефекты норм и правовые формулы), которые могут способствовать проявлениям коррупции.
     Таких типовых факторов установлено 22. Первым указана «широта дискреционных полномочий» – нормативные акты могут предоставлять чиновнику слишком широкие полномочия. Другой фактор – определение компетенции по формуле «вправе». Коррупциогенным фактором признается и «чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества». Речь идет о распространенной в российском законодательстве практике, когда исполнительный орган, как предполагается, будет утверждать нормы и их контролировать. Из 22 факторов 7 связаны с отсутствием необходимых норм регулирования в законодательстве.
     Эффективность методики «Ъ» попытался проверить на нескольких документах, в частности на последнем постановлении правительства о госзакупках военной техники от 25 января, проекте закона, разработанном МЭРТом, а также на проекте постановления правительства об утверждении методики и на самой методике. Эффект оказался неожиданным. Все четыре документа подозрительны с точки зрения фактора 4 – «Отсутствие ответственности госслужащего за правонарушение»: правила рекомендуют устанавливать ответственность за нарушение прямо, указывая, что формулировка «несет ответственность, установленную законодательством» коррупциогенна. «Правила формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем» содержат нормы, которые могут рассматриваться по методике как подозрительные на признак 7 – «Юридико-лингвистическая коррупциогенность», пункт 2 – «Определение компетенции по формуле «вправе»» – и пункт 3 – «Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права». В частности, у единственного поставщика вооружения заказчик «вправе», согласно постановлению, запрашивать не определенный нигде список «документов», «связанных с определением цены», а единственным ограничением в определении цены для поставщика и заказчика является ограничение прибыли поставщика в 25% «сверху». Проект же закона МЭРТа «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» содержит в огромных количествах яростно критикуемые методикой отсылы на «другие правовые и подзаконные акты». Он также предоставляет право органам власти самим определять список той информации, которую они обязаны раскрывать гражданам, и содержит норму, позволяющую органам власти «уточнять» запросы граждан без ограничений.
     Но и сама методика не свободна от таких недостатков. Так, проект предлагает позволить гражданам и организациям «по собственной инициативе» заниматься антикоррупционной экспертизой в случае, если их интересы «затрагиваются» проверяемым актом. Но как определять наличие или отсутствие их интереса, нигде не указано, а само экспертное заключение в заключении на законопроект от Минюста делается «в свободной форме». Для самой же независимой экспертизы Минюсту указано лишь «обеспечить возможность» ее проведения. Ответственность за неисполнение «рекомендаций» в проекте постановления также не установлена.

Изъятие сочинских земель продолжается

     Затраты на подготовку Олимпиады-2014 в Сочи нуждаются в новой корректировке. Вчера было объявлено, что власти планируют изъять у предприятий и граждан под олимпийские нужды 679 га. По нынешним рыночным ценам компенсация землевладельцам может превысить 10 млрд. долл., тогда как весь бюджет на подготовку Олимпиады рассчитан на 13 млрд. долл.
     Сенсационную информацию сообщил вчера в Сочи Владимиру Путину министр регионального развития и по совместительству глава наблюдательного совета госкорпорации «Олимпстрой» Дмитрий Козак на заседании совета при президенте по развитию физической культуры и спорта и проведению XXII зимних игр.
     По его словам, олимпийские объекты будут расположены на 4 тыс. 232 га земли, 679 из которых сейчас находятся в частной собственности граждан и организаций. Козак повторил данные ранее властью обещания, что выкуп земли будет производиться по «справедливой рыночной цене». Учитывая, что средняя рыночная цена одной сотки земли в районах олимпийской застройки Сочи колеблется от 50 тыс. до 150 тыс. долл. за сотку, только на выкуп этих участков – около 70 тыс. соток – государство вынуждено будет потратить от 3,5 до 10,5 млрд. долл., что по нынешнему курсу составляет от 87,8 млрд. до 257 млрд. руб.
     До сих пор представители власти и олимпийской госкорпорации не спешили раскрывать цифры, которые прояснили бы масштаб скупки земель у сочинцев для строительства олимпийских объектов и инфраструктуры под зимнюю Олимпиаду 2014 года. Представителям общественности время от времени сообщали некоторые цифры, которые слабо проясняли масштабы грядущих изъятий и компенсаций. Так, в конце прошлого года в информагентствах прошла информация со ссылкой на первого вице-губернатора Краснодарского края Александра Ремезкова, сообщившего, что всего в Сочи предстоит изъять более 3 тыс. земельных участков для размещения объектов Олимпиады-2014. Однако сколько при этом потребуется изъять земли и какие это повлечет расходы, умалчивалось. Не исключено, что чиновники просто не могли подсчитать умопомрачительную сумму либо не хотели ее объявлять, чтобы не допустить нового роста цены на курортную землю до того, как участки будут оценены выбранными олимпийской госкорпорацией оценщиками и изъяты.
     Напомним, что с 1 января 2008 года администрация Краснодарского края в соответствии с Олимпийским законом получила полномочия «по резервированию, изъятию и предоставлению земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов Олимпиады».
     Взволнованных опасениями о том, что принадлежащую им землю просто отберут с выплатой минимальной компенсации, сочинцев власти успокаивали обещаниями, что им компенсируют рыночную стоимость земельных участков, определить которую должны будут специально отобранные оценочные компании. Судя по всему, чтобы проверить правдивость данных обещаний, сочинцам осталось ждать недолго. Как пообещал Владимиру Путину Дмитрий Козак, уже в этом году должны быть оформлены 216 из 243 земельных отводов под олимпийское строительство.
     Не исключено, что в реальности сумма затрат на выкуп земельных участков окажется выше указанных расчетов, так как с течением времени цена сотки земли в Сочи постоянно повышается. Между тем весь бюджет Олимпиады-2014 на этапе заявки был сверстан в размере 316,8 млрд. руб., т.е. чуть больше 13 млрд. долл. по нынешнему курсу. Эти цифры официально до сих пор не пересматривались. При этом, как накануне заседания совета сообщил премьер Виктор Зубков, на программу строительства олимпийских объектов и развития Сочи в ближайшие три года будет потрачено всего около 81 млрд. руб.
     Впрочем, вопрос несоответствия заявленных цифр реальным расходам поднимался на вчерашнем совете. Министр финансов, вице-премьер Алексей Кудрин доложил президенту, что сумма дополнительных расходов на Олимпиаду еще не определена, однако, по его мнению, большую часть из них должен покрыть регион. В то же время президент не согласился с этим мнением. По словам главы государства, Олимпиада в Сочи – это событие федерального масштаба, а следовательно, и расходы должен нести федеральный Центр.
     Сочи

Государство подбирает участки в Сочи

     Вчера глава Минрегиона Дмитрий Козак первым из российских чиновников озвучил площадь участков частных владельцев, которые станут невольными участниками олимпийского движения. На совете при президенте РФ по подготовке и проведению Олимпиады в 2014 году он сообщил, что из 4,2 тыс. га земли для застройки, по предварительным данным, 679 га принадлежит частным и юридическим лицам. Им Дмитрий Козак обещал «справедливую» цену выкупа. Участники рынка оценили участки минимум в 1,4 млрд долл., но не ждут от государства более 1 млрд.
     «Сейчас невозможно сказать, сколько будет зарезервировано денег на выкуп земель. Только определяется количество участков, которое должно быть выкуплено», – уточнил РБК daily Федор Щербаков, пресс-секретарь Дмитрия Козака. По его словам, детально говорить о выкупе можно будет только тогда, когда администрация Краснодарского края определит количество земель под олимпийские объекты, проведет их инвентаризацию и уточнит, в чьей собственности они находятся. Впрочем, уже до конца года государство должно точно решить, где будут расположены 216 объектов Олимпиады-2014, а значит, станет ясно, какие участки они займут. Не случайно вчера Дмитрий Козак заявил, что вопрос по оформлению земельных участков для строительства олимпийских объектов должен быть решен в ближайшее время. Он уверен, что администрация края проведет инвентаризацию в феврале.
     Для собственников земли это означает, что первые предложения о выкупе могут поступить уже в этом году. По словам г-на Козака, выкуп будет идти «по справедливой рыночной цене» и за этим намерена следить корпорация «Олимпстрой».
     Источник РБК daily в госкорпорации «Олимпстрой» сообщил, что точная сумма денег, которая будет выделена на выкуп земель, необходимых для проведения Олимпиады в Сочи, у частных лиц, пока еще не определена. «Деньги будут выделены из общего бюджета проекта по итогам оценки этих участков группой независимых оценщиков, которых выберут продавцы», – говорит источник. Очевидно, что главная интрига развернется вокруг цен, которые государство предложит нынешним владельцам участков.
     Предолимпийская лихорадка на рынке недвижимости уже привела к сильному разбросу цен в районе Сочи. «В разных местах рыночная стоимость земель колеблется от 5 до 50 тыс. долл. за сотку, а возле моря цена может достигать 70 тыс. долл. Средняя же оценка этих земель по рыночной стоимости может составлять 20-25 тыс. долл. за сотку», – полагает директор Vesco Group Станислав Грипас. По его оценке, выкуп 679 га может обойтись в текущих ценах в 1,4-1,7 млрд долл. Но это при условии, что оценщики будут исходить именно из рыночных цен, в чем не уверен ни один из опрошенных РБК daily экспертов.
     Консенсус-оценка экспертов затрат государства составила 1 млрд долл. «Я думаю, что на выкуп земель у частных и юридических лиц государству придется затратить порядка 1 млрд долл., – заявил РБК daily аналитик компании «МИЭЛЬ» Борис Флексер. – Возможно, те, у кого государство будет выкупать земли, вряд ли согласятся с той ценой, которую им предложат. Многие вообще не захотят продавать землю и переезжать куда-то».
     Юристы прямо указывают на возможные конфликты вокруг «олимпийской» земли. «Полагаю, что основная проблемы выкупа будет связана с адекватностью предложенной стоимости, потому что в качестве оценщика будут выступать компании, нанятые госкорпорацией, и если кто-то решит подавать иски, то суд будет рассматривать их в совокупности, – говорит Юрий Борисенко, руководитель департамента «Недвижимость. Земля. Строительство» фирмы «Вегас-Лекс». – Все будет происходить быстро, и люди просто будут не успевать заявить свои права на переоценку».

Семен Вайншток о запуске трубопровода Восточная Сибирь-Тихий океан и олимпийском строительстве

     В последние дни резко обострилась ситуация вокруг одного из самых громких российских инвестпроектов – строительства трубопровода Восточная Сибирь-Тихий океан. Николай Токарев, в октябре возглавивший «Транснефть», считает невозможным сдать объект в конце года. Но первый вице-премьер и кандидат в президенты России Дмитрий Медведев потребовал не срывать сроки. В своем первом интервью после отставки c поста президента «Транснефти» и назначения руководителем госкорпорации «Олимпстрой» СЕМЕН ВАЙНШТОК заверил «Ъ», что для изменения сроков не было причин.
     ...
     – Вы не рассматриваете теоретическую возможность возвращения в «Транснефть»?
     – Никогда. Во-первых, нельзя войти в одну и ту же реку дважды. А во-вторых, мне это уже неинтересно.
     – А сейчас интересно?
     – Очень. Я увлекающийся человек.
     – Что уже сделала госкорпорация?
     – Мы существуем всего чуть больше двух месяцев: «Олимпстрой» был зарегистрирован 8 ноября 2007 года. Пришлось все начинать с нуля: нет ни здания, ни людей, ни секретаря, ни машины, ни водителя – ничего. К тому же пришлось решать не только организационные вопросы, но и сопровождать закон о создании госкорпорации в правительстве, в Госдуме, в министерствах. Что мы сейчас делаем? Недавно правительством был утвержден наблюдательный совет госкорпорации, приняты основные регламенты. У нас есть положение о ревизионной комиссии и ее составе, положение о порядке отбора инвесторов и оценщиков. Был утвержден перечень олимпийских объектов, структура корпорации, финансовый план доходов и расходов на 2008 год, порядок отбора проектировщиков, генподрядчиков, а также положение о критериях и порядке размещения временно свободных средств «Олимпстроя», о резервном фонде корпорации, о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации, о ведении бухучета и финансовой отчетности. Также уже организовано и утверждено правление. И теперь мы приступаем к осуществлению работ по проектированию. Первые результаты – это определение границ земельных участков под олимпийские объекты.
     – Не возникнет ли проблем, ведь в границы не могла не попасть частная собственность?
     – Конечно, возникнет. Сейчас под олимпийские объекты попадает около 4,2 тыс. га, из которых более 600 га – частная собственность, которая будет выкуплена. Все вопросы мы будем решать согласно закону об Олимпиаде.
     – Какая сумма выделена на выкуп земли? Проходила информация, что это около 95 млрд руб.?
     – До 95 млрд, но любая цифра неправильна. Объясню. Есть так называемая укрупненная оценка, которую проводила «Роснедвижимость». Сейчас мы первым делом объявим конкурс и выберем оценщиков, независимых лицензированных оценщиков, которые в конкретных случаях и будут оценивать и землю, и объекты недвижимости, которые находятся на этой земле. По результатам и будет ясна сумма затрат.
     – А если собственник не согласится с вашей оценкой?
     – Постановка задачи президентом такая, что необходимо не допустить злоупотреблений, чтобы, допустим, за то, что стоит рубль, никто не получил пять, но и не допустить такого, чтобы за то, что стоит рубль, заплатили 99 коп. Все документы по оценке будут передаваться в администрацию Краснодарского края, и она начнет работать с владельцами. Если те не согласны, могут пригласить независимого оценщика. Затем оформляются документы в суд. Вся процедура расписана и занимает 117 суток. Решение суда окончательное, и уже апелляций никаких не предполагает. Затем мы перечисляем Краснодарскому краю утвержденную сумму, которая передается владельцу. После этого администрация осуществляет передачу этой земли «Олимпстрою» в границах, отмеченных в кадастровых документах. И все развивается как обычно: объявляется конкурс на проект, а потом – на инвестора.
     – Собственник обязательно должен получить компенсацию и уйти?
     – Он может выступить инвестором, и если победит, то почему нет? Но преференций ему никаких не будет. Сначала он перестает быть собственником, потом приходит как сторонний инвестор и как равный среди равных участвует в конкурсе. При этом мы обязательно будем приглашать для курирования олимпийской стройки супервайзера, и инвестор сможет участвовать в нашей конкурсной комиссии при выборе этой структуры. Скорее всего, это будет зарубежная компания. «Олимпстрой» будет осуществлять контроль за деятельностью супервайзера. Если инвестор не обеспечивает надлежащее качество, то мы на переправе останавливаем его, выгоняем, независимый оценщик оценивает то, что он построил. Ему возвращаются те деньги, которые он потратил на строительство. Потом объявляется конкурс на нового инвестора: он выкупает проект уже с учетом проделанных работ.
     – Что будет с крупными инвесторами, которые уже развивают свои проекты,– «Базовым элементом», «Интерросом»?
     – Они уже строят. Сейчас с ними будут заключаться инвестиционные соглашения. К этим компаниям будут применяться такие же требования, как и к будущим инвесторам. Если они будут себя вести не в соответствии с договором, то тоже могут быть лишены такого статуса.
     – Говорят, что инвесторов не особенно волнуют спортивные объекты из-за непрогнозируемых сроков окупаемости...
     – Кто вам сказал? Список инвесторов в декабре был утвержден постановлением правительства. Биатлонным комплексом, например, президент Белоруссии интересовался, говорит, если бы выбрали нас, мы бы проинвестировали и построили.
     – А что если на инвестпроект не нашлось инвестора?
     – Тогда мы строим на свои деньги, и он остается государству.
     – Подрядчиков вы уже выбирали?
     – Конечно же, нет. Нам необходимо сначала все запроектировать. Причем это уникальные объекты с архитектурной точки зрения. К сожалению, из тех проектов, которые были разработаны, ни один не прошел экспертизу. И это совершенно понятно, все делалось в сжатые сроки. Мы постараемся максимально из этих проектов вынуть сердцевину, все возможное, но очень многое придется допроектировать, в некоторых случаях и вовсе сделать заново.
     – Когда будут объявлены первые тендеры?
     – В ближайшее время.
     – Сколько времени на это уйдет?
     – В Англии на проектирование отводится четыре года, еще два – на само строительство, один год объект тестируется. У нас, к сожалению, такой возможности нет.
     – Какие правила отбора проектировщиков вы устанавливаете? Ведь, учитывая высокие расценки на услуги западных компаний, если оценивать только по сумме предлагаемого контракта, есть большая вероятность получить российского проектировщика без надлежащего опыта.
     – Я думаю, что здесь будет симбиоз: придет западная компания со своими лицензиями и возможностями, которая будет вынуждена, я полагаю, брать себе в субподряд российские фирмы. Ведь бурить скважины может и француз, и немец, и русский; при этом услуги наших компаний дешевле, но от этого не менее качественные. Работая над вопросом привлечения проектировщиков, мы уже столкнулись с рядом проблем. К примеру, в России отсутствуют нормы на особо сложные спортивные объекты, тогда возникает вопрос: а каким же образом проводить техническую экспертизу? И его надо решить в ближайшее время.
     – Нет соблазна пригласить мировых архитекторов с именем?
     – У нас не только есть соблазн, но мы так и будем делать, определив компании по результатам открытого тендера.
     – Для «Олимпстроя» создан резервный фонд. Назовете его размеры?
     – Давайте так, в моем предположении резервного фонда не будет никогда. Но положение о резервном фонде есть. Резервный фонд рассчитан на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий.
     – Вы говорили о критериях и порядке размещения временно свободных средств госкорпорации...
     – Сейчас «Олимпстрой» получит 45 млрд руб., но пока эти деньги не инвестированы, они должны работать. На наблюдательном совете мы по рейтингам Standart & Poor`s и Moody`s утвердили девять банков, с которыми будем вести работу. Как только у нас появляются свободные деньги, мы им объявляем: готовы разместить такую-то сумму на восемь месяцев, такую-то – на шесть месяцев или вообще на пять дней, давайте ваши предложения. У нас в бюджете компании более 2 млрд руб. заложено как средства, поступающие от размещения.
     – Каковы ваши задачи на 2008 год?
     – Мы должны провести 91 торг на проектирование, 39 – по отбору инвесторов, получить проектно-сметную документацию по 128 проектам. По строительно-монтажным работам должно быть проведено 70 торгов, еще по 27 объектам – начаться строительство, два должны быть сданы в эксплуатацию.
     – Всех волнует, когда состоятся тендеры по инфраструктурным проектам: к примеру, по строительству окружной дороги вокруг Сочи. Чего не хватает?
     – Сейчас мы согласовываем новую идеологию. Мы уверены, что автомобильная дорога не должна идти отдельно от железнодорожной ветки: предполагаем, что это может быть двухэтажная конструкция. И мы согласовываем это решение, в частности с МОК (Международный олимпийский комитет.– «Ъ»). Они уже изучили наши чертежи, теперь мы ждем их вердикт.
     – Олимпиада состоится?
     – Убежден.
     – В каком году?
     – В 2014-м. Это задача сложная, но интересная. Мы знаем, что нужно делать, и знаем, как это делать. Нужно работать.

     Глава госкорпорации «Олимпстрой» Семен Вайншток ради ускорения подготовки к Олимпиаде предлагает изменить закон об особо охраняемых природных территориях. Эксперты считают, что несмотря на протесты экологов, целостность Сочинского национального парка будет нарушена.
     Заседание комиссии Совета федерации по вопросам подготовки Олимпиады в Сочи во вторник подтвердило, что главная проблема – земельная – этого общенационального проекта до сих пор не решена. Руководству проекта даже пришлось признать, что подготовке к Играм мешает статус государственного природного заказника – Сочинского национального парка. Поэтому, по мнению главы госкорпорации «Олимпстрой» Семена Вайнштока, нужно фактически изменить статус национального парка. Он заявил на заседании комиссии, что для этого нужно внести изменения в закон об особо охраняемых природных территориях и в постановление о деятельности национального парка.
     По его словам, нынешнее законодательство об особо охраняемых природных территориях затрудняет процесс выделения земель для строительства олимпийских объектов.
     Администрация Краснодарского края фактически выступила на стороне Вайнштока. В докладе администрации, представленном на заседании комиссии, отмечается, что порядок предоставления земельных участков Сочинского национального парка не определен действующими законодательными нормами. Власти региона предлагают передать «Росимуществу» право распоряжения этими земельными участками или дать такие полномочия самой администрации Краснодарского края.
     Напомним, что недавно премьер-министр РФ Виктор Зубков проводил в Сочи совещание, главным вопросом на котором была проблема выделения земельных участков под олимпийские объекты. Он особо подчеркнул, что схема территориального планирования всего региона, в которой будут отмечены зоны для строительства олимпийских объектов, пока не разработана. Причина такой медлительности в том, что проблема с землей пока не решена. Госкорпорации «Олимпстрой» и местным властям предстоит решить как «очистить» от юридических и физических лиц 4,2 тыс. гектар земли.
     Теперь же выяснилось, что строительству объектов мешает еще и Сочинский национальный парк.
     Формально правительство может сделать с этим парком все что угодно. Как пояснила главный юрист юридической фирмы «Мегаполис Лигал» Елена Турецкова, есть федеральный закон об особо охраняемых территориях, который распространяется в том числе и на Сочинский нациоанальный парк. Этот закон предусматривает, что этот парк находится в федеральной собственности, и по закону его территориями распоряжается правительство РФ. «Но в этом законе предусмотрено, что в определенных случаях по распоряжению правительства эти участки могут быть использованы под иные цели, – уточняет Елена Турецкова. – Например, для строительной деятельности спортивного профиля. При этом сдавать в аренду такие участки можно только по распоряжению правительства».
     Однако при исполнении этого распоряжения правительства органы исполнительной власти могут столкнутся с серьезными препятствиями. Например, может вмешаться Росприроднадзор, который по роду своей деятельности должен защищать природу. Заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь узнал об инициативе Вайнштока от корреспондента «Газеты.Ru»: «Я не знаю, какие изменения собираются вносить в закон об особо охраняемых природных территориях».
     Также решению правительства о нецелевом использовании территории Сочинского парка могут помешать экологи, которые весьма категорично отнеслись к инициативе Вайнштока. «Мы не спорим со строительством других объектов, кроме санно-бобслейной трассы на территории Кавказского заповедника, но, по нашему убеждению, такое строительство должно проводиться без изъятия земель особо охраняемых природных территорий. Земли должны оставаться в составе национальных парков», – заявил РИА «Новости» руководитель Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Игорь Честин.
     «Если же выбирать между Росимуществом и Краснодарским краем, то передать управление парком лучше Росимуществу, потому что если отдать Сочинский национальный парк администрации Краснодарского края, то и самого парка может не остаться, – считает Елена Турецкова из «Мегаполис Лигал». – Если правом распоряжаться территориями парка будет обладать Росимущество – государственный федеральный орган – будет больше порядка».
     В целом же эксперты сходятся во мнении, что инициатива Вайнштока, скорее всего, будет реализована в самое ближайшее время. Например, Турецкова считает, что в конце концов Сочинский национальный парк потеснят для строительства сочинских объектов.

Правительству предстоит пересмотреть расходы на строительство и выкуп земли

     Стоимость подготовки Сочи к Олимпийским играм 2014 года возрастет как минимум вдвое от первоначального плана в 314 млрд руб. Первым об этой проблеме вчера публично объявил руководитель Счетной палаты Сергей Степашин. В Белом доме опасения господина Степашина называют «преждевременными» и собираются разобраться с «финансовым обеспечением» в первой декаде марта. Тем не менее глава госкорпорации «Олимпстрой» Семен Вайншток уже признает, что затраты вырастут – в первую очередь на выкуп земли под олимпийские объекты.
     Расходы на зимнюю Олимпиаду в Сочи могут вдвое превысить заявленные. Об этом вчера на заседании временной комиссии Совета федерации по вопросам подготовки и проведения XXII Олимпийских игр 2014 года объявил председатель Счетной палаты Сергей Степашин. Доказывать свое утверждение результатами анализа строительных смет олимпийских объектов господин Степашин не стал. Он только подчеркнул, что «чрезвычайно важно в течение двух месяцев предоставить выделенный расчет расходов по подготовке к играм». Этот расчет Сергей Степашин обещал проанализировать.
     Основное финансирование Сочи в рамках подготовки к Олимпийским играм получает из федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта». Этой ФЦП предполагается выделение до 2014 года 314 млрд руб. на подготовку к Олимпиаде, из которых 185 млрд руб. выделяются из федерального бюджета.
     Опасения Сергея Степашина, что этих средств не хватит, разделяют и эксперты. Как заявил «Ъ» директор Института региональной политики Булат Столяров, при подготовке ФЦП закладывался лишь предварительный объем работ. «Но далее существенным изменениям подвергнутся все строительные планы: количество олимпийских объектов будет расширено, место их возведения изменено, соответственно, сметы на строительство вырастут»,– уверен он. По его словам, на увеличение стоимости скажется высокая инфляция в строительной сфере и слишком короткие сроки строительства.
     Отчасти возможный рост затрат признал и глава госкорпорации «Олимпстрой» Семен Вайншток. Он сообщил «Ъ», что для олимпийских объектов требуется около 4,2 тыс. га, из которых более 600 га – частная собственность, которая будет выкуплена. «На выкуп земли у собственников выделено 95 млрд руб., однако по результатам оценок независимых лицензированных оценщиков, которые в конкретных случаях и будут оценивать и землю, и объекты недвижимости, конкретная сумма может возрасти»,– сообщил господин Вайншток. Тем не менее заместитель Семена Вайнштока, вице-президент «Олимпстроя» Сергей Григорьев заявил «Ъ», что «пока говорить об удвоении всех расходов преждевременно». По его словам сначала нужно провести тендеры: на 2008 год запланирован 91 конкурс на проектирование олимпийских объектов и 39 конкурсов по отбору инвесторов.
     Премьер-министр Виктор Зубков тоже обеспокоен финансовыми аспектами подготовки к Олимпиаде. Как сообщили «Ъ» в Белом доме, 18 февраля Виктор Зубков провел по этому вопросу совещание. Единственный вопрос, рассмотренный у премьера,– решение проблем транспортной инфраструктуры. С докладом выступал министр транспорта Игорь Левитин. В частности, рассматривались и затраты на землеотводы под объекты транспортной инфраструктуры. Тем не менее результаты обсуждения отказались комментировать и в Белом доме, и в Минтрансе. В правительстве «Ъ» лишь сообщили о том, что «пока вопрос об увеличении финансирования считается преждевременным».
     Между тем «финансовое обеспечение программы» планируется обсудить на заседании президиума совета при президенте по подготовке и проведению зимних Олимпийских игр 2014 года под председательством Виктора Зубкова в первой декаде марта. Но на этом мероприятии в Белом доме не обещают скорого увеличения расходов – соответствующую заявку должен представить Минрегионразвития. Таких заявок в Белый дом пока не поступало. На заседании президиума «речь может идти не о дополнительном финансировании, а о перераспределении уже выделенных средств»,– заявил «Ъ» источник в правительстве.
     Однако сэкономить при подготовке к Олимпиаде правительству вряд ли удастся. «Свою роль сыграет политический фактор: строительное лобби понимает, что отказаться от проведения Олимпиады уже никто не сможет, и этот рычаг давления будет использован»,– считает Булат Столяров из Института региональной политики. Сергей Степашин, таким образом, вчера фактически первым обнародовал интересы строительного лобби.

Принята краевая программа развития Сочи, по которой распределят каждый рубль

     Вчера кубанские законодатели горячо обсуждали, как правильно подготовиться к Олимпиаде. А также приняли в первом чтении закон о краевой программе «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта на 2008-2013 годы». Сумма на ее реализацию заложена рекордная – 11,4 миллиарда рублей. Только из краевого бюджета будет выделено 9,9 миллиарда. Все это необходимые траты.

     – Получить право на проведение Олимпиады – одно, а провести ее – совсем другое, – уверен председатель ЗСК Владимир Бекетов. – Мы должны приложить максимальные усилия, чтобы наш край соответствовал всем требованиям МОК (Международного олимпийского комитета).
     Реализация программы обещает решить самые острые сочинские проблемы – избавит город от пробок, подтоплений, защитит население и туристов от стихийных бедствий, а также улучшит состояние окружающей среды.
     На что потратят деньги:
     – 1, 86 млрд. руб. – строительство инфекционной больницы в Сочи;
     – 1, 24 млн. руб. – реконструкция дорог (построят 200 км новых);
     – 1 млрд. руб. – строительство на Красной Поляне больницы;
     – 1 млрд. руб. – реконструкция полигона бытовых отходов;
     – 896,5 млн. руб. – строительство и ремонт дорог, ведущих к достопримечательностям, а также пешеходных зон, эстакад и т.д.;
     – 675,4 млн. руб. – строительство автостоянок, парковок.
     – 528 млн. руб. – перевод котельных №19, 10, 11, 24 в режим мини-ТЭЦ.
     – 264 млн. руб. – противооползневые и природоохранные мероприятия, закрытие свалок в поселке Лоо;
     – 205 млн. руб. – строительство единой автоматической системы управления дорожным движением;
     – 200 млн. руб. – коммуникационные тоннели;
     – 195 млн. руб. – строительство водопровода;
     – 126,9 млн. руб. – ликвидация очистных сооружений в Адлере;
     – 82,7 млн. руб. – реконструкция котельных в поселке Красная Поляна;
     – 80 млн. руб. – приобретение оборудования для сбора, вывоза и захоронения бытовых отходов;
     – 42,5 млн. руб. – создание комплекса утилизации биологических отходов;
     – 16 млн. руб. – пойдет на общественные туалеты;
     – 6 млн. руб. – функциональное зонирование территории Сочинского национального парка;
     – 3,6 млн. руб. – разработка решений по защите прибрежной зоны Черного моря от загрязнений ливневыми стоками;
     – 3 млн. руб. – на оценку селевой опасности бассейнов рек.

Привлекут ли сочинцев за несанкционированную встречу с Гарри Каспаровым?

     В минувшее воскресенье жители поселка Нижнеимеретинская Бухта ждали Гарри Каспарова. Народу собралось человек 30-40, в основном старики. Но к назначенному часу в поселок прибыл важный милицейский чин и строго приказал: «Всем разойтись!». В противном случае обещал «задержать за проведение несанкционированного митинга». Народ не дрогнул.
     Наконец, с большим опозданием, подъехал микроавтобус с Гарри Каспаровым. Из него вышли иностранные корреспонденты – брать интервью у местных жителей, которым сочинские власти не оформляют в собственность их земельные участки и дома. По всей видимости, чтобы не платить компенсации, когда эти дома пойдут под снос и последующую застройку «олимпийскими объектами» – элитными частными гостиницами. Каспаров извинился за опоздание: по дороге в Нижнеимеретинскую Бухту машину, в которой он ехал, остановили сотрудники ГИБДД. По их словам, она числилась в угоне. Всех, кто был в машине, препроводили в Центральное РОВД Сочи. Отпустили через час: «ошибочка вышла».
     На той встрече Гарри Каспаров из микроавтобуса так и не вышел. Как он объяснил людям, начальник адлерской милиции предупредил, что его встреча с жителями Нижнеимеретинской низменности может быть расценена как несанкционированный митинг, за участие в котором лидер Объединенного гражданского фронта может быть арестован. В итоге Каспаров и его товарищи въехали на «Газели» во двор одного из частных домовладений и общались с окружившими автомобиль людьми через открытую дверь.
     Обсуждали последнюю новость: сочинская прокуратура пытается привлечь активистку местной инициативной группы Нину Рындину по какой-то мудреной статье закона о противодействии экстремистской деятельности. Пенсионерка Рындина уже получила повестку в Адлерский районный суд и копию искового заявления прокуратуры. Из казенной бумаги она поняла, что ее и еще трех жителей района, подававших в октябре 2007 года заявку на проведение митинга против принятия олимпийского закона, пытаются теперь привлечь к ответственности за листовки, якобы содержащие призывы, направленные на «возбуждение социальной вражды или розни».
     Теперь жители Имеретинки ждут, привлекут ли их за несанкционированную встречу с Каспаровым?

К слову
     В мае прошлого года Гарри Каспаров и несколько членов ОГФ были задержаны в московском аэропорту «Шереметьево», откуда собирались вылететь в Самару на Марш несогласных. Милиция обосновала их задержание тем, что билеты у них были поддельными.
     Из ответа, полученного из МВД, следует, что тогдашние опасения милиции были напрасными.
     Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России)
     Департамент обеспечения правопорядка на транспорте
     Ваше обращение по факту продажи фальшивых авиабилетов на рейс № СУ 813 Москва – Самара рассмотрено.
     В ходе проведения доследственной проверки следственным отделом при ЛУВД в аэропорту «Шереметьево» по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
     Заместитель начальника В.И. Романина

Кривые пути Олимпиады

     Из знаменитой «Оды спорту», которую сочинил барон Пьер де Кубертен, основатель современного олимпийского движения, чаще всего выхватывается не первый по порядку посыл: «О, спорт! Ты – мир!» Ну а про этот: «О, спорт! Ты – справедливость!» – стараются сегодня вовсе не вспоминать. Спорт стал бизнесом, продолжением политики, а где в этих сферах справедливость? Поэтому строчка «Ты указываешь прямые, честные пути» тоже кажется нынче наивной и благостной. Лишь недавно Сочи были объявлены в Гватемале столицей зимней Олимпиады-2014, а уже столько нагородили на этих кривых путях достижения корыстных целей, столько морской воды взбаламутили и людских душ...
     Что поразило больше всего в недавней поездке по курортному побережью Сочи? – полное неприятие такой Олимпиады всеми людьми, с кем я общался, – от журналиста до эколога, от инженера до парикмахерши: «Ничего от этой Олимпиады хорошего не ждем – можем ее вам в Москву отдать!» Не ожидал такого единодушия, клянусь! Правда, надо сразу сказать, что я не встречался с высокопоставленными чиновниками, которые излучают оптимизм, и теми акулами бизнеса, которые уже урвали или готовятся откусить лакомое от бюджетного тела.
     Моряки говорят: «Как назовешь корабль – так он и поплывет». Про символ той или иной Олимпиады тоже можно сказать: каков символ – такова и суть этого грандиозного действа. Сочи и тут сразу обнаружила несуразность замысла. Вы видели такое чудо-юдо – дельфин на лыжах? Это не бред сумасшедшего, а один из вариантов символа сочинской зимней Олимпиады. Когда десятиклассница спросила у куратора этой затеи Владимира Путина о его выборе, президент ответил мудрено: «Символ Олимпиады в Сочи должен быть выбран публично и транспарентно».
     Как это? – не понял. Вот еще одно новое и совершенно не нужное заимствование появилось. Есть же ясное русское слово – «прозрачно». Если бы такого понятия не имелось в русском языке – ладно, но сама эта пустая подмена, как и предложенные символы, многое говорит о характере надвигающейся Олимпиады.

ГДЕ ЖЕ ГЕНПЛАН?
     В чем еще одна уникальность зимней Олимпиады в субтропиках? Наверное, это единственный случай грандиозного строительства (во многих случаях с нуля!) без общего Генерального плана. Да, в построении беспланового капиталистического хозяйства мы достигли кавказских вершин.
     Президент России Путин провел в начале февраля в Сочи представительный Совет по подготовке зимней Олимпиады-2014. Анонс программы «Вести» звучал до глупости торжественно: «Конец бумажной волокиты: сегодня окончательно решено, что строить в Сочи». Очень плохо, что в век информационных технологий, рациональных проектов и правовых предпочтений так и ничего «бумажно» – законодательно, архитектурно и технологически – проработано и решено, увы, не было. В самом начале выступления Путин поставил задачу «Не нарушить экосистему Сочи!» Это важно, конечно, услышать, но как можно нарушить невыстроенную систему? Об экологии мы еще поговорим.
     В санатории «Черноморье» (кажется, он относится к РЖД) председатель Правительства РФ Виктор Зубков провел заседание президиума Совета при Президенте России по развитию физкультуры и спорта, спорта высших достижений, подготовке и проведению ХХІІ Олимпийских игр. Правительство утвердило программу строительства олимпийских объектов и развития Сочи. Она включает работу по 243 объектам. Заметим, они свалятся на курортный город, который не имеет генерального плана развития. Даже нет профессионально разработанной и утвержденной на высшем уровне концепции такого развития. Поразительно! На финансирование программы в ближайшие три года пойдет около 81 миллиарда рублей. Огромные общенародные деньги скоро потекут неизвестно на что, по большому счету. Мало ведь спроектировать спортивный объект или высотную гостиницу, надо понять, куда, как и насколько безопасно его вписать в этом сейсмически опасном районе и сложном рельефе.
     Вечером премьер и мэр города совершили прогулку по набережной, что дало повод Виктору Зубкову твердо заявить на следующее утро: «Набережной в Сочи как таковой – нет! Город должен иметь современную набережную. Должны быть приняты соответствующие документы». Что значит – современную? Разные курорты в различных государствах развиваются на основе национального законодательства. Например, столь вожделенная для наших туристов Испания имеет строгий закон, по которому кромка побережья, все пляжи являются муниципальной собственностью и все отели, за исключением редчайших вкраплений старых гостиниц и мотелей, стоят в отдалении от уязвимых, общедоступных пляжей. Поэтому в каждом городе испанского Средиземноморья идет красивая набережная или приморская улица с гостиницами, отелями и магазинами на определенном расстоянии от моря. Частные виллы стоят на склонах холмов и гор, порой за приморскими частными полями и теплицами. И никто не сетует, не лезет со стройкой на кромку воды, как в Сочи, где пляжи – более уязвимы: они ведь тянутся полоской у подошвы гор, омываются штормящим морем в непогоду. Между железнодорожным полотном и прибоем здесь вообще ничего нельзя строить, кроме легких пляжных сооружений. А что в действительности? – страшно смотреть...
     Зеленый ландшафт – драгоценность здравницы, залог валютной прибыли. А Сочи давно вывалились по показателям озеленения за все мыслимые мировые показатели курортов. При начале советского строительства в Сочи на каждого жителя приходилось 28 квадратных метра зеленых насаждений, в годы расцвета курорта, когда и были построены почти все здравницы, – 18, сегодня – только 3,2 метра. А норматив города – международного курорта – не меньше 16 квадратных метров. Значит, уже нельзя повторять, как Путин, о курорте «международного уровня».
     Вся точечная застройка в Сочи продолжает наносить страшный удар по этому показателю: каждый застройщик прежде всего уничтожает уникальные деревья и кустарник, которые выращивались десятилетиями, укрепляли оползневые склоны, даровали тень на голых склонах. Нет, только получат правдами, а чаще неправдами, разрешение на строительство – сразу под бульдозер зеленое золото!
     Впрочем, не хочу пересказывать публикации в нашей газете Светланы Кравченко. Замечу лишь, что недавно она обнародовала редкостное решение Краснодарского краевого суда, который вынес постановление об отмене всех предыдущих решений сочинских судов о сносе зеленых насаждений – лучистых сосен, плодовых деревьев, вязов, благородного лавра и других деревьев, которые были посажены жителями Кубанской улицы, но помешали застройщику С. Сухорукову, которому администрация города выдала разрешение на индивидуальное строительство. Пока зеленый уголок рядом с тремя сотками Сухорукова, который предпочитает мертвые сухие ветки, спасен. Навсегда ли при творящемся беззаконии? Да еще губернатор Ткачев на высоком собрании – Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей в Краснодаре – начал при главном госте – вице-премьере Медведеве и министре регионального развития Козаке плакаться: «Предпринимательство страдает от административных барьеров. Регион не может распоряжаться всеми землями, которые находятся в границах субъекта (слава Богу, это их пока и хранит! – А.Б.). В частности, бизнес привлекают земли черноморских курортов, а здесь до 50 процентов территории находится в федеральной собственности, и чтобы передать эти земли в региональную собственность, нужно пройти многоступенчатую процедуру согласования с разными ведомствами».
     В данном случае эта многоступенчатость спасает сочинское взморье от сплошной застройки. Нельзя ни сотки отдавать из федерального фонда охраняемой земли такой местной власти! Тем более, пока не принят основной градостроительный закон – генеральный план Сочи. Вернее, действует план 1967 года с незначительной корректировкой 90-х годов прошлого века. Но это не просто позор власти, а сознательная, на взгляд многих, проволочка, позволяющая среди бардака и сменившегося менталитета находить лазейки для любых нарушений и попрания здравого смысла.
     Уже идут совещания и разрабатываются схемы распила бюджетных денег, а руководитель научного подразделения по разработке генерального плана Сочи А.Каримов 29 октября 2007 года заверяет: «Мы должны разработать концепцию генплана Сочи». Только концепцию?! Ее обещают к 1 мая текущего года. Но ведь с этого документа лишь начинается разработка схемы территориального планирования, концепции зонирования, генерального плана, правил застройки и землепользования... Нормативный срок работы над генеральным планом муниципального округа – 2,5-3 года. А когда же Олимпиаду будут «строить»?
     На упомянутом форуме Александр Ткачев с пафосом говорил: «Сегодня никого не надо убеждать, что ключом динамичного развития регионов являются инвестиции». После того, что узнаешь в Сочи, убежденность испаряется. В той же «Черноморской здравнице» Светлана Кравченко рассказала, что жильцы центральных улиц – Воровского и Парковой выиграли у ООО «Селена плюс» первый этап битвы за островок зелени на собственной придомовой территории. После публикации и разоблачения действий зам. главы города П.Величко администрации пришлось признать неправомерность своих действий: «Разрешение, выданное на строительство бизнес-центра в границах земельного участка 500 кв. метров в районе жилого дома 15 по улице Парковой, – аннулировано в связи с нарушением прав граждан, проживающих в районе данного строительства». А разве раньше это не было ясно? К тому же потрясает сам инвестиционный договор, заключенный с ООО в декабре 2007 года: за пять соток драгоценной земли в центре Сочи бюджет города должен был получить всего 5 миллионов... рублей. Если бы хоть евро, учитывая падение доллара, еще можно было поверить словам Ткачева об инвесторах – наполнителях бюджета. Тут что-то другое наполняется. Но, несмотря на саморазоблачение П. Величко, битва за зеленый придомовый остров не выиграна. Если инвестор подаст на администрацию в суд, то может сработать кубанско-сочинское правило: инвестор всегда прав, даже если его вливания – смехотворны. Понятно, что кто-то ведь получит по полной! Кто же будет при этакой синекуре форсировать принятие генерального плана и проведение внятной, законной градостроительной политики?..

ЛЫЖИ ОСТАВИЛИ. А РАЗУМ?
     В центре Сочи висит странный плакат-головоломка: идет негр в лыжном костюме, а над ним надпись: «Лыжи можно оставить дома». К чему это? Глядя на плакат, я вспомнил одно горячее обсуждение. Накануне приезда Путина и Зубкова в Сочи прошли общественные слушания по концепции генерального плана развития муниципального округа до 2030 года. Концепция разработана альянсом двух столичных организаций – «ГИПРОГОР» и «РосНИПИурбанистики». Перед тем как познакомить со своими идеями и планами широкие слои городской общественности, привлеченные москвичи обсудили концепцию в более узком кругу, со своими сочинскими коллегами-градостроителями: архитекторами инженерами коммунальных служб, гидротехниками, специалистами в области курортологии и медицины. О, это обсуждение показало, что бешеные деньги могут абсолютно лишить людей реалистичного мышления.
     Помните, на недавней пресс-конференции Путин сказал, какая ужасная дорога идет от Туапсе до Сочи – сплошной серпантин? Так вот москвичи замыслили перенести прямую автомобильную и железную дороги подальше, вглубь гор, на 20-25 километров от моря, в труднодоступные, охраняемые территории национального парка. В створе Центрального района железная дорога должна пролечь в долине притока Сочи – реки Ац, между хребтами Алек и Иегош. Места дикие. Сегодня там гуляют медведи и кабаны, высятся вековые каштановые леса. Загнать сюда, в скалистые каньоны с водопадами и пещерами, тяжелую строительную технику, вести взрывные работы, перемещать огромные объемы грунта – значит поставить на национальном парке большой черный крест. Впрочем, ни о каньонах, ни о водопадах, как выяснилось, московские специалисты ничего не знали. Сами в дебри не выходили и путь нарисовали, пользуясь исключительно топографической картой. Профессионалы недоумевали: зачем забираться в такую даль, да еще труднопроходимую? Не достаточно ли отступить от моря на 5-7 километров, не взрывая горы и не уничтожая девственные леса, каких и на планете-то больше нигде не осталось?!
     В схеме функционального зонирования концепции нового генплана почему-то полностью отсутствует зона зеленых насаждений общественного пользования: городские парки и скверы. Главный экс-озеленитель Сочи Игорь Шахов, в силу принципиальных расхождений с городским руководством оставивший пост начальника управления лесопаркового хозяйства, признался, что пришел в ужас от увиденного. Называть Сочи курортным городом в случае реализации этой схемы будет невозможно! Попытка разрешить проблему катастрофически уменьшающихся городских пространств, занятых великолепными субтропическими деревьями и кустарниками, за счет санаторных парков едва ли удастся. Во-первых, санаторные парки – это гарантированная зеленая зона, а во-вторых, при нынешнем подходе вялотекущая застройка санаторных территорий, в том числе и их парковых зон, началась еще с девяностых и продолжается по сию пору.
     Наконец, подобная реформа даст весомый повод для приписок и показухи. С включением санаторных парков в муниципальную собственность она увеличится, скажем, с 3 метров до 15. Это же можно будет внести в актив как неслыханное достижение, а на самом деле приведет к уничтожению последних оазисов!
     Собравшихся привело в шок то, как предполагают исполнители генплана распорядиться частью городского населения – переселить из прибрежной зоны в села, поселки и аулы, превратив их тем самым в самобытные горноклиматические спальные районы. То есть поступить с ними так, как поступили в Соединенных Штатах Америки с индейцами.
     Выступивший по этому вопросу главный архитектор «Южпроекткоммунстроя» Олег Козинский заверил москвичей в бесперспективности подобных решений и предложил объявить мораторий на планы развития большей части сельских территорий Сочи. Необходимо изучить каждое из сочинских селений, включая расположенные в их окрестностях туристические объекты, и на основании этих данных определять их будущее. Талантливый сочинский инженер-проектировщик Игорь Королёв был солидарен с Олегом Филипповичем и сравнил переселение сочинцев в горы с геноцидом. Королёв обратил внимание исполнителей концепции непосредственно к морю, самому привлекательному в мире, бесприливному, соответствующему своим солевым составом крови человека, в котором не обитают опасные для людей хищники. Идею строительства у Черноморского побережья искусственных островов он оценил так же, как и перспективу цветения яблонь на Марсе. В качестве примера проектировщик привел подобные сооружения в Дубае. Там их успешно заливает море. У берегов Сочи волновая нагрузка намного выше, чем в Дубае. Кроме этого, эксперт напомнил о существовании каньона в устье Мзымты, пожирающего выносимую рекой гальку. Далее, в направлении к устью Псоу, именно там, где планируется строительство Олимпийской деревни и Зимнего Дворца спорта, крутой подводный склон, на 600 метров уходящий 'в глубину моря, изрезан еще двенадцатью(!) каньонами. Словом, куда уместней думать о сохранении и восстановлении пляжей, чем бредить островами.
     Таких бредней, противоречащих здравому смыслу и реалиям, появляется немало. В Сочи я узнал, что институт курортологии (его, кстати, почему-то нет в проекте Генплана) разведал, что запасы целебной грязи в Сочи огромны – 2,6 миллионов тонн – больше, чем в Тамбуканском озере, откуда завозят грязь в сочинские здравницы. Но месторождение находится... в Имеретийской бухте. Этими запасами грязи можно оздоравливать всю Россию, но кому это надо, когда там будут строить два золотых Дворца спорта. Устоят ли они? Говорят, что под скалистой платформой есть внутреннее море, на таком нависающем побережье долбить где ни попадя и возводить огромные сооружения нельзя. Ну, можно ли так планировать? – по картам, с вертолета, по каким-то красивым макетикам? Но есть совершенно понятные и наглядные объекты и территории. Например, то, что в Сочи называется набережной.

ПЕСНЯ О НАБЕРЕЖНОЙ
     Мэр Виктор Колодяжный радостно сообщил одаренным школьникам Сочи: «Моя мечта сбылась: вчера президент и премьер-министр пообещали выделить средства для ремонта всего жилого фонда, всех больниц и всех школ». А Медведев уверял на форуме в Краснодаре, что государственный капитализм -обречен, что государственные корпорации – это временная мера. Просто султанат какой-то: сиятельный правитель и его визир решили: помочь и – пошли деньги, началось разбазаривание по полной. Да так ведь и зарождалось всё: появился бзик Олимпиаду провести, и волевым решением – туда деньги, сюда из бюджета, из нашего кармана. Кто их заработал, кто всё это просчитал, привел к рыночному балансу? – неясно.
     Приезжает премьер: «Что-то мне набережная и полоса пляжей не нравится. Мы денег дадим». Так возьмите пляж и набережную в государственную, муниципальную собственность и спрашивайте с градоначальников по полной! Нет, два чиновника обошли приморскую набережную, и премьер, которому осталась без года неделя, согласился с Колодяжным, что набережную надо сделать более красивой и просторной, а потому «необходима отсыпка метров на 200», – они так прикинули на прогулке на глазок, и Зубков пообещал финансирование за наш общий счет. Но мэр Колодяжный уже смекнул, чего надо просить у высоких визитеров. Он тут же обратился среди шалманов к главе правительства с просьбой решить земельный вопрос: «Надо, чтобы инвесторы, которые примут участие в проекте, смогли потом арендовать эту «новую землю» на 49 лет». Лихо! Тогда так: пусть они вкладываются, целиком за свой счет благоустраивают и намывают, а потом – арендуют, или, если платим все мы вместе, то нужен государственный тендер, по которому в соответствие с Генпланом (которого пока, подчеркиваю, нет), приходят средства и из федерального бюджета, и от заинтересованных инвесторов. Это же ясно, как Божий день, но опять хотят за государственный, за наш с вами счет – «отсыпать», получить «новые земли» и на 49 лет продать с откатами. Примитивно и цинично – до пошлости!
     Что такое – обрести современную набережную? Значит, прежде всего, надо снести все незаконные сооружения, трехэтажные особняки, оформленные как гаражи и лодочные ангары, восстановить галечное покрытие, построить приглядные волнозащитные сооружения и проч., принятое во всех приморских курортах мира. Красная Поляна – для немногих избранных, а 145 км сочинского побережья, его пляжей – должны принадлежать всем, как в Испании, которая стоит на одном из первых мест в мире по привлекательности и приему туристов.
     Зубков широко пообещал федеральную помощь в устройстве набережной и пляжей, а ведь их уже в аренду взяли! Может быть, и «Частной пивоварне Тинкофф» правительство финансово поможет, вместо того, чтобы убрать это производство, которое нависло над самым пляжем?
     К тому же премьер Зубков ни словом не обмолвился, что экологи передали ему свой ультиматум, угрожая, что они подадут в суд на Международный олимпийский комитет. Российское отделение «Гринпис» потребовало отказаться от строительства в районе Красной Поляны (на территории Кавказского заповедника и на Грушевом хребте) санно-бобслейной трассы, горной олимпийской деревни, каскада ГЭС, конечной станции скоростной железной дороги «Адлер – Грушевая поляна» и девяти баз отдыха.. «После решение швейцарского суда не исключен пересмотр решения о проведении олимпиады в Сочи», – уверены в «Гринписе».
     В МОК надеются, что в этом вопросе удастся достичь компромисса: «Мы заинтересованы в досудебном решении вопроса», – заявляют опытные чиновники от спорта. В «Олимпстрое» согласны перенести некоторые стройки, что только уменьшит олимпийскую смету. Но против природосберегающего варианта выступает Огркомитет по подготовке к Олимпийским играм, который возглавляет Дмитрий Чернышенко. А что думает единоросска Светлана Журова – куратор подготовки в Госдуме? Знает ли она, что жители 12-ти субъектов Российской Федерации обратились в Международный олимпийский комитет с просьбой не допустить застройку олимпийскими объектами Грушевого хребта и буферной зоны Кавказского заповедника. Документ подписали 6074 человека. Письмо граждан и подписи их были переданы в МОК 23 января во время встречи с представителями «Гринпис» Швейцарии и России. «Сбор подписей граждан, – отмечает Нина Нестерова, – был организован «Движением Дружин охраны природы» при участии Костромского общественного экологического движения «Во имя жизни», а также представителя Сочинского отделения Русского географического общества». В ответ г-жа Мишель Лёметр, представитель МОК, выразила «полное понимание проблемы». Она заверила, что МОК совершенно не заинтересован в том, чтобы очередная Олимпиада приобрела антиэкологический имидж, и сделает все необходимое для ее положительного разрешения.
     Так что же, вся надежда теперь не на ветви российской власти, а на швейцарский суд и опыт чиновников МОК?

КУРОРТ ОБРЕЧЕН?
     По данным социологов, в советские годы каждый четвертый из приезжавших в Сочи проходил здесь курс лечения. Сегодня – только каждый десятый. Тут уже даже общие цифры приезжих не скрасят губительную для здоровья нации тенденцию.
     О вопиющих проблемах после бодряческого приветствия Олимпиады сказал опытный человек – председатель комитета по вопросам санаторно-курортного комплекса и туризма Законодательного собрания Краснодарского края, герой труда Кубани Михаил Миленин: «Олимпиада – это тот локомотив, который сумеет привезти на Кубань гигантские деньги! И они пойдут не только на возведение спортивных объектов. Ведется сертификация санаториев и пансионатов. Такая сертификация подразумевает выполнение определенных требований, в том числе и технических. Хочешь соответствовать уровню, например, в три звезды, обеспечивай соответствующий сервис. И это обязательно скажется на уровне обслуживания туристов».
     А потом и на цене, конечно...Но меня гложет такой вопрос: мы что, не можем сделать всероссийский курорт без Олимпиады и пристрастия президента к Красной Поляне? Ведь Михаил Евгеньевич владеет ситуацией и прямо говорит о трагических вещах, с Олимпиадой ну никак не связанных: «В приморской зоне опять обострились экологические проблемы, проведенные проверки показали: в этой области нам надо еще очень много трудиться. Необходимо приводить в порядок глубоководные выпуски сточных вод (кстати, водолазный отряд №8, обслуживавший эти выпуски – по существу, добит), ликвидировать свалки, строить мусороперерабатывающие предприятия. К примеру, многие прилетавшие в прошлом году в Сочи, сразу же... отправлялись в Абхазию. Там очень чистое море (и цены ниже – добавим мы). Приморская полоса на многих участках застроена. Прямо из русел рек вывозим гальку, она не поступает на пляжи. Экологические нагрузки на побережье крайне велики. Еще несколько лет такого издевательства над природой – и мы потеряем наши пляжи! Кто же тогда к нам будет ездить? (Заметим, что для зимней Олимпиады пляжи не нужны – не будем спасать?). В 2007 году вновь ощущалось снижение конкурентоспособности наших курортов на международном рынке туристских услуг. В прошлом году число россиян, выезжавших на отдых за границу, увеличилось на 18 процентов. Мы это уже начинаем ощущать, все больше и больше туристов из Сибири отправляются отдыхать не на Черное, а на Желтое море. Причем учтите, что ни в одной из конкурирующих стран у россиян уже не возникает визовых проблем. И транспортных сложностей не бывает! Вот в прошлом году, например, улететь из Москвы в Анталью было дешевле, чем отправиться в Сочи. И туристы сразу на это отреагировали: ежедневно из Белокаменной в Анталью улетало по 10-12 авиалайнеров вдень, в Сочи – по 6 – 7 авиалайнеров. Там и пляжи шикарнее, и море лучше, да еще и дешевле! (Кто объяснит загадку популярности? – ведь в Анталии не было Олимпиады!) В то же время практически уходит с курортного рынка Фонд социального страхования, в 2007 году краевое отделение этого Фонда снизило закупки санаторных путевок на 50 процентов,– отделения в других краях и областях России – еще более того».
     Ну, депутат всё сказал досконально точно и сам ясно обозначил, в каком направлении надо работать даже без связи с олимпийской показухой. Ведь президент Путин на последней своей пресс-конференции прямо сказал: «Я очень рассчитываю, что мы превратим эту часть страны в показательный регион». Всё показательное в России – не для народа. Это вековой опыт и жупел. Не надо ничего показывать, особенно иностранцам – надо вернуться к утраченному статусу Сочи.
     Первая задача: спасти уникальный бальнеологический курорт, сделать доступной всероссийскую здравницу – не для толстосумов, а для миллионов граждан северной страны, как правильно подчеркивает Путин, но не бросать все силы и средства на создание спортивного центра, ненужного по масштабам после игр, и узкого горно-климатического рая для избранных.
     Вторая задача: снова сделать Сочи – райский уголок субтропиков – круглогодичным курортом, расширить количество льготников, тружеников, восстанавливающих здоровье за счет предприятий, включая частные, а главное – вернуть детей в здравницы, обеспечив лечение и учение подрастающего поколения, среди которого сегодня только 17 процентов полностью здоровых.
     Обе насущные задачи, по большому счету, никак не связаны с Олимпиадой. Наоборот, прилив денег, ажиотажа, гастролеров и рвачей, как морской прибой, только продолжает разрушать Сочи. Это признают все поголовно на побережье, но Кремль и изготовившаяся стая хищников продолжают «размазывать сопли», по любимому выражению Путина, о благодатных переменах в судьбе Сочи. Да, они будут для единиц, для тысяч, но многомиллионный народ России – Сочи потеряет.
     Владимир Путин начал игриво допытывать ростовскую журналистку:
     – Вы где любите отдыхать?
     – Дома, на диване (Да, около 80 процента россиян вообще никуда не уезжает в отпуск!)
     – Ну, а если не дома – то куда бы хотели поехать?
     – Ну, в горы, – подыграла журналистка. – В Австрию, в Швейцарию.
     – Вот! А я хочу, чтобы поехали в Сочи, в Красную Поляну.
     Ну, поехали.
     Гранд-отель «Поляна» – всего-то 4 звезды. А цены с человека в 2-х местном и одноместном номерах?
     За стоимость пребывания в одноместном номере в воскресенье можно слетать в Египет зимой на неделю в такой же 4-звездный отель. А неделя на любимом путинском курорте будет стоить более 60 000 рублей за полупансион плюс дорога и обеды в ресторане. Журналистка из Ростова, что на Дону, вы можете позволить себе неделю стотысячного отдыха? А газетчик в Ростове Великом на Ярославщине? А вот западный ваш коллега поедет в Зальцбург запросто в отель 4 звезды. Но город в Альпах от битвы за Олимпиаду, можно сказать, уклонился, выделил сумму в 15 раз меньше, чем пообещала Россия. Ну и закулисные траты были, наверное, несравнимо меньше. И что, кто-то скажет, что Зальцбург потеряет свою популярность?
     А какие цены будут в шикарных 5-звездных отелях на Красной Поляне во время и после Олимпиады? Гуд бай, Поляна.

АДРЕСА И ВЫВОДЫ
     Вообще, самые красивые приморские места в России – небольшой отрезок побережья примерно в 50 км – от Вардане до Кудепсты, включая, конечно, Сочи с Мацестой и Хостой. В Туапсе, куда прорывается трасса сквозь горы Кавказа – природа беднее и климат хуже, от Адлера горы тоже отступают, чувствуются бывшие болота низкого полуострова. Самое благодатное место Хоста и Мацеста – географический центр русских субтропиков. Лето здесь мягче, чем в Сочи, а зима – на 1, 2 ® теплее, абсолютная влажность – ниже. Даже цвет моря около Хосты особенный. Улицы Хосты утопают в многоцветье деревьев и кустарников, из-за обилия декоративных растений поселок напоминает огромный парк. Плохо ухоженный парк. В центре Хосты находится водолечебница №7, где произошло очередное повышение цен: ванна стоит для человека со стороны – 350 рублей, а для санаторного клиента – 250 рублей. Кстати, сейчас на курортах почти одни льготники – за них государство платит 607 рублей в день. Разве могут им прописать процедуру почти на половину стоимости дневного пребывания?
     Санаторий «Прогресс» Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков находится на горе над Хостой. Здравница может принимать до 750 отдыхающих, она вошла в олимпийскую программу и будет реконструировать свой номерной фонд, примет гостей как отель, но начнет с будущего года обновлять и без того хороший лечебный корпус, потому что по национальному проекту «Здоровье» получила новое оборудование.
     «Так что Олимпиада» поможет развитию, – говорит начальник санатория Петр Голобородько. – Напрасно ее многие сразу в штыки приняли. Или у нас, русских, черта такая – всё охаивать?.. Но, конечно, надо с умом делать. Побывал на курорте в Баден-Бадене. Как там все здравницы и отели бережно вписаны в природу! И нам здания-монстры в уникальных местах ни к чему. Или возьмем набережную, вызвавшую недовольство премьера Зубкова. Понятно, что пляжная полоса и прибрежная зона должна быть свободна от любых строений, особенно капитальных и загрязняющих – только легкие, сезонные, вспомогательные сооружения. Надо таким макаром: первая полоса – неприкосновенный пляж, вторая полоса – отели и курорты, а все административные здания, торговые комплексы, коммерческие дома – еще дальше от моря. Но все лезут прямо в воду...»
     Критерий один: чем ближе к морю – тем дороже. Прибрежная кромка – наглядный пример того, как и тут деньги толкают к маразму. В устье Хосты, прямо на морском выступе вместо запланированного солярия грохнули многоэтажный отельчик. Губернатор Ткачев лично приехал на показательный снос. Груда бетонных конструкций до сих пор лежит на мысе и привлекает крикливых чаек. Но беда в том, что рядом, на самой набережной, продолжает расти вширь ООО «Бриз» с отелем. Именно эти расторопные владельцы снесли водозаборную станцию санатория «Прогресс», и теперь бассейн в предгорьях остался без морской воды. П.Голобородько говорит: «Вы что наделали? Ведь это федеральная собственность. Я по суду эту станцию верну». Никакой реакции! Ну, уж если Федеральная служба во главе с соратником президента – питерцем Черкесовым не может сладить с нарушителями закона, то что о многострадальном населении говорить? – тысячи пострадают от зачистки территорий.
     Побывал у главного редактора «Черноморской здравницы» Сергея Белова. Редакция, у которой отобрали странным решением суда свое здание, выделенное по личному распоряжению премьера Косыгина, находится в бывшем Доме творчества журналистов, где прежде любили останавливаться коллеги. Сергей Константинович приехал в 1983 году в составе группы из 150 партийных, идеологических и творческих работников, которых секретарь крайкома партии Разумовский бросил на укрепление Сочи. Свежая кровь и мысль подняла всесоюзный курорт на новую высоту. Многие из той крупы – от бывшего секретаря горкома Юрия Полякова до самого Сергея Белова стали сочинцами больше, чем коренные жители. Потому-то они не могут смотреть равнодушно на гибель Сочи как всероссийской общедоступной здравницы, и каждый на своем месте пытается противостоять валу беззакония, бездумного вмешательства в природную среду.
     Кстати, сам Белов был одним из первых сторонников проведения Олимпиады еще до всяких кремлевских идей, но предлагал опираться на зарубежных, опытных специалистов, которые шагу против закона и здравого смысла не сделают. Но когда под знаменем будущей Олимпиады началась беспорядочная застройка берега, стали в сейсмоопасной зоне расти дома-монстры, а уникальная растительность безжалостно уничтожаться вместе с частными домами сочинцев, то «Черноморская здравница» и ее авторы поднялись на защиту сочинского побережья и самой Красной Поляны.
      Это им сегодня дорого обходится – Роспечать газету не берет, наш лауреат Светлана Кравченко дважды оштрафована решением суда за мифическое разглашение открытых решений суда (?!). Но газета продолжает писать правду. Например, снова при подведении итогов сезона 2007 года прозвучала огромная цифра гостей Сочи – 4 100 000 человек. Между тем, профессиональные экономисты и работники курорта сходятся на реальной цифре 1 100 000 – в 4 раза меньше. Об этом тоже написал и главный редактор, и опытный автор-экономист, который посоветовал не считать одного гостя несколько раз.
     Сочинский курортник – это прежде всего тот, кто принимает неповторимые мацестинские ванны. В лучшие годы СССР их отпускалось до 6 000 000 в год! Сравним с сегодняшними цифрами: 2006 год – 378 575 ванн по всему холдингу «Мацеста», включая Хосту, а в 2007 – 348 433 ванны – в 17 раз меньше от максимально возможного и реально достигнутого когда-то! Хостинская водолечебница №7приняла в сентябре 12 200 человек, а в январе, несмотря на длительные каникулы россиян – всего 1 740 больных за месяц, в 7 раз меньше. В феврале ждут еще меньше – льготникам ванны не пропишут.
     Почему мы не можем сделать благодатный курорт круглогодичным, как раньше? И зачем Путин клянется, что Олимпиада принесет здоровье нации? Прежде всего восстановили хотя бы весомую часть того, что было.
     Как известно, VII зимние Олимпийские игры прошли в Италии, в городе Кортина д' Ампеццо. Это крохотный городок, затерявшийся в Доломитовых Альпах, который насчитывал тогда 6 000 жителей, один кинотеатр, церковь и 51 отель. Он почти таким же и остается – уютным фешенебельным курортом для избранных. Изменились масштабы Олимпийских игр, и уникальный горнолыжный курорт не собирается выставлять себя на конкурс, рушить древние горы, чтобы возвести 510 отелей и разогнать число жителей до 600 000 человек. Более того, смешно было бы услышать, что Италия, проведя еще одну Олимпиаду в Турине, вдруг заявила бы о себе только как о горнолыжном курорте, свернув туризм познавательный, развлекательный, приморский. Почему же субтропический и целительный Сочи объявили вдруг горно-климатическим курортом из-за одной Красной Поляны? Это ведь преступно и глупо.
     * * *
     Когда меня спрашивают с надеждой или гневным дрожанием в голосе: «Вы что же, против Олимпиады в Сочи?», отвечаю, что я – за прогресс, за мир во всем мире и за победы отечественного спорта, но не хочу скатываться к примитивным ответам и пустому сотрясению воздуха, понимая, что в недемократической России от голоса одного или даже миллионов – ничего сегодня не зависит. Я просто не устаю публично повторять: не губите Сочи как главный, единственный субтропический и бальнеологический курорт страны, спасительный для миллионов россиян, как уникальное, Богом дарованное место, которое никто никогда не воспринимал как предбанник неведомого горно-климатического курорта. И ещё одно – немаловажное соображение: под болтовню о сдерживании инфляции, о замораживании стабфонда огромные, общие наши деньги вбухиваются не на благо всего народа или хотя бы значительной части населения, а для удовлетворения амбиций и набивания карманов избранных, тщеславных и корыстных людей. Как это остановить? – вопрос не олимпийский, не прикладной, а сущностный – общероссийский и политический.

Штраф за просмотр журналов фривольного содержания в публичном месте может составлять 1000 рублей

     Депутат Госдумы 23-летний Роберт Шлегель предложил внести поправки в действующее законодательство о распространении продукции эротического и порнографического характера. К примеру, кто-нибудь вздумал полистать журнальчик фривольного содержания, скажем, в метро – плати штраф до тысячи рублей.
     Некоторые коллеги самого юного обитателя Охотного Ряда не могли сдержать улыбку: мол, молод, горяч и бескомпромиссен. Однако, сделав не очень ловкий акцент на частности, Шлегель задел важную общественную проблему охраны личностного пространства человека в современном городе. Когда речь идет об экологии, много рассуждают о том, что мы пьем и едим, и мало о том, что мы вокруг себя видим и слышим. Влияет ли на здоровье человека агрессивная видеосреда? Кто нас защитит от беспрестанного «трепа» по мобильнику, который преследует в транспорте и на улице? На эти вопросы отвечают эксперты «РГ».

Милиционер в неловком положении
     – Мне вполне понятны резоны, по которым эта инициатива выдвинута, – сразу же расширил тему депутатской инициативы Вячеслав Глазычев, член Общественной палаты, профессор Московского архитектурного института. – Но, принимая закон, нужно все-таки думать, может ли он быть применен. Давайте все-таки начинать с существенного, а не с того, что нагрузят участкового или транспортную милицию довольно смешными функциями, которые будут вызывать хохот у пассажиров, ставить стражей порядка в неловкое положение. Это тема для фельетона.
     Гораздо важнее в этом отношении все-таки навести порядок с публичным телевидением. Такого, как у нас, нет нигде. Оно может быть более скучным, чем у нас, но такого разгула похабщины действительно я нигде не встречал. Для нее в мире существуют частные каналы, платные. Хочешь – смотри на здоровье.
     «Читаю что хочу, где хочу, таким образом, как мне это угодно. И так должен поступать каждый!» – это отклик на радения депутата россиянина, вскормленного на полной свободе. С тем, что интересующая тебя литература должна быть доступна, согласен культовый молодежный писатель и блогер-тысячник Сергей Лукьяненко. Впрочем, автор «Дозоров» считает, что дозор за распространением «клубнички» не помешает:
     – Чтение эротических журналов с откровенными фотографиями в людном месте – тоже своего рода вызов общественной морали, как, скажем, сексуальный акт где-нибудь на многолюдном бульваре. Тебе этого хочется? Но это не значит, что этого хочется людям, которые рядом с тобой. То есть свобода получается однобокой – только для себя.
     В целом здравое зерно здесь есть: купил эротический или порнографический журнал – иди на природу или домой и там наслаждайся, а не читай в транспорте, где кому-то это будет неприятно. Штраф в тысячу рублей – сурово и действенно, в следующий раз человек предпочтет прочитать журнал дома.

Не могу молчать
     Вообще, размышляет писатель, нарушителей личностного пространства окружающих, скажем, любителей вести разговоры по мобильникам, однозначно осуждать не стоит. Все хоть раз в жизни попадали в ситуацию «не могу молчать»:
     – Представьте, нам звонят в самом людном месте, и нет возможности сказать «перезвоните позже». И говорить, что человек не имеет права поговорить по телефону на улице, тоже неверно. Все зависит от культуры и воспитания. Есть масса вещей, когда люди в мелочах не уважают чувства и желания других, но на все срываться и злиться невозможно. Остается самому стараться вести себя по-другому и надеяться, что этот пример будет востребован.

Подхожу к окну – бросает в дрожь!
     На что способна агрессивная видеосреда? На этот вопрос ученые пытаются ответить уже лет 20. Директор центра «Видеоэкология», доктор биологических наук Василий Филин рассказывает, что участвовал в судебном процессе о вреде здоровью, нанесенном агрессивной внешней средой.
     – Одна москвичка попала в психиатрическую больницу, – рассказывает он. – Прямо перед окнами ее квартиры построили «Рамстор», буквально в 25 метрах. Я был у нее на квартире, новое здание буквально застилает ей свет. Женщина жалуется: «Подхожу к окну – меня в дрожь бросает». В результате – психическое расстройство. Беда еще и в том, что обменять эту квартиру на равноценную она не может: жилплощадь потеряла в стоимости 30-40 процентов. На разбирательстве я доказывал, что агрессивная видеосреда – действительно одна из возможных причин, которые привели к заболеванию. Но дело в том, что нормативных актов по видеоэкологии нет, и суд мы проиграли. Однако факт-то нарушения условий проживания и вреда здоровью налицо.
     Между тем Филин не одинок в своих изысканиях. В отчете Всемирной организации здравоохранения однозначно сказано, что «процессы урбанизации ведут к неуклонному росту числа психических заболеваний». На человека в городе влияет комплекс факторов: и загазованность, и шум, и визуальная среда. По данным Василия Антоновича, у некоторых больных агрессивная картина современного города вызывает эпилептический припадок, настолько это сильный раздражитель.

Лужковский стиль
     Как ни удивительно, часто критикуемый «лужковский стиль» – башенки, крылечки и другие архитектурные «штучки-дрючки» – благотворно влияет на психическое здоровье горожан.
     – Так называемые «архитектурные излишества», о которых принято говорить с иронией, на самом деле нужны для глаза. Если бы вдруг в лесу срезали все макушки, на 30 процентов визуальная среда леса погибла бы. Еще не так давно, можно сказать, с ножницами по Москве ходили. Между тем любая башенка притягивает взгляд и успокаивает нервного горожанина, а на гладкой стене из стекла и бетона глазу не за что зацепиться. Глаз так воспитан: он обязательно хватается за макушки. Сначала видим купола, а потом уже детализируем храм Христа Спасителя.
     Есть ли связь между бездуховностью, озлобленностью в обществе с той визуальной средой, которая окружает человека в метро, на улице, в собственном доме?
     – Вспоминается академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, – отвечает Филин. – Он говорил о том, что агрессивность человечества растет. Бездуховность, конечно же, является источником многих пороков человека. Вместе с тем хорошо известен факт, что окружающая среда оказывает большое влияние на поведение человека. В агрессивной видимой среде он чаще пребывает в состоянии беспричинной злобы. Как правило, там, где хуже визуальная среда, больше и правонарушений – хулиганства, пьянства, сквернословия. В Москве криминогенная обстановка ухудшается от центра к периферии, где целые микрорайоны состоят из агрессивных полей, больших однообразных пространств из стекла и бетона, однообразного кафеля, бездушной архитектуры... Научно вред всего этого объясняется так: глаз работает в активном режиме, он сам ищет, за что бы «ухватиться» в городской среде, что бы такое «поймать», на что «наброситься». Говоря научным языком, глаз сканирует окружающую среду. Такая активность глаза достигается за счет природы его быстрых движений – саккад. Саккады совершаются постоянно, помимо нашей воли как с открытыми, так и с закрытыми глазами, как во время бодрствования, так и во время сна. В преобладающем большинстве саккада является первичной, а то, что глаз увидит после саккады, – вторичным. При этом после саккады глазу непременно нужно остановиться на каком-то элементе, иными словами, после саккады глаз должен за что-то «зацепиться». А в поле одинаковых конструкций ему это сделать невозможно.

КОММЕНТАРИЙ
     Ольга Балла, психолог:
     – Если бы наш мегаполис посетили инопланетяне, у них, подозреваю, могли бы найтись некоторые основания принять огромные рекламные плакаты, щиты и прочие билборды за самостоятельные сущности. Слишком по-хозяйски они ведут себя в городском пространстве – гораздо увереннее, чем многие другие его элементы. Они живут собственной жизнью и диктуют пространству собственную, совершенно неисследуемую логику.
     «Арбуз?.. Мята?..» – размышляет вслух надпись, растянутая над улицей, о сущности жвачки. «Счастье есть! – доверительно сообщает надпись на тумбе и сразу же вздыхает: – К сожалению, оно доступно только зарегистрированным пользователям». Какой связный текст образуют эти сообщения – интересная задачка для инопланетного гостя.
     Если уж человека угораздило выйти на улицу, он может расстаться со всякой надеждой остаться наедине с самим собой. Даже в маршрутке, с одной стороны, поет в уши радио, где ведущие затыкают паузы между песнями – ммм... вдохновенной импровизацией, а с другой – перед глазами висит экран, на котором рекламируется что-то, не имеющее к тебе ни малейшего отношения. Ни в какую цельность все это и не думает складываться, не затем существует. Существует оно, кажется, с единственной целью: постоянно, каждую минуту доискиваться твоего внимания.
     Но даже если отвлечься от содержательной стороны всего, что нам сообщается, – не понимать, допустим, языка, – то остается еще сторона формальная. От нее деться действительно некуда, даже если мы не понимаем ничего вообще: она действует сугубо физиологически. Минуя душу, она адресуется напрямую к телу. Крупные формы, прямые линии, жесткие углы, яркие – до нереальности – краски меняют телесные состояния человека, определяют его реакции еще до того, как он успеет что бы то ни было подумать по этому поводу.

Гражданский кодекс отменил Налоговый

     Казусы при усовершенствовании законодательства происходят нередко. Один из последних примеров – вступившая в силу 4-я часть Гражданского кодекса создала дыру в налоговом законодательстве. Законодатели, принимая 4-ю часть ГК, упразднили такое понятие, как авторский договор, заменив его лицензионным. В результате издатели получили легальную возможность не платить единый социальный налог с выплат авторам, так как лицензионный договор в отличие от авторского налогом не облагается.
     До 1 января 2008 года в законодательстве на равных существовали авторские договоры (на книги, статьи, аудио– и видеопроизведения) и лицензионные договоры (на изобретения, полезные модели, промышленные образцы). При этом выплаты по авторским договорам облагались единым социальным налогом, а по лицензионным – нет. С 1 января все старые законы, регулировавшие интеллектуальную собственность, отменили и приняли 4-ю часть ГК. Авторский договор перестал существовать как понятие. Права на книги, статьи, аудио– и видеопроизведения теперь тоже передаются по договору, который положено называть «лицензионный». Однако в налоговом законодательстве авторский договор продолжает жить. Совместить же Гражданский кодекс с Налоговым законодатели не додумались, поэтому налоговое право уже третий месяц велит облагать налогом сугубо виртуальные авторские договоры.
     Если издатель, выполняя требования Гражданского кодекса, заключит сегодня с автором статьи, книги, песни или фильма лицензионный договор на издание или воспроизведение его творения или же перезаключит старый авторский договор, переименовав его на лицензионный, то на законных основаниях он может не платить ЕСН с гонораров автору. Цена вопроса – сумма ЕСН с этого гонорара. Если гонорар 1000 руб., организация, выплачивающая его автору, сэкономит 265 руб. (ставка налога– 26,5%).
     Как уверяют эксперты, перезаключать старые авторские договоры на лицензионные вовсе не обязательно. Но если представилась возможность изменить договор, экономить на ЕСН вполне можно до тех пор, пока Министерство финансов не спохватится и не попытается внести поправки в законодательство. На сегодняшний день Минфин не попытался закрыть эту брешь в законодательстве даже каким-либо разъясняющим письмом.
     Некоторые риски для налогоплательщика, минимизирующего налог при переоформлении договора за счет путаницы в терминологии, все же есть, считает ведущий юрист компании «Развитие бизнес-систем» Татьяна Майорова. «Несмотря на формальное отсутствие в новом законе авторского договора, ранее использовавшемуся понятию авторского договора сейчас соответствует либо понятие договора об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ), либо понятие лицензионного договора о предоставлении права использования произведения (ст. 1286 РФ)», – поясняет она. Правда, несмотря на то, что путаница в терминах формально позволяет не платить налог уже три месяца, ни налоговые органы, ни Минфин пока не высказали своей позиции по этой проблеме.
     «Если просто изменить название авторского договора на лицензионный, то действительно при проверке налоговые органы вполне обоснованно могут предъявить претензии в умышленном уклонении от уплаты налога. Но если перезаключить договор на лицензионный, одновременно изменив его содержание в соответствии с теми требованиями, которые накладывает на содержание лицензионных договоров 4-я часть ГК, то незаконной минимизацией налога такие действия будут называться едва ли», – говорит эксперт справочно-поисковой системы «Консультант Плюс» Алексей Смирнов.

Из письма в редакцию

     Вновь введенная статья 133.1 Трудового кодекса РФ позволяет субъектам РФ устанавливать свой собственный минимальный размер заработной платы на основе так называемого регионального соглашения. В Нижегородской области такое соглашение недавно принято – это Постановление Правительства Нижегородской области от 27 июля 2007 года 250\315\А-441. В этой юридической оболочке скрыто трехстороннее Соглашение между областными властями, областным объединением профсоюзов и объединением работодателей Нижегородской области. Его содержание поистине революционно для нашего провинциального города.
     Дело в том, что в нем только единожды упоминается термин «минимальная заработная плата», о которой, собственно, и печется Трудовой кодекс. Зато пункт 2.3 Соглашения устанавливает понятие «региональный договорной норматив (бюджет развития семьи трудоспособного населения) для работников внебюджетного сектора экономики».
     Само происхождение этого сложного термина загадочно, поскольку ни в каких нормативных актах он не упоминается. Кто с кем здесь договаривается, что за зверь такой бюджет развития семьи, каков численный состав этой виртуальной семьи и как вообще власть может что-то велеть чужой для нее внебюджетной сфере, нам выяснить не удалось. Однако нижегородские власти не просто порадовали население словотворчеством – они еще каким-то образом вплоть до рубля исчислили и сам этот «региональный договорной норматив» на 3 года вперед по 30 группам профессий. И снова никому никак не пояснили методику счета и принципы построения образовавшихся цифр в магические ряды.
     Итак, в нашей области среднемесячная (уже не минимальная!) зарплата основных рабочих (так в тексте Соглашения) внебюджетной сферы на 2008 год должна составлять 13 356 рублей, и в приложенной таблице она изменяется в зависимости от видов деятельности. К примеру, для рабочих сельского хозяйства она равна 6678 руб., а для рабочих финансовой деятельности, очевидно, гребущих деньги своей позолоченной лопатой, уже 28 983 руб.
     Поначалу нам было трудно поверить, что в наше время в не самом забытом Богом регионе можно выпускать такие незаконные и даже антиконституционные директивы, задевающие жизнь сотен тысяч людей. Это было бы даже смешным, если бы не было правдой. Областная налоговая инспекция разослала тысячам предприятий официальное письмо от 25.12.2007 N1142, в котором призывает их добровольно присоединиться к Соглашению и сразу начать выплачивать предписанные им заработные платы. Тем, кто медлит с присоединением, налоговые инспекторы устно, но вполне конкретно обещают внеплановые проверки и прочие близкие им мотивационные меры. Начались приглашения работодателей на специально созданные комиссии, где с ними проводится соответствующая работа.
     Если Вам кажется, что я сгустил краски и что-то преувеличил, то ваши корреспонденты всегда могут приехать в наш красивый город, посидеть в кафе (лучше приехать пораньше, пока они еще не закрылись), поговорить как с предпринимателями, так и с авторами этого экзотичного документа. Понятно, что вся эта кампания проводится под модными лозунгами борьбы с «серыми» зарплатами, но нельзя же доводить дело до абсурда. Не знаю, как в Москве, но в Нижнем Новгороде больше половины мелких и средних предприятий сразу же разорятся, если начнут выплачивать такие вот кем-то придуманные зарплаты.
     Сами нижегородские чиновники неофициально говорят, что вся эта кампания – плод личной инициативы губернатора Валерия Шанцева. Который тяготится своим нынешним статусом ссыльнопоселенца и мечтает вернуться в большую политику,– а для этого ему нужны большие успехи. Такие большие, что наш регион может их и не пережить.
     Алексей Жуков, предприниматель

     К сожалению, предприниматель Алексей Жуков, приславший нам это письмо по электронной почте, на просьбу выйти на связь для более обстоятельного общения не откликнулся. Что позволило редакции сделать вывод, что «революционное содержание» упомянутого соглашения, видимо, загнало автора послания в самое настоящее контрреволюционное подполье.
     Впрочем, на решимости «Власти» разобраться в том, что же происходит в Нижегородской области, это никак не сказалось. Поэтому наши корреспонденты не только посидели в кафе этого красивого города, но и пообщались со сторонниками и противниками вышеописанного документа. И из этих разговоров выяснились весьма интересные подробности, которые позволяют выделить нижегородскую инициативу среди множества других попыток региональных властей улучшить жизнь народа на одной отдельно взятой территории. Поскольку эта инициатива позволяет при должной раскрутке в СМИ не только заметно повысить авторитет региональной власти в глазах подведомственного ей народа, но и резко улучшить статистические показатели, по которым федеральный центр оценивает эффективность работы региональных лидеров. В данном случае – бывшего вице-мэра Москвы Валерия Шанцева, утвержденного главой Нижегородской области в августе 2005 года.
     Введения вместо привычного МРОТ нового «регионального договорного норматива» в Нижегородской области не скрывают и даже всячески им гордятся. Как следует из официальных сообщений правительства области, в июле 2007 года были заключены соглашения между региональным правительством, областным объединением организаций профсоюзов и Нижегородской ассоциацией промышленников и предпринимателей «о взаимодействии в области социально-трудовых отношений». Помимо прочего, эти документы предусматривают, что «в целях повышения уровня зарплаты работающих во внебюджетных отраслях экономики» в области вводится «новый договорной норматив – бюджет развития семьи с учетом территориальных и отраслевых особенностей».
     Как пояснило областное правительство, в отличие от прожиточного минимума новый норматив учитывает «дифференцированный уровень потребления работников в зависимости от тяжести и напряженности их труда, а также их иждивенческую нагрузку». Кроме того, он «предусматривает затраты на приобретение товаров длительного пользования, образование, оплату лечения и профилактику здоровья, обеспечение жильем, отвечающим современным стандартам, отдых и т. д.». К соглашению приложен список рекомендуемых средних зарплат с учетом регионального отраслевого коэффициента (см. таблицу).
     Здесь необходимо пояснить, почему вообще в Нижегородской области заговорили о введении каких-то особых зарплатных нормативов помимо стандартного минимального размера оплаты труда, установленного сейчас федеральным законом в размере 2300 руб. Дело в том, что весной прошлого года в Трудовом кодексе РФ появилась статья 133.1, согласно которой субъекты РФ получили право устанавливать собственный МРОТ, превышающий федеральный. Повышенный МРОТ должен утверждаться трехсторонним соглашением между администрацией региона, профсоюзами и работодателями и является обязательным для организаций всех форм собственности, кроме структур федерального подчинения.
     Правда, работодатели, не желающие присоединяться к указанному соглашению, вправе в течение 30 дней после его официального опубликования направить в администрацию региона свои мотивированные возражения по этому поводу. Но, во-первых, к этому отказу должен быть приложен «протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации», которая, как правило, всячески противится любому сдерживанию роста зарплат. А во-вторых, работодатель, согласно все тому же Трудовому кодексу, может быть вызван на заседание упомянутой трехсторонней комиссии, где будет подвергнут глубокой проработке на предмет недостаточно сознательного отношения к проблеме социальной ответственности бизнеса. И понятно, что пойти на открытую конфронтацию с властью большинство представителей малого и среднего бизнеса (у крупных предприятий проблем с МРОТ обычно не возникает), скорее всего, не рискнут.
     Власти Нижегородской области новую норму приняли с энтузиазмом, но решили пойти гораздо дальше. И вместо повышенного МРОТ предложили сразу «минимальную среднюю зарплату». Работодатели должны будут рассчитывать зарплаты своих сотрудников так, чтобы их средний размер соответствовал установленным в соглашении нормативам.
     Разумеется, официально это предложение объясняется исключительно заботой о повышении благосостояния нижегородцев. Например, вице-губернатор области по социальной политике Геннадий Суворов на одном из последних совещаний разъяснил, что «внедрение в систему расчета зарплаты показателя бюджета развития семьи» позволяет гражданину не только получить средства на его элементарное выживание, но и «думать о будущем – об образовании своих детей, о здравоохранении, о жилищных накоплениях». А гендиректор Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей Валерий Цыбанев добавил, что новая схема «позволяет дальновидным бизнесменам привлечь на предприятия молодежь и таким образом устранить кадровый голод, мешающий выполнению производственных задач».
     В отделе нижегородского управления Федеральной налоговой службы по работе с налогоплательщиками «Власти» предложили другое, но также вполне понятное объяснение новой инициативы. Как подчеркнули в управлении, «введение региональных нормативов вписывается в нашу политику по борьбе с «серыми» зарплатами». Поэтому хотя сама ФНС соглашение не подписывала, его реализация «идет при ее непосредственном участии».
     Заинтересованность налоговиков вполне естественна. Ведь если работодатели при расчете зарплаты станут опираться не на МРОТ, а на новый «региональный норматив», автоматически повысится и налогооблагаемая база предприятий. Потому что 13% подоходного налога от минимальных 2300 руб., которые до сих пор официально получают многие работники, заведомо меньше, чем те же 13% от 13 356 руб., установленных областным соглашением. А стало быть, поощрения за ударный труд по итогам реализации нового соглашения гарантированы не только руководителям региона, добившимся резкого повышения благосостояния земляков, но и скромным работникам налоговой службы, обеспечившим заметный прирост налоговых поступлений в бюджет.

     Мнения бизнесменов по поводу изобретения нижегородских властей разошлись.
     Председателю правления нижегородского банка «Ассоциация» и руководителю приволжского филиала ассоциации региональных банков «Россия» Михаилу Гапонову инициатива пришлась по душе. «Областные власти рассуждают совершенно правильно. Ничего сверхъестественного в региональном нормативе нет,– заверил он «Власть».– Все добросовестные работодатели и так платят аналогичные зарплаты сотрудникам, ведь в условиях дефицита рабочей силы и жесткой конкуренции с низкими окладами на рынке не выжить. А если работодатель официально платит меньше, значит, доплачивает «серую». Таким, понятно, исполнять соглашение неудобно».
     По словам Валерия Цыбанева, идею перерасчета зарплат исходя из «бюджета развития семьи» поддержали лишь около половины предприятий, входящих в областную ассоциацию промышленников и предпринимателей. Но признаться в отрицательном отношении к нововведению рискнули немногие собеседники «Власти», да и те предпочитали высказываться анонимно.
     «Я отношусь к этой инициативе властей негативно, как к любому нерыночному инструменту,– заявил «Власти» один из нижегородских промышленников.– Но мы живем не в рыночной стране, а в без пяти минут директивной экономике, поэтому подобные соглашения будут работать. Если ты не будешь соблюдать предписания – тебя вызовут на ковер и в налоговую и покажут, кто в доме хозяин».
     «Это добровольно-принудительная мера,– согласен с бизнесменом глава одного из районов Нижегородской области.– Обязать исполнять соглашение невозможно – это не закон, но настоятельно рекомендовать реально. Отказаться от подписания документа руководство предприятия может, но я бы никому не советовал так поступать. Ведь фактически исполнение соглашения курирует налоговая служба, выводами которой и руководствуется трехсторонняя комиссия. Что грозит тем, кто отказывается присоединиться? Общение с губернатором и его замами либо внеплановая налоговая проверка».
     Единственным из собеседников «Власти», кто согласился высказать свое недовольство открыто, оказался владелец нижегородского концерна «Термаль» Владимир Буланов. «Я не подписывал это соглашение по двум причинам,– сказал он.– Во-первых, налоговое ведомство и без всяких соглашений может следить за тем, чтобы не было «серых» зарплат. Во-вторых, рынок труда Нижнего Новгорода уже сформирован, у каждого работника есть своя цена, и нецелесообразно спускать в рыночных условиях сверху норматив, сколько платить конструктору или сварщику». Такое принуждение, по мнению Буланова, может привести лишь к тому, что «для видимости исполнения соглашения топ-менеджеры предприятий увеличат себе содержание в десятки раз». В результате средняя зарплата в компании вырастет и будет соответствовать требованиям властей, а «другие сферы деятельности предприятия останутся без дополнительного финансирования».
     О возможности обойти «нижегородскую схему» на вполне законных основаниях «Власти» говорили и компетентные представители других регионов. Например, заместитель председателя комитета по бюджету, финансам и налогам свердловской облдумы Асхат Масаев выразил мнение, что исключительно административными мерами соблюдения подобных соглашений добиться невозможно, поскольку зарплаты на частных предприятиях, в отличие от установленного законом МРОТ, не подлежат законодательному регулированию.
     «Средняя зарплата – это скорее статистическая, а не правовая категория,– согласен источник «Власти» в правительстве Пермского края, пожелавший остаться неназванным.– Я не представляю, как это можно оформить юридически. В каждой организации есть директор и есть уборщица. И как можно заставить руководителя платить уборщице среднюю зарплату по отрасли, мне непонятно».
     Наконец, представитель Минздравсоцразвития Чувашии и вовсе назвал инициативу нижегородских властей популистским пиаром: «Работодатели могут проявить добрую волю и выполнить ее, но могут и не выполнять, сославшись на разного рода объективные и субъективные трудности. Причем такого рода отказ будет основан на законе – и никакими вызовами на ковер и налоговыми проверками таких работодателей не заставишь выполнять рекомендации».
     Видимо, поэтому в большинстве субъектов РФ проблему повышения благосостояния граждан пока решают более традиционным способом – через увеличение регионального МРОТ (см. справку). Хотя у нижегородцев все-таки появились последователи. К примеру, в Ульяновской области в ноябре 2007 года также было заключено трехстороннее соглашение, предписывающее довести в течение 2008 года среднемесячную зарплату на каждом предприятии до средней по региону. А к концу 2009 года она должна достичь уровня среднеотраслевой по Приволжскому федеральному округу. По данным властей, из 500 крупных и средних предприятий и более 30 тыс. малых предприятий и индивидуальных предпринимателей региона об отказе присоединиться к соглашению заявили лишь 16. Но после дополнительных переговоров «отказник» остался лишь один – Димитровградский автоагрегатный завод, руководство которого сослалось на то, что подчиняется в этом вопросе исключительно руководству своего холдинга.
     АФАНАСИЙ СБОРОВ, ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

Сколько должны получать жители Нижегородской области

	2008 год	2009 год	2010 год
Нижегородская область в целом	13356	14420	15525
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	6678	7210	7763
Рыболовство и рыбоводство	8281	8940	9626
Добыча полезных ископаемых	11486	12401	13352
Обрабатывающие производства, в том числе:	14424	15574	16767
Производство пищевых продуктов	11887	12834	13817
Текстильное и швейное производство	8281	8940	9625
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	7250	8364	9005
Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели	8014	8652	9315
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	13623	14708	15836
Производство нефтепродуктов	36462	39367	42383
Химическое производство	17363	18746	20183
Производство резиновых и пластмассовых изделий	14692	15862	17078
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов	14692	15862	17078
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	16027	17304	18630
Производство машин и оборудования	15359	16583	17854
Производство электрических машин и электрооборудования	12020	12978	13973
Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи	12154	13122	14128
Производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов	13757	14853	15991
Производство транспортных средств и оборудования	16027	17304	18630
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	14959	16150	17388
Строительство	11620	12545	13507
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	10284	11103	11954
Деятельность гостиниц и ресторанов	9883	10671	11489
Транспорт и связь	17630	19034	20493
Финансовая деятельность	28983	31291	33689
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	16962	18313	19717
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	18298	19755	21269
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	9750	10527	11333

     Как повышают МРОТ в регионах
     По данным Федеральной службы по труду и занятости, о намерении установить МРОТ на уровне выше общероссийского заявили 32 субъекта РФ, но реально сделали это пока лишь 13.
     В Чувашии с 1 сентября 2007 года минимальная зарплата составляет 3295 руб. В Новосибирской области МРОТ приравнен к прожиточному минимуму и равен 4300 руб. В Краснодарском крае, согласно заключенному недавно трехстороннему соглашению, МРОТ также установлен на уровне прожиточного минимума – 4105 руб. При этом мэр Сочи Виктор Колодяжный пытался поднять минимальную зарплату в городе для внебюджетных предприятий до 16 тыс. руб., но не нашел понимания у депутатов городского собрания.
     Зато кемеровским властям, похоже, решение провести удалось: для внебюджетных отраслей минимальная зарплата в области установлена на уровне полутора прожиточных минимумов (5739 руб.). По тому же пути пошла и Волгоградская область: если для бюджетников в регионе действует федеральная ставка МРОТ (2300 руб.), то руководители частных предприятий должны платить своим работникам не менее 1,2 прожиточного минимума (4500 руб.). В Татарии рассмотреть вопрос о доведении МРОТ до прожиточного минимума планируется лишь по итогам первого полугодия 2008 года, а пока минимальная зарплата установлена на уровне 3000 руб.
     В регионах Сибири и Дальнего Востока размер МРОТ может существенно различаться даже в пределах одного субъекта РФ. Скажем, если в центральных и южных районах Красноярского края минимальная зарплата с 1 января 2008 года установлена на уровне 3000 руб., то в Эвенкийском муниципальном районе она достигает 4500 руб., а в Норильске и Таймырском муниципальном районе – 4875 руб.
     Что касается регионов, где уровень МРОТ не повышался, то у них на это тоже есть свои резоны. К примеру, в правительстве Самарской области, где планы по повышению МРОТ до 3000 руб. пока не реализованы, «Власти» неофициально заявили, что «повышение МРОТ для региона не столь актуально», поскольку область «относится к числу высокоразвитых субъектов РФ», а крупный бизнес и так «выплачивает своим работникам зарплату, значительно превышающую МРОТ». А вот в Томской области в повышении зарплат не заинтересованы прежде всего руководители бюджетных предприятий: регион с этого года является дотационным, поэтому даже федеральный минимум в 2300 руб. многие местные работодатели выплачивают с трудом.

Российское законодательство становится жертвой моральной безответственности его составителей

     При прочтении федерального закона «О техническом регулировании» я невольно обратил внимание на одну дежурную фразу, вызывающую тем не менее глубокое удивление. Статья 2 начинается таким образом: «Для целей настоящего федерального закона используются следующие основные понятия». Разумеется, вспомнилось, что мы живем не по законам, а по понятиям, но если говорить серьезно, удивило построение фразы. Может быть, случайность? Но нет.
     В федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (1997 год) в статье 1 читаем: «В целях настоящего федерального закона используются следующие понятия». Та же фраза фигурирует и в других законах, например в статье 2 федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Становится ясно, что изначально кем-то придуманная фраза кочует из закона в закон. Но ведь потомки Пушкина, Тургенева, Льва Толстого, Достоевского не имеют права строить подобные словесные конструкции. Эти фразы не озадачили законодателей, по этому поводу не слышны голоса возражений со стороны элит. Что это? Правовой нигилизм, незнание русского языка или тотальное безразличие?
     Таким образом, одна непродуманная фраза федерального закона порождает у внимательного читателя как у нас в стране, так и за рубежом цепь недоуменных вопросов. Зачем же мы так глупо и бессмысленно подставляемся, теряем имидж на ровном месте? Кроме того, возникает вопрос, можно ли доверять содержательной части документов, если их писали и читали механически и не слишком внимательно?
     Так, можно показать, что с виду правильный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» способствовал значительному росту издержек, особенно существенных для предприятий малого и среднего бизнеса. На базе федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разработаны нормативные правовые акты, которые не позволяют исполнить сам закон. Федеральный закон «О техническом регулировании» включает в себя как позитивные идеи, так и положения, представляющие собой образцы абсурдной логики. Никто из знакомых мне потенциальных пользователей закона – конструкторов, разработчиков, руководителей органов по сертификации и т.д. – не понял, каким образом можно обеспечить выполнение обязательных требований технических регламентов на основе добровольного применения стандартов, декларируемого законом.
     Нужно понимать, что обязательные требования технических регламентов, соблюдение которых направлено на обеспечение условий безопасного применения продукции, могут быть реализованы только путем скрупулезного учета и обязательного исполнения набора технических требований, приведенных именно в соответствующих стандартах, например в стандартах на взрывозащищенное электрооборудование, предназначенное для применения в условиях опасных производственных объектов. Тезис о добровольном применении стандартов не был однозначно понят и трактуется по-разному.
     Но ведь это федеральный закон. Здесь не должно быть догадок, трактовок и комментариев. Все должны одинаково понимать текст закона, иначе нельзя добиться его исполнения. Далее, закон запрещает производителю экспортной продукции учитывать и, следовательно, отражать в свойствах продукции реально существующие различия в требованиях безопасности, принятых в разных странах. Не выдерживает критики положение о декларировании соответствия на основе собственных доказательств. Категорически нельзя отдавать эти вопросы на откуп производителю и не потому, что он склонен к обману. Совсем нет. Дело в том, что у производителя и контролера разное мышление и разное видение объекта оценки соответствия. Неоднократно доводилось встречать талантливых инженеров и ученых, которые, будучи порядочными людьми и высококвалифицированными специалистами, совершали элементарные ошибки в вопросах оценки безопасности создаваемой ими же самими продукции.
     В связи с этим становится достаточно очевидным вывод, что только проведение обязательной сертификации продукции и услуг независимой третьей стороной обеспечит оптимальный уровень безопасности. Закон не предусматривает «подпитки» технических регламентов актуализированными требованиями, что делает его догматичным и противоречащим законам диалектики.
     Почему же так происходит? На мой взгляд, причина состоит в том, что авторы законов и чиновники не ощущали в полной мере моральную ответственность, которую они несут перед обществом, т.к. существующие правила игры не нацеливали их на изнурительную творческую работу с целью создания по-настоящему полезных стране законов и нормативных правовых актов. Наоборот, чем больше было в этих документах неопределенностей и недосказанностей, тем больше возможностей для произвольной трактовки положений документа.
     Любые негативные факты, приводимые нашими гражданами, журналистами, могут впечатлить лишь уровнем безнравственности, но не могут удивить сами по себе. Из-за неправильной нравственной мотивации мы живем то ли в зазеркалье, то ли в перевернутом мире.
     Можно ли считать, к примеру, нормальной, справедливой, соответствующей духу Конституции ситуацию, когда малоимущая семья получает благотворительную помощь на лечение тяжелобольного ребенка, умирающего из-за отсутствия средств, и при этом должна выплатить за оказанную помощь непосильный для нее налог. Можно ли считать нормальной ситуацию, когда малоимущие родители получают благотворительную помощь в виде права на бесплатное посещение спортзала их детьми, а налоговые органы в соответствии с законом выдают предписание заплатить непосильный для них налог за предоставленную услугу.
     Наши законы слепы и несправедливы по отношению к своим гражданам. Убийственно впечатляет история с авиалайнером Ту-154. По данным известного пилота Владимира Герасимова, во время летных испытаний самолета в июле 1972 года летчики Агапов и Мезох экспериментально подтвердили свои опасения по поводу того, что самолет может попасть в плоский штопор. Это и случилось во время относительно недавней катастрофы пулковского Ту-154 под Донецком. Однако этот факт был скрыт от общественности и не был отражен ни в одном эксплуатационном документе, которыми пользуются линейные пилоты. А как быть с правом на жизнь?
     Вопросов не счесть. У страны много проблем. Гражданское общество, включая Русскую православную церковь, остро ощущает и обсуждает эту ситуацию. Предлагается управлять уровнем нравственности путем создания, например, общественных комиссий по нравственности. Однако такой подход разделяется далеко не всеми, поскольку грань между наставничеством и политической цензурой очень тонка и может быть легко преодолена. Можно не сомневаться, что обсуждение и поиск путей решения этой проблемы продолжатся. Для выхода из зазеркалья, вероятно, необходим комплекс мер, среди которых, полагаю, должна быть одна обязательная позиция, связанная с четким установлением новых функций, выполняемых чиновниками и бизнесменами. Люди должны быть поставлены в такие условия, чтобы у них не было функций, дающих возможность брать, а были бы функции, дающие возможность заработать деньги, пусть даже большие, но именно заработать.
     Не нужно бояться элементов хозрасчета для чиновников. В свое время Гавриил Попов предлагал увязывать благополучие различных социальных групп с эффективностью работы соответствующей отрасли. Уверен, что грамотные, независимые, компетентные, с широким кругозором специалисты, эксперты, которые есть в нашем обществе, способны правильно прописать новые функции чиновников и бизнесменов. А задачей власти может стать выбор наиболее эффективных предложений и их внедрение. Несмотря на кажущуюся простоту, этот рецепт представляется очень эффективным, его реализация может создать условия для кристаллизации нравственной среды, успешного продвижения административной реформы, поможет растворить коррупцию.
     Тезис о борьбе с коррупцией, с моей точки зрения, неверно ориентирует общество, создает излишнее напряжение. Гораздо важнее и эффективнее выявлять и путем грамотного регулирования исключать условия для негативных проявлений. Если это делать повсеместно, мы почувствуем положительные изменения в сфере нравственности, в том числе в вопросах законодательного регулирования.

Депутаты признали, что сами позволяют чиновникам вымогать взятки

     Во вторник на Охотном Ряду состоялся «круглый стол», посвященный законодательным основам борьбы с коррупцией. Выяснилось, что вскоре может появиться специальный закон о порядке принятия новых законов. Между тем выборочные экспертизы показали, что коррупционные лазейки есть во всех документах, рассматриваемых Госдумой.
     О намерении внести закон о порядке принятия законов вчера заявила председатель думского комитета по вопросам женщин, семьи и детей Елена Мизулина. По ее словам, действующая система рассмотрения думских инициатив не прозрачна, так как публично проекты документов обсуждаются только перед первым чтением. А между первым и вторым чтением над законопроектом, внося поправки, работает исключительно профильный комитет. При этом прочим коллегам оставляется право лишь поддержать или отклонить документ в его новом виде. Г-жа Мизулина предлагает включить в работу над законопроектом всех парламентариев, так как «подкупить одного или десять депутатов легче, чем всех».
     Чаще всего коррупция проявляется в предоставлении чиновнику возможности выбрать одну из нескольких норм, уверен член комитета по безопасности Госдумы Валентин Бобырев. Например, согласно КОАП пьяного можно оштрафовать на месте, а можно посадить на 15 суток, что «толкает нарушителя откупаться, а милиционера – шантажировать». Иногда параллельно существуют два противоречащих друг другу документа, как закон «О проверках предприятий», который запрещает проверять предприятия чаще раза в два года, и закон «О милиции», разрешающий проводить «иные» проверки, когда заблагорассудится. Наконец, даже если закон написан однозначно, он может содержать настолько завышенные требования, что у граждан неминуемо появится желание его обойти. Например, те же чрезмерно высокие штрафы за нарушение Правил дорожного движения.
     Сейчас в Госдуме антикоррупционным мониторингом законопроектов занимается комиссия по законодательному обеспечению противодействия коррупции. В нынешнюю сессию комиссия к работе еще не приступила. В прошлом году экспертизе подвергли 11 законопроектов, и во всех обнаружили коррупционные лазейки. Например, к проекту закона «О защите конкуренции» было 33 замечания, к проекту закона «О туристической деятельности» – 25. Председатель комиссии Михаил Гришанков рассказал «НИ», что продолжительность экспертизы регламент Госдумы не устанавливает, и бывали случаи, когда законопроекты приносили на экспертизу за два-три дня до их рассмотрения. Однако предложение Елены Мизулиной принять специальный закон о порядке принятия законов депутат Гришанков не разделяет. По его мнению, достаточно поправки в регламент об обязательности антикоррупционной экспертизы и сроках ее проведения.
     Методикой такой экспертизы располагает Центр стратегических разработок (ЦСР), где выделили 22 типичных коррупционных фактора. Например, когда закон позволяет чиновникам самостоятельно определять порядок своей работы, или когда разные законы дают гражданину неодинаковый объем прав по одному и тому же вопросу. Часто чиновникам предоставляют право устанавливать свой порядок, помимо установленного законом. Так, административный регламент Томской области предписывал для получения лицензии сдавать один и тот же документ два раза – при сдаче документов и при выдаче лицензии. Разумеется, в момент выдачи лицензии у заявителя этого документа не оказывалось. Зато у чиновника был выбор требовать этот документ или закрыть глаза на его отсутствие. «Большинство коррупционных деяний предстают как вполне законные», – поясняет директор департамента административной реформы ЦСР Владимир Южаков.
     Нормативные акты исполнительной власти на коррупционность в настоящий момент проверяет Минэкономразвития. Как рассказал «НИ» замдиректора департамента государственного регулирования экономики Максим Паршин, к настоящему времени проверены более 400 регламентов, и по всем подготовлены замечания. На уровне субъектов Федерации действуют региональные комиссии, правда, созданы они лишь в шести регионах. На уровне правительства положение об антикоррупционной экспертизе пока не принято, хотя разработано Минюстом еще несколько месяцев назад. Между тем в ноябре российская коррупция будет обсуждаться в Совете Европы. Работа над докладом уже идет. В августе российской стороне предложат его предварительный вариант, чтобы дать время на устранение замечаний. По словам источника «НИ» в правительстве, замечаний ожидается много, но «они у Совета Европы есть ко всем, даже к Великобритании». Между тем «Трансперенси Интернешнл» ставит Россию по уровню коррупции на 143-146-е место в мире вместе с Гамбией, Индонезией и Того.

Генеральная прокуратура предлагает ввести экспертизу нормативных актов на коррупционность

     Война коррупции объявляется в стране не в первый раз. Однако первый заместитель Генпрокурора Александр Буксман убежден, что на сей раз все будет по-иному.

     Российская газета: Александр Эмануилович, чем нынешняя антикоррупционная кампания отличается от всех предыдущих, мягко говоря, не давших ощутимых результатов?
     Александр Буксман: Прежде всего я бы не стал называть работу, которую сегодня проводят не только правоохранительные органы, но также исполнительная и законодательная власть, кампанией. Кампания – это когда сегодня начали, а завтра – отчитались. Россия ратифицировала две международные конвенции по борьбе с коррупцией – ооновскую и европейскую. И мы выполняем взятые на себя обязательства.

     РГ: Политическая воля руководства страны тоже сыграла свою роль?
     Буксман: Безусловно, но я еще раз хочу подчеркнуть, что речь идет не о кампании, а о планомерной работе, которая началась не вдруг и не вчера.

     РГ: Вы имеете в виду антикоррупционные подразделения, созданные в органах прокуратуры еще в прошлом году?
     Буксман: Не только их. Разработана целевая программа по борьбе с коррупцией, и мы целенаправленно и планомерно реализуем ее на практике. Возьмем самый простой пример. На сайте Генпрокуратуры появился раздел, посвященный борьбе с коррупцией, где можно не только узнать, как прокуратура противодействует этому явлению, но и оставить сообщение о фактах мздоимства и неоправданного административного давления на предпринимателей.

     РГ: И много вам пишут?
     Буксман: В день приходит до двух десятков сообщений. Причем есть очень тревожные сигналы из регионов. Поскольку правоохранительные органы их сейчас проверяют, я воздержусь пока от подробных комментариев.

     РГ: Недавно прокуратура провела в регионах проверку нормативно-правовых актов на коррупционность. Чем это было вызвано?
     Буксман: То, что такая проверка необходима, мы поняли в процессе мониторинга приоритетных национальных проектов. Сложилась парадоксальная ситуация: государство выделяет огромные деньги на решение самых злободневных задач, а средства зависают на региональном уровне, не доходя до тех, кому предназначены. Особенно остро это ощущалось при реализации программы доступного жилья. Местные власти наплодили таких бюрократических рогаток, что получить ссуду на строительство дома стало просто нереально. А там, где выделяются деньги, – не дают землю. Заявления же от граждан не рассматривались месяцами.

     РГ: Может быть, чиновники на местах опасались, что средства начнут расходовать не по назначению, вот и изобрели дополнительные барьеры?
     Буксман: Да, были ситуации, когда жулики влезали в льготные программы. Кредиты получали, например, на развитие сельского хозяйства, а тратили на дорогие джипы. Но для этого существуют правоохранительные органы. Они обязаны бороться с теми, кто нарушает закон. Задача же чиновников сделать так, чтобы приоритетные национальные проекты работали, а не буксовали из-за бюрократических проволочек.

     РГ: Какой вывод сделала Генеральная прокуратура по итогам этой проверки?
     Буксман: Необходимо ввести обязательную экспертизу всех законов и нормативно-правовых актов на коррупциогенность. Сейчас такая работа проводится не везде. Из всех регионов, которые мы проверили, экспертизы делают лишь в 18. Причем в основном по инициативе местных прокуроров, которые пролоббировали на региональном уровне принятие законов об обязательной проверке документов на взяткоемкость.

     РГ: Может, проще принять такой закон на федеральном уровне?
     Буксман: Еще в 2006 году Генеральный прокурор предлагал ввести обязательную проверку документов на коррупционность. Был даже подготовлен проект закона. Но он, к сожалению, так и не внесен в Госдуму. В результате на региональном уровне создают массу бюрократических рогаток, которые не только ущемляют права людей и мешают развитию предпринимательства, но служат питательной средой для коррупции. Речь идет не только о каких-либо дополнительных требованиях к предпринимателям или искусственных ограничениях. Один из самых распространенных коррупциогенных приемов – отсутствие четко прописанных процедур принятия решений. Там, где есть вилка в вариантах поведения чиновника, рано или поздно появится соблазн получить мзду за принятие «нужного» решения.

     РГ: Как прокуратура собирается решать эти проблемы?
     Буксман: Как известно при президенте страны создан Совет по борьбе с коррупцией. Генеральный прокурор входит в состав президиума совета, три его заместителя – в рабочие группы. Лично я вхожу в рабочую группу по борьбе с коррупцией и предотвращению коррупционности в работе правоохранительных органов. Задача групп – разрабатывать конкретные предложения и механизмы, которые заставят эффективно работать антикоррупционные законы.

     РГ: Какие, если не секрет?
     Буксман: Например, закон о гражданской службе. В нем прописана норма, которая должна исключить конфликт интересов. Это когда, скажем, чиновник отвечает за развитие транспорта в регионе и он же владеет компанией по строительству дорог или перевозке грузов. Но подзаконного акта, который бы четко определял, как действовать в таких случаях, нет. Предполагалось, что при поступлении на госслужбу гражданин будет передавать принадлежащие ему акции или доли в предприятиях в государственную управляющую компанию. Но такой компании нет. В результате вчерашние бизнесмены переписывают активы на своих родственников, как правило, детей, которые порой еще вчера сидели за школьной партой. А реально, занимая ответственные посты на госслужбе, продолжают управлять и собственным бизнесом.
     Есть немало конкретных предложений по изменению законодательства. В частности, рассматривается возможность более широкого применения конфискации в отношении продажных чиновников. Также предлагается перенести бремя доказывания законности приобретения имущества на его владельца, если есть достаточные основания полагать, что оно было куплено на средства, полученные в результате коррупционных преступлений. Кстати, в некоторых странах такой механизм действует. Сразу же хочу оговориться, что пока все это лишь темы, которые обсуждаются в рабочих группах.

     РГ: В последнее время разгорелась дискуссия по поводу того, стоит ли возвращать прокуратуре надзор за следствием в прежнем объеме.
     Буксман: Действительно, такие предложения есть. Причем исходят они не столько от нас, сколько от общественности, бизнес-сообщества и политиков. В Совете Федерации на эту тему даже прошли парламентские слушания.
     В свое время прокуратуру справедливо критиковали за то, что она сама возбуждает уголовные дела, сама их расследует, надзирает за ними, сама арестовывает, поддерживает обвинение и пишет протесты. Мы ушли от этого, но в результате получили другую крайность, когда следствие фактически оказалось вне рычагов прокурорского надзора. Поймите, дело не в том, кто главнее. Сегодня фактически нарушен баланс сил. В результате страдают простые люди, чьи права нарушаются в процессе расследования уголовных дел.
     Мы не первые, кому пришло в голову выделить следствие в отдельную структуру. В свое время подобный следственный комитет был создан в Казахстане. В результате получилось практически бесконтрольное суперведомство, где в массовом порядке нарушались права человека. Все кончилось тем, что комитет ликвидировали.

     РГ: Вы возглавляете Межведомственную рабочую группу по обеспечению безопасности Олимпиады 2014 года. Удалось ли разрешить конфликты из-за земельных участков, на которых планируется строить олимпийские объекты?
     Буксман: На самом деле вокруг этой темы гораздо больше спекуляций, нежели реальных проблем. Мы уже столкнулись с тем, что в Сочи и окрестностях появились мошенники, которые звонят и говорят: ваш дом попадает под снос, но мы можем решить эту проблему за деньги. Под эгидой оргкомитета в Сочи открыта прямая телефонная линия, в работе которой участвуют и сотрудники прокуратуры. Любой гражданин, чьи права затрагивает Олимпиада, может позвонить по телефону и получить объективную информацию из первых уст.

     В Законодательном собрании Свердловской области состоялась презентация доклада Совета Федерации за 2007 год «О состоянии законодательства в Российской Федерации». Доклад представили заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин и первый заместитель руководителя Центра мониторинга права при Совете Федерации Геннадий Бурбулис.
     В ходе обсуждения, состоявшегося после презентации доклада, прозвучали выступления, в которых говорилось о проведении экспертиз законопроектов и о проблемах мониторинга законодательства и законотворческой деятельности; о соотношении федерального и регионального законодательств; о правовой незащищенности человека, возникающей вследствие несовершенства законов; об участии субъектов РФ в федеральном законотворческом процессе.
     Причина сложившейся законодательной практики – отсутствие в стране базовых законов: о Федеральном Собрании, о нормативных правовых актах РФ, о порядке рассмотрения и принятия конституционных и федеральных законов. Без их появления вряд ли удастся достичь существенного продвижения в устранении одних и тех же недостатков.
     Одним из путей повышения качества законов, как отмечается в докладе, может и должна стать долговременная программа законопроектных работ. Причем составляться она должна с учетом предложений субъектов РФ и судебных органов.
     Отсутствие такой программы является, по мнению докладчиков, одной из причин того, что 90 процентов законодательных инициатив субъектов РФ оказываются в корзине. В то же время появляются законы недостаточно проработанные, к появлению которых общественное мнение не подготовлено.
     «Федерализм не может быть эффективным, если он опирается только на федеральные органы, надо мобилизовать совместные усилия по гармонизации федерального законодательства и законодательства субъектов РФ», – было подчеркнуто в заключение.
     «Ежегодное обсуждение доклада Совета Федерации стало новой важной формой коллективной работы региональных и федеральных законодателей по совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности, стимулом создания региональных систем правового мониторинга. Региональные законодатели осознают, что это необходимо для правового обеспечения инновационного развития Российской Федерации, – сказал в своем выступлении председатель областной Думы Законодательного собрания Свердловской области Николай Воронин. – Сегодня законодатели Свердловской области проводят мониторинг областного законодательства для более четкой постановки и решения задач по реализации «Стратегии-2020». И мы на практике убедились, что мониторинг законодательства и правоприменительной практики позволяет выявлять слабые места в механизмах реализации государственной политики, определять критические и проблемные точки законодательства».
     В Свердловской области существует определенная нормативная база, на которую можно опираться и развивать ее дальше для достижения поставленных масштабных целей, проводится мониторинг областного законодательства на предмет соответствия областных законов и областных целевых программ стратегии развития России.
     С апреля 2004 года по март 2008 года депутатами областной Думы было принято 653 законодательных акта. Более трети от общего количества (222 закона) регулируют отношения в сфере экономики (бюджета, финансов, налогов, инвестиций, хозяйственной деятельности, государственной собственности) как основы успешного решения социальных проблем. Каждый пятый закон, принятый областной Думой (142 закона), касается укрепления социальной сферы.
     Перераспределение профицита регионального бюджета на 2008 год (по данным областного министерства финансов – это более 10 миллиардов рублей) позволило дополнительно профинансировать сферу социального обеспечения и здравоохранения, выделить дополнительные средства на нужды муниципальных образований, на поддержку сельского хозяйства.
     Важным источником развития нормативной базы являются наказы избирателей. В ходе состоявшихся в марте текущего года выборов в Законодательное собрание Свердловской области было получено более 25 тысяч наказов. Проведен их анализ и составлен план исполнения, в соответствии с которым за счет дополнительных доходов бюджета увеличены пособия лицам, получившим увечья и травмы в период военных действий, размеры компенсации ветеранам ВОВ на оплату услуг ЖКХ. Часть этих средств будет направлена на возведение, ремонт и переоснащение поликлиник, больниц, медицинских центров. Депутаты и дальше будут уделять серьезное внимание эффективности использования бюджетных средств. Каждый рубль должен работать на улучшение качества жизни граждан Свердловской области.
     Важным элементом мониторинга является контроль исполнения областного законодательства. На заседаниях областной Думы в текущем году рассмотрено 30 контрольных вопросов.
     В ближайших планах свердловских законодателей, как сообщил спикер Облдумы Николай Воронин, разработка более 30 областных законов, направленных на стимулирование инновационных процессов в Свердловской области, развитие малого и среднего бизнеса, развитие дорожного строительства, решение вопросов социальной политики.
     В этот же день в Екатеринбурге было подписано соглашение о сотрудничестве между Центром мониторинга права при Совете Федерации и Законодательным собранием Свердловской области. Соглашение направлено на налаживание тесного сотрудничества между федеральными и региональными законодателями в сфере мониторинга права и правоприменительной практики.

     Депутаты исправляют свои ошибки в олимпийских законах. Несовершенной оказалась самая важная часть – об изъятии земель для игр 2014 года. Чтобы ускорить выделение участков, предоставляемых гражданам взамен, депутаты хотят не сливать все земли – федеральные, региональные и муниципальные – в один список, а дать гражданам выбирать из трех перечней. Это еще больше осложнит жизнь людям, оставшимся без своей земли, опасаются эксперты.
     Подготовка к зимним олимпийским играм в Сочи в 2014 году уже отстает от намеченного графика. В надежде исправить ситуацию в пятницу депутаты Госдумы приняли в первом чтении проект поправок в закон «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи».
     «Наш главный соперник – Корея – продолжает строить Олимпийские объекты, замечу, с большим опережением по отношению к нам. Очевидно, что они надеются на возможное изменение решения МОК в их пользу.
     В этой связи нам необходимо сделать все возможное, чтобы ускорить строительство сочинских Олимпийских объектов», – уговаривал коллег на пленарном заседании первый заместитель председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы Владимир Головнев.
     Наименее проработанным оказался самый насущный вопрос, касающийся изъятия земельных участков под олимпийское строительство. «Пробуксовывает» создание списка земель, которые будут выдаваться взамен отобранных. Дело в том, что действующая редакция закона требует, чтобы правительство России, администрация Краснодарского края и орган местного самоуправления муниципального образования «Город-курорт Сочи» составили единый перечень таких участков. «Однако, как показала практика, при формировании единого перечня возникают многочисленные вопросы о порядке взаимодействия различных органов федеральной, краевой и местной власти при его подготовке, согласовании и утверждении», – объяснил Головнев. Поправки предлагают сделать вместо одного списка три: федеральных земель, края и города.
     «Подобное решение позволит максимально сократить сроки формирования перечней земельных участков»,
     – поддержал председатель подкомитета по экономике природных ресурсов Олег Валенчук.
     В законе, как оказалось, не прописано, и кто платит за кадастровые работы, связанные с изъятием участков, это тоже тормозит процесс освобождения земель под строительство. Проект предлагает закрепить эту обязанность за ГК «Олимпстрой». А чтобы ускорить принятие решений по величине арендной платы, взимающейся за земельные участки, предоставленные для строительства, предлагается отдать это на откуп Минэкономразвития. Устанавливать арендную плату оно будет по согласованию с Минрегионразвития.
     Поправки, может быть, и ускорят олимпийское строительство, вот только жизнь людей, у которых отбирают их недвижимость, станет еще тяжелее.
     «Физическое лицо, у которого изымают землю, теперь оказывается между четырьмя инстанциями, включая «Олимпстрой» и оценщика. То, что предлагают депутаты, не совсем правильный путь решения вопроса, – считает директор аналитического департамента юридической фирмы «Вегас-Лекс СНГ» Максим Черниговский. – Я бы рекомендовал передать мандат на предоставление компенсационных земель «Олимпстрою». Чтобы он работал по принципу одного окна: изымал бы земли и тут же предлагал людям как «земельный минисупермаркет» несколько участков взамен».
     Земли должно хватить всем выселенным, полагает исполнительный директор риэлторской компании «Виллан» Серей Журавлёв. «Проблема с дефицитом земли для тех сочинцев, чью землю изымут под олимпийские объекты, вряд ли возникнет», – считает он.
     Но большие сомнения возникают по поводу качества участков, составляющих компенсационный список. По словам Журвалева,
     если земли будет не хватать, в статус «жилых» переведут другие земли.
     «Еще Марк Твен советовал покупать землю, потому что ее больше не производят. В случае с Сочи это особенно актуально – земель с инфраструктурой, находящихся на приемлемом расстоянии от моря или гор, на черноморском побережье практически не осталось. Будем надеяться, что люди получат участки адекватные хотя бы по площади, и что они будут с дорогой, электричеством, газом и водопроводом, что, кстати, еще не гарантировано», – говорит Черниговский.

Госдума: депутаты-коммунисты считают опасным законопроект «единороссов»

     На этой неделе «единоросс» М.Шаккум отрабатывал свое высокое назначение председателем думского комитета по строительству и земельным отношениям. С помощью закона о Фонде содействия жилищному и прочему строительству он решил подвести наиболее лакомые федеральные земли под контроль тех, кто возглавит Фонд.
     Надо сказать, что Шаккум не перестает удивлять депутатов широтой своих интересов. Его недюжинные способности раскрылись вскоре после того, как он дистанцировался от социалистических идей и вступил в «Единую Россию». Получив партбилет партии при власти, Мартин Люцианович, скромный инженер-механик по своему заочно-высшему образованию, неожиданно стал в Госдуме ключевой фигурой по наукоемким технологиям, потом – неутомимым двигателем реформ ЖКХ, запустил неуправляемый рост тарифов на коммуналку, протолкнул закон о Фонде ЖКХ, средства которого отправились в банки на неопределенные цели, а теперь взялся за земельные отношения…
     Чтобы доказать, что и с землей он способен разобраться, на этой неделе специалист без границ Шаккум провел в первом чтении законопроект сомнительного содержания – «О Федеральном фонде содействия развитию жилищного строительства». Молча и всецело за него голосовали шаккумовские единопартийцы (317 – «за») во главе с первым вице-спикером О.Морозовым, руководившим заседанием. Против высказались 89 думцев, в том числе – вся фракция КПРФ.
     Законопроект Шаккума сразу насторожил коммунистов. Во-первых, цель его выглядела слишком расплывчатой: содействие и жилищному строительству, и промышленному, и созданию технопарков с бизнес-инкубаторами. Во-вторых, слишком широкими полномочиями наделялся Фонд: проводить аукционы для «комплексного освоения земельных участков», «аукционы по продаже земли для строительства предприятий и промышленных парков…», «готовить заключения о целесообразности или нецелесообразности использования находящихся в федеральной собственности земельных участков, а также федерального недвижимого имущества для жилищного и иного строительства». Законопроект, по словам Шаккума, «допускает возможность передачи полномочий РФ по управлению и распоряжению земельными участками, являющимися федеральной собственностью, субъектам РФ», но только «при наличии у тех утвержденных генеральных планов, правил землепользования и застройки, программ комплексного освоения систем коммунальной инфраструктуры». Такой внушительный набор требований для регионов говорит о желании Центра (определенных чиновников) заниматься землей практически единолично, через Фонд. Данный «механизм» Шаккум считает очень эффективным «для вовлечения федеральных земель в хозяйственные обороты и для «увеличения объемов жилищного строительства». Надо думать, что «механизм» шаккумовского законопроекта неплохо поспособствует и увеличению объемов чьих-то кошельков. Но об этом достоинстве законопроекта Мартин Люцианович, как скромный инженер-механик, предпочел умолчать.
     А коммунисты молчать не пожелали и засыпали «единоросса» неприятными вопросами. Валентин Романов обратил внимание на странное заключение правительства к законопроекту. В нем написано, что для реализации закона потребуются денежные средства, но сумма не указывается, дается всего лишь пояснение, что расчет будет произведен только после года деятельности Фонда. «Правительство написало какое-то чудо-юдо. Как его понимать?» – удивлялся Романов. Согласно правовым нормам, к каждому затратному закону обязательно прилагается финансово-экономическое обоснование, куда, сколько и для чего будут потрачены деньги. Речь же о бюджетных вливаниях! А здесь затратному Фонду открывают зеленую улицу, а о цене его развет-вленной деятельности – молчок.
     Но то, что неясно для коммуниста Романова, предельно ясно Шаккуму. «Фонд будет наделяться имуществом, земельными участками, средства от реализации которых поступят в Фонд», – приоткрыл завесу тайны Мартин Люцианович. Но тем самым еще больше удивил депутатов. Имущество – федеральное, земля – федеральная, все имеет свою стоимость, и это должно быть отра­жено в заключении правительства.

     А иначе Фонд с его неслыханно широкими функциями и полномочиями, с неопределенным по количеству и цене полученного от государства имуществом и землями выглядит уже как некий самостийный монстр, распродающий движимые и недвижимые материальные ценности страны. Фактически на закон нет заключения, заявил Николай Коломейцев (КПРФ), «мы незаконно его рассматриваем, в 104-й статье Регламента записано, что законопроект без заключения правительства возвращается автору без рассмотрения». Но Шаккум шел напролом.
     К такому спорному законопроекту необходимы еще и отзывы регионов. Готовы ли они поддержать идею Фонда, который ограничит их в распоряжении региональной собственностью? Оказалось, из 85 субъектов РФ откликнулось всего 13, которые смирились со своей участью. Остальные молчат. Сказывается зависимость господ губернаторов от воли Кремля и правительства.
     Тогда, обратился Николай Рябов к Мартину Люциановичу, «поясните, каким образом Фонд увеличит количество строительства жилых квадратных метров и каким образом на это увеличение повлияют земельные аукционы?»
     Шаккум: «предполагается вовлечение значительного количества федеральных земель в целях жилстроительства, в первую очередь, малоэтажного… земельные участки будут переданы Фонду, выставлены на аукцион для комплексного освоения…» «Единоросс» прозрачно намекнул, что задумано строительство коттеджных поселков, что земля для них будет отбираться наиболее привлекательная для будущих очень денежных покупателей, и тут Фонд не промажет, ибо сам выберет и напишет заключение, какую землю «целесообразнее» застраивать. Остается только позавидовать тем, кто попадет на «интересную» работу в Фонд!
     Коммунистам такая перспектива не грозит. Слишком они донимали Шаккума своими догадками. «Закон носит беспрецедентный характер по размерам возможной коррупции, с ним связанной, – волновался Борис Кашин (КПРФ). – Федеральная земля – единственная из земли нашей русской не растащена. И вот создается «механизм» для ее растаскивания. Неиспользованные и находящиеся в федеральной собственности земельные участки, написано в законопроекте, по заявлению любого лица могут быть изъяты, в частности у Академии наук, у других федеральных структур. Какую же часть федеральной земли потеряет наше государство в результате внедрения этого закона?»
     Шаккум: «Не потеряет, а вовлечет в хозяйственный оборот земли, которые неэффективно используются».
     «А какие будут применяться критерии оценки неэффективного использования земельных участков, подлежащих изъятию? Об этих критериях нет ни слова в законопроекте…» – не унимались депутаты. О критериях Шаккуму ничего не известно. Вместо конкретного ответа он предостерег думцев от «массы различных жестких критериев», из-за которых, не дай бог, «мы не сумеем вовлечь земли в оборот», откровенно констатировал инженер-механик. Критерии, в понимании Шаккума, это то, что позволит организациям, которые «неэффективно», в понимании его, Шаккума, «использующим земли, цепляться за них», чтобы не пустить в оборот «эффективному» Шаккуму. В число «неэффективных» могут попасть Академия наук и ее подразделения, занимающие престижные городские территории (на них давно уже застройщики взирают с вожделением), учреждения министерства обороны, о чем тоже немало ходит слухов. В целом наиболее уязвимыми перед шаккумовским законом окажутся учебные учреждения, организации социального назначения.
     Даже уютно встроившийся в систему рыночной вакханалии Г.Кулик встревожился: «Надо ли понимать, что предлагаемый порядок будет распространяться на земли ГУПов, племенных хозяйств, учебных опытных, семеноводческих хозяйств?» «На все воля правительственной комиссии», – философски изрек Мартин Люцианович и добавил: «порядок и регламент работы комиссии определит и утвердит председатель правительства». Возможно, этой фразой Мартин Люцианович выдал заказчика закона о Фонде.
     При этом новоиспеченный «единороссовский» землеустроитель выглядел уже не столь уверенным, как поначалу. Его беспомощность заметила Алевтина Апарина (КПРФ) и потребовала от ведущего заседание «единоросса» О.Морозова «не проходить мимо», вернуть на место докладчика, который, подчеркнула депутат, не уверен, потому что многое нарушил…
     О.Морозов, конечно же, ничего не сделал для восстановления порядка, нарушенного рассмотрением опасного законопроекта. В нем невооруженным глазом просматривалась коррупицонная составляющая. Отправить его для анализа в думскую комиссию по противодействию коррупции потребовали депутаты-коммунисты В.Романов, А.Локоть, Н.Коломейцев, Б.Кашин. Но на защиту законопроекта встал представитель правительства в Госдуме А.Логинов: «это законопроект высокой социальной важности, он нужен для строительства доступного жилья». Хотя все уже поняли, что никакой доступности Фонд не обещает. Многие ли россияне, нуждающиеся в жилье, не смогут купить даже один квадратный метр в коттеджах, выстроенных в лесных, прибрежных зонах, или в центре городов.
     Дискуссия была бурной и продолжительной. Коммунисты выдвинули неоспоримые аргументы против принятия законопроекта Шаккума. Но за него проголосовала «Единая Россия» вопреки здравому смыслу, интересам народа и особенно – подрастающего поколения, которое будет лишено многих учебных учреждений: они либо прекратят существование как «неэффективные» пользователи земельных участков, либо будут перебазированы в отдаленные окраины.
     Законопроект Шаккума о Фонде – из той же серии, что закон об автономных учреждениях, что Жилищный, Водный, Лесной кодексы, что чубайсовская приватизация-ваучеризация и ряд иных бесчеловечных законов, принятых думским «единороссовским» большинством.