Реформа власти

Переизбравшись на третий срок, Сергей Миронов предложил то же самое президенту России

Сергей Миронов возглавил «партию третьего срока»

     В минувшую пятницу Сергей Миронов в третий раз стал председателем Совета федерации. Кандидатуру действующего главы верхней палаты одобрило подавляющее большинство сенаторов (при одном воздержавшемся), а вся процедура переизбрания третьего человека в стране заняла не более 30 секунд. Видимо, это обстоятельство и сподвигло спикера Совфеда предложить освободить президента от сковывающих его конституционных норм. Миронов заявил: «Я предлагаю подумать, не настало ли время изменить эту норму Конституции (статью 81, ограничивающую срок пребывания президента у власти двумя 4-летними сроками. – «Известия»), и установить, что одно и то же лицо не может занимать должность главы государства более трех сроков подряд».
     По Миронову, Конституцию следует изменить, «отвечая на многомиллионные обращения наших граждан». Спикер Совфеда попытался упредить и критику со стороны думских «единороссов» (Борис Грызлов неоднократно заявлял, что «парламентское большинство будет стоять на страже Конституции», и вновь подтвердил позицию партии еще до окончания заседания Совфеда). «Вижу, что кто-то очень хочет проводить Владимира Путина скорее на заслуженный отдых», – недвусмысленно намекнул глава верхней палаты. По мнению Миронова, необходимо не только снять ограничения с количества президентских сроков, но и увеличить их длительность: «Для такой страны, как Россия, четыре года пребывания на посту президента – это очень короткий срок. Предлагаю подумать о его изменении до 5, а может, и до 7 лет».
     Несмотря на то что сразу после призыва спикера Совфеда президентская пресс-служба распространила сообщение о «неизменности» позиции Владимира Путина по «так называемому третьему сроку», политики и эксперты все выходные без устали комментировали инициативу Миронова. Если отбросить в их речах все идеологические заклинания и политтехнологические конструкции, обнаруживается: люди, которые уверены в своем политическом и материальном будущем после 2008 года, идею с «третьим сроком», как правило, не поддерживают. Чего не скажешь о Миронове, который начал призывать Путина «остаться подольше» еще 6 лет назад.

Что скрывается за заявлением Миронова?

Вячеслав Володин, секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия»:
     – Кто в большей степени заинтересован в «третьем сроке», так это «Единая Россия». Для нас важно, чтобы была сохранена преемственность курса, для нас важно, чтобы в обществе была стабильность. И конечно, мы хотели бы, чтобы Владимир Путин был президентом и в будущем. Но, говоря об этом, нужно уважать мнение самого президента, который сказал, что нельзя вносить изменения в Конституцию и второй срок президентства должен быть последним.
     Для нас непонятно, когда некоторые политики, говорящие о том, что они разделяют позицию президента, делают такие заявления. Мы имеем дело с попыткой решить какие-то свои политические проблемы и соблюсти собственные интересы, даже если это идет вразрез с позицией самого президента.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:
     – Это, безусловно, предвыборное заявление – особый жанр, к которому нельзя относиться серьезно, оно делается в расчете на поддержку той или иной части электората. В данном случае Сергей Миронов сделал заявление в расчете на путинский электорат, который в основном поддерживает «Единую Россию». Но он не может не знать, что его предложение противоречит не только какому-то закону, но и основам права – нельзя в период действия полномочий продлить их на срок больший, чем тот, который существовал в избирательном мандате. Таким образом, это чисто идеологическое заявление. Лидер СР неожиданно для себя подтвердил позицию сторонников «России без Путина», которые считают, что конец президентского срока Путина означает его устранение из политики. Сторонники президента считают ровно наоборот: после 2008 года Путин, не ограниченный должностными полномочиями президента, должен стать «гражданином N 1».

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:
     – Заявление Миронова, безусловно, было сделано по согласованию с Кремлем. Ему очень важно сохранить ситуацию, при которой президент имеет максимальную свободу маневра. Основным вариантом остается операция «Преемник», но в качестве запасного варианта не исключено то, что описал спикер Совфеда. С одной стороны, для того чтобы этот сценарий можно было реализовать ближе к выборам, он должен оставаться на слуху, чтобы в случае воплощения в жизнь его не восприняли как-то сенсационно или шокирующе. С другой стороны, чем выше неопределенность ситуации – преемник или не преемник, кто будет преемником, будет ли третий срок, – тем больше возможности у нынешнего президента играть роль демиурга во всем этом процессе, сохранять максимум ресурсов и по-прежнему оставаться определяющей фигурой, избегая тем самым эффекта «хромой утки». В обоих этих контекстах подобная инициатива президенту очень выгодна.

Никита Белых, председатель федерального политсовета СПС:
     – Подобного рода заявления унижают и главу государства, и граждан государства. Мнение президента по этому вопросу достаточно четко сформировано, и делать такие предложения еще и еще раз, на мой взгляд, недостойно. Особенно для человека, занимающего третий пост в стране. Никаких последствий у заявления Миронова не будет. Оно было сделано в эмоциональном состоянии, вызванном, видимо, очередным переизбранием на пост председателя Совета федерации. Под влиянием верноподданнических чувств Сергей Михайлович и отчебучил то, что отчебучил.

Как менялась позиция главы сената по «третьему сроку»
     7 декабря 2001 года, через 2 дня после своего избрания в первый раз спикером Совета федерации, Миронов подчеркнул, что «для России в современных условиях 4 года президентского срока – это мало».
     3 сентября 2002 года он заявил: «И для государственной власти, и для избирателей лучше, если руководитель органа исполнительной власти может быть избран дважды – и не более».
     В декабре 2003-го глава Совфеда поддержал своего думского коллегу Бориса Грызлова, предложившего продлить срок президентских полномочий до 7 лет.
     21 марта 2005 года Миронов заявил: если Конституция не разрешает занимать пост главы государства два срока подряд, то Владимир Путин может быть снова избран президентом в 2012 году, а в 2008-2012 годах – «занимать другой важный пост».
     18 апреля 2006-го председатель Совета федерации изменил свою позицию: «Переизбрание действующего президента Владимира Путина на третий срок не укладывается в правовое поле».
     22 сентября 2006 года Миронов прокомментировал предложение чеченских парламентариев, подавших очередную просьбу о продлении полномочий Путина: «Мы должны жить по закону, и, самое главное, точно такую же позицию занимает Владимир Путин».

Зачем Сергей Миронов перечит президенту

     Сергей Миронов решил усилить информационный повод в день своего повторного избрания на пост лидера Совета Федерации. Он предложил пересмотреть Конституцию так, чтобы конкретный человек – Владимир Путин – мог подольше занимать должность президента. А когда Борис Грызлов заявил, что не поддерживает такое начинание, Сергей Миронов обвинил его в стремлении «скорее проводить Владимира Путина на заслуженный отдых и самому решать кадровые вопросы, например, кому быть губернатором, а кому – нет».
     Никакой логики в этом упреке нет. Понятно же, что кадровыми вопросами будет заниматься новый президент, а Грызлов продолжит законодательно поддерживать его волю. «Единая Россия» остается партией функциональной, а не идеологической. И потому ни самой партии, ни ее лидерам ничего от изменений в Кремле не угрожает: эта функция необходима любому президенту.
     Так зачем же Миронов вновь поднимает этот вопрос? Кому и зачем нужно педалировать тему третьего срока, закладывать в сознание россиян сомнения относительно незыблемости Конституции?
     Путину? Вряд ли. Рейтинга и доверия выше, чем сейчас, у него не будет. Сказочный ореол бюджета померкнет. Проявится фактор усталости, пресыщенности, привыкания, утраты остроты восприятия. Начнут огорчать выдвинутые и назначенные лично Путиным чиновники. А если некоторые из них окажутся коррупционерами? Неприятно. А международные упреки и подозрения? Рисков же, связанных с непрезидентским статусом, у Путина нет.
     Неужели третий срок нужен кому-то из путинского окружения, желающего сохранить статус-кво? Страхи перед новым хозяином Кремля?
     Потенциал «самоходности» президента в России ограничен лишь фантазией самого президента. Вся история «преемников» в нашей стране поучительна. Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин нашли, что «отрихтовать» в доставшемся им наследстве.
     Однако в попытках навязать обществу мысль о незаменимости Путина огорчает непонимание важности института, традиции, философии сменяемости лидеров. Почему при жизни и власти вождей все их славословят, наглядеться и нарадоваться не могут, а потом узнаем то про культ личности, то про волюнтаризм, то про застой?
     Понятно, что застой – это не то, что хотят построить засидевшиеся у власти лидеры, это естественная реакция системы на кадровую и критическую слепоту власти. Критика уходит, друзья остаются, вся надежда на самокритику. А вы ее много видите? Да и мы сами не спешим посыпать себе голову пеплом. Такова природа человека.
     Природу человека можно пытаться менять в рамках утопических и антиутопических социальных проектов. К чему это приводит, всем хорошо известно. ХХ век оставил тысячи мемориалов «издержкам» переделки человеческой природы. А можно – в ходе становления прозрачных институтов демократии, через конституционные ограничения сроков пребывания у власти. Сама неизбежность ухода от власти и ее рычагов накладывает самоограничения на поступки и соблазны, которые дает власть. Так и создаются новые люди: не вследствие морализаторства «давайте жить дружно», а вследствие осознания самой невозможности жить по-другому.
     Огорчительно, что «третье лицо» в государстве не понимает и не поддерживает историческую значимость и миссию Владимира Путина, на пике беспрецедентной популярности заявившего о неприемлемости для себя третьего срока. Это показатель неравновесности качества людей во власти. Компенсировать персональную слабость могут только отлаженные институты и ограничения демократии

Повесть о молниеносности самонагибания чиновников, о почетных одобряторах и заслуженных поддержаторах РФ

     Как аукнется, так, если верить чекистам, и откликнется. Это во всем мире так. Кроме, разумеется, РФ. Потому что у нас откликаются порой без всякого ауканья. Начальство еще даже и не подумало ни о чем, а ему уже хором: правильное решение. Ге-ни-аль-но.
     Приведу пример. Спикер Совета Федерации, политик всех времен и народов, оппозиционер без страха и упрека Сергей Миронов выдвинул инициативу о продлении полномочий президента. Ну, «третий» срок, стабильность, мол, и прочее. Идея не новая (что, впрочем, не умаляет ее конгениальности). Не успел спикер идею свою высказать, как пошли... ага, угадали. Пошли не круги по воде, а пошла поддержка с мест.
     Первыми успели губернаторы Новосибирской и Курганской областей Виктор Толоконский и Олег Богомолов. Когда мы ограничиваем сроки, отметил товарищ Толоконский, мы не верим в собственную демократию. Как там у классика? Умом Россию не понять, в Россию можно только верить. Видимо, то же самое у нас и с демократией. Русскую демократию не понять и не увидеть, в нее можно только верить.
     Кстати, о классиках. Вспомню еще одного. Одержимый холопским недугом – так, кажется? Вот-вот. Как будто вчера писал. Про нас про всех.
     Самонагибание чиновников поражает. Оно как русский бунт. Бессмысленное и беспощадное. А также неотвратимое и молниеносное.
     Если описывать Россию одним словом, то получается «воруют». А если двумя? А если двумя, то выходит – поддерживаем и одобряем. Единомыслие полное. Согласие и примирение поразительные. Надо, мне кажется, орден учредить или почетное звание. Кто первым поддержит и одобрит. Так и назвать – Почетный Одобрятор Российской Федерации. Или так – Заслуженный Поддержатор Правильных Инициатив Единой, Неделимой и Справедливой России.
     Уверен, борьба за звания будет острой. Но – принципиальной и, конечно же, честной. Главное, чтоб инициативы были. Было бы, как говорят сексологи, что поддержать. А уж верные люди найдутся. По всей вертикали и горизонтали власти. Вы – «за»? И я – «за». А кто не «за»?

Вновь избранный спикер Совета Федерации опять призвал продлить полномочия президента

Миронов отблагодарил Путина за переизбрание

     Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов переизбрался председателем Совета Федерации – за это решение проголосовала в пятницу верхняя палата парламента практически единогласно. За свой третий срок на высоком посту он решил отблагодарить президента Владимира Путина: выступил с предложением ввести третий президентский срок и для него, а заодно и увеличить продолжительность полномочий главы государства до пяти или семи лет. Упрочением своего положения Миронов во многом обязан поддержке президента: без нее он вряд ли бы снова стал сенатором от Санкт-Петербурга, где победила «Единая Россия». Впрочем, никаких юридических последствий его слова иметь, скорее всего, не будут, а вот у «Единой России» появится аргумент для критики «Справедливой России», поскольку ее лидер призвал президента к правке Конституции.
     С предложением увеличить срок президентских полномочий до семи лет Миронов уже выступал пять лет назад, в декабре 2001 года, – ровно тогда, когда его только избрали на должность председателя Совета Федерации. В тот период новый спикер был неизвестен широкой публике и экспертному сообществу – все слышали лишь о его близости к Путину, что и позволило депутату питерского заксобрания сделать такую головокружительную карьеру. Поэтому первый раз слова Миронова были интерпретированы как «пробный шар», запускаемый из администрации президента для зондажа общественного мнения на предмет реального продления срока пребывания у власти действующего президента.
     После того как спикер Совета Федерации не раз удивлял российское общество экстравагантными высказываниями, стало понятно, что за ними стоит только собственная инициатива. Что косвенно подтверждается и очень быстрой реакцией президентской пресс-службы в пятницу. Она оперативно распространила официальное сообщение о том, что позиция президента России Владимира Путина по поводу продления срока президентских полномочий не изменилась. В пресс-службе отметили, что Путин уже неоднократно высказывался на эту тему.
     Тем не менее, как сказал Миронов, для такой большой страны, как Россия, четыре года – это слишком короткий срок. Лидер «эсеров» не собирается вносить поправки в Основной закон, он предложил созвать неофициальные всероссийские парламентские слушания, чтобы депутаты высказали свое мнение. «Окончательное решение – за Владимиром Путиным, но я надеюсь, что Владимир Путин к нам прислушается», – сказал спикер. Сенаторы встретили предложение аплодисментами.
     Лидер конкурирующей партии и спикер Госдумы Борис Грызлов не мог обойти вниманием предложение Миронова. Поздравив его с повторным переизбранием, Грызлов сказал, что «любые заявления, которые делаются по поводу внесения изменений в Конституцию, им не поддерживаются». Предложения о третьем сроке не раз звучали и в лагере «медведей», стоит вспомнить хотя бы инициативу секретаря политсовета чеченского отделения партии Рамзана Кадырова. Однако законодательно оформленная соответствующая инициатива депутатов чеченского параламента так до сих пор и не была рассмотрена Госдумой. Теперь жесткая реплика Грызлова в отношении главного соперника на прошедших региональных выборах по поводу срока президентских полномочий только приукрасит имидж «Единой России» как хранительницы Основного закона страны.
     «Миронову надо теперь помнить, что он еще и лидер партии, своими высказываниями он серьезно подрывает ее репутацию», – говорит гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. Предложение Миронова – это желание высказать в очередной раз свою суперлояльность президенту, который обеспечил его переизбрание в кресле председателя Совета Федерации в непростой ситуации, когда «единороссы» открыто предлагали Миронову идти избираться куда подальше от Питера, например в Ставрополь. «Никаких правовых последствий у этой инициативы не будет», – убежден Хомяков.
     Интересно, что в «Справедливой России» такая инициатива всерьез не обсуждалась ни на уровне законо­проекта, ни с точки зрения проведения «всероссийских слушаний», пояснил РБК daily источник в партии. «Своим заявлением Миронов попытался убить двух зайцев – мобилизовать ту часть своего электората, которая разделяет идеи третьего срока, и сделать приятное своему патрону, – говорит гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. – Но, похоже, ему ни удалось ни то ни другое». По словам эксперта, Миронов только ставит Путина в неловкое положение, ведь сторонники президента ориентируются только на его мнение о третьем сроке, а не на позиции политиков.

Спикер намерен изменить Конституцию

в продвижении идеи третьего срока Владимира Путина

     Спикер Совета федерации (СФ) Сергей Миронов вчера заявил, что начал рассылку писем в региональные законодательные собрания с просьбой обсудить варианты продления полномочий Владимира Путина на посту президента РФ. В регионах пока нет однозначного отношения к инициативе председателя верхней палаты и лидера «Справедливой России». Однако некоторые региональные лидеры, в том числе и представители «Единой России», уже выразили поддержку идеи господина Миронова.
     Напомним, с предложением внести изменения в Конституцию, увеличивающие срок президентских полномочий с четырех до пяти или семи лет, а также позволяющие одному и тому же лицу избираться на этот пост более двух раз подряд, Сергей Миронов выступил в минувшую пятницу – сразу после переизбрания председателем верхней палаты. Он предложил региональным депутатам в ближайшие два месяца обсудить этот вопрос в ходе «неформальных собраний», а все предложения направлять в СФ.
     Вчера господин Миронов перешел от слов к делу. Свое заявление он решил подкрепить официальным обращением к спикерам законодательных собраний регионов. Текст заявления спикера СФ по этому поводу вчера был опубликован на сайте Совета федерации. «Сегодня я уже начал направлять соответствующие письма в законодательные органы субъектов федерации и надеюсь на то, что региональные законодатели проведут в ближайшее время свои собрания, на которых обсудят возможность и целесообразность увеличения срока пребывания руководителя государства на своем посту»,– говорится в документе. Далее спикер СФ поясняет, что единственной целью его обращения является «открытое и демократичное» обсуждение «всех возможных и наиболее приемлемых вариантов продления срока пребывания главы государства на своем посту».
     Как пояснили Ъ в пресс-службе СФ, после получения откликов регионов на инициативу господина Миронова можно будет принимать решение о внесении соответствующей законодательной инициативы. В пресс-службе не исключили, что с такой инициативой может выступить не только сам господин Миронов, но и фракция «Справедливой России» в Госдуме.
     Напомним, сразу после выступления Сергея Миронова лидер «Единой России» Борис Грызлов заявил, что его партия, руководствуясь неоднократными заявлениями самого Владимира Путина, не допустит изменения Конституции. За минувшие два дня позиция «Единой России» по третьему сроку для Владимира Путина не претерпела изменений. «Никаких официальных решений партия не принимала, а лидеры уже откомментировали популистские заявления председателя 'Справедливой России',– заявил вчера Ъ глава исполкома 'Единой России' Андрей Воробьев.– Если Сергей Миронов скажет изменить статус СФ или Госдумы, мы что, тоже должны все бросить и поддержать его?»
     Однако, как полагает советник господина Миронова Сергей Васильев, позиция «Единой России» не станет препятствием для принятия поправок по третьему сроку. «Для изменения Конституции требуется квалифицированное большинство в СФ, Госдуме и региональных парламентах (для принятия поправок необходимо две трети голосов в Госдуме, три четверти в СФ и одобрение двух третей региональных парламентов.-Ъ). В СФ оно теоретически уже есть, как и в регионах. Госдума и 'Единая Россия' выполнят то, что им скажут. Это подтверждает и недавняя ситуация с выдвижением Сергея Миронова в СФ, несмотря на все заявления Бориса Грызлова,– заявил Ъ господин Васильев.– Я думаю, что и законопроект соответствующий уже написан, а внести его может кто угодно. Важно, что анонсированные собрания в регионах неофициальные. То есть их мнение в определенном случае станет весьма весомым, а в другом его можно будет и не воплощать в жизнь».
     Кстати, в рядах единороссов и сейчас нет единства по этому вопросу. Например, предложение Сергея Миронова нашло понимание у таких членов партии власти, как вице-спикер Госдумы Любовь Слиска, глава комитета СФ по конституционному законодательству Юрий Шарандин и губернатор Красноярского края Александр Хлопонин. «Почему-то никто пока не заметил в инициативе Сергея Миронова предложение вынести эту инициативу на всенародное обсуждение – а это уже рациональное зерно. Когда будут известны результаты такого обсуждения, тогда можно спокойно принять решение»,– заявил господин Хлопонин.
     Так же неоднозначно на инициативу господина Миронова отреагировали единороссы в регионах. Так, спикер иркутского парламента, член областного политсовета «Единой России» Виктор Круглов назвал инициативу «достойной внимания»: «Таким образом мы узнаем мнения народных избранников на местах, а значит, и населения». Вице-спикер СФ Светлана Орлова вчера сообщила, что кемеровский совет народных депутатов, который она представляет в верхней палате, также поддержал идею увеличения срока президентских полномочий. А вот секретарь кировского отделения партии Игорь Игошин, напротив, отреагировал на инициативу резко отрицательно, заявив Ъ: «Мы знаем позицию главы государства. Проводить эти собрания – значит просто сотрясать воздух».
     В ходе обсуждения идеи увеличения сроков президентских полномочий в регионах успели отличиться даже коммунисты. Несмотря на заявление в пятницу лидера КПРФ Геннадия Зюганова о том, что слова Сергея Миронова следует рассматривать исключительно как партийный пиар, двое депутатов новосибирского облсовета предложили обсудить инициативу спикера СФ на съезде депутатов региона всех уровней.
     Нет пока единства и в рядах справороссов. Одни идею безоговорочно поддержали и даже пообещали привлечь к обсуждению «широкие слои населения», а другие, как, например, замглавы самарского отделения партии Михаил Родионов, отмечают, что «пока это только заявление Миронова СМИ», а для того, чтобы партийцы считали инициативу «обязательной к исполнению» и «продвигали» ее, необходимо соответствующее решение президиума партии. Секретарь политбюро «Справедливой России» Николай Левичев заявил Ъ, что пока никаких решений по этому вопросу не принималось, но если лидер партии обратится с такой просьбой, президиум готов ее обсудить.
     Между тем Ставропольская краевая дума, большинство в которой составляют представители «Справедливой России», успела одобрить предложение Сергея Миронова еще в пятницу, на своем первом же после мартовских выборов заседании. Таким образом, ставропольский парламент фактически стал третьим законодательным собранием, поддержавшим идею третьего срока для Владимира Путина. Напомним, в 2005-2006 годах законопроекты, снимающие ограничение по количеству президентских сроков, уже вносили в Госдуму законодатели Ивановской области и Чечни. При этом первый документ нижняя палата уже отклонила, а рассмотрение чеченского странным образом застопорилось на этапе сбора откликов из регионов.
     Отдел политики

Лидер ЛДПР доработал предложение Сергея Миронова
     Заместитель председателя Госдумы РФ, лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский считает, что в России необходимо создать парламентскую республику. «В случае создания в России парламентской республики парламент страны сможет сколько угодно раз утверждать в должности президента любого гражданина России и контролировать его работу, поскольку именно контроля нам с вами не хватает»,– заявил вчера господин Жириновский в ходе рабочей поездки в Красноярск. Он также предложил использовать подобную практику на всех уровнях власти, в том числе и на региональном, и на муниципальном. «Кроме того, нужно перейти к более прогрессивной форме устройства государства и снять ограничение по срокам президентства»,– добавил лидер ЛДПР.
     Он также изложил свой прогноз на предстоящие выборы депутатов первого парламента объединенного Красноярского края, которые пройдут 15 апреля. «Мы надеемся занять второе, как минимум третье место. За годы своего существования ЛДПР всегда была в первой тройке на выборах любого уровня. Мы уверены, так будет и на этих выборах»,– сказал Владимир Жириновский.
     «Интерфакс»

     Сопредседатель партии «Единая Россия», президент Татарстана Минтимер Шаймиев считает, что по итогам прошедших в марте выборов «единороссы» в основном подтвердили и укрепили свои позиции, сохранив господство на партийном пространстве.
     ...
     Комментируя договор о разграничении полномочий между федеральным Центром и Республикой Татарстан Минтимер Шаймиев отметил: «С юридической точки зрения этот договор абсолютно безупречен. Он был одобрен Госсоветом республики, подписан главой государства и именно Президент России внес договор в парламент», – подчеркнул М.Шаймиев.
     По его мнению, отклонение Советом Федерации одобренного Госдумой договора было вызвано ситуацией с мартовскими выборами, которые прошли в 14 субъектах Федерации. «Сегодня договор находится в процессе принятия», – сообщил М.Шаймиев. Он опроверг сообщения СМИ о своей якобы уже решенной отставке с поста главы республики.
     «Если же кому-то хочется о чем-то узнать из первых уст, то мой адрес прежний – «Казань, Кремль», – сказал М.Шаймиев.

Из почты

     31 марта в программе А.Пушкова P.S. председатель Совета Федерации г-н Миронов, ратуя за продление срока полномочий президента России, договорился до того, что Путин – руководитель, данный нам от Бога и что такого в России больше нет. Но мы-то всё помним: не Бог его дал, а Ельцин. Слушаешь г-на Миронова и диву даёшься: ну не бред ли это? Удивляет и возмущает, до чего может дойти человек в угодничестве.
     Так что же такого выдающегося сделал Путин за 7 лет своего руководства страной, чтобы его оставлять на третий срок? Для большинства народа, по сути дела, – ничего. Как был нищий народ, так им и остаётся. Только стало больше олигархов. Как и при Ельцине, продолжается грызня за раздел народной собственности, махинации, коррупция, убийства. Нефтедоллары остаются за границей, а пенсионеры с нищенской пенсией – без лекарств и медицинского обслуживания. Народ продолжает вымирать.
     Путин – ординарный человек, каких очень много, но человек удобный и нужный для своего питерского клана и для новых русских, успевших урвать от общественного пирога. Конечно, в сравнении с выпивохой Ельциным Путина можно назвать «выдающимся» деятелем, так как он выглядит физически здоровым, вроде бы не пьёт и может выразить свои мысли иногда без бумажки. Иногда – даже убедить в своей правоте непринципиальных людей. Вот и все его «выдающиеся» качества. И этого человека г-н Миронов выставляет как руководителя от Бога.
     Неужели в стране, давшей миру столько величайших людей, не найдётся человека, способного возглавить страну. В том-то и беда наша, что Бог даёт нам таких руководителей, как Ельцин, Путин, Миронов, Грызлов и им подобных. Будь во главе умные профессионалы, ответственные патриоты, и жизнь у людей была бы другая. Но не везёт нашему народу на руководителей.

     СРАЗУ после переизбрания на должность председателя Совета Федерации С.Миронов выступил с идеей увеличить срок полномочий президента «до пяти, а может, и до семи лет». А заодно разрешить ему оставаться у власти не два, а три срока подряд. Между тем г-н Миронов далеко не первый, кто делал подобное предложение.

     В конце прошлой недели опять была поднята тема третьего срока Владимира Путина. В очередной раз переизбравшись председателем Совета Федерации, Сергей Миронов тут же предложил внести изменения в Конституцию РФ, увеличивающие срок президентских полномочий с четырех до пяти или семи лет, а также позволяющие одному и тому же человеку избираться на этот пост более двух раз подряд. Не откладывая столь серьезное дело в долгий ящик, он уже в понедельник занялся рассылкой писем в региональные законодательные собрания с просьбой провести обсуждение этого вопроса.
     Что стоит за инициативой спикера Совета Федерации?

Геннадий ХАЗАНОВ, художественный руководитель Театра эстрады:
     – Я с трудом представляю Россию-2008 без Путина. Но данная инициатива – это зомбирование общественного мнения, и мне с трудом верится, что она исходит лично от Сергея Миронова. Скорее всего, истоки следует искать в президентском окружении. Конечно, народ поддержит любые инициативы, которые оставляют Путина на посту президента. Я бы тоже не возражал, если бы он был главой государства и после 2008-го. И не важно, в каком статусе: президент, царь… Четыре года для России – очень маленький срок.

Светлана ХОРКИНА, олимпийская чемпионка:
     – Мне кажется, люди видят, как Владимир Владимирович выправил страну. Его полномочия скоро закончатся, и народу, конечно, страшно. Он понимает, что люди хотят стабильности, а при Путине это уже похоже на стабильную страну. Понятно, что сейчас начинают искать какие-то варианты для того, чтобы Путина оставить. Но он сам говорит о том, что Конституция есть Конституция, и закон не стоит менять. Я с ним полностью согласна. Просто, надеясь на Путина, надо понимать, что он найдет такого же достойного, нормального преемника, которого мы полюбим и за спиной которого нам будет спокойно. И он будет нормально править страной.

Инна ЧУРИКОВА, народная артистка СССР:
     – У нас есть действующая Конституция, и нужно следовать ее принципам. Раз там указано, что президент не имеет права избираться более двух раз подряд – значит не может. Исполнение закона – вот что главное. Я категорически против того, чтобы один человек занимал пост главы государства продолжительное время. У нас уже были такие времена, и возвращаться к ним не очень хочется.

Клара НОВИКОВА, народная артистка России:
     – Может быть, люди, занявшие какое-то положение, не хотят его терять, потому что придет новый человек и возникнет новая команда. Президент сказал, что он вынес такое решение, и говорил это неоднократно. Что его – уговаривать? Ну, может быть, между ними есть какой-то договор… Мы же не знаем закулисных игр. Я к этому предложению никак не отношусь. Я не окажусь с ними рядом, не займу никакой должности и на меня это не окажет никакого воздействия.

Кто склоняет Путина к следующему сроку?

     Выступление спикера Совета Федерации Сергея Миронова с предложением изменить Конституцию и дать возможность президенту Путину переизбраться на третий срок, соответственно увеличив этот срок то ли до 5, то ли до 7 лет, большинство аналитиков восприняли как личную инициативу эксцентричного сенатора. Мол, на следующих федеральных выборах его партии надо добрать голоса хотя бы до 15%, и поэтому Миронов должен «залезть под Путина так глубоко, как это возможно».
     Такая общая точка зрения еще раз показывает, насколько наши аналитики часто не тонко чувствуют меняющуюся ситуацию. Во-первых, Миронов показал себя достаточно гибким и тонким лидером. Во время последней избирательной кампании он очевидно переиграл своего визави Грызлова. Притом что на последнего гостелеканалы отрабатывали с тройным усердием.
     Во-вторых, Миронов не смог бы быть успешным спикером Совета Федерации, если бы позволял себе самостоятельные инициативы подобного масштаба. В-третьих, сразу после его выступления верные Миронову сенаторы отправились по своим регионам, чтобы прозондировать почву – насколько быстро региональные парламенты смогут поддержать инициативу спикера Совета Федерации.
     Ведь для того чтобы принять конституционный закон, необходимо одобрение двух третей региональных законодательных собраний, поддержка двух третей депутатов Госдумы и трех четвертей сенаторов.
     И, наконец, в-четвертых, вчера инициативу Миронова практически дословно поддержал один из крупнейших федеральных политиков, один из лидеров «Единой России», мэр Москвы Юрий Михайлович Лужков. Это уж точно не может быть случайностью. Это значит, что проект по пересмотру Конституции и получению для ВВП возможности избраться еще раз лет на семь на самом деле существует и вступил в фазу реализации. Весь вопрос в другом: кто ведет этот проект, как к нему относится сам президент и чем все это закончится?
     Надо заметить, что московскую политическую тусовку незадолго до выступления Миронова поразил невероятный слух. Тот же Юрий Михайлович Лужков встретился с президентом Казахстана Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым и попросил его убедить Путина согласиться остаться на третий срок. Назарбаев очень авторитетен в России. А отношения с Казахстаном имеют для нашей страны сверхстратегическое значение (например, гораздо важнее, чем отношения с Белоруссией). И поэтому его точку зрения, его просьбу Владимир Владимирович игнорировать очевидно не может. Назарбаев может стать тем человеком, который имеет шансы не просто попросить, а убедить своего московского коллегу.
     Как утверждается в кулуарах, Назарбаев пошел навстречу Лужкову и во время визита в Москву довел до Путина аргументацию – почему же он должен остаться. А тут подоспел и Сергей Михайлович Миронов.
     Что же стоит за этой отчаянной попыткой изменить решение Путина? Ответ может быть только один. В Кремле реально существует очень влиятельная и очень сильная группировка, которую не устраивает ни один из заявленных преемников. Что это за группировка – понять несложно. Это те самые так называемые силовики, которые, безусловно, были одной из опор личной путинской власти. Которые в какой-то момент набрали огромное политическое и экономическое влияние. Потом были сознательно ослаблены президентом прошлогодними перестановками в Генпрокуратуре, которая была главным инструментом реализации их влияния. Не только их влияние на силовые структуры, на бизнес, на жизнь страны, но и их безопасность (врагов они заработали немало, включая, например, того же Сергея Борисовича Иванова) зависит от того положения, которое они занимают в кремлевской иерархии. А это положение, как ни крути, основано только на Владимире Путине. Если он уйдет, то так или иначе уйти придется и им.
     До самого последнего времени создавалось впечатление, будто они уверены, что разговоры Путина об отставке в 2008 году – не более чем разговоры. Казалось, они питали иллюзию, что Путин это делает для того, чтобы «развести» Запад, оппозицию, преемников и т.д. И вдруг к концу зимы 2007 года стало совершенно очевидно – если Путин кого и «разводил», то только их. Он действительно собрался уходить и действительно выбрал себе двух преемников, которые и должны будут повести страну после него. Можно не сомневаться, что расставание с иллюзиями такого масштаба – гигантский психологический шок. Смириться с этим невозможно. Ведь каждый психоаналитик скажет, что первым этапом реакции на шок является неприятие событий, а вторым – агрессия и попытка все изменить.
     Об агрессии речи не идет. Но очевидно, что ни Дмитрий Медведев, ни Сергей Иванов не могут удовлетворить людей типа Игоря Сечина или Виктора Иванова. Сдаться без боя – наверняка не в их правилах. Загвоздка в том, чтобы убедить президента, что он сможет, не потеряв лица, отказаться от собственных обещаний. И второе – объяснить ему, что он обязан это сделать, исходя из собственной миссии и пожеланий страны. Поэтому то действо, которое развернулось в последние недели и в котором очевидно приняли участие Миронов и Лужков и, возможно, Назарбаев, – это не самодеятельность эксцентричных чиновников. Это довольно четко рассчитанный план, который должен быть осуществлен в обстановке острой нехватки времени. И этот план – последняя масштабная попытка убедить Путина остаться на третий срок. Еще одного шанса просто не будет.
     Очень важный момент всей сложившейся довольно нервной и абсолютно подковерной ситуации – как Путин относится к подобным действиям. Трудно представить, что такие масштабные усилия сотрудники президента могут предпринимать, совсем не поставив его в известность. Это смерти подобно. Отставка Устинова еще не забыта. Но, с другой стороны, это вовсе не означает того, что Путин готов отказаться от всех своих публичных заявлений. Вполне вероятно, что он не хочет и не может оставаться «хромой уткой» хотя бы на несколько месяцев. Тот план, который наверняка уже сформирован в его голове, предусматривает его решающее участие в управлении государством до самого последнего момента собственных полномочий.
     В этом смысле инициатива Миронова позволяет ему держать в напряжении и губернаторов, и чиновников, что очень важно в год выборов. Это же позволяет ему оставаться лидером и для силовой группировки. Ведь если есть шанс сохранить Путина, значит, у них есть надежда на будущее. Если этого шанса нет, то они оказываются зажатыми в угол. И чего можно от них ждать, какой выбор они сделают в таких обстоятельствах, наверняка непонятно и Владимиру Владимировичу. А от этих людей тоже зависит очень многое. И сохранить их как рычаг до самого конца Путин, конечно, хочет.
     Так что сейчас происходит очень сложный многоуровневый процесс. После него мы поймем, удастся ли Путину, во-первых, уйти из власти и тем самым не стать заложником своего кресла. Во-вторых, сохранить полный контроль над ситуацией в стране до момента провозглашения нового президента. Когда эта ясность наступит – видимо, к самому концу года. Нам же пока остается внимательно следить за действиями Сергея Михайловича Миронова, который ничего не делает просто так…

Идея о третьем сроке для Путина не понравилась в родном городе президента

     На этой неделе спикер Совета Федерации РФ, лидер партии «Справедливая Россия» (СР) Сергей Миронов начал рассылать письма в региональные парламенты с предложением подумать о том, как изменить Конституцию для продления полномочий главы государства. Сергей Миронов считает, что «два раза по четыре года» явно недостаточно для реализации стратегических планов. В парламенте Петербурга, от которого спикер был выдвинут в Совет Федерации, смотрят на его инициативу весьма скептически. Даже представители фракции эсэров осторожно высказываются об этой идее.
     Между тем региональные отделения СР уже начали высказываться по инициативе своего лидера. Руководитель фракции эсэров в Архангельском областном собрании Василий Баданин полностью поддержал предложение о правке Основного закона: «В разрезе событий, которые происходят на Украине, точка зрения Сергея Миронова имеет право на жизнь. И если Конституция не позволяет решить этот вопрос, значит, ее надо менять. Насколько это возможно, я не знаю».
     В некоторых регионах к движению «за третий срок» подключаются даже представители «Единой России» (ЕР), оппозиционной по отношению к партии Сергея Миронова. «Я, наверное, соглашусь с предложением Миронова», – отметил председатель Калининградской областной Думы, член фракции «Единая Россия» Сергей Булычев. Правда, с оговоркой, что это его личное мнение.
     Тем временем в Петербурге, который, по логике вещей, должен поддерживать инициативы своего сенатора, на идеи Сергея Миронова смотрят с большим скепсисом. Вице-спикер городского парламента Геннадий Озеров (депутат от ЛДПР) подозревает, что за предложением Сергея Миронова стоят его личные интересы. «Если нынешний президент Владимир Путин будет оставаться у власти, то это станет гарантией, что сам Миронов останется председателем Совета Федерации», – считает Геннадий Озеров. Его поддержал вице-спикер от ЕР Сергей Анденко: «Владимир Путин неоднократно высказывался против изменения Конституции. Если бы продление полномочий президента было необходимостью, то такое решение давно бы уже провели в жизнь». Что касается третьей по численности в парламенте фракции КПРФ, то ее представители высказываются против большинства инициатив Миронова автоматически. Да и самого его не жалуют – на выборах представителя в Совет Федерации коммунисты дружно голосовали против его кандидатуры.
     Фактически поддержать идею Сергея Миронова в «родном» петербургском парламенте могут лишь члены фракции «Справедливая Россия», в которой сейчас числятся 13 депутатов. Но и они говорят об инициативе своего лидера крайне осторожно. «На уровне партии эти вопросы не обсуждались, – сообщил лидер петербургских справедливороссов, депутат Законодательного собрания Олег Нилов. – Наверное, на обсуждение вопроса о президентском сроке Сергея Миронова подвигло чувство справедливости по отношению к депутатскому корпусу, сенаторам и президенту. Ведь и сам он был переизбран на третий срок».
     Председатель комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков сообщил «НГ», что сенаторы могут высказывать «личную точку зрения» и не обязательно должны говорить то, что им рекомендуют выдвинувшие их региональные законодатели: «Законодательством этот вопрос не регламентируется». Представитель правительства РФ в Верховном, Конституционном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский заявил «НГ»: «Член Совета Федерации может быть отозван депутатами, но юридически обязательствами с ними он не связан. У сенатора перед депутатами могут быть этические и нравственные обязательства, но это не вызывает юридической связи между сенатором и делегировавшим его органом». Председатель комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин сообщил «НГ», что «свое мнение члены Совета Федерации выражают абсолютно самостоятельно».
     Пока Сергей Миронов не призывал подопечных выразить четкую позицию по поводу своей идеи, они занимаются текущими делами и укрепляют собственное положение в городском парламенте. Не получив при распределении должностей ключевых постов, справедливороссы сформировали своего рода «теневой парламент» – совет по законодательству под предводительством Оксаны Дмитриевой. В него вошли как представители фракции, так и привлеченные со стороны специалисты. Как сообщил «НГ» депутат Алексей Ковалев, по решению совета уже были вынесены на рассмотрение парламента четыре законопроекта. Среди них, например, проект закона о предельно допустимой доле расходов на ЖКХ в бюджете семьи. В Петербурге он сейчас составляет 18%, а совет по законодательству предлагает уменьшить этот параметр до столичного уровня, то есть до 11%.
     Санкт-Петербург

Сергей Миронов просит регионы не принимать решения по третьему президентскому сроку

     Предложивший на прошлой неделе продлить срок президентских полномочий и разрешить главе государства избираться три раза подряд спикер Совета федерации и лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов принялся бомбардировать письмами региональные заксобрания с просьбой обсудить возможность изменения Конституции. Одно из таких посланий на имя спикера регионального парламента оказалось в распоряжении «Известий».
     Самое любопытное в этом двухстраничном документе содержится в самом конце. Раструбив на всю страну о своей инициативе, Миронов неожиданно пишет: «Полагал бы целесообразным, чтобы депутаты, как выразители воли жителей регионов, провели неформальные совещания с целью обсуждения данных вопросов. При этом указанное обсуждение, на мой взгляд, не должно проходить на официальном заседании законодательного (представительного) органа государственной власти Российской Федерации, по итогам его проведения не должно приниматься официального решения».
     Таким образом, вся история с верноподданническим порывом третьего лица в стране приобретает характер откровенного фарса. По сути Миронов именем президента проводит никого ни к чему не обязывающий социологический опрос среди представителей отечественного депутатского корпуса.
     Между тем из некоторых регионов уже поступает реакция сенаторов: они с готовностью отзываются на мироновское предложение обсуждать то, на что уже есть ответ в Конституции. Например, вице-спикер Совфеда Светлана Орлова, представляющая кемеровских депутатов, отрапортовала, что законодатели из ее региона «поддержали инициативу спикера Совета федерации», и от себя добавила, что выступает за пятилетний президентский срок с возможностью избираться три раза.
     Миронов вдохновил и московского мэра Юрия Лужкова. «Если человек проявил себя положительно, зачем его менять? Получается, что нужно взять неизвестного и снова учить его управлять российским государством» – так прокомментировал столичный градоначальник предложения спикера. «Разве в Европе, в Англии существуют два срока для руководителей государства? Нет. Почему мы подыгрываем американской демократии, вызывающей сомнения, которой всего 250 лет?» – удивляется Лужков.
     Кстати, в заксобрание родного для Миронова Санкт-Петербурга его письмо пока не поступало. «Когда такое письмо поступит, мы рассмотрим его на совете фракций палаты и, если будет необходимость, вынесем на рассмотрение собрания», – отметил спикер регионального парламента Вадим Тюльпанов. Он, в свою очередь, сообщил, что разделяет точку зрения руководства партии «Единая Россия», которая не поддерживает инициативу Миронова. «Конституция у нас неизменна уже 15 лет, и менять ее не стоит», – уверен Тюльпанов.

     Уже не один раз чукотский губернатор Р.А. Абрамович обращался к В.В. Путину с прошением об отставке. На это В.В. Путин отвечал, что ему, напротив, чертовски хочется поработать с Р.А. Абрамовичем, после чего тот преодолевал минутную слабость и возвращался к трудам по преобразованию сурового края. На сей раз В.В. Путин, помня о прежних опытах, решил превентивно укрепить дух Р.А. Абрамовича, для чего направил в Анадырь М.Е. Фрадкова. Первый министр развернул перед Р.А. Абрамовичем обширную программу действия, включающую даже и ж.-д. строительство и резюмировал: «Так что настраивайтесь на работу, Роман Аркадьевич, настраивайте коллектив!»
     Роман Аркадьевич – а куда ему было деваться? – стал настраиваться на работу, а М.Е. Фрадков от чукчей направился к камчадалам настраивать тамошний коллектив. В отличие от чукчей, среди которых царила бодрость и настрой на дальнейшие свершения, камчадалы пребывали едва ли не в апокалиптических настроениях, рассказывая М.Е. Фрадкову о грядущих геологических катаклизмах. С одной стороны, Камчатка – сейсмически весьма активный полуостров, и опасения могли быть оправданы, с другой стороны, причиной уныния камчадалов могли быть не только натуральные вулканы, но и вулкан политический активности, известный также под именем С.М. Миронова. Когда спикер СФ закурился и решил развернуть чрезвычайное всероссийское обсуждение своих идей касательно президентских сроков, первым заксобранием – по причине разницы часовых поясов, – которое должно было реагировать на идеи, оказалось камчатское. Его председатель тов. Токманцев, смущенный тем, что он поневоле оказывается запевалой всероссийского хора, жался и кряхтел, отвечая сбивчиво: «Наверное, президент все-таки не шутит... Он неоднократно заявлял о том, что надо выполнять положение Конституции».
     Неуверенный тон тов. Токманцева – «То ли президент шутит, то ли все-таки не шутит», хотя какие же могут быть шутки с Основным законом? – не вполне политичен, но, конечно, еще менее политичным был бы ответ: «Президент у нас известный шутник, чего его слушать? Давайте исполнять указания тов. Миронова». Так даже и на краю света наши законодатели сохраняют известное политическое чутье.
     В столице нашей Родины, напротив, камчадальская осторожность не в чести. Имея в виду, вероятно, собственный похвальный пример, Ю.М. Лужков указал: «Если человек проявил себя положительно, зачем его менять? Получается, что нужно взять неизвестного и снова учить его управлять». Нельзя не согласиться – Москва является таким черным ящиком, что возьми хоть неизвестного, хоть известного, он сильно рискует сломать себе шею, пытаясь побудить к действию совершенно прозрачный административный механизм столицы. Не говоря о том, что если даже этот неизвестный не сломает себе шею и быстро всему научится, не факт, что он оставит в прежней силе и влиятельности всех нынешних мужчин-политиков и женщин-предпринимателей. При таких угрозах естественно было встать на позиции беспримесного европейца – «Разве в Европе, в Англии существуют два срока для руководителей государства?».
     В отличие от Ю.М. Лужкова, взявшего вопрос по-европейски, председатель Мосгордумы В.М. Платонов решил рассмотреть проблему юридически: «Если человек очень сильно заслуживает, то могло бы быть обсуждение вопроса и принятие решения не ограничивать (президентство) двумя сроками по четыре года». Мысль понятная, сложность лишь в том, что заслуги отдельного человека – вопрос индивидуальный, тогда как нормы Конституции – универсальны. Идея изменить универсальные нормы, потому что конкретный человек очень сильно заслуживает, заставляет поинтересоваться, как быть, если какой-нибудь другой человек будет не очень сильно заслуживать. По логике В.М. Платонова, будет обсуждение вопроса и принятие решения ограничить президентство одним годом.
     Различие между желающими и нежелающими трогать текст Основного Закона вряд ли можно объяснить исключительно тем, что последние чтут и букву, и дух Конституции, как Св. Писание. Всякое бывало, и не все новации госуправления так уж идеально согласовывались с духом и даже с буквой. Разница скорее в том, что те, которые поумнее, видят некоторые люфты, которыми можно воспользоваться, не трогая текст, – и пользуются, а есть менее умные, которые не видят, где есть люфт, а где его нет, и к тому же не видят опасности от распечатывания Конституции. Опасность же очевидна: иное дело поиграть на люфтах, иное дело – уйти в развязку. «Первая колом, вторая – соколом, а остальные – мелкими пташечками».
     В качестве мелкой пташечки решил выступить прокурор-коммунист В.И. Илюхин, предложивший Думе законопроект, который дает компетентным органам право прослушивать всякого, кто, по мнению органов, может что-то знать о совершенных или готовящемся преступлениях. Проще было бы сказать: вообще всякого, ибо трудно найти человека столь совершенного, что он, по мнению органов, заведомо ни о чем таком готовящемся знать не может.
     С одной стороны, честному человеку бояться нечего, с другой – ст. 23-2 Основного закона указывает, что нарушение тайны телефонных переговоров возможно лишь на основании судебного решения. Оно бы и ничего – подобно С.М. Миронову, В.И. Илюхин тоже мог бы устроить чрезвычайное всероссийское слушание в региональных заксобраниях, но у Миронова задача легче. Ст. 81 насчет президентских сроков можно поправить голосованием в палатах и провинциальных собраниях, а ст. 23-2 – нельзя, потому что она защищенная и отменить ее можно лишь в рамках принятия новой Конституции через созыв Конституционного Собрания. Случай с прокурором-пташечкой лишний раз подтверждает правоту немецкого плаката по охране труда – «Lass die Finger von Maschinen, // Die Du selbst nicht kannst bedienen». «Не суй пальцы в машину, которую ты не умеешь обслуживать».
     Такое исходящее от члена фракции КПРФ начинание тем более странно, что темные силы их злобно гнетут и зачем же давать темным силам новое орудие угнетения. После того как Калининградский обком КПРФ устроил антигубернаторскую акцию под лозунгом «Боос-кровосос», органы явились ночью в обком и изъяли оргтехнику, а также ПСС классиков марксизма. Тут надо было бы напирать на демократичность КПРФ и обещать, что при президенте-коммунисте за лозунги типа «Зюган – болван» никого преследовать не станут, – а прокурор вместо того предложил конституционные поправки.

Сергей Миронов разъясняет суть своих инициатив

     На вчерашней пресс-конференции в Москве спикер Совета федерации (СФ) Сергей Миронов еще раз разъяснил суть своих предложений по третьему сроку для Владимира Путина, а заодно поделился законодательными планами. В ближайшие дни он намерен внести в Госдуму законопроект, предусматривающий введение для сенаторов десятилетнего ценза оседлости.
     Для начала Сергей Миронов разъяснил суть своего обращения к региональным депутатам с просьбой обсудить возможность увеличения срока президентских полномочий до пяти или семи лет, а также пересмотра запрета занимать пост главы государства более двух раз подряд. Спикер отметил, что был неверно понят и никто не заметил, что обсуждать третий срок для Владимира Путина он призывал в неофициальной обстановке – «вечерком, за чашкой чая». «Я предлагаю провести неофициальные заседания, чтобы граждане просто собрались и обсудили вопрос. Можно поднятием рук проголосовать, чтобы понять, как мнения раскладываются»,– уточнил он.
     Господин Миронов также напомнил, что президентские выборы Совет федерации будет назначать в декабре, поэтому поправки в Конституцию должны быть внесены до этого срока. Если же поправки будут внесены уже после назначения выборов, то начнут действовать лишь для президента, избранного в 2012 году. То есть господин Путин все-таки сможет ими воспользоваться, если захочет вернуться в президенты.
     Пользуясь случаем, спикер СФ обнародовал еще одну свою инициативу: в ближайшее время он намерен внести в Госдуму законопроект, вводящий для членов СФ ценз оседлости. Выдвигаться в СФ от законодательного органа сможет кандидат, который не менее десяти лет был связан с регионом или проживал в нем. Это требование будет распространяться и на представителей губернаторов, но лишь «как правило». «Я хотел бы, чтобы мои коллеги действительно представляли регионы»,– пояснил спикер. По его словам, на нынешних сенаторов поправки распространяться не будут, так как закон не имеет обратной силы. А на вопрос о том, как он отнесется к тому, если в СФ не будет его коллеги по «Справедливой России», представителя парламента Тувы петербурженки Людмилы Нарусовой, господин Миронов ответил: «Члены Совета федерации, которые были в свое время делегированы от регионов, в которых они не жили, стали для них родными, и жители поддерживают моих коллег».
     Сенаторы, которых может затронуть эта инициатива, назвали ее спорной. Выходец из Татарии Василий Лихачев заявил Ъ, что выполняет свою работу «полноценно», хотя никогда не жил в Ингушетии, парламент которой он представляет в СФ. При этом сенатор напомнил, что Конституция предусматривает только одну обязательную норму для членов СФ – гражданство РФ, и никаких других ограничений в ней не содержится.
     Представитель псковского губернатора Михаил Маргелов заявил Ъ, что имеет «историческую» связь с регионом: его отец командовал 76-й псковской дивизией, в Пскове есть улица его имени и памятник Виталию Маргелову. Сам сенатор, будучи студентом, ездил в Псков на археологические раскопки, а позже помогал руководству области консультациями. По мнению господина Маргелова, законопроект ждет серьезная дискуссия: «Когда мы утверждаем людей на пост сенатора, они часто говорят, что будут стараться побольше узнать о регионе. Неплохо бы знать о регионе и заранее. С другой стороны, закон может стать и коррупционно емким – купить себе регистрацию и жилье в регионе для состоятельного человека будет несложно». Впрочем, в инициативах спикера СФ Михаил Маргелов усматривает общую позитивную сторону: обе идеи вынесены «на гласное обсуждение, а не обсуждаются в тиши кремлевских кабинетов». Что, по его словам, является «здоровым европейским подходом».

     Законодательный орган Приморского края готов рассмотреть инициативу спикера Совета Федерации Сергея Миронова о продлении сроков президентских полномочий, заявил сенатор Игорь Пушкарев, представляющий парламент Приморья.
     «Я знаю мнение своих коллег по законодательному органу края, и именно наши депутаты неоднократно выступали с предложением о продлении срока президентских полномочий, а также о снятии ограничений по срокам», – отметил он. «Даже самые демократические страны, такие как Франция и США, меняли исходя из политической целесообразности сроки президентских полномочий. Достаточно сказать, что Рузвельт правил США три срока подряд», – сказал И.Пушкарев. «Для России в силу объективных экономических и политических причин крайне необходимо продолжение и после 2008 года курса, который проводит Владимир Путин, – убежден сенатор. – Кто бы ни пришел к власти после выборов 2008 года, совсем не очевидно, что он будет продолжать взятый сегодня под руководством действующего Президента страны курс, – подчеркнул И.Пушкарев. – Именно при Владимире Путине Россия достигла такого высокого уровня как в экономике, так и на международной сцене, став равноправным партнером среди ведущих мировых держав».
     В свою очередь другой сенатор, представляющий в верхней палате парламент Ингушетии, Василий Лихачев также заявил о том, что ингушские парламентарии рассмотрят инициативу спикера верхней палаты. «Конституция – это не механическое отражение процессов, происходящих в обществе, а инструмент, который должен регулировать происходящие в обществе процессы», – считает В.Лихачев. По его мнению, необходимо «дистанцироваться» в вопросе о продлении срока президентских полномочий от личности действующего главы государства, с тем чтобы не возникало иллюзии, что решение по этому вопросу принимается исключительно «под действующего Президента РФ».
     Предложение Сергея Миронова об увеличении срока президентских полномочий не может рассматриваться в законодательных органах регионов России неофициально, считает глава Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин. «Что это такое – для законодательного органа рассматривать такой судьбоносный вопрос для страны, связанный с изменением Конституции страны, в кулуарах, неформально?» – сказал Ф.Мухаметшин в перерыве сессии Госсовета Татарстана. По его словам, в такой форме республиканский парламент рассматривать вопрос об увеличении сроков президентских полномочий не будет.
     Между тем в Аппарате верхней палаты парламента в четверг сообщили, что письма спикера Сергея Миронова, где он предлагает парламентам провести «неофициальное обсуждение» выдвинутых им инициатив, уже разосланы во все субъекты Федерации. В Аппарате пояснили, что предложений по этому поводу в Совете Федерации будут ждать до конца мая, после чего «все пришедшие с мест соображения на этот счет будут проанализированы и обобщены».
     На вчерашней пресс-конференции в РБК Председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что не призывал изменить Конституцию России в ходе своей речи после переизбрания на пост спикера верхней палаты. «Ваш покорный слуга не призывал изменить Конституцию или продлить срок полномочий Президента РФ Владимира Путина. Я призвал публично обсудить возможность таких изменений – почувствуйте разницу», – сказал С.Миронов.
     Председатель Совета Федерации был несколько удивлен реакцией на свои слова со стороны СМИ и общественности, «вакханалией всяких заявлений, демаршей, протестов и т.д.». Сергей Миронов подчеркнул, что призывал «всего лишь публично обсудить эту тему и дать возможность людям высказаться, не кому-то в тиши кабинетов, а публично обсудить очень простой вопрос: целесообразно или не целесообразно, нужно или не нужно, хотят люди или не хотят люди».

     На прошлой неделе политики снова принялись бурно обсуждать возможность третьего или увеличенного президентского срока. Дискуссия, стартовавшая ровно за год до выборов президента, впервые может оказаться успешной.
     На очередной виток тему вывел Сергей Миронов. Глава Совета федерации дважды, 30 марта и 2 апреля, предложил местным парламентам провести неофициальные собрания, чтобы «открыто и демократично обсудить все возможные и наиболее приемлемые варианты продления срока пребывания главы государства на своем посту». Миронов объяснил, что «четыре года – это физически мало для реализации стратегических планов». Куда больше ему понравились «пять или семь лет» или «другой вариант – разрешить избираться не два, а три раза подряд. Спикер оговорился, что речь не идет о внесении законодательной инициативы по изменению Конституции (для чего как раз необходимо согласие двух третей региональных законодательных собраний), а о том, чтобы вывести наболевшую тему за рамки «кухонных дискуссий», в сферу публичных дебатов, которые услышит президент. Региональные заксобрания по-разному отнеслись к перспективе превращения в дискуссионные клубы. Некоторые принялись готовить «неофициальные собрания», а вот спикер Мосгордумы Владимир Платонов сказал, что идею, не оформленную документом, нормальный парламент обсуждать не может. Зато глава московской исполнительной власти Юрий Лужков инициативу Миронова горячо одобрил, отметив, что Россия не должна озираться на США с их невеликим и сомнительным опытом демократии, а также менять человека, который «проявил себя положительно».
     Поначалу политологи снисходительно встретили попытку Сергея Миронова, недавно избранного на третий срок, подарить аналогичную возможность Владимиру Путину. Спикер верхней палаты выступает с такой идеей почти ежегодно, его примеру успело последовать множество других политиков, губернаторов и местных парламентов, но все инициативы с благодарностью отклонялись Кремлем. Однако обращение Миронова к регионам, а затем и поддержка Лужкова заставили наблюдателей увидеть в происходящем последнюю попытку действительно уговорить Путина остаться после 2008 года. Российской элите, как известно, не дает покоя нестыковка между двумя обещаниями Владимира Путина: не нарушать Конституцию и сохранить нынешнее влияние на процессы в стране и по завершении президентских полномочий. Сам Путин несовпадение объяснять, похоже, не намерен, вопросы о преемниках встречает шутками, а уверенность части экспертов в том, что сценарий 2008 года давно написан и аккуратно реализуется Кремлем, упирается в уверенность другой части экспертов, которые объясняют все события смертельной битвой между сторонниками и противниками третьего срока в президентском окружении. Самым легким способом одолеть нестыковку выглядит изменение Конституции. Прямой намек на это при желании можно усмотреть в большинстве высказываний президента (вроде «Несмотря на то что мне моя работа нравится, Конституция не дает мне права баллотироваться третий раз подряд»).
     При этом предложенный Мироновым режим «увеличение или срока, или числа сроков» кажется лукавством – об этом свидетельствует даже российский опыт. Закон об общих принципах организации органов власти субъектов РФ, принятый в октябре 1999 года, никак не менял порядок избрания, сроки работы и объем полномочий руководителей российских регионов. Однако появление закона обнулило все политические хронометры, и даже губернаторы, успевшие к тому моменту отработать по два срока, с этого момента считались новичками, для которых следующий срок будет первым. Тот же трюк случился и пять лет спустя: замена избрания губернаторов назначением позволила наиболее проверенным региональным лидерам остаться на посту хоть на пятый срок.
     Распространить найденную схему на президента страны мешает, по сути, только сам президент. Возможно, развертывание максимально широкой дискуссии о необходимости Путина для России и не позволит реализовать идею Сергея Миронова без правки Конституции. Зато всегда можно будет доказать, что не президент, ей-богу, настоял на сохранении всей полноты власти за Владимиром Путиным.

В Мосгордуме его не поняли

     Спикеру Мосгордумы Владимиру Платонову написал письмо спикер Совета Федерации Сергей Миронов. О том, что президентский срок слишком короток. И о том, что его надо: а) увеличить («до 5 или, возможно, до 7 лет»); б) предоставить президенту Путину право баллотироваться на третий срок.
     Г-н Миронов предлагает московским депутатам обсудить возможность изменения Конституции посредством проведения «неформальных совещаний». То есть не на заседании, а, к примеру, во время пикника. Сие обращение удивило спикера МГД.
     – Г-н Миронов направил такие письма во все субъекты РФ. И я крайне удивлен такой формой общения, – говорит Владимир Платонов. – Решать важнейший вопрос о президентских выборах методом неформальных совещаний – это уж слишком. Жаль, что из уст руководителя палаты парламента поступает предложение выйти из правового поля. Он ведь даже не указал, до какого срока конкретно предлагает продлить президентские полномочия…

     – Каков на самом деле порядок изменения Конституции?
     – Процедура сложная. Сначала субъект законодательной инициативы (например, СФ) обращается с таким предложением в Госдуму. Она должна одобрить поправки в трех чтениях не менее чем 2/3 голосов. Далее документ поступает в Совет Федерации – требуется поддержка не менее 3/4 его членов. После законопроект отправляется в заксобрания регионов, и если в течение года его не одобрят не менее чем 2/3 из них, поправки будут считаться не принятыми. Процедура прописана до мелочей, и г-н Миронов не может ее не знать. В законе нет ни слова о том, что председатель Совфеда имеет право проводить какие-то консультации по изменению Конституции. Если же это было письмо лидера партии, то оно должно было поступить к нам на другом бланке. А то, что к нам обратился председатель СФ, служит не лучшим примером для строительства правового государства.

     – А сама идея вам по душе?
     – Она в общем-то имеет под собой основания. Но я уверен, что даже если такие поправки в Конституцию примут, снимут этот так называемый барьер, это не будет означать, что устранят главного контролера во власти – гражданина. Без поддержки граждан кандидату с амбициозными планами вряд ли что-то светит. В общем, если Конституцию изменят, неизвестно, поможет ли это кому-нибудь.

Региональные законодатели начали неофициально обсуждать вероятность третьего президентского срока Владимира Путина

     Вчера в регионах начали рассматривать предложение спикера Совета Федерации Сергея Миронова о внесении изменений в Конституцию. Депутаты петербургского парламента приняли решение обсудить этот вопрос отдельно, во фракциях. Столичные «единороссы», наоборот, отказались обсуждать инициативу о третьем сроке для президента. Зато они готовы выдвинуть мэра Москвы Юрия Лужкова на четвертый срок правления, если, конечно, тот захочет.
     В понедельник в Санкт-Петербурге прошло заседание совета фракций Законодательного собрания. В аппарате спикера регионального парламента «НИ» сообщили, что Вадим Тюльпанов раздал координаторам парламентских фракций «копии письма», адресованного ему лично, и попросил коллег обсудить инициативу Сергея Миронова о третьем сроке президента. Свои предложения питерские депутаты должны представить 16 апреля. «Выполняем волю нашего корреспондента (Сергея Миронова. – «НИ»), который попросил нас неформально обсудить этот вопрос», – подчеркнули в аппарате. При этом лидеры фракций уже высказали свои позиции. Так, ЛДПР и КПРФ заявили, что не поддерживают инициативу спикера верхней палаты. В «Единой России» «НИ» осторожно заявили, что придерживаются позиции лидера партии Бориса Грызлова, который уже выступил против третьего срока. Напомним, председатель Совета Федерации Сергей Миронов разослал письма главам региональных парламентов. В нем он предложил «неформально» обсудить вопрос о продлении срока президентских полномочий с 4 до 5-7 лет и возможность устранения из Конституции нормы, запрещающей одному и тому же лицу занимать пост главы государства более двух сроков подряд.
     На обращение г-на Миронова отреагировали и московские «единороссы». В сообщении, опубликованном на официальном сайте Мосгордумы, изложена позиция членов фракции «Единая Россия». «Единороссы» подчеркивают, что «считают категорически недопустимым использование служебного положения в реализации своих личных инициатив и политических амбиций». Члены фракции возмущены тем, что письмо с личной инициативой Сергея Миронова изложено на «официальном бланке председателя Совета Федерации». «Кулуарно подобные инициативы фракция «Единая Россия» в Мосгордуме обсуждать не будет, – заявил «НИ» заместитель председателя Мосгордумы Андрей Метельский. – Несомненно, нынешний президент – наш моральный лидер, и мы бы хотели видеть его на этом посту после предстоящих выборов, однако это не позволяет сделать Конституция, и, конечно же, мы должны учитывать мнение самого президента в этом вопросе». Зато вчера столичные «единороссы» заявили, что готовы поддержать кандидатуру Юрия Лужкова, если столичный мэр согласится остаться на посту еще на четыре года. Напомним, полномочия мэра истекают в декабре этого года, и, по информации СМИ, московский мэр намерен в ближайшее время поставить перед президентом вопрос о доверии и получить поддержку главы государства. В пресс-службе мэрии Москвы «НИ» вчера заявили, что не комментируют эту информацию.
     Заместитель гендиректора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов считает, что мэр, в отличие от президента, на свом посту останется. «Скорее всего, полномочия действующего президента России не будут пролонгированы, – сказал «НИ» г-н Шатилов. – А у Юрия Лужкова есть хорошие шансы продления срока пребывания на посту мэра Москвы, поскольку он является одной из ключевых фигур в процессе обеспечения преемственности власти в 2007-2008 годах. Несмотря на все претензии со стороны федеральной власти и все слухи о грядущем уходе, Юрий Лужков ведет тонкую аппаратную игру и чаще всего выходит победителем». По словам политолога, если г-н Лужков пожелает остаться еще на один срок, «федеральные власти не станут ставить под угрозу 10-миллионный электорат Москвы». «Здесь идет речь и о партийных раскладах в ходе думских выборов, и о президентских выборах 2008 года, поскольку Юрий Лужков выстроил довольно эффективную систему обеспечения необходимого результата на выборах по Москве, и его уход будет означать разрушение все московской вертикали», – сообщил эксперт.

Инициативу Сергея Миронова о третьем сроке президента питерский арламент в повестку дня не поставит

     Вчера лидеры фракций Законодательного собрания Петербурга ознакомились с текстом инициативы председателя Совета Федерации РФ Сергея Миронова об увеличении срока полномочий президента РФ. Свое мнение после «неформального» обсуждения парламентарии выскажут через неделю. Этим и ограничатся: никакого решения петербургское Собрание принимать не будет.
     В заседаниях Совета фракций, проводимых по понедельникам, «по должности» участвуют лидеры депутатских объединений. Остальные парламентарии ходят туда по приглашениям, частота получения которых зависит от фактической влиятельности отдельно взятого депутата. Как правило, Совет фракций корректирует повестки дня заседаний, которые проходят по средам (предварительный проект их работы составляет парламентский комитет по законодательству в пятницу). На обсуждение совета фракций попадают и инициативы, приходящие с федерального уровня.
     Предложение спикера Совета Федерации РФ и общероссийского лидера «Справедливой России» Сергея Миронова о продлении срока полномочий для президента поступило в Законодательное собрание Петербурга 5 апреля. Вчера же спикер местного парламента, «единоросс» Вадим Тюльпанов зачитал и раздал его руководителям фракций. Для ознакомления с текстом депеши у них теперь есть неделя. На обсуждение Совета фракций инициатива главы верхней палаты российского парламента будет вынесена в следующий понедельник, 16 апреля. Решение этого органа силы нормативного акта не имеет, но, по словам Вадима Тюльпанова, именно неофициальное мнение делегировавшего его в Совет Федерации Законодательного собрания и хотел получить Сергей Миронов. В письме, направленном в петербургский парламент, он просил «в неформальной обстановке рассмотреть возможность изменения Конституции в части увеличения президентского срока».
     На пленарное заседание инициативу выносить не станут, и, соответственно, отношение петербургского парламента к ней официальным решением оформляться не будет. По мнению вице-спикера Законодательного собрания от «Единой России» Сергея Анденко, продолжения не последует: «Президент уже неоднократно и однозначно заявлял, что не имеет желания избираться на третий или увеличивать продолжительность своего срока полномочий. У «Единой России» понимание одно – не надо противоречить президентским пожеланиям». Другой вице-спикер, Геннадий Озеров, представляющий ЛДПР, с коллегой солидарен: «Это лишняя работа. Менять Конституцию под конкретного человека нельзя. Ведь нет никаких гарантий, что следующим на пост президента изберется такой человек, как Владимир Путин. Что же потом, снова Конституцию менять?»
     Противоположного мнения, по понятным причинам, придерживаются только члены фракции «Справедливая Россия». Однако и представлявший эту фракцию депутат Владимир Гольман на заседании Совета фракций не демонстрировал особых эмоций, лишь согласившись с тем, что рассылка письма Сергея Миронова по фракциям – «совершенно правильный ход».

Миронов рекомендует своим критикам внимательно читать Основной закон

     Инициатива председателя Совета Федерации и лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова по продлению срока полномочий главы государства и его же резкая критика принятого единороссовским большинством Думы законопроекта «О Знамени Победы» стали самыми обсуждаемыми и скандальными темами последних дней. В интервью корреспонденту «НГ» лидер «Справедливой России» пояснил свою позицию по обоим вопросам.

     – Почему, несмотря на то что Владимир Путин неоднократно заявлял о своем нежелании идти на третий срок, вы предложили внести изменения в Конституцию, позволяющие действующему главе государства остаться на своем посту?
     – Во-первых, я не призывал немедленно менять Конституцию. Я предложил вывести эту тему из кулуаров, начать открытую общественную дискуссию, по итогам которой можно будет проанализировать мнения россиян и позицию региональных законодателей.
     Во-вторых, Владимир Владимирович Путин никогда не заявлял о своем категорическом нежелании остаться на третий срок. Он как гарант Конституции и законопослушный гражданин лишь констатировал, что она не предусматривает третьего срока. А о продлении президентских полномочий я говорю и последовательно настаиваю на этом уже не один год, потому что убежден в политической целесообразности этого шага. Это мое личное мнение и личная инициатива. Я ни с кем это не обсуждал и не согласовывал.
     В современной истории демократических государств есть разные примеры сроков полномочий главы государства. Во Франции долгое время срок президентского правления составлял 7 лет, недавно его уменьшили до пяти, и ничего страшного не произошло. И надо понимать, что Франция – государство со значительно меньшей территорией и значительно меньшими проблемами. В Италии срок 7 лет, в Финляндии – 6 лет. Убежден: в современной России с теми проблемами и задачами, стоящими перед страной, четыре года и два срока – абсолютно недостаточно.
     Возможны разные варианты: три срока по пять лет, другая модель – два срока по семь лет. Срок полномочий главы государства – это не вопрос арифметики. Это вопрос политической необходимости и эффективности: если для полноценной и успешной работы главы государства, для комплексного решения стоящих перед страной проблем нужно пять или семь лет и возможность оставаться на посту три срока – то пусть будет так. Пока я лишь предлагаю открыто это обсуждать.

     – То есть вы считаете, что Путину не хватило двух сроков?
     – «Путин» – это не только фамилия гражданина России. Это последовательная и эффективная работа в течение последних 7 лет по выводу России из кризиса. «Программа Путина» – возрождение страны, модернизация, удвоение ВВП, создание эффективного и конкурентоспособного государства – не реализована в полном объеме. И этому масса причин – от косности системы и сопротивления бюрократического аппарата до неразвитости гражданских и политических институтов. Мы в самом начале пути. Для дальнейшего устойчивого развития Россия остро нуждается в политической стабильности. Как показали последние годы, именно Путин может стать гарантом такой стабильности. Я говорю от имени десятков миллионов людей, которые за последние семь лет получили безопасность, минимальный, но все-таки рост благосостояния, уверенность в завтрашнем дне, гордость за свою страну. Для большинства россиян Путин является архитектором и олицетворением этой стабильности, пусть они выскажутся, уходить ему или нет.

     – Лидеры единороссов выступили с резко негативными оценками вашей инициативы. Борис Грызлов заявил о том, что ЕР не позволит менять Конституцию. Как вы объясните их реакцию?
     – Основной закон России – это не «священная корова». Например, в Конституцию США со времени ее принятия было внесено 26 поправок. Наша же Конституция была принята совсем недавно – 15 лет назад, ее эволюция, ее совершенствование неизбежно будет продолжаться. Это нормальный политико-правовой процесс. Кроме того, надо понимать, что наш Основной закон существует не в идеальном мире, а в сложной, постоянно меняющейся геополитической и социально-экономической реальности. И прежде чем вставать на защиту Основного закона, я бы порекомендовал некоторым парламентариям его почитать.
     Есть главы Конституции, которые невозможно изменить: для этого нужно проводить референдум и принимать новую Конституцию. Что же касается срока президентских полномочий, то для изменения этой статьи требуется лишь одобрение двух третей законодательных собраний субъектов Федерации, согласие трех четвертей членов Совета Федерации и двух третей депутатов Государственной Думы. На самом деле меня удивляет позиция единороссов.
     Недавно в МГИМО прошла научная конференция, посвященная политическому наследию Рузвельта, который, как известно, в кризисной ситуации великой депрессии и Второй мировой войны оставался на своем посту 12 лет. В конференции участвовали и высоко оценили роль Рузвельта в истории США такие не чужие ЕР люди, как Владислав Сурков, Глеб Павловский, Константин Косачев. В то же время некоторые люди в ЕР рассчитывают с уходом Путина укрепить свои позиции. Конечно, на начальном этапе следующий президент не будет иметь такого политического веса, какой есть у нынешнего главы государства, и политическая роль «Единой России» существенно возрастет. Возможно, кто-то уже увлеченно делит портфели. Это называется фальстарт.

     – Некоторые политологи говорят о том, что появление «Справедливой России» может вызвать раскол элит. Вот и по вопросу о продлении президентских полномочий мнения разделились: например, столичный мэр Лужков поддержал вашу инициативу, а новый глава ЦИКа заявил, что третий срок невозможен…
     – Это очень хорошо, что кто-то поддержал, а кто-то высказался против, в этом и смысл моего предложения: спокойно, демократично обсуждать будущее России. Именно так все и должно происходить в нормальном здоровом обществе. Пока делать выводы о результатах обсуждения несколько преждевременно, дискуссия только началась. Что же касается «раскола элит», то мне представляется, что у «Единой России» сейчас идет мучительная ломка, они привыкли существовать в тепличных условиях отсутствия какой-либо серьезной политической конкуренции. Все эти страхи раскола – боязнь свободной дискуссии и честной борьбы за умы и сердца избирателей. Пусть привыкают.

     – Многие эксперты опасаются нервной реакции Запада на возможную пролонгацию правления президента Путина.
     – Кто и сколько будет править Россией – будут решать не в Вашингтоне, Брюсселе или Страсбурге. Это внутреннее дело России, российского народа и никого более. Мы не позволим Западу диктовать, как нам жить. Разумеется, часть западной элиты не хочет видеть Россию стабильной, самостоятельной и набирающей силу. И Путин не нравится ей главным образом тем, что последовательно и прагматично отстаивает национальные интересы. Но убежден, что победит здравый смысл и уважение к выбору российского народа. Ведь если они демократы – пусть уважают решение народа. Если Путин решит остаться на третий срок, а россияне его поддержат, то это будет спокойно принято мировым сообществом. Западный бизнес тоже знает «правила игры»: с нами надо работать «на равных» – это понятный и привычный для него принцип.

     – Почему вы выступили резко против принятого Госдумой закона «О Знамени Победы»?
     – Сейчас в некоторых кругах на Западе идет процесс подтасовки итогов Второй мировой войны, направленный на принижение роли Советского Союза в Победе над Германией и Японией. Своего рода «исторический ревизионизм». Переписывают учебники, под какими-то благовидными предлогами разрешают марши ветеранов СС в европейских городах, переносят памятники, закрывают российскую экспозицию в «Освенциме», оскверняя могилы, тревожа память павших. «Единая Россия» фактически становится на сторону тех, кто хочет «переписать» историю. Спросила ли «Единая Россия» у фронтовиков, прежде чем принимать подобное решение?
     Наши деды и прадеды шли в бой и умирали под красным знаменем с серпом и молотом. Это не символ какой-либо политической партии или движения, это знамя великой страны, которую, к сожалению, не уберегли. Желающим убрать серп и молот со Знамени Победы стоит напомнить одну цитату: «Если мы согласимся с тем, что никак нельзя использовать символы предыдущих эпох, в том числе эпохи советской, то мы тогда должны признать, что целое поколение наших сограждан, наши матери и отцы прожили бесполезную, бессмысленную жизнь, что они прожили эту жизнь напрасно. Я не могу с этим согласиться ни головой, ни сердцем». Это сказал Владимир Путин 4 декабря 2000 года.
     Следует напомнить, что введение Знамени Победы было одним из элементов конструкции новой российской символики, принятой в декабре 2000 года. Конструкция предусматривала: трехцветное знамя, двуглавый орел, красное знамя для вооруженных сил и гимн на музыку Александрова. Именно эта предложенная Путиным конструкция обеспечила достижение политического согласия в обществе. Это согласие стало ключевым моментом всей внутренней политики Путина.
     Нынешняя попытка изменить Знамя Победы по сути означает две принципиально важные вещи: во-первых, «Единая Россия» фактически ставит под удар атмосферу согласия, существующую уже 7 лет в российском обществе. Изменение Знамени Победы не только оскорбляет ветеранов, но и является сигналом, что конструкция 2000 года ставится правящей партией под сомнение. Таким образом, во-вторых, «Единая Россия» начинает фактическую ревизию политики Путина, даже не дожидаясь окончания срока его полномочий. Называя себя на словах «партией президента», ЕР на самом деле демонстрирует пренебрежение к важнейшим элементам его политики. Несложно предположить, что нам попытаются устроить чуть больше чем через год.

     – И последний вопрос, который обсуждается в московских политтехнологических кругах. Верно ли, что вы пригласили Станислава Белковского в качестве консультанта и имиджмейкера эсэров?
     – Господин Белковский никакого отношения к партии «Справедливая Россия» не имеет, и в его услугах партия не нуждается.

     Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, как только в третий раз был избран спикером верхней палаты Федерального Собрания, сразу выдвинул ряд политических предложений, которые получили широкий резонанс в обществе. Первое предложение касалось увеличения президентского срока правления до 5-7 лет и возможности баллотироваться на высший пост в стране в третий раз. Причем Сергей Миронов уточнил, что обсуждение этого вопроса можно начать с региональных законодательных органов власти. Второе предложение касалось введения нормы оседлости у сенаторов. О том, как воспринимают инициативы Председателя Совета Федерации в обществе, читайте сегодня в «Парламентской газете».

Михаил ЖВАНЕЦКИЙ
     писатель
     Не буду сейчас говорить. Я пока обдумываю этот вопрос.

Сергей ИВАНОВ
     представитель в Совете Федерации от Магаданской областной Думы
     Желание главы государства строго соблюдать Конституцию РФ достойно уважения. Но сегодня речь идет о судьбе государства, и Президент должен остаться со своим народом и дальше и довести до логического конца начатые реформы. Нравится это кому-то или нет, но сегодняшняя реальность такова, что Владимиру Путину нет достойной альтернативы. Предложение Сергея Миронова о продлении срока президентских полномочий и снятии ограничений по срокам не было спонтанным. В Совете Федерации большинство поддерживают эту идею и являются сторонниками того, чтобы действующий Президент остался на своем посту и после 2008 года. Мы находимся только в начале пути реформ в социальной и политической сферах. Люди еще не почувствовали конкретной отдачи от национальных проектов, система реальной многопартийности только начинает формироваться.

Оганес ОГАНЯН
     представитель в Совете Федерации от законодательного органа государственной власти Пермского края
     Я ко всем инициативам нашего спикера отношусь положительно. Уверен, что его инициативу по третьему сроку поддержат во многих субъектах Российской Федерации. Что касается возможной законодательной инициативы по введению нормы оседлости для сенаторов, то не вижу никакой проблемы, чтобы прописаться в Пермском крае. Закон не будет иметь обратной силы, тем более, что я намерен более активно заниматься продвижением социально-экономических проектов Пермского края и впереди у меня для этого есть пять лет.

Лариса ДОЛИНА
     народная артистка РФ
     Думаю, что для нашей страны было бы правильно, если бы Владимир Путин остался на третий срок Президентом. Однако сам Президент не раз говорил, что не хочет нарушать Конституцию России. Я как член партии «Единая Россия» буду поддерживать преемника, которого назовет Владимир Путин и которого, уверена, поддержит «Единая Россия».

Маргарита ТЕРЕХОВА
     актриса
     Я не хочу участвовать вообще во всех этих разговорах. Меня не интересует ничего. Когда людям прибавляют по 250 рублей к пенсии или к зарплате и при этом Правительство ласково говорит, что оно нас чуть ли не облагодетельствовало этими суммами, я совершенно не хочу вмешиваться и обсуждать ни третий срок Президента, ни что-нибудь еще в этом ключе…

Питерские депутаты не стали обсуждать идею о третьем сроке

     Депутаты законодательного собрания (ЗС) Санкт-Петербурга фактически проигнорировали просьбу председателя Совета федерации (СФ) Сергея Миронова о публичном обсуждении возможности третьего срока для Владимира Путина. Вчера совет фракций ЗС отказался проводить по этому поводу собрания, сославшись на отсутствие в парламенте единого мнения.
     Вчера лидеры фракций петербургского ЗС собрались на плановый еженедельный совет. На повестке дня стоял вопрос о письме, которое направил коллегам сенатор от Петербурга, спикер Совета федерации и лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Выступив в конце марта с предложением дать Владимиру Путину возможность избраться президентом в третий раз, а заодно и увеличить срок президентских полномочий, спикер СФ направил письма во все регионы, попросив депутатов обсудить «возможность и целесообразность» внесения в Конституцию подобных изменений. При этом в обращении подчеркивалось, что обсуждение должно быть обязательно неформальным.
     Неделю назад питерские депутаты уже совещались по этому поводу и решили отложить обсуждение предложения господина Миронова. За неделю лидеры фракций должны были попробовать обсудить эту тему со своими соратниками по отдельности. Но оказалось, что прийти к какому-то общему итогу парламентарии за этот срок не смогли. Спикер ЗС и лидер петербургской «Единой России» Вадим Тюльпанов, как рассказали Ъ участники совета фракций, сообщил коллегам, что его фракция собиралась по этому поводу, но к единому мнению не пришла. Единороссов «сбивают с толку» туманные формулировки и статус письма, из которого, по их мнению, непонятно, чего хочет Сергей Миронов. Руководство фракции ЛДПР также не выразило желания поддерживать инициативу о третьем сроке, сославшись на то, что лидер партии Владимир Жириновский требует не обсуждать неформальных обращений. Кроме того, по мнению жириновцев, господину Миронову как сенатору от Петербурга неплохо было бы сначала посоветоваться с депутатами городского ЗС. Свое мнение изложили только коммунисты, которые идею Сергея Миронова однозначно не поддержали. По сведениям Ъ, глава Совета федерации собирался даже лично прибыть в Петербург на собрание депутатов по обсуждению его инициативы, однако потом передумал: судя по всему, узнав о сомнениях питерских коллег, он решил воздержаться от визита.
     Лидер петербургских справороссов Олег Нилов предложил своим коллегам все же провести собрание депутатов (когда-то депутаты прибегали к такому формату заседания, но речь на таких собраниях всегда шла только о внутренних вопросах ЗС), но его не поддержали. «'Единая Россия' восприняла инициативу как пиар-акцию Миронова»,– посетовал господин Нилов. Поэтому фракция «Справедливой России» собирается сегодня обсудить идею своего лидера сама и, возможно, напишет по итогам обсуждения какое-то свое письмо. По мнению сотрудников аппарата ЗС, депутаты просто не рискуют занимать какую-либо определенную позицию в столь щекотливом вопросе, не представляя себе возможных последствий, поэтому постараются «замотать вопрос», тем более что неформальный статус письма дает такую возможность.
     Таким же результатом закончилось и обсуждение идеи третьего срока в ЗС Ленинградской области, тоже прошедшее вчера. Как и их петербургские коллеги, областные депутаты решили ограничиться обсуждением на совете лидеров фракций, но со своими мнениями определились. «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР, как сообщили в пресс-службе ЗС, инициативу не поддержали. Лидер областных единороссов Герман Мозговой пояснил, что «ориентируется на мнение самого Владимира Путина, который неоднократно заявлял, что он против изменения Конституции и не намерен идти на третий срок». Единственным, кто одобрил идею, оказался лидер справороссов Евгений Петелин, заявивший, что «не исключает изменения срока президентства». Никакого ответа Сергею Миронову депутаты решили не отправлять, так как обсуждение было неофициальным, а письменный ответ может быть расценен как официальное заявление. Ведь просьбу спикера СФ «неформально обсудить» тему они выполнили и так.

     Опять обозначилась «проблема третьего срока»: опять о нем заговорили (Миронов, Лужков), опять у многих обострилась аллергия к третьему сроку.
     И опять после краткой вспышки тема как будто притихла. Уверен – ненадолго. До начала президентской кампании она еще не раз будет «будоражить умы и сердца».
     Казалось бы, это странно: на просьбы остаться на третий срок президент раз за разом повторяет: «да «нет!» – а чиновное эхо шелестит ему в ответ «нет «да!». Причем это говорят те, кого уж никак не заподозришь в недостатке лояльности. Значит, у них могут быть два мотива: с одной стороны, такую «сладкую оппозицию» им всегда простят, а с другой – видимо, они считают, что это «нет» означает все-таки «может быть...».
     Что ж, попытаемся «без гнева и пристрастья» рассмотреть все «за» и «против» третьего срока.
     Кто является наиболее горячими сторонниками третьего срока?
     Я не знаю результатов соцопросов, но эмпирически, в результате человеческих разговоров (выборка, ясно, – нерепрезентативная, зато разговоры подробные и откровенные, не то что ответы на анкету), у меня не сложилось впечатления, что эта проблема так уж безумно волнует «простых людей». Я почти ни разу не напарывался на активное неприятие идеи «третьего срока». Но и стоны в духе первого акта «Бориса Годунова»: «О боже мой, кто будет нами править?/ О горе нам!» – тоже не часто слышал. Обычно отношение к идее третьего срока отстраненно-доброжелательное: «А что? Правильно – работает хорошо, зачем ему уходить? Ну, Конституцию исправить же можно – люди писали, люди перепишут...» Но и вариант выборов нового президента не повергает «в тупое отчаяние», как выразился один известный режиссер – видно, у обычных людей души не столь чувствительны. Правда, какой-то фигуры, столь же популярной, как и Путин, я в разговорах не обнаружил – называют все тех же Медведева, Иванова, реже Якунина, но называют как-то неуверенно...
     В общем, резюмируя: как мне кажется, выборы президента не воспринимаются народом чересчур уж драматически, людей куда больше заботят другие проблемы (в том числе и политические – касающиеся и социальных, и национальных вопросов). Впрочем, может быть, дело в том, что до выборов еще далеко?
     Гораздо больше волнуются те, кто ближе стоит к президенту, – чиновники. Понятно, что от них и исходят (и будут исходить) мольбы о третьем сроке. Что ж – и это вполне логично. Новая номенклатура боится передела власти/собственности, озабочена самосохранением. Но, наверное, есть среди них и те, кто вполне искренно считает, что схватка элит опасна не только для самих элит, но и для «вертикали» в целом, – и потому не только из корпоративных, но и из государственных интересов (как они их понимают) молят: «остановись, мгновенье, – ты прекрасно».
     Итак: «верхи» – хотят, «низы» как минимум вполне согласны.
     Так почему же тогда президент против?
     Разумеется, у всякого человека есть свои личные мотивы, о которых я судить не могу – с В.В. Путиным не знаком. Но, наверное, у президента РФ есть не столько личные, сколько общегосударственные соображения. Каковы же они?
     «Я не могу требовать от других соблюдения закона, если сам нарушаю его» (В. Путин).
     Но на эти слова есть простой ответ: зачем же нарушать закон? Никто не говорит о «18 брюмера»! И в страшном сне не держим! Закон просто меняется – в Конституции прописана подробная процедура ее изменения. И кое-что Миронов, кажется, уже начинает делать – по крайней мере разослал предложения в местные ЗС, просит «рассмотреть вопрос о третьем сроке». Пока – неофициально.
     Однако каковы же МОТИВЫ для изменения Конституции, для введения третьего срока (кроме опасений передела и раскола элит)?
     Обычно говорят о двух вещах.
     «Коней на переправе не меняют» – в такой момент нельзя менять президента.
     «От добра добра не ищут» – если президент хорошо (по мнению большинства общества, лучше, чем его предшественники) справляется с обязанностями, то не стоит рисковать, передавая власть другому человеку.
     Первый ответ не производит сильного впечатления. В «такой» момент – какой же это? В один из самых СПОКОЙНЫХ моментов – и экономически, и политически, и социально. Проблем много, кто бы спорил, – но никакого КРИЗИСА нет. Вот именно в такой спокойный момент и можно без большого риска «менять коней».
     Второй резон выглядит много разумнее. Но здесь уж надо договаривать «до дна». Если президент остается на третий срок из-за того, что хорошо справляется и не видно на горизонте равнозначной замены, то ведь и в конце третьего срока, скорее всего, ситуация может оказаться точно такой же! Это, кстати, хорошо видно на примере многих регионов РФ (Москва, Ростовская, Свердловская, Орловская области, Татарстан и т.д. и т.п.), где по 15-16 лет не меняются главы регионов. И, в общем, население, наверное, доверяет своим неизменным руководителям, не хочет их менять.
     Таким образом, третий срок, с большой вероятностью, означает шаг и к бессрочному президентству. Тем более что Конституцию только первый раз менять как-то... неловко. Дальше – проще.
     Но если вот эта норма «безграничного президентства» войдет в Конституцию и, соответственно, будет переноситься на всякого нового президента, мы очень скоро можем получить «нехорошего», но де-факто несменяемого главу государства.
     Как известно, ровно для того, чтобы избежать такой опасности, в мире и введен принцип регулярной смены руководителей государства: риск, что не удастся устранить президента неудачного, кажется большим, чем сожаление об уходе президента удачного. Так обстоит дело с идеей третьего срока на длинной дистанции.
     Весьма сомнителен смысл этого предложения и в ближней перспективе.
     В России есть немалая группа людей (особенно среди интеллигенции), которая, что называется, «на дух не переносит» идею третьего срока. Конечно, речь идет про незначительное (хотя и активное) меньшинство. Диктовать волю большинству оно не имеет права – это верно. Но поскольку это активное меньшинство никуда не денется, определенный раскол в обществе по вопросу о третьем сроке гарантирован. Попросту говоря, некоторая часть общества даже после изменения Конституции будет воспринимать третий (и возможные последующие) срок как «нелегитимный». Это – «не смертельно», но это усилит напряжение в стране. А в случае каких-либо серьезных экономических или социальных затруднений (которые, разумеется, всегда возможны) идея нелегитимности (или «неполной легитимности») власти может обрести популярность и взорвать страну.
     Вот только некоторые – достаточно очевидные – причины, из-за которых, может быть, президент и не хочет менять Конституцию.

Россияне по-прежнему считают президентов царями

     Две трети россиян – квалифицированное, или, как еще принято говорить, конституционное большинство, – согласны на третий срок и продление полномочий не только нынешнего президента России Владимира Путина, но и любого другого. Такие выводы позволяют сделать обнародованные вчера итоги апрельского опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения.
     Две трети россиян (65%) позитивно относятся к предложениям председателя Совета Федерации, лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова увеличить срок полномочий президента России. 30 марта, сразу после утверждения в должности спикера верхней палаты парламента на третий срок, г-н Миронов предложил увеличить срок полномочий президента РФ и предусмотреть, что одно и то же лицо может занимать пост главы государства три срока подряд. «Предлагаю увеличить срок до пяти, а может быть, даже до семи лет», – пояснил тогда новоизбранный спикер. И добавил: «А увеличение количества сроков полномочий главы государства до трех стало бы «ответом на многомиллионные обращения наших граждан». Тогда же глава Совета Федерации предложил провести заочное всероссийское совещание на эту тему, собрав отзывы на свою инициативу от всех региональных законодательных собраний.
     На предложение г-на Миронова сразу же отозвался глава конкурирующей партии «Единая Россия»– спикер Госдумы Борис Грызлов, который сказал: «Любые заявления, которые делаются по поводу внесения изменений в Конституцию, мною не поддерживаются. Парламентское большинство в Государственной думе будет стоять на страже действующей Конституции». Теперь г-н Миронов в отстаивании этой точки зрения может опираться на мнение двух третей россиян, которые поддерживают его позицию в заочном споре с г-ном Грызловым.
     По результатам исследования ВЦИОМ, лишь 24% респондентов выступают против продления срока президентских полномочий. Зато 69% россиян (даже больше, чем хотят продлить срок полномочий главы государства) одобряют внесение изменений в Конституцию, которые позволят действующему президенту избираться на третий срок. При этом число противников данной инициативы за последний год сократилось с 28 до 23%.
     Фактически россияне до сих пор считают президентов царями, поскольку, если реализовать желания большинства населения, глава государства сможет править Россией 21 год – три срока по семь лет. А применительно к Владимиру Путину, если считать первым семилетним сроком тот, который начнется с 2008 года (конечно, в случае внесения соответствующих поправок в Конституцию), – 29 лет. В советской истории дольше у власти находился только Иосиф Сталин (31 год), и даже далеко не все российские монархи могут похвастать таким сроком правления.
     При этом, разумеется, срок полномочий советских руководителей и российских царей не был ограничен никакими законодательными рамками. А разлучить их с властью могли только смерть, дворцовый переворот или революция, как это произошло с последним российским императором Николаем II. Так что три срока по семь лет в российских условиях – это практически пожизненное правление.
     Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 7-8 апреля 2007 года по заказу фонда «Петербургская политика». Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

     Корреспондент «Времени новостей» Дарья ГУСЕВА спросила у политологов, стоит ли менять Конституцию под президентов в соответствии с пожеланиями трудящихся.

«Настроения народа меняются с большой скоростью»
     Валерий ХОМЯКОВ, председатель Совета по национальной стратегии:
     – Я считаю, что нельзя менять Конституцию, у нас настроения в народе меняются с большой скоростью. В 80-е годы все строили социализм, потом все стали антикоммунистами. Конституция у нас единственный святой документ, который мы должны блюсти и не трогать его руками, исходя из сиюминутных политических настроений разных слоев наших элит.
     Наш народ еще до конца не демократизировался и не понял, что у нас нормальная Конституция, не стоит ее трогать, а то получится как в 1993 году, когда съезд народных депутатов РСФСР так изменил Конституцию, что Ельцин сказал, что он не на этой Конституции присягал.
     Нужна популяризация Конституции, чтобы граждане понимали, что это оптимальный на настоящее время документ. Вот на Украине произошло небольшое конституционное изменение, которое пролоббировали власти, и случился кризис власти. Это должно остановить многих любителей вносить правки в закон.
     В Основном законе, конечно, есть некоторые недоработки, но пусть Конституция поработает еще лет пять-десять, у нас появится устойчивая партийно-политическая система, и вся стабильность будет выстраиваться на ней, партии будут самостоятельны и перестанут бегать по каждому чиху в Кремль или к олигархам, которые их финансируют. Потом можно будет и скорректировать Конституцию. Но эта корректировка не будет скорее всего касаться количества сроков президентского правления.
     Через год появится новый президент, и народ полюбит его. А этого забудут. Многие связывают два вопроса: для того чтобы Путин остался, нужно изменить Конституцию, поэтому результаты опроса такие.
     На региональном уровне инициатива Сергея Миронова, насколько я знаю, не находит глубочайшей поддержки. А самому г-ну Миронову нужно помнить, что он не только спикер Совета Федерации, но и лидер партии «Справедливая Россия», имеющей большие шансы на прохождение в Госдуму. А такими высказываниями он только ее дискредитирует.

«Народом мы еще не стали»
     Александр КОНОВАЛОВ, президент Института стратегических оценок:
     – Большинство россиян готово и на изменение Конституции, и на предложение спикера Миронова. Это свидетельствует о том, что народом мы еще не стали, что живем мы в мифах. Потому что для России сейчас главное – не сохранить Путина, а провести первую настоящую законную передачу власти от одного президента другому в соответствии с Конституцией. В России нет никакой наработанной практики, даже на Украине уже есть. А мы даже никогда не голосовали на новых выборах по правилам предыдущих выборов. И сейчас мы могли бы приобрести первый исторический опыт и понять, что власть сменяема.
     Вообще, в Конституции написано, что источником власти является народ, и там прописана процедура изменения Конституции. При нынешнем раскладе сил и прокомпостированности мозгов у подавляющей массы населения Конституцию изменить вполне можно, это было бы вопросом времени. Правда, первые главы, которые говорят об основах государства, все равно нельзя менять.

     Судя по опубликованным вчера данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 69% россиян одобряют внесение изменений в Конституцию, которые позволят действующему президенту избираться на третий срок. Кстати, число противников этой идеи за последний год сократилось с 28% до 23%. (Опрос проведен 7 – 8 апреля в 46 регионах страны). Одновременно 65% опрошенных позитивно относятся к предложению увеличить срок полномочий Президента России до 7 лет. Отрицательно эту идею воспринимают 24% граждан.
     – То, что мы наблюдаем, называется чувством ностальгии, – так прокомментировал вчера эти цифры в интервью «КП» президент фонда «Политика» Вячеслав НИКОНОВ.
     – Люди уже начинают ностальгировать по времени Путина. Чем дальше, тем ностальгирующих будет больше. И я уверен, что к моменту ухода Путина с должности президента количество людей, которые станут настаивать на том, чтобы он остался, будет расти и достигнет максимума. Ста процентов, конечно, не будет никогда – есть очень много убежденных противников Путина. Но число сторонников третьего срока может достичь и 75%, а одобряющих его политику – 85%.

     Большинство россиян одобряют предложения спикера Совета Федерации Сергея Миронова об увеличении до 5-7 лет срока президентских полномочий и разрешении главе государства занимать этот пост три срока подряд.
     Согласно результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения и Фонда «Петербургская политика», 65% россиян позитивно относятся к предложениям о «третьем сроке» и продлении полномочий Президента, 24% опрошенных воспринимают подобные идеи негативно. Результаты опроса показывают, что почти 70% россиян одобряют также предложение внести в Конституцию изменения, позволяющие Владимиру Путину избираться на третий срок подряд. Против этого – 23% опрошенных.
     Между тем вполне определенно по перспективе продления президентских полномочий высказался Дмитрий Песков, первый заместитель пресс-секретаря Президента РФ: «Нам всем нужна стабильность в стране, и мы надеемся, что переход власти от нынешнего Президента к будущему обеспечит продолжение стабильности, – сказал Д.Песков. – Вместе с тем стабильность в большей степени означает незыблемость Конституции. И это основная мысль Президента. Он сказал, что не может позволить никаких изменений нашей Конституции лишь для продления правления еще на один срок. Совершенно определенно, что Президент Путин оставит свой пост примерно через год и будет новый президент. Это будут демократические выборы. Не будет никакого преемника. Основная идея не в том, кто будет преемником, а как продолжить основной курс».
     На вопрос, назовет ли Президент преемника, Дмитрий Песков ответил так: «Как он сказал нам, он имеет право давать совет. Он чрезвычайно популярный политик, и у него, несомненно, есть право давать советы тем, кто будет голосовать. И он воспользуется этим правом». Более того, «как и любой гражданин страны он будет внимать предвыборным программам и обещаниям кандидатов, и у него будет право сказать, что, по его личному мнению, тот или иной кандидат наилучшим образом подойдет для выполнения этих обязанностей».

Граждане хотят, чтобы он остался на третий срок

     Две трети россиян, судя по опубликованным вчера данным опроса ВЦИОМ, положительно относятся к предложению увеличить срок полномочий президента России с четырех до семи лет. Народ не возражает также против трех сроков подряд для Владимира Путина. Меньше энтузиазма эти предложения вызывают у тех опрошенных, кто считает себя материально не обеспеченными (61%), тогда как среди довольных своим достатком сторонников третьего срока аж 69%. Эксперты тем временем полагают, что президент все равно не даст себя уговорить, несмотря на горячее желание россиян продлить срок его пребывания в Кремле.
     Предложение председателя Совета Федерации Сергея Миронова о семилетке для Путина не осталось незамеченным россиянами. «Много слышали об этом» 21% опрошенных, еще 51% респондентов «кое-что слышали, но без подробностей». Две трети респондентов (65%) в целом позитивно относятся к предложениям о третьем сроке и продлении полномочий президента до семи лет. Большинство соотечественников (69%) в целом одобряют также не раз звучавшее предложение внести в Конституцию изменения, позволяющие действующему президенту избираться на третий срок подряд. Стоит отметить, что, по данным рейтинга доверия россиян к политикам, ежемесячно публикуемого ВЦИОМ, поклонников у самого Путина меньше, чем сторонников третьего срока, – ему доверяют 54% россиян.
     Итоги соцопроса ВЦИОМ совпали с разъяснениями, данными представителем администрации президента по поводу третьего срока. Причем объясниться Кремль решил не с россиянами (их, похоже, уже не переубедишь), а с Западом. Во вторник в ночном эфире телеканала Russia Today, вещание которого ориентировано преимущественно на европейские страны и США, первый заместитель пресс-секретаря президента России Дмитрий Песков в очередной раз подтвердил позицию Владимира Путина, отметив, что все разговоры о продлении полномочий беспочвенны. «Совершенно определенно, что президент Путин оставит свой пост примерно через год и будет новый президент», – разъяснил г-н Песков.
     На вопрос корреспондента телеканала, воспользуется ли Путин своей популярностью, чтобы продвинуть преемника, представитель администрации ответил утвердительно. «Конечно. Как и любой гражданин страны, он будет внимать предвыборным программам и обещаниям кандидатов, и у него будет право сказать, что, по его личному мнению, тот или иной кандидат наилучшим образом подойдет для выполнения этих обязанностей», – сообщил г-н Песков.
     Опрошенные РБК daily политологи сходятся во мнении, что, несмотря на народное доверие, Владимир Путин не будет предпринимать шагов по переизбранию на третий срок. Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что Путин «просто устал», поскольку ему приходится «влезать в детали тех вопросов, которыми должны по идее заниматься правительство и региональные власти». При этом эксперт полагает, что открытые социологические опросы мало влияют на решения, принимаемые в Кремле. «Если переформатировать вопрос и спросить россиян, хотят ли они дать президенту немного отдохнуть от ответственной работы, большинство тоже скажут «да», – иронизирует г-н Хомяков.

     Председатель Совета Федерации Сергей Миронов 18 апреля сообщил журналистам о реакции региональных парламентов на его предложение обсудить вопрос о продлении срока полномочий Президента РФ. По его словам, «отрицательных ответов из регионов не поступило». Девять субъектов Федерации, где в разной форме состоялись обсуждения данного вопроса, высказались за продление срока полномочий главы государства или увеличение количества сроков пребывания на посту Президента.
     Председатель Совета Федерации Сергей Миронов 18 апреля сообщил журналистам о реакции региональных парламентов на его предложение обсудить вопрос о продлении срока полномочий Президента РФ. По его словам, «отрицательных ответов из регионов не поступило». Девять субъектов Федерации, где в разной форме состоялись обсуждения данного вопроса, высказались за продление срока полномочий главы государства или увеличение количества сроков пребывания на посту Президента. Это является во многом отражением мнения большинства россиян, заметил Сергей Миронов и привел данные социологического опроса ВЦИОМ. «Поддерживают идею увеличения срока пребывания на посту Президента сегодня 69 процентов россиян. Региональным парламентариям, и особенно представителям партии «Единая Россия», проявляющим нежелание обсуждать этот вопрос, должно быть небезынтересно мнение граждан», – подчеркнул Сергей Миронов.
     «Я бы хотел, чтобы этот вопрос обсуждался широко и публично. Эта позиция находит понимание у моих коллег. Обсуждать на уровне парламентов эту идею и нужно, и полезно», – заявил Сергей Миронов.
     «Перебор», – так охарактеризовал Сергей Миронов действия правоохранительных органов во время «марша несогласных» в Москве. «Под горячую руку попали и невинные люди, а это никуда не годится», – сказал Председатель Совета Федерации. Сергей Миронов убежден, что таким образом «вольно или невольно делается реклама горстке людей, которые отрабатывают иностранные гранты». По мнению спикера верхней палаты Федерального Собрания, участники марша не являются реальной оппозицией действующей власти и не находят отклика у народа. «Надо создать некий Гайд-парк, – сказал Сергей Миронов, – пусть они там говорят и спорят – все равно их вряд ли кто поймет и услышит, поскольку большинство россиян придерживаются другой точки зрения».
     Председатель Совета Федерации Сергей Миронов выразил соболезнование родным и близким пострадавших в результате трагедии в Технологическом университете штата Вирджиния в США и высказался категорически против свободной продажи огнестрельного оружия. Отвечая на вопрос о возможности введения в России свободного оборота оружия, Сергей Миронов высказался категорически против этой идеи. «Я всегда был и остаюсь противником разрешения свободной продажи оружия. Для России, как и для любой страны, в том числе для Америки, это ошибочная стратегия. К чему может привести возможность бесконтрольного приобретения оружия? Только к росту количества посягательств на убийство, к таким трагедиям, какая произошла в США в Технологическом университете штата Вирджиния. Поэтому ни о каком разрешении продавать свободно оружие в России, с моей точки зрения, даже речи идти не должно».
     По материалам информагентств и «ПГ»

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов утверждает, что влиятельные силы мешают региональным властям организовать обсуждение его инициативы о продлении полномочий президента

     В минувшие выходные в столице прошло всероссийское совещание региональных депутатов от партии «Справедливая Россия».
     Судя по обещаниям руководителей «Справедливой России», еще до начала избирательной гонки в доме практически каждого российского гражданина появится по брошюрке с изложением политической платформы «актуальных левых». Сергей Миронов рассказал, что в скором времени платформа будет издана примерно 30-миллионным тиражом, после чего разослана во все без исключения регионы. Лидеры СР с гордостью сообщили, что в советские времена подобными тиражами издавались лишь труды классиков марксизма-ленинизма, а в последнее десятилетие – только Библия. Миронов особенно отметил, что активисты партии будут вручать эти книжицы лично в руки гражданам, а не рассовывать по почтовым ящикам – таким образом потенциальные избиратели окажутся лишены возможности сразу, не глядя, выбросить эту брошюрку, а волей-неволей в нее заглянут.
     Судя по всему, руководители «Справедливой России» пока не слишком довольны тем, как идет в регионах обсуждение нашумевшей инициативы Сергея Миронова – предложения продлить полномочия президента. Спикер СФ признался, что из регионов ему «поступает много информации о том, что якобы им поступают из Москвы звонки с требованием не отвечать Миронову, саботировать и не рассматривать» идею об увеличении президентского срока. «Этим людям из Москвы надо другими вещами заниматься: следить за тем, чтобы граждане были социально обеспечены, чтобы экономическое положение регионов выравнивалось. Много есть дел. А на депутатский корпус давить не надо», – заявил Миронов. По словам спикера СФ, он уже из девяти регионов получил официальные ответы с одобрением идеи об изменении Конституции в части президентских полномочий. На просьбу одного из депутатов назвать эти регионы председатель верхней палаты сообщил, что в ближайшее время опубликует эти ответы на своем личном сайте. На момент подписания номера на сайте Сергея Миронова эта информация отсутствовала.
     Миронов пообещал, что в случае прохождения в Госдуму его партия в числе первых инициатив добьется принятия закона о минимальном социальном стандарте, в котором будет четко оговорено, какую сумму каждый гражданин РФ должен ежегодно получать для того, чтобы «жить на достойном уровне и пользоваться основными социальными благами». Кроме того, в партии «Справедливая Россия» в самое ближайшее время планируется создать специальный законодательный совет, который, по словам Миронова, будет «аккумулировать все позитивные законодательные предложения граждан и самих депутатов». Эти предложения и предвыборная программа будут подробно обсуждаться на съезде «Справедливой России» в августе или сентябре.

     Похороны первого президента России Бориса Ельцина – первые с XIX века похороны государственного лица, прошедшие по православному обряду. Это вызвало возмущение ряда правозащитников. Правозащитное движение «За права человека», Комитет в защиту свободы совести и Атеистическое общество Москвы сочли, что «церковное прощание в храме Христа Спасителя – нарушение прав иных конфессий». О своем недовольстве правозащитники сообщили вчера в открытом письме президенту Владимиру Путину.
     «Государственные похороны первого президента России Бориса Ельцина, обязательной составляющей которых должна быть гражданская панихида, превратились исключительно в церковный ритуал,– говорится в письме.– Такой порядок прощания с первым лицом государства создает проблемы для религиозных убеждений и для представителей неправославных конфессий».
     По мнению авторов, церковное прощание с Борисом Ельциным – нарушение Конституции, в которой говорится о светскости государства.
     «Когда Бог хочет кого-то наказать, то он отнимает разум,– заявил Ъ пресс-секретарь Московской патриархии священник Владимир Вигилянский.– Выступать против решения членов семьи – это оскорбление памяти усопшего». Представители других конфессий также не усмотрели в православном отпевании нарушения своих прав. «Если Борис Николаевич чувствовал себя православным и семья решила похоронить его по православному обряду, то это только может радовать всех верующих»,– заявил Ъ председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин.

     Адвокат из Якутии Анна Михалютина пришла к выводу о возможности для Владимира Путина баллотироваться на третий срок. Она обратилась в Конституционный суд с жалобой о том, что ей как гражданину России не дают возможности голосовать за лицо, которое она хотела бы видеть в качестве руководителя государства. В своем обращении Михалютина потребовала от судей проверить положение ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О выборах президента Российской Федерации». В пресс-службе КС корреспонденту «НГ» подтвердили поступление этого документа и сообщили, что обращение Анны Михалютиной из Якутска зарегистрировано под № 3782.
     «Срок президентских полномочий Бориса Ельцина был преждевременно прерван 31 декабря 1999 года не по состоянию здоровья, не в результате импичмента или совершения какого-либо тяжкого проступка, а по собственному желанию. Следовательно, он добровольно уступил Владимиру Путину остаток своего срока, и весной 2000-го народ сказал «да» именно этому решению. Таким образом, Владимир Путин с 2000 по 2004 год просто заменял Бориса Ельцина на остаток затянувшегося срока его полномочий, а время его пребывания у власти следует считать начиная с 7 мая 2004 года. Следовательно, в 2008 году Владимир Путин имеет право баллотироваться на второй срок», – пишет юрист из Якутии.
     Конституционный суд обращение рассмотрел и через три дня дал заявительнице ответ за подписью советника управления конституционных основ публичной власти и федеративного устройства Анны Ляшенко. Он сводится к тому, что из жалобы Михалютиной не следует, будто оспариваемое положение Закона «О выборах...» было «применено относительно вас в конкретном деле». В этом смысле в КС «могут обращаться лишь органы и лица, к которым граждане не отнесены». Таким образом, несмотря на то что жалоба Михалютиной была рассмотрена в самые короткие сроки, очередной сенсации с продвижением идеи третьего срока Путина не получилось.

     Приближается
     жаркое лето.
     С каждым днём
     год предвыборный тает.
     Видеть Путина
     вновь президентом
     Всё начальство в России
     мечтает.
     Так желают,
     задумавшись крепко
     О сохранности
     собственной кожи,
     Облепившие
     властные ветки
     Депутаты, магнаты,
     вельможи.
     Но гарант
     Основного закона
     На сигналы
     от правящей касты
     Не впервой говорит
     непреклонно:
     – Мы живём
     в правовом государстве.
     Пусть цветут и сирень,
     и настурция,
     И акация
     пусть расцветает -
     Основной закон,
     Конституция,
     Третий срок для меня
     исключает.
     Конституцию не нарушу я,
     Это тяжкое преступление!
     Впрочем...
     Может быть, вас
     и послушаю,
     Если будут в ней
     изменения...
     Хоть последнее
     вслух и не сказано,
     Но идея такая витает.
     И её при наличии разума
     Каждый сам без труда
     просчитает.
     О поправке к статье
     избирательной
     Говорилось недавно,
     к примеру,
     В спиче
     спикера верхнепалатного
     И в экспромте
     столичного мэра...
     Пусть расцветают
     сирень и настурция,
     Благоухают каштан
     и акация -
     Не нарушают у нас
     Конституцию.
     А подгоняют
     под ситуацию.

     После того как президент РФ В.В. Путин в своей кремлевской речи сообщил, что следующее послание будет оглашать уже другой президент, председатель СФ С.М. Миронов долго думал, как бы истолковать это высказывание в том смысле, что третий срок В.В. Путина вполне даже вероятен. Для истинного диалектика нет невозможных задач, и С.М. Миронов разрешил квадратуру круга: «Если нынешний беспартийный президент станет в ближайшем будущем партийным президентом, то это будет, естественно, другой президент. Такие вот интересные мысли у меня возникли».
     Сходные интересные мысли посещали еще древнегреческих софистов, один из которых, предвосхищая С.М. Миронова, объяснил, что деньги, взятые в долг, возвращать не следует, поскольку и должник, и заимодавец – уже другие люди, не те, которыми они были в момент кредитования, так что возвращать деньги уже и некому. Все течет, понимаешь, все изменяется. Заметим попутно, что логика софистов была более универсальна – ни должнику, ни заимодавцу даже не нужно было вступать в какую-либо партию, изменения, делающие их другими президентами, происходили сами собой, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
     Не столь искушенная в софизмах вице-спикер Госдумы Л.К. Слиска предпочла воздействовать на В.В. Путина смелой критикой: «Настырность нашего президента, который не хочет идти на третий срок, мне не нравится. К сожалению, он окончательно высказался на этот счет в своем послании, заявив, что не будет нарушать Конституцию».
     Публичное порицание настырного В.В. Путина могло бы служить убедительным доказательством того, сколь процвела в России свобода слова – вот и видные «единороссы» нимало не страшатся говорить такие вещи о первом лице государства. Смущает тут не резкость эпитета – у нас демократия, но соответствие его нормам русского языка. Настырность предполагает какие-то активные действия и домогательства – «без мыла лезет». Между тем В.В. Путину инкриминируется, напротив, упорное отвержение сторонних домогательств насчет третьего срока. Целомудренную девушку, не приемлющую нескромных предложений, трудно назвать настырной, вероятно, то же относится и к президенту.
     Впрочем, Л.К. Слиска, не будучи женщиной настырной, готова не настаивать на третьем сроке. Указав, что «Путин – это наше все», вице-спикер предложила: «Даже если Путин уйдет с поста президента, все равно нужно так придумать, чтобы он оставался влиятельным политиком, у которого все под контролем. Вспомните Китай, почему бы нам не перенять эту схему – Дэн Сяопин. В Китае есть и премьер-министр, и президент, а все работают с Дэн Сяопином».
     Насчет Китая Л.К. Слиска несколько погорячилась. Нынешним руководителям КНР все же трудно работать с Дэн Сяопином, поскольку тот уже много лет как скончался. Разве что Дэн Сяопин оказался еще более велик, чем про него думали, и нашел способ даже с того света все держать под контролем. Впрочем, сама модель, при которой избирается номинальный президент, а наше все держит все под контролем, имеет один технический недостаток. Иоанн IV мог назначить временным царем Симеона Бекбулатовича, никого о том не спрашивая и не прибегая к избирательной процедуре, – на то он и был самодержец. Сегодня все сложнее, и президента – хоть реального, хоть номинального – надо избирать всеобщей подачей голосов. Сколь убедительной будет предвыборная агитация «Симеон Бекбулатович – наш президент», вероятно, одна Л.К. Слиска знает.
     Хотя спикера СФ и вице-спикера нижней палаты можно и понять. До какой степени выражение «Путин – это наше все» выражает всеобщее мнение граждан РФ и сколь это выражение справедливо в историко-культурном смысле, это может быть предметом интересной дискуссии. Но применительно к С.М. Миронову и Л.К. Слиске эта фраза означает скорбную реальность. При любом новом президенте – стань им хоть С.Б. Иванов, хоть Г.Г. Онищенко, хоть Г.К. Каспаров – представляется крайне маловероятным сохранение за спикером и вице-спикером их нынешних постов. Просто в силу того, что такой и смех, и грех никому не нужен. Пользы никакой, а соблазнов хоть отбавляй. Кадровые решения 2008 г. неизбежны, и тут поневоле взмолишься о нашем всем.
     Вероятно, предвидя роковые решения 2008 г., но будучи при этом человеком более зажиточным, нежели С.М. Миронов и Л.К. Слиска, президент Альфа-Банка П.О. Авен, по сообщению газеты «Таймс», решил воздвигнуть в графстве Суррей дом с бронированным бомбоубежищем, где он и его семья могут автономно пребывать в течение месяца. Знающие П.О. Авена давно отмечали присущую ему немалую бдительность и осторожность, но в данном случае бывший министр-реформатор скорее всего несколько перебдел. Сколь бы ни были зловещи угрожающие ему кремлевские чекисты, сомнительно, чтобы ради П.О. Авена они стали наносить удар по его поместью баллистическими ракетами с ядерными боеголовками, тогда как альфа-бункер, судя по описанию, рассчитывается именно на ядерную атаку.
     Правда, такая бдительность могла быть вызвана не столько страхом перед чекистами, сколько общепессимистическим взглядом на состояние международных отношений. Когда польское министерство культуры намерено «эффективно убирать памятники и символы иностранного господства над Польшей», то с памятниками все понятно, есть воодушевляющий эстонский пример, но как быть с символами? Например, явными символами иностранного господства над Польшей являются гг. Бреслау, Данциг и Штеттин, включенные в состав Польши по настоянию И.В. Сталина вопреки упорному сопротивлению У.Черчилля. В ходе эффективной уборки символов бр. Качиньские первым делом должны отдать ФРГ Силезию и Померанию, а это может так оживить международные отношения, что тут и бункер весьма кстати окажется.
     Хотя россиянам внешнеполитические бури не страшны, поскольку у них появился воодушевляющий символ российского величия. Выступая на учредительном съезде партии «Великая Россия», Д.О. Рогозин представил делегатам картину, изображающую тигра, и указал: «Наша партия будет не только с зубами, но и с мозгами и горячим сердцем».
     Д.О. Рогозин очевидным образом вдохновлялся словами Ф.Э. Дзержинского, указавшего на такие неотъемлемые свойства чекиста, как холодная голова, горячее сердце и чистые руки, так что великороссийскому тигру для полноты образа следовало бы пририсовать голубые канты. Хотя, конечно, тигрочекист – это даже посильнее жидочекиста будет. Креативный дар не пропьешь.

Граждане шокировали Сергея Миронова своим отношением к идее третьего срока для президента

     Председатель Совета федерации (СФ) Сергей Миронов провел вчера личный прием граждан. Вопреки ожиданиям вопрос о третьем сроке президента никто из приглашенных в приемную Федерального собрания не поднял, а когда об этом заговорил сам господин Миронов, граждане его не поддержали.
     Личные встречи с гражданами спикер СФ проводит примерно раз в полгода в приемной Федерального собрания РФ на Моховой – предыдущий прием прошел 21 декабря 2006 года. Как сообщила накануне пресс-служба СФ, для встречи были отобраны обращения граждан по самым актуальным направлениям. Если учесть, что в последнее время на личном сайте господина Миронова ведется подробный отчет о реакции граждан РФ и законодательных собраний регионов на озвученную спикером СФ в конце марта инициативу по третьему сроку для президента Путина, можно было предположить, что в ходе бесед будет поднята и эта тема.
     Однако граждане, отобранные для бесед со спикером, оказались не слишком сознательными. Их интересовали вопросы защиты застройщиков жилья, содействие господина Миронова в вопросе признания боевого самбо видом спорта, внедрение новой технологии комплексной переработки каменного угля. Житель блокадного Ленинграда Николай Комаров попросил спикера написать вступление к его книге «Феномен блокады». Господин Миронов «с удовольствием» согласился сделать это и даже пообещал, что возглавляемая им партия «Справедливая Россия» выкупит часть тиража. Сопредседателю Совета ветеранов Минобороны Владимиру Юдину и участнику ВОВ Николаю Чикильдину спикер пообещал выступить с законодательной инициативой, позволяющей офицерам запаса или вышедшим в отставку получать сразу две пенсии – военную и трудовую.
     А вот самый животрепещущий вопрос господину Миронову пришлось поднять самому в ходе беседы с заслуженным летчиком-испытателем СССР Виктором Александровым. Господин Александров пришел на Моховую улицу, чтобы поговорить о необходимости создания специального министерства авиации.
     – Нужно министерство, которое отвечало бы за самолетостроение, безопасность полетов, обучение летного состава, а то у нас полно частных лиц и организаций, которые болеют за безопасность полетов, но никто ни за что не отвечает,– обосновал он свое предложение.
     Сергей Миронов выразил готовность помочь заслуженному летчику-испытателю:
     – После выборов президента будет формироваться правительство, тогда я поддержу вопрос создания министерства авиации.
     – Но я же не просто так говорю,– не отступал господин Александров.– У нас и кандидатура есть – Путин Владимир Владимирович. Когда он освободится от своих обязанностей, пусть поработает министром.
     – Во многих министерствах его хотели бы видеть министром,– признал непререкаемый авторитет предложенной кандидатуры спикер СФ и тут же воспользовался подвернувшимся моментом.– А, может быть, оставим его президентом, пусть руководит всем?
     Однако летчик неожиданно выступил противником идеи господина Миронова.
     – Сегодня много людей не на своем месте, но хотели бы остаться на них навсегда. Потому президент, чтобы не быть на них похожим, и хочет уйти,– вступился он за главу государства.
     Ответ гражданина оказался настолько неожиданным, что пресс-служба СФ посчитала необходимым к окончанию приема распространить на эту тему отдельный пресс-релиз. Из документа следовало, что предложение спикера СФ «получило широкий резонанс в обществе» и многие граждане «являются сторонниками того, чтобы действующий президент В. В. Путин остался на своем посту и после 2008 года». В отличие от господина Александрова, который прочил Владимиру Путину пост главы несуществующего министерства авиации, авторы писем Сергею Миронову не только посчитали правильным внесение в Конституцию поправок, увеличивающих срок полномочий президента и дающих ему право баллотироваться на третий срок, но и прямо предлагали спикеру СФ выступить с соответствующей законодательной инициативой. Причем среди авторов процитированных пресс-службой писем почему-то оказались не только жители РФ, но и гражданин Казахстана А.И. Осипенко, который посчитал, что россияне «выстрадали» право иметь того лидера, «кому доверяют и кто любит свой народ».

     Как известно, в марте этого года Председатель Совета Федерации Сергей Миронов обратился к региональным законодательным органам власти с предложением обсудить в неформальной обстановке и высказать свою позицию по поводу внесения изменений в Конституцию Российской Федерации по увеличению срока президентских полномочий до 5-7 лет, а также права занимать этот пост до трех раз подряд.
     По его мнению, четыре года – слишком маленький срок для деятельности главы такого государства, как Российская Федерация. Кроме того, полагает спикер Совета Федерации, необходимо развести по времени, причем как можно дальше друг от друга, выборы депутатов Государственной Думы и Президента страны. Увеличение срока президентских полномочий, считает Сергей Миронов, как раз и может дать такую временную дистанцию.
     Что же касается возможности избираться Президентом РФ на третий срок, то здесь спикер верхней палаты обращается уже напрямую к нынешнему главе государства – Владимиру Путину. Как считает Сергей Миронов, то, что сделал в России и для России Владимир Путин, – это прорыв, это возвращение чувства гордости россиянам. Только два последних года страна живет действительно стабильно. И когда говорится о необходимости продолжить курс Президента России Владимира Путина после 2008 года, то лучшим кандидатом на продолжение этого курса является сам Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, убежден Председатель верхней палаты российского парламента.
     В то же время Сергей Миронов пояснил, что для него как профессионального законодателя очень важен сам по себе процесс обсуждения вопроса, который может повлечь изменения в Конституцию.
     Одними из первых откликнулись парламентарии и руководство Кемеровской области. Представитель от Кемеровской области в Совете Федерации Сергей Шатиров, отвечая на вопрос «ПГ», заметил, что «инициатива Сергея Миронова весьма своевременная». Сенатор не исключил, что, если бы ее не было, то Кузбасс как субъект законодательной инициативы сам вышел бы с таким предложением.
     «Россию не совсем корректно сравнивать с каким-либо другим государством в мире. Равной нам по территории, многонациональности страны в мире нет. У нас своя особенная тысячелетняя история. Наше государство было сильным и влиятельным только тогда, когда во главе стоял сильный лидер. Эпоха Владимира Путина – это эпоха возрождения и становления новой демократической России. Сейчас не время менять лидера страны. Нам надо укрепить свои наступательные позиции в экономике, в социальной сфере и, что особенно важно, в международном плане. Поэтому Кузбасс будет настаивать на третьем сроке Президента Владимира Путина», – пояснил сенатор. «Должен напомнить, что партия «Единая Россия» всегда поддерживала Владимира Путина, а предложение Сергея Миронова мы в Кузбассе в большей степени рассматриваем не как партийную инициативу, а как предложение Председателя Совета Федерации, который, в свою очередь, является руководителем высшей законодательной палаты регионов», – заключил Сергей Шатиров.
     В частности, представитель от законодательного органа Хабаровского края в верхней палате Виктор Озеров заметил, что еще в прошлом году, когда чеченские парламентарии вышли с инициативой отменить 3-ю часть 81-й статьи Конституции, хабаровчане поддержали их предложение. «Наш ответ уже давно написан, более того, это решение мы провели через краевое Законодательное собрание и соответствующее письмо направили спикерам обеих палат Федерального Собрания», – сказал Виктор Озеров.
     Ивановские депутаты вообще напомнили, что они еще в 2002 году выходили с законодательной инициативой «О поправке к Конституции Российской Федерации по изменению срока полномочий Президента Российской Федерации», но тогда же получили отрицательный ответ из Государственной Думы.
     Однако предварительный анализ региональных ответов показывает, что есть регионы, которые, как выразился Сергей Миронов, дали ответ «в резкой категоричной форме». Например, депутаты Сахалинской областной Думы ответили, что итог обсуждения этих инициатив «сводится к выводу о нецелесообразности изменений частей 1 и 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации».
     Тюменская областная Дума ответила также коротко и лаконично: «Депутаты четвертого созыва проинформированы. Предложений от депутатов областной Думы по данному вопросу не поступило».
     Примерно в таком же духе высказались и законодатели Республики Мордовия. А вот, к примеру, депутаты из Брянской, Воронежской и Липецкой областей свели свою позицию к очень простому решению: если Владимир Путин согласится в третий раз быть Президентом России, то мы его поддержим…
     Как сообщил Сергей Миронов, на его имя уже поступило более 30 ответов из региональных парламентов. По его словам, возможно к сентябрю, можно будет провести полный анализ результатов обсуждения его инициатив. В том случае, если они получат поддержку и с ними согласится действующий Президент России Владимир Путин, спикер верхней палаты предлагает такой алгоритм дальнейших действий. 81-я статья находится в четвертой главе Конституции, регламентирующей деятельность Президента страны. Согласно соответствующим положениям Основного Закона РФ, для внесения поправок в эту главу требуется принятие Федерального конституционного закона сначала Государственной Думой, затем одобрение его Советом Федерации. Закон вступит в силу, если его одобрят не менее двух третей законодательных органов власти субъектов РФ.

Илья ГЛАЗУНОВ
     народный художник России
     Я считаю, что Президент России должен остаться на своем посту на третий срок. Это необходимо для сохранения стабильности в государстве, добиться которой удалось Владимиру Путину. Говорят, что подобные нормы приняты во многих странах мира, но зачем нам равняться на Америку или на кого-то еще. Там обращают внимание только на то, что им выгодно. Я помню, какие демонстрации протестующих против бомбардировок Сербии были у Белого дома, но американское телевидение их не показывало. И в случае с продлением президентских полномочий нужно ориентироваться на интересы страны, а не на чужое мнение.

Василий СТАРОДУБЦЕВ
     губернатор Тульской области в 1997-2005 годах, Герой Социалистического Труда, почетный председатель колхоза-племзавода им. Ленина Новомосковского района Тульской области
     Убежден, что идея введения третьего президентского срока не пройдет, особенно после того, как Владимир Путин заявил при оглашении ежегодного Послания Федеральному Собранию РФ, что со следующим Посланием будет выступать уже новый Президент России. После этих слов было бы с его стороны аморально остаться на третий срок, его никто не поймет.

Юрий НЕКРАСОВ
     председатель Волгоградского областного Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов
     Спикер верхней палаты российского парламента высказал мнение абсолютного большинства народа. Сейчас, когда мы встали с колен, когда стали нормальной демократической страной, многие наши соотечественники старшего поколения, чего греха таить, боятся, что кто-то совершенно другой, чем Владимир Путин, придет к власти, и Россия опять начнет скандалить со всеми или же под чью-то дудку плясать.
     Чтобы избежать такого сценария событий, на мой взгляд, в 2007 году следовало бы провести референдум относительно возможности третьего срока для хорошо зарекомендовавшего себя Президента России. Вспомним тех же американцев. Более жесткого отношения к президенту, чем в США, нет ни в одной стране мира. Тем не менее Рузвельта там избрали и на четвертый срок. Почему, спрашивается, мы не можем переизбрать Путина на третий срок? Тем более что Владимиру Владимировичу сам бог велел продолжить свои начинания на высшем государственном посту.

Епископ Ставропольский и Владикавказский ФЕОФАН
     член Общественной палаты РФ
     Для чего понадобился семилетний срок президентства, к примеру, Франции? Для того, чтобы обеспечить политическую и социальную стабильность. Но ведь и мы пока еще не вышли из так называемого переходного периода, мы только-только начали строить стабильное общество. И четыре года в таких условиях – слишком малый временной отрезок, чтобы Президент успел выполнить всё задуманное. К тому же давайте начистоту: личностный фактор со счетов тоже не сбросишь, частая смена лидера вовсе не гарантирует, что «прежний президент был хороший, а новый еще лучше».
     Другое дело, нельзя переделывать законы, а тем более Конституцию, под конкретного человека, нельзя исходить из сиюминутной политической конъюнктуры, когда речь идет о конституционном устройстве нашего государства. И потому смысл общественного обсуждения вопроса о продлении срока президентских полномочий не в присвоении каждым из оппонентов права на истину в последней инстанции. Смысл в совместном поиске оптимального, в конституционном поле решения во благо народа России.