Третий заход

Григорий Явлинский пополнил ряды возможных кандидатов на пост президента

     Лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский собирается принять участие в президентских выборах 2008 года. Такое решение было принято в субботу на заседании федерального совета партии. Прежде чем утвердить кандидатуру г-на Явлинского, «яблочники» вели двухдневную дискуссию.
     При этом лидер партии «Яблоко» не был единственным кандидатом, обсуждались и другие варианты – глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев и уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин. Однако в итоге федеральный совет одобрил программу Григория Явлинского «Семь шагов к равенству возможностей», которая станет его предвыборной президентской программой. С ней же «Яблоко» пойдет и на парламентские выборы в декабре. Сам г-н Явлинский отметил, что принятое на совете решение носит политический характер, окончательно его кандидатуру должен утвердить съезд партии, который пройдет в сентябре.
     Таким образом, количество потенциальных единых кандидатов в президенты от демократической оппозиции увеличилось до четырех. До этого о своем намерении принять участие в выборах заявили бывший премьер-министр России, лидер «Народно-демократического союза» Михаил Касьянов, экс-глава Центробанка Виктор Геращенко и проживающий в Великобритании писатель и диссидент Владимир Буковский. Помимо демократов-оппозиционеров о намерении бороться за пост главы государства уже объявили лидер ЛДПР Владимир Жириновский, председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов и теперь уже находящийся под следствием мэр Архангельска Александр Донской.
     Григорий Явлинский на заседании федерального совета поделился с партийцами информацией о том, что экс-премьер Михаил Касьянов, оказывается, хотел вступить в «Яблоко», а по возможности даже возглавить партию.
     «Ему сказали, что со вступлением в «Яблоко» нет никаких проблем, а что касается «возглавить партию», то это тоже не исключено, но здесь вопрос съезда и прочее, и над этим надо поработать», – рассказал г-н Явлинский. Однако после этого, по словам главного «яблочника», экс-премьер, «никого не предупреждая, решил купить Демократическую партию России, и это закончилось таким пшиком».
     «Пшик» заключался в том, что на съезд, организованный Михаилом Касьяновым, пришла небольшая группа делегатов, и им не хватило кворума, а большинство партийцев собрались в другом месте и избрали своим лидером лояльного Кремлю Андрея Богданова. С тех пор переговоры с «Яблоком» прекратились, а Михаил Касьянов возглавил «Народно-демократический союз».
     О возможной поддержке г-на Явлинского в качестве единого кандидата от демократической оппозиции заявил Никита Белых, лидер «Союза правых сил» – партии, с которой «Яблоко» вело многолетние безрезультатные переговоры об объединении. «У Явлинского есть основания и все шансы стать кандидатом, но для этого ему нужно быть немного большим демократом. Есть немножко бронзовой краски у Явлинского. Если ее стереть, я лично буду готов поддержать Явлинского как единого кандидата», – сказал г-н Белых. В то же время, по мнению лидера СПС, для того, чтобы демократический кандидат стал единым и легитимным, должна быть проведена некая процедура с участием множества либеральных политических организаций. Это могут быть конференция либо праймериз, в ходе которых большинство демократов поддержат того или иного политика.
     Из всех претендентов на гордое звание единого демократического кандидата Григория Явлинского можно назвать самым опытным. Он уже дважды участвовал в президентских выборах – в 1996 и 2000 году, набрав соответственно 7,42 и 5,8% голосов.

Шпионский роман

К многочисленным «подвигам» Бориса Березовского могут добавить обвинение в шпионаже

     ФСБ России приступила к расследованию уголовного дела, о последствиях которого не берется судить никто. С согласия Генпрокуратуры следственное управление (СУ) службы безопасности начало расследование «по признакам британского шпионажа в России», где одним из главных фигурантов может стать опальный олигарх и политический беженец Борис Березовский. Основанием для этого, как выяснилось, стало скандальное заявление бизнесмена Андрея Лугового, которого в Великобритании считают главным подозреваемым в смерти отставного полковника ФСБ Александра Литвиненко.
     В конце мая, собрав российских и иностранных журналистов на масштабную пресс-конференцию, г-н Луговой заявил, что Березовский, который вот уже четыре года в статусе политбеженца проживает в Великобритании, и покойный Литвиненко были завербованы английской разведкой. Сразу же после мероприятия представители российских спецслужб заявляли, что ничего нового для себя в речах выступавшего не услышали. Но пообещали все же проанализировать информацию. Чьи именно фамилии фигурируют в этом расследовании, в ФСБ пока оглашать отказываются. А адвокат опального олигарха Андрей Боровков считает, что в ближайшее время может получить повестку от ФСБ.
     «Сегодня я хотел бы сделать заявление, которое должно пролить свет на эту темную политическую историю, в которой главную роль играют британские спецслужбы и их агенты Березовский и ныне покойный Литвиненко», – такой репликой 31 мая начал свое выступление предприниматель Андрей Луговой, рассказывая журналистам о собственных версиях убийства экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. В ряду сделанных г-ном Луговым заявлений речь о сотрудничестве Бориса Березовского с британской службой разведки MI-6 заходила несколько раз.
     По словам Лугового, ради получения убежища и гражданства г-н Березовский передал англичанам документы, касающиеся работы Совбеза РФ (в 1996-1997 годах опальный олигарх был зампредседателя Совбеза), а затем стал постоянным агентом разведки.
     Кроме того, Андрей Луговой рассказал, что англичане пытались завербовать и его для сбора информации, компрометирующей президента России. Британцев, по словам бывшего контрразведчика Лугового, также интересовали сведения «о деятельности ФСБ на так называемом «английском направлении».
     От «сотрудничества» предприниматель категорически отказался, несмотря на то что вербовщики намекнули на трудности в получении визы, которые впоследствии могут возникнуть у бизнесмена в случае несогласия. «Меня учили Родину защищать, а не предавать!» – резюмировал г-н Луговой и высказал предположение, что британцы могут быть причастны и к отравлению Александра Литвиненко. «У меня сложилось мнение, что он явно выходил из-под контроля британской спецслужбы и они могли его убрать», – так г-н Луговой начал излагать свою версию обстоятельств гибели Литвиненко и попросил считать свое выступление перед журналистами «официальным обращением в Генпрокуратуру России».
     «Информация Лугового и Ковтуна, прозвучавшая на пресс-конференции, будет проанализирована с юридической точки зрения в части, касающейся, возможно, нанесенного ущерба безопасности РФ», – сообщили после пресс-конференции в ЦОС ФСБ.
     Чтобы разобраться и проверить достоверность слов Лугового, как оказалось, российским спецслужбам понадобилось две недели. В пятницу ФСБ распространила официальное сообщение, согласно которому по результатам проверки заявления российского бизнесмена Андрея Лугового СУ ФСБ возбудило уголовное дело по признакам шпионажа.
     О том, кто будет или уже фигурирует в деле в качестве подозреваемого, в ведомстве не сообщили. По мнению же адвоката Боровкова, никого не удивит, если обвинение в шпионаже предъявят опальному олигарху. «История с выступлением Андрея Лугового и возбуждением затем уголовного дела напоминает неумело разыгранный спектакль», – сказал адвокат и отметил, что пока повестку из ФСБ не получил, но «это будет вполне логично с точки зрения нынешней власти».
     Сам Борис Березовский, которого в России обвиняют в незаконном предпринимательстве, отмывании денежных средств, приобретенных незаконным путем, финансировании лидеров чеченских сепаратистов и призывах к насильственному захвату власти, назвал новое дело о шпионаже «операцией прикрытия». По мнению г-на Березовского, таким способом Генпрокуратура не может найти способа для оправдания Лугового.
     22 мая Королевская прокурорская служба (КПС) Великобритании обвинила бывшего сотрудника российских спецслужб Лугового в убийстве его бывшего коллеги Литвиненко и потребовала от России его выдачи британскому правосудию. Генпрокуратура тогда же пообещала проверить доводы британской стороны и принять соответствующее решение. И если для возбуждения уголовного дела по мотивам выступления Андрея Лугового российским правоохранителям понадобилось всего две недели, то с доводами, изложенными британскими коллегами в запросе о выдаче бизнесмена, наши следователи разбираются уже почти месяц.
     В пятницу же стало известно, что Генпрокуратура передала в Савеловский суд Москвы уголовное дело, по которому Борис Березовский обвиняется в хищении 214 млн руб. у компании «Аэрофлот». Длительное время г-н Березовский проходил по так называемому делу «Аэрофлота», которое расследуется с конца 90-х годов, лишь свидетелем. Однако в ходе следствия его назвали автором всей схемы по невозвращению валютных средств из-за границы и их отмыванию. Задержать главного подозреваемого не удалось, и за решетку попали топ-менеджеры компании, которые, как отмечало следствие, воплотили в жизнь преступный план. Несколько человек по этому делу уже осуждены. В частности, летом прошлого года тот же Савеловский суд повторно, после отмены предыдущего вердикта, приговорил замгендиректора «Аэрофлота» Николая Глушкова, главного бухгалтера Лидию Крыжевскую и главу фирмы ФОК Романа Шейнина к двум годам лишения свободы условно каждого, с испытательным сроком в один год.
     По словам адвоката г-на Березовского Семена Арии, судебный процесс, дата начала которого пока не назначена, может занять от нескольких дней до нескольких месяцев. «По делу проходят всего 14-15 свидетелей, но в нем огромное количество документов», – сказал Ария. По его мнению, если в суде не будут оглашать документы, то процесс может занять «всего два-три дня». «Но если документы будут оглашены, то это растянется на несколько месяцев», – добавил защитник. Дело будет слушаться в отсутствие обвиняемого.

Ты записался в кандидаты?

Оппозиция выдвинула уже шестого претендента на пост президента России, а Кремль держит паузу

     Хотя до выборов президента остается еще более 8 месяцев, процесс выдвижения кандидатов на главный в стране пост стремительно набирает обороты. Однако тех, кто действительно может одержать победу, немного. «Каждый из них может победить», – сказал в минувшую пятницу помощник президента Игорь Шувалов о первых вице-премьерах Сергее Иванове и Дмитрии Медведеве, многозначительно добавив, что «позднее в этом году «общество может узнать «еще об одной возможной фигуре».
     Тем временем оппозиция без устали повторяет, что ей нужен единый кандидат, но количество этих «единых кандидатов» все растет. В субботу к ним добавился лидер «Яблока» Григорий Явлинский, решение о его выдвижении принял заседавший в подмосковном поселке Московский федеральный совет партии. Правда, во время обсуждения возникло предложение убрать из резолюции об участии партии в президентских выборах фамилию именно Явлинского, но за это проголосовало менее десяти человек.

Раскручиваются все
     «Это не выдвижение, а политическое решение», – успокоил соратников лидер «Яблока». При этом Явлинский не исключил, что его партия будет обсуждать вопрос о едином кандидате с другими политическими силами. «Мы вполне будем это обсуждать, но именно кандидата от демократических сил, а не от всякой оппозиции, лишь бы какой», – отметил он.
     «Лишь бы какой» он, в частности, считает «Другую Россию». Ей на субботнем съезде «яблочники» уделили много времени и даже приняли резолюцию, в которой назвали коалицию Каспарова и Лимонова «типичным большевизмом, при котором цель оправдывает средства, а высшая цель – это власть». «С точки зрения борьбы за демократическое будущее России такой подход неприемлем и опасен, он неизбежно ведет к поражениям», – говорится в документе. Саму же организацию и ее лидеров было решено считать своими противниками. При этом Касьянов в «черный список» противников не попал.
     – В последнюю минуту я не написал Касьянова потому, что он сказал, что больше не будет ходить на эти «марши», – объяснил Явлинский и рассказал трогательную историю о том, как, начиная свою общественно-политическую деятельность, экс-премьер хотел вступить в «Яблоко» и даже его возглавить. – Ему сказали, что со вступлением в «Яблоко» нет никаких проблем, а что касается «возглавить партию», то это тоже не исключено, но здесь вопрос съезда и прочее и над этим надо поработать.
     Правда, «поработать» не пришлось. По словам лидера «Яблока», Касьянов «никого не предупреждая, решил купить партию, которая называется ДПР. И это закончилось таким пшиком». Больше Явлинский никаких переговоров с Касьяновым вести не намерен. В том числе и по поводу единого кандидата. «Сегодня этот вопрос не обсуждается», – отметил он. Впрочем, есть среди демократов те, кто готов лидера «Яблока» на выборах поддержать.
     Кроме Явлинского уже выразили желание представлять оппозицию на выборах экс-глава ЦБ Виктор Геращенко, Михаил Касьянов, живущий в Британии писатель Владимир Буковский. Кроме того, ЛДПР намерена выдвинуть в кандидаты Владимира Жириновского, а КПРФ – Геннадия Зюганова.
     – Кампания 2008 года рассматривается со стороны демократических лидеров как кампания для собственного раскручивания. Это демонстрация себя лично, – отметила «Известиям» зампред президиума НДС Ирина Хакамада.
     По словам директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, российская оппозиция слишком разнородна с точки зрения как идеологической, так и организационной. К тому же на политическом горизонте нет харизматической фигуры с высоким рейтингом. «Никакого шанса нет в принципе, выдвижение единого кандидата маловероятно», – заключил он.

В ожидании Главного
     Сергей Иванов и Дмитрий Медведев считаются сейчас главными претендентами на звание кандидата от действующей власти. Это подтверждается не только их близостью к президенту, но и высокими рейтингами. Тем не менее эксперты не раз подчеркивали, что пока не следует безапелляционно говорить о том, что будущим президентом будет обязательно кто-то из этой пары. По сути в этом и был смысл заявления Шувалова.
     – Люди говорят об этих двух возможных кандидатах, но мой президент может сделать еще один сюрприз, и, может быть, позднее в этом году вы, возможно, узнаете еще об одной возможной фигуре, – сообщил Шувалов. – У нас есть два активных человека, они занимают должности первых вице-премьеров с разными сферами ответственности. Они очень либерально настроены, хотя один из них и бывший офицер КГБ . Но говоря от себя лично, я думаю, что может появиться еще одна кандидатура.
     Кроме того, Шувалов подтвердил, что Путин не будет вносить изменения в Конституцию и обязательно покинет пост президента после второго срока.
     По мнению сопредседателя Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, заявление Шувалова, которое «было бы невозможно без санкции свыше», призвано «подсветить ту самую темную лошадку, которая, как все ожидают, появится накануне выборов». В последнее время эксперты называют примерно десяток возможных кандидатов в президенты помимо Иванова и Медведева: это и глава администрации президента Сергей Собянин, и спикеры обеих палат парламента, и губернаторы. Хомяков уверен, что все основания стать стать той самой темной лошадкой (уже, правда, не такой уж и незнакомой) есть у вице-премьера Сергея Нарышкина: «Шансы Нарышкина серьезные в силу разных обстоятельств. Во-первых, он близок к Путину, во-вторых, он не связан со спецслужбами, в-третьих, велико его влияние на политику, проводимую правительством».
     Так или иначе, большинство экспертов сходятся во мнении, что третий возможный кандидат, о котором говорил Шувалов, уж точно не заявит о себе в этом качестве раньше осени, а вернее всего, это произойдет в декабре.
     – Выдвигая фигуры, заставляя их показывать, что они умеют, Путин фактически формирует команду, которая будет управлять страной, – пояснил «Известиям» президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – В этой команде, однако, не будет такого бесспорного лидера, каким является сам Путин. Никто – Нарышкин, Иванов, Медведев, Якунин, Собянин – не может стать новым Первым, никто не может присвоить себе тот статус, который был у Ельцина и который сегодня есть у Путина. Просто глава государства – необходим, а вот второй лидер нации – невозможен.

Загрузить иллюстрацию

«Яблоко» дозрело до выборов

И думских, и президентских

     «Яблоко» пойдет на думские и президентские выборы, чтобы показать россиянам «альтернативу нынешней авторитарной системе», а кандидатом в президенты будет лидер партии Григорий Явлинский. Такое решение в минувшие выходные принял федеральный совет партии, члены которого не исключают появления к выборам единого кандидата от всех демократических сил, хотя «таких сил» пока не видят.
     «Есть вещи поважнее Госдумы»,– такими словами начал свой доклад на заседании бессменный лидер Григорий Явлинский, напомнив фразу, прозвучавшую год назад на «яблочном» съезде, который решал, должна ли партия «ради попадания в Думу» слиться с другими демократами или превратиться в прокремлевскую. Как отметил господин Явлинский, ни того ни другого не произошло, а в стране тем временем были проведены «авторитарные реформы», после которых «выборы стали имитационными», не оставляющими оппозиционным партиям практически никаких шансов. Но даже в таких условиях, по его словам, нужно не бойкотировать выборы, а участвовать в них, чтобы избиратели могли увидеть «альтернативу нынешнему авторитарно-олигархическому и националистическому режиму». Альтернативное видение проблем, стоящих перед Россией, и пути их решения лидер «Яблока» вывел в новой политической программе партии, назвав ее «Семь шагов к равенству возможностей» (см. справку).
     Как полагает Григорий Явлинский, с этой программой у партии «есть шанс» на успешное участие в выборах, но для этого «Яблоко» должно оставаться «демократической оппозиционной партией», которых помимо него в России сейчас нет. Как пояснил лидер «Яблока», есть «кремлевские проекты», имитирующие демпартии, есть СПС, избравший путь, при котором «эта партия не может быть оппозицией Кремлю». Есть еще «Другая Россия», лицом которой, на его взгляд, стали организации, превращающие это объединение в «тоталитарную секту». На таком фоне, по словам Григория Явлинского, «яблочники» «должны быть максимально честными с избирателями, должны четко и ясно говорить: мы против Путина, против его политики, как внутренней, так и внешней».
     Часовой доклад лидера «Яблока» вылился в полуторасуточную дискуссию, которую члены федерального совета прерывали лишь на обед и на ночной сон. Бойкота выборов никто не требовал и после того, как сам Григорий Явлинский и его заместитель Сергей Иваненко рассказали, как к этому их склоняли в Кремле, обещая взамен стабильное финансирование. Дискуссия обострилась, когда речь пошла о взаимоотношениях «Яблока» с другими оппозиционными силами и, в частности, с «Другой Россией». Питерские «яблочники» и представители молодежного крыла настаивали на том, что «Яблоко» должно участвовать в организуемых другороссами «Маршах несогласных». Однако большинство партийцев назвало «провокацией против партии» марши, на которых «яблочные» знамена соседствуют «с имперскими и нацистскими». Как подчеркнул господин Явлинский, выступая на митингах, другороссы, в частности, Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов «вытирают ноги о нас». Главной же проблемой «Другой России» он назвал то, что ее «визитной карточкой» становятся нацболы-лимоновцы, радикал-коммунисты из Авангарда красной молодежи. А поскольку «Яблоко» заинтересовано в демократической оппозиции «без националистов, сталинистов, национал-большевиков», федеральный совет назвал возможным совместное проведение с «Другой Россией» только акций социального протеста.
     С той же целью – не допустить дискредитации демократии – «яблочники» собрались и на президентские выборы. При этом включение в президентскую гонку экс-банкира Виктора Геращенко и советского диссидента Владимира Буковского лидер «Яблока» назвал «балаганом». Кандидатуру Михаила Касьянова «яблочники» не обсуждали и не критиковали. Григорий Явлинский лишь сообщил, что переговоры о вступлении господина Касьянова в «Яблоко» велись, но как только экс-премьеру дали понять, что лидером партии он не будет, он пошел другим путем. В итоге самым подходящим кандидатом в президенты федеральный совет назвал лидера «Яблока». Сам господин Явлинский напомнил, что этот вопрос будет решать съезд, и не исключил, что кандидатом станет один из его соратников по партии. «Я знаю как минимум двух человек, которые могли бы стать кандидатами»,– заявил он, однако называть фамилии не стал, так как «их начнут полоскать газеты».
     ВИКТОР Ъ-ХАМРАЕВ

«Яблочный» ответ на семь российских бед
     В программе «Семь шагов к равенству возможностей» названы семь бед современной России: авторитарная, чиновничье-корпоративная, кланово-олигархическая власть; сырьевая зависимость; консервация всеобщей бедности; массовое бесправие; продолжение криминальной приватизации; реальная перспектива отсталости и уход в «третий мир»; надвигающаяся угроза системного кризиса, социального взрыва и распада государства. Для борьбы с ними «Яблоко» предлагает следующие меры: восстановление основ демократии, реформа госаппарата и отделение власти от бизнеса; признание государством долга перед обществом и неприкосновенности частной собственности; поддержка массового предпринимательства; реформа заработной платы и гарантии трудовых прав; гарантии массовым собственникам; обуздание монополий; инвестиции в образование, экологию и медицину.

Касьянов перестал быть ньюсмейкером

     Подавляющее большинство участников опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», давно не слышали новостей о лидере Народно-демократического союза, экс-премьер-министре Михаиле Касьянове. В ходе опроса 80% респондентов ответили отрицательно на вопрос о том, встречалась ли им в последнее время какая-либо информация о господине Касьянове. Только 13% опрошенных уверены в том, что новости об экс-премьере в недавнем времени им попадались. При этом о «дачном деле» экс-премьера из новостей узнали 5% опрошенных, тогда как о его намерениях выдвинуть свою кандидатуру на предстоящих президентских выборах – лишь 2%. Интересно, что половина участвовавших в опросе заявили о своем равнодушии к Михаилу Касьянову, плохо относятся к нему 21% и только 7% – положительно.

Еще один претендент на престол

неделя в обзоре

     Григорий Явлинский задумал что-то новое. Не только для избирателя, но и для соратников по демлагерю. И для Кремля. Главное, чтобы это не оказалось забытым старым. Как часто бывало в прошлом

Процесс пошел

Демократы выдвигают очередного кандидата в президенты

     В пятницу и субботу в Подмосковье проходило двухдневное заседание федерального совета «Яблока», в ходе которого партия в качестве кандидата в президенты выдвинула своего бессменного лидера Григория Явлинского. В ходе обсуждения партийцы приняли предвыборную программу и дистанцировались от радикальных представителей демократической оппозиции.
     Выдвижение Григория Явлинского большим сюрпризом не стало. В отличие от представителей СПС, которые после проигрыша на думских выборах сменили руководство, поменяли «лицо» партии и даже начали позиционировать себя с несколько необычной стороны, упирая на социальную проблематику, что стало поводом для споров внутри самой партии. Это позволило правым в ходе региональных выборов пробиться в некоторые Заксобрания. Сам Григорий Явлинский участвовал в президентской гонке дважды: в 1996 году он набрал около 8%, в 2000-м – 5,8%, заняв третье место после Владимира Путина и Геннадия Зюганова.
     «Сейчас по результатам всех социологических опросов «Яблоко» в парламент не проходит и более того, ситуация у него еще сложнее, чем в 2003 году, – сказал «НИ» заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Если они проиграют парламентские выборы и при этом их кандидат не пойдет на президентские выборы, то это будет сознательная капитуляция». Президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов также считает, что шансы «Яблока» сейчас практически нулевые. «Шансов у него примерно столько же, сколько было бы у Егора Гайдара, если бы его выдвинули в президенты», – рассказал он «НИ». Впрочем, Григорий Явлинский еще должен быть утвержден в ходе съезда партии, который пройдет в преддверии старта избирательной кампании. Интересно, что сам он также допускает, что в итоге кандидатом от «Яблока» может стать и другой человек.
     На заседании также была принята новая предвыборная программа партии «Семь шагов к равенству возможностей». Кроме того, «яблочники» решили дистанцироваться от оппозиционной коалиции «Другая Россия». Было принято специальное заявление, в котором «другороссы» называются противниками «Яблока». «Концепцию лево-правой оппозиции – «Другой России», Каспарова, Лимонова, радикальных коммунистов – мы рассматриваем как типичный большевизм, при котором цель оправдывает средства, а высшая цель – это власть», – подчеркивается в документе. Надо сказать, что резолюция весьма бурно обсуждалась около двух часов. Кстати, у Григория Явлинского поинтересовались, почему к противникам заодно не отнесли и Михаила Касьянова. «В последнюю минуту я не написал Касьянова потому, что он сказал, что больше не будет ходить на эти «марши», – пояснил г-н Явлинский. Лидер «Яблока» также сообщил собравшимся, что Михаил Касьянов якобы хотел войти в состав его партии и даже возглавить ее.
     Между тем столь решительное размежевание с «Другой Россией» может привести к конфликту внутри самого «Яблока». Напомним, что в Санкт-Петербурге с «Другой Россией» активно сотрудничало местное отделение «Яблока», которое является самым крупным и активным в партии. Г-н Явлинский считает, что такими действиями питерцы нанесли партии «большой вред». По его мнению, «недопустимо, чтобы флаги партии развевались рядом с имперскими знаменами и флагами национал-большевиков».
     Между тем у демократической оппозиции уже целая поляна кандидатур: бывший председатель Центробанка Виктор Геращенко, лидер Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов, советский диссидент Владимир Буковский. Но идею единого кандидата от демократов эксперты называют фантастической. «Все прекрасно знают, что такое наша либеральная общественность: это люди, которые не способны вообще ни к какому объединению и всегда тянут одеяло на себя, – сказал «НИ» президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов. – Мы помним переговоры «Яблока» и СПС по объединению, которые велись много лет и ничем не закончились».

СПРАВКА
     В конце прошлой недели помощник президента России Игорь Шувалов, находясь в Вашингтоне, заявил, что к концу этого года президент может озвучить имя третьего кандидата на пост главы государства. Г-н Шувалов отметил, что «у нас есть два активных человека, которые работают первыми заместителями премьер-министра, с разными обязанностями и очень либеральны во взглядах». «Люди говорят об этих двух кандидатах, возможных кандидатах, но мой президент может сделать еще один сюрприз, и может быть, позднее в этом году вы, возможно, узнаете еще об одной возможной фигуре», – сказал он, выступая в политологическом Центре стратегических и международных исследований. Впрочем, находившийся в зале первый заместитель пресс-секретаря президента РФ Дмитрий Песков сразу же подчеркнул, что заявление Игоря Шувалова не является официальным заявлением, а также подчеркнул, что «окончательное решение будет принимать народ России».

Семь шагов «Яблока»

К новому провалу на выборах

     Партия «Яблоко» одной из первых приняла свою предвыборную платформу – она будет называться «7 шагов к равенству возможностей». Партия намерена участвовать как в парламентских, так и в президентских выборах – практически нет никаких сомнений, что кандидатом в президенты от партии в очередной раз станет Григорий Явлинский. «Яблоко» провозгласило себя единственной демократической и оппозиционной силой обществе, решительно отмежевавшись от СПС и «Другой России». Отказавшись от возможных союзников, партия практически обречена на повторение неудачи 2003 года: в следующей Думе «Яблока», скорее всего, тоже не будет.
     Федеральный совет партии утвердил программу по выводу страны из кризиса «7 шагов к равенству возможностей». В ней «яблочники» достаточно изысканно изложили свое видение «семи бед России» (авторитарная власть, сырьевая зависимость, бедность, бесправие и т.д.), а также предложили свои семь «шагов» для возрождения страны (восстановление демократии, поддержка массового предпринимательства, обуздание монополий, инвестиции в образование и т. д.). Избыток числительных в названии документа заставляет вспомнить приснопамятную программу Явлинского «500 дней», судьба которой, как известно, оказалась не слишком успешной.
     В своем выступлении Григорий Явлинский назвал «Яблоко» единственной демократической и оппозиционной партией. «Нет больше демократических партий, которые могут принять участие в выборах и находятся в оппозиции курсу президента», – сказал он. Таким образом, Явлинский дал понять, что СПС демократической партией он не считает, не говоря уж о других. Давно канули в прошлое времена, когда две партии делали какие-то попытки сблизиться и даже договориться о создании единого списка на выборах 2007 года. Что смотрится особенно плачевно на фоне рейтингов обеих партий, которые, по данным ВЦИОМ, уже несколько месяцев колеблются в районе 1%.
     Что же касается других оппозиционных организаций, например коалиции «Другая Россия», «Яблоко» сочло нужным отмежеваться от них не только тезисами доклада лидера, но и принятием специальной резолюции. «Лишение оппозиции ценностного измерения в угоду массовости за счет националистов, сталинистов и национал-большевиков для нас неприемлемо, – говорится в резолюции. – Концепцию неидеологической оппозиции (Каспаров, Лимонов, Удальцов (АКМ)) мы рассматриваем как типичный большевизм, при котором цель оправдывает средства, а выс­шая цель – это власть». То есть «Яблоко» ни при каких обстоятельствах не поддержит на выборах кандидата этой оппозиции – Михаила Касьянова. Ведь партия заявила о своем собственном кандидате на президентских выборах, и вряд ли это будет кто-то иной, нежели Явлинский.
     Эксперты высоко оценивают уровень предвыборной программы «Яблока», но сомневаются, что она принесет им политические дивиденды. «Если бы судьбы парламента решались на собрании экспертов, «Яблоко», может, и прошло бы в Думу, но простые избиратели просто не знают об этой программе, у партии недостаточно финансового и информационного ресурса, чтобы донести ее до них», – полагает замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, у того же СПС на выборах больше шансов, чем у «Яблока», при условии, что он не уступит свои позиции «Гражданской силе» Михаила Барщевского.
     Выдвижение Явлинского в президенты выгодно как Кремлю, так и «Яблоку»: после пропуска кампании 2004 года она должна доказать избирателям, что вообще существует, а для власти это создаст эффект конкуренции и присутствия демократов, что немаловажно в глазах Запада, полагает политолог.

Преемник от оппозиции

     Единственный шанс принципиально изменить курс страны в обозримом будущем для тех, кто считает, что его надо менять (скажу честно: я так считаю), – все-таки договориться о едином кандидате в президенты. Пока эта задача для оппозиции, увы, выглядит гораздо более трудной, чем для Кремля непростой выбор преемника.
     До сих пор в российской истории лишь однажды в момент демократического выбора (самих моментов такого выбора в России было очень немного) боролся за власть объединенный кандидат от оппозиции. И этот кандидат выборы выиграл: речь идет о победе Бориса Ельцина на выборах президента РСФСР летом 1991 года. С очень большой натяжкой можно было бы назвать объединенным кандидатом от оппозиции в 1996 году Геннадия Зюганова, но все-таки КПРФ никогда не могла объединить вокруг себя всех противников ельцинского Кремля.
     Ни в 2000-м, ни 2004-м на президентских выборах не просто не было единого оппозиционного кандидата, но даже не ставилась такая задача. Сейчас наличие реального антикремлевского кандидата важно не только для судьбы самой оппозиции, но и для судьбы России. Это тот случай, когда участие важнее, чем победа или даже является победой.
     Разговоры о заведомой маргинальности любого кандидата от оппозиционных сил бессмысленны: вспомним, что Владимир Путин начинал с личного рейтинга 2% при практически таком же рейтинге выдвигавшего его в президенты Бориса Ельцина – то есть являлся таким же маргиналом, как любой нынешний оппозиционный кандидат. Конечно, в России народ практически всегда голосует за тех, за кого агитирует пусть даже не очень популярное высшее начальство, но победа того же Бориса Николаевича в 1991 году доказывает, что исключения все-таки возможны.
     Что же делает оппозиция? Партия «Яблоко», долгие годы наивно пытавшаяся закулисно договориться с Кремлем, так и не захотела договариваться с другими оппозиционными партиями. В результате она готова поддержать в качестве кандидата в президенты в 2008 году своего лидера Григория Явлинского. Однако не факт, что его поддержит «Объединенный гражданский фронт», в обойме которого сейчас фигурируют три потенциальных кандидата – экс-премьер Михаил Касьянов, бывший глава Центробанка Виктор Геращенко и бывший советский диссидент, а ныне британский ученый Владимир Буковский.
     «Союз правых сил», надеющийся преодолеть семипроцентный барьер на выборах в Госдуму, пока, похоже, не склонен выдвигать своего кандидата. Но даже если он поддержит Явлинского (как об этом заявил лидер СПС Никита Белых), едва ли Григорий Алексеевич, при всем к нему уважении, может стать харизматическим лидером крайне неоднородной оппозиции, недовольной нынешней российской властью по диаметрально противоположным причинам. Хотя бы потому, что не является политическим бойцом или абсолютным моральным авторитетом для потенциальных сторонников объединенной оппозиции.
     Обвинения в адрес Виктора Геращенко со стороны той же партии «Яблоко» в том, что он «не демократ», в данном случае не имеют политического смысла. Хотя бы потому, что г-н Геращенко наверняка не меньший демократ, чем нынешние хозяева страны, но прежде всего потому, что сейчас оппозиции нужно думать о максимально хорошем выступлении на президентских выборах. А с этой точки зрения кандидатура Виктора Геращенко является более объединяющей для протестного электората, чем того же Григория Явлинского.
     Владимир Буковский при наличии британского подданства и отсутствии сколько-нибудь реальных связей с политической системой России, увы, пока выглядит фантастическим вариантом единого кандидата от оппозиции. Что касается Михаила Касьянова, нет уверенности в его бойцовских качествах и готовности быть принципиальным оппонентом нынешней власти, не вступающим с ней ни в какие отношения. Опять же у части оппозиции существует большое предубеждение против Михаила Михайловича как одной из фигур «олигархического режима».
     Но каковы бы ни были минусы всех вышеперечисленных или других возможных кандидатов от оппозиции (в числе других можно назвать Владимира Рыжкова, Гарри Каспарова или, чем черт не шутит, Анатолия Чубайса), суть задачи не меняется: на президентских выборах-2008 должен быть один, и только один оппозиционный кандидат. Разумеется, кандидаты от ЛДПР, КПРФ или «Справедливой России» таковыми не считаются.
     Конечно, объединенного оппозиционного кандидата на президентских выборах могут просто не зарегистрировать под любым предлогом. Но сам факт его наличия, независимо от степени успеха или даже самого участия в выборах, существенно поменяет политическую ситуацию в стране. Кремль лишится монополии на политический голос. Только таким образом Россия может начать движение к нормальному демократическому развитию, к которому c таким трудом более или менее приблизилась в самом конце 90-х и от которого отступила в середине первого десятилетия ХХI века.

Белых: СПС должен поддержать кандидата от оппозиции

     Лидер «Союза правых сил» Никита Белых заявил, что СПС готов поддержать единого кандидата от демократической оппозиции на президентских выборах, а на парламентских выборах СПС должен преодолеть 7-процентный барьер. «Результаты недавних региональных выборов показали, что СПС – это партия, которая может реально бороться за голоса, а не просто участвовать в забеге, чтобы согреться», – сказал Никита Белых журналистам в понедельник. «Я ни на секунду не сомневаюсь, что нам удастся получить поддержку более 7% избирателей на выборах в Госдуму», – сказал лидер СПС. Белых также сообщил, что предстоящие президентские выборы могут стать «следующим этапом объединения демократических сил».
     «Мое мнение: СПС должен поддержать единого кандидата от демократической оппозиции, если такой будет. Таким кандидатом может быть и Григорий Алексеевич Явлинский (лидер партии «Яблоко»). Для нас важна не фамилия, а единый кандидат», – сказал лидер СПС. Белых считает неправильным, что от демократических сил появляется несколько кандидатов для участия в президентских выборах. «Каждый выдвигает свою кандидатуру – от демократической оппозиции уже четыре кандидата, не удивлюсь, что появятся еще двое», – сказал Белых. Он отметил, что сам он участвовать в президентской кампании не будет. «Мне 32 года, а по Конституции быть кандидатом в президенты может человек, которому исполнилось 35 лет», – сказал лидер СПС.

Единого кандидата от демократов не будет

Хотя СПС готов его поддержать

     СПС поддержит на президентских выборах 2008 года единого кандидата от демократических сил, об этом заявил лидер партии Никита Белых. Для партии не важна его фамилия, а важно то, чтобы он был единым и демократичным. Между тем официально выдвинутых демократических кандидатов уже как минимум двое: это лидер НДС Михаил Касьянов (его кандидатуру предложила возглавляемая им организация) и руководитель «Яблока» Григорий Явлинский (его политсовет «Яблока» рекомендовал утвердить съезду как официального кандидата партии). Поскольку трудно предположить, что кто-нибудь из них снимет свою кандидатуру в пользу другого, можно с уверенностью сказать, что единого кандидата от демократов на президентских выборах не ожидается.
     Сам Никита Белых стать кандидатом в президенты не может – он не проходит по возрасту. Согласно Конституции России президентом страны может быть избран гражданин не моложе 35 лет, а Белых всего 32. Это обстоятельство существенно облегчает задачу СПС на будущих выборах: партия может поддер­жать чужого кандидата без ущерба для собственных амбиций. Вчера г-н Белых заявил, что СПС намерен поддержать единого демократического кандидата. По его словам, в данном случае важнее именно единый кандидат, а не фамилия. Никита Белых отметил, что кандидат может быть определен в ходе праймериз, избран на конгрессе или как-то иначе.
     Интерес к этой теме у СПС возник в связи с выдвижением федеральным политсоветом «Яблока» Григория Явлин­ского в кандидаты в президенты. Г-н Белых не исключил, что единым кандидатом может стать и г-н Явлинский. Правда, экс-лидер СПС, член политсовета партии Борис Немцов уже публично пообещал сделать все возможное, чтобы партия поддержала Михаила Касьянова. Он заявил об этом с трибуны съезда кась­яновского «Народно-демократического союза» (НДС) в начале месяца. Однако, учитывая прохладные взаимоотношения СПС с НДС, Касьянов вряд ли сможет на такую поддержку рассчитывать. Но едва ли это сильно расстроит бывшего премьера: по последним оценкам компании «Башкирова и партнеры», рейтинг СПС колеблется в районе 0,6-0,8%, что, конечно, не добавит особенной поддержки любому из кандидатов в президенты, как бы его ни звали. Лидер СПС тем не менее таким раскладом не смущается и уверенно заявляет, что его партия наберет 7% голосов на выборах в Госдуму, а может быть, даже больше. В любом случае на парламентских выборах СПС не будет ни с кем блокироваться и пойдет отдельным списком.
     «Проект «Единый кандидат от демократов» уже провалился, и это стало ясно после выдвижения Явлинского», – полагает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. По его мнению, «Другая Россия» тоже отказалась от идеи единого кандидата – об этом свидетельствуют инициативы выдвижения экс-главы ЦБ, председателя совета директоров ЮКОСа Виктора Геращенко или диссидента Владимира Буковского. «С уверенностью можно сказать, что они не договорятся до сентября: каждый из них будет считать, что он единый кандидат, оппозиция понимает, что у нее нет шансов, и будет стремиться сделать из выборов интеллектуальное шоу», – говорит г-н Мухин.

Кто ж его выберет, он же памятник

     Электоральное поле России напоминает музей политической истории. Тут бывший председатель Госбанка, здесь бывший диссидент, там экс-премьер, а на переднем плане маячат звезды 90-х: Жириновский, Зюганов… Эта «Дискотека 90-х» была на днях предсказуемым образом дополнена Григорием Явлинским. Вроде бы деваться ему больше некуда: кроме чистой, высокой и не запятнанной прикладным использованием политики, он заниматься ничем не умеет. И тем не менее возникает вопрос: зачем? Зачем участвовать в игре, где правила устанавливаются ситуативным образом, в игре, результат которой предрешен?
     Одно дело, Зюганов. У него есть электорат, хотя и убывающий и очень возрастной. Другое дело, демократические кандидаты. Люди с демократическими убеждениями – леволиберальными или праволиберальными – в стране есть.
     А демократического электората, то есть людей с соответствующими убеждениями, в статистически значимых масштабах ходящих на выборы, – нет.
     Разумеется, не Явлинский виноват в том, что происходящий в стране демонтаж институтов процедурной демократии обессмыслил участие в выборах. Равно как обессмыслило его нулевое влияние граждан на процесс принятия решений. Но это не единственная причина, по которой выдвижение лидера «Яблока» в претенденты на пост главы государства можно оценить, как всего лишь дань инерции и тому, что Григорию Алексеевичу чем-то в этой жизни надо заниматься.
     Явлинский – не кандидат демократических сил. И тем более не единый кандидат. Понятие «демократические силы» гораздо шире понятия «электорат Явлинского». И как ядерный «яблочный» электорат никогда в жизни не пойдет голосовать за «клику» Гайдара-Чубайса, так и избиратели дистиллированных либералов не отдадут свои голоса левому демократу Явлинскому.
     Григорий Алексеевич свой «кандидатский максимум» уже сдал. Даже на прошлых и позапрошлых выборах голосование за лидера «Яблока» в его не столько «яблочном», сколько «общедемократическом» смысле было возможно. На этих выборах такое голосование, равно как и голосование вообще, носит исключительно фарсовый характер. Но Явлинский не замечает смены жанра по ходу пьесы.
     Сегодня, здесь и сейчас, демократическое поле разбито на множество не пересекающихся друг с другом секторов. И речь не только о Чубайсе и Явлинском или о том, что адаптированные либералы предпочитают политическую абстиненцию вперемешку с благожелательным выслушиванием квазилиберальных речей Медведева в Давосе и Иванова в Петербурге. Не меньше противоречий в право-левой оппозиции: попытки выдвинуть от этой разношерстной кампании единого кандидата заканчиваются полным фиаско. И ничем иным они закончиться не могут. Потому что так устроена политическая система: несистемная оппозиция должна заниматься политикой на улицах, а не в рамках официозного электорального процесса. Там, разумеется, другая по качеству политика, чем в коридорах власти, но это, тем не менее, политика. Там у этих неединых кандидатов есть свой электорат. А вот на избирательных участках его нет.
     Разумеется, настоящий политик должен пробовать себя везде.
     И отказ от участия в выборах – это отчасти добровольный уход в не менее важное, но оцениваемое, как параллельное, политическое пространство.
     Для такого отказа, для политического эскапизма необходимо мужество. А его у большинства политиков нет. К тому же надо признать, при взгляде на пустое политическое поле, поросшее лопухом, поневоле начинаешь думать, что у тебя есть шансы. Ведь ты, в конце концов, настоящий, а они – механические куклы наследника Путти. Иллюзии, иллюзии…
     У абстрактного «либерального кандидата», введенного в оборот Левада-Центром, в мае сего года набиралось 6% голосов. Под этим политическим персонажем понимается нечто среднее между Белых, Рыжковым, Хакамадой, Касьяновым и Явлинским. И хотя, как мы показали, это очень разные персонажи с разным электоратом, показатель, в принципе, может служить неким ориентиром. В декабре 2006, когда социологи Левады еще отдельно считали голоса разных демократических кандидатов, у Явлинского было 4% голосов. Столько же набирал, например, такой человек, как Глазьев. У Хакамады, которая весьма вяло участвует в политике, получалось 5%. У Белых – 1%. Если быть до конца честными, то единственным осмысленным кандидатом от оппозиции как раз и является Ирина Хакамада.
     Несерьезное отношение одного из бывших лидеров СПС к своей политической карьере выгодно отличает ее от других либеральных политиков и приносит дополнительные голоса.
     Старые демократические политики выработали свой «кандидатский максимум», молодые вступили в политическую жизнь в несколько неблагоприятной среде и могут умереть, не родившись. Общим памятником им будут проценты, которые наберет Григорий Явлинский на выборах-2008.
     Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

«Никогда не верь кагэбэшнику до конца»

     В редакции «Газеты.Ru» завершилось online-интервью с бывшим главой Центробанка, нынешним главой совета директоров ЮКОСа и вероятным кандидатом в президенты страны от оппозиции Виктором Геращенко. Благодарим всех приславших свои вопросы. Полный текст интервью – перед вами.

     Добрый день! Сегодня многие говорят о едином кандидате от оппозиции – таких уже трое и может быть будет еще больше. Готовы ли вы договориться и отказаться от своей кандидатуры в пользу другого кандидата? Если да, то в пользу кого?// Станислав (Москва)
     Помимо вас о намерении участвовать в выборах президента уже заявил другой представитель оппозиции – бывший премьер-министр Михаил Касьянов. Насколько рационально, с вашей точки зрения, участие в выборах главы государства сразу нескольких кандидатов от оппозиции?// не понял (Москва)
     Уважаемый господин Геращенко, скажите, пожалуйста, не боитесь ли вы, что ваше решение баллотироваться в президенты России приведет к развалу «Другой России»?// Вениамин (Нижнекамск)

     Дело в том, что в «Другую Россию» входят три группы. Естественно, у разных групп есть свои опасения, на предмет того какой из возможных кандидатов будет иметь больше шансов. Процедура определения лучшего кандидата длинная. Поэтому многое будет зависеть от того, как будут видеть свое участие в выборах другие оппозиционные партии. Мы решили, что более правильным было участие поначалу нескольких кандидатов, чтобы затем выбрать одного. Против Михаила Касьянова выступает КПРФ. Я готов отказаться от участия в выборах президента в пользу другого кандитата, если он будет от оппозиционной группы партий, даже если не от всех.

     Каким образом должен определиться единый кандидат от оппозиции?// Газета.Ru
     Дискуссии в СМИ уже помогают выяснять мнения определённых групп электората и отношение определенных партий к единому кандидату. Я не исключаю, что, по существу, до самого последнего момента будет существовать несколько кандидатов, чтобы ни одна из оппозиционных партий не испортила своих шансов и не получила указаний из Кремля.

     Почему вы считаете, что в нынешних условиях у кандидата от оппозиции есть смысл участвовать в выборах? Что это для вас: надежда на реальную победу, какой-то принцип или что?// Олег (Астрахань)
     Оцените, пожалуйста, свои шансы на выборах-2008. Вы действительно считаете, что имеете шансы победить на этих выборах?// Юлия П. (Самара-городок)
     Г-н Геращенко, допускаете ли вы, что на выборах 2008 может победить кто-либо кроме «преемника» Путина? И если нет, то зачем баллотируетесь вы? Спасибо.// Александр (Петербург)
     Заявить об участии в выборах президента в нынешней России – плохая примета. Вспомните Ходорковского, Касьянова, Грабового, Донского. Не боитесь неприятностей?// Александр (Дальний Восток)

     Я не помню, когда Ходорковский был кандидатом. Я бы так сказал: если бы я не рассчитывал на какой-то шанс, я бы и не ввязывался. Я об этом думал и советовался с друзьями в течение 4 месяцев. Я исхожу из одной вещи. Если Путин твёрдо не хочет идти на третий срок, и будет выдвигаться кадидат от «Другой России» или других сил, ситуация становится непредсказуемой. При уже существующих двух фигурах от власти, которым делается реклама, я считаю не случайным упоминание Шувалова о том, что будет и третья кандидатура, на которую покажет указующий перст Путина. В этом смысле кандидат от объединенной оппозиции имеет уже больше при том отношении к выборам, которое показывают существующие опросам. Более 65% избирателей пока не собираются идти на выборы, они просто не знают за кого голосовать.
     Естественно, в предстоящих президентских выборах главным станет в основном политика, в том числе и экономическая, многое будет строиться на чувствах тех людей, которые чувствуют себя обездоленными: пенсионеры, инвалиды. Уже появились новые предложениями о налоге на роскошь – большей глупости придумать нельзя. Если кто-то от «Справедливой России» будет выставляться и поддерживать этот проект, то тогда электорат будет голосовать за кандидата от объединенной оппозициии.

     Представим ситуацию, что наиболее вероятным кандидатом будет кандидат от КПРФ. В его пользу вы готовы снять свою кандидатуру?// Газета.Ru
     Если представители от оппозиционных партий придут к мнению, что нужен такой товарищ, и он самый вероятный победитель, и это будет кандидат от КПРФ, то я не вижу в этом ничего зазорного, в любом случае КПРФ – это не КПСС.

     Как вы собираетесь противодействовать во время предвыборной кампании информационной блокаде «Другой России», от которой вы выдвигаетесь, и административному ресурсу проправительственных партий?// Sham (Москва)
     Есть ли у вас идеи, как противодействовать операции «преемник»?// Александр (Санкт-Петербург)

     Вы знаете, во-первых, насчет информационной блокады, – она возможна и будет иметь место. Уже сейчас к оппозиции не проявляют никакого интереса те СМИ, которые связаны с телевидением. Хотя г-н Соловьев недавно в своей программе решил зафиксировать момент, что есть такой Ляпкин-Тяпкин от оппозиции, и очень аккуратно вел по этой теме программу с участием Жириновского и Хакамады.
     От телевидения нет интереса к оппозиции, а от средств массовой информации, печатных изданий полно желания, в том числе и от иностранной прессы. Мне приходится даже выбирать, с кем встречаться. Хоть по три интервью в день давай. Понимаю, что печатные СМИ читают не все, но если судить по количеству компромата с сайта Компромат.ру, значит, кому-то выгодно лить грязь.

     Считаете ли вы допустимым практикуемое действующей властью ограничение установленной законодательством РФ свободы собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций? К примеру, одобряете ли вы отказ Лужкова, запретившего шествие в защиту прав граждан нетрадиционной ориентации?// Петр Тимофеев (Аксай)
     Уважаемый В.В.! Вы сами участвовали хотя бы в одном «Марше несогласных»? Получали ли дубинкой? Если нет, собираетесь ли участвовать, собираетесь ли получать? По меньшей мере, с точки зрения пиара такой ход стоило бы обмозговать...// z (Москва)

     Я не участвую в «Марше несогласных», меня туда прямо никто не приглашал. Даже если бы пригласили, я считаю, что это протестное мероприятие, и оно должно быть разрешено в цивилизованных формах. Смешно устраивать марши в честь святого Патрика и разрешать их, и не разрешать при этом «Марш несогласных». Глупо просто запрещать. Хотя, что меня касается, то знаете, я и на первомайскую демонстрацию ходил всего-то раза два.

     Как вы оцениваете нынешнюю власть?// Шехтман Евгений Александрович (город Тольятти)
     Как вы в целом оцениваете правление Путина?// Виктор (Москва)

     Семь лет правления Путина можно разделить на 2 периода.
     Первый, когда мало что делалось. Проходила определенная консолидация сил вокруг Путина, всех из Питера не выпишешь, квартир на всех не хватит. А затем началась работа, положительная, по консолидации страны. Хотя со многими вещами в этот период я не согласен и не понимаю их.
     Был у нас Совет федерации, где были представлены все субъекты федерации через губернаторов и представителей республик. Собирались они раз в неделю, обсуждали вопросы. Это был нормальный орган. Сейчас – это сплошной анекдот.
     Потом, назначения губернаторов. Это откуда? Даже г-н Жириновский о назначении преемника и выборах губернатора говорил, что это шаги не в том направлении. Такие вещи – укрепление страны – могут консолидироваться через федеральный бюджет, а не через «я тебя назначаю». Сейчас уже обсуждается, что мэров надо назначать. Это шаг не в том направлении, хотя Лужкова я бы переназначил. Вообще он пересидел на своем месте, где заработал кепку без разреза и садовый участок.

     Г-н Геращенко, расскажите вкратце основные тезисы своей предвыборной программы, с которой вы намерены пойти на выборы? // Сергей Павлович (Оренбург)
     Dear Mr. Victor, let's say, your chances from opposition could be much more preferable if these upcoming election would run according to the common sense rules, which I barely assume to believe. Anyway, could you please briefly tell your point of view of future justice system? Fight against the global Russian corrumption? 2. What are your plans to save the Nation, Russian Middle Class – like teachers, scientists, physicians, small business people, etc? Thank you. Igor. // Igor Shoukhard (New York)
     Виктор Владимирович,
     1. Cтав президентом РФ, какие основные краткосрочные и долгосрочные программы вы будете осуществлять?
     2. Какими методами планируете построить средний класс в РФ, который объективно существует только в Москве? Возможно ли победить нищету в России?
     3. Ваше отношение к ПРО и к текущим отношениям с США и Западом?// Игорь (Москва)

     На счет программы, я думаю ещё рано говорить, потому что если ставится вопрос, и я говорю, что должен быть кандидат от оппозиционной группы, то и программа должна вырабатываться общая. Со своим уклоном, иначе очень трудно будет найти консолидацию.
     Основные принципы: страна должны быть сильной, развиваться. Должна быть сильной, как региональный лидер, учитывая те экономические связи, которые были и еще остались со времен Союза. Не играть роль регионального лидера для нас – неправильно. Необходимо налаживать отношения с нашими партнерами в Евросоюзе. И есть две громадные страны, с которыми сотрудничество выгодно и долгосрочно: Китай и Индия. И не должны мы забывать про мусульманский мир.
     Мне трудно судить о деталях взаимоотношений, которые есть сейчас. Я твердо уверен, что руководству США в любые времена слабый Советский Союз или Россия более интересны, чем сильный Союз или Россия.
     Другая важная вещь: изношенность нашей инфраструктуры. Нельзя говорить об экономическом развитии при разнообразных формах собственности, которые будут развиваться и поддерживаться, если инфраструктура не обеспечивает нормального развития и производства. Она изношена на 70%. Даже в последние годы, когда нет дефицита бюджета, и было принято решение о создании Стабилизационного фонда, его средства использовались бездарно. Если мы говорим, что он должен обеспечивать развитие и существование следующих поколений, то мы не можем их бездарно использовать.
     Слишком велик разрыв между богатыми и бедными. Пенсия не должна быть ниже прожиточного минимума. Тем более что и сам прожиточный минимум считается по минимуму. А пенсионеры – чьими руками был создан тот же самый промышленный потенциал в стране, а потом через аукционы и приватизацию он был раскуплен и раздарен – оказались в самом бедственном положении, при сокращении уровня и продолжительности жизни.
     Должна развиваться демократия, если даже нет возможности побеседовать или посоветоваться с известным сторонником демократии – Ганди.

     Будем откровенны, вас нельзя назвать молодым политиком, с трудом можно назвать и молодым человеком… В связи с этим, а также из-за того, что вы идете в президенты и, по всей видимости, рассчитываете на успех, вопрос: как вы относитесь к возможности увеличения президентского срока до семи лет? Сколько лет будет вам в 2015 году?// Николай Своев
     Этот вопрос не первый раз возникает. Можно ли иметь срок 7 лет два раза подряд, или один срок и потом быть свободным? 5-летний срок существует только во Франции, а раньше был семилетний. В современном развивающемся мире человек не должен быть на ответственном посту больше двух сроков, это было продемонстрировано г-ном Хрущевым.
     Это жизненная потребность, чтобы время от времени менялось руководство – не обязательно страны. Как бы успешно ни развивалась страна, как бы плодотворно ни работал руководитель. Это, по существу, присуще почти всем странам Европы в современных условиях. Может, после войны только в Германии канцлер был долго, поскольку там была ограничена политическая деятельность.
     У нас вначале были пятилетки, теперь семь лет. Если взять Ельцина, то прежде чем начать эту борьбу в оппозиции к Горбачеву, он прошел колоссальный жизненный путь – руководитель строительных организаций, третий секретарь обкома, второй, первый , заведующий строительным отделом в Москве, а потом, когда надо было заменить Гришина, то выбор пал на Ельцина, он и здесь поимел определенный опыт. Поэтому когда дело дошло до президентства, то он был к нему готов. Другое дело – его окружение, которое было во время противостояния: оно растворилось, и он остался с Бурбулисом, Шахраем и Гайдаром.
     С Путиным ситуация другая. Если не брать его пребывание за кордоном, он работал помощником ректора в Горном институте, потом стал работать помощником у Собчака, который был очень активным человеком, – это была определенная школа, он был вице-губернатором, возглавлял международный отдел, его взяли на работу в Москву в администрацию президента и т.д. Это определенный опыт, который должен быть у кандидата или у президента.
     Вы скажете – Рейган, актер средней руки, но до этого он был губернатором преуспевающего штата в США, и у него была команда, которая двигала экономику штата вперед. И он взял их с собой. Но США – это другая страна.

     Виктор Владимирович, добрый день! Письма Френкеля, как вы к ним относитесь? Те обвинения, которые высказаны в адрес ЦБ, – с чем вы согланы, с чем нет? Если были бы президентом России, стали бы менять руководство ЦБ? // Сергей (Орск)
     Правду ли говорит Френкель о коррупции в ЦБ?// Алексей (Москва)

     Последний вопрос некорректный. Вообще темный этот скандал вокруг Френкеля. При создании системы страхования граждан возникли темные истории. С принятием закона, кстати, мы опоздали на 10 лет, раньше препятствовали этому банки олигархов, которые не хотели платить отчислений в фонд страхования. При создании этого фонда, когда стали, проверяя банки, говорить, что ты чистый, а ты ухо недомыл, пошли определенные злоупотребления со стороны работников Центробанка. И я тут ничего не буду говорить, потому что тут были люди и из центрального офиса, и из московского управления. Были случаи, когда людей брали в гостинице «Кемпински» с деньгами...
     К сожалению, эти коррупционные явления существуют во всех сферах нашей жизни. И я уверен, они есть и в ЦБ. А что касается руководства ЦБ, то я Путину сразу, при назначении соответствующего товарища, сказал, что его назначают зря, что у него хребта нет. И то, что когда создавали национальный банковский совет, вызвало у меня чувство отторжения. Я вел спокойные переговоры, потому что у меня срок заканчивался. И я говорил, что уже хочу уйти. Что и было удовлетворено. При чем, это, я говорил, надо было сделать до мая, до летних каникул... Но...

     Каково ваше мнение о стабильности российской банковской системы в свете того, о чем на заседаниях правительства говорит Кудрин?// Дмитрий (Москва)
     Если вы будете обладать неограниченными полномочиями, что вы сделаете с российской банковской системой?// Александр (москва)

     Я бы сказал, что у нас банковская система развивалась довольно динамично и адекватно с 1989 года, когда первые коммерческие банки уже регистрировали – это факт. То, что было излишнее количество банков, которое сейчас сократилось, это тоже положительный факт. Тем более, что в первом законодательстве депутаты написали, что ЦБ должен только регистрировать, а не давать или не давать разрешения, хотя во всех странах разрешение дается. Но в значительной степени система частных банков, партнершип, еще медленно развивается, они недокапитализированы, их капитал слаб. И те дискуссии, которые велись, чтобы увеличить потолок минимального капитала, пока наталкивались на сопротивление. Но это опасно тем, что при присоединении к ВТО мы должны иностранным инвесторам и банкам давать разрешение на открытие отделения, а не на дочерние предприятия, как сейчас.
     А у отделений, учитывая «пап» и «мам», другие условия. Взять, к примеру, «Райффайзен», Сити-банк, которые активно идут в ретейл, рассчитывая на поддержку иностранных банков.

     Уважаемый Виктор Владимирович! В одном из своих интервью, темой которого было IPO ВТБ, вы раскритиковали второй после Сбербанка по величине банк России. По вашему же мнению, все доходы Внешторгбанка, опубликованные в отчетности, чисто спекулятивны, и на самом деле банк находится в серьёзной финансовой ситуации. Означает ли это, что участники «народного IPO» пожалеют о своём участии?// Кирилл (Москва)
     Во-первых, я это говорил 2 года назад. И не только об этом, я написал два письма: в Совет безопасности, а копии – руководителям четырех думских фракций, и второе письмо, чтобы поправить состояние Внешторгбанка, еще до определения убытков, – Фрадкову, с копиями в четрые фракции и г-ну Иванову, и Степашину, и Козлову для сведения, чтобы не думали, что я интригами занимаюсь. Будущее покажет.
     Во главе второго по размеру банка, который, говорят, на будущий год будет открывать отделения в каждом регионе, нельзя иметь дилетанта.

     Ваше отношение к IPO «Роснефти»?// Газета.Ru
     Это компания, которая сидит на конкретном бизнесе и сейчас, с приобретением определенных активов ЮКОСа, стала еще более значимой компанией. Поскольку нефть – это всегда часть энергетики страны, без которой не может развиваться инфраструктура, здесь обстоит дело иначе, по сравнению с Внешторгбанком.

     Уважаемый Виктор Владимирович! Как вы оцениваете экономическую политику укрепления реального курса рубля с целью снижения инфляции? Какие резервы по объему ЦБ РФ считаете оптимальными?// Виталий (Москва)
     Есть такой анекдот: идет человек, находит кошелек с деньгами. Подходит к подъезду, там товарищ, пьет хороший коньяк, стаканчик налил. Приходит домой, там жена плачет – мама умерла. Вот попёрло...
     Существуют высокие цены на энергоносители, и я не думаю, что будут снижаться цены. Не считаю, что США начнут выкидывать нефть из резерва, чтобы сбить цены. Весь опыт последних лет, с энергетического кризиса, при том испуге, который был, те деньги, которые страны платят за импортные энергоносители, возвращаются через высокотехнологичные товары. У США громадный экспорт высокотехнологичного оборудования. Их высокие цены на энергоносители не пугают. Естественно, в этих условиях экспортеры российские крупную выручку вынуждены продавать для покрытия расходов, и банк вынужден покупать валюту, чтобы регулировать курс рубля.
     Поэтому валютные резервы ЦБ растут, это, считаю, добавляет элемент стабильности экономике и привлекательности страны внутренним заемщикам, чей процент поднимается. Быстро растет задолженность России как субъекта, а не государства, когда крупные компании занимают долгосрочные средства, потому что внутри страны долгосрочные средства найти очень сложно.
     Невозможно говорить о пределах средств, сейчас мы третьи после Японии и Китая. Это больше проблема, переходящая в политическую и социальную область, за счет этих средств мы участвуем в кредитовании экономики США. То же самое делают и Китай, и Япония, и другие страны, чьи средства выражены в долларах.
     Мы дожны исходить из того, что 70-75% расчетов в мире в сделках (инвестиции, покупки ценных бумаг) идут в долларах США, и альтернативы нет. В 80-х годах, когда Рейган, придя к власти, начал проводить политику борьбы с инфляцией и довел размер ставок до 22%, он сразу создал проблему задолженности стран третьего мира, в первую очередь, Латинской Америки. Но исследования показали, что от доллара с падающей стоимостью свободных средств, которых в мире много, влияющих на волатильность рынка капиталов, уйти некуда. Объемы других валют не позволят свободным средствам уйти в них. И те, кто прятались в швейцарскую валюту, получали минусовой процент.

     Укрепит ли Россию свободно конвертируемый рубль? Или наоборот, русская экономика нуждается в изоляции для сохранения неконкурентоспособности? // С-М (США)
     Я не знаю, кто подсунул Путину это выражение, что надо рубль сделать полноcтью конвертируемой валютой. По-моему, там Кудрин, у него с английским плохо. Сейчас есть выражение freely usable currency – свободно используемая валюта, используемая без ограничений. Учитывая объемы экономики страны, объемы экспорта и импорта, просто глупо об этом ставить вопросы и говорить.

     Уважаемый Виктор Владимирович, компания «Роснефть» на три четверти состоит из украденных активов ЮКОСа, при этом три четверти (75%) акций «Роснефти» принадлежит государству, которое, собственно, и виновно в разграблении ЮКОСа. Вопрос: став президентом, будете ли вы настаивать на передаче государством своего пакета в «Роснефти» акционерам ЮКОСа?// Сергей (Москва)
     В этом вопросе есть два подвопроса. В 2003 году я видел бумагу, которая была положена на стол Путину, где говорилось, что, учитывая определенные стороны экономического развития, нельзя, чтобы государство стояло в стороне от влияния на развитие нашего энергетического сектора и на его ценовой компонент. Поэтому когда случилась история с ЮКОСом, где были предъявлены претензии, что неправильно были использованы налоговые лазейки в законодательстве, ЮКОСу было приказано за 4 года выплатить 21,5 млрд долларов, что выше, чем валютная выручка ЮКОСа за эти годы. И основная сумма была не сами налоговые требования, а штрафные санкции, даже двойные. Естественно, что в этих условиях у государства была задача требовать средства путем предоставления отсрочки, о чем и просило руководство ЮКОСа. Но ответ пришел однозначный, что мы не можем предоставить отсрочку. Поэтому были назначены судебные приставы, которые контролировали деятельность ЮКОСа. И по итогам 2005 года ЮКОС был первой компанией по переработке, но не по добыче, потому что был незаконно продан «Юганскнефтегаз», поскольку это актив третьей очереди, а налоговая служба отказывалась взять акции «Сибнефти». После того как «Роснефть» втихую купила задолженность ЮКОСа западноевропейским банкам в 500 млн долларов, процесс банкротства почему-то начала «Роснефть», а не Министерство по налогам. Вся эта эпопея с банкротством ЮКОса дает негативный эффект восприятия для потенциальных инвесторов, как внутренних, так и внешних. Тем более что этой детской болезнью экономить на налогах ЮКОС заразился от другой компании – «Сибнефти». Сейчас, естественно, компания, по существу, распродана, восстановить ее невозможно, потому что компания – это не только производстенные активы, но и коллектив. Но определенный анализ, что делалось и что делали с ЮКОСом, проводить придется – в интересах развития рыночной экономики в стране и в интересах справедливости.

     А какую-то оценку дадите работе конкурсного управляющего Ребгуна?// Газета.Ru
     Эдуард Константинович – опытный и принципиальный человек, проводящий такую работу, и в этом смысле, я считаю, ЮКОСу повезло, что именно он был временным, а затем и конкурсным управляющим, хотя можно было назначить его внешним и не проводить конкурс. Он все вещи делает в рамках закона. Но то, что он находится под определенным давлением сверху-снизу или слева-справа, это тоже непреложный факт.

     Уважаемый Виктор Владимирович! Какова на данный момент ваша роль в управлении НК ЮКОС, и как строятся ваши отношения с г-ном Ребгуном?// Николай (Москва)
     Во-первых, я туда пришел по приглашению менеджмента ЮКОСа в 2004 году в совет директоров. Согласно существующему закондательству, совет директоров – это наблюдательный орган, который в интересах акционеров смотрит за тем, чтобы менеджмент компании вел дела в соответствии с правилами и в интересах развития компании. Естественно, совет директоров должен утверждать некоторые сделки, когда менеджмент считает, что нужно купить или продать какой-то завод или компанию.
     Естественно, что менеджмент компании осуществляется теми лицами, которыми осуществляется руководство компанией или дочерними компаниями. Когда меня приглашали в ЮКОС, я понимал, что моя деятельность как депутата парламента довольно быстро показалась неинтересной и бесперспективной. И меня приглашали, надеясь, что я могу наладить контакты и решить судьбу ЮКОСа, исходя из интересов компании, менеджмента и даже страны. И решение вопроса могло быть другим. Те налоговые требования, которые выносились по оспариваемым судебным решениям – у нас очень сложно иногда оспорить несправедливость решений – так вот, эти налоговые требования, определенные судом по требованию Министерства по налогам и сборам, эту задолженность можно было обратить в капитализацию компании, с тем что интерес и доля государства была бы превалирующей. Для чего не надо было бы распродавать лучшую нефтяную компанию в стране.
     К сожалению, люди во власти на такое цивилизованное решение проблемы не пошли.
     Отношения с Ребгуном нормальные, он назначен судом, он опытный конкурсный управляющий, он делает все в рамках существующих законов, поэтому я хоть в принципе и не приветствую его деятельность, но он правильный и корректный человек при исполнении своих обязанностей.

     Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к фигуре Михаила Ходорковского? Ваше отношение к развалу ЮКОСа известно, но считаете ли вы, что Ходорковский получил 8 лет заслуженно, или это происки басманного правосудия?// Марина, Москва
     Уважаемый Виктор Геращенко.
     1.Поддерживаете вы связь с Михаилом Борисовичем Ходорковским?
     2.Если вдруг МБХ выйдет на свободу в 2010 году или......, чем лучше ему заняться?
     а.Бизнес
     б. Политика
     в.Благотворительность.
     г.Заняться отдыхом и воспитанием детей
     3.Ответят когда-нибудь за свои дела люди, которые разрушили НК ЮКОС?
     4.Можно было бы дать шанс по выплате долгов ЮКОСу без разрушения компании?Справилась бы она? Да, понимаю, что вопросы про одно и то же, но «ПОЛИТИКА» в данный момент просто не интересна, смешно о ней говорить – и так все ясно.// Сергей (Москва)
     Виктор Владимирович, считаете ли Вы необходимым пересмотр итогов приватизации? Если Вы станете президентом, Ходорковский сразу выйдет на свободу? Если во второй тур выйдут преемник и Зюганов, поддержите ли Вы кого-нибудь из них?// Сергей (Московская область)

     Мне несколько сложно говорить, заслуженно или нет, я не думаю, что здесь такое явное нарушение статей законодательства со стороны Ходорковского. Обычно в статьях закондательства бывают минимум и максимум. Ходорковского судили не за ЮКОС, а за «Апатит», который производил большее в стране количество минеральных удобрений. Бывший директор, приглашенный в качестве свидетеля, сказал, что если бы МЕНАТЕП не пришел, «Апатит» развалился бы, и, значит, часть населения Кольского полуострова осталась бы без работы.
     Я не следовал всем перипетиям судебного процесса о неправильной уплате персональных налогов. В этой части, я бы сказал, что с «Апатитом» можно придумывать разные обвинения, но тогда была такая система реализации государственных активов. А насчет индивидуальных налогов – человек мог бы их погасить и не занимаясь в лагере в Читинской области пошивом варежек. Любой президент при выборе на должность, как правило, проводит амнистию в пределах существующих норм и отношений. Но говорить, что я бы его завтра выпустил, было бы неправильно и с юридической точки зрения, выглядело бы как желание возможного кандидата сорвать аплодисменты электората.
     Я с ним поддерживал связь, когда он был в Москве, когда суд шел. А так, я иногда передаю приветы и получаю приветы с его родителями и женой.

     Виктор Владимирович, кто фактический хозяин «Праны», купившей самую дорогую в мире недвижимость – бывшие здания ЮКОСа – за несколько миллиардов долларов?// Михаил (Чита)
     Я бы мог сделать вполне точное заявление, что он не мой друг и я его совсем не знаю, но если он решил заплатить такую хорошую цену, то это компенсация тех неправильных цен, которые платили за другие активы ЮКОСа с «Роснефтью» и «Газпромом».

     Как вы относитесь к возможной поддержке вашей кандидатуры на выборах националистами из новой рогозинской партии «Великая Россия»?// Иван Валяев, Сургут
     Г-н Геращенко! Предполагаете ли Вы и дальше взаимодействовать с ксенофобскими организациями вроде «Родины», по списку которой Вы были избраны в Государственную lуму в 2003 году? // Евгений (Калининград)
     Как вы относитесь к тому, что вас хотят поддержать националисты – партия «Великая Россия»?// Владимир Захарудзе (Москва)

     Во-первых, выйдя из депутатского корпуса, у меня взаимоотношения с «Родиной» оставались только приятельскими, в виде телефонных общений, с Глазьевым, с Рогозиным. Как известно, остатки фракции «Родины» вошли в «Справедливую Россию». Хотя я с интересом наблюдал за беседой Миронова с двумя злыми тетками тут по телевизору («Школа злословия», НТВ – «Газета.Ru»). Тем не менее, «Справедливая Россия» – это пропутинское образование. Поэтому контактов с ними у меня пока нет. Насколько я понимаю, «Великая Россия» («Единая», «Справедливая» и другая) не зарегистрирована как партия, и полагаю, что не зарегистрируют, но я думаю, что организация, которая имеет свои представительства во многих регионах, нельзя исключить, что они будут – тем более Рогозин об этом заявлял – при необходимости поддерживать единого кандидата, на роль которого я в какой-то степени претендую.

     Виктор Владимирович, когда в России случится очередной финансовый кризис? Очень жду. С уважением, Фёдор.// Фёдор (Махачкала)
     Оснований для финансового кризиса а-ля 98-го года у нас сейчас не предвидится. При профиците бюджета государство почти не занимает средства ни на внутреннем, ни на внешнем рынках. Банковская система достаточно стабильна даже при недокапитализации и при жестких правилах со стороны ЦБ. Так что основанием для дефолта может быть просто крушение инфраструктуры, когда начнут рваться трубопроводы или падать электросети. Тут есть изношенность. Также и большая изношенность жилфонда, которая не имеет отношения к дефолту.
     Я думаю, что на пару ближайших лет для кризиса оснований нет.

     В какой валюте хранить сбережения?// Газета.Ru
     Поскольку мне зарплату платили в долларах, то у меня есть долларовый счет в Международном московском банке, хотя часть полученных средств была исрасходована на покупку квартиры для дочери, помощь сыну, покупку автомобиля. У меня есть и рублевые счета, это больше текущие средства. И долларовые, депозит. Есть карточка в евро – когда езжу в Европу, удобнее в евро – там небольшая сумма есть, я ее пополняю.
     Поскольку это все не миллионы, то я не дергаюсь. Хотя есть известный американский экономист Ларош, который считает, что рано или поздно доллар может рухнуть, если не прийти к старым правилам центробанка и не вмешиваться со стороны государства в движение курса.

     Виктор Владимирович, слушал ваше откровенное интервью на радио «Эхо Москвы», были ли какие-нибудь последствия для вас после «литературных» слов в интервью в адрес некоторых персон? // Ринат (Челябинск)
     Там в отношении персон особых слов не было. Я упомянул Сечина, поскольку он председатель совета директоров «Роснефти», но замечаний не было. Мне сказали, что запись положили на стол к одному уважаемому человеку, и он сказал: «Всё так!».

     Март 2008 года, ваш прогноз списка кандидатов в президенты?// Газета.Ru
     Я бы сказал, что здесь очень трудно предугадывать.
     Вот Жириновский сказал, что он готов тряхнуть стариной, хотя он младше меня. На днях было, что Явлинский не исключает такой возможности. СПС говорит, что они не будут выдвигать кандидата и поддержат Явлинского или единого. КПРФ будет обсуждать этот вопрос, последние новости, что Зюганов думает об этом.
     Множество кандидатов от тех или иных партий, которым важно попасть в Думу со своими кандидатами, – будут сейчас все выдвигать своих кандидатов. Вопрос, как долго это будет держаться. Выборы в Думу в декабре. А потом каждый волен снять свою кандидатуру.
     Будет ли выдвигать кого-то Путин, или оставит на усмотрение партий? Работая в 4 странах в наших загранбанках и общаясь с представителями определенных служб, я запомнил выражение одного из них: «Никогда не верь кагэбэшнику до конца».

     Виктор Владимирович, спасибо за интервью.// Газета.Ru
     Спасибо вам и читателям за присланные вопросы

Россия и мир

     Вопрос: Каким Вы видите будущее России? Какой должна стать Россия в идеальном будущем?
     Березовский: Людям нравится рассуждать в терминах конкретных людей: Путин, Сечин, Абрамович, Ельцин и т.д. В общем, это имеет смысл. Но не следует забывать, что есть глобальные процессы развития общества. Отдельные люди могут немного влиять на них – иногда в большей, иногда в меньшей степени. Науки – история и политология – изучают закономерности политического развития. Отдельные личности, безусловно, могут привносить свой вклад, но не могут кардинально изменить вектор. Если даже у них это получается, то только на короткое время, после чего мэйнстрим будет восстановлен.
     В этом смысле Россия переживает очень ответственный период своего развития. Она стоит перед серьезной альтернативой: либо она перестанет существовать как единое государство, повторив судьбу СССР, либо она пройдет через еще одну революцию и начнет реализовывать эффективную политическую и экономическую модель. Либо Россия опять развернется в сторону демократического политического устройства и реальной рыночной экономики, а не государственно-рыночной, и тогда сможет эффективно конкурировать с разными странами. Если она этого не сделает, то просто распадется, как Советский Союз, который развалился естественным образом. Могут быть только два таких исхода, иных вариантов быть не может.
     Я хочу пояснить, что я понимаю под «революцией» и «контрреволюцией». Революция – это изменение политической, экономической системы с менее эффективной на более эффективную. Контрреволюция – наоборот, замена более эффективной системы на менее эффективную.
     Совершено очевидно, что плановая или, если хотите, централизованная экономика оказалась менее эффективной, чем рыночная. Поэтому Ельцин демонтировал плановую экономику и дал основные импульсы для развития рыночной. Одновременно он демонтировал централизованную политическую систему и имплементировал демократическую – то есть саморазвивающуюся -систему. Это была революция: замена менее эффективной системы – на более эффективную.
     Почему эта система более эффективна, доказали последние 200 лет. Оказалось, что самоорганизующееся человеческое сообщество эффективнее общества, управляемого из одного центра. В этом смысле Путин совершил контрреволюцию – он заменил демократическую, самоорганизующуюся политическую систему на централизованную, назвав ее «вертикалью власти». Как следствие, экономика России стала менее эффективной – потому что появился государственный капитализм, наподобие того, что существовало в Испании во времена Франко или в Португалии во времена Салазара. Мы знаем, что эти страны оказались в хвосте развития Европы, они занимали последние места по эффективности среди всех европейских стран, принявших идеалы западной демократии.

     Вопрос: В массовом сознании существует понятие «брэнд страны». Условно говоря, для Запада Россия – это матрешки, балалайки, нефть, а для жителей России – военная мощь, великая культура и т.д. Какой из этих брэндов, на Ваш взгляд, более соответствует российской действительности?
     Березовский: Вопрос не очень корректный. На мой взгляд, Россия многолика. И я не думаю, что можно примитивно описать ее с помощью матрешек или «Газпрома». Интересен был бы несколько переиначенный вопрос: «что такое Россия в современном мире?».
     Мне кажется, что глубочайше заблуждаются те, кто недооценивают Россию. Прежде всего, я хочу сказать о нынешнем руководстве США. Очень долгое время Белый Дом консультировал Том Грэм (Thomas Graham, до недавнего времени высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США/Department of State и Совета Национальной Безопасности/National Security Council, ныне один из директоров консалтинговой фирмы Kissinger McLarty Associates, автор нескольких книг о России – Washington ProFile), который являлся «экспертом N1» по России в Белом Доме. Я его очень хорошо знаю, он много лет работал в американском посольстве в России, производил впечатление умного, вдумчивого и осведомленного человека. Но после того, как Грэм переехал в США и стал обслуживать нынешнюю администрацию, с ним произошла метаморфоза. Он опубликовал ряд статей, в которых доказывал, что Россия потеряла свое значение, она более никто, она экономически слаба – это все было в начале президентства Буша. Грэм абсолютно не понимал, что только в силу своего географического положения Россия всегда будет мощнейшим геополитическим фактором.
     Стратегом быть очень сложно, для этого нужен божий дар. В США есть человек, который этим даром обладает. Он действительно видит целостную картину мира и видит ее в перспективе. Это Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski – советник президента США по национальной безопасности в 1977-1981 годы, автор многих книг – Washington ProFile). Бжезинский совершенно феноменально предсказывал развитие мира в течение последних 30-ти с лишним лет. Он написал очень известную книгу «Великая Шахматная Доска» (название в оригинале The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives – Washington ProFile), где отметил, что тот, кто контролирует Евразию – тот контролирует мир. Я с ним абсолютно согласен.
     А Евразию до сих пор контролирует Россия. Даже эти конвульсии путинского режима, все глупости, которые он совершает, только незначительно умаляют вес России в глобальном мире. Дело не только в невероятных запасах природных ресурсов и географическом положении, но и в феноменальном интеллектуальном потенциале страны. Россия – абсолютный перекресток Запада и Востока, Севера и Юга. Перекресток и географический и генетический.
     Поэтому очень важно понимать, что какой бы брэнд кто-то не приклеивал к России, ее значимость от этого не увеличивается и не уменьшается. Она огромна!

     Вопрос: В своем научном прошлом, Вы были специалистом по системам управления и алгоритмам принятия решений. . .
     Березовский: Можно и так сформулировать. На самом деле, я занимался теорией многокритериальной оптимизации, а приложения, действительно, были в области принятия решений и создания систем автоматизированного управления.

     Вопрос: Оценивая то, что происходит в мире, как принимаются решения и как их претворяют в жизнь, какое у Вас – специалиста по управлению – складывается впечатление?
     Березовский: Мир переживает переломный этап своего развития. Он связан с огромным количеством совпадающих по времени и пересекающихся процессов, часто идущих в противоположность один к другому. Но это не означает, что невозможно выделить тенденции.
     Совершенно очевидно, что последние 200 лет показали абсолютное преимущество саморазвивающихся человеческих сообществ, по сравнению с управляемыми из центра. Эта модель, которая была практически научно изложена отцами-основателями США (хотя, по сути, они просто переписали Библию) в законах, оказалась очень эффективной. Именно с этой позиции стоит рассматривать тенденции развития современного мира. При этом важно понять, что сами демократические сообщества испытывают колоссальный кризис, который начался не сегодня, а в 1920-1930-е годы. Тогда совершенно демократическим путем к власти пришел Гитлер и эти дефекты демократической системы до сих пор дают себя знать. Например, избрание «Хамаса» в парламент Палестинской Автономии произошло совершенно законным путем.
     С другой стороны, есть быстро и очень эффективно развивающийся Китай и огромный исламский мир, у которого есть экстремальные тенденции. Христианский мир тоже проходил через подобный период развития, но это происходило в совершенно другое время, когда, например, не было оружия массового уничтожения. Поэтому сравнение кризиса христианства и кризиса Ислама корректно только отчасти. В этом смысле радикальный исламизм представляет колоссальную угрозу для всего цивилизованного мира. Россия – это дико тяжелая гиря, которая, будучи положенной на ту или иную чашу весов, сильно изменяет пропорции.
     Я не так давно был в Бразилии. У Латинской Америки есть фантастический потенциал для развития, наряду с фантастическими запасами природных ресурсов. Там много образованных людей, понимающих современный мир.
     В любом случае, я считаю, что Запад обречен на союз с Китаем. Этот союз будет носить даже не стратегический, а исторический характер. Надо понимать, что философия китайской экспансии кардинально отличается от философии европейской экспансии. Европейская экспансия агрессивна, а китайская – эволюционна. Поэтому произойдет естественная конвергенция цивилизаций Запада и Востока в лице Китая. Она произойдет безболезненно для западного мира.
     Я хочу еще раз подчеркнуть, что очень важно найти общий язык с исламским радикальным миром. Поскольку он, безусловно, является препятствием для такого исторического развития человечества в целом.

     Вопрос: Многие государства, проводившие и проводящие экспансию, использовали для этого определенные идеологии. Есть ли у современной России некая идеология, которую она готова предложить миру?
     Березовский: Ну, конечно, Россия не имеет никакой идеологии. К сожалению. Этот режим обречен еще и потому, что у него нет никакой идеологии. Более того, года три назад я написал статью, в которой доказывал, что союз «левых» и «правых» в России неизбежен и необходим. Тогда эта идея подверглась критике, поскольку, по мнению оппонентов, «левые» не могут объединиться с «правыми» и наоборот. Но я имел в виду очень простую мысль – это союз идейных против безыдейных. Неважно – «левый» ты или «правый» – если есть цель смены режима безыдейных на режим идейных, то возможен и необходим тактический союз. Что, в общем-то, и произошло. Когда мы видим в одной шеренге Лимонова с Каспаровым, то это и есть реализация этой естественной и неизбежной идеи.
     Путинский режим обречен, потому что он не выдвинул ни одной идеи. Одна из причин этого заключается в том, что Путин пришел к власти как преемник Ельцина. «Преемник» означает – «продолжатель курса реформ». И если Путин этому изменил, то он, безусловно, предатель. Путин не мог вернуться к коммунистической идеологии, но другой просто не существует: есть идеология авторитарная или идеология либеральная.
     Важно понимать, что идеологией западных стран не является демократия, ею является либерализм. А демократия – всего лишь политическая система, позволяющая реализовать эту идеологию. Так же, как в СССР была коммунистическая идеология и гэбистская система, которая позволяла реализовать эту идеологию. Технологический смысл советской власти заключался в подавлении свобод. В этом смысле идеология – коммунистическая, а политическая система, которая ее реализует, называется тоталитарной.

     Вопрос: Существует понятие глобальной конкуренции, когда каждая страна пытается добиться каких-то конкурентных преимуществ в сфере экономики. На Ваш взгляд, каковы сильные стороны России в этом плане?
     Березовский: Экономика любой страны базируется на нескольких основаниях. Грубо говоря, их три: политическая и экономическая система, природные ресурсы и интеллектуальный потенциал. Я их просто перечислил, а не назвал в порядке важности. Россия обладает и необходимыми интеллектуальными, и природными ресурсами, плюс еще географическим положением, о котором я уже упоминал, что можно считать частью природных ресурсов. Но она, конечно, не обладает эффективной экономической и политической системой.
     Нынешняя российская экономика, безусловно, эффективней плановой, но значительно менее эффективна, чем реально свободные экономики таких стран, как США, Великобритания, Франция, Германия. У России есть все предпосылки, чтобы быть абсолютно конкурентоспособной страной, но она, безусловно, не может реализовать свои преимущества в рамках существующего в России режима.

     Вопрос: У Вас есть мечта?
     Березовский: У меня была мечта, которая практически полностью реализована. Я хотел сохранить себя как независимого, самостоятельного и свободного человека. Причем «свободный человек», отнюдь не означает «вольный». В моей системе определений, свобода определяется системой внутренних ограничений. Грубо говоря, это «Десять Заповедей». Свободный человек – это человек, который не нарушает эти 10 ограничений, а в их рамках делает все, что угодно. «Десять Заповедей» сформулированы так, чтобы каждый мог реализовывать себя в максимальной степени, не мешая при этом другим. Я этого состояния добился и в этом смысле живу в полной гармонии с самим собой.
     Но я хочу, чтобы и Россия стала свободной. Это для меня означает, что гражданин выше власти, что закон – выше власти и, что самое главное, любой человек России имеет возможности для максимальной самореализации. Десять ельцинских лет убедили меня в том, что граждане России готовы к тому, чтобы стать свободными. Они просто не готовы сражаться за это право каждый день. Путь превращения раба в свободного человека состоит из двух этапов. Первый этап – понимание того, что независимым и свободным быть лучше, чем подчиненным, если начальник решает за тебя все твои бытовые проблемы. Второй этап – борьба за это каждый день. Я хочу привести слова Гете: «И только тот достоин счастья и свободы, кто каждый день за них идет на бой».
     Достижение понимания того, что свободным быть лучше, чем рабом, еще не говорит о том, что ты можешь быть свободным. Ты должен сражаться за это буквально каждый день.
     Борис Березовский, предприниматель. Ранее занимал посты заместителя секретаря Совета Безопасности России, исполнительного секретаря СНГ, депутата Государственной Думы.

Каспаров побывал на месте Путина

     Лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров опасается за свою жизнь, находясь в России, но, вместе с тем, собирается продолжить «борьбу за демократию». Об этом Каспаров заявил, выступая во вторник перед членами влиятельного канадского Empire Club в Торонто. 7 лет назад с лекцией в клубе выступал Владимир Путин.
     Сразу после «Марша несогласных» 11 июня в Москве лидер ОГФ Гарри Каспаров начал визит в страны Америки – 13 июня он улетел в Мексику, где выступил с лекцией, затем в Канаду. 18 июня состоялось его выступление в знаменитом общественно-политическом Empire Club в Торонто, который был основан еще в 1903 году и куда входят наиболее влиятельные бизнесмены, политики и общественные деятели Канады. До этого в разные годы в Empire Club выступали премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, 23-й президент Америки Рональд Рейган, президент Латвии Вайра Вике-Фрайрберга, президент Украины Виктор Ющенко и президент России Владимир Путин. Путин выступал в Канаде в конце 2000 года, после первого года своего президентства.
     Как заявил «Газете.Ru» один из помощников Каспарова Денис Билунов, лидера ОГФ пригласили выступить в Empire Club в качестве «известного шахматиста и автора книги о процессе принятия человеком решений «Шахматы как модель жизни», которая выйдет в сентябре это года».
     Однако речь была по сути политической. Уже в анонсе мероприятия, который был размещен на сайте клуба, говорилось: «Каспаров обсудит роль России в современном мире и то, как новое демократическое правительство должно выступать на мировой арене».
     «Я – обычный человек, у меня есть страх за себя – за мою физическую безопасность и за дорогих мне людей. Будучи одним из лидеров российской оппозиции, я не могу оградить себя от опасностей, грозящих в России всякому, кто борется и противостоит путинскому режиму. Россия сегодня – полицейское государство, прячущееся под маской демократии от международного сообщества, – заявил бывший чемпион мира по шахматам перед членами знаменитого канадского клуба.
     – Мы просим, чтобы лидеры свободного мира перестали обращаться с Путиным как с демократом. Мы просим покончить с лицемерием». Каспаров посоветовал Западу относиться к Путину как к Ху Цзиньтао, которого «не спешат признать демократом».
     «Канада, США и Европа активно сотрудничают с Китаем в сфере бизнеса, но никто не спешит объявлять руководителей Китая демократами», – заявил он. Каспаров также пообещал, что коалиция «Другая Россия» будет бороться за политическую реформу, «сокращающую влияние президентской администрации, укрепляющую судебную систему и правоохранительные органы и возвращающую федерализм».
     Сразу после выступления в Торонто Каспаров улетел в Нью-Йорк. «Выступление Каспарова в Empire Club не является чем-то экстраординарным», – заявил «Газете.Ru» Билунов. «6-7 раз в год он выступает с лекциями в разных странах, для него это привычно. Empire Club можно выделить лишь тем, что это старый и элитный клуб мира, где выступали многие известные личности», – сказал помощник Каспарова.

Шахматный чемпион объединяет очень разных критиков Путина

Каспаров пытается обернуть к собственной выгоде гонения Кремля на оппозицию

     Когда президент Владимир Путин в прошлом месяце встречался с европейскими лидерами на саммите в южном российском городе Самаре, Гарри Каспаров готовился возглавить марш своей оппозиционной организации неподалеку.
     Но бывший чемпион мира по шахматам смог пробраться не дальше регистрационной стойки в московском аэропорту. Два агента спецслужб в синей форме отобрали у него паспорт, заявив о своих подозрениях, что его билет в Самару поддельный.
     После задержания он изменил тактику. Расхаживая между магазином беспошлинной торговли и ирландской пивной, он по своему мобильному телефону начал обзванивать репортеров. Сообщения о его злоключениях просочились в Самару. На пресс-конференции по итогам саммита канцлер Германии Ангела Меркель подвергла Путина жесткой критике за запрещение действий демонстрантов. Заметно взволнованный Путин назвал Каспарова и его союзников 'маргиналами'.
     Российское государственное телевидение старается не сообщать о движении Каспарова, резко критикующем правительство Путина. Но отчасти благодаря своему умению ловко использовать жестокие репрессии Кремля против участников демонстраций и митингов, бывший шахматный чемпион самым невероятным образом превратился в выдающегося оппозиционера. Добился он этого, используя бреши в управляемой Путиным политической системе.
     Кремль направляет политическое инакомыслие в нужное русло, создавая партии, которые ограничиваются критикой чиновников и руководителей низового звена, и ведет травлю тех партий, которые пытаются действовать без его одобрения. Это приводит к возникновению лагеря недовольных, чей голос заглушается. Каспаров, будучи не желающей молчать знаменитостью, смог в определенной степени объединить эти силы.
     'Каспаров был первым, кто понял, что в рамках политической системы работать невозможно – это лишь идет на пользу Кремлю, – говорит сатирик и писатель Виктор Шендерович, присоединившийся к его антипутинской коалиции. – Именно поэтому они называют его экстремистом'.
     Другой вопрос – сумеет ли Каспаров воспользоваться тем недовольством, которое существует в связи с преследованиями несогласных, и сделать себе на этом политическую карьеру. Этот человек, которого когда-то чествовали в аналитическом центре, тесно связанном с руководством системы безопасности США, подыгрывает Кремлю с его мрачными предостережениями о якобы существующих американских планах проведения демократической революции в России по образу и подобию украинской.
     Его шаткая лоскутная коалиция наглядно демонстрирует, насколько трудно будет оппозиции бросить вызов Кремлю, когда в следующем году Россия станет выбирать нового президента. Каспаров является одним из четырех лидеров этой оппозиционной коалиции, носящей название 'Другая Россия'. Некоторые ее члены жалуются, что он слишком быстро идет на конфликт с властями. Кроме того, в ее рядах уже возникают разногласия по поводу того, кому выставлять свою кандидатуру на президентских выборах.
     В коалицию входят националисты, коммунисты, активисты-правозащитники, либералы-рыночники и библиофилы-анархисты. Объединяет эти силы одно – то, что режим выталкивает их на обочину. Они не представляют большой угрозы президенту, рейтинг популярности которого составляет 70 процентов, и который за восемь лет своего правления обеспечил экономическое возрождение и относительную политическую стабильность в стране. Однако в 2008 году Путин не сможет выдвинуть свою кандидатуру.
     Коалиции удается привлекать больше внимания к себе за рубежом, нежели дома. В начале месяца Каспаров встречался в Праге на конференции по демократии с президентом Бушем. Внутри России организаторам приходится рассчитывать только на живое слово и Интернет, чтобы доводить до общественности информацию о своих политических митингах.
     Три раза женатый 44-летний Каспаров в последнее время часто мотается между Москвой и Нью-Йорком. Его пресс-секретарь говорит, что жена Каспарова по соображениям безопасности с октября проживает в Нью-Йорке, где у нее родилась дочь. В Москве Каспаров живет на окраине вместе с матерью, которая планирует его встречи и наставляет его при проведении интервью.
     Еще задолго до прихода в политику Каспаров поссорился со спортивными чиновниками, будучи восходящей звездой шахмат. Родившийся в советском Азербайджане, он так и не сумел приспособиться к коммунистическому режиму. Мать его армянка, отец был евреем. Урожденный Гарри Вайншток, он после смерти своего отца взял армянскую фамилию матери Каспарян. Позднее он поменял ее на более русскую фамилию Каспаров.
     При помощи своей матери Каспаров уже в 17 лет стал гроссмейстером. В 21 год, разгромив всех своих соперников дома и за границей, он бросил вызов Анатолию Карпову, который тогда был чемпионом мира и уважаемой фигурой в Советском Союзе.
     Они составляли резкий контраст между собой. Один из авторов статей из мира шахмат Габриэль Шонфельд сравнивал Каспарова с Михаилом Барышниковым, называя его игру 'вызывающе романтичной', полной смелых атак и риска. Карпов же, по словам Шонфельда, будучи на 12 лет старше, вел позиционную шахматную баталию в стиле советского аппаратчика.
     Каспаров проиграл первые несколько игр в серии матчей 1984 года, но затем собрал силы и начал загонять Карпова в тупик. Тот после нескольких месяцев напряженной игры истощил свои силы. Глава Международной шахматной федерации остановил матч. Во время новой серии игр в следующем году Каспаров одержал победу и в возрасте 22 лет стал самым молодым в мире чемпионом мира.
     Ранее хранивший молчание в вопросах политики, Каспаров начал критиковать советскую систему, которую он называл прогнившей до основания. Такая критика превратила его в любимца американских антикоммунистов. Центр политики безопасности (Center for Security Policy), являющийся аналитической организацией, выступающей в защиту мира с привлечением мощи и ресурсов США, в 1991 году наградил Каспарова званием 'хранитель огня' и включил его в состав своего консультативного совета, многие члены которого в прошлом работали в Пентагоне.
     Каспаров говорит, что награду он принял, но никто не говорил ему о включении в состав совета, и он не был ни на одном из его заседаний. По его словам, когда политические противники начали поднимать этот вопрос, он добился, чтобы его имя убрали с вебсайта этого центра.
     Антикоммунистические взгляды Каспарова поставили его в один ряд с теми, кого в США принято называть неоконсерваторами. Он стал внештатным редактором Wall Street Journal и автором статьей для редакционной страницы.
     После первой войны в Персидском заливе Каспаров с горечью говорил о том, что Вашингтону не удалось отстранить Саддама Хусейна от власти в Ираке. В то же время, он хвалил НАТО за интервенцию и действия против этнических чисток в Косово. Россия эти действия осудила, назвав их американской агрессией. После терактов 11 сентября 2001 года Каспаров написал, что Соединенные Штаты должны преследовать своих врагов по всему Ближнему Востоку. Кроме Багдада, писал он, 'мы должны также разработать планы для Тегерана и Дамаска, не говоря уже об Эр-Рияде'.
     У себя в России Каспаров вначале приветствовал приход к власти Путина в 2000 году. Он делал прогнозы о том, что Путин приведет во власть новое поколение прагматичных политиков. Но годом позже Каспаров заявил, что ошибся. Он осудил возврат советского национального гимна, вторжение в Чечню и преследование тех телеканалов, которые критиковали чеченскую войну.
     Все это время он продолжал свою шахматную деятельность – писал книги, произносил речи и выигрывал на турнирах, создавая себе состояние. В 2005 году он отошел от шахмат, заявив, что в этой игре он 'сделал все, что хотел'. По его словам, в России, где Кремль по сути дела затыкает рот критикам, его больше привлекает политика.
     В течение двух лет Каспаров странствовал по политической глуши, совершая поездки в провинцию и выступая с речами, которые никто не слушал. На юге России прокремлевски настроенная молодежь забрасывала его яйцами и обливала кетчупом. В Москве один молодой человек ударил его по голове шахматной доской.
     Самой выдающейся оппозиционной личностью того времени был бывший премьер-министр Михаил Касьянов, которого Путин отправил в отставку в 2004 году. Касьянов оказался в тупике, пытаясь действовать в рамках системы. Его выступления прерывали выкриками, в залах часто по непонятной причине отключался микрофон.
     Каспаров пошел на риск и начал взаимодействовать с более радикальными критиками власти. В начале прошлого года он заключил союз с писателем-авангардистом Эдуардом Лимоновым, возглавляющим нечто, называемое Национал-большевистской партией. Эта организация известна тем, что ее активисты захватывают здания, где заседает федеральная власть, и швыряют в ее представителей куски пищи. На флаге НБП соседствует советская и нацистская символика.
     Такой альянс вызвал тревогу в рядах либеральной оппозиции. 'Каспаров очень смелый, но наивный человек, и то, что он сейчас делает, крайне опасно', – заявил лидер давно уже находящейся в оппозиции к Кремлю партии 'Яблоко' Григорий Явлинский.
     'Другая Россия' провела свою первую демонстрацию на одной из площадей в Москве в декабре. Милиция арестовала сотни тех, кто пытался добраться до места проведения митинга из других мест. Организаторам пришлось отказаться от своих планов маршем пройти по улице до Кремля после того, как тысячи милиционеров со специальным снаряжением загнали в угол примерно 2000 участников митинга, выставив ограждения и перегородив дорогу грузовиками и водометами. В других городах власти не давали сторонникам Каспарова разрешения на проведение митингов и избивали демонстрантов.
     На митинге в Москве в апреле этого года милиция избила и арестовала десятки демонстрантов. Милиционеры вытащили Каспарова из кафе, но он избежал ареста, поскольку телохранителям удалось его отбить.
     Эти акты насилия, которые освещались в западных средствах массовой информации и показывались в России, закрепили за Каспаровым репутацию самого заметного лидера оппозиции. Опросы общественного мнения показывают, что россияне в основной массе не одобряют жестокое подавление митингов. Последние разгоны демонстраций были менее жестокими, поскольку власти начали задерживать и преследовать их организаторов еще до начала мероприятий вместо того, чтобы избивать демонстрантов, когда те уже вышли на улицы.
     В преддверии намеченных на декабрь парламентских выборов и мартовских выборов президента в следующем году в коалиции начинают возникать трещины. Напряженность вызывает вопрос о том, кого выдвигать в президенты. Уволенный с премьерского поста Касьянов заявляет, что выдвигаться должен он. Но пока Каспаров поддерживает кандидатуру бывшего главы Центробанка Виктора Геращенко.
     Некоторые из союзников Каспарова опасаются, что у 69-летнего Геращенко нет ни достаточной харизмы, ни энергии, чтобы бросить вызов пока не названному преемнику Путина. На Западе Геращенко обвиняют в том, что именно он несет ответственность за крах рубля в 1994 году. Однако, по мнению Каспарова, бывший советский чиновник станет хорошей приманкой для голосов коммунистов.
     Сам Каспаров говорит, что не будет выдвигать свою кандидатуру, потому что это помешает ему играть роль посредника в довольно неустойчивой коалиции. 'Им нужен кто-то, чтобы объединять людей, – заявляет он, – а я хорошо известен, и мне нелегко заткнуть рот'.
     Коалиция привлекла к себе представителей других политических партий. В нее вошел бывший главный экономический советник Путина Андрей Илларионов, а также экономист левого толка Михаил Делягин. В Санкт-Петербурге к демонстрантам из состава коалиции присоединилась партия ' Яблоко', отвергнув указания своего лидера Явлинского.
     В последнее время наиболее активным союзником Каспарова стал Лимонов, чьи сторонники составляют самую стойкую часть уличных демонстрантов. В начале года партия Лимонова оказалась под запретом из-за нового закона о борьбе с экстремизмом. Более тридцати ее членов находятся в тюрьме по различным обвинениям.
     Перед проведением в прошлом месяце демонстрации в Самаре во время саммита Лимонов и Каспаров планировали лететь туда одним рейсом. Лимонов приехал в московский аэропорт одновременно с Каспаровым. Он был с головы до ног одет в черное; своего лидера окружала группа плотных и крепких членов партии с короткими стрижками. Когда Лимонов и Каспаров подошли к стойке регистрации, майор из российской службы безопасности взял их паспорта и сказал, что у них не все в порядке с билетами. Он попросил их подождать в зале ожидания на верхнем этаже.
     Время шло, и вскоре стало понятно, что служба безопасности будет держать их в аэропорту, пока не улетят все самолеты на Самару. Каспаров начал спорить с охраной, затем вынул мобильный телефон и стал звонить корреспондентам. 'Европейцам пора прекратить свои приятельские отношения с Путиным, – заявил он одному из репортеров, – они должны признать в нем главу авторитарного государства'.
     Лимонов расхаживал по залу, теребил свою козлиную бородку и бросал сердитые взгляды. 'Раньше я орал и злился, но я в политике уже 13 лет, и мне это надоело, – заявил он, – мне нравится ездить с Гарри, потому что он кричит вместо меня и объясняет этим глупым иностранным репортерам одни и те же вещи снова и снова'.
     Когда в Самару улетел последний самолет, служба безопасности отпустила эту пару. Каспаров созвал еще одну импровизированную пресс-конференцию, а затем вместе с охраной уехал домой.
     Мать ждала его дома с поздним обедом – традиционной армянской долмой, супом и овощами. Каспаров ел мало, так как ему приходилось отвечать на телефонные звонки корреспондентов. Мать прервала его разговор, позвав сына дать срочное телефонное интервью одной из местных радиостанций. 'Гарри, иди сюда, – сказала она из угла гостиной, держа в руках трубку, – у тебя только сорок секунд'.
     Каспаров подошел и взял трубку. 'Не спеши, и говори просто', – сказала мать. Интервью началось, и она повторила: 'Помедленнее, Гарри, не волнуйся'.

Вслед за Лениным повторим: «Есть такая партия!»

Пресс-конференция руководства КПРФ в «Интерфаксе»

     В информационном агентстве «Интерфакс» 20 июня состоялась большая пресс-конференция Председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции Компартии в Государственной думе Г.А.Зюганова для представителей российских и зарубежных СМИ. Во встрече с прессой также принимали участие депутаты Государственной думы – первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников, заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И.Кашин.

Зачем коммунисты идут на президентские выборы
     Хотя пресс-конференция была посвящена предстоящему Х Пленуму ЦК КПРФ, а также подготовке партии к думским выборам, журналисты, пользуясь присутствием руководства Компартии, сразу захотели получить определённость в вопросе о возможном кандидате от КПРФ на президентских выборах.
     – Я вам отвечу так: лидер крупнейшей партии обязан быть готовым, что его поддержит на выборах и население, – чётко заявил Г.А.Зюганов. – Я один из наиболее опытных и известных политиков России. Таких четыре, пять человек, которых знают в любом селе, в любой деревне, в любом ауле. За год провёл порядка 350 встреч с людьми в почти трёх десятках регионов, и на многих меня спрашивали о планах бороться за пост президента. Руководитель крупнейшей партии с таким опытом, как у меня, обязан быть готовым к серьёзной политической борьбе не только за президентский пост, но и за формирование правительства национальных интересов, внесение серьёзных изменений в конституцию и провозглашение новой экономической политики, основа которой составит благосостояние граждан, а не олигархии, как это происходит сегодня в стране.
     Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельников продолжил тему: «Фактически, выдвижение Геннадия Зюганова состоялось. Прошло заседание актива Компартии в Южном федеральном округе, на котором присутствовали представители одиннадцати регионов, где была принята соответствующая резолюция. Коммунисты официально обратились к Геннадию Андреевичу с призывом пойти на выборы президента страны. После этого состоялся ещё ряд активов в стране, в том числе окружные активы в Москве, которые поддержали это выдвижение».
     Вместе с тем Г.А.Зюганов заметил, что окончательно и официально вопрос о кандидатуре от Компартии на президентских выборах будет решаться на съезде партии.
     ...
О «единых кандидатах» оппозиции и «Другой России»
     Либеральная пресса живо интересовалась возможностями сотрудничества КПРФ и так называемой «Другой России» Касьянова, Каспарова и др.
     «В России нет «Другой России», это та же Россия Гайдара, Бурбулиса, Черномырдина, Ельцина, та же, которая докладывала в американский Капитолий о развале Союза, та же, которая протаскивала через Думу самые разрушительные законы, – заявил Г.Зюганов – Я хочу задать вопрос «Другой России» в лице господина Касьянова: чем вы отличаетесь от тех, кто сегодня продолжает насиловать страну? Ведь вы вносили предложение о приватизации всего и вся».
     – Политика Касьянова и компании оставила государству 10-% собственности, в то время как в европейских странах доля госсектора составляет минимум 30-40%, – продолжил лидер КПРФ. – Сегодня «Другая Россия» предлагает те же рецепты и те же лица. Это оранжевая проказа на российский манер. Она не нужна России. Там нет протестных действий. Там есть недоразумение, связанное с проплатой, мне кажется, из чужих кошельков и из-за океана. Для России это неприемлемо.
     «Нам политика Касьянова в стране не нужна. Это худший вариант того, что мы имеем сегодня, самый худший», – подчеркнул лидер КПРФ.
     ...
О главном сопернике кандидата-коммуниста на президентских выборах
     На пресс-конференции журналисты интересовались тем, кого видит Г.А.Зюганов главным соперником на президентских выборах и возможностью внесения срочных изменений в Конституцию.
     «Складывается ощущение, что Путин хотя и не принял до конца решение об официальном преемнике, но уже больше ориентирует общественное мнение на первого вице-премьера С.Иванова», – отметил Г.А.Зюганов.
     Как отметил лидер КПРФ, выступление Иванова на Санкт-Петербургском экономическом форуме с программным заявлением о том, что они сделают к 2020 году, обязывает рассматривать его как кандидата номер один от партии власти.
     В то же время Г.А.Зюганов, ссылаясь на зарубежное интервью помощника президента Шувалова, который объявил о возможности появления новой кандидатуры «преемника», отметил, что «сюрпризов можно ожидать», так как в Кремле есть и «запасная скамейка» потенциальных кандидатов, которая хорошо всем известна.
     При этом Г.А.Зюганов предположил, что президент России не пойдёт на изменение конституции в части удлинения срока президентских полномочий, по крайней мере до проведения выборов в Госдуму: «До начала думских выборов на изменение конституции они не пойдут. Сейчас в Кремле озабочены исходом парламентских выборов. Отсюда такая болезненная активность «Единой России», «Справедливой России» и Жириновского.

Последнее прибежище

     После «оранжевой революции» на Украине в 2004 г. всех ненавистников путинского режима обуяла надежда. Мол, и в России будет «праздник», благо не за горами выборы. Как раз есть время подготовиться.
     Кто-то, конечно, всерьез верил, что в Киеве «народ восстал». Но все более-менее вменяемые люди прекрасно понимали, что там произошло столкновение двух олигархических коалиций, одна из которых компенсировала недостаток административного ресурса ставкой на «уличные технологии». «Майдан» оказался отличным аргументом в споре о власти. Запад активно помогал «оранжевым» не только потому, что те выступали за «демократию» и против России, но и потому, что в предыдущие годы они показали свою силу.
     Понятно, что ремейк «оранжада» в России в 2007-2008 гг. был бы возможен только в условиях раскола элит, когда конфликтующая с властью группировка обратилась бы к оппозиционным лозунгам и, сумев убедить Запад в своей силе, получила бы соответствующие ресурсы и «крышу». И еще: чтобы устроить нечто в такой стране, как Россия, в 2007-2008 гг., начинать готовиться нужно было не позднее 2005 г. А дальше – кто не успел – тот опоздал.
     Но из того, что объективно невозможен ремейк «революции», совершенно не следует, что нельзя имитировать его подготовку или просто «рост протестной активности». И вот в прошлом году составилось совместное политическое предприятие «Другая Россия», фактической целью которого стало привлечение и освоение инвестиций в «демократизацию» нашей страны. Нет, понятно, что Касьянова в первую очередь интересует раскрутка себя как политика и последующая капитализация, а Каспаров с Лимоновым в основном просто ловят fun. Но это их личное. А в целом как организация, как коалиция «Другая Россия», повторюсь, заточена под привлечение и освоение инвестиций.
     Большие надежды возлагались на «марши несогласных». Кое-кто всерьез верил, что после такой презентации западные властные и политические структуры усилят давление на Кремль и укрепятся в желании каким-нибудь образом поиграться на российских выборах. А значит, «Другая Россия» и прочие «борцы за свободу» будут более чем востребованы. Ожидалось, что на саммите G8 в Хайлигендамме Путину устроят головомойку и это станет своего рода отмашкой. Дескать, шутки кончились, пора за дело браться.
     Но, увы, обстановка на саммите была такой, что «несогласные» не смогли потом скрыть своего разочарования. Даже старые либералы, привыкшие верить Западу больше, чем самим себе, стали выдавать комментарии из серии «нас предали», даже «нас обменяли на нефть и газ».
     Это они напрасно, конечно. Никто их не сдал. Другое дело, что Запад похоже смирился с тем, что не сможет всерьез повлиять на наши выборы, что здесь не получится развести «демократию». А раз так, то «Другой России» станут поручать не «великие дела», а одни мелкие пакости. Точнее, не то чтобы будут прямо поручать пакостничать (хотя и так тоже), но просто не дадут ни нормального финансирования, ни политической и медийной поддержки для чего-то крупного, к примеру для президентской кампании кого-то из вожаков «Другой России».
     «Несогласным» остается утешать себя тем, что «жизнь не кончается», что будут еще выборы в 2011-2012 гг., что якобы уже в следующем году случится кризис (и еще Земля налетит на небесную ось!). Пусть утешаются. Я хорошо помню, как похожим образом регулярно утешали себя коммунисты все 1990-е годы. Иных уж нет, а те далече...

«Литвиненко убеждал меня, что эта информация уникальна»

     15 июня следственное управление ФСБ России возбудило уголовное дело о шпионаже на основании заявления Андрея Лугового о том, что Александр Литвиненко был агентом британской разведки MI6 и торговал конфиденциальной информацией о российских политиках и бизнесменах. На прошлой неделе проживающий во Франции эмигрант из России Евгений Лимарев передал в редакцию «Власти» документы, которые, как он утверждает, Литвиненко пытался продать с его помощью. К этому проекту, как заявил Лимарев корреспонденту «Власти» Алеку Ахундову, имел отношение и сам Андрей Луговой.
     Евгений Лимарев родился в 1965 году в семье дипломата, в 1988 году окончил московский Институт стран Азии и Африки, получив две специальности – историка-востоковеда и референта-переводчика. Владеет английским, французским, персидским и дари. В 1988-1991 годах работал переводчиком и преподавателем иностранных языков в отдельном учебном центре ПГУ СССР (Балашиха-2), по его словам, в основном с отрядом «Вымпел». Проходил курсы спецподготовки и поступал в Краснознаменный институт ПГУ. С 1991 года занимался бизнесом, работал в московских компаниях «АДС Агропромсервис» и «Нордекс». В 1993 году Евгений Лимарев с семьей переехал на постоянное место жительства в Женеву, как он сам утверждает, после «наезда солнцевской мафии». В Швейцарии занимался бизнесом, связанным с Россией и Молдавией. В конце 1999 года переехал во Францию, где зарегистрировался независимым консультантом по политике и безопасности стран бывшего СССР.
     О Евгении Лимареве российские СМИ писали как о «человеке Березовского», финансировавшего интернет-сайт «РусГлобус» (сейчас он не функционирует), который поддерживал Лимарев. Те же источники утверждали, что Лимарев в конце 1990-х участвовал в предвыборном проекте Геннадия Селезнева. Упоминались также уголовные дела, в рамках которых Евгений Лимарев якобы был объявлен в розыск. Сам он говорит об этом следующее: «По уголовным делам никогда и нигде не привлекался, Интерполом не разыскивался, никаких проблем ни с какими правоохранительными органами мира не имел и не имею».
     Евгений Лимарев много раз упоминался в связи с отравлением Александра Литвиненко. Его называли одним из ключевых свидетелей в расследовании Скотленд-Ярда. Лимарев сотрудничал с итальянцем Марио Скарамеллой, с которым Литвиненко встречался 1 ноября 2006 года в лондонском баре Itsu. На этой встрече итальянец передал Литвиненко письмо, полученное от некоего «источника в России». Скарамелла заявил позднее, что письмо ему передал Лимарев. В письме утверждалось, в частности, что объединение ветеранов российских спецслужб «Честь и достоинство» могло быть причастно к убийству журналистки Анны Политковской и к подготовке акций по ликвидации проживающих за рубежом российских оппозиционеров, в том числе Литвиненко.
     О том, что Литвиненко сотрудничал с британскими компаниями, специализирующимися на проблемах безопасности, и передавал им аналитические материалы о российских компаниях, рассказал в начале июня Андрей Луговой. По его словам, вместе с Литвиненко они продали компании RISC Management «аналитические материалы в различных сферах экономики». «За эти материалы нам сразу перечислили деньги, и 20% от этой суммы получил Литвиненко наличными»,– заявил Андрей Луговой. Компания Raven International Security Consulting (RISC) Management, основанная на базе детективного агентства ISC Global, входившего в структуру Group MENATEP, занимается оценкой рисков, коммерческой разведкой и обеспечением безопасности бизнеса. После смерти Литвиненко в лондонской штаб-квартире компании были обнаружены следы полония-210. По версии Скотленд-Ярда, незадолго до отравления офис посещал сам Литвиненко, а также Андрей Луговой.

«Саша неизвестно с кем водился»
     – При каких обстоятельствах и для чего Александр Литвиненко передал вам эти документы?
     – В мае 2006 года я получил от Саши по почте диск с этими документами. Он отказался отправить их через интернет и обставил все в лучших шпионских традициях – документы он записал на диск с обложкой от классического английского фильма. В полученных обзорах и анализах российской политики и бизнеса я не нашел вообще ничего, что могло бы показаться интересным моим западным клиентам, и прямо сказал об этом Саше. Я сказал ему, что эту туфту никому не продашь за деньги, которые он просил: €10 000 за каждый пакет, в том числе €2000 комиссии для себя – все было точно так, как об этом недавно заявлял Луговой. Но Литвиненко упорно убеждал меня, что эта информация уникальна, готовится спецслужбами России для первых лиц Кремля. Я же предположил, что они могли быть состряпаны в одном из агентств безопасности, близком Березовскому, в Москве или любыми пиарщиками вроде Станислава Белковского, и прямо сказал, что могу догадаться, кем именно, так как у меня есть источники в окружении Березовского в Лондоне и Москве. Это Саше крайне не понравилось.
     Вскоре я узнал из своих источников, что эти документы наверняка получены Сашей от Андрея Лугового, а также, что Литвиненко плотно сотрудничает с теми британскими компаниями, о которых недавно начал говорить Луговой как о шпионских, в том числе с RISC Management. Теперь Луговой заявляет, что Саша и его английские «коллеги» якобы пытались втянуть его в какой-то грязный бизнес, сначала предлагая, а потом и принуждая его работать на них с конечной целью завербовать. Эта версия выглядит крайне сомнительной, для меня ясно, что это Луговой со своими теневыми партнерами из России искали подходы к Саше.

     – А Литвиненко раньше обращался к вам с подобными предложениями?
     – Да. При этом с 2005 года Саша прекрасно знал, что я уже не питаю иллюзий относительно перспектив политической деятельности Бориса Березовского – как и он сам, по его же словам, с 2006 года. Я периодически общался и с самим Борисом Березовским, и с людьми из его ближайшего окружения – Алексом Гольдфарбом и Юрием Фельштинским. Как-то в апреле 2004 года Саша предложил мне заняться расследованием деятельности некоего Игоря Ходорковского (российский бизнесмен, сделавший состояние на производстве игровых автоматов, проживает в Швейцарии с 2000 года.– «Власть») и возбужденно утверждал, что ему обещан большой бюджет на этот проект. Я убедился, что мои источники имеют доступ к этому делу, и согласился, но Саша неожиданно ушел в тину и так и не объяснил мне почему.
     Уже в конце мая я выяснил, что он разрабатывал Игоря Ходорковского вместе с Андреем Луговым, одно из охранных агентств которого, судя по всему, обеспечивало безопасность бизнеса Игоря Ходорковского в России. В какой-то момент мне показалось, что Саша и Андрей Луговой затеяли какой-то шантаж в отношении этого человека. Тогда я решил для себя, что Саша совсем потерял голову, потому что занимается опасными делами с такими неоднозначными людьми.

     – Когда вы впервые услышали об Андрее Луговом?
     – Впервые я услышал о нем случайно, много лет назад. С ним был знаком руководитель моей охраны Александр (не хочу называть его фамилию) в Москве в середине 90-х. Несколько лет он неожиданно умер от странной формы легочного отека. С большой вероятностью это было убийство, связанное с «наездом» на меня силовых структур в России в 1999 году. Так он рассказывал, что вместе с Луговым несколько лет прослужил в 9-м управлении КГБ. Имя Лугового в то время вообще было на слуху в кругах специалистов по безопасности, ведь он тогда уже несколько лет занимался охранным бизнесом. Так вот, Александр нелицеприятно отзывался о нем и его методах работы. По всему получалось, что Луговой работал на группу Березовского и при этом не прекращал плотных контактов со спецслужбами, в том числе и вне рамок своих новых служебных обязанностей. А то, что Луговой, выйдя из тюрьмы, продолжил активно работать на Березовского и был вхож в его ближний круг, характеризует Березовского и Литвиненко как людей, имеющих плохое представление о том, что такое безопасность.

     – А что Литвиненко говорил о Луговом?
     – Саша в разговоре со мной, может быть, один раз вскользь и упоминал его. Мне, как и Луговому, кажется странным другое обстоятельство: о нем как об отравителе начали всерьез говорить лишь после того, как Саша в середине ноября впал в кому. Тогда же появились упоминания в прессе и обо мне – то ли от Скарамеллы, то ли от его шефа сенатора Гуццанти (Паоло Гуццанти, лидер фракции Forza Italia! в итальянском парламенте.– «Власть»), то ли от Литвиненко или окружения Березовского. До сих пор эта история не прояснилась, и никто не хочет признаваться, кому и зачем понадобилось втравливать меня в этот полониевый массмедийный экстаз. Но факт, что с тех пор Гуццанти и перебежчики Гордиевский (Олег Гордиевский, бывший офицер ПГУ КГБ СССР, интервью с ним см. на стр.41 – «Власть») и Володарский (Борис Володарский, эксперт по истории российских спецслужб.– «Власть») в Лондоне всем рассказывают, что я агент КГБ, участник «операции прикрытия» по ликвидации Литвиненко и что я специально заманил Скарамеллу в Лондон для встречи с Сашей, чтобы всех навести на ложный след об отравителях из КГБ!

     – А какова, по-вашему, роль Скарамеллы в истории?
     – Не совсем ясно. С одной стороны, связь с Сашей, с другой – его дичайшие изыскания по поводу следов КГБ в Италии с советских времен, с третьей – интерес к таким российским организациям, как ГРЦ (Государственный ракетный центр имени Макеева в Миассе. В начале июня российские СМИ сообщили о том, что руководителей ГРЦ заподозрили в попытке контрабанды секретных документов. Эта информация не подтвердилась.– «Власть»). Марио просил меня навести справки о руководителях ГРЦ, с которыми якобы близко сотрудничал, и передал мне их личные данные, напечатанные на фирменном бланке ГРЦ.
     Да и Саша сам неизвестно с кем водился. С 2005 года он настойчиво предлагал мне, к примеру, сотрудничать с украинской общественной организацией Международное антитеррористическое единство (МАЕ). Говорил, что они с Борисом плотно работают с МАЕ по Украине и России. У меня даже состоялась встреча с представителем этой организации, а потом выяснилось, что это был действующий сотрудник украинских спецслужб, что чуть не обернулось неприятностями для меня.
     Позднее я узнал, что соучредителем МАЕ является и Российская ассоциация ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», куда входят публичные враги Саши, например бывший командир «Альфы» генерал Геннадий Зайцев. В книге «ФСБ взрывает Россию» Саша обвинил его в покрывательстве ФСБ, которая то ли тренировалась, то ли чуть не взорвала дома в Рязани в 1999 году, а Зайцев с сослуживцами по базе в Балашихе-2 в ответ крыли как могли Литвиненко и других «бабовцев». Кстати, в эту ассоциацию ветеранов входит и охранный холдинг Лугового «Девятый вал». А позднее и Марио интересовался у меня, что это за МАЕ и можно ли с ними связываться,– не иначе как от Литвиненко узнал о них.

«Ликвидация Литвиненко – многоцелевая спецоперация»
     – Что вы думаете об убийстве Литвиненко? Есть ли у вас собственная версия?
     – Я уверен, что следы этого преступления ведут в Россию. Но очень странно, что англичане, предъявив обвинение Луговому, исключили любые упоминания о полонии-210. На официальном уровне не прозвучало ни разу, что Саша был отравлен именно российским полонием, который произвести и переработать в яд может только специальный госорган. Видимо, британцы пока пытаются свести эту историю к обыкновенному криминалу, опасаясь его политизации и даже упоминания о том, что к этому преступлению так или иначе причастна Россия. Дело совершенно патовое. Правда об отравлении Литвиненко при нынешнем режиме в России и любых его наследниках не выяснится.
     Лично я убежден в том, что никто из высших должностных лиц официально не отдавал приказа о ликвидации Саши, никто не подписывался под этим. Преступление организовано и осуществлено на клановом уровне, как, к примеру, и в случае со схожим отравлением Юрия Щекочихина (я с ним сотрудничал) и с убийством Анны Политковской. Кем организовано и осуществлено? Приближенными к Путину силовиками, которые рвутся к высшей власти или как минимум стремятся сохранить Путина президентом. Я их лично знал плотно до апреля 1999 года, а с тех пор профессионально изучаю. Наиболее вероятным политическим заказчиком ликвидации мне представляется Сергей Иванов, организаторами – один из мощнейших кланов ФСБ и СВР, исполнители – бывшие спецназовцы этих организаций – чтобы никогда нельзя было доказать «заказ» государства.

     – А каков мотив?
     – Им, ностальгирующим по величию советской империи, нужно отгораживать Путина от Запада и оппозиционных демократов в России и тем укреплять свои тоталитарные позиции. Общий message убийства – посеять страх в среде оппозиции и прочих «врагов народа», заявить о себе на весь мир: мы вернулись, мы сильны и имеем доступ даже к полонию, кто не с нами – тот подохнет страшной смертью, достанем любого и везде. Организаторы просчитывали как минимум два варианта: если полоний не обнаружат, мучительная смерть Литвиненко, как и Щекочихина, напугает тех, кого надо,– а если найдут, то испугается еще больше людей, понимая, что только госструктуры имеют доступ к полонию.

     – По-вашему, Андрей Луговой был исполнителем?
     – Судя по всему, Луговой имеет отношение к этому делу, однако в том, что он активно участвовал в операции и тем более добавил полоний в чай Саше, можно сомневаться. Англичане, видно, обвинили Лугового потому, что время поджимало, в том числе и в связи с уходом премьер-министра Тони Блэра, а доказательств причастности к отравлению Литвиненко именно Лугового, а не Ковтуна или третьего лица, они собрали больше. Минимум один третий исполнитель точно есть: подозревается некий Валуев, это имя упомянуто в конце расшифровки допроса Березовского следователем Генпрокуратуры России в Лондоне (опубликована в мае на сайте kommersant.ru.– «Власть»). И Скотленд-Ярд в рамках расследования убийства Литвиненко активно интересуется этим персонажем.

     – Почему Луговой только сейчас заявил, что Литвиненко и Березовский работали на MI6?
     – Ликвидация Литвиненко – многоцелевая спецоперация профессионалов, и одна из ее целей – окончательно скомпрометировать Березовского, в первую очередь на Западе. Ведь теперь как бы выяснилось, что в его окружении крутится черт знает кто – от Литвиненко до Лугового, и занимаются там вперемежку серо-черным бизнесом и политикой, а может, и шпионят и тому подобное. Кстати, утверждения Лугового о том, что Гольдфарб торговал политубежищами,– ерунда: достаточно хоть немного знать Алекса, чтобы быть уверенным, что он человек опытный, осторожный и на это точно не пойдет. А вот то, что Литвиненко мог упоминать о такой возможности и жаждал этим заработать, очень смахивает на правду.
     Очевидно, что Луговой после предъявления обвинения в Лондоне оказывается вынужденным занять окончательную публичную позицию. Вот он ее и занял вместе с организаторами убийства, и они много еще чего «жареного» преподнесут. Что за Луговым стоят силовики и теперь все госструктуры России – не вызывает сомнений. Интересно лишь, когда он подключился к операции против Литвиненко и Березовского и добровольно он это сделал или нет.
     Конечно, с точки зрения специалистов, утверждения Лугового о работе его визави на британские спецслужбы выглядят смехотворно. Нет сомнения, что Березовский и Литвиненко, оказавшись в Англии, стали факторами огромного риска – для всего государства и спецслужб особенно: и из-за своего темного прошлого в России, и из-за политических деклараций против Кремля, и из-за того, что вели бурную антипутинскую деятельность. Березовский окружен сонмом первоклассных адвокатов, к нему даже английские правоохранители на кривой козе не подъедут, а спецслужбы просто опасаться должны: ведь чуть что – будет огромный скандал. Нет шансов, что они могли вербовать таких непредсказуемых личностей: британские спецслужбы любят тишину и данные из первоисточников, каковыми ни Березовский, ни Литвиненко и Луговой давно уже не являлись. Бред, конечно, что англичане могли пойти на ликвидацию Литвиненко – особенно полонием да на своей территории: эти страшные сказки хороши для запуганной России.
     Конечно, англичане отслеживали деятельность Березовского и Литвиненко, могли «снимать» с них информацию и знакомиться с их контактами, но об оперативном сотрудничестве и речи быть не может, а уж об агентурной вербовке личностей типа Лугового через Литвиненко и последующей совместной работе с ним – подавно. Думаю, все было с точностью до наоборот: это с подачи организаторов ликвидации Луговой предложил свои услуги по добыче информации в России и поставлял всякую дребедень до тех пор, пока не произошло убийство Саши.

Политический шоу-бизнес обогатился еще одним выступлением
     Выдержки из аналитических справок, которые, по словам Евгения Лимарева, пытался продать Александр Литвиненко в мае 2006 года (полностью документы читайте на сайте kommersant.ru/articles/2007/litvinenko.html).

     Система московских клубов. Элита, лоббисты, «мозговые центры» (в справке приводятся сведения о 29 московских закрытых клубах, как действующих, так и прекративших существование.– «Власть»)
     Клубы в России, модные в 1990-х годах, постепенно исчезли из официальных биографий истеблишмента. Тем не менее эти структуры продолжают оставаться средоточием интересов групп влияния. Несколько видоизменившись, они трансформировались в площадки для общения, своеобразные «интеллектуальные биржи», где можно приобрести информацию или знакомство, а также представить себя или свои услуги...

«Клуб 2015»
     Официально «Клуб 2015» был зарегистрирован в августе 1999 года как некоммерческое партнерство менеджеров и предпринимателей... На первой встрече единомышленников, которая состоялась в офисе компании «Тройка Диалог» в сентябре 1999 года, решить ничего не удалось. Собралось десять человек, которые понимали, что пришло время действовать вместе, но c чего конкретно начинать, никто из собравшихся не знал. Ha втором собрании, проходившем через неделю, Воробьев (председатель клуба, один из основателей компании Ward Howell International Сергей Воробьев.– «Власть») предложил написать «Сценарии для России». Конкретная дата была выбрана вполне осознанно. Председатель клуба объяснял это тем, что средний возраст собравшихся равнялся 35 годам, в 2015 году им будет по 50, значит, более дальний прогноз лишил бы членов клуба личной заинтересованности.
     Члены клуба за свой счет начали реализацию проекта, и уже в начале 2002 года тиражом 90 000 экземпляров была издана книга «Сценарии для России». Литературные версии трех базовых сценариев были написаны Александром Кабаковым, Александром Гельманом и Денисом Драгунским. Авторами экспертно-аналитических сценарных разработок стали Владимир Преображенский, Александр Привалов и аналитическая группа журнала «Эксперт». Кстати, основным медиаресурсом клуба отчасти считалось именно это издание. Ряд «первородных» сценариев, созданных непосредственно на сценарных семинарах самими участниками, также были опубликованы в издании.
     По словам самих членов «Клуба 2015», их объединили именно общие ценности, а не корыстные интересы: так они «продвигали ценности продуктивной культуры». Под этим членами клуба понималась ответственность, доверие и взаимность. Как называют себя члены «Клуба 2015», они – «сообщество профессиональных управленцев, работающих на будущее России». Утверждается также, что проект не имеет определенной политической направленности, поэтому его заказчиком не является конкретная политическая партия или движение, и он не связан с именем какого-либо определенного политика...
     В «Клуб 2015» входит З6 человек. Среди членов – президент компании «Тройка Диалог» Рубен Варданян, президент группы компаний IBS Анатолий Карачинский, вице -президент «Вымпелкома» Владимир Преображенский, партнер компании McKinsey & Company Алексей Резникович, глава российского представительства компании Reemtsma Андрей Кравец, президент ООО «Марс» Александр Изосимов, президент компании «Транстелеком» Константин Шаповаленко, первый заместитель генерального директора компании «Аэрофлот» Александр Зурабов, президент и CEO (исполнительный директор.– «Власть») компании Millicom International Cellular Станислав Шекшня, глава «Microsoft-Россия» Ольга Дергунова, депутат Госдумы Ирина Хакамада и др. Члены клуба платят довольно высокие взносы, и, как декларируется, эти средства идут на реализацию проектов клуба...

Изменение баланса сил в структурах власти к 15 марта 2006 года
     Краткое изложение тем
     ...Политический шоу-бизнес обогатился еще одним выступлением Б. Березовского как раз накануне выхода книги А. Смоленского и Э. Краснянского «Заложник», по некоторому мнению, направленной на дискредитацию российского руководства. Все эти факторы призваны «раскачать» ситуацию внутри Кремля.
     Усиление позиций С. Иванова по-прежнему выдает в нем основного «преемника» (на его реабилитацию были брошены основные государственные ресурсы).
     Одновременно усложнилась ситуация вокруг И. Сечина и его сторонников – М. Фрадкова (здоровье), С. Собянина (новые полномочия), Б. Грызлова (ситуация в ЕР (партия «Единая Россия».– «Власть»)): группа вступила в прямую конфронтацию с В. Сурковым (отъятие полномочий и вытеснение из ЕР) и А. Кудриным-А. Чубайсом (дележ стабфонда).
     Ситуация внутри ЕР подчеркивает возросшие противоречия между основными группами влияния в Кремле, но пока не повлияла на принцип формирования предвыборных списков (он остался сохранен).
     Реформа в кабинете М. Фрадкова и в АП (администрация президента.– «Власть») – результат финальной борьбы групп влияния за «места» вокруг президента РФ перед решающим 2007 годом – выдвинула фигуры силовиков: В. Иванова (помощник президента Виктор Иванов.– «Власть») и Н. Патрушева...
     Есть основания полагать, что В. Путин после 2008 года может возглавить «энергетический альянс» России, Казахстана и Туркмении. Скорее всего, это будет должность чиновника высшего ранга, курирующего и реально контролирующего основные отрасли ТЭК России. В том числе холдинговые образования: «Газпром» и «Сибнефть», «Роснефть» и «Юганскнефтегаз» и др. Такой геополитический альянс находится в предпроектной стадии, однако предпосылки для его создания уже есть: по отдельности вышеперечисленные страны никогда не будут обладать такой энергетической мощью, какой обладали бы, объединившись. За последний период стало очевидно, что несогласованные действия этих стран наносят их экономикам довольно ощутимый ущерб. Договорившись, Россия, Казахстан и Туркмения смогут диктовать свои условия не только зависимым от них энергетически странам, но и в значительной степени – ЕС и, главное,– создаваемому восточноевропейскими странами «ЭнергоНАТО» (инициатива Польши). В этой связи политика Кремля в отношении Палестины и Ирана (в последнем случае – крупнейшие нефтегазовые запасы) обязательно должна сыграть свою роль... Борис Березовский ритуально и технологично совершил очередное «политическое самоубийство», признавшись не так давно в том, что якобы готовит государственный переворот в России. В связи с этим появилось мнение, что ему в очередной раз изменило чутье... Похоже, лучший способ заставить Березовского молчать – подождать спокойно и выдержанно, когда у него кончатся деньги. А судя по намечавшейся продаже ИД «Коммерсантъ» Бадри Патаркацишвили, средства подходят к концу...

Управляемый национализм

Парадоксальным образом национал-патриотическую идею теперь будут отстаивать как свою и власть, и ее условные конкуренты, и оппозиция

     Положив в основу государства националистическую идеологию, российская власть оказалась перед крайне запутанным клубком проблем – как отделить умеренный национализм от радикального, как не допустить перетекания все более очевидного бытового национализма в массовые беспорядки на национальной почве, как провести границу между истинными патриотами-державниками и радикальными националистами фашистского толка. Кроме того, парадоксальным образом национал-патриотическую идею теперь будут отстаивать как свою, с одной стороны, власть, с другой – условные конкуренты партии власти, с третьей – оппозиция.
     А доказательство того, кто больший патриот, как показывает история, довольно часто имеет одни и те же маловеселые последствия.
     И, разумеется, как все сущее в новые времена, в эти проблемы самым тесным образом будут вмешиваться бизнес-интересы (устранение конкурентов и передел собственности). На этом весьма плотном противопехотном поле вот-вот может появится еще один игрок.
     Руководство партии «Великая Россия» официально представило в Федеральную регистрационную службу документы. Об этом сообщил лидер партии, депутат Госдумы Андрей Савельев. «Они имеют право в течение месяца по итогам проверки документов нам отказать», – пояснил он, и уточнил, что если в течение месяца ФРС партии не откажет, то решение по закону может быть только положительным. По словам лидера партии, «Великая Россия» насчитывает 58 тысяч членов (минимум для регистрации – 50 тысяч) и 59 региональных отделений (минимум – 45). «Процентов 80 – это члены бывшей «Родины», – сказал г-н Савельев, отвечая на вопрос, откуда у молодой партии столько участников.
     Регистрация (или отказ в ней) партии «Великая Россия» станет в определенном смысле тестом на уровень национализма «в крови» российской власти.
     Проблема в том, что новый партийный проект Дмитрия Рогозина (а именно он является одной из ключевых фигур в создании «Великой России») одновременно и системный, и оппозиционный. Проблема в том, что, ввязавшись перед думскими выборами 2003 года в решение тактической задачи по отбору голосов у коммунистов, Кремль создал блок «Родина» как объединение системных и подконтрольных ему националистов. Однако блок не просто успешно выступил на прошлых думских выборах (с ходу набрав более 10% голосов и уверенно пройдя в нижнюю палату федерального парламента), но и стал претендовать на роль реальной не зависимой от Кремля политической силы. Идея «Россия для русских», де-факто являющаяся ключевой для Рогозина и его соратников по созданной Кремлем «Родине», оказалась для значительной части населения понятнее и привлекательнее рыхлой и безыдейной «Единой России»– типичной партии начальства. В результате Кремлю пришлось фактически силой дробить «Родину», повсеместно снимая ее с регистрации на региональных выборах под предлогом разжигания межнациональной розни. А затем втискивать остатки блока в рамки очередного проекта рукотворной и ручной «левой оппозиции», каковым стал бюрократический клон «Единой России» – партия «Справедливая Россия».
     Но при этом идеи рогозинской «Родины» не только были взяты на вооружение официальной идеологией, но отчасти даже начали реализовываться на практике.
     Например, введенный с 1 апреля 2007 года запрет на рыночную торговлю для иностранных граждан, несомненно, отвечает духу и букве идеологии националистов. Как и постоянная антизападная риторика российского руководства.
     Вот теперь перед властью и возникает проблема – регистрировать ли политическую организацию, возникшую «снизу», а не по указке Кремля, на базе блока, который создавал Кремль и который сам же формально уничтожил. Причем организацию, чьи идеи частично взяты на вооружение самой властью и работают на повышение ее рейтинга. Но проблема регистрации «Великой России» – лишь часть гораздо большей проблемы возможности (или невозможности) управляемого национализма в многонациональной стране.
     О том, что однозначных ответов у Кремля нет, свидетельствует реальный политический опыт последних лет. Де-факто, пытаясь строить политику на лозунге «Россия для русских», федеральные власти после двух чеченских войн и оцененного политической элитой как капитуляция Хасавюртовского соглашения практически вынуждены были согласиться на реализацию лозунга «Чечня для чеченцев». Степень политической автономии нынешнего президента Чечни Рамзана Кадырова (в данном случае мы не говорим, хороша или плоха такая автономия) вполне соответствует чаяниям тех чеченских лидеров первой и второй половины 90-х годов, которых Россия считала сепаратистами и террористами. С другой стороны, есть существенный бытовой национализм, проявивший себя во время прошлогодних беспорядков в далекой от Кавказа Кондопоге. Есть борьба за передел регионального бизнеса, подаваемая как борьба между русскими и кавказцами. Есть традиционный национализм правоохранительных органов, помноженный на их «корпоративный» бизнес, связанный с «практическим» регулированием проблемы миграции и отсутствия у приезжих регистрационных документов. Есть, наконец, все более явно заявляющие о себе низовые профашистские движения.
     Из всего этого политического коктейля российской власти, сделавшей ставку на националистическую по своей сути доктрину суверенной демократии, приходится выуживать ягоды «умеренного национализма».
     И власть не слишком понимает, как быть с остальными ингредиентами крайне взрывоопасной смеси. Что такое «управляемая демократия» – мы с вами убедились на собственном опыте. Это когда в стране стабильностью именуются замена выборов назначением либо формальным голосованием и отсутствие реальной оппозиции. При этом вся политическая элита не знает, что будет после смены президента и как его вообще можно поменять без ущерба для своих интересов и положения. Похоже, нам еще предстоит распробовать, что такое «управляемый национализм» и возможен ли он в принципе в стране, всегда существовавшей в качестве многонационального государства.