Не может быть?!

Обмен мнениями после репортажа нашего корреспондента из районного отделения внутренних дел

Игры бюрократии

Незавершенность кампании по декларированию доходов чиновников дискредитирует власть

     Президент РФ Дмитрий Медведев стал законодателем новой российской политической моды. С его легкой руки по городам и весям бывшей сверхдержавы пошла гулять очередная забава национальной бюрократии – публикация деклараций о доходах чиновников (а кое-где даже членов их семей).
     Интрига, рожденная в Кремле в разгар социально-экономического кризиса, вероятно, должна была продемонстрировать общественному мнению суровую решимость главы государства накинуть на бюрократический класс страны жесткую узду финансового контроля. Соответственно увольняемый с работы и контуженный ипотекой народ должен был увидеть, что в эти трудные времена и привилегированный класс российского общества также мучается вместе со всеми.
     Эффект от нового кремлевского проекта обещает превзойти все ожидания. Задуманная как банальная, ситуативная PR-акция для первых лиц государства, призванная лишний раз подкрепить их и без того заоблачные рейтинги доверия, инициатива с декларациями способна превратиться в серьезное политическое оружие.
     У «доходной» инициативы Дмитрия Медведева, очевидно, существует несколько измерений, провоцирующих дополнительные политические риски как для президента, так и для самой бюрократии.
     Прежде всего следует напомнить, что механизмы «испарения» движимого и недвижимого имущества успешно отработаны бюрократией во время многочисленных губернаторских, мэрских и депутатских избирательных кампаний (в ходе которых также оформляются имущественные декларации). Поэтому в искренность и истинность поданных российскими губернаторами, мэрами и иными чиновниками сведений о своих настоящих доходах в нашей стране сегодня поверят разве что совсем наивные люди. А таких за годы радикальных рыночных реформ и последующего национального возрождения практически не осталось. Следовательно, политическую инициативу Дмитрия Медведева с самого начала следует рассматривать как игровой проект, который и не предполагает немедленного выявления подлинного уровня материального благосостояния высшей бюрократии.

Кто не спрятался – тот не виноват
     Однако «игру в финансовые прятки» российский президент тем не менее зачем-то предложил. Зачем? Если президентские контролеры по итогам «декларативной кампании» молча проглотят те «слезы», которые опишут губернаторы и мэры в своих доходных листах, то можно смело утверждать, что кремлевская акция в конечном счете приведет лишь к дискредитации президента и его команды. Учитывая нарастающие слухи о «непорядках в тандеме за Стеной», вероятность подобного сценария полностью исключать нельзя.
     Тем не менее еще более возможной выглядит другая версия – о подготовке серьезных и масштабных изменений в структуре российской, прежде всего региональной, бюрократии. Основанием для такого предположения является то, что президентская «доходная» инициатива предстает сегодня сразу в нескольких смысловых и ресурсных амплуа, которые позволяют с их помощью «пошатать ситуацию» сразу в нескольких плоскостях.
     Сначала несколько замечаний относительно технологии формирования «медведевского вызова».
     Безусловно, инициативу главы государства следует прежде всего рассматривать как специальное информационное сообщение (если хотите, «шифровку» из Центра), направленное как общественному мнению, так и административно-политическому классу. И на это сообщение его адресат рассчитывает получить адекватный ответ. (Впрочем, насколько правдивым должен быть этот ответ, можно будет установить лишь после получения дополнительного сигнала-«подтверждения» из этого самого кремлевского «первоисточника».)

Невротический синдром
     Это сообщение формирует достаточно очевидные невротические проявления у адресатов, в первую очередь у бюрократии (отсюда лихорадочные стремления «отчитаться первыми» или, наоборот, проигнорировать президентский сигнал, а также попытка выступить в роли добровольных «почтальонов», стремясь перенаправить послание президента в более низкие слои административного класса, тем самым превратившись из адресатов в «субисточник» сообщения и т.д.). Провоцирование невроза является важнейшим условием подготовки административного класса к получению новых установок из федерального Центра.
     Итогом переживаемого бюрократией политического невроза, вызванного получением медведевского сообщения, становится попытка создать параллельную, альтернативную реальность, бюрократическое Зазеркалье, в основе которого лежит искаженная информация о подлинном финансовом статусе административного класса. Другими словами, бюрократия, ища варианты реагирования на кремлевский вызов, склоняется к тактике карнавала, игрового сокрытия реальности под бумажными (декларационными) масками.
     Искажение реальности, стремление на время скрыться в альтернативном «карнавально-бюрократическом подполье» – через предоставление источнику исходного сообщения недостоверной информации – может быть эффективным и успешным лишь в том случае, если оператор кремлевской инициативы с самого начала предполагал именно «карнавальный сценарий» развития проекта.
     В этом случае сигналом одобрения массовой невротической реакции бюрократии станет молчание Кремля.
     Однако такое молчание резко увеличит политические риски для самого Дмитрия Медведева со стороны подлинной социальной реальности – общественного мнения, переживающего свои шоки, спровоцированные экономическим кризисом. В результате президент, ставший инициатором проекта «декларации о доходах для чиновников», оказывается в окружении практически всеобщего – социального и административного – невроза. И нет никаких гарантий того, что при определенных условиях Медведев сам может не оказаться жертвой этого интерактивного невротического воздействия с непредсказуемыми последствиями.

Что упало – то пропало
     Оптимальным выходом из этой ситуации игрового построения административного невроза является отказ Кремля от молчания по итогам «финансовой переписи» бюрократии. Представляется, что медведевская команда может отреагировать на завершение «доходно-декларативной» кампании двумя способами.
     «Жесткий сценарий» – непризнание доходной отчетности административного класса и ее ревизия с использованием репрессивных мер. Такой сценарий приведет к быстрым массовым чисткам в бюрократическом классе и стремительному радикальному обновлению содержательных элементов вертикали исполнительной власти по кадровым лекалам окружения Дмитрия Медведева.
     «Мягкий сценарий» – специальная ревизия итогов «финансовой переписи» бюрократии на основе ее собственных «признательных показаний», зафиксированных в декларациях о доходах. Другими словами, «что из декларации упало, то в реальности пропало»: о чем чиновник и члены его семьи в доходной отчетности не указали, следовательно, от этого они добровольно отказались. Такая «месть» реальности бюрократическому Зазеркалью вполне может стать исходной точкой для проведения масштабной конфискации «отказного» имущества (что будет приветствоваться многочисленными социальными группами российского общества) и соответственно приведет к радикальной трансформации бюрократического класса.
     Другими словами, оба сценария оптимального реагирования предполагают отказ Кремля от признания итогов акции с публикацией доходных справок чиновников. В противном случае социальное разочарование от инициативы Дмитрия Медведева лишь еще больше усилит политическую напряженность в российском обществе.
     Дальнейшее «раскручивание» проекта декларирования доходов российских чиновников способно стать эффективным механизмом управления как массовым общественным сознанием, так и административным классом, в лояльности которого сегодня особенно заинтересован федеральный Центр. Более того, сформированный и закрепленный в результате «декларативной кампании» бюрократический невроз может превратиться в один из главных инструментов позитивной трансформации российской административно-политической элиты, без которой вряд ли возможен конструктивный выход страны из экономического кризиса.
     Однако все эти возможности являются лишь потенциальными и напрямую зависят от скорого и неизбежного решения Кремля относительно перспектив инспирированной им «игры в прятки» с бюрократией.
     Волгоград

ФАС различает буквы

     Федеральная антимонопольная служба обнаружила массовые нарушения при размещении информации на официальном сайте госзакупок. Результаты торгов аннулированы, ряд должностных лиц может быть привлечен к уголовной ответственности – об этом известила ФАС через десять дней после того, как «Газета.Ru» просила службу объяснить, как возможны такие нарушения на официальном сайте.
     Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) 10 июня 2009 года в инициативном порядке провела проверку правильности размещения информации о заказах на официальном сайте zakupki.gov.ru.
     «В результате проверки ФАС России установила, что заказчики размещают информацию о торгах с использованием в предмете заказа латинских букв вместо аналогичных русских, а также вставляют в наименование лотов цифру «0» и другие символы. Это создает серьезные трудности при поиске данных заказов на сайте.
     Фактически указанные действия заказчиков означают непроведение торгов, поскольку потенциальные участники размещения заказа не могут найти информацию о таком заказе по его предмету на официальном сайте»,
     – сообщает служба в пресс-релизе.
     6 июня 2009 года «Газета.Ru» обращалась в ФАС с вопросом, известно ли ведомству о некоторых уловках, которые затрудняли рядовым предпринимателям малого и среднего бизнеса участие в тендерах на госзакупки. Одним из наиболее простых способов стала замена части букв в слове на латинские, на цифры или на специальные символы. Как уже рассказывала «Газета.Ru», разницу между «а» в русской и в латинской раскладке заметить невооруженным взглядом невозможно, то же касается букв «с», «х», «р», «у». Русская «к» и латинская «k» различаются незначительно, как и буква «о» и символ «0» (ноль). Но для поисковой системы, работающей на сайте, это уже совершенно другие слова. О частоте таких замен на официальном сайте обратил внимание Иван Бегтин, создатель тематической поисковой системы по государственным закупкам Enotpoiskun.ru.
     Обязательная публикация данных о размещении заказа на официальном сайте прописана в законе №94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
     Основной смысл действий, описанных ФАС, – ограничение числа компаний, принимающих участие в конкурсе,
     говорит эксперт юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин: они ограничивают доступ к информации и расцениваются как нарушение закона о размещении госзаказов.
     Полторы недели назад начальник управления контроля размещения госзаказа Михаил Евраев заверил «Газету.Ru», что о проблеме антимонопольному ведомству известно: «Такие данные выявляются, заказчик попадает под внеплановую проверку». Теперь служба сообщает, что по результатам проверки она признала ряд заказчиков нарушившими статью 16 закона о размещении заказов и выдала предписание об аннулировании торгов.
     По отношению к нарушителям будут возбуждаться дела об административном правонарушении. Штраф для должностных лиц составит 30 тыс. рублей, для специализированных организаций – 100 тыс. рублей, говорится в сообщении ФАС. Информация будет передана также руководителям соответствующих министерств, федеральных агентств и служб для последующего привлечения руководителей заказчиков к дисциплинарной ответственности. Для пресечения подобных действий в дальнейшем Минэкономразвития ведет работу по модернизации портала.
     «Нарушения, связанные с использованием в наименовании заказа латинских букв, цифры «0» и других знаков в русскоязычных словах, считается грубейшим нарушением законодательства о размещении заказов и в ряде случаев может привести к привлечению должностных лиц заказчиков к уголовной ответственности», – приводятся в пресс-релизе ФАС слова начальника управления контроля размещения госзаказа Михаила Евраева.

В памяти не поместилось

Петербургские чиновники забыли сообщить о части своих доходов и имущества

     После того как все поголовно сотрудники администрации Северной столицы отчитались о своих доходах, прокуратура провела проверку налоговых деклараций, поданных государственными мужами. Сразу же обнаружились незамеченные хозяевами дома и квартиры, неучтенные ценные бумаги и акции и даже упущенное из виду совместительство государственной службы и коммерческой деятельности.
     Вслед за президентом России Дмитрием Медведевым, недавно подписавшим пакет антикоррупционных указов (в частности, глава государства расширил перечень чиновников, обязанных подавать налоговые декларации), губернатор Петербурга Валентина Матвиенко распорядилась, чтобы ее подчиненные тоже обнародовали свои доходы. Что они и сделали впервые в этом году.
     Петербургские начальники исполнили президентский указ и губернаторское распоряжение настолько, насколько смогли. А в начале июня прокуратура проверила документы, представленные госслужащими, но только в одном – Красногвардейском районе – города. Под прицел попали около 200 чиновников районной администрации – почти весь штат. 16 из них, как выяснили сотрудники надзорного ведомства, «забыли» задекларировать имеющуюся у них в собственности недвижимость или указали неполные сведения о принадлежащем им имуществе. Некоторые должностные лица дали ложные сведения об отсутствии у них акций и иных ценных бумаг. А один районный начальник скрыл, что является соучредителем коммерческой организации. Видимо, запамятовал.
     В прокуратуре признаются: массу нарушений нашли именно потому, что проконтролировали всех без исключения. По результатам проверки 16 нарушителей привлечены к дисциплинарной ответственности. А главе Красногвардейского района Марии Щербаковой вынесено представление.
     Местные власти по-своему объясняют итоги контрольного эксперимента:
     – Установлены незначительные нарушения, на сегодняшний день они устранены, – сообщила в интервью «Новой» пресс-секретарь администрации Красногвардейского района Александра Загвоздкина. – Госслужащие не уведомили работодателя о наличии у них акций, приобретенных в начале 90-х годов. Доходы по ним они не получали. Были обременены акциями до поступления на государственную службу. Что касается имущества, не указанного сотрудниками, ситуация похожая. Речь идет о долях в родительских квартирах или в садовых домиках. Ко всем 16 сотрудникам применены меры дисциплинарного взыскания.
     По словам Загвоздкиной, серьезные санкции к провинившимся применяться не будут.
     Несмотря на то что недобросовестные слуги народа установлены и, по заверениям их руководства и надзирающих органов, наказаны, прокуратура отказывается называть их имена и должности.
     – Это служебная информация, раскрывать которую мы не можем, – прокомментировала «Новой» старший помощник прокурора города Елена Ордынская. – Согласно закону о прокуратуре, материалы служебной проверки прокуратура имеет право разглашать лишь в том объеме, в котором это возможно. В конкретном случае при оглашении фактов, должностей и имен будет нарушен закон о персональных данных. По итогам проверки администрация обязана сообщить нам, что виновные наказаны. Как именно – нет.
     В прокуратуре добавили, что работа по изучению налоговых деклараций чиновников продолжается. На очереди другие районы Петербурга (прокуроры придут в 17 из 20 районных администраций) и комитеты Смольного. Но теперь налоговые декларации будут просматривать выборочно.
     – Документы о доходах госслужащих проверяют всего два работника прокуратуры, которые параллельно выполняют и другие служебные обязанности, – объяснила Ордынская. – Это очень трудоемкая работа, и у нас просто нет людских ресурсов для того, чтобы вести ее постоянно.

От редакции
     Мы прислушались к крикам о помощи, раздающимся из прокуратуры. Конечно – чиновников много, а проверяющих в этой связи мало. Поэтому мы начнем аудит имущества чиновников разного уровня и из разных областей. Приглашаем к сотрудничеству журналистов региональных изданий. В отличие от проверяющих хотелось бы назвать обманщиков поименно.

Сына вице-президента «Роснефти» подбросили до дома

Милиция утверждает, что Михаил Ставский освобожден в результате спецоперации

     Вчера в Москве был освобожден похищенный два месяца назад сын вице-президента «Роснефти» Михаила Ставского 17-летний Михаил. По подозрению в причастности к этому преступлению задержана уроженка Грозного, а в розыск объявлено несколько участников группировки, состоящей из чеченцев и ингушей. Преступление, по версии следствия, не было связано с вымогательством выкупа.
     Студента Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина Михаила Ставского похитители отпустили сами. В ночь на четверг преступники надели на голову молодому человеку матерчатый мешок, посадили в машину и подвезли почти к самому дому в Юго-Западном округе Москвы, где тот проживал. Там бывшего заложника вытолкнули из салона, велев не снимать мешок еще несколько минут.
     Официальный представитель следственного комитета при прокуратуре РФ Владимир Маркин заявил, что Михаил Ставский получил свободу благодаря спецоперации, проведенной следователями и сотрудниками департамента уголовного розыска МВД РФ. Правда, какими именно действиями силовики смогли заставить преступников отпустить свою жертву, ни господин Маркин, ни представители других правоохранительных органов официально объяснить не смогли. В «Роснефти» от комментариев воздержались, сообщив лишь, что молодой человек, несмотря на два месяца плена, чувствует себя неплохо.
     По неофициальной же информации, события развивались следующим образом. Михаила Ставского, напомним, похитили 13 апреля в Москве около здания Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина, где он учился. Четверо неизвестных затолкали его в BMW и увезли. Следователям, возбудившим уголовное дело, удалось составить фотокомпозиционные портреты двух предполагаемых похитителей. Позднее появилась информация, что за Ставского-младшего потребовали €50 млн и что преступление могло быть организовано находящимся в международном розыске криминальным авторитетом Денисом Шилиным (Шило). Ранее его заочно обвинили в целой серии подобных преступлений (подробно об этом «Ъ» рассказывал 2 июня).
     Вчера источники «Ъ» в правоохранительных органах заявили, что ни сам господин Шилин, ни его люди к похищению господина Ставского не причастны, а захват осуществили выходцы из Чечни и Ингушетии. «Это ваххабиты, бывшие участники незаконных вооруженных формирований»,– отметил источник «Ъ». По его словам, люди, похитившие Михаила Ставского, не вымогали у его отца деньги, а свой гонорар они получили от заказчика преступления. Целью захвата Ставского-младшего была названа попытка оказания давления на его отца – якобы в обмен на освобождение сына организатор преступления рассчитывал получить от него некую услугу или вынудить его к совершению действий в пользу компании, интересы которой он представлял. При этом источники «Ъ» утверждают, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий заложника удалось освободить «без выкупа и оказания услуг, на которые рассчитывал организатор».
     По одной из версий, похитители отпустили заложника после того, как была задержана 35-летняя уроженка Грозного – близкая родственница предполагаемого организатора захвата Михаила Ставского. В следственном комитете при прокуратуре РФ подтвердили, что задержана чеченка, которая подозревается в причастности к похищению, что сейчас ее допрашивают, но от дальнейших комментариев воздержались. По сведениям «Ъ», задержание подозреваемой было проведено за несколько часов до освобождения господина Ставского и именно оно вынудило похитителей добровольно отпустить жертву.

Как на самом деле освободили сына вице-президента «Роснефти»

     Заложники рассказывают о таинственном заказчике по кличке Липкая Лента; бандитах, которые после ареста фотографируются в форме сотрудников милиции; спецпропусках, позволяющих вывозить похищенных из Москвы; плате операм за расследование; посредниках из ФСБ; высокопоставленных покровителях преступников,которые снабжают их поддельными заграничными паспортами, и о том, почему никто не хочет искать похитителей. Документальный триллер с участием депутатов Госдумы, генералов, банкиров, арестованных оперов и миллионов долларов
     В Москве продолжают происходить события, связанные с многочисленными похищениями бизнесменов и членов их семей. Уже очевидно: банд, которые специализируются на этом, несколько и у них серьезные крыши. Лишь громкий скандал, разразившийся после того, как «Новая газета» рассказала о похищении сына вице-президента «Роснефти» Ставского, заставил шевелиться правоохранительные органы.
     ЧИТАТЬ МАТЕРИАЛ СЕРГЕЯ КАНЕВА «КРЫШИ» И ПОДВАЛЫ»

Блюстители произвола

Объективного представления о состоянии дел с нарушениями законности людьми в милицейских погонах не имеет не только общественность, но и сама власть

     После бойни майора Евсюкова резко возрос спрос на любую официальную статистику о милицейском произволе. Но найти достоверную информацию оказалось невозможно: она закрыта для общественности. Появляющиеся время от времени в интервью и сообщениях представителей МВД и прокуратуры цифры невозможно анализировать ни в статике, ни в динамике.

Ведомственный учет
     Ведомственный учет милицейских нарушений законности (т.н. НЗ) по линии управлений кадров и подчиненных им инспекций по личному составу включает в себя всевозможные проступки, как умышленные (укрыл от регистрации заявление), так и неосторожные (сбил пешехода на переходе), как должностные, так и нет (подрался с соседом), как преступления, так и дисциплинарные проступки.
     Общая цифра милицейских нарушений по стране имеет не больше смысла, чем сумма температур всех пациентов больницы, даже если ее поделить на их число.
     Естественно, регистрируется лишь самая малая доля происходящего в силу:
     1) спускаемых сверху показателей «выявляемости нарушений»;
     2) слишком очевидного инцидента (например, утеря табельного оружия, смерть в результате ДТП по вине сотрудника);
     3) общественного резонанса (как ни странно, но это часто срабатывает);
     4) внутренних разборок, когда «сливают своего» по выдуманному или раздутому поводу;
     5) в качестве уступки прокуратуре по возбужденному в отношении милиционера уголовному делу, имеющему судебную перспективу (в прокуратуре тоже свои показатели по привлеченным к уголовной ответственности сотрудникам милиции).
     Решение о том, выставлять или не выставлять «карточку НЗ», принимает начальник провинившегося, у которого, понятным образом, в каждом случае возникает конфликт интересов. Этих карточек не должно быть больше, чем в прошлом году. Не должно их быть и больше, чем у соседа. Но при этом чтобы никто другой не смог обнаружить укрытого нарушения. Слишком мало тоже не может быть, поскольку будет бросаться в глаза. И так на уровне района, города, региона, округа и страны в целом.
     Каких-либо внутренних причин, нацеленных на фиксацию всех имеющихся нарушений, в МВД России просто не существует. Поэтому учет нарушений законности милиционерами с точки зрения статистической достоверности не выдерживает никакой критики.
     Это политика и дипломатия с самого низкого до самого высокого уровня.

Собственная безопасность
     Службы собственной безопасности, подчиняющиеся главе милицейского ведомства региона, от него полностью зависимы. Они работают «на заказ» и «по особым поручениям» начальника ГУВД (или регионального министра внутренних дел).
     Кроме того, законодательно у управлений собственной безопасности (УСБ) две взаимоисключающие функции: выявление преступлений в рядах сотрудников и их же государственная защита. Известны случаи, когда уголовное преследование милиционеров за пытки силами прокуратуры воспринималось ведомством как основание для осуществления мер госзащиты службой собственной безопасности с выходом на участников процесса.
     Традиционно региональные УСБ отчитываются несколькими сотнями получаемых ежегодно обращений от граждан о милицейских нарушениях, из которых подтверждается, по их мнению, около 10%. То ли граждане врут в 9 из 10 случаев, то ли контора плохо работает. Так или иначе,
     ежегодно десятки тысяч обращений россиян в эту службу с информацией о незаконных действиях милиционеров остаются без удовлетворения.
     Управления собственной безопасности же как форма контроля за милицейской преступностью, а равно и как форма фиксации реальной ее картины неэффективны.

Прокуратура
     В органах прокуратуры ведется учет только преступлений (а не проступков), причем с разделением по статьям уголовного кодекса. Специального деления по субъекту – милиционер попался на взятке или директор школы, в милиции задержанного пытали или в колонии осужденного – не ведется. Учетные карточки на уголовное дело заполняют следователи, у которых это не основная работа и которые, естественно, делают это не всегда, не сразу и не полно. Чтобы понять, сколько среди обвиняемых сотрудников милиции, нужно прошерстить за соответствующий год по базе данных всю информацию по конкретной статье кодекса, например «превышение должностных полномочий», и выудить оттуда всех милиционеров. Но если учесть, что в целях «ухода» от учета должностные преступления зачастую квалифицируются как общеуголовные (например, не превышение полномочий с применением насилия, а побои), то достоверность и такой информации становится невелика.
     С разводом прокуратуры и следственного комитета и время от времени возникающими между ведомствами противоречиями, учет преступлений также усложнился.
     Фактически, к тройке – начальник ГУВД, председатель областного суда и прокурор области, – которая определяла, «сидеть» сотруднику или нет, теперь добавился еще и начальник местного следственного комитета.
     Кроме того, прокуратура фиксирует движение по делу только до ухода его в суд. А если судилище заканчивается переквалификацией или оправданием подсудимого, в прокурорской базе данных это уже не отражается.

Судебная статистика
     Своя статистика ведется и судами, точнее Судебным департаментом при Верховном суде России и его управлениями в регионах. Там тоже автоматического учета осужденных и оправданных по месту работы не ведется. И
     для недавнего заявления председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева о том, что среди взяточников больше всего милиционеров и медработников, кому-то в Судебном департаменте пришлось не один день покопаться в базах. И то этого хватило только для общей фразы «больше всего», без цифр и их оценки.
     В итоге получается, что объективной картины о состоянии дел с милицейским произволом в стране просто нет, причем не только у общественности, но и у самой власти. Произносимые начальниками цифры – 2500 милиционеров осуждено за такой-то год, 4500 милиционеров привлечены к уголовной ответственности за другой год, 17 000 нарушений законности милиционерами допущено за третий год – не говорят ни о чем даже погруженному в специфику проблемы человеку. А много это или мало, а что включено в цифры, а как было в прошлом году, а где можно убедиться своими глазами, что мысль произнесенная не есть ложь? Отсутствие ответов на эти вопросы и позволяет говорить, что милицейский произвол в стране не контролируется ни властью, ни обществом.

Вместо эпилога
     Около двух недель назад высшие действующие и бывшие милицейские начальники провели в Москве обсуждение ситуации с поднявшейся в прессе волной негатива о милиции. Перед собравшимися отчитывался начальник департамента собственной безопасности МВД России Юрий Драгунцов. Встреча была закрыта для той же самой прессы, посему и в этот раз данные официальной статистики милицейских нарушений оказались недоступны общественности.
     О чем говорил собравшимся начальник департамента собственной безопасности, остается только предполагать. Но одним из озвученных результатов встречи стало решение провести совместный выезд депутатов Госдумы и сотрудников департамента в Курск. Почему вдруг Курск? Видимо, потому, что уволенные недавно в связи с московским инцидентом генералы милиции начальник ГУВД Москвы Пронин и его зам по кадрам, а также их близкий друг полковник милиции Валерий Евсюков и его теперь широко известный сын Денис были представителями «курской группы» в московской милиции.
     И, возможно, главной темой обсуждения милицейских генералов 11 июня был не зашкаливший уровень милицейского произвола и даже не попытки «врагов» расшатать систему МВД, а судьба освободившегося кресла главного милиционера Москвы

Генералу-таможеннику оставили одну статью

Эрнест Бахшецян приговорен к пяти годам колонии

     Фрунзенский райсуд Владивостока вчера вынес приговор бывшему начальнику Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) Эрнесту Бахшецяну. Таможенник и его сообщники обвинялись в контрабанде и многочисленных должностных злоупотреблениях. В результате суд снял с господина Бахшецяна большинство обвинений, а за превышение должностных полномочий приговорил его к пяти годам колонии общего режима. Суд решил, что таможенник незаконно оказывал покровительство трем фирмам, которые в итоге попались на контрабанде.
     Вчера судья Павел Ветохин завершил начавшееся в минувшую среду оглашение приговора по уголовному делу экс-начальника ДВТУ Эрнеста Бахшецяна, его бывшего первого заместителя Александра Воробьева, начальника отдела таможенного досмотра поста «Морской порт Восточный» Дмитрия Сусоева, старших таможенных инспекторов Дениса Петрова и Евгения Проявко, а также специалиста отдела маркетинга ООО «Ист-Рейл» Вадима Васича. Напомним, по версии следствия, в первой половине 2005 года господин Бахшецян познакомился с тогдашним представителем администрации Приморья в Совете федерации Игорем Ивановым и, «желая угодить последнему, с целью поддержания карьерного роста», дал согласие «оказать покровительство в работе ООО «Сэнкант», «Фрибур», «Аргау», направленное на устранение возможных препятствий в виде таможенного контроля их внешнеэкономической деятельности, минимизации в их работе конфликтных ситуаций с таможенными органами и, как следствие, ускорение таможенного оформления их товаров с условием, что указанные компании будут работать по установленным им фиксированным суммам таможенных платежей».
     Чтобы выполнить задуманное, посчитало следствие, господин Бахшецян дал незаконное указание господину Воробьеву сообщить руководству таможенного поста «Морской порт Восточный» новые правила взаимоотношений с указанными ООО. Все три фирмы, по данным следствия, были оформлены на подставных лиц, а необходимые документы для таможенного оформления грузов из КНР предоставлял Вадим Васич. Как установило следствие, таким образом было оформлено 515 контейнеров, а стоимость контрабандного товара была оценена в 1,27 млрд руб., что повлекло недоплату таможенных платежей на сумму 444,5 млн руб. «Незаконные действия Бахшецяна создали условия для бесконтрольной внешнеэкономической деятельности этих компаний, что привело к возникновению контрабандного канала, который начал действовать с конца августа 2005 года»,– полагает следствие. Отметим, что по делу экс-начальника ДВТУ обвинение господину Иванову не предъявлялось.
     Эрнест Бахшецян возглавлял Дальневосточную таможню с ноября 2004 года по ноябрь 2007 года. 29 апреля 2006 года он был задержан и освобожден из-под стражи в декабре 2007 года под залог в размере 1 млн руб.
     Эрнесту Бахшецяну было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий и злоупотреблении ими, контрабанде и воспрепятствовании предпринимательской деятельности. В прениях гособвинение просило для генерала десять лет колонии строгого режима. Остальные обвиняемые по делу активно сотрудничали со следствием, поэтому прокурор запросил для них условные сроки.
     Эрнест Бахшецян настаивал на полном оправдании. «Никаких контрабандных, коррупционных и прочих негативных дел ни с Ивановым, ни с кем другим я не имел»,– заявил в ходе прений сторон генерал-майор таможенной службы. При этом он утверждает, что «не договаривался об отказе от досмотра» импорта «Сэнканта», «Фрибура» и «Аргау». По словам таможенника, внедренная в ДВТУ система контрольных показателей – минимальной таможенной стоимости тех или иных групп товаров,– способствовала выявлению контрабанды. И именно поэтому контрабандисты, заверял подсудимый, добивались его устранения с поста начальника таможенного управления.
     В итоге судья Ветохин посчитал доказанным только один пункт обвинения Эрнесту Бахшецяну – договоренность с сенатором Ивановым о покровительстве трем коммерческим структурам, квалифицировав это как превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий. По остальным пунктам обвинения экс-начальник ДВТУ был оправдан. В итоге он получил пять лет колонии общего режима и был взят под стражу в зале суда. Остальные обвиняемые отделались условными наказаниями. Сразу же после вынесения приговора прямо в зале суда супруга Эрнеста Бахшецяна дала пощечину господину Воробьеву, показания которого легли в основу обвинения.
     Адвокат экс-начальника ДВТУ Наталия Беловцева назвала уголовное дело «сфабрикованным». «Мы будем биться до конца, до оправдания Бахшецяна»,– пообещала адвокат.

Россия: Новая угроза праву собственности

     Право собственности в России – это шутка? Решения, которые с завидной регулярностью выносятся судебными органами, вынуждают задаться этим вопросом и вызывают большую обеспокоенность у западных инвесторов. Однако они несмотря ни на что готовы вести в России бизнес, знаяч, какие заманчивые перспективы открываются перед ними в стране-главном экспортере углеводородов в мире.
     Последним подобного рода эпизодом стало решение, которое в пятницу приняла Федеральная служба судебных приставов. На торги в пользу государства 26,6 процента акций 'Вымпелкома', второго по величине оператора мобильный связи в России, – пакет акций, принадлежащий норвежской телекоммуникационной компании Telenor.

Завсегдатай судов
     Это решение было вынесено после того, как Telenor отказалась заплатить штраф в размере 1,7 миллиарда долларов, к которому ее приговорили под предлогом, вызывающем крайнее удивление. Зарегистрированная на Британских Виргинских островах никому не известная фирма 'Фаримекс', и владеющая 0,002 процента акций 'Вымпелкома', подала иск, утверждая, что акционеры 'Вымпелкома' понесли большой ущерб в связи с тем, что Telenor помешала ему в 2007 году приобрести украинского оператора мобильной связи УРС.
     Решение российского правосудия – это 'новая попытка украсть нашу долю в 'Вымпелкоме', заявил в минувшие выходные вице-президент Telenor Ян Эдвард Тайгесен (Jan Edvard Thygesen). Норвежская компания обвиняет еще одного крупного акционера 'Вымпелкома' – принадлежащую бизнесмену Михаилу Фридману 'Альфа-групп' в том, что она стоит за Farimex и пытается использовать российские органы юстиции для достижения своих целей. Михаил Фридман, который вот уже четыре года ведет борьбу с Telenor за контроль над 'Вымпелкомом', опровергает это обвинение.
     Оператор мобильной связи привык к российским судебным искам, поскольку пять лет назад на него обрушился поток налоговых претензий в связи с конфликтом с еще одной фирмой, зарегистрированной на Британских Виргинских островах, которая, как полагают, представляла интересы Министерства связи. В то время индекс Московской биржи упал на 6% от одного только объявления об этом деле.

Под прицелом – иностранный инвестор
     Дело Telenor может показаться даже более серьезным, чем экспроприация ЮКОСа в 2003 году, потому что оно представляет опасность для иностранного инвестора, а не олигарха, обогатившегося в ходе сомнительных приватизаций. Продажа доли Telenor 'направит страшный сигнал о перспективах иностранных инвестиций в России', считает аналитик банка 'Ренессанс Капитал'Роланд Нэш (Roland Nash). Кроме того, именно по этой причине ряд аналитиков полагает, что продажа акций вряд ли состоится, потому что это нанесет сильный удар по Московской бирже, чья капитализация за год упала в три раза, и которая в последние три месяца с трудом пытается исправить свое положение.
     Однако когда недавно Норвегия (государству принадлежит 54% Telenor) голосом своего премьер-министра попросила, чтобы российские органы юстиции хотя бы рассмотрели кассационную жалобу Telenor прежде, чем судебные приставы приступят к исполнению своих обязанностей, Владимир Путин ответил, что не может дать подобных гарантий. Российское правосудие приняло решение отложить рассмотрение жалобы на конец сентября.

Дума подредактировала президента

Законопроект отредактирован не просто технически, а даже концептуально

     На этой неделе Госдума примет президентский законопроект об антикоррупционной экспертизе всех нормативных актов. Как действующих, так и принимаемых – от федерального до муниципального уровней. Главными экспертами будут Генеральная прокуратура и Министерство юстиции. Вчера проект закона был рассмотрен профильным комитетом ГД. И, вопреки сложившейся традиции не трогать инициативы президента, документ отредактирован не просто технически, а даже концептуально.
     Президент отправил в Госдуму проекты законов об антикоррупционной экспертизе и о новом прокурорском полномочии еще в конце мая. Глава государства постановил, чтобы и ныне действующие нормативные акты всех ветвей и уровней власти, и их проекты обязательно подвергались анализу с точки зрения возможной коррупции.
     Работающее законодательство было отдано во власть прокурорской вертикали, а готовящееся – Министерству юстиции. Разрешили проводить экспертизы по выявлению коррупционных норм и общественности – как организациям, так и инициативным частным лицам. За собственный счет, конечно, и под обещание, что их мнение, может быть, будет учтено.
     В законопроекте об экспертизе были даже прописаны признаки коррупции, возможные в нормативных актах. Президент предложил обратить внимание прежде всего на «необоснованно широкие пределы усмотрения», «возможность необоснованного применения исключений из общего порядка», а также на «неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям».
     Первое чтение прошло в начале июня, а перед вторым возникла почти месячная пауза, необычная для президентских проектов. И, как оказалось, это не случайно. Вчера думский комитет по конституционному законодательству обсудил текст, подготовленный ко второму чтению, и принял к нему около десяти поправок. Что тоже в последнее время случалось нечасто. Например, все законопроекты Медведева по демократизации политической системы обсуждались быстро и практически без правки. А с очередным антикоррупционным законом опять выходит непросто.
     Напомним скандальное обсуждение в конце прошлого года большого пакета по борьбе с коррупцией. Депутаты приняли к нему согласованные с кремлевской администрацией поправки, но в слишком категоричных формулировках по поводу годовой отсрочки с предоставлением чиновниками семейных деклараций. Президент этого не стерпел, собрал совещание в Горках и под прицелом телекамер устроил выволочку думцам, высказав претензии и первому замглавы АП Владиславу Суркову. И потребовал привести закон в приемлемый вид. Что и было сделано: годовая отсрочка осталась, но прописана она была более корректно. Как отнесется Медведев к новому факту редактирования своих текстов, сейчас предсказать трудно.
     Среди прочего думцы покусились на концепцию президентского законопроекта. В первоначальном варианте документа было написано, что и в требовании прокуратуры, и в заключении Минюста «должны быть указаны выявленные в правовом акте коррупционные факторы и предложены способы их устранения». Дальше следовала фраза: «В случае если способ устранения коррупционного фактора не предложен, требование прокурора и заключение могут не рассматриваться».
     Зампред комитета по конституционному законодательству Виктор Илюхин высказал мнение, что это делает невозможной антикоррупционную работу прокуратуры. Потому что у нее не хватит сил каждую свою экспертизу сопровождать, по сути дела, проектом поправок в проанализированный нормативный акт.
     Глава комитета Владимир Плигин подвел черту: фраза о возможности органов власти и ведомств не рассматривать антикоррупционную экспертизу должна быть убрана. А после заседания на вопрос корреспондента «НГ», будет ли он согласовывать такую поправку с администрацией президента, ответил: «Это неудачная провокация». И еще раз твердо заявил, что как на заседании комитета решили, так и будет. Между тем Илюхин в беседе с «НГ» согласился: норма о необходимости представлять новые варианты нормативных актов вместо коррупционно-подозрительных была своего рода страховкой от того, что прокуратуре и Минюсту проверки могли бы заказываться сверху. Но, по его словам, это могло бы заблокировать работу прокуроров, и потому из двух зол выбрано меньшее.

Юнус-Бек Евкуров: мой враг – коррупция

Об этом глава Ингушетии сказал в интервью «РГ» за два дня до покушения

     Я встретилась с главой Ингушетии Юнус-Беком Евкуровым за два дня до того, как террорист-смертник подорвал президентский кортеж на дороге, ведущей в Магас. Интервью было коротким.
     Рабочий день Евкурова расписан буквально по минутам – он встает в шесть утра, а домой приезжает уже глубокой ночью, поэтому для беседы президент согласился пожертвовать обеденным временем.

     Российская газета: Юнус-Бек Баматгиреевич, чем объясняется непростая общественно-политическая ситуация в республике?
     Юнус-Бек Евкуров: Недоверие к власти и коррупция – вот главные причины сегодняшнего положения дел в республике. Мнение населения и анализ кадровой политики подтвердили факты коррупции на всех уровнях. Молодые люди уходят к бандитам и становятся преступниками, потому что в семье и обществе произошел сбой.
     Они видят, как чиновники строят шикарные особняки и ездят на дорогих машинах в то время, когда больше половины трудоспособного населения Ингушетии – безработные.
     Основной механизм борьбы с коррупцией заложен в нас самих. Мы должны сами не брать взятки и не предлагать их другим. Я уже говорил, что молю Всевышнего дать мне твердости противостоять тем соблазнам, которые встречаются на моем пути.
     Наряду с этим существуют внешние факторы, связанные с деятельностью на территории Ингушетии экстремистских религиозных международных организаций и спецслужб. Я готов разговаривать с преступниками до последнего. Если человек не замешан в кровавых деяниях и попал к бандитам по ошибке или незнанию, собственной наивности, мы ему поможем. Я почти каждый день встречаюсь с родственниками членов незаконных вооруженных формирований и призываю их склонить своих близких к добровольной сдаче властям, гарантируя им, что с ними будут обращаться в рамках закона, беспредела силовиков не будет. Общественность, правоохранительные органы, власть должны действовать сообща. Только когда мы будем в «едином кулаке» – сможем установить мир в регионе.

     РГ: В январе на съезде ингушского народа вы объявили, что любые факты коррупции чиновников будут выявляться и наказываться, поручив Счетной палате начать массовые проверки. И каковы результаты?
     Евкуров: В 2008 году удалось выявить шесть преступлений коррупционной направленности. С начала 2009 года по сообщениям населения о фактах мздоимства расследовано 27 уголовных дел, из них 13 направлено в суд.
     Общая сумма причиненного материального ущерба по коррупционным преступлениям в этом году составила 570 миллионов рублей, для сравнения: в 2008 году – более трех миллионов рублей. В ходе следствия возмещено более 15 миллионов рублей и 10 тысяч долларов, в прошлом году – только 170 тысяч рублей. В основном все преступления связаны с воровством чиновников и злоупотреблением ими служебными полномочиями, а также нецелевым использованием бюджетных средств. Во взяточничестве чаще всего обвиняются сотрудники органов внутренних дел, требующие мзду с предпринимателей.

     РГ: Рост собираемости налогов в республике на 30 процентов с начала года также результат антикоррупционных мер, принимаемых в регионе?
     Евкуров: Это связано с повышением контрольных функций со стороны надзорных органов. К примеру, на территории Ингушетии прекращена незаконная добыча полезных ископаемых. Позитив в налоговой политике действительно есть, но хотелось бы большего: в этом году планируем увеличить поступления налогов как минимум на 50 процентов. Меняем руководителя республиканского налогового ведомства. Вероятна смена начальников районных инспекций, если они не изменят своих взглядов на работу. В прошлом году в Ингушетии было собрано миллиард 200 тысяч рублей налогов, сегодня я требую увеличить эту сумму до двух миллиардов, а мне некоторые руководители говорят, что рост возможен всего на пять-десять процентов, этого мало, это от лукавого. Рано или поздно республика должна уйти от высокой дотационности.

     РГ: Какова сегодня доля федеральных дотаций в республиканском бюджете?
     Евкуров: В 2009 году по сравнению с предыдущим она несколько выросла и составляет 56,8 процента. В прошлом году доля федеральных средств на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в общей сумме доходов равнялась 39,5 процента.

     РГ: В развитии экономики Ингушетии идет речь пока только о государственных инвестициях?
     Евкуров: Нет, почему же – мы создаем в республике благоприятный инвестиционный климат. Идет активная работа по совершенствованию законодательной базы и развитию инфраструктуры поддержки малого предпринимательства.
     В рамках другой федеральной целевой программы «Юг России» предусмотрена реализация проектов по открытию четырех промышленных зон площадью 50 гектаров каждая, где будет создана необходимая инженерная инфраструктура. После чего промышленные площадки передадут инвесторам на условиях соглашений с властями для строительства новых высокорентабельных предприятий и производств. Прорабатывается также вопрос по привлечению средств Внешэкономбанка на реализацию проекта по техническому перевооружению и реконструкции завода легких сплавов, других объектов.
     В числе безусловных приоритетов – строительство столицы республики. Привлекаем частных инвесторов в сферу жилой застройки Магаса, а также других населенных пунктов Ингушетии. Причем стараемся делать все от нас зависящее для сдерживания роста стоимости жилья, в том числе за счет обеспечения земельных участков под застройку коммунально-инженерными сетями.
     В этом вопросе очень важна работа, проводимая республиканскими министерствами, по привлечению средств из федерального бюджета на инженерную подготовку участков под жилищное строительство.
     Учитывая, что бюджетные ресурсы республики крайне ограничены, направляем максимум усилий на привлечение внебюджетных инвестиций и готовы поддержать любые проекты, направленные на повышение инвестиционной привлекательности Ингушетии. С этой целью республика активно участвует в различных форумах и выставках.

     РГ: Какие антикризисные меры принимаются в субъекте?
     Евкуров: Одна из них – запрет на сокращение рабочих мест, естественно, он неофициальный. А то ведь некоторые чиновники лишь прикрываются кризисом, увольняя людей. Мы «вывезли» из республики около трех с половиной тысяч мигрантов из бывших союзных республик, освободив таким образом рабочие места для собственного населения. Прорабатывается вопрос участия жителей Ингушетии на стройках в Сочи. Три с половиной тысячи человек задействованы в общественных работах. С правительством России удалось договориться о приобретении в лизинг нескольких тысяч голов крупного рогатого скота. Животные будут розданы населению на условиях беспроцентного кредита, который люди должны будут погасить в течение пяти лет. Думаю, что затраченные средства окупятся в течение двух лет. Если даже 50 процентов из того, что запланировано, сбудется, рабочие места получат около 10-12 тысяч человек.

     РГ: В республике есть долги по зарплате?
     Евкуров: Да, они составляют около трех миллионов рублей. Вот сегодня на мою «горячую линию» поступили звонки от работников трех предприятий, которые жалуются на невыплату зарплаты. До 10 июля люди свои деньги получат, если предприятия сами не смогут рассчитаться с сотрудниками, то им помогут органы власти.

     РГ: Сегодня каждый житель республики может напрямую обратиться к главе субъекта. Вы сделали свой мобильный телефон телефоном доверия – достаточно необычный шаг для главы республики.
     Евкуров: Я уже использовал эту практику, когда руководил армейскими подразделениями. Номер моего мобильника знали и солдаты, и их родители. Звонили мне в любое время дня и ночи, если возникали какие-то вопросы. Опыт был успешный, поэтому я решил к нему вернуться, тем более что у жителей республики столько наболевших вопросов.

Задержан «личный парикмахер» Людмилы Путиной

По совместительству он работал сослуживцем Путина по КГБ, другом Патрушева, соседом Сечина по питерской даче…

     На прошлой неделе сотрудники УБЭПа ГУВД г. Москвы задержали Виктора Кабанца, выдававшего себя за генерал-полковника ФСБ и Героя Советского Союза, разводившего на большие деньги бизнесменов и чиновников. Оперативники взяли «героя» в момент, когда он предлагал провинциальному чиновнику за 2,5 млн рублей помощь в получении ордена «За заслуги перед Отечеством». Причем награждение якобы должно было состояться в Георгиевском зале Кремля в присутствии многочисленной прессы.

По следам Кабана
     О задержании Кабанца было объявлено с большой помпой по всем государственным телеканалам. При этом говорилось, что убэповцы провели настолько хитроумную операцию, что им впору самим давать героев. На самом деле у старых московских оперов и немногих оставшихся независимых криминальных журналистов сообщение вызвало лишь усмешку. Поскольку за похождениями Виктора Кабанца, он же Кабан, он же Витя-Хохол, я, например, внимательно наблюдал на протяжении 20 лет. И каждый раз удивлялся, как ему все время удавалось выходить сухим из воды и сколько он платил ментам и прокурорам за свое освобождение.

Справка «Новой»
     Кабанец Виктор Григорьевич, 1946 г.р. По другим данным, родился в 1945 году. Уроженец Украины. Женат. Имеет двух сыновей. Криминальная окраска: мошенник на доверии. Выдает себя за генерал-полковника ФСБ, ГРУ, Внешней разведки, ветерана Афганистана и Героя Советского Союза. С 1993 года объявлен в розыск МВД Украины за неуплату алиментов. Неоднократно задерживался правоохранительными органами РФ. Является заместителем руководителя ООО «Агентство национальной безопасности», членом правления Всероссийской полицейской ассоциации, членом Экспертного совета национальной премии «Маяки Отчизны». Учредитель ООО «Афганистан-1» и ЗАО «Холдинг «Победа». Имеет многочисленные связи в МВД, ФСБ, администрации президента и ветеранских организациях бывших сотрудников силовых структур.
     Впервые Кабанец засветился во Владивостоке в конце 80-х годов. С помощью коррумпированных чиновников он учредил несколько подставных кооперативов и на мнимых контрактах «нагрел» половину приморских коммерсантов. Было заведено уголовное дело, но со временем оно тихо умерло в прокуратуре г. Владивостока. Перебравшись в столицу, Кабан «лег» под чеченских бандитов и занялся обналичкой фальшивых авизо. Затем он учредил фирму «Кабо Интернэшнл» и с помощью гражданина Болгарии Иванова «путем предоставления поддельных чеков Кувейтского и Иорданского национальных банков, совершил хищение денежных средств со счетов Внешторгбанка в размере 145 000 долларов США». Оперативники приняли обоих на выходе из очередного банка. Неизвестно, в какую сумму Кабану обошлась свобода, но вскоре его следы стали обнаруживаться то в Краснодаре, то в Йошкар-Оле, то в Якутске... Как правило, в городе он задерживался недолго. Но после его отъезда обязательно находилось несколько коммерсантов, кусающих себе локти. Проследить его путь можно в Интернете, где на различных форумах имеются вот такие сообщения:
     «Привет всем землякам из Иркутска! Помогите мне разыскать мошенника – Кабанца Виктора Григорьевича. Он жил в Ленинском районе Владивостока, а потом переехал в Москву. Он взял у меня в долг 2 млн рублей и до сих пор не возвращает. Подскажите что-либо про него и как заставить вернуть деньги. Умоляю!»
     Не забывал Кабанец и про столицу – «лопушков» и здесь хватало. В 1998 году в ОЭП УВД ЗАО обратился коммерческий директор АО «Рэй-Авто» Михаил Прохоров и заявил, что неизвестный, представившийся директором ООО «Афганистан-1», взял на реализацию из автосалона восемь автомобилей «Дэу-Эсперо» и два «Дэу-Нэксиа» и после их продажи скрылся в неизвестном направлении. Как вы уже догадались, «афганцем» оказался Витя Кабан. И снова он вышел сухим из воды. Впрочем, и на старуху бывает проруха. 18 июля 2001 года в логово Кабана по адресу Земляной Вал, дом 48»А», наведались грузинские домушники и вынесли все ценные вещи. В том числе многомиллионную наличку, полученную от воркутинских авторитетных коммерсантов для «решения вопроса» в администрации президента. Особенно мошенник переживал за украденную норковую шубу, которую хотел преподнести в подарок молодой любовнице. «Пробивали» Кабана в 2000 году по делу об убийстве предпринимателя Ибрагимова, а также его телефонный номер нашли в записной книжке наемного киллера Казбека Беликова.

Второе дыхание
     Второе дыхание у Кабанца открылось с приходом во власть питерских чекистов. В стране в моду вошел квасной патриотизм и со всех экранов полилась болтовня о величии России и врагах, окруживших ее со всех сторон. Словно тараканы, из щелей повылезали разного рода мошенники, чекисты-паркетники и отставные штабисты-лампасники и тут же стали сотнями учреждать всевозможные фонды, агентства национальной безопасности, антитеррористические центры и академии безопасности. Их главной задачей было добиться государственного финансирования. Плюс появились неограниченные возможности для разводок бизнесменов, желающих обзавестись нужными связями на самом верху. В схемах-разводках участвовали многие, начиная от высокопоставленных чиновников, силовиков до актеров кино и полузабытых дикторов советского ТВ. Сначала бизнесменов обирали до нитки, а затем на их же деньги устраивали пышные презентации и церемонии награждения разного рода побрякушками. Кабанец одним из первых понял, что пришло золотое времечко. Кем он только не представлялся: сослуживцем Путина по КГБ, другом Патрушева, соседом Сечина по питерской даче, а также личным парикмахером (и даже гинекологом) Людмилы Путиной. Работа строилась через посредника, который заявлял богатому клиенту о том, что человек (Кабанец), имеющий «доступ к телу», может походатайствовать в решении того или иного вопроса. Что интересно, желающих было хоть отбавляй.

Загрузить иллюстрацию

     Но вовсю раскрылся талант Кабана, когда он снял цивильный костюм и надел генеральский китель со звездой Героя. Бизнес пошел на ура: теперь не нужно было мучительно подыскивать «лопухов». Ему все несли сами. Схема была простой: он учредил холдинг «Победа», снял офис вблизи Лубянки и начал прием всех желающих получить высокую должность, солидную ксиву, госнаграды и заиметь надежную «крышу». Передвигался по столице Кабанец исключительно на пятисотом «Мерседесе» с мигалкой на крыше и представлялся генерал-полковником ФСБ или Министерства обороны. Его часто можно было видеть заседающим в президиумах вместе с действующими силовиками и ветеранами спецслужб. Он стал частым гостем в Госдуме, Совете Федерации, и у него появился свой духовник – настоятель храма Святителя Николая на Ордынке протоиерей Александр Шаргунов. Правда, иногда случались накладки и обманутые коммерсанты и чиновники обращались в милицию.
     Кабанца неоднократно задерживали, но каждый раз он либо откупался, либо его отпускали по звонку уважаемых людей. Горько об этом говорить, но разводить граждан ему помогали и заслуженные фронтовики-ветераны. Лет пять назад я спросил у Героя Советского Союза Павла Ж., почему он подписался под письмом в защиту мошенника? Ветеран сначала стал говорить, что его подставили и он ничего не знал про настоящую биографию Кабанца. А затем сознался:
     – У меня шесть внуков, и жрать хочется всем. А Виктор Григорьевич был очень щедрым человеком.
     Боюсь, что и на этот раз в УБЭП позвонит высокопоставленное лицо, либо сам «герой» заплатит кому надо, либо придут письма с подписями ветеранов… И Кабан снова окажется на свободе.

Документы
     Внимание! Исключен из членов Московского региона РС МПА (Российская секция Международной полицейской ассоциации. – Прим.ред.) Кабанец Виктор Григорьевич, 1946 г.р., уроженец с. Венделевка Белгородской обл. Представляется генерал-полковником, Героем Советского Союза, президентом ЗАО «Холдинг «Победа», зам. директора Агентства национальной безопасности. Ранее руководил ООО «Афганистан-1». При знакомствах и в общении представляется президентом Холдинга «Победа», имеющим большие связи в различных государственных органах. Берет большие суммы денег в долг под различные программы Холдинга, но их не возвращает.
     Будьте особо бдительны!!!

Сводка ГУВД
     С заявлением обратился Кабанец Виктор Григорьевич, 1946 г.р., ветеран органов КГБ, работает президентом Холдинга «Победа», о том, что в период времени с 18.00 31.10.2007 до 9.30 01.11.2007 по адресу: ул. Гурьянова, д. 25, с автостоянки неизвестный тайно похитил а/м «Мерседес-Бенц» S-500, г/н Х 246 ОЕ 97, черного цвета, VIN-WDB2200751A080895, двигатель №30134258. Ущерб составил 1 225 000 рублей. На месте преступления проводилась фотосъемка. Материал передан СО Мельникову. А/м поставлен на учет в ЗИЦ ТЛГ-9375. СОГ: начальник ОВД Мясоедов, отв. нач. ОДУУМ Степанов, ОД Востриков, ОУР Поротиков, ЭКО Филатов.

Правила вертикали

     Дело Довгия – пример того, как функционирует российская власть, сурово карающая своих представителей, нарушивших ее неписаные законы.
     Девять лет колонии строгого режима – приговор, вынесенный Дмитрию Довгию, бывшему начальнику Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ, человеку, который чуть более года назад сам вершил чужие судьбы, пугает. И трудно сказать, что страшит больше: то, что, как признал суд присяжных, главный следователь страны брал взятки, или то, что
     Довгий оказался в тюрьме не потому, что нарушал писаные законы, а потому, что нарушил законы неписаные, «предал», «подставил» непосредственного начальника – главу СКП Александра Бастрыкина.
     Взятками в любом самом крупном масштабе для решения проблемы у любых самых маленьких и самых больших начальников в стране (что у штатских, что у тех, что при погонах) после энного количества показательных процессов никого не удивишь. Более того, существуют негласные расценки на услуги государственных людей. В том числе и на ту услугу, оказание которой (закрытие дела на конкретного человека) вменили в вину Довгию.
     Публичные же разбирательства между людьми «вертикали» – явление более редкое. И потому за разборками между начальником и его бывшим подчиненным – главой СКП РФ Александром Бастрыкиным и Дмитрием Довгием, сначала отстраненным от должности, а затем уволенным, – несколько месяцев, как за увлекательным детективным сериалом, следила вся страна. Довгий жаловался на экс-шефа в прокуратуру и уверял, что его преследуют по политическим причинам. Депутат Хинштейн в депутатском запросе требовал проверить факт наличия у Бастрыкина бизнеса за границей. Наблюдатели строили предположения на тему «чья возьмет» и пророчили отставку Бастрыкина с высокого поста.
     Взяла сторона начальника. Не желающего угомониться Довгия закрыли в камере.
     Бастрыкин не просто сохранил свое кресло, но даже показательно пришел на процесс против бывшего подчиненного, где объяснил, что тот сделал не так.
     И дело, как явствовало из часовых показаний главы СКП, вовсе не во взятках, которые брал или не брал Довгий, а в том, что главный следователь стал своевольничать, отклоняясь от политической линии вертикали, подставляя в первую очередь своего непосредственного начальника. В первый раз Бастрыкин «усомнился» в Довгие, когда тот не разглядел наличия состава преступления в деле замминистра финансов Сергея Сторчака. Тогда глава СКП настоял на расследовании. Но самоволие Довгия по «делу ЮКОСа» (именно главный следователь принял решение о переводе Василия Алексаняна из СИЗО под залог и, не доложив Бастрыкину, разрешил выходить с ходатайством об освобождении в суд) стоило ему не только опалы и увольнения, но и девятилетнего тюремного срока.
     Пример Довгия – другим наука. И заключается она не в библейской заповеди «не укради», а в правиле «не подведи» из негласного кодекса властной вертикали.
     Членам этой самой вертикали, пока они живут и работают по понятиям, можно если не все, то многое. И взятка в ней не является грехом, достойным изгнания, увольнения, преследования. Неподчинение вышестоящему по вертикали таким грехом, проступком, требующим самого сурового наказания, безусловно, является. Именно поэтому подставившего Бастрыкина Довгия и наказывают так сурово. Не потому, что он что-то у кого-то взял (антикоррупционные законы и процессы – вещи сугубо показательные и применяются против людей либо чужих, либо случайных, либо в случае сведения счетов между группировками), а потому, что пошел против воли начальства. А начальник, пусть невольно, по причине нерадивости своего подчиненного, подвел самого главного в стране руководителя, того, кто поставил его, Бастрыкина, блюсти интересы вертикали в СКП, – Владимира Путина. И «дело ЮКОСа», по которому проходит выпущенный под залог с подачи Довгия Алексанян, с самого первого дня существования находится на особом путинском контроле. Это, наверное, знают даже начинающие следователи в какой-нибудь российской глубинке. И, по идее, должен был знать и самый главный в стране следователь…
     И процесс, и приговор по делу Довгия показательны. Не в смысле очередного громкого антикоррупционного дела. А как пример функционирования российской вертикали власти. Вертикаль, которая держится на соблюдении лояльности снизу доверху, вынуждена «пожирать» своих нерадивых, действующих не по понятиям «детей». Просто потому, что в противном случае она рухнет

Антикоррупционная вертикаль

     В каждом федеральном госоргане к концу осени должны появиться подразделения по борьбе с коррупцией. Одной из их задач будет проверка сведений о доходах и имуществе чиновников. Проект указа о порядке проверок и полномочиях антикоррупционных служб готовится сейчас в Кремле.
     О подготовке проекта указа о проверке данных об имуществе и доходах чиновников, которые они обязаны будут предоставлять со следующего года, сообщил 25 июня президент Дмитрий Медведев. «По таким декларациям должна идти проверка, как минимум выборочная, чтобы сопоставить, что реально человек имеет, а что он задекларировал», – сказал он. О содержании проекта документа, работа над которым будет завершена в ближайшие две недели, «Газете.Ru» рассказал сотрудник администрации президента.
     Предполагается, что в указе будет дано поручение создать в каждом федеральном госоргане к октябрю – ноябрю подразделение по противодействию коррупции, одной из задач которого будет проверка достоверности данных о доходах и имуществе чиновников.
     Антикоррупционные службы будут не слишком велики. Предполагается, что они будут образованы за счет незанятых вакансий, которые есть в каждом ведомстве. В федеральном министерстве размер этой службы может достигать 10-12 человек, а минимальная численность, например, в составе агентства составит 1-2 сотрудника, полагает источник в Кремле. Обсуждается вариант, при котором эти подразделения окажутся в составе кадровых служб. Есть идея тем же указом выделить из бюджета средства на подготовку специалистов для антикоррупционной работы, однако, как признал собеседник «Газеты.Ru», вероятность того, что она найдет воплощение в итоговом документе, невелика.
     Возможно включение в состав антикоррупционных подразделений психологов, а также людей с опытом работы в правоохранительных органах, предполагает кремлевский чиновник.
     Назначать проверки данных о доходах и имуществе чиновника, предположительно, будет тот, кто его назначил на должность или представил к назначению. То есть, например, в числе проверяемых по инициативе президента могут оказаться часть министров, их заместителей, председатель Счетной палаты и руководители госкорпораций, которые назначаются его решением. Организовывать саму проверку в этих случаях будет управление президента по кадровым вопросам и госнаградам или специально созданное в Кремле по тому же указу антикоррупционное подразделение. Действие указа предполагается распространить на военных, сотрудников правоохранительных органов и спецслужб.
     Запросы при проведении проверок могут направляться в любые органы, в том числе в ФСБ, с расчетом на то, что к сотрудничеству будут привлекаться правоохранительные органы других государств, например для поиска недвижимости за границей.
     Предполагается, что в случае назначения проверки ей будут подвергаться не только имущественные данные, но и то, как чиновники исполняют другие законы, например не ездят ли за границу за чужой счет или не занимаются ли предпринимательством.
     Возможно, проверки высокопоставленных чиновников и рядовых будут регулироваться двумя разными указами, однако это связано с техническими вопросами, и строгость отношения к ним от поста зависеть не должна, заверил собеседник «Газеты.Ru». Планируется, что основанием для расследования могут становиться запросы и публикации СМИ, а также требования общественных организаций, при этом издание, направившее запрос, первым получит итоги проверок. Обязательной их публикации, впрочем, не предполагается, также негласным будет оставаться само решение о назначении проверки. Скорее всего, о ней будет уведомляться сам проверяемый.
     «Это шаг в правильном направлении, но он должен быть подкреплен и другими решениями», – считает доцент Высшей школы экономики Павел Кудюкин. По его словам, нужно, чтобы действовал принцип гражданского права – законность владения должна доказываться своим владельцем. «Чиновник, пусть и самый высокооплачиваемый, сам должен объяснять, на какие средства он купил, например, дом за $2 млн при зарплате в 100 тысяч рублей в месяц», – считает эксперт, добавляя, что у чиновников особое положение и их право на частную жизнь эти проверки не нарушают. По словам Кудюкина, для работы этой системы нужны независимые СМИ, и сигнал в прессе должен быть поводом для немедленной проверки чиновника.
     Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов согласен с этим. По поводу публикаций в СМИ проверки должны быть немедленными и обязательными, считает эксперт. «Чем выше чиновник, тем более многоуровневой должны быть проверка», – сказал Кабанов. В целом о разработанной схеме проверок эксперт отозвался с одобрением: «Так работают во всем мире».
     Но, по его словам, нельзя исключать, что подразделения, которые будут заниматься проверками, окажутся в итоге самыми коррумпированными.
     Депутат Виктор Илюхин назвал действия по борьбе с коррупцией неуклюжими. Как рассказал депутат, он попытался предоставить сведения о своем имуществе и доходах в соответствии с новыми правилами, по которым нужно включать в справки ближайших родственников, однако жена и ребенок не поместились в старую форму декларации, новой же пока нет.

«Люди, стоящие особняком»

О судьбе усадьбы «Архангельское», превращенной в закрытый анклав элиты

Губернаторы отказали себе во всем

Выяснилось, что главы регионов не хотят, чтобы их считали богатыми людьми

Проверка деклараций
     «Новая» проверила декларации двух губернаторов – Валерия Гаевского (Ставропольский край) и Сергея Дарькина (Приморье). Возникли вопросы

     После подписания президентом Медведевым пакета антикоррупционных указов на сайтах губернаторов стали появляться декларации о доходах за 2008 год с указанием имущества самих руководителей и их родственников. Продолжая наблюдать за перипетиями декларативной активности, корреспонденты «Новой» не перестают фиксировать удивительные особенности этого процесса.
     Действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса Валерий Гаевский на должности губернатора Ставропольского края чуть больше года. На официальном сайте губернатора декларация о доходах есть, однако отыскать ее там не просто: на главной странице – никаких ссылок. Как оказалось, искомый документ можно обнаружить, либо зная дату публикации (6 апреля), либо если искать специально через «расширенный поиск» Яндекса/Гугла с учетом адреса и ключевых слов. В противном случае любопытному пользователю гарантировано «зависание» в массе электронного документооборота.
     Продравшись сквозь дебри сайта, корреспонденты «Новой» выяснили: сведения об имуществе губернатора и его семьи находятся в разных местах и в двух вариантах. На одной странице – в разделе «Новости» – файл с данными о доходах только Валерия Гаевского и отдельно – в разделе «Публикации» – страница с информацией об имущественном положении губернатора, его супруги и только одной из трех дочерей. В чем смысл такой «сетевой» аномалии – не совсем понятно. Согласно указанным данным за 2008 год, губернатор Валерий Гаевский имеет «Доход по основному месту работы – 1886 тысяч рублей. Владеет квартирой в г. Ставрополе общей площадью 290 кв. метров в совместной собственности с членами семьи. Имеет в банках Российской Федерации счета на общую сумму 622,7 тысячи рублей. Владеет машино-местом в г. Москве (?! – Прим. ред.) площадью 19 кв. метров».
     Супруга губернатора Ольга Гаевская, согласно аналогичному документу за 2008 год, имеет «Доход по основному месту работы в ООО «Управляющая организация «ЭМЭСК» – 24 тысячи рублей. Владеет квартирой в г. Железноводске общей площадью 155 кв. метров. Владеет легковым автомобилем Toyota RAV 4 2007 года выпуска. Несовершеннолетняя А.В. Гаевская доходов не имела. Владеет 1/5 квартиры в г. Ставрополе общей площадью 290 кв. метров».
     Однако по информации, неофициально попавшей в сеть базы данных, существует запись о московской квартире семьи Гаевских в районе Хорошево-Мневники (логичное объяснение отдельно стоящего машино-места в Москве, которое упомянуто в декларации. – Прим. ред.). Не указана также сфера деятельности и должность Ольги Гаевской в ООО «Управляющая организация «ЭМЭСК». Компания эта не из совсем бедных: по данным базы СКРИН, она занимается консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления, недвижимостью, а также является 100-процентным владельцем ООО «Заря» – сельскохозяйственного предприятия Грачевского района Ставропольского края. Не знаем, как с сельским хозяйством, а иметь консультантом по вопросам бизнеса жену губернатора очень почетно. Другое дело, что ставропольские предприниматели за почет платить не привыкли, раз положили столь ценному специалисту столь мизерную зарплату.
     Накануне своего назначения Гаевский был заместителем министра регионального развития и замом полпреда президента РФ в Южном федеральном округе (с 2006 по 2008 год) – то есть в регионе не новичок. Согласно отчетам банка «Петрокоммерц» за 2006 год, Валерий Гаевский временно числился в совете директоров этого коммерческого банка. В отчете указывалось, что «некоторые акционеры передали свои акции в номинальное держание». В качестве акционеров открыто указывались лишь номинальные держатели (позднее – кипрские офшоры), реальные же бенефициары не раскрывались. Причем на сайте «Петрокоммерц» банка указано, что родственной ему структурой является крупнейший банк Ставропольского края – ОАО «Ставропольпромстройбанк» (кроме этого, как выяснилось, их объединяет один и тот же кипрский акционер – Hillsdale Enterprises Limited). Что весьма примечательно и, наверное, удобно: Гаевский Валерий Вениаминович, судя по отчетам Ставропольпромстройбанка, числился аффилированным лицом (членом совета директоров) и этого юрлица – с мая 1998-го по апрель 2006 года. Любопытно, но Гаевский работал в правительстве Ставропольского края: министром экономического развития и торговли как раз в 2001-2005 годах и главой министерства финансов края в 1998-2001 годах.

     Другой персонаж декларационного мейнстрима, опубликовавший данные о своем имуществе, – губернатор Приморского края Сергей Дарькин. Согласно его декларации о доходах, у главы Приморья ничего нет: ни недвижимости, ни личного автомобиля. В 2008 году Дарькин заработал 2 миллиона 41,3 тысячи рублей и пользуется государственной дачей площадью 729,5 кв. метров. Хотя еще в 2006 году СМИ писали о вкладах в банке «Приморье» на сумму свыше 206 млн рублей, акциях ЗАО «Ролиз» и ЗАО «Дальинвестгрупп», в официальном документе об этом ничего не сказано.
     Значительно ощутимее доходы супруги Сергея Дарькина: актриса краевого драмтеатра имени Горького Лариса Белоброва за минувший год принесла в семью 145 млн рублей. Если верить декларации, то доходы приносили ей зарплата по месту работы – 337,5 тысячи рублей (заметьте много больше, чем жене Ставропольского губернатора из фирмы, занимающейся недвижимостью и экономическим консультированием), вклады в банках – 12 миллионов 253,6 тысячи рублей, ценные бумаги – 132 миллиона 649,3 тысячи рублей. В собственности супруги губернатора: квартира площадью 30,9 кв. метров, земельный участок площадью 5,069 тыс. кв. метров, дача – 498,5 кв. метров, два автомобиля Infinity FX35 2006 года выпуска и Toyota Land Cruiser 1996 года. В этой связи остается только порадоваться за провинциальных актрис – их доходы много превышают средние расходы регионов на культуру.
     Из того, что могло бы еще быть отражено в документе о доходах губернаторской семьи, но осталось за скобками публичности. В базе данных владивостокских телефонных номеров за человеком по имени «Дарькин С. М.» числится недвижимость (по данным блоггеров – коттедж) в Небесном (Облачном) переулке. Кроме этого, на имя Ларисы Дмитриевны Скубко (прежняя фамилия супруги губернатора) значится недвижимость в центре Владивостока по улице Алеутская.
     Не поместились в губернаторской декларации дополнительные места работы и должности Ларисы Белобровой. Первая леди Приморья председательствует в Совете по культуре и искусству администрации края, она же является директором российско-французского культурного центра «Альянс Франсез-Владивосток». Согласно базе данных о предприятиях СКРИН, этот центр занимается издательской деятельностью, обучением иностранным языкам (на коммерческой основе, как указано на сайте центра) и организацией культурных мероприятий. Офис находится в центре города, в здании Музея им. Арсеньева. Кроме того, в минувшем году Лариса Белоброва числилась совладельцем банка «Приморье». На сайте банка супруга губернатора и сейчас значится в качестве акционера, владеющего 19,9 процента акций (это не отражено в вывешенных отчетах за 2007 год, хотя в более поздней документации за первый квартал 2009 года на других сайтах эти данные есть. – Прим. ред.). В ежеквартальном отчете ОКБ «Приморье» за первый квартал 2009 года имя Ларисы Белобровой числится в графе «Физические лица» раздела «Сведения об участниках (акционерах)», владеющих не менее чем 5 или 20 процентами уставного капитала или акций. Еще одним крупным акционером банка «Приморье» является офшорная компания Anchor worldwide limited (с офисом в Гонконге) – 11,4636%, которая, в свою очередь, на 100% принадлежит другой (тоже офшорной) компании – Westend holdings limited, зарегистрированной на Маршаловых островах. И компания «Ролиз», и банк «Приморье» традиционно причисляются СМИ к бизнес-активам первых лиц края через людей, близких губернатору, с которыми Сергей Дарькин ранее многие годы вел совместный бизнес. Кстати, нынешний председатель правления ОКБ «Приморье» и член совета директоров Сергей Богдан в 2002– 2003 годах работал помощником губернатора Дарькина (в службе его протокола).
     По данным издания «Ежедневные новости Владивостока», супруга губернатора год назад также являлась владельцем «крупного пакета акций двух рыбодобывающих предприятий – НБАМР и «Ролиз». Однако документально подтвердить или опровергнуть это сообщение «Новой» не удалось, поскольку в одном случае структура владельцев (акционеров) детально не раскрывается, а в другом – нет в открытом доступе отчетов компании за последние годы.
     Имя губернатора Дарькина нередко упоминалось СМИ в контексте с бизнес-деятельностью. Это случилось и в мае прошлого года, когда в доме Дарькина и офисах «Ролиз» правоохранительные органы провели обыски. Тогда Сергей Михайлович на несколько дней исчез из поля зрения СМИ, после чего нашелся в Москве – в клинике на лечении, а еще через какое-то время вернулся к привычной государственной деятельности.

     ...Публикация деклараций российскими чиновниками – в теории акция, безусловно, важная, но – на практике – вряд ли осуществимая на 100%. Вот губернаторы опубликовали данные. Выяснилось вдруг, что они не совсем точны. А дальше – следуют варианты, как в компьютерной игре, в которой большие ставки и большие чиновники выставляют несколько уровней безопасности по защите информации о своих личных доходах. Первый: запрятать декларацию как можно дальше, чтобы ее никто не обнаружил, даже если захотел. Второй: отразить в декларации как можно меньше, насколько вообще это позволяет действующее законодательство. Третий: недвижимость и бизнес переводятся на жен и других родственников. Но когда заставили отчитываться и за жен, про запас остался четвертый: офшоры. В этом случае бизнесом, зарегистрированным на родственников, можно управлять через юридические конторы зарубежных островных государств.

Справка «Новой»
     Валерий Гаевский, губернатор Ставропольского края, 51 год. В мае 2008 го нынешний губернатор сменил на этом посту своего предшественника – Александра Черногорова, ушедшего в отставку после скандала и разоблачений. В 1996 году, по данным СМИ, Гаевский участвовал в предвыборной кампании экс-губернатора.

     Сергей Михайлович Дарькин, губернатор Приморского края, 46 лет. Стаж губернаторства – 8 лет (с июня 2001 года). Образование: Дальне-восточное высшее инженерно-морское училище имени адмирала Невельского (факультет управления морским транспортом) и в 1999 году – Дальневосточная госакадемия экономики и управления.
     В исполнительную власть он пришел из бизнеса, которым начал заниматься с начала 90-х. За плечами губернатора немалый список компаний, в которых Сергей Дарькин занимал высшие руководящие посты, являясь совладельцем. Это «Дальлизинг», Уссурийский масложиркомбинат, с 1991 года – компания «Ролиз» (аффилирована с управляющей компанией ОАО НБАМР – Находкинской базой активного морского рыболовства, крупнейшим рыбодобывающим предприятием региона).
     ЗАО «Ролиз» сегодня – холдинг, занимающийся добычей рыбы, морепродуктами, строительством и лизингом судов, инвестициями в судостроение.

Рублевка вышла к морю

Геленджик становится летней резиденцией крупных чиновников, олигархов и иерархов

     Специальный репортаж нашего корреспондента, который только вплавь смог добраться до хорошо укрепленных элитных гнезд.

К Путину в плавках

Черноморское побережье превращается из национального достояния в достояние крупных чиновников, олигархов и церковных иерархов

     На Черном море открылся курортный сезон. Власти вновь призывают россиян проявить патриотизм и выбрать отечественные пляжи вместо Египта и Турции. На самом же деле черноморской земли для отдыха среднего россиянина остается все меньше. Участок на побережье становится атрибутом шикарного стиля, как мигалка на автомобиле. Близостью к морю определяется социальный статус: чем ближе усадьба к воде, тем этот статус выше. Естественно, драгоценные участки записываются на родню или подставных лиц. И черноморский берег превратился в конгломерат тихих местечек, фамилии хозяев которых афишировать не принято. Геленджик – как раз одно из таких мест.

Как у премьера за пазухой
     К «даче Путина», как ее называют в народе, протянута отдельная ЛЭП, потому найти строение можно по опорам. Они идут вдоль шоссе, по горам и приводят в крохотный хутор Прасковеевка на берегу Черного моря. Раньше в хутор вела грунтовка, а теперь – асфальтированная дорога с европейской бетонной обочиной. Въезд на дачу – через железный мост, перекрытый бетонным блоком, шлагбаумом и запрещающими знаками. За мостом – военный грузовик, за ним – ряд вагончиков непонятного назначения. Проезжаем мимо моста, на пляж, но как будто в зону: на пути кустарники в колючей проволоке. В такой же «колючке» глухой кирпичный забор, над которым – решетки с камерами наблюдения и датчиками. За забором – три особняка, в связи с которыми местные упоминают бывшего директора ФСБ, секретаря российского Совбеза Николая Патрушева. Официально же это называется спорткомплексом. Говорят, метрах в 100 от крайнего к морю дома, в горе, есть вход в тоннель, ведущий на дачу. Но за деревьями ничего не видно.
     Если выйти на пляж и взглянуть направо, увидишь знаменитую скалу Парус. Слева проход по берегу запрещен – за строительным забором лежат бетонные блоки, над водой небольшой причал с установкой для забивания свай. Проплыть тоже нельзя: кругом таблички «Технически охраняемая зона! Купание запрещено!», в воде на железном тросе выстроились в ряд буйки. Здесь возводят сплошное ограждение береговой полосы, которое совсем скоро будет выдаваться в море на 40 метров. Заказчик строительства – ФСБ, что и значится на табличке, прикрепленной к забору.
     Пытаюсь арендовать у местных лодку, но они отмахиваются: «С ума сошел?!» Приходится добираться «к Путину» вплавь. Огибаю буйки и гребу вдоль берега. На вершине горы вышка с видеокамерой и крутящимся локатором. На горизонте катер, явно не рыболовецкий. Мне нужно на мыс Идокопас, где строится дача. Удалившись от ограждения ФСБ метров на 200, подплываю к берегу и долго ползу в воде, цепляясь руками за водоросли и стараясь держать голову как можно ниже. Когда ограждение скрывается из виду, выхожу на берег. Горы тут высоченные и почти отвесные. Тем не менее вверху все та же «колючка». Кругом все будто вымерло. Через пару километров путь преграждает небольшая скала, затем еще одна. И только потом появляется высокая прибрежная площадка, сооруженная из огромных валунов. На площадке пара грузовых контейнеров и грейдер. В горе – выход из тоннеля. Туда проведена резиновая труба, подвешенная на тросе. Низкий гул идет, видимо, от нее. Тоннель широкий, легковушка проедет свободно. Снова плыву, но вода на этот раз ледяная – для строительства выбирали глубокое место, чтобы мог подойти катер. Четыре года назад, когда начинали строить, объект официально назывался «Детским спортивно-оздоровительным лагерем круглогодичного действия». Это – филиал оздоровительного комплекса «Дагомыс» управления делами президента РФ.
     Пытаюсь спрятаться за валунами, но один из строителей меня уже заметил. Взбираюсь на площадку и говорю честно, что я журналист. Он предупреждает: «На пляж не плавай, а то эфэсошники (Федеральная служба охраны, ФСО. – Е.Т.) задержат». Дачу с воды не увидеть – хоть на 100 метров отплывай, хоть на 200. Зато на гору ведет лестница за высокими зелеными воротами с калиткой в колючей проволоке.
     Приплываю на «путинский» пляж, растягиваюсь на мелкой гальке и машу рукой парням в спортивных трусах. Это – строители. Рассказывают, что раньше со стройки запрещалось выходить. Однажды несколько человек выскочили в поселок за продуктами, но охрана их поймала и сдала милиционерам, после чего строителям дали по трое суток ареста – вроде как за мелкое хулиганство. По странному стечению обстоятельств, после того как Путин из президента превратился в премьера, обстановка стала демократичнее – можно выйти и зайти, предъявив на проходной паспорт.
     Сама дача состоит из четырех этажей, два из них подземные. Строится без единого кирпича – все из монолитного бетона. «Там бетона столько, что можно заново Геленджик построить. Откуда такие деньги?» – удивляется один из строителей. Из этого же бетона строят монолитную стену длиной шесть с половиной километров для укрепления горных склонов. А если прокладывают дорогу, то «горы срубают на фиг». Вообще-то Путин здесь появлялся. «Один раз шел и с нами поздоровался», – говорит паренек восточного вида.
     На обратном пути в Прасковеевку любуюсь заходящим солнцем. Хочется верить, что жизнь меняется к лучшему, если простой смертный все-таки может позагорать на «путинском» пляже, пусть и установив личный рекорд по плаванию.

Патриаршие труды
     Летняя резиденция патриарха – своеобразный символ единения РПЦ с государством: заказчик строительства – Московская патриархия, а исполнитель – предприятие по поставкам продукции управления делами президента РФ. Стройка идет на морском берегу между поселком Джанхот и селом Дивноморское. На лесной дороге табличка заставляет задуматься о высших силах: «Проход запрещен! Вооруженная охрана!» Вхожу на стройплощадку. Кроме среднеазиатских гастарбайтеров объект возводят молдаване, а подрядчик – сербская фирма «Путеви».
     Бетонный каркас трехэтажного здания уже готов. Завидев нас, гастарбайтеры прячутся на первом этаже. Настигаю и спрашиваю: «Что строите?» Они уверены, что строят монастырь.

Летняя резиденция патриарха возводится в районе села Дивноморское Загрузить иллюстрацию

     Еще в октябре 2003 года покойный патриарх Алексий попросил у тогдашнего главы Геленджика Озерова землю для своей резиденции. Местные власти подготовили землеустроительное дело, и в 2004 году кубанский вице-губернатор Ремезков подписал распоряжение о согласовании участка размером 1,8 гектара. Представители местной общественности проинформировали президента Путина и генпрокурора Устинова: участок предоставлен в лесах первой, самой охраняемой группы. Эти территории Земельный кодекс позволяет изымать лишь для выполнения международных обязательств РФ или размещения объектов государственного значения. Правозащитники также указывали, что перевести земли лесного фонда в другую категорию может только российское правительство и только после государственной экологической экспертизы, и ничего этого, по их информации, сделано не было. В другом обращении говорилось, что РПЦ не является государственной структурой и поэтому согласно закона должна выкупать эти земли на торгах, а не получать бесплатно. Однако прокуратура отвечала одно и то же: нарушений нет. Вот и при Кирилле стройка идет полным ходом.
     На площадке появляется прораб, серб Георгий Попович. На ломаном русском рассказывает, что у моря обрыв высотой метров 40. Строители предлагали сделать лифт, но церковные деятели пожелали спускаться к воде по дорожке, которую теперь надо прорубать в скалах. Понять их можно, здесь действительно райский воздух – одно из немногих мест в мире, где растут пицундские сосны, занесенные в Красную книгу России. Правда, вдоль дороги, ведущей к резиденции, деревья местами повалены и выжжены. Зато есть памятный камень в честь строительства, освященный покойным патриархом Алексием.
     – За одну уничтоженную сосну строители должны платить компенсацию до 400 тысяч рублей, – рассказывает мой попутчик Дмитрий Шевченко из общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу». – Поэтому обычно пеньки и вырубленные деревья сразу увозят. Выжигание – тоже способ не платить компенсацию и экономить на строительстве.
     Еду в Геленджик, на общественные слушания о воздействии церковной резиденции на окружающую среду. Организовать их геленджикская администрация обязана по закону. В полупустом зале инженер фирмы «Путеви» Эрич Даян говорит с трибуны, что экологических нарушений нет. С места поднимается Дмитрий Шевченко:
     – Мы присутствуем при фарсе. Все уже возведено, так что же мы обсуждаем? И как трехэтажное здание могло появиться без экологической экспертизы?
     Представителей Московской патриархии и президентского управления на слушаниях нет, за всех отдувается замглавы города Вячеслав Марков (сидит в президиуме). На какие деньги идет строительство и сколько оно стоит – эти вопросы Марков задавать не разрешает, объясняя, что сегодня речь только об экологии. Есть в зале и местный протоиерей Владимир Сазонов, но официально он не от патриархии, а сам по себе. Интересное вышло мероприятие: сначала природе навредили, а теперь спросили общественность, можно ли было вредить?

По местам финансовой славы

Эти три особняка народ обозначил аббревиатурой ГКШ – от фамилий Грефа, Кудрина и Шойгу Загрузить иллюстрацию

     Геленджик протянулся вдоль горы, на которой название города выложено большими белыми буквами, как в Голливуде. Кроме Путина и Кирилла здесь на слуху фамилии бывшего министра обороны Грачева, Грефа, Грызлова, Жириновского, Кудрина, Черномырдина и Шойгу. В состав Геленджика входят еще и семь курортных поселков, где можно проводить экскурсии – например, «по грефовским местам». Ведь в селе Дивноморском отметилась теща Германа Грефа, Татьяна Васильевна Головина. Раньше она работала кастеляншей в местном пансионате «Солнечный». В 2004 году старшая дочь Яна вышла за Грефа замуж, и Татьяна Васильевна сразу стала гендиректором дивноморского санатория «Голубая даль».
     Дела у тещи Грефа не всегда шли гладко. В сентябре 2007-го, когда зять покинул правительство и еще не стал президентом Сбербанка, Татьяну Головину «ушли» из санатория люди губернатора Саратовской области Павла Ипатова, имеющие отношение к Балаковской АЭС. Сейчас в совете директоров санатория появилась дочь саратовского губернатора, Анна Ипатова. Зато Татьяна Головина стала директором геленджикского санатория «Русь». Этим объектом владеет дочерняя структура государственной «Транснефти».

Пристанище Алексея Кочетова , совладельца пивоваренной компании «Очаково» Загрузить иллюстрацию

     Впритык к санаторию «Голубая даль» расположено пристанище Алексея Кочетова, президента и совладельца пивоваренной компании «Очаково». Это пятиэтажный замок с башенкой, черепичной крышей под старину и бассейном во дворе. Природный ручей на территории пристанища переделали в водопад, пальм и прочих экзотических растений купили на 30 с лишним миллионов рублей. Дом записан не на самого Кочетова, а на его 73-летнего отца. Во дворе дежурит машина с охранником, который встает на пути, как только я хочу войти в открытые ворота. Дача патриарха отсюда в двух шагах.
     В Геленджике стали достопримечательностью три строящихся особняка, обозначаемые в народе аббревиатурой ГКШ, – от фамилий Грефа, Кудрина и Шойгу. Строители называют дома «генеральскими». Впрочем, народная молва может ошибаться, ведь дома могут быть записаны на кого угодно. Район тут отличный – фактически набережная. Рядом великолепная роща крымских сосен, и если влезть на одну из них, то дома ГКШ – как на ладони.
     Завершим экскурсию у бывшего дома Михаила Ходорковского, который в двух шагах от городской прокуратуры. Центральной частью, выдающейся вперед и снабженной окнами-иллюминаторами, дом похож на теплоход. Но сейчас здесь можно снимать фильм ужасов: окна наглухо закрыты, сад зарос, сквозь ступени пробивается папоротник. Как долго домом владел Ходорковский, неизвестно. Впоследствии строение принадлежало некоему г-ну Багину, имевшему отношение к «Газпрому». Потом дом был передан в счет непогашенного кредита московскому «Русь Банку», а тот передал его санаторию «Приморье». Этим санаторием владеет папа Сергея Озерова – бывшего главы Геленджика, ныне депутата Госдумы от «Единой России».

Курортная тюрьма
     Собственность чиновников активно изучал председатель Геленджикского правозащитного центра Владимир Иванов. Несколько месяцев назад неизвестные сожгли вагончик, где он жил и хранил документы. А сейчас Иванова посадили в СИЗО. Он обвиняется по уголовным статьям 318 и 319 – «Применение насилия в отношении представителя власти» и «Оскорбление представителя власти». Иванов издавал независимую газету, для которой хотел сфотографировать председателя Геленджикского городского суда Владимира Краснопеева. Следствие утверждает, что Иванов приподнял судью в воздух и оскорбил нецензурной бранью.

Загрузить иллюстрацию

     В офисе Геленджикского правозащитного центра мне удалось покопаться в документах. Я нашел, например, запрос на имя директора ФСБ: Владимир Иванов интересуется, на каком основании территорию воинской части 2156 в «путинском» хуторе Прасковеевка отдали под застройку? Речь о тех самых домах, именуемых спорткомплексом. Ответа в документах нет. Зато есть мартовское обращение местных политиков и бизнесменов к Путину: «На протяжении многих лет земельные участки федерального значения незаконно застраиваются по коррупционным схемам. <…> Требуем направить в г. Геленджик правительственную комиссию». Далее – судебный иск Владимира Иванова к премьеру Владимиру Путину за отсутствие ответа на обращение. Дата иска – 27. 04. 09. Иванов был задержан два дня спустя.
     Есть и документы, касающиеся главы Геленджика Виктора Хрестина. Никто не скажет, что мэр стяжает курортную собственность, потому что она принадлежит ОАО «Геленджик-Отель», которым руководит его брат Анатолий Хрестин. В случае чего объекты записывают на частное лицо – Анну Хрестину, супругу Анатолия и невестку мэра. Официальный годовой доход «Геленджик-Отеля» около 130 миллионов рублей. Основной держатель акций – все тот же брат мэра, но местные жители почему-то утверждают, что в позапрошлом году на собрании акционеров был замечен председатель Госдумы Борис Грызлов. Не знаю, не знаю…
     В советские времена эта курортная империя называлась «Производственным объединением гостиничного хозяйства горисполкома», имела в распоряжении с десяток гостиниц, 9 финских бань, автобазу, парикмахерские, прачечные и водозаборы. Сегодня хрестинской фирме принадлежат пансионаты, гостиницы и объекты ЖКХ по всему геленджикскому побережью.
     Из правозащитного офиса еду в поселок Кабардинка, жители которого в конфликте с ОАО «Геленджик-Отель». Для обслуживания гостиницы «Волна», принадлежащей ОАО, глава поселка предоставил гектар муниципальной земли. А потом Геленджикский городской суд обязал невестку мэра купить этот участок – оказывается, такое бывает. Купленную Хрестиной землю тут же разделили и частично продали. На участке есть канализация, которой пользовались три соседних дома. В минувшем феврале работники ОАО забили ее деревянным брусом. Стою во дворе и вижу, как из-под крышки канализационного люка нечистоты растекаются по двору. Жильцы обращались в Геленджикский городской суд, но иск трижды возвращали без рассмотрения.
     В поселке Бетта на Анну Хрестину записана целая набережная, включая два кафе, гостиницу, бильярдную, развлекательный центр. При проверке прибрежных зон Росимущество нашло многочисленные нарушения земельного законодательства, а главный архитектор Краснодарского края – нарушения при строительстве развлекательного центра. Но ничего не поделаешь – собственность узаконена все тем же Геленджикским судом. Фирме «Геленджик-Отель» в Бетте принадлежит пансионат «Южный», местный водозабор, бывшая территория городских бань и кемпинг, который раньше был на землях Министерства обороны. Рядом находится санаторий МО с вертолетной площадкой и закрытым пляжем. Сюда чиновники прилетают отдыхать…
     Сотка пустого участка в Геленджике стоит от 130 тысяч долларов. Один социальный класс постепенно вытесняется с побережья другим, состоятельным и могущественным. В Сочи этот процесс идет шумно, потому что олимпийские переселенцы сопротивляются. Да и вообще Сочи на виду у всего мира. В Геленджике не будет Олимпиады. Городок в уютной бухте – то ли черноморская Рублевка, то ли русский Беверли Хиллз, но без журналистов и скандалов. Как раз то, что нужно большому капиталу и большому чиновничеству, чтобы тихо осесть и раствориться в недвижимости.

Слишком много берут

Всемирный банк считает, что российские чиновники погрязли в коррупции

     Последнее исследование Всемирного банка, посвященное качеству государственного управления в 212 странах, показало, что в России не так уже плохо обстоят дела с точки зрения эффективности работы правительства и его способности поощрять частный сектор. А вот в том, что касается коррупции, свободы слова, превышения чиновниками должностных полномочий, мы выглядим весьма бледно.
     Соавтор доклада Даниэль Кауфман прокомментировал результаты исследования так: «Мы не считаем, что лишь богатым и сильным странам удалось выйти на приемлемые уровни государственного управления и борьбы с коррупцией; финансовый кризис напоминает нам о том, что качество управления в странах «большой восьмерки» не всегда является образцовым».
     Наша «необразцовость» – самая заметная. У России более или менее сносные показатели за 2008 год (именно он стал предметом исследования ВБ) в двух схожих исследуемых категориях. Речь идет в первую очередь об оценке эффективности работы правительства. Сюда эксперты отнесли, в частности, формулировку политики, независимость гражданской службы от политических давлений. Вторая категория – так называемое регулирование качества, которое понимается Всемирным банком как способность правительства обеспечить обоснованную политику и нормативные положения, которые поощряют развитие частного сектора. Однако и эти показатели выглядят неплохо, если нас сравнивать с развивающимся миром. РФ не выдерживает конкуренции с большинством развитых государств, ни с одной из других стран БРИК (Китай, Бразилия, Индия) и даже с Грузией.
     По части политической стабильности, борьбы с насилием и терроризмом, судя по исследованию, мы преуспели еще меньше. Так же как и в вопросах свободы слова и обеспечения подотчетности правительства. То, как соблюдают права и законы наши чиновники, работники судебных и правоохранительных органов, у авторов доклада также вызвало весьма невысокие оценки. Что же до центральной, пожалуй, темы исследования – коррумпированности власти, то у нас тут совсем беда. У Украины, например, этот показатель почти вдвое лучше, чем у России, у Грузии – втрое. Что же, например, до США, Великобритании и Германии, то от них РФ отстает более чем в шесть раз.
     Исследователи не составляли общего итогового рейтинга, в каждой «номинации» – свои оценки, выставленные странам в алфавитном порядке. Но, по какой категории ни проводи сравнение, результаты не в нашу пользу. «Подобные исследования нужны хотя бы просто для осознания проблемы, но этого недостаточно. Как правило, государство и так знает о своих слабых сторонах, – комментирует ситуацию заместитель начальника аналитического управления ФАС России, автор серьезных исследований и книг, касающихся коррупции, Максим Овчинников. – От простой констатации фактов ничего не изменится. А про то, что ситуация удручающая, нам известно. Любое исследование помимо выявления проблемы должно предлагать ее решение. Видо в одной административной коррупции очень много: например, когда заинтересован и взяткодатель, и взяткополучатель. В этом случае один алгоритм действий. Если же один из участников недоволен происходящим, тогда стоит использовать уже другой метод воздействия. В любом случае одних замеров недостаточно».
     Об антикоррупционной борьбе говорят сейчас в России не меньше, чем об антикризисной. Однако особых успехов, если не считать несколько судебных дел против чиновников, в основном среднего уровня, не видно «Ни в одной стране мира до конца победить коррупцию нельзя, – объясняет Максим Овчинников. – Ее можно уменьшить, смягчить и даже свести к минимуму, как это сделали в Сингапуре и Гонконге. Для этого необходимо выбрать правильный метод.
     Не ловить чиновников и показательно сажать их, а сделать так, чтобы дача взятки была в принципе невозможна».

КАЧЕСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХ
     Страна Контроль Эффективность
     коррупции (%) госуправления (%)
     Великобритания 93 94
     Германия 93 93
     США 92 93
     Япония 86 89
     Бразилия 58 55
     Грузия 51 62
     Китай 41 64
     Индия 44 54
     Украина 28 33
     РОССИЯ 15 45
     Источник: Всемирный банк

Метод Жеглова

     Пакетик с наркотиком превратился в такое же приспособление российских правоохранительных органов, как дубинка или наручники. С той лишь разницей, что у тех, для кого героин или кокаин – обычные рабочие атрибуты, велик соблазн использовать их по назначению.
     Публика практически единодушно верит версии о том, что смерть двух сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков «на рабочем месте» наступила от передозировки. И, судя по реакции в блогах, абсолютно не согласна с пафосом журналистов популярных московских газет, написавших «такого еще не было». Напротив,
     случившееся воспринимается хотя и с горечью (а иногда с сарказмом или со злорадством), но всего лишь как еще одно свидетельство общего состояния отечественных силовых структур.
     Чудные детали вроде наличия в подвале управления ФСКН по Западному округу Москвы сауны, в которой и нашли погибших, и вовсе не привлекают особого внимания. В конце концов, стиль жизни сотрудников правоохранительных органов широко известен.
     Банальность про «имеем то, что охраняем» в случае с ФСКН, пожалуй, превращается в слишком тяжелое и малоправдоподобное обвинение этой структуре. Но надо признать, что наркотики разной степени тяжести давно стали инструментом оперативной работы во всех силовых органах.
     Метод Жеглова в современной интерпретации остается самым простым способом «закрыть» нужного человека: понятым демонстрируют пакетик с наркотиком, вынутый из его кармана – и дело сделано.
     При несомненно огромной опасности, которую представляет в России наркоторговля, превращение задержанного в пусть мелкого, но дилера сразу поражает его в правах с такой же эффективностью, с какой в свое время поражали в правах советских граждан, обвиняя их в троцкизме и приготовлениях к диверсиям против социалистического строя.
     Можно полагать, что настоящие «жегловы» поступают так исходя из своего чувства служебного долга. Поскольку проклятые барыги – скользкие типы, коррумпирующие всех подряд, чистоплюйство может и не дать никаких результатов. Однако правоохранительная система просто не может состоять сплошь из фанатиков своего дела. И для коллег такого фанатика есть непреодолимый соблазн аналогично поступить уже не с барыгой, а например с лохотронщиком, а потом с несговорчивым коммерсантом, и наконец просто с тем, на кого укажут заказчики. А тогда пакетик с наркотиком превращается в такое же приспособление, как дубинка или наручники.
     Точнее, не совсем в такое же. Поскольку тогда,
     когда наркотики становятся обыденным атрибутом рабочего места, странно полагать, что их основные свойства останутся не задействованными.
     Да и доставать их надо на регулярной основе. Если правы источники, допустившие утечку в СМИ, и смерть наркоконтролеров наступила от передозировки – это скорее свидетельство их неопытности в обращении с наркотиками (оба молодых человека вроде бы недавно пришли работать в эту структуру).
     По стечению обстоятельств, на следующий день после этой неприятной истории глава ФСКН Виктор Иванов выступил в прессе с большим интервью. В нем он, в частности, нелестно отозвался о пытающихся силой препятствовать наркоторговцам общественниках, поскольку они иногда работают вне правового поля. Но очень похоже, что это самое поле у нас до такой степени заросло сорняком, что сочувствия г-н Иванов может не дожидаться даже от самых законопослушных граждан.

В жанре проповеди

     На днях Госдума одобрила в первом чтении законопроект «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов...». Казалось бы, теперь ни одна «порочная», зараженная коррупцией «законодательная мышь» не проскочит. Ан нет. Не видно радости среди многих экспертов по борьбе с коррупцией. Говорят, что законопроект – половинчатый, непоследовательный. Основные претензии сводятся к не очень длинному, но весомому списку того, чего в законопроекте нет.
     А нет там вот чего. Требования экспертизы касаются лишь актов федеральных органов исполнительной власти. Они не имеют силы для законодателей, для прокуратуры. Для органов власти субъектов федерации они имеют лишь рекомендательный характер. На органы местного самоуправления вообще не распространяются. Законопроект в нынешнем виде не дает представления даже о том, обязательна ли антикоррупционная экспертиза в принципе – в частности, в отношении уже действующих правовых актов. Наиболее странно, пожалуй, то, что заключениям по результатам антикоррупционной экспертизы придается лишь рекомендательный характер. То есть данной рекомендации можно следовать, а можно – нет. Раз нет императива, то соответствующие органы и должностные лица вроде бы и не обязаны принимать меры по предотвращению проявлений коррупции. И никакой ответственности за такое бездействие в законопроекте тоже не заложено. По сути, законопроект не касается уже принятых и действующих правовых актов. Очень слабо прописана часть о независимой антикоррупционной экспертизе – скажем, силами неправительственных организаций: они могут, если им взбредет в голову такая блажь, проводить экспертизу за свой счет, однако никакой силы их потуги иметь не будут. Попросту говоря, на них можно совершенно безнаказанно начхать.
     Разумеется, лучше делать хоть что-то, чем не делать ничего. Лучше иметь плохой план, чем не иметь никакого. Не вполне, правда, уверен в ответе на такой вопрос: стоит ли делать что-то по плохому плану, если это ведет к существенной дискредитации самой сути предпринимаемых усилий?
     Впрочем, можно надеяться, что по мере продвижения от первого чтения к третьему законопроект обретет большую вменяемость и зрелость.
     В то же время вне текста – и контекста – данного законопроекта остается вопрос куда более общего, даже можно сказать – философского характера: а можно ли вообще все до конца, до последней буквы и мелочи прописать в формальном законодательстве? Просто потому, что далеко не все можно отрегулировать именно что законами, многое регулируется неписанными нормами морали и нравственности. И если таковые нормы отсутствуют или подверглись чудовищным искажениям, то хоть какие законы пиши – а все толку не будет.
     Известно ведь, например, что иные российские законы (закон о банкротстве, например) были в свое время буквально списаны с лучших иностранных образцов. И то, что у них работает прекрасно, у нас – дает сбои, мягко говоря, на каждом шагу. Потому, что общественная доминанта направлена на обход писаных правил, а не на их соблюдение. И обществом в целом такое отношение к законам скорее поддерживается, нежели осуждается.
     Взять тот же законопроект об антикоррупционной экспертизе. Ведь если упростить суть данной законодательной новеллы, то в чем она? В том, что законы надо писать так, чтобы они не потворствовали воровству. Можно ли представить себе нечто подобное, скажем, инициированное в парламенте какой-либо развитой демократии? Однозначно – нет, потому что там просто автоматически подразумевается (!), что парламент (с помощью экспертов, неправительственных организаций и пр.) изначально как раз и пишет законы так, чтобы они не были коррупционногенными. Это просто входит в понятие «качественный законопроект», соответствующий общественному благу. Иное, стань оно достоянием общественности, просто не приемлется обществом с более-менее развитыми понятиями относительно того, что такое хорошо, а что такое плохо.
     Если же сии простые понятия смешались в головах в полную кашу, если четких морально-нравственных ориентиров в обществе попросту нет, то всякие попытки даже детализировано и скрупулезно прописать некие абстрактные пути «правильных» действий в конечном счете обречены на провал: извращенный ум всегда найдет пути обхода, фальсификаций и обмана. В таком обществе ведь и Нагорная проповедь носит не более чем характер пустопорожних пиар-деклараций, не имеющих никакого отношения к тому, как тут на самом деле – «в реале» – принято обделывать дела.

Коррупция по лицензии

Новый эффективный метод заработка для милиции: возбуждение уголовных дел за использование нелицензионного программного обеспечения. Под следствием оказываются не желающие «встать под крышу» бизнесмены, строптивые журналисты и общественники

     В июне премьер Владимир Путин велел усилить борьбу с «пиратами», которые ввозят в страну поддельные шмотки и штампуют в подпольных цехах левые диски. О контрафакте Путин говорил, еще будучи президентом, но если раньше рекомендовал искоренять пиратскую продукцию путем снижения цен на легальную, то теперь поинтересовался: «Где посадки-то?».
     О том, как правоохранительные структуры борются за соблюдение авторских прав, известно со времен дела школьного директора Поносова из Пермской области. Одним из лидеров кампании считается Самарская область: по некоторым оценкам, за полгода здесь возбуждено около 300 уголовных дел, касающихся нелицензионного софта. Под следствием оказались мелкие коммерсанты, журналисты, общественники. Подозреваемые объединились и намерены доказать незаконность претензий силовиков. Как замечают фигуранты дел, проверяющие в погонах особенно интересуются компьютерами тех, кто отличается неправильными политическими взглядами или попросту не хочет делиться доходами от бизнеса.

Мошенник ищет контрафакт
     «Фронт сопротивления» возглавляет Сергей Курт-Аджиев, бывший главред «Новой газеты в Самаре», а затем – директор «Самарской газеты», дважды пострадавший от рук «борцов за авторские права», в числе которых был и мошенник (см. материал «Дела Курт-Аджиева»).
     Где-то между вынесением приговора по первому делу и возбуждением второго Курт-Аджиев «понял, что одному скучно», и решил собрать товарищей по несчастью. Распространил сообщение через «Эхо Москвы» и правозащитную ассоциацию «АГОРА». Откликнулись около 40 коммерсантов. Их истории объединяет любопытное обстоятельство: практически у всех компьютеры изъяли после долгой череды проверок со стороны правоохранительных органов, если других нарушений обнаружить не удавалось, а по-хорошему предприниматели не понимали.
     «Это как найти один патрон в кармане. Или сверток с белым веществом. Очень удобно, доказывай потом, что ты не верблюд», – говорит предприниматель Александр Мамаев. У него есть база по продаже горючего. Когда-то бизнес был небольшой, к середине 2000-х стал крошечным: на фирме работают три человека. В офисе стоял единственный компьютер, использовавшийся в качестве печатной машинки. Жена коммерсанта Алла купила его по объявлению двенадцать лет назад, будучи студенткой. Какое ПО в нем стояло, владельцы не интересовались, системного администратора на базе, конечно, не было.
     Проверяющие в погонах посещали фирму с занудным постоянством. Как поясняет адвокат Мамаева, «намеревались курировать скромную предпринимательскую деятельность». Когда ОБЭП Волжского района увез компьютер, Мамаев не очень расстроился, «ну, хлама меньше будет». Через несколько месяцев Мамаева вызвали на допрос по уголовному делу. Оказалось, эксперт Владимир Серпухов, заместитель директора ООО «Три С» (фирма является торговым партнером Microsoft и франчайзи «1С»), нашел на жестком диске контрафакт. Обвинения в пиратстве предъявили всем троим сотрудникам базы, в том числе Алле Мамаевой, которая на тот момент находилась в декрете с новорожденными близнецами.
     «Сейчас с юмором об этом вспоминаем, но на самом деле нам пришлось несладко», – говорит Алла. Рассказывает, как после допросов у нее чуть не пропало молоко, как, едва дети засыпали, в квартиру ломилась милиция, как угрожали объявить мужа в розыск, отчислить родственника из вуза и т.д. По словам предпринимателя, представители правообладателей предлагали заключить мировую – 160 тысяч рублей, и никакого суда не будет. Следователь советовал соглашаться, мол, все так делают. «Меня зло взяло. Занимаясь бизнесом, что-то где-то делаешь не так. Но здесь я чист как младенец. Да идите к черту, живым не дамся», – решил Мамаев и отказался платить. «Следователь удивился: не упирайтесь, дурачки, у нас 368 дел со свистом прошли. Я ответил: а вот на нас вы подавитесь», – добавляет адвокат Николай Гаврилов.
     Дело путешествовало из Куйбышевского района в Волжский, от мирового судьи к федеральному, возвращалось в прокуратуру на доследование. Через 2,5 года Мамаева оправдали за отсутствием состава преступления.
     Жительница Шигонского района Ольга Афанасьева владеет фирмой, оказывающей малым предпринимателям услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Ольга знала, что к ним придут (у мужа-чиновника был конфликт с местными силовиками), поэтому, по ее утверждению, не только сама пользовалась лицензионным ПО, но и заставляла покупать легальный продукт своих клиентов. В марте 2007 года милиция изъяла из офиса пять системных блоков (вместе с ксерокопиями лицензий). Эксперт Серпухов обнаружил в них контрафакт и программу Sable, позволяющую запускать ПО без ключа аппаратной защиты. Причем «сабля», судя по системному времени, была установлена в… 2023 году. По словам Афанасьевой, правообладатели предложили мировое соглашение за 350 тысяч рублей. Она отказалась.
     Районный суд признал Ольгу виновной по статье 273 УК «Использование вредоносных программ», приговорил к шести месяцам тюрьмы условно и штрафу в 10 тысяч рублей.
     Афанасьева обжаловала решение в кассационной инстанции и добилась повторной экспертизы с привлечением другого специалиста. Как выяснилось, системное время на компьютерах было переведено, и выяснить, когда вредоносная программа была установлена – до изъятия техники или уже после, не представляется возможным. Областной суд оправдал Ольгу за отсутствием состава преступления.
     В ООО «Спецтехника» пришли в апреле прошлого года. ОБЭП Железнодорожного района изъял сервер и системный блок. Через некоторое время директору фирмы Алексею Анипченко прислали «Предложение о примирении» от имени представителя ЗАО «1С» Александра Сударева (позже осужденному – по другому делу – за мошенничество – см. материал «Дела Курт-Аджиева»), сообщавшего, что на изъятых машинах обнаружены контрафактные продукты «1С» и программа-взломщик. Автор письма напоминал, что по закону правообладатель вправе требовать компенсацию от размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей без доказывания величины реально причиненных убытков. Но согласно УПК, дело можно прекратить на основании заявления потерпевшего, если нарушитель загладил нанесенный вред. «Предлагаем урегулировать ситуацию мирным путем: выплатой 500 тысяч рублей за незаконное использование программ ЗАО «1С» и 500 тысяч рублей за использование программы-взломщика», – сказано в письме.
     Анипченко не стал платить и принялся разыскивать изъятую технику. В декабре 2008-го выяснилось, что милиционеры успели возбудить и приостановить дело об использовании контрафакта, не извещая об этом владельцев компьютеров. Забрать машины разрешили через четырнадцать месяцев после обыска. Опечатанные блоки лежали в кабинете ОБЭПа. По словам Анипченко, оказалось, что часть деталей заменена на другие: «Материнская плата, процессор, память один-модуль, видеокарта, DVD-ROM, – загибает пальцы Алексей. – Вместо них просто мусор напихали!».

«Преступление может обнаружить любой...»
     Как рассказали в городском следственном отделе (СО) СУ СКП, подать заявление об использовании в той или иной организации контрафактного программного обеспечения может «любой человек, обладающий развитым правосознанием». В случае ошибки наказать заявителя за ложный донос можно, только если удастся доказать, что он заведомо знал об отсутствии нарушений и умышленно лгал, а не просто высказал предположения.
     Первоначальные проверки и сбор материала в отношении предполагаемого «пирата» проводит милиция (как подразделения областного ГУВД, так и районных отделов). В большинстве случаев милиция занимается и расследованием, так как, по словам заместителя начальника СО Павла Докучаева, дела о нарушении авторских прав «не представляют особой сложности».
     По словам старшего следователя СО Филиппа Одегова, в Самаре работают три организации, занимающиеся компьютерно-технической экспертизой, – лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, экспертно-криминалистический центр ГУВД и ООО «Три С». По оценке следователя, именно «Три С» благодаря квалификации и опыту специалистов выполняет наиболее качественные исследования, «все их экспертизы судом признаются допустимыми».
     Отказ правообладателей от материальных претензий к подозреваемому не считается основанием для прекращения уголовного преследования. «Согласно статье 25 УПК, если подозреваемый примирился с потерпевшим и загладил нанесенный вред, следователь, а также суд вправе прекратить дело, но не обязаны этого делать», – пояснил господин Докучаев.

Золотое дно жесткого диска
     Из сорока предпринимателей, отозвавшихся на выступления Курт-Аджиева, только семеро выступили в прошлом году на пресс-конференции в Самаре. Из семи двое пожаловались на действия эксперта Серпухова в областную прокуратуру. По их мнению, если удастся доказать, что специалист давал заведомо ложные заключения, все осужденные на основании его экспертиз «пираты» смогут требовать пересмотра дел.
     Как полагает Сергей Курт-Аджиев, современное законодательство об авторском праве создает практически идеальные условия для доения бизнеса. Мелкие предприниматели действительно не всегда представляют, что находится у них в компьютере. Кто угодно может «сигнализировать» в правоохранительные органы. По закону «О милиции» проверяющие вправе изъять технику на 48 часов, если соответствие установленных программ и имеющихся документов вызывает сомнения.
     Следователь на свое усмотрение выбирает учреждение, где будет проводиться экспертиза. Эксперту вовсе не обязательно иметь специальное криминалистическое образование – достаточно пройти подготовку, организованную корпорациями-правообладателями. Не существует единой методики проведения исследования, специалист может пользоваться методическими рекомендациями тех же правообладателей. Правообладатели могут предложить коммерсанту полюбовный вариант с возмещением ущерба, рассчитанного по сведениям опять-таки правообладателей. Причем следователи вправе прекратить дело – но не обязаны. Если даже «нарушитель» упирается, ему будет непросто доказать, что стояло в его компьютере до прихода милиционеров, а что появилось потом. В любом случае, изъятая техника (вместе с конфиденциальной информацией о клиентах, сделках и прочим) вернется к владельцам не скоро.
     «Это же золотое дно, – уверен Сергей Курт-Аджиев. – Что делают в таких обстоятельствах нормальные российские граждане? Приходят и спрашивают: сколько?»

Последние известия
     – В Новороссийске вынесен приговор директору компании, на компьютерах которой было установлено контрафактное программное обеспечение. Коммерсант получил полтора года лишения свободы условно и должен выплатить правообладателям более 240 тыс рублей компенсации.
     – В Курской области вынесен приговор хозяйке фотосалона, использовавшей нелицензионные программы Adobe Photoshop. Предпринимательница из Суджанского района еще в 2007 году приобрела в областном центре диск с программным обеспечением и более года применяла его для художественного оформления фотографий. Теперь женщина должна заплатить штраф и возместить ущерб на сумму более 160 тыс рублей.
     – В Нефтеюганске осужден гражданин, незаконно установивший программу «1С» на свой ноутбук. Как выяснили следователи, горожанин скачал программное обеспечение (ПО) из Интернета и использовал для ведения бухгалтерского учета в своей фирме. Коммерсанту назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно и штраф 15 тыс рублей.
     – В Псковской области возбуждено уголовное дело по факту использования контрафактного ПО в фирме под названием «Микрон». Нелицензионные программы обнаружены на четырех компьютерах предприятия. По предварительной оценке, правообладателю нанесен ущерб в размере 149 842 рублей.
     – В Петербурге УБЭП возбудило уголовные дела в отношении главы ЗАО «Волгобалт-Медиа» Олега Зевакова и главы ООО «Рекламные технологии» Станислава Реутовича, подозреваемых в использовании пиратского программного обеспечения. Как утверждают милиционеры, в ходе обыска были обнаружены продукты Microsoft , Adobe и AutoDesk.
     – По сведениям МВД РФ, за 2008 год в стране было возбуждено более 5 тыс уголовных дел, связанных с незаконной деятельностью в сфере информационных технологий.
     – По подсчетам экспертов, объем российского рынка лицензионного ПО вырос в 2008 году на 26% и составил в денежном выражении 3,42 млрд долларов. Однако с начала кризиса наметился явный спад в продажах из-за сокращения IT-бюджетов на предприятиях и девальвации рубля. Особенно сильно пострадали рынки бизнес-приложений, системного ПО, баз данных.
     – По оценке аналитической компании IDC, рынок лицензионного ПО в 2009 году может сократиться более чем на 50%.
     P.S. При подготовке материала Владимир Серпухов встретился с корреспондентом «Новой» и подробно изложил свое мнение о происходящем. Однако через несколько дней эксперт отозвал свой комментарий, пояснив, что считает нецелесообразным высказываться в печати до вынесения судебных решений по делам «Новой в Самаре» и «Самарской газеты».

Ударить банком по коррупции

Госзакупки станут прозрачнее

     К борьбе с коррупцией при распределении госзаказов подключился Сбербанк. Теперь все аукционы по закупкам будут проходить через три государственные электронные площадки, в числе которых и «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (АСТ). В Федеральной антимонопольной службе считают, что перевод госзакупок на открытые электронные торги является мощной антикоррупционной мерой.
     Вчера глава Сбербанка Герман Греф презентовал дочернюю компанию банка – «Сбербанк-АСТ», которая будет выполнять функции оператора по организации и проведению открытых аукционов для государственных закупок в электронной форме. С июля этого года правительство постановило, что государственные структуры, министерст­ва и ведомства смогут осуществлять госзакупки лишь на государственных электронных площадках, а не на част­ных, как было ранее. Распоряжением правительства от 1 июня 2009 года №755-р такими площадками были определены «Сбербанк-АСТ», «Единая электронная торговая площадка» и ФГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан». Перевод госзакупок с аукционов на электронные площадки был осуществлен, чтобы снизить коррумпированность и непрозрачность в сфере проведения госзакупок, которые неоднократно выявлялись ФАС. Так, например, недавно служба запретила указывать в наименовании госзаказов латинские буквы: зачастую заказчики подменяли русские буквы в предмете заказа, что исключало данные закупки из поиска на официальном сайте.
     «Мы подключились в эту систему исходя из двух соображений. Во-первых, мы все это время продолжали работу с МЭР и ФАС, а во-вторых, мы увидели для себя перспективы развития бизнеса», – рассказал вчера Герман Греф. По его словам, создание такой электронной площадки – это системная мера по формированию значительно более конкурентной, более прозрачной среды в стране в целом.
     Электронная площадка «Сбербанк-АСТ» была создана на базе компании «Амбит-Сервис», 100% которой Сбербанк приобрел в середине января текущего года. Как отметил Герман Греф, инвестиции в этот проект составили около 10 млн долл. Сбербанк рассчитывает окупить эти средства в течение двух-трех лет. Порядок проведения электронных торгов на «Сбербанк-АСТ» позволяет не раскрывать наименования компаний-претендентов на предварительном этапе проведения аукциона – указывается лишь стоимость предлагаемых товаров и услуг. «Когда от востока до Калининграда любой предприниматель с помощью электронно-цифровой подписи сможет войти в систему, я думаю, что участников будет не один и не пять, а будет двадцать или даже сто. И в этой ситуации заказчику-коррупционеру будет очень трудно», – заявил вчера глава ФАС Игорь Артемьев. По его мнению, появление таких площадок, как площадка Сбербанка, это мощная антикоррупционная мера – из тех, которые были приняты в последнее время. «В зависимости от того, какие заказчики будут выходить на электронные аукционы, можно будет делать вывод о прозрачности соответст­вующих ведомств», – отметил Герман Греф. «Я хочу сказать от имени ФАС, что мы буквально со следующего дня выйдем на заказы через электронную площадку», – добавил сразу же г-н Артемьев.
     В свою очередь вице-президент «ОПОРА России» Владислав Корочкин отмечает: «Система электронных закупок предполагает открытость, то есть практически все предприятия, где бы они ни находились, хоть рядом с заказчиком, хоть за тысячу километров, имеют возможность принять участие. Единственным критерием является предложенная цена. При большом количестве участников, при их анонимности и при единственном критерии это потенциально резко снижает коррупционность».
     С ним согласен и председатель комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Совета Федерации, член Национального банковского совета Оганес Оганян: «Торговля на уполномоченных государственных сайтах, которые являются публичными и открытыми, для всех компаний и любых предпринимателей, которые готовы принимать участие в поставках, – это шаг вперед». По мнению г-на Оганяна, это снизит коррумпированность и нагрузку на бюджет, потому что закупки станут более эффективными и менее дорогими, к тому же на таких аукционах будет минимизирован человеческий фактор, который являлся элементом коррумпированности». «Понятно, что госзакупки возможны по очень ограниченному перечню товаров. Я за то, чтобы была конкуренция в госзакупках, чтобы была прозрачность, если новая система будет работать – это хорошо», – заявил директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко.

Дефекты следствия

Следователя ФСКН обвинили в вымогательстве денег у поставщика «Газпрома»

     Замоскворецкий райсуд столицы, как стало известно «Времени новостей», на прошлой неделе выдал санкцию на арест старшего следователя по особо важным делам центрального аппарата ФСКН России подполковника полиции 38-летнего Сергея Серебрянского и адвоката московской коллегии адвокатов «Эгида» 37-летнего Антона Мерзликина. По версии следствия, они вымогали 80 тыс. евро у гендиректора ЗАО «Научно-производственный центр «Промтехдиагностика» «за его непривлечение к уголовной ответственности за правонарушения в сфере уплаты налогов и сборов» по делу, к которому тот не имел никакого отношения. Сами обвиняемые вину отрицают, уверяя, что «кому-то нужно было их подставить».
     Как следует из материалов дела, сотрудники департамента собственной безопасности (ДСБ) ФСКН установили наблюдение за подполковником Серебрянским в конце мая этого года. Поводом для этого стало заявление гендиректора одного из крупнейших поставщиков оборудования для диагностики газотрубопроводов – ЗАО НПЦ «Промтехдиагностика» Юрия Малых. Он рассказал, что в середине мая к нему в компанию пришел г-н Серебрянский с постановлением на проведение обыска в рамках расследования уголовного дела по факту контрабанды прекурсоров (вещества, используемые при производстве наркотиков). Коммерсант попытался объяснить, что он заведует совершенно другим производством, не имеющим никакого отношения к наркотикам и каким-либо другим химическим веществам. Однако полицейский не стал слушать и изъял всю финансово-бухгалтерскую документацию и жесткие диски рабочих компьютеров, чем «парализовал рабочую деятельность компании и сорвал реализацию нескольких крупных контрактов».
     Через несколько дней, как следовало из заявления бизнесмена, подполковник вызвал его в свой кабинет в комплексе зданий ФСКН на улице Маросейка, 12. Там г-н Серебрянский сообщил, что он «тщательнейшим образом» изучил изъятые документы и усмотрел в них нарушения по уплате налогов по ряду заключенных «Промтехдиагностикой» сделок – о поставке оборудования для «дочек» ОАО «Газпром» и закупке у ООО «Скат» чувствительных элементов для дефектоскопов. Все эти «вещдоки» подполковник Серебрянский, по словам бизнесмена, пообещал приобщить к контрабандному делу, а потом выделить из него в отдельное производство дело о неуплате налогов уже в отношении самого г-на Малых.
     На прощание же полицейский заметил, что бизнесмен может «избежать уголовного преследования, если передаст ему 80 тыс. евро». Поскольку бизнесмен уже был готов к такому повороту, он записал на диктофон и эту, и несколько последующих бесед с подполковником и приложил записи к своему заявлению в ДСБ ФСКН.
     Все дальнейшие встречи с Серебрянским г-н Малых проводил под присмотром оперативников, которые попросили его поучаствовать в оперативном эксперименте. Когда бизнесмен дал согласие выплатить отступные и пришел на встречу, чтобы обсудить детали, г-н Серебрянский, по данным следствия, явился в сопровождении адвоката Мерзликина. Подполковник заявил, что «отступные» нужно будет передать в рабочем кабинете адвоката под видом премиальных якобы за оказание юридических услуг.
     Согласно договоренности 25 июня около 11 часов утра г-н Малых приехал на ул. Яблочкова, где располагается «Эгида», и передал помеченные спецсоставом 80 тыс. евро Мерзликину. Как только бизнесмен вышел из кабинета адвоката, сотрудники ДСБ и ФСБ задержали юриста и доставили в московское управление СКП. Чуть позже в своем рабочем кабинете был задержан и подполковник Серебрянский.
     Поскольку было очевидно, что наркополицейский никак не мог реально повлиять на возбуждение и расследование уголовного дела о неуплате налогов (их расследование не относится к компетенции ФСКН), задержанным было предъявлено обвинение не в вымогательстве взятки, а в мошенничестве с использованием служебного положения.
     Адвокат на допросах заявил, что получил деньги от бизнесмена якобы за юридические услуги, а подполковник Серебрянский от показаний вообще отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции (дающей право не свидетельствовать против себя), заявив лишь, что «это подстава». Тем не менее суд посчитал доводы следствия убедительными и дал санкцию на арест обоих.
     Примечательно, что в адвокатской коллегии «Эгида» это уже не первый подобный скандал. На днях вступил в законную силу обвинительный приговор Тверского райсуда 57-летнему адвокату Юрию Ерпылеву, также работавшему в «Эгиде». Суд признал его виновным в пособничестве и покушении на получение взятки в 50 тыс. долл. для неких сотрудников МВД от руководства компании «Максмедиум». Как следует из приговора, эти деньги адвокат вымогал за обещание не возбуждать уголовное дело по факту отмывания денег и уклонения от уплаты налогов в отношении руководства компании. Сам Ерпылев вины не признал, но суд посчитал представленные следствием доказательства достаточными и приговорил его к шести годам колонии.

Между жизнью и Кремлем

Существование двух параллельных пространств – публичного и непубличного – плохо сказывается на качестве принимаемых политических и управленческих решений

     Кажется, отец «сингапурского чуда» Ли Кван Ю в свое время сказал, что один из важных рецептов эффективной политики вообще и модернизации в частности состоит в том, что думать, говорить и делать следует одно и то же.
     То, что у нас с таким тождеством мыслей, слов и политических поступков существуют большие проблемы, новостью не является. Соответствующая культура задних мыслей, эзопова языка и второго дна в действиях родилась и расцвела давно.
     Народный язык со всеми этими «лапшой на уши», «не верь глазам своим», «развесистой клюквой» и «втиранием очков» емко и ярко описывает глубокие традиции «общественного диалога», взаимоотношений между властью и обществом, да и властно-бюрократического способа существования самого по себе.
     Системообразующим элементом и деловой, и в большой степени политической культуры, приобретенной страной за последние десятилетия, был и остается принцип «подстав» и «разводки лохов».
     Соответственно, и низкий уровень доверия всем и вся, который существует в России, не должен удивлять, да, в общем-то, никого и не удивляет. Бурный расцвет в постсоветский период самобытной индустрии PR-технологий также вполне логичен: смысл «крепчающего пиара» всегда в том и состоит, чтобы заделывать разрастающиеся до размеров пропасти дыры между видимостью и реальностью. Однако
     привычка взгляда с хитрецой, предустановленное сомнение и вечный девиз «врешь, не возьмешь» позволяют народу чаще всего адекватно оценивать и обходить большую часть расставленных ловушек.
     Интересно, однако, другое. Каким образом существование этих «параллельных пространств» публичной и непубличной действительности сказывается на качестве принимаемых политических и управленческих решений. Иначе говоря, почему же для эффективной политики так важно думать, говорить и делать одно и то же.
     Возьмем для примера столь прогремевшую и вызвавшую массу обсуждений историю про хождение в магазин премьер-министра. Про мощный пиар, ручное управление, необходимость поиска баланса интересов между производителями и сетями сказано уже практически все. Так же как не осталось, наверное, в стране человека, который бы теперь не знал про бонусы и торговую наценку на сосиски. Публичная дискуссия вокруг закона о торговле продолжается, идет с огоньком и заметным градусом общественного интереса.
     Однако серьезным недостатком этой открытой дискуссии власти, аграриев, пищевиков и торговцев является то, что из нее очевидным образом изъят один немаловажный для общества вопрос – о влиянии на ценообразование в торговых сетях коррупционного налогообложения. «Налог» этот складывается из неофициальных платежей за земельные участки и помещения, требуемые на развитие сетей. Из расходов на установление хороших отношений с местными администрациями и правоохранительными органами. Из удовлетворения структур, отвечающих за энергоснабжение и коммунальные ресурсы. Из денежных аргументов продуктивного диалога с проверяющими и контролирующими торговлю организациями. Если пойти дальше, то выяснится, что соответствующий налог платят и производители, что в свою очередь влияет на рентабельность их бизнеса и их отпускные цены.
     Естественно, что в интересах и производителей, и торговцев, и уж, конечно, тех самых лелеемых заботой государства потребителей, была бы ликвидация данного не самого маленького налога (суммарная ставка тут плавающая, но каждый производитель, магазин или сеть легко подсчитают, во что именно им это все обходится). Или – на чем настаивают реалисты – существенное его снижение: ведь в истории с этим налогом дело не только в жадности чиновника, но и в «интересе» бизнеса. Как бонусы и откаты в отношениях между производителями и торговлей позволяют обходить соперников за полку, так и хорошие отношения с властями позволяют тем или иным сетям обыграть своих конкурентов в борьбе за рынок в регионе в целом или в открытии магазинов на более выгодных местах в частности.
     Сугубо теоретически можно предположить теперь три варианта того, как в действительности (а не только на публичном уровне и в рамках поездок по магазинам) власть обсуждает проблему цен в магазинах и, соответственно, того, каким должен быть закон о торговле.
     Первый вариант практически сразу отпадает. У нас, как известно, мимо государства мышь не проскочит, а многие депутаты Госдумы не понаслышке знакомы и с пищевым производством, и с торговлей. В общем, «все всё понимают», просто не говорят. Поэтому
     невероятным выглядит вариант, что власть не в курсе существования коррупционного налога.
     Остается два варианта обсуждения и принятия решений. Первый – при реальном обсуждении проблемы тема коррупционного налога сознательно выводится за скобки вырабатываемого решения. Но тогда качество и полнота этого решения будут заведомо сомнительными и даже, возможно, слабо выполнимыми. Поскольку при всей публичной мощи тезисов о том, что наценки должны быть не больше 10-15%, «как в цивилизованных странах», остается не проясненным вопрос: можно ли у нас сделаться до конца цивилизованным и социально ответственным, если коррупционный налог (хотя, конечно, не только он) заложен именно в той самой торговой наценке в 70-80%.
     Другой вариант принятия решения – проблема коррупционного налога за скобки не выводится, но решаться она будет как-то в ручном режиме и в каждом конкретном случае. Это может быть и посылка доктора, и начальственный окрик на закрытой части совещаний по теме, и переговоры в узком кругу. Жестко и по-серьезному запретить «кошмарить» торговлю и производство продуктов можно на постоянной основе, а можно временно – на период кризиса. Можно ограничиться только этими отраслями, а можно вместе с ними реально запретить кошмарить и кого-то еще.
     К закону о торговле это, правда, все равно не будет иметь отношения, а деловой климат в отрасли принципиально не изменит, поскольку риски никуда не денутся, а может, даже возрастут. Ведь
     поимка оборотней прилавка или даже нечистых на руку пожарных и чиновников может оказаться как борьбой с высокими ценами, так и борьбой за передел рынка (как собственно торгового, так и коррупционного).
     И даже экспертиза законопроектов на взяткоемкость и коррупциогенность тут ничем особо не поможет, потому что дело не только в законе как таковом, а в том, в какой степени хоть либеральному, хоть дирижистскому закону соответствуют реальные правила рынка и его экономика.
     Какой из вариантов предпочтительнее – можно спорить. Однако наиболее вероятный ответ: «Оба хуже». Других ответов и не появится, если продолжать обсуждать проблемы и принимать решения по принципу «здесь играем, здесь не играем, здесь жирное пятно – рыбу заворачивали».
     Автор – заместитель директора Института социальных систем МГУ им. Ломоносова