Двуликий Янус

Почему закон и «четвертая власть» разошлись в оценке ситуации с Речником?

     Информационный бум последнего времени, связанный со сносом незаконных построек Речника в природно-историческом парке «Москворецкий», спровоцировал широчайшую палитру публикаций в газетах, сюжетов на телевидении, комментариев на радио.
     Средствами массовой информации преподнесены шокирующие факты выселения людей московскими властями из своих жилищ. Отдельные журналисты старались сделать акцент на том, что этот «триллер», который происходит в Москве, противозаконен.
     В нашем обществе давно сложилось понятное отношение к словам «потеряю», «сломано», «лишиться». Как правило, эти слова вызывают у людей чувство сожаления, сострадания и поддержки обделенного. Безусловно, процедура утраты собственности – вещь неприятная. В новейшей истории государства вполне объяснимо желание обеспечить защиту собственности. И это справедливо. Но есть «маленькая» деталь. Собственность делится на государственную и частную.
     В России выделяется несколько ветвей власти: законодательная, исполнительная и судебная. При этом особая роль принадлежит так называемой четвертой власти – СМИ. Они независимы и весьма активно защищаются нормами действующего законодательства о СМИ. Если СМИ объективны и нетенденциозны, адекватно показывают конфликты и проблемы через мнения всех заинтересованных сторон, то у зрителя и читателя есть возможность определиться самому с позицией к происходящему. Если нет...
     Прописная истина гласит, что крепость любого государства мира зависит от устойчивости и уважения всех ветвей власти. Раскачивание лодки всегда приводит к известному результату – государство как минимум ослабевает. Эти далеко не новые постулаты мы попробуем применить к ситуации с Речником и с позиции ответственности «четвертой власти», и с позиции способности государства обеспечить букву закона и защитить свою собственность от посягательств и авантюр.
     Как один из соавторов Конституции России, позволю напомнить, что субъект РФ является также государственной властью (ст. 5, 10 Конституции). Следовательно, исполняя решения суда, власть города защищает интересы государства и его собственность. В нашей Конституции нет ничего по поводу приоритетов личной собственности над государственной. В Конституции ничего не сказано и о том, что члены Общественной палаты вправе приостанавливать или запрещать исполнение решений суда. И, наконец, в Конституции нет ни слова о том, что изымать собственность, принадлежащую ему по праву, свою собственность, государство должно сначала у состоятельных граждан, а потом уже у остальных.
     Возвращаясь к нашей теме. Кроме Албании и бразильских фавел, не припомню, чтобы государство мирилось с самозахватами и самостроями. Нетрудно догадаться о последствиях построек 3-4-этажных «времянок» на берегу Средиземного моря и перед Белым домом. Вот и поселок Речник, как всем известно, тоже обосновался не в Жулебино или Капотне, а в одном из самых живописных парков Москвы, недалеко от центра города. Рублевка позавидовать может! Новость о том, что сносят СНТ Речник моментально облетела все средства массовой информации. И сразу многие «акулы пера» заговорили о том, что всю процедуру по сносу поселка можно было провести в более щадящем режиме, а лучше оставить всё, как есть, по причине давности лет. Некоторые журналисты даже придумали, как «по-правильному» нужно освобождать территорию природного комплекса Москвы от незаконных застроек. Оказывается, в первую очередь самовольно захваченные земли должны освобождать граждане с высоким уровнем благосостояния, далее – в убывающем порядке, видимо, сверяясь с заполненной декларацией о доходах. Начать с богатых – идея не новая, принципы диктатуры пролетариата до сих пор находят горячий отклик в сердцах многих людей, и не только в нашей стране.
     Но при чем здесь право? К чему нас агитируют? К искусно и искусственно раздуваемому конфликту между государственной властью и населением с помощью «четвертой власти»? Заставить людей сомневаться в праве государства исполнить ЗАКОН – не лучший выход (подрыв основ государства).
     При исполнении решений не важно, богат ты или беден, звезда журналистики или важный чиновник. В правовом государстве с развитым гражданским обществом, о котором у нас так давно и много говорят, необходимо соблюдать главное правило: жить и работать по закону, даже если этот закон суров. Жители поселка Речник не имели законного права проживать и строить на этой земле. И когда совершали самовольное строительство, заведомо знали, что нарушают закон, в данном случае посягают на государственную собственность.
     А что же государство, может ли оно оперативно и эффективно защищать право на свою собственность? Предвижу ответ: конечно, да! Но с одной оговоркой, у нас, в России, как почти нигде в цивилизованном мире, государство – самый незащищенный объект права. Оно заведомо находится в неравных условиях с нарушителями законов. Поэтому, зная такую особенность современной действительности, все шаги, которые мы предпринимали, были строго последовательными и максимально прозрачными. Процессуальные сроки выдержаны и выиграны все возможные обжалования. Государственная власть защищает и свои интересы, и интересы граждан, в том числе и тех, кто желает проводить свое свободное время на природе и совершать прогулки в Москворецком парке, не утыкаясь носом в заборы новомодных шале и проволочные ограждения стихийных «шанхаев», возведенных теми, кто проигнорировал закон. Осмелюсь утверждать, что городская власть действует строго в рамках закона, выводя все незаконно находящиеся строения на особо охраняемых территориях, от автозаправок и производств до так называемых объектов временного дачного проживания.
     Мало для кого секрет, что на территории Речника садовые участки и дачные строения делятся на две группы. Одна «каменно-состоятельная» – от трех этажей и выше, с теннисными кортами и причалами для яхт, личными зоопарками. Вторая – гораздо скромнее, которую населяют люди, ранее работавшие на федеральном предприятии ФГУП «Канал им. Москвы». (Несколько семей в 1956 году добились того, что им разрешили выращивать яблоневые сады, правда, без права какой бы то ни было застройки.) Но, к сожалению, постепенно с попустительства дирекции ФГУП «Канала имени Москвы», яблони стали заслонять стихийно возникающие дачные постройки.
     По понятным причинам, в состоянии обиженных пребывают жильцы скромных дачных участков. Нетрудно предположить, что именно эти люди стали ярким, социальным щитом в «священной борьбе» за права «несправедливо обездоленных». Я с большим уважением отношусь к ветеранам войны, это поколение – с колоссальным жизненным опытом. Несмотря на суровую школу жизни, они не растеряли большой доли наивности, доверчивости к людям, присущих тем, кто вырос при советской власти. Именно эти старики по призыву своих более обеспеченных соседей из другой части парка сейчас защищают тех, кто, не имея на руках никаких разрешительных документов, легко расставался с деньгами, вкладывая в возведение своих дворцовых комплексов от пяти и более миллионов долларов.
     Странно даже предположить, что эти люди не могли или не знали о незаконности застройки, не могли не знать об отсутствии прав на землю, не могли не знать о возможных перспективах. Страшно другое, похоже, они уверовали в то, что своими деньгами и своими связями победят власть закона! Нам, чиновникам, часто ставят в вину тот факт, что мы не умеем и не желаем разговаривать с людьми, не объясняем свои действия, прежде всего законные. Но здесь я приведу некоторую хронологию. Информация о незаконности дачных строений в товариществах Речник и Огородник, официальные разъяснения, комментарии, позиция правительства Москвы были озвучены еще в 2007 году. Информация о решениях судов с завидной регулярностью докладывалась на моих пресс-конференциях, размещалась на сайте департамента природопользования, публиковалась на сайтах префектуры Западного округа.
     Эта информация не была ни для кого тайной. Вопрос в том, хотели ли люди ее слушать и слышать? Убежден – нет. Зато возмущению не было предела, когда техника для разбора домов прибыла на территорию, а СМИ рапортовали, что «жители Речника отстаивают свои интересы», намеренно опуская слово «законные». Многие интересуются, почему в такие морозы и ночью, но никто не задает вопрос: почему жители забаррикадировали дороги? А погода не подчиняется никакой власти, ни федеральной, ни московской, к тому же в это время года на территории всей страны обычно случается зима. Никто не мог предвидеть, в какую погоду судебные приставы получат на руки исполнительные листы еще и потому, что, для того чтобы ликвидировать самострой, органы государственной власти были обязаны провести конкурсные работы по выбору подрядчика. При этом, повторюсь еще раз, на протяжении всего конфликта самозахвата земель в парке «Москворецкий» владельцы домов знали о предстоящей судьбе и ничего не предприняли для исполнения закона. Вместо этого Речник выбрал сторону противостояния, напрасно понадеявшись на поддержку многих известных и влиятельных людей, также проживавших в поселке.
     Интересен еще один момент. Как это часто бывает в современной практике мошенничества, фамилии реальных владельцев многих коттеджей нигде не фигурируют. Дома их оформлены на подставных лиц, но в то же время какая-то хорошо организованная сила активно дирижирует «хором обездоленных и бездомных», которые на самом деле имеют не одну и не две квартиры в Москве, но желают проживать на берегу реки, в окружении зелени на территории природно-исторического парка, охраняемого государством. Ан нет! Государство не позволяет. Тогда была сделана попытка прибегнуть к помощи депутатов Государственной Думы, уповая на дачную амнистию. Но и эта попытка провалилась! Депутаты Госдумы дали заключение о том, что к СНТ Речник этот закон не применим. Заранее предвидя, что предстоит борьба за землю с государством таинственной группой товарищей, тщательно сохраняющих свое инкогнито и вложивших немалые средства в бизнес-проект «Садовое некоммерческое товарищество Речник», был разработан сценарий «протестов и возмущения общественности».
     По какой причине многие СМИ оказались в группе поддержки Речника, остается только догадываться. В трактовке и способе подачи материалов практически все сюжеты в различных средствах массовой информации насквозь были пронизаны чувством сострадания к незаконным застройщикам парка. Изо дня в день по телевидению периодически повторялись наиболее трогательные сюжеты, например, как женщина со слезами на глазах рассказывала журналисту, что она продала свою «двушку» в одном из московских районов и на эти деньги построила коттедж в парке «Москворецкий». Возникает ряд резонных вопросов: где она проживала долгий период времени после продажи квартиры и до постройки коттеджа, где и по какому адресу эта дама в данный момент зарегистрирована. Вторая история также обошла многие средства массовой информации. История о страстной любви некой вполне взрослой, но очень сентиментальной особы к своему древнему родовому гнезду, которому на самом деле исполнилось пять лет с момента возведения. Таким историям нет числа, достаточно открыть газету или включить телевизор – только и слышно, что представители власти то и дело обижают, оскорбляют, унижают жителей поселка, но почему-то ни один журналист не попросил ни одного человека в Речнике показать документы, подтверждающие право собственности на землю и дом. И никто из журналистов не обмолвился о том, какой вред был нанесен природному комплексу, Москве-реке, экологии города в целом!
     Смакование тем «несправедливо страдающих» в Речнике размывает единственный и главный вопрос: по закону ли действует власть?» Да, по закону! И ее действия правомерны! Тогда возникает другой вопрос: «Четвертая власть» против государственной власти? Такое провокационное освещение конфликта нашей свободной прессой не дискредитирует ли весь институт государственной власти нашей страны? Или зодчие пиар-кампаний, организовавшие потоки лжи о якобы неправомерных действиях властей в Речнике, открыто бросают перчатку государству, будучи уверенными, что СМИ сыграют на их стороне? Поэтому скажу так, меня не покидает ощущение, что отдельные представители «четвертой власти» позиционируют себя в образе двуликого Януса: с одной стороны – за построение правового государства, с другой – за сострадание к правонарушениям.
     Сам по себе факт сноса незаконных домов – вещь исключительно неприятная, никому не пожелал бы оказаться в этой шкуре. Но прошу читателей еще раз задуматься, что ценнее для общества и государства: взывание к жалости и состраданию или поддержка законного решения, не оспоренного судом. Это утверждение возникает еще и потому, что, проводя простой анализ частоты освещения в СМИ трагедии в Гаити и сноса самостроя в Речнике, предпочтение отдают последнему. Думается, что сострадание не бывает далеким и близким, и очень важно осознавать ответственность «четвертой власти» за тот путь, которым она приглашает следовать общество.
     Я взялся за перо не ради защиты чести мундира или по поручению начальника. Вспоминается конец 1980-х – начало 90-х годов – период зарождения гражданского общества в нашем государстве. К концу 80-х годов группе энтузиастов удалось организовать Федерацию обществ потребителей СССР, первым президентом которой стал А. Собчак. Я горжусь, что я входил в этот блок энтузиастов. Я горжусь, что я представлял первый закон о защите прав потребителей СССР в двух палатах Верховного Совета СССР. Также в 90-м году, уже работая в правительстве РСФСР, я представлял и защищал закон о защите прав потребителей России. Сегодня этот закон имеет лучшую правоприменительную практику, что подтверждается несколькими пленумами Верховного суда России. Именно этот закон, несмотря на ёрничество и скептицизм, в эпоху тотального дефицита и пустых прилавков стал первой опорой для простых граждан, позволившей им защитить свои права. Именно к тому периоду относятся первые суды против нечестности и фальсификации, против брака и некачественных товаров и услуг. Именно к этому периоду я отношу начало формирования гражданского общества в нашем государстве. Историкам еще предстоит осмыслить роль этого первого закона в истории России.
     Глубоко убежден, что правовое государство состоится только в том случае, когда законное, а не мнимое (надуманное) право будет торжествовать – право на качество, право на землю, право на собственность. Подменяя торжество закона торжеством фальшивого популизма, всячески показывая наивность и слепую веру в правоту застройщиков Речника, представители СМИ оказывают медвежью услугу гражданскому обществу.
     Не сомневаюсь, что эта статья сподвигнет некоторых мастеров эпистолярного жанра ёрничать и находить примеры, убеждающие одних граждан сочувствовать, других – сопротивляться закону, третьих – бросать вызов власти. Дав слабину, власть потеряет и веру, и надежду. Останется любовь, вот только к чему и к кому?

От редакции
     «Российская газета» продолжает публикацию разных мнений о ситуации, сложившейся со сносом Речника (читайте в номере на с. 10: «Бульдозерная выставка» – за и против). Мы готовы предоставить слово всем заинтересованным лицам, в том числе и «четвертой власти».

Бульдозерная выставка

Живите по закону, и не рухнет дом?

Сергей Шаргунов, писатель:
     – Конечно, ситуация со сломом домов в поселке «Речник» в первую очередь вызывает чувство недоумения: морозы, зима – нашли подходящее время для сноса домов.
     Я считаю, что главная проблема большинства такого рода ситуаций: у нас люди всегда оказываются побоку. А размашистость действий и амбициозность поведения государственных чиновников никак не соотносится с жизнью конкретных людей. Которым, конечно, как минимум нужно было найти жилье взамен разрушенного.
     Мы привыкли к тому, что разговорами о важности экологии и декларациями о необходимости защиты природы часто прикрываются совсем другие сюжеты. И на самом деле может оказаться, что земля из-под снесенных домов уйдет под строительство домов для еще более высокопоставленных и богатых сограждан.
     Мне трудно представить такую ситуацию в Англии, Франции или Германии, там она мне кажется немыслимой. С хрустом наступать на людей и на их вещи?! Даже будучи непосвященным в детали и неспециалистом в юридических вопросах к жителям домов с раздавленным имуществом испытываешь сочувствие.
     А резкость действий власти, наоборот, печалит. Потому что у нас государство привыкло давить и топтать. И даже если те, кто построил дома в неположенном месте, не правы, люди должны получить за разрушенное жилье компенсацию, которая их устроит. А мы все, наблюдающие за этой историей, должны быть уверены, что она не родственна сюжетам о сносе якобы ветхого жилья в центре Москвы в целях возведения бизнес-центра или нового дома «для избранных». Для «овец» – одни условия, а «козлищ» пинками расшвыривают. Сквозь такие сюжеты трудно смотреть сочувственно на действия власти в поселке «Речник».
     В нашем обществе всегда была высока ценность справедливости. А в условиях ее дефицита она только обостряется. И я бы не связывал эту тягу к справедливости с левачеством, скорее с народничеством. Для меня сочувствие униженным, оскорбленным и бедным людям тождественно здравому смыслу, Оно должно быть в крови. В тяге молодых людей к ценностям справедливости нет ничего противоестественного и нет никакого жертвенного эпатажа, она просто идет от сердца. Промолчать и не комментировать, отвести глаза иной раз легче. Но движение к справедливому слову и поступку сродни инстинкту – природному порыву. Я вот недавно прочитал, что в Орловской области сгорела мать с пятью детьми из-за того, что в их доме отключили свет за неуплату. Ну как можно не отзываться?! Даже если разуверился в силе слов. Все равно надо стараться привлечь внимание к такого рода фактам.
     Закон и неумолимость его действия обладают у нас меньшей ценностью. Но это тоже плохо, когда закон превращается в грабли. Я не сторонник декларативной «жизни по понятиям». Это один из признаков варваризации общества. Закон действительно должен работать без исключений. И он должен вести к торжеству справедливости.
     И если бы мы знали, что в поселке «Речник» действуют строго по закону, мы бы по-другому смотрели на происходящее. А ситуация, когда в одном случае закон срабатывает, а в другом мы наблюдаем вопиющее беззаконие, всех деморализует...
     Закон должен быть сильнее денег и статусов. Он должен защищать нас.

Юрий Кублановский, поэт:
     – Входя в дом, я сразу стараюсь постичь личность в нем живущего, его интеллект и характер. Вот почему так больно, когда видишь, как ковш экскаватора врезается в человеческое жилище. Был шок и ощущение варварства. Ведь среди домовладельцев «Речника» не только богатеи, есть обычные люди, как мы с вами, которые годами «наживали» в своем доме «свою» атмосферу.
     Говорят, что на Рублевке дома сегодня сдаются, как говорится, «под ключ»: владельцы въезжают в уже готовые, обставленные и до последних мелочей продуманные интерьеры. Я, однако, человеческое жилище понимаю иначе: оно культурно обустраивается своим хозяином, его интерьеры – результат, продукт поступательного движения жизни, судьбы.
     Вспомните атмосферу дачных домов Пастернака, Чуковского или, например, художника Василия Поленова на Оке под Тарусой. Все они полнокровно отражают характер и душу своих обитателей.
     Все делалось по закону? Но закон в таком случае не должен носить избирательного характера, карая лишь беззащитных и потакая нуворишам и знаменитостям.
     Когда я вернулся из эмиграции, остро встал вопрос: а где, собственно, жить. Повезло: Литфонд выделил в легендарном Переделкино половину дома. В нем я и живу уже двадцать лет. Страшно представить рядом с ним экскаватор. Этот дом помнит трагические истории своих хозяев. Здесь жил знаменитый большевик Алексей Рыков. Пока его в 1938 году не расстреляли как члена «Правотроцкистского антисоветского блока». Жили и советские литераторы. Так что когда я сюда вселился, «дух» в этих комнатах был соответствующий. И несмотря на капитальный ремонт стоило больших трудов «переломить» чужую атмосферу, чтобы она стала моей, чтобы я приходил в этот дом и чувствовал, что могу здесь читать, писать, дышать, существовать. И теперь, несмотря на относительную скромность мебели и всего остального, каждый предмет, каждая фотография на стене дороги и связаны с важными событиями жизни. Своя культурная среда именно дома – неотъемлемая часть жизни интеллигентного человека. Ее быстро не обустроишь.
     Родной дом, малая родина – для меня это Рыбинск. Я приехал сюда на встречу с читателями новой книги стихов «Перекличка», которая прошла в местной библиотеке. Я родился в классической коммуналке. Это был барский дворянский особняк, где обитало около десятка семей: общий туалет, один на всех кран с холодной водой, кухня с примусами. В общем, типичные советские интерьеры, за исключением потолков под пять метров. Детство было колоритное и сложное, я вспоминаю его как очень специфическую страницу своего бытия. Поэтому для меня, как человека, вкусившего коммунальные удовольствия, среди ценностных ориентиров «Дом» занимает особое место. Сегодня я ехал по левому берегу Волги из Ярославля в Рыбинск: бескрайние заснеженные просторы и брошенные деревни. В каждой живут по два-три человека, в основном старики. Поражался, как в такую лютую зиму они выживают? Ближайший магазин – за много километров, дорог не видно – кругом снежные равнины. В этих рубленых «пятистенках» вырабатываются ни с чем не сравнимые типы характеров: смиренных, немногословных, сильных. Такие так прекрасно описаны Александром Солженицыным в рассказе «Матренин двор».

Защитники окружающей среды протестуют против строительства фешенебельных дач

     Фешенебельные дачи вместо охраны окружающей среды. Судя по всему, при поддержке российского руководства, а также с помощью миллионов, поступающих от продажи природного газа, какая-то сомнительная фирма строит недалеко от олимпийского города Сочи роскошный дом отдыха на берегу Черного моря. Он расположен прямо в охраняемом природном заказнике.
     Москву сковал в эти дни лютый мороз. Вот уже в течение нескольких недель термометр за окном показывает минус 15, минус 20, минут 25 градусов по Цельсию. По Москве-реке проходят ледоколы, а на Красной площади наматывают круги любители катания на коньках. Однако холод и снег господствуют не повсюду в этой стране. На черноморском побережье России недалеко от олимпийского Сочи царит вполне весенняя погода. 15 градусов, и при этом выше нуля – такую погоду на воскресенье обещала метеослужба для места проведения зимних Олимпийских игр 2014 года.
     Климат – как на Средиземноморье. 300 солнечных дней в году, бесконечные пляжи и обрамленные пальмами променады привлекают не только простых российских отдыхающих, но и представителей высшей государственной власти.
     По данным защитников окружающей среды, Кремль через посредников поспешно возводит в российских теплых краях роскошный пансионат с видом на море в идиллической бухте. Работы проводятся на территории охраняемого природного заказника «Большой Утриш», который был учрежден по распоряжению Владимира Путина в 2001 году.
     «Дар» – так называется эта таинственная организация, которая хочет прибрать к рукам это место. Она именует себя «Фондом региональных, некоммерческих проектов». Это организация не имеет своего сайта в Интернете, однако обладает прекрасными связями. Принадлежащий государственному концерну «Газпром» банк предоставил этой фирме в 2008 году щедрый кредит в размере 460 миллионов долларов.
     Теперь появился каталог этого «спортивно-оздоровительного центра», который свидетельствует о гигантских масштабах планируемого строительства. Рядом с белоснежными виллами запланировано возведение причалов для яхт, концертного зала, а также трех вертолетных площадок. В распоряжение отдыхающих будут предоставлены жилые помещения общей площадью 7000 квадратных метров. Охрана, конечно же, будет обеспечена. Обычные туристы отдыхают в совершенно иных условиях.
     Разрешение на реализацию этого проекта, судя по всему, было получено в высоких инстанциях от чиновников из окружения президента Дмитрия Медведева. Вероятнее всего, это разрешение было дано Владимиром Кожиным – возглавляющим «Управление делами президента» и отвечающим по должности за официальные резиденции главы государства. Или его мог выдать Евгений Муров – директор Федеральной службы охраны, отвечающий за безопасность главы государства.

     Тысячи людей должны уступить место экскаваторам.
     Кожин отрицает свое участие в проекте. Руководитель Главного управления по капитальному строительству Кремля подчеркивает в письме, направленном обеспокоенным судьбой заповедника защитникам окружающей среды, что участие его управления в строительстве спортивно-оздоровительного центра «не предусмотрено ни в 2009 году, ни в последующие годы». Однако никто не спешит объяснить, для кого на самом деле предназначен этот таинственный «дар», и поэтому спекуляции в московских средствах массовой информации продолжаются.
     Экологи, однако, подтверждают, что российское руководство проявило самый живой интерес к этому проекту, в том числе и министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды. Это ведомство настояло на том, чтобы были изменены границы природного заповедника, чтобы вывести из него место предполагаемого строительства, подчеркнул глава WWF Игорь Честин. Управление делами Кремля, по его мнению, также обозначило свой «явный интерес» к данному проекту.
     Председатель наблюдательного совета этого таинственного общества, судя по всему, когда-то учился вместе с президентом Медведевым. Это предприятие, оперирующее миллионными суммами, зарегистрировано по тому же адресу, что и какой-то благотворительный фонд, возглавляемый российской белокурой первой леди Светланой Медведевой.
     Фешенебельный дачный поселок вызывает возмущение на российском юге. Дело в том, что недалеко от Сочи тысячи людей должны уступить свои насиженные места экскаваторам и бульдозерам. Их дома будут снесены. Объяснение такое – это место необходимо для строительства спортивных сооружений и гостиниц.
     Защитники окружающей среды опасаются возможности возникновения экологической катастрофы. Дело в том, что алюминиевый царь Олег Дерипаска возводит для Кремля Олимпийский парк в Имеретинской долине. Там находятся гнездовья перелетных птиц, многим из которых грозит уничтожение.
     Кроме того, в районе «Большой Утриш», в котором вскоре будет возведен элитный поселок, встречаются 60 растений, занесенных в «Красную книгу» подверженных опасности исчезновения видов растений и животных. Больше нигде в мире они не встречаются. Активисты движения в защиту окружающий среды из организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» именно поэтому и ведут активную борьбу против этого проекта.
     Сотни протестующих собрались в декабре прошлого года в небольшом провинциальном городке Анапа для того, чтобы провести акции протеста против предполагаемого строительства, а также для участия в общественных слушаниях по поводу этой проблемы, однако местные власти не позволили им это сделать.
     Несмотря на это экологи-активисты уже смогли добиться первого успеха – в тот момент, когда фирма «Дар» получила разрешение на проведение работ в этом районе, началось также строительство многополосной дороги в охраняемый заповедник. Неожиданно хорошо заасфальтированная дорога оказалась необходимой для «борьбы с пожарами» – так говорилось в официальном сообщении. Это показалось странным даже российским судьям, и работы были остановлены.

Рабы ОМОНа

Бойцы ОМОНа рассказали, в чем суть бизнеса под названием «охрана общественного порядка»

     В редакцию журнала The New times пришла группа бойцов одного из батальонов московского ОМОНа. Издание опубликовало их рассказ, который своими шокирующими подробностями лишь подтверждает многочисленные факты нетерпимой обстановки, сложившейся в российских правоохранительных органах. Воспроизводим этот материал с некоторыми сокращениями.
     В элитном Отряде милиции особого назначения ГУВД Москвы – нештатная ситуация. В подразделении, главная задача которого – подавлять уличные протесты граждан, зреет бунт. Письма-разоблачения уже ушли в администрацию президента и Генпрокуратуру. А бойцы 2-го батальона пришли в редакцию – рассказали, как зарабатывает милицейское начальство, в чем суть бизнеса под названием «охрана общественного порядка» и как разгоняются «марши несогласных».
     «Если уж завелась крыса, то она завелась» – так прокомментировал ситуацию, сложившуюся во 2-м батальоне, начальник московского ОМОНа генерал Вячеслав Хаустов (его слова The New Times передали через пресс-службу – от официальных заявлений ГУВД отказалось).
     А ситуация следующая. «Крысы», то есть бойцы 2-го батальона ОМОН ГУВД Москвы, обратились к Дмитрию Медведеву с письмом: «Мы можем работать по 10-15 дней подряд, по 17-20 часов в день без обеда. <...> Командир батальона полковник милиции С.А.Евтиков с одного сотрудника требует в конце смены трех задержанных, если их нет, то сотрудник лишается премии или мэровской надбавки к зарплате. <...> Полковник Евтиков создал в батальоне свою незаконную подработку. <...> Как часто выражается полковник Евтиков, «вы рабы и должны делать то, что я хочу». Список претензий можно перечислять еще долго. Письмо подписали Алексей Волнушкин, Андрей Стручков, Алек­сей Попов, Сергей Таран, Михаил Потехин. Всего около десятка человек, прапорщики и старшие сержанты. Копии письма направили также в Департамент собственной безопасности МВД, Генпрокуратуру, администрацию президента, начальнику ГУВД Москвы Владимиру Колокольцеву, командиру отряда генерал-майору Вячеславу Хаустову, начальнику МОБ ГУВД генералу Вячеславу Козлову. В ответ – тишина.
     Но бойцы ОМОНа молчать более не намерены. Вот их рассказ, который был записан в редакции The New Times:
     Отряд милиции особого назначения (ОМОН) создавался для выполнения опасных заданий в городских условиях. Для захвата и ликвидации особо опасных преступников. Но операции по захвату преступников ушли в историю вместе с 90-ми годами. Приоритетные задачи бойцов изменились. Как? Вот пара примеров.
     В конце прошлого года в ресторане неподалеку от ЦУМа Дмитрий Медведев решил устроить неформальный обед для высокопоставленного иностранного гостя. Нам тот обед обошелся в четыре дня, ровно столько мы дежурили возле ресторана. ОМОН снизу, ФСО – по крышам. По телевизору обед показали, а наши четыре «Урала», припаркованные тут же, нет. Прокляли мы тогда этот его обед. А он (президент) – довольный. Видели его, как эту стенку.
     Мы стояли на другой стороне дороги. Но перекрытия по случаю приезда высоких гостей для нас все же редкость. Три наших наряда постоянно стоят у Кремля, один – на площади у мэрии на Тверской, 13. Один всегда в резерве – на случай чего-то непредвиденного. Постоянный патруль дежурит на Манежной площади.
     Если человек что-то нарушил, совершил мелкое хулиганство или преступление, его надо задержать, доставить в УВД «Китай-город», оформить. А если человек ничего не сделал, за что его оформлять? Но один сотрудник должен за смену троих задержать. Если их нет, нарисуй, но чтобы отчет в ГУВД выглядел красиво. В итоге в УВД «Китай-город» бомжи оказываются по 12 раз за неделю – за мелкое хулиганство. И никакие слова об отмене «палочной системы» ситуации не меняют. В 2008 году московский ОМОН якобы задержал, доставил и выписал штрафы 40 тыс. граждан. Это небольшой город в провинции! В начале 2009 года было селекторное совещание, где сказали: «В этом году должны оформить никак не меньше 40 тыс.». Лет через 10 пол-Москвы оформим.
     Не выполняешь план, отказываешься делать приписки – теряешь часть зарплаты. Наш командир батальона полковник Сергей Евтиков говорит: «Если у вас не будет задержанных, вы не будете получать полноценную зарплату». Зарплата сотрудника ОМОНа – 15-16 тыс. рублей. Плюс надбавка от мэра Москвы 10 тыс. рублей. Вот этой надбавки и лишают. Для приезжих 26 тыс. – деньги весьма приличные, а москвичей у нас очень мало. Полковник Евтиков еще в 2005 году сказал: «Нам не нужны москвичи, они задают слишком много вопросов. Нам нужны иногородние, верные и тупые». Иногородние послушнее, они живут в общежитии, то есть зависимы от начальства, а значит, лишних вопросов задавать не будут.
     Тупыми, тут полковник прав, руководить проще. Да и много ли надо ума, чтобы махать резиновой палкой? Что нам, бомбу разминировать или террористов захватывать? Две тысячи человек (бойцов ОМОНа. – The New Times.) в Москве, основная задача которых – махать дубинкой. К нам приезжают французы опыт перенимать – они так не могут арабов разогнать в Париже, как мы здесь, – и удивляются: 2 тыс. – это же целая воинская часть, куда вам столько? А есть ведь еще подмосковные части: подольский ОМОН, щелковский, которые курирует лично министр внутренних дел.
     Наш командир и его заместители так себя дискредитировали – натуральные «оборотни в погонах», что один из нас полковнику Евтикову сказал: «Вы недостойны носить звание полковника милиции». В 2008 году в Департамент собственной безопасности пришла жалоба – в отряде было 9 офицеров с липовыми дипломами. Диплом физкультурного техникума в Новомосковске можно было купить у комбата за 22 тыс. рублей. Чтобы стать командиром роты, надо заплатить комбату $5 тыс. Зарплата, по словам тех, кто платил, после этого вырастает в 4 раза, с 25 до 100 тыс.
     Батальон превратили в структуру по зарабатыванию денег. Конфликт с руководством вышел в открытую стадию после того, как весь наш взвод отказался разгонять митинг местных жителей у торгового центра «Москва», куда перебрались после закрытия торговцы с Черкизовского рынка. Выезд ОМОНа на рынок был проплачен. Приезжаем, к нам выходит человек в гражданском и говорит: «Я начальник службы безопасности. Ребят, сейчас придут местные жители протестовать против рынка. Ваша задача: ломать плакаты, женщин и детей не трогать, а мужиков затаскивайте прямо к нам на территорию». Никаких бумаг, приказов, распоряжений начальства у нас не было, мы вышли всей гурьбой и спрашиваем: «Ты кто? Начальник? Где хоть какие-нибудь документы?» Наш офицер, старший лейтенант Андрей Чекланов, начал звонить по инстанциям. Приехали из местной прокуратуры: «Вы что здесь делаете?» Нас убрали в сторону, на окраину рынка. Приехало все наше руководство. Мат-перемат на старшего, на следующий день полковник Евтиков отбирает у него удостоверение, говорит: «Ты такие деньги испортил, дурак». Старший лейтенант был уволен.
     Выяснилось, что наряды ОМОНа у рынка стояли уже неоднократно. Деньги (администрацией рынка) не раз заносились. Просто в этот день пришла наша очередь ехать, а у нас во взводе молодых и глупых нет. Самые молодые отслужили уже по три года, а шестеро уже пенсионеры. В ОМОНе же как: 13 лет – ты пенсионер. То есть люди мы опытные, сами знаем, что мы должны, какие документы должны быть, когда мы выезжаем, зачем нам подставляться? Была такая история после погрома на Петровско-Разумовском рынке. В 2008 году был конфликт между руководством округа и коммерсантами, тогда полковник Евтиков приказал: «Разнесите этот рынок. Вам добро дают». Омоновцы радостные с кувалдами бегали, разносили рынок, приказа кого-то задерживать не было. Потом стороны договорились, а на одного из омоновцев уголовное дело возбудили. Ему наш полковник сказал: «Увольняйся. Ты вор, а вор мне не нужен». Но он выполнял приказ!

Каков прейскурант услуг ОМОНа? Что сколько стоит?
     В каждом случае все индивидуально. Как договоритесь. С коммерсантом может договориться сам командир батальона Евтиков, может командир роты, а может боец прийти и сказать: «Я тут договорился шаурму поохранять. Можно? Платить буду 2 тыс. в день». В Измайлове один наш коллега так перед гостиницей шаурму и охранял. Но это мелочь. На Рублевском шоссе, например, наш батальон восемь коттеджей охраняет. Завод в Филях. На Арбате есть офис одного грузинского вора в законе, его тоже охраняем. Сейчас он бизнесмен, и ему нравится, что в 90-е его ОМОН с РУБОПом прессовали, а теперь охраняют. Два джипа с ОМОНом за ним катаются. Он с нашим полковником напрямую договаривался, за одного человека платит ему 12 тыс. рублей в день, из них бойцу достается 1500. Раньше на такие «задания» и табельное оружие выдавали. Вот применишь ты его, как потом объясняться будешь? Поэтому со временем табельное оружие выдавать перестали и специально для таких дел стали переодевать сотрудников из синей в черную форму, но тоже с нашивками «ОМОН». А чтобы прикрыть себя, начальство взяло с каждого рапорт: «Предупреждены о недопустимости заниматься коммерческой деятельностью» – и заранее каждый новый боец пишет рапорт об увольнении без даты, они у полковника Евтикова в сейфе хранятся. Если что, человека увольняют задним числом, и начальство уже ни при чем – ведь это больше не сотрудник ОМОНа.
     Буквально на днях один коммерсант пробился к министру Нургалиеву и показал ему фотографии тех, кто захватывал его офис. На фото – сотрудники 2-го батальона. Министр дал поручение провести проверку, но на том все и кончилось. Кто станет прикрывать выгодный бизнес? «Газель» московского ОМОНа на рейдерский захват стоит 50 тыс. рублей. Задача обычно простая: вламываемся, выбиваем дверь, всех людей из помещения убираем. Компьютеры, технику когда просто выкидывают, когда сами сотрудники разграбляют. После этого держим помещение, пока не пришел новый владелец. В районе Фили-Давыдково мы так однажды брали завод, дежурили у него с сентября по февраль, пока все имущественные вопросы не были урегулированы.
     Вопросов никто не задает, за четкое выполнение задачи награждают. Двоим заместителям Евтикова досрочно дали подполковников. За что дали? Один из них, подполковник Иванов, на МКАДе, в Химках, на площади у трех вокзалов с проституток деньги собирает. Все эти точки крышует московский ОМОН. Иногда «субботники» устраивают, чтобы девочки приехали на базу и офицеров в кабинетах развлекли. В Строгине все квартирные «точки» проституток под московским ОМОНом. Там наша база рядом, и наряд в любой момент может выехать, если клиенты буйные или платить отказываются.
     ОМОН берется и за сопровождение грузов. Наши бойцы с фурами вплоть до Владивостока ездили. Когда Черкизовский рынок закрывали, обеспечивали транспортировку фур в тот самый ТЦ «Москва». Вывезти фуру с товаром в сопровождении ОМОНа обходилось в 100 тыс. рублей. Никакого товара никто не уничтожал, никаких зачисток и задержаний мы не проводили. Только в первый день конфликта к нам из районного отдела ФМС пришли коллеги: «Найдите нам 30 нелегалов для отчетности». Так это проще простого, у нас около полутора тысяч этих нелегалов было. Мы еще удивились с ребятами, когда Владимир Путин говорил о зачистке Черкизона. Никто ничего не зачищал, понятное дело, и контрафакт уничтожать никому в голову не приходило.
     Почему, несмотря на все сигналы снизу, полковника Евтикова не снимают? Потому что в свое время он сказал курировавшему ОМОН заместителю министра Михаилу Суходольскому: «Мы готовы выполнить ЛЮБУЮ поставленную вами задачу». Поэтому он на хорошем счету. Поэтому именно наш 2-й батальон разгоняет «марши несогласных», «русские марши», пенсионеров. Вспомните «Марш несогласных» в декабре 2008 года, когда советские ветераны разных войн вышли в Новопушкинский сквер. Мы выстроились, их рассекли, но старались не задерживать. А комбат старался: генералу 80-летнему (на «марше» был задержан ветеран Великой Отечественной войны, председатель Союза советских офицеров генерал-лейтенант Алексей Фомин) так руку заломил, что в Тверское УВД вызывали «скорую помощь». За это его Хаустов и Козлов любят. Он человек, как говорят в ОМОНе, «обезбашенный». Один ветеран тогда не мог в автозак зайти, он еле ходил. Вчетвером его загрузили, в УВД заносили на руках.
     Если на митинге есть плакаты, где написано плохо про МВД, Медведева, Путина, – надо ломать сразу. Товарища Лимонова вообще берут, где увидят. Негласный приказ: увидишь – сразу задерживай…
     Перед выездом на каждый митинг нас инструктируют: что за партия, за что она выступает. Вот в 2005 году разгоняли митинги против монетизации льгот. Мы рассекаем толпу и думаем: «У нас тоже бесплатный проезд на электричке, метро, трамвае отобрали...» Или вот, например, 31 декабря (2009 года) Лимонов выводил людей на Триумфальную площадь. Поступил приказ: зачистить. Сотрудник не будет задавать вопросов, он что, должен интересоваться, митингующий вы или случайный прохожий? Всех задержали, привезли в отдел. 31 декабря много прохожих было, туристов, которые на Красную площадь шли. Случайных зевак. Взяли парня с девчонкой, они из Воронежа погулять приехали, сам Евтиков долго им объяснял, что они нарушили, а они так и не поняли…
     Была надежда, что с приходом нового начальника ГУВД ситуация в ОМОНе изменится, но Пронин хотя бы мог выслушать рядового сотрудника, а новый офицеров наглухо прикрывает. Те из нас, кого уже зачистили, попробуют восстановиться через суд. Но вот какая история: наши ребята охраняют судей Мосгорсуда, наш полковник Евтиков приехал туда недавно и попросил: «Тут к вам жалоба придет от четырех наших сотрудников. Плохие ребята. Не надо их восстанавливать».
     P.S. Генерал Хаустов пригласил The New Times лично ознакомиться с работой ОМОНа. Корреспонденты The New Times не раз знакомились с жесткими методами бойцов ОМОНа, освещая митинги и демонстрации на улицах Москвы, и с удовольствием принимают приглашение генерала Хаустова, если, конечно, оно останется в силе после публикации этого материала.

Омоновцы передают дело чести в суд

Журналу The New Times пригрозили иском

     Бойцы московского ОМОНа вчера на общем собрании приняли решение обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства к редакции журнала The New Times и своим бывшим коллегам, опубликовавшим в этом издании открытое письмо президенту России. В нем, напомним, руководство элитного милицейского отряда было обвинено в нарушении прав рядовых бойцов, а также в торговле боеприпасами, организации поборов с проституток и других преступлениях. Вчера же Мосгорсуд отказал двум подписантам письма в восстановлении на работе в милиции, признав их увольнение законным.
     Вчера бойцы московского ОМОНа на своей базе в Строгино провели общее собрание, в ходе которого единогласно осудили публикацию журнала The New Times «Рабы ОМОНа», вызвавшую очередной громкий скандал в МВД («Ъ» подробно сообщал о публикации во вчерашнем номере). По словам заместителя командира этого элитного милицейского подразделения Петра Смирнова, статья вызвала у участников собрания возмущение – «так как факты, изложенные в ней, не соответствуют действительности». Господин Смирнов, рассказал, что все бойцы отряда встали на защиту командира 2-го батальона полковника Сергея Евтикова, обвиненного в публикации в должностных и уголовных преступлениях. При этом заместитель командира ОМОНа обратил внимание, что командир 2-го батальона – «уважаемый в отряде офицер, который имеет 27 наград, в том числе орден Мужества». По результатам собрания было принято решение обратиться в суд с иском к редакции журнала, авторам публикации Илье Барабанову и Никите Аронову, а также к бывшим коллегам, подписавшим открытое письмо президенту России, выдержки из которого и были опубликованы в статье.
     «Мы готовы и будем судиться»,– прокомментировал вчера «Ъ» слова господина Смирнова Никита Аронов. По информации журналиста, на участников собрания было оказано сильное давление, что и вынудило рядовых бойцов поставить подписи под коллективным решением собрания. При этом господин Аронов еще раз подтвердил, что настаивает на правдивости всей информации, опубликованной в статье.
     Вчера же стало известно, что Мосгорсуд отказал в восстановлении на работе в милиции авторам скандального письма – бывшим омоновцам Алексею Волнушкину и Сергею Тарану, признав законным их увольнение. Господа Волнушкин и Таран оспаривали решение аттестационной комиссии от 3 ноября прошлого года, признавшей их профессионально непригодными и принявшей решение об их увольнении.
     По словам заместителя начальника управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Жанны Ожиминой, комиссия была созвана после возбуждения уголовного дела, по которому эти бойцы ОМОНа проходят в качестве подозреваемых. Подробности уголовного дела госпожа Ожинина раскрывать отказалась, объяснив это тем, что «следствие еще не закончено». Однако «Ъ» удалось узнать некоторые подробности расследования. 16 октября 2009 года на пульт дежурного по городу 02 позвонил гражданин Азербайджана Рустем Алиев. Он сообщил, что был избит на улице Академика Павлова возле дома N 13 людьми в форме бойцов ОМОНа, которые отобрали у него 50 тыс. руб. Как выяснили оперативники УСБ ГУВД Москвы, господин Алиев незадолго до нападения продал подержанный автомобиль ВАЗ-2106. При этом, как оказалось, место для получения денег от покупателя было выбрано неудачно – под окнами автобуса с омоновцами, дежурившими на одном из массовых мероприятий, проводившихся неподалеку. Под подозрением оказались 42 бойца отряда, находившиеся в автобусе. Оперативники привезли господина Алиева на базу ОМОНа, где он по фотографиям из личных дел указал на Алексея Волнушкина, Сергея Тарана и Андрея Стручкова. После чего и было возбуждено уголовное дело. Правда, опознание было проведено с нарушением норм УПК (в отсутствие понятых), что до сих пор и мешает предъявить бывшим милиционерам официальное обвинение.

Карамышевскую набережную сровняют с «Речником»

Московские власти хотят снести очередное элитное жилье

     Глава столичной службы судебных приставов Фердауис Юсупов вчера заявил, что его ведомство готовится снести еще 18 незаконных построек напротив поселка «Речник» на Карамышевской набережной. Как выяснил «Ъ», большую часть этих строений составляет элитный поселок и яхт-клуб «Вираж». Как и в случае с поселками «Речник» и «Остров фантазий», законность построек в «Вираже» оспаривается московским правительством. Как сообщил «Ъ» префект Северного административного округа (САО) Олег Митволь, следующим на очереди может стать поселок «Сокол».
     Как заявил Фердауис Юсупов, в столичной службе судебных приставов находится 18 исполнительных производств по сносу незаконных построек, расположенных на Карамышевской набережной. В пресс-службе ведомства уточнили, что речь идет о 15 судебных решениях в отношении частных лиц и трех исполнительных производствах в отношении юридических лиц. Господин Юсупов не уточнил, где находятся строения и кому они принадлежат. В пресс-службе столичного управления Федеральной службы судебных приставов сообщили, что в отношении неназванных владельцев построек проводится «комплекс мероприятий», включающих рассылку уведомлений о сносе и проведение тендера по выбору подрядчика на снос.
     «Ъ» удалось разыскать информацию об упомянутых приставами постройках в картотеках столичных судов. Так, дела о 15 незаконных постройках частных лиц рассматривались Кунцевским райсудом Москвы с 2008 года. Тогда было рассмотрено 30 исковых заявлений о признании самовольными постройками жилых домов в Татаровской пойме (в нее входит и Карамышевская набережная). Но самое масштабное разбирательство вокруг незаконных построек на набережной имеется в базе арбитражного суда Москвы. В 2008 году префектура Северо-Западного административного округа (СЗАО) и управа района Хорошево-Мневники судилась с ЗАО «Лада», владельцем строений по адресу Карамышевская набережная, дом 13, строения 12 и 18. Ответчик пытался убедить суд, что он на законных основаниях владеет остатками водноспортивной станции 1975-1976 годов постройки, а из строений имеются лишь каркасно-щитовые неотапливаемые домики. Однако столичная мэрия представила результаты обследования территории, свидетельствующие о самовольной постройке шести трех– и четырехэтажных зданий из кирпича с медными крышами (площадью более 1 тыс. кв. м каждое). В сентябре 2008 года арбитражный суд постановил снести постройки как незаконные.
     Столичные власти также предъявляли иски к ЗАО «Вираж», владельцу причала на Карамышевской набережной, 13. Наконец, в декабре 2007 года распоряжением мэрии N 2736 также предписывалось демонтировать причальные сооружения еще одного застройщика набережной – некоммерческого благотворительного фонда «Ветеран».
     Стоимость коттеджей на Карамышевской набережной при этом рассчитывается исходя из минимальной цены – $10 тыс. за 1 кв. м. В частности, за $1,785 млн здесь продавалась пятикомнатная квартира площадью 167 кв. м «в таунхаусе с двумя террасами в охраняемом поселке c собственным причалом». В агентстве недвижимости «Гильдия», продававшем квартиру, затруднились пояснить, была ли она продана, сообщив лишь, что сейчас в базе агентства ее нет.
     Дома на Карамышевской набережной ранее становились объектом внимания Росприроднадзора. В частности, еще в 2006 году ведомство начало административное разбирательство по факту незаконной постройки ЗАО «Вираж» строений в природоохранной зоне. Бывший заместитель главы Росприроднадзора, префект САО Олег Митволь заявил «Ъ», что помнит эти проверки и разбирательства в арбитраже были инициированы именно природоохранным ведомством. Отметим, что в 2007 году «Ъ» рассказывал о «Вираже» как об элитном яхт-клубе, который стал жертвой пожара: в огне пострадали административно-гостиничный комплекс и два соседних коттеджа («Ъ» сообщал об этом 26 апреля 2007 года).
     Ситуация с домами на Карамышевской набережной стала продолжением войны столичного мэра Юрия Лужкова против незаконных поселков в Крылатском. Напомним, что 20 января после серии судебных разбирательств начался снос домов в поселке «Речник», жители которого конфликтуют с мэрией с 1998 года (территория поселка тогда была отнесена к природоохранной зоне). Мэрия планирует снести в «Речнике» 37 строений, после чего заняться соседями из элитного поселка «Остров фантазий», на 22 га которого проживают глава Минпромторга Виктор Христенко с супругой, главой Минздравсоцразвития Татьяной Голиковой, и экс-сенатор Умар Джабраилов. Как пояснил господин Лужков, дома в «Острове фантазий», цена на которые начинается от $1,6 млн, должны быть снесены, так как власти давали разрешение на строительство на этом месте лишь физкультурно-оздоровительного комплекса. При этом во всех трех поселках намерены отстаивать правоту во всех судебных инстанциях. В частности, вчера жители «Речника» заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека. В «Острове фантазий» могут припомнить столичным властям, что земля под поселком доставалась им не бесплатно, а по «стоимости выкупа права аренды» участка в размере $2,14 млн (согласно постановлению правительства Москвы N 1024 от 26 декабря 2000 года). Что касается коттеджей на Карамышевской набережной, то в феврале 2009 года решение арбитражного суда о сносе построек как незаконных было отменено Федеральным арбитражным судом Московского округа, который отправил дело на новое рассмотрение. По словам председателя правления «Речника» Андрея Артеменко, «несколько дней назад представители «Виража» выиграли очередной суд у московских властей в арбитражном суде». Впрочем, в картотеке дел арбитражного суда Москвы подтверждения этому факту нет.
     Связаться с представителями ЗАО «Вираж» вчера не удалось. Телефоны некоммерческого партнерства содействия водным видам спорта «Вираж», расквартированного по тому же адресу, вчера не отвечали. По данным СПАРК, одним из учредителей некоммерческого благотворительного фонда «Ветеран», владеющего в поселке причалом для яхт, является член совета директоров Руссобанка Марк Вайнштейн. В Руссобанке претензии к структуре господина Вайнштейна вчера вечером комментировать не стали, пояснив, что это может сделать лишь пресс-секретарь банка, который «недавно уволился». Связаться с самим господином Вайнштейном не удалось, в Руссобанке «не в курсе», где он.
     Между тем следующим в очереди на снос, по словам господина Митволя, может стать поселок «Сокол». Это первый в Москве кооперативный жилой поселок (основан в 1921 году), который известен также как поселок художников, так как все улицы в нем носят имена известных русских и советских художников. Как пояснил «Ъ» Олег Митволь, сегодня в префектуре САО пройдет совещание по итогам проверки «Сокола», по результатам которого префект собирается передать документы в прокуратуру. По словам префекта САО, из примерно 100 жилых домов в поселке «Сокол» около 50 строений являются новоделом, «тогда как по документам это малогабаритные квартиры». «Мне не важно, кто там живет,– заявил господин Митволь.– Важно, по закону все делается или нет. Есть уникальный шанс навести порядок хотя бы в парковых и природоохранных зонах». По данным столичной мэрии, в настоящее время Москва судится за 282 объекта, требуя признать их постройку незаконной.

«Речники» становятся несносными

Суд отменил одно из уже исполненных решений о сломе домов. Станет ли прецедент тенденцией?

     Снос «Речника» приостановлен: такое впечатление, будто приставам нравится работать только в лютые морозы и налетевший атлантический циклон спутал им все карты. Война вокруг поселка тем временем и не думает заканчиваться. Она просто целиком перешла в информационно-юридическую плоскость.
     Столичные власти и судебные приставы, до того выглядевшие довольно блекло, обзавелись двумя яркими спикерами: депутатом Госдумы Александром Хинштейном и экс-замглавы Росприроднадзора, а ныне префектом САО Олегом Митволем. Первый выступил на пленарном заседании Госдумы с разоблачением группы небедных людей, которые сознательно инспирируют общественный резонанс, осознавая, что юридически их позиция ущербна.
     А Митволь пошел еще дальше, заявив в передаче «Честный понедельник», что спецоперация в ночь с 20 на 21 января, когда несколько человек были избиты в милицейском автобусе, была всего лишь «проверкой документов». И добавил, что властям пришлось действовать жестко, потому что в «Речник» съехались «леваки со всей Москвы», в том числе Сергей Удальцов. В общем – плановая борьба с экстремизмом, не имеющая никакого отношения к самому процессу исполнения судебных решений.
     При этом и Митволь, и Хинштейн прямо сказали, что если судебные приставы и милиционеры превысили свои полномочия, то их нужно наказать. Поиск стрелочников – в разгаре.
     Приставы быть стрелочниками не хотят. Как заявил в эфире той же передачи замглавы службы судебных приставов по Москве Евгений Лукьянчиков, фактов нарушения закона (в частности, выкидывания личных вещей из окон верхних этажей на улицу без составления описи имущества) приставами допущено не было. И он, пожалуй, прав. Большую часть зафиксированных безобразий творили сотрудники подрядной организации «Фонд содействия реконструкции и благоустройству», которые часто выполняют для властей грязную работу по уничтожению имущества на спорных юридических основаниях. Однако вопросы к приставам и милиции, никак не препятствовавшим очевидным нарушениям закона об исполнительном производстве, все же остаются. Надеюсь, что их задаст прокуратура.
     У прокуратуры вообще будет много работы. Вчера был создан прецедент: Кунцевский суд отменил свое же определение о сносе дома № 1. Причина – решение вынесено в отношении не того лица. Настоящая хозяйка, Ангелина Абрамова, познакомилась с не имеющим никакого отношения к «Речнику» гражданином Абрамовым, которого по непонятным причинам осудил Кунцевский районный суд, только сегодня.
     Кому-то теперь придется ответить за уничтоженный дом (интересно, можно ли будет при расчете компенсации использовать слова префекта Алпатова о том, что он стоил 11 миллионов долларов?), разворованное и поврежденное имущество и тяжелые травмы, нанесенные Ангелине Абрамовой во время штурма и зафиксированные в медицинских документах. (Сейчас она снова в больнице.)
     Между прочим, по большей части уже снесенных в «Речнике» домов судебные решения еще не вступили в законную силу, потому что находились в процессе обжалования либо вообще не были вынесены. Победа Абрамовой позволяет рассчитывать, что уничтожение имущества при таких обстоятельствах будет признано незаконным, а значит, люди смогут рассчитывать на компенсации и на наказание виновных. (Со стороны приставов процессом руководил Павел Горбунов, со стороны ОВД «Крылатское» – полковник Фролов.)
     Любопытно, кстати, что представители властей в информационной войне перешли на партизанскую тактику. В понедельник они проигнорировали приглашение на специальное заседание комиссии Общественной палаты. А во вторник созвали в «Интерфаксе» пресс-конференцию, на которой главный судебный пристав Москвы Фердауис Юсупов в очередной раз попытался заявить, что на действия его подчиненных никаких жалоб не поступало, за исключением «философской жалобы адвоката Аперяна». Я решила исправить этот недочет и прямо в зале передала Фердауису Энгельевичу лично, в руки заявление Сергея Бобышева (ему вчера пристав Горбунов вручил уведомление о сносе дома, хотя решение суда еще не вынесено) и копии шести заявлений, поданных в Следственный комитет при прокуратуре Москвы и саму прокуратуру – о возбуждении уголовного дела в отношении судебных приставов и сотрудников милиции, допустивших, по мнению истцов, преступные действия в отношении граждан.
     Теперь планируется разбирательство с выездом на место.

     Однако сверхзадачей должна считаться не мелкая месть (хотя и прощать никого не стоит, чтобы другие «исполнители» в следующий раз думали и боялись), а юридическое закрепление права «речников» на выделенную им землю и на возведение построек, параметры которых соответствуют действующему законодательству. В этом им обещали помочь (бесплатно) юристы Общественной палаты и лично Анатолий Кучерена.
     По поводу земли ждем назначенного на 2 марта заседания Арбитражного суда Москвы (который уже раз признал притязания СНТ «Речник» незаконными, но получил дело на новое рассмотрение решением Федерального арбитражного суда Московского округа). А что касается построек – то пора уже реализовать на территории «Речника» закон «О дачной амнистии». Установив тем самым приоритет федерального законодательства над самодеятельностью местных властей.

Гражданское общество. Нулевой цикл

Как судьи, прокуроры и управление ФСБ в рамках одного процесса ломают через колено два последних оставшихся элемента, еще не встроенных в вертикаль власти: суд присяжных и местное самоуправление

     Есть две зацепившиеся за Конституцию РФ 1993 года детали государственного устройства, которые до сих пор не вписаны в пресловутую вертикаль и позволяют себе действовать не по команде: это суд присяжных и местное самоуправление. Их «внесистемность» видна при реализации масштабных коррупционных схем: когда команда, спущенная «по вертикали», сталкивается с неким препятствием, тотчас на устранение его бросаются «правоохранительные органы».

Вторая попытка пытки
     Жительница Подмосковья Галина Г. (ее фамилия в данном случае не важна), доцент университета, нескольких месяцев тратила по пять часов (туда и обратно) на поездки в Мособлсуд, исполняя долг присяжной. Дело по обвинению во взятке главы администрации поселка Андреевка Рябченкова было непростым: в самом общем виде спор в коллегии возник не о том, взял ли подсудимый деньги (он этого никогда и не отрицал), а о том, был ли в его действиях личный корыстный мотив. Оправдательный вердикт, вынесенный в апреле 2009 года семью голосами против пяти, расколол коллегию так, что присяжные даже не попрощались друг с другом, и это был нелегкий опыт для каждого из них. Подсудимый (в СИЗО он провел два года) был освобожден из зала суда. Его судьба, как отныне и проблемы правосудия в целом, продолжали волновать доцента Галю – это характерно для граждански активных бывших присяжных.
     Заглядывая на сайт Мособлсуда, Галя обнаружила там почему-то заметку из «МК», сообщавшую об отмене приговора. Выяснилось, что один из членов их коллегии якобы скрыл информацию о судимости родственника. Этот аргумент не показался ей убедительным, а даже издевательским: они-то ведь свой гражданский долг как игру не воспринимали. Тут надо сказать, что органы гособвинения часто используют этот прием. Уже в начале процесса у них есть сведения о судимых в прошлом родственниках одного-двух присяжных: получить их для обвинения не составляет труда, если только они не сами внедряют в коллегии таких людей, – но прокуратура пока держат козырь в рукаве. Если вердикт ее не устраивает, следует протест, и Верховный суд отменяет приговор, хотя здесь не безусловное основание для отмены, а предвзятость присяжного, у которого когда-то за что-то был судим, допустим, брат, вовсе не очевидна.
     Судимые в прошлом родственники есть у каждого четвертого гражданина РФ, и в борьбе с ненавистным ей судом присяжных сторона обвинения гарантирует себе таким образом «вторую попытку». Но это же все-таки не соревнования по прыжкам – вот о чем говорит доцент Галя. Между тем, погружаясь в тему, она посмотрела прессу, купила и прочла мой роман о суде присяжных, решилась и где-то в октябре прошлого года нашла меня в редакции «Новой», чтобы рассказать эту историю. Тем временем в Мособлсуде уже начался отбор во вторую коллегию присяжных, чтобы судить главу администрации поселка Андреевка.
     Только что мы с бывшей присяжной сходили на заседание Мособлсуда, где доцент Галя, собственно, впервые поздоровалась с Вадимом Рябченковым лично, найдя, что на свободе (мера пресечения не применялась) он стал выглядеть много лучше. В этот день в заседании исследовалась аудиозапись одной из встреч Рябченкова с неким Петром Ушаковым, который затем даст ему взятку: из вязкого разговора понятно, что этот субъект разводит главу администрации на то, чтобы Рябченков произнес слово «наличные». Но подсудимый этого не говорит, а только твердит, что инвестор, если он хочет строить многоквартирный дом в Андреевке, должен принять участие в ремонте поселковой инфраструктуры.
     Доцент Галя это уже слышала и сделала свой вывод, с которым совпали выводы шести других членов первой коллегии. Со своей стороны, о проекте строительства группы многоквартирных домов в поселке Андреевка Солнечногорского района я уже знал к походу в суд гораздо больше. Новые присяжные присматривались к нам со скамьи, но не знали, кто пришел и сидит в зале. Прокуроры и судья стараются вести дело так, чтобы присяжные, которым предстоит решить судьбу Рябченкова во второй раз, ничего не знали об обстоятельствах взятки, а ответили только лишь на вопрос: была передача денег или нет. Прокуратура отказалась от обвинения в вымогательстве взятки, которое предъявлялось в первый раз, лишь бы присяжные не начали догадываться о контексте.
     Но это уже получается не суд, а какая-то технология «в одни ворота», результат которой стремятся предопределить с помощью нечестных манипуляций честными людьми – присяжными. Лишая их возможности понять все обстоятельства дела и, может быть, главное из них: мотив Рябченкова – обвинение старается повесить на присяжных грех осуждения человека, однажды уже оправданного судом.

     Привязка к местности
     После встречи в редакции с бывшей присяжной Галей я съездил в Андреевку и познакомился с ее главой Вадимом Рябченковым – после оправдания судом он 11 октября прошлого года вновь выиграл выборы, далеко обойдя кандидата от партии власти. Я встретился с руководством НПО «Стеклопластик» – это градообразующее для поселка, успешно работающее объединение, когда-то здесь делали обшивку для «Бурана», а процент инженеров и ученых, проголосовавших за Рябченкова в Андреевке, существенно выше, чем в соседних поселках.

     Наконец, я съездил в Солнечногорск, где в администрации района узнал ее точку зрения на эту историю и получил ряд важных сведений. При этом надо понимать, что это уже не та администрация, при которой история начиналась: бывший глава района под следствием, замглавы Андрей Шпак, который и привел в Андреевку «инвестора», обвиняется во взятке за разрешение на открытие супермаркета и скрывается от следствия за границей, где, по-видимому, не бедствует.
     Поселок Андреевка – это ближнее Подмосковье, фактически край Зеленограда. В Зеленограде (по административному делению – Москва) инфраструктура много лучше, но свободных участков под жилищное строительство там практически не осталось, а в Андреевке они еще есть. «Стеклопластик» отбил рейдерские атаки, по-видимому, нацеленные на захват земли, но участками в поселке распоряжается не Андреевка и даже не Солнечногорск, вопросы решаются на уровне области, а может, и выше: земля тут – золотое дно.
     Время от времени на территории Солнечногорского района, по свидетельству его нынешней администрации, вырастает какой-то новый многоквартирный дом, он «сдается» и переходит на баланс местных органов самоуправления. Инвесторы стараются уклониться от исполнения обязательств, которые связаны с развитием инфраструктуры: дорог и социальных объектов. Тем временем жители новых домов, купившие там квартиры за очень большие деньги, приходят к главам поселков и с более конкретными претензиями: не горит свет, не греют батареи, дерьмо, пардон, лезет из унитаза обратно и т. д. Инвестора уж и след простыл, в бюджете районной администрации, не говоря уже о бюджетах поселков, денег практически нет ни на что. Это общая картина.
     Еще одно важное обстоятельство до 2009 года было связано с действием Федерального закона № 131 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон предусматривал расширение полномочий глав муниципальных образований и формирование их собственного бюджета и должен был вступить в силу с 2006 года. Однако сразу после выборов в Государственную думу 2005-го федеральные органы спохватились, что отдали на места слишком много власти, и вступление в силу главных положений ФЗ № 131 о полномочиях глав администраций было отложено до 2009-го.
     События, которые лежат в основе обвинения Рябченкова, – это весна 2007 года. В это время у него не было возможностей ни для выполнения перед жителями и НПО «Стеклопластик» собственных обещаний по развитию и ремонту инфраструктуры, ни для серьезной торговли с навязанным ему «инвестором». Был один слабенький инструмент в виде общественных слушаний по проекту застройки, но их результат ни для кого не был обязательным. Но все же глава Андреевки старался получить хоть что-то. И инвестору, который давно «решил вопросы» на уровне области и в Солнечногорске, Рябченков не так чтоб уж очень сильно, но все-таки мешал.

Строительство ловушки
     Петр Ушаков – молодой и говорливый человек – был представлен Рябченкову в администрации Солнечногорского района в начале 2007 года как владелец одной из долей в ООО «Инвестпромстрой – XXI». Эта фирма уже получила контракт на застройку и привязку к конкретному участку в Андреевке проекта трех 17-этажных домов. На первой встрече 19 марта (согласно аудиозаписи, хотя в то время еще не было санкции на оперативное мероприятие) Ушаков просил Рябченкова помочь провести общественные слушания. Глава Андреевки отвечал, что он будет ставить вопрос не только о строительстве, но и об участии инвестора в финансировании ремонта дорог, школы и детского сада. Действительно, слушания были проведены 23 марта, и Рябченкова поддержали жители поселка.
     Вторая встреча Рябченкова с Ушаковым по инициативе последнего произошла 12 апреля, затем 20 и 31 мая и 21 июня, все они записывались. Из аудиозаписей следует, что предложение заплатить деньги (в обычном для таких случаев размере 10 долларов с метра жилплощади) не по перечислению на внебюджетный счет, как сначала просил Рябченков, а налом, исходило именно от Ушакова. И уговорил: 27 июня Рябченков получил 200 тыс. долларов, с которыми его тут же и задержали. Впоследствии на вопрос одного из присяжных в первом процессе (судья огласил его по записке), как Рябченков собирался использовать деньги, он пояснил, что ремонтные работы в Андреевке были бы оформлены как спонсорская помощь, а фактически за них были бы уплачены вот эти самые 200 тыс. долларов.
     После одной из встреч (31 мая) Ушаков забыл выключить диктофон и с ним приехал, как понятно из самой записи, в какое-то подразделение УФСБ в Химках. Этот «хвост» по лености и недосмотру следствия попал в материалы уголовного дела, дотошный обвиняемый его там обнаружил, а защита настояла, чтобы присяжные прослушали и это тоже. По свидетельству бывшей присяжной Гали, эта запись и переломила настроение: тем, кто вскоре проголосует за оправдательный вердикт, стал понятен весь механизм провокации.
     Во втором судебном заседании судья, сначала согласившись (кстати, при нас с Галей в зале) с ходатайством защиты прослушать все записи, на следующем заседании, взяв свои слова обратно, распорядилась в этом месте запись остановить. Ну что ж, тем интереснее узнать, о чем там речь.
     Так вот, в подразделении УФСБ в Химках забывший выключить диктофон Ушаков продолжает разговор с неким Лешей, называющим его, в свою очередь, Петей. Обсуждается, вперемешку со «звуком питья из стакана» и матерком, технология, как вытянуть из Рябченкова нужные слова, которые можно будет интерпретировать затем как вымогательство взятки.

Строительство «пирамиды»
     Поскольку в этой истории на сторону ООО «Инвестпромстрой – ХХI» встанет не только УФСБ по МО, но и вся государственная машина вплоть до Верховного суда РФ, интересно узнать побольше про эту фирму и этот контракт.
     По сведениям, которые предоставила администрация Солнечногорского района (сменившаяся после возбуждения других уголовных дел о взятках в 2008 году), контракт на строительство жилья сначала в октябре 2003-го был подписан между Минстроем МО и МУП «Стройинвест-Солнечногорск», то есть Солнечногорск сумел получить его на собственную структуру. Дополнительным соглашением от 30 июня 2006 года контракт был продлен до 2009 года, а все права по нему Солнечногорск уступил новому инвестору: ООО «Инвестпромстрой – XXI». Доля администрации составляла 7 процентов, или 65 квартир для нескольких семей, чьи домишки попадали под снос, а также для очередников района.
     Пока шел суд над Рябченковым, ООО «Инвестпромстрой – XXI» в ноябре 2008 года сделало попытку разорвать контракт, но Минстрой МО ему в этом отказал на том основании, что уже было заключено несколько договоров долевого участия в строительстве. 16 февраля 2009 года к уже истекшему контракту было заключено «дополнительное соглашение № 3», по которому никаких квартир администрация Солнечногорского района и Андреевки уже не получит, участок перешел в аренду к ООО «Инвестпромстрой -XXI» на период строительства, а за аренду эта фирма платит 6 млн рублей в год – это примерно цена двух небольших квартир, но и эти деньги за 2009 год в бюджет района не поступили.
     Выйдя из СИЗО и вступив (пока он не осужден) в должность главы Андреевки, Рябченков отказался подписать разрешение на строительство, а с 2009 года в связи с вступлением в силу всех положений ФЗ № 131 его подпись тут обязательна. В октябре к Рябченкову на переговоры приезжал все тот же Ушаков, но на просьбу поговорить с глазу на глаз уже ученый глава ответил отказом. Официальный же его ответ на претензии «Инвестпромстрой – XXI» гласит: из устаревшей документации непонятно, как инвестор собирается подключать к трем 17-этажным домам свет и тепло. Еще один пикантный момент состоит в том, что Зеленоград в часы пик «не гарантирует» приема сточных вод от тысячи новых квартир, а в Андреевке таких очистных сооружений просто нет.
     За те два года, что глава администрации Андреевки провел в СИЗО, никакое строительство даже не начиналось. Зато началась продажа по договорам долевого участия: по сведениям из Солнечногорска, и продано двенадцать квартир, больше дураков не нашлось, несмотря на демпинговую цену 800 долларов за квадратный метр. Объявления о продаже квартир в этих домах, которые в лучшем случае будут построены еще не скоро, и сейчас размещены в интернете от имени компании «Правильный выбор».
     Пока дело первый раз рассматривалось в суде, жители Андреевки, которым его результат был небезразличен, провели своего рода следственный эксперимент. По объявлению риелторов (оно висит на пустыре на месте предполагаемой стройки) они заключили с ООО «Инвестпромстрой – XXI» «предварительный договор», по которому в противоречии с законом им было предложено оплатить половину доли в будущей общей собственности. На этом эксперимент был остановлен: дороговато все-таки и совершенно непонятно, откуда и как потом вытаскивать свои деньги.
     Поиски сведений об ООО «Инвестпромстрой – XXI» в интернете дают крайне мало результатов, собственного сайта нет, в разных справочных системах даются три разных адреса (в Москве, в Солнечногорске и в Андреевке) и один устаревший телефон. Почтовые отправления, которые администрация Андреевки посылает по адресу ООО «Инвестпромстрой – ХХI», указанному в его арбитражном иске о ее (администрации Андреевки) бездействии, возвращаются с пометкой об отсутствии такого адресата. «Яндекс» в ответ на запрос по ООО «Инвестпромстрой – XXI» выкинул вопрос к бесплатному юристу от некоего Виктора из Томилина, который оплатил свою долю в строительстве еще в 2004 году и не знает, что теперь делать.
     Встречаясь с разными людьми в Солнечногорске, я специально просил как-то сообщить ООО «Инвестпромстрой – XXI», что я хотел бы поговорить с кем-то, кто их представляет, чтобы отразить их позицию в газете. Мне кажется, что для них не прошло незамеченным и наше с бывшей присяжной появление в Мособлсуде. Но ни Петр Ушаков и никто другой от имени ООО «Инвестпромстрой – XXI» в этой картине так и не нарисовался, и получить их объяснения мы не смогли.

Присяжные и коррупция
     Из документов, которые есть в деле, но перед присяжными не оглашаются, можно узнать, во-первых, что уставной капитал ООО «Инвестпромстрой – XXI» составляет 10 тыс. рублей. Во-вторых, Петр Ушаков ни среди его учредителей, ни среди владельцев долей не значится, а представлял кого-то из них по доверенности, которая была выдана раньше, чем сам этот человек стал участником ООО. Его фамильярность с пресловутым Лешей из подразделения УФСБ в Химках и некомпетентность в вопросах строительства, очевидная при прослушивании записи, могут указывать на то, что Петя – это агент Леши, но это наше предположение.
     Попытки защиты довести эти обстоятельства до сведения присяжных жестко пресекались и в первый раз, а вторая судья Мособлсуда делает это еще жестче.
     Мы не гарантируем, что присяжные из второй коллегии, которые сейчас судят Рябченкова, не прочтут эту газету или не полезут в интернет (как они это делают, кстати, во всех странах, где действует суд присяжных) и не узнают самостоятельно все обстоятельства «взятки». Но если эти обстоятельства будут скрыты от них до удаления в совещательную комнату, вердикт будет заведомо незаконным: всякий суд обязан вникнуть в мотивы умышленного (оно так и называется) преступления, понять, как и на что сформировался умысел, не было ли провокации. А сам по себе факт передачи денег, даже если их много, для квалификации взятки и решения вопроса о виновности недостаточен. Вот с этим знанием присяжные должны уйти в совещательную комнату и вынести вердикт, а уж каким он будет – это их дело.
     При первом знакомстве с доцентом Галей я сразу предупредил ее о том, что она не должна разглашать тайну совещательной комнаты, то есть рассказывать, как кто в их коллегии голосовал по вердикту. Кроме собственной позиции, она все же сочла нужным сообщить о позиции старшины их коллегии – предпринимателя, кстати говоря, из Химок. Этот старшина чуть ли не с первого дня твердил, что Рябченков виновен, а когда в совещательной комнате семь присяжных высказались за оправдательный вердикт, с ним случилась истерика, он отказался заполнять опросный лист, и это сделала за него одна из присяжных – по профессии бухгалтер, аккуратистка. Галя сочла нужным также рассказать, что тот присяжный, у которого потом обнаружились судимые родственники, в какой-то момент решил отказаться от участия в этом процессе, говорил об этом, несколько раз не приходил, но судья как будто специально не заменял его запасным присяжным, хотя запасные были и другие замены в коллегии тоже были.
     Технологии проведения в состав коллегии присяжных нужных людей для дел, в которых на кону не только судьба конкретного человека, но и миллионы долларов, безусловно, существуют: для этого достаточно, чтобы среди случайных граждан, пришедших по повесткам на отбор (как Галя), было еще и достаточное количество граждан не случайных. О том, что такие технологии применялись в данном деле, мы говорить, разумеется, не готовы. Дай бог, чтобы там все были случайными и чтобы их второй вердикт, как и первый, был действительно независимым. Потому что, увы, по такого рода особенным делам суд присяжных – единственная сегодня форма независимого правосудия, других нет.
     Не надо говорить, что присяжные мешают в борьбе с коррупцией. Не суду и не правосудию они мешают, а коррумпированным «силовым структурам».

Уловимый свидетель

Арестован бывший зампрокурора Ухты Григорий Чекалин, выступивший на суде с обвинениями в адрес следственных органов Республики Коми

     «Милицейская волна», поднятая майором Дымовским и подхваченная прокурором Чекалиным, логично разбилась о стены следственных изоляторов.
     Правоохранительная система никому ничего не прощает, а уж тем более своим, решившимся на публичные разоблачения. Григорий Чекалин был задержан в Москве сотрудниками следственного управления по Республике Коми – за дачу ложных показаний.
     Напомним. «Новая газета» проводила собственное расследование обстоятельств поджога торгового центра в городе Ухта. По обвинению в этом преступлении были осуждены на пожизненные сроки жители города Пулялин и Коростелев.
     Однако в судах и на страницах «Новой» бывший зампрокурора Чекалин, входивший в состав следственной группы, и несколько сотрудников милиции заявили о том, что это дело полностью фальсифицировано, чему привели немалое количество доказательств и назвали конкретных должностных лиц, к этому причастных.
     В итоге – первый суд оправдал подсудимых, Верховный суд – отправил дело на новое рассмотрение, которое закончилось обвинительным приговором.
     Чекалин был вынужден уволиться из прокуратуры и вообще уехать из Ухты, поскольку получал неоднократные угрозы от своих бывших коллег – посадить любой ценой.
     Жил в Москве, давал показания в Верховном суде, провел две пресс-конференции, на которых утверждал: осуждены невиновные – и в итоге обратился с видеопосланием к президенту Медведеву.
     Еще несколько лет назад, когда он только начал выступать в защиту невиновных, против него было возбуждено уголовное дело по клевете, но истек срок давности – не смогли ни арестовать, ни судить.
     И вот теперь – новое обвинение. Суть его, если отойти от юридических тонкостей, проста: на суде нужно давать только «правильные» показания и не пытаться вынести сор оттуда, где он стал частью интерьера. Интересно вот что: примет ли суд в Коми решение о содержании под стражей по такой статье – будет тот еще прецедент.

По ту сторону баррикад

Главный судебный пристав Москвы рассказал, за что сносят «Речник»

     Вчера жители поселка «Речник» обратились за защитой в Европейский суд по правам человека. Никаких прав на дома и участки у людей нет, возражают главный судебный пристав Москвы Фирдауис Юсупов и экс-председатель Моссовета Николай Гончар. Они ссылаются на то, что участки у людей должны были отобрать еще в 1950-е годы.
     Дома в «Речнике» вчера не сносили. «Исполнительные производства были отложены в связи с заявлениями должников о вывозе имущества и добровольном, самостоятельном демонтаже здания», – рассказал «НИ» представитель Московского управления Федеральной службы судебных приставов Игорь Костышин. Из 214 участков «Речника» снесены дома на 17, еще по 15 выданы исполнительные листы, а по 10 иски рассматривает суд. Жители «Речника», в свою очередь, обратились в Европейский суд по правам человека. «Поддержки ждать больше неоткуда», – поясняет житель поселка Константин Штойко.
     Сегодня снос домов продолжится. Накануне главный судебный пристав Москвы Фирдауис Юсупов и экс-председатель Моссовета (занимал эту должность в 1991-1993 годах) депутат Госдумы («Единая Россия») Николай Гончар объясняли журналистам, почему в конфликте вокруг «Речника» правы власти, а жители – нет. Из их выступления следовало, что землю под садовые участки в 1957 году действительно выделили, однако уже в 1958-м исполком Моссовета признал договор о передаче земли Хорошевским сельсоветом незаконным. Гражданам разрешили только заниматься садоводством без закрепления за ними индивидуальных участков и без права возвещения на них каких-либо построек. А в 1980 году Моссовет постановил и вовсе отобрать землю «Речника» под строительство спортивных объектов. Последнее решение по «Речнику» Городская комиссия по пресечению самовольного строительства приняла в ноябре 2006 года – подать иск в суд о сносе зданий и освобождении участков.
     В том, что жители не знали про судебные процессы по поводу сноса их домов, виноваты, по словам Юсупова, они сами: «Если кто-то не пожелал получить заказное письмо, это на его совести». Юсупов также назвал неправдой сообщения, что приставы уничтожали либо расхищали вещи: «Имущество описывается и либо передается должнику, либо по просьбе должника вывозится на хранение в префектуру». Что касается дальнейшей судьбы поселка, то, по словам Гончара, Моссовет этот вопрос уже давно решил: «Здания снести, землю изъять».
     Гончар утверждает, что под «дачную амнистию» поселок не подпадает, так как она «не позволяет оформлять те участки, прав на которые нет». Юсупов же возмущался, что приставов сравнивают с фашистами («По одному из телеканалов показывают солдат Второй мировой войны и нас и говорят, что у нас похожие каски») и рассуждал, что обращаться в Страсбург большинство жителей «Речника» не смогут, так как «они пропустили все сроки», не обжаловав вовремя решение Кунцевского суда Москвы. Еще один аргумент властей: в 1957 году «Речник» был садоводческим товариществом, а с 2000-го стал садовым некоммерческим партнерством. По мнению чиновников, тот «Речник» и нынешний между собой никак не связаны.

В поселке художников нарисовалась прокурорская проверка

Столичные власти проверят законность застройки поселка «Сокол»

     Вчера префект Северного административного округа (САО) Москвы Олег Митволь, как и обещал «Ъ» (см. вчерашний номер газеты), обратился в прокуратуру с просьбой проверить законность возведения 30 жилых домов в поселке «Сокол». В администрации поселка, в котором стоимость спорных особняков доходит до $23 млн, факт самостроя отрицают. Старожилы поселка считают, что элитные строения возводились в «Соколе» по криминальным схемам, когда дома выкупались или выманивались у местных алкоголиков и стариков. Господин Митволь сообщил «Ъ», что об этой ситуации знал его предшественник, префект Юрий Хардиков, но «делу хода не давал».
     «Сокол» попал в поле зрения московских властей после скандалов, связанных с незаконным строительством поселков «Речник», «Остров фантазий» и яхт-клуба «Вираж» на Карамышевской набережной. Вчера в префектуре САО прошло совещание, по итогам которого Олег Митволь обратился в прокуратуру САО с просьбой проверить законность строительства 30 строений, «которые из маленьких домиков художников превратились в огромные замки». По словам господина Митволя, претензии властей связаны с перестройкой отдельных домов, в результате чего «они увеличились в несколько раз». В списке спорных строений, размещенных на сайте префектуры, фигурируют, например, семь особняков на улице Сурикова, четыре дома на улице Поленова, по три – на улицах Верещагина, Саврасова, Левитана и в Малом Песчаном проезде.
     Занимающий 21 га в границах природного комплекса 166-САО «Поселок Сокол» был основан в 1921 году. Это первый в Москве кооперативный поселок, целиком построенный на средства застройщиков, вносивший вступительный взнос в 50 золотых червонцев. В конце 1930-х годов в Москве были ликвидированы все ЖСК за исключением «Сокола». В 1950-1960-х годах поселок готовили под снос. В 1979 году он поставлен под охрану как памятник советской архитектуры. Известен как поселок художников – все улицы в нем носят имена русских и советских художников. Сейчас в поселке насчитывается 113 зданий.
     В администрации некоммерческой организации «Территориальная община «Поселок Сокол»» факт самостроя отрицают. «Дома в поселке имеют свидетельства о праве собственности и государственные охранные свидетельства,– пояснили в администрации.– Мы как раз и следим за тем, чтобы не было самостроя». В общине также уточнили, что земли поселка жильцам не принадлежат, но находятся в бессрочной аренде.
     «Ъ» удалось ознакомиться со списком из 161 владельца жилья в поселке (некоторые дома в поселке разделены на несколько квартир). В частности, упомянутые в списке префектуры САО дома на Верещагина, 12, Кипренского, 8 и Сурикова, 14 занимает один человек – Махмуд Хассан Юнес. В числе жителей поселка назывались имена фигуристки Ирины Родниной и предпринимателя Владимира Брынцалова, однако в списке расчетов земельного налога «Территориальной общины «Поселок Сокол»» они не значатся. Рыночная стоимость жилья составляет в среднем $16 тыс. за кв. м. В частности, за $12,1 млн на улице Сурикова, 12 предлагается к продаже 750-метровый четырехэтажный особняк с террасами и бассейном, который также фигурирует в черном списке префектуры САО. В продающем особняк агентстве «Усадьба», которому корреспондент «Ъ» представился потенциальным покупателем, сообщили, что дом оформлен в собственность. «В поселке есть памятники архитектуры, которые нельзя перестраивать, но были и избушки, которые перестаивать можно,– пояснили в «Усадьбе».– Земля, конечно, не в собственности, а в долгосрочной аренде, но дом оформлен по закону». По словам старожилов поселка, в 2009 году особняк на Саврасова, 7 продавался за $23 млн.
     Один из жителей поселка рассказал «Ъ», что элитное жилье возводилось в поселке по криминальным схемам, когда дома выкупались или выманивались у местных алкоголиков или стариков, а на их месте возникали новые особняки. «В одном доме жила 80-летняя бабка, на ней женился 30-летний мужик. Как только брак оформили, бабка пропала. Ее потом нашли в какой-то районной психбольнице. Или жили тут два алкоголика, брат с сестрой, сестра вышла замуж, подписала документы на дом и тут же отравилась водкой. Дома сносились или перестраивались, а потом продавались по-быстрому добросовестным приобретателям. Концов найти невозможно. Тут работает целая группа людей, которые сначала предлагают продать дом, а потом начинают угрожать»,– рассказал «Ъ» житель «Сокола», просивший не называть его имени. По его словам, жители неоднократно обращались с жалобами на «покупателей» в ОВД района «Сокол». Однако в ОВД «Ъ» сообщили, что «заявлений по факту притеснений и угроз» от жителей поселка «не поступало». О том, что вокруг поселка «много криминальных историй», осведомлен и Олег Митволь. Так, чиновник сообщил, что в 2009 году при «непонятных обстоятельствах» скончался управляющий «Территориальной общины «Поселок Сокол»» Михаил Рычагов.
     В разговоре с «Ъ» житель поселка указал, что строительство особняков происходило в то время, когда управу «Сокол» возглавлял Фазиль Измайлов, занимавший этот пост с 1997 по 2007 год. Господин Измайлов является братом экс-владельца Черкизовского рынка Тельмана Исмаилова и в настоящее время работает заместителем Олега Митволя. Впрочем, господин Митволь сообщил, что Фазиль Измайлов докладывал о нарушениях застройки в поселке Юрию Хардикову, бывшему префекту САО, и у него «есть все бумаги на эту тему». Напомним, что господин Хардиков в 2009 году был объявлен в розыск правоохранительными органами по обвинению в хищении 1 млрд руб. у компании «Интеко». По словам Олега Митволя, Юрий Хардиков был в курсе нарушений в поселке «Сокол», но «делу хода не давал».

«Речник» должны были снести еще в 1959 году»

     Судья Кунцевского районного суда ЛЮБОВЬ СЕРГЕЕВА объяснила заведующему отделом происшествий «Ъ» МАКСИМУ ВАРЫВДИНУ, почему принимались решения о сносе домов в поселке «Речник».

     – Сегодня в ваш суд был подан иск о взыскании ущерба в пользу бывших жителей «Речника» и «Огородника».
     – Иск зарегистрирован, но еще не принят к производству. Вопрос принятия к производству суд обязан рассмотреть в течение пяти дней и вынести соответствующее определение. Насколько мне известно, исковые требования заявлены от имени «Речника» и «Огородника», которые ссылаются на то, что ущерб был причинен физическим лицам. Если вам причинен ущерб, вы вправе выйти с иском. Его может подать ваш представитель по доверенности или адвокат с ордером. Это предусмотрено законом. Если, допустим, ущерб причинен Иванову, но не Иванов и его законный представитель идут защищать права, а за них это делает некая организация, это противоречит требованиям ГПК.

     – Сколько исков подано по сносу домов в «Речнике»?
     – C 2007 года и по настоящее время – 97 (всего на спорных территориях расположено около 300 домов.– «Ъ»).

     – Кто выступает истцами?
     – Поселок «Речник» территориально расположен на федеральной земле и землях, принадлежащих на праве собственности субъекту РФ – городу Москве. Поэтому в интересах РФ в суд выходит Росимущество, а интересы Москвы представляют префектура Западного округа и Департамент земельных ресурсов города.

     – Исковые требования одинаковые?
     – В общем-то да. Истцы просят признать самовольными постройками, освободить самовольно занятые земельные участки и снести самовольные постройки. Им дана характеристика: деревянный, кирпичный дом, указана его площадь. Дальше объекты, расположенные на земельном участке, имеющем такой-то условный номер...

     – Условный, потому что у него нет конкретного адреса?
     – А откуда он возьмется? Это же самовольно возведенные строения. Ни одного документа, который бы подтверждал, что была соответствующая разрешительная документация, что впоследствии были выделены земельные участки, проведено межевание и что есть кадастровые планы,– нет. То есть объекты земельных отношений не индивидуализированы.

     – «Речник» был создан в 1957 году. Почему только сейчас его решили снести?
     – Однозначно ответить на ваш вопрос я не могу... В 1957 году возник не «Речник», а был заключен договор между объединенным правлением садоводов управления канала имени Москвы и Министерством речного флота, с одной стороны, и Хорошевским сельсоветом Кунцевского района Московской области – с другой. По нему сельсовет передал на правом берегу Карамышевского водохранилища участок земли правлению под посадку плодово-ягодного сада. Договор не предусматривал никакого межевания земли, то есть ее деления на отдельные индивидуальные участки для каждого гражданина, а тем более возведения на них капитальных построек. А уже через два года городские власти приняли решение о том, что такое предоставление земель под сад незаконно. Затем исполком Кунцевского райсовета принял решение об изъятии незаконно «запользованных» (так указано в документе) участков у коллектива садоводства. Постройки сами садоводы по решению исполкома должны были снести до 15 марта 1959 года. Подобные решения принимались и в 1980-е годы. Примерно в то же время в документах появилось упоминание о «Речнике».

     – Представители СНП «Речник» утверждают, что являются правопреемниками «старого» «Речника».
     – Раньше это было садовое товарищество, а в 2000 году было образовано садоводческое некоммерческое партнерство. Но мы проверяли вопрос правопреемства и выяснили, что СНП «Речник», согласно документам, поданным в налоговую инспекцию, является самостоятельным, вновь созданным партнерством, никакого отношения к садоводческому товариществу «Речник» не имеющим.

     – А товарищество куда исчезло?
     – Не знаю. Во всяком случае, все наши ответчики, с кем мы работали, предоставляют членскую книжку СНП «Речник».

     – Ответчики чем-то подтверждают свои права на землю и постройки?
     – Ничем. По двум делам я видела только старые сведения БТИ, где даются характеристики строениям, расположенным на земельных участках. Но к моменту рассмотрения дела в суде это уже были совсем не те строения.... Что касается СНП «Речник», то, по сведениям регистрационной службы, никакой информации о регистрации права собственности за ним не было.

     – Жители «Речника» утверждают, что власти им не дали возможности воспользоваться так называемой дачной амнистией и возможности обжаловать действия властей в судах.
     – Ответчики пользовались серьезной поддержкой квалифицированных юристов, и я полагаю, что, если бы стоял вопрос о применении дачной амнистии к этим спорным правоотношениям, у ответчиков и их представителей была бы возможность предъявить встречный иск и заявить такие требования. Но таких требований никто не заявлял. Не было заявлено ни встречных требований, ни самостоятельных требований. Мы это проверяли.

     – А решение Кунцевского суда они обжаловали?
     – Обжаловали, но далеко не все. Например, в 2008 году было обжаловано в кассационном порядке восемь решений, а вынесено – 30.

     – «Речники» утверждают, что о некоторых решениях суда они узнавали, когда бульдозеры стояли за воротами.
     – Вы имеете в виду заочные решения? Их было вынесено три, два отменены в кассации. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в случае, если он извещен надлежащим образом и не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание. Иными словами, закон говорит, что, если, зная о судебном разбирательстве, ответчик не пришел, значит, он не хочет участвовать в нем.

     – Особенно много споров возникло вокруг дома господина Абрамова...
     – В июле было принято решение. В ноябре 2009 года он обратился в суд с заявлением об отмене этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращаю ваше внимание на то, что до ноября никаких заявлений от ответчика не было. Более того, он даже кассационную жалобу не подавал. Значит, в ноябре месяце, подав это заявление, он ни в одно судебное заседание не явился. Суд дважды откладывал рассмотрение этого заявления, чтобы его рассмотреть в присутствии заявителя, однако он не пришел. И тогда суд, известив надлежащим образом заявителя, рассмотрел сам это заявление и отказал в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Это было в ноябре. В январе Абрамов обратился с частной жалобой на это определение и одновременно попросил восстановить ему срок на подачу частной жалобы. Вот именно заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы суд рассматривал 2 февраля, и срок был восстановлен. Дабы не преграждать доступ к правосудию гражданина Абрамова.

     – Почему решения Кунцевского суда надо было исполнять именно в январе – в такие морозы?
     – Решение вступило в законную силу, пройдя все соответствующие инстанции, и если оно не обжаловалось, то в указанные в законе сроки вступает в законную силу. Далее. Для того чтобы исполнить решение в принудительном порядке, поскольку добровольно их ответчик не исполняет, взыскатель обращается в суд за получением исполнительного листа. Когда истец обратится за исполнительным листом, не знает никто, кроме него самого. Когда он его понесет к приставам, это тоже его право, захочет в тот же день принесет, а может быть, через год. Например, по искам Росимущества о 19 земельных участках решения вступили в законную силу. Исполнительные листы были получены еще весной 2009 года, но до настоящего времени ни один из них не предъявлен к исполнению. Чем руководствуется Росимущество, я не знаю.

     – В ваш суд иски по другим объектам, например «Острову фантазий», поступали?
     – По состоянию на 4 февраля таких исков не было.

Коррупция одолевает армию

Новый облик не спасает Вооруженные силы от преступности

     На прошлой неделе в интервью одному из информационных агентств главный военный прокурор – заместитель генерального прокурора РФ генерал-полковник юстиции Сергей Фридинский выразил обеспокоенность размахом коррупции в Российской армии. Он сообщил, что рост хищений в силовых ведомствах страны в прошлом году превысил «достижение» 2008 года практически в два раза и зашкалил за 3 млрд. руб. В 2009 году за подобные преступления получили реальные сроки лишения свободы по 3-5 лет шесть генералов, а осуждено всего восемь. При этом каждое четвертое преступление в войсках совершается офицерами.

ВОРЫ С ЛАМПАСАМИ
     Фридинский не назвал фамилий генералов, привлеченных к уголовной ответственности. Они и так на слуху. Среди самых громких дел – махинации бывшего военкома столицы генерал-майора Андрея Глущенко, бывшего начальника Главного управления МЧС РФ по Свердловской области генерал-майора Валерия Степанчука, бывшего заместителя начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенанта Владимира Шуховцева, бывшего начальника управления кадров Железнодорожных войск генерал-лейтенанта Анатолия Веремеева, бывшего начальника одного из управлений Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны генерал-майора Валерия Знахурко, бывшего командира 3-й Висленской орденов Суворова и Кутузова мотострелковой дивизии Московского военного округа генерал-майора Сергея Лукашова…
     В 2008 году к уголовной ответственности были привлечены 20 генералов и адмиралов, осуждены 1611 офицеров, из которых 160 были командирами воинских частей.
     Подводя итоги того года («НВО» № 24, 2009), главный военный прокурор говорил, что «это самый высокий показатель за последние пять лет», что «масштабы офицерской преступности достигли наивысшего показателя за последние 10 лет», что они «превысили все разумные пределы» (если у таких противоправных деяний могут быть эти «разумные пределы». – В.Л.). Но, видимо, «соревнование» в сфере армейского криминала готово в ближайшее время преодолеть и этот рубеж. Тем более что речь идет о преступлениях, выявленных и, что называется, официально зафиксированных следствием и судом. А сколько их еще остается втуне, сколько еще бюджетных средств, кроме этих 3 млрд. руб., распихано по карманам всяческих ворюг в погонах и без них, этого мы, наверное, никогда не узнаем.
     Сергей Фридинский подчеркнул, что многие нынешние армейские преступления связаны с реформой, проводимой в Вооруженных силах. «Любое реформирование, – говорит он, – сопряжено с некоторой нестабильностью, вот и появляется определенное количество охотников поживиться за казенный счет, или сделать что-нибудь абы как». Во что это выливается, уже известно.
     Коллеги-журналисты подсчитали, что можно было закупить для армии на украденные 3 млрд. руб. Оказалось, 50-55 танков Т-90 или 75-80 боевых машин пехоты – БМП-3 или БМП-4, которых все еще не хватает в войсках. Три-четыре многофункциональных истребителя класса Су-30 или МиГ-35. 8-10 боевых вертолетов Ми-28Н или Ка-52. Один корабль класса «Корвет», одну-две стратегические ракеты «Тополь-М», три-четыре спутника разведки, годовой запас продуктов питания для солдат военного округа (на 130 тыс. человек), военную форму одежды для 300-350 тыс. военнослужащих срочной службы, два многоквартирных дома для 150-200 семей.

КВАРТИРНЫЙ БИЗНЕС
     Кстати, о покупках квартир. Заместитель генерального прокурора сказал в своем новом интервью, что больше всего преступлений в силовых ведомствах совершено при расхищении государственного добра в ходе выполнения оборонных заказов, на различных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах (НИОКР), при реализации жилищных программ. Привел впечатляющие примеры, когда увольняемым в ходе придания «нового перспективного облика Вооруженным силам» военнослужащим навязывали ордера на квартиры не только в не введенных в эксплуатацию домах, но и в вовсе не построенных.
     Например, сообщил прокурор, в подмосковном городе Чехове застройщик ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», что входит в состав ЗАО «СУ-155», не выполнила ни одного из заключенных с Минобороны государственных контрактов. Строительство домов для армии до сих пор находится в стадии «от ведения монтажа свайного поля» или, другими словами, там только вырыли ямы под фундамент. Но, несмотря на это, в августе минувшего года бывший начальник расквартирования и обустройства Минобороны – заместитель министра генерал-полковник Владимир Филиппов утвердил план распределения квартир среди очередников в этих «с позволения сказать домах».
     Можно только догадываться, из каких соображений генерал-полковник Филиппов подписал явную липу – из желания угодить руководству Минобороны, требовавшего от него решить задачу, поставленную президентом и премьером, закрыть к концу 2010 года проблему обеспечения офицеров постоянным жильем, из-за халатного неведения, что реально творится на подведомственных ему объектах, по каким-то другим причинам – не исключено, связанным с каким-то личным коммерческим интересом. Мы этого не знаем. О том Сергей Фридинский не сказал. Как не рассказал и о судьбе тех полковников и подполковников, кому навязывали ордера на несуществующие квартиры. Из сообщения главы военной прокуратуры осталось неясным и то, какое наказание понес генерал Филиппов, фактически «втерший очки» военному руководству и обманувший не одну сотню бесквартирных офицеров. Но зато стало понятно: если сопоставить цифры доклада министра обороны руководству страны, где он рапортовал, что к ноябрю 2009-го для армии за год было закуплено 27 тыс. квартир, а в декабре уже говорил о плановых 45 600, то здесь, так же как в истории со стройкой в городе Чехове, попахивает липой. И подозрения в явном обмане тут только усиливаются.
     Главный военный прокурор не стал развивать «квартирную» тему. А стоило бы. Можно было бы вспомнить и другие факты. Растрату финансовых средств из-за злоупотреблений при приобретении жилья, мошенничество отдельных должностных лиц с «большими звездами», которые получают для себя и своих домочадцев по две-три, а то и больше квартир, в то время когда тысячи их подчиненных годами маются без крыши над головой. Как это было с уже упоминавшимся бывшим начальником управления кадров Железнодорожных войск генерал-лейтенантом Анатолием Веремеевым, который приобрел для себя аж пять квартир в Москве и Подмосковье.
     И это не единственный случай проявления вопиющего беззакония в решении жилищной проблемы военнослужащих. Читатели нашей газеты, к примеру, обращаются в редакцию и сообщают, что вопреки требованиям закона «О статусе военнослужащего» предоставлять жилье людям в погонах по месту их службы, увольняемым в запас по сокращению московских главных штабов и управлений, предлагают получить крышу над головой в дальнем Подмосковье. В том же Чехове, Подольске, Железнодорожном, Ивантеевке, Солнечногорске, Серпухове, Щербинке, где стоимость квадратного метра подешевле. Но при этом ставят в критическую ситуацию судьбы семей военных, у которых в столице работают жены, учатся дети...
     Поразительно здесь то, что военные суды, в которые люди подают иски против такого произвола, отказываются их принимать. Опять происходит история, аналогичная ситуации с оплатой продовольственных пайков, когда Минобороны не выполнило даже решение Конституционного суда. И ничего – военная прокуратура осталась в стороне от грубейшего нарушения закона.
     Одна из причин роста коррупционных проявлений в Вооруженных силах, как, впрочем, и во всем обществе, было и есть неуважение к праву. Только у нас есть поговорка, что «строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения». И некоторые военачальники ведут себя на своей должности как суверенные купчики. По принципу «как хочу, так и ворочу».
     Сергей Фридинский привел в своем интервью пример, как руководитель одного из проектных институтов Минобороны в Москве (фамилию его прокурор, видимо, запамятовал. – В.Л.) не платил зарплату более чем 200 своих подчиненных. При этом дважды в год его сын и дочь летали из столицы в Петропавловск-Камчатский и обратно за счет казны. 2 млн. руб. со счетов института он просто похитил и истратил на себя. Сейчас по этим и еще семи другим эпизодам его незаконной деятельности расследуется уголовное дело.
     А вот еще один эпизод из этого же интервью. Буквально на днях, рассказал генерал юстиции Фридинский, опять же без упоминания фамилий, военным прокурором Северного флота направлены в военный следственный отдел по Североморскому гарнизону материалы для привлечения к уголовной ответственности одного из должностных лиц инженерной службы флота и ряда руководителей частных фирм, которые на основании липовых данных о якобы выполненных коммерсантами работ по ремонту плавучего причала присвоили около 2 млн. руб. Прокуроры выяснили, что ремонт был выполнен силами флота, а деньги получили те, кто к нему был не причастен.
     Похожая история произошла и на Балтийском флоте, где начальник автобронетанковой службы флота генерал-майор Петр Пивень приказал оформить подложные акты выполненных работ на ремонт четырех танков и 10 боевых машин пехоты, хотя работы эти даже не начинались. На основании тех документов предприятие-«исполнитель» получило более 5,7 млн. руб., которыми, надо полагать, поделилось с тем, кто расщедрился для них на эти деньги. Бывший командир мотострелковой дивизии из Нижнего Новгорода генерал-майор Сергей Лукашов, которого мы уже упоминали, также «пострадал» по аналогичному поводу. Он заключил контракт на ремонт танковой директрисы, войскового стрельбища и огневого городка БМП под Дзержинском, деньги на который – 20 млн. руб. – выделила Федеральная целевая программа по переходу к комплектованию воинских частей военнослужащими контрактниками. Но, по данным следствия, подрядная организация, выигравшая тендер на эти работы, выполнила их не полностью и с ненадлежащим качеством. Проще говоря, на тяп-ляп. Тем не менее генерал подписал акт об их приемке и нанес ущерб бюджету в 6,5 млн. руб. Как полагают прокуроры, видимо, тоже небескорыстно.
     Правда, пораженная коррупцией армия – далеко не лидер в нанесении финансового ущерба собственной стране. Но вместе с тем Вооруженные силы, которые когда-то было принято считать элитой общества, как своеобразный индикатор, показывают степень нашей морально-нравственной деградации. А с ней мириться невозможно.

«ТОЧЕЧНАЯ» ГЛАСНОСТЬ
     Еще одно важное наблюдение, вытекающее из регулярных отчетов главной военной прокуратуры. Вскрывая те или иные преступления коррупционной направленности, ее руководители никогда публично не раскрывают цепочек и сетей хапуг и мздоимцев. Как будто они живут и действуют в безвоздушном пространстве и, если требуют от кого-то взятки, то лично для себя, не делятся ею со своими «крышами».
     Кто из высокопоставленных должностных лиц тут задействован, как на них «работали» те или иные низовые звенья, кто стоял на вершине коррупционной пирамиды – мы этого не знаем. Подобная информация скрыта от глаз общественности. А если нет гласности, если преступники не преданы огласке, то никакой результативности от очередного отчета ГВП ждать не приходится. От того, что посадили шесть или восемь генералов и адмиралов (пусть даже двадцать), коррупция, к сожалению, не исчезнет.
     Еще одну причину нынешнего расцвета армейской коррупции назвал заместитель председателя комитета Государственной Думы по обороне Михаил Бабич. Он считает, что для этого в военном ведомстве созданы все предпосылки. «Минобороны само проводит инвентаризацию непрофильных активов, само проводит их оценку и само продает имущество, землю, недвижимость целых военных городков», – говорит депутат. В комитет Госдумы по обороне ежедневно идут жалобы, связанные с «откатами» в военном ведомстве. 20-30% из них связаны с продажей и строительством жилья для военнослужащих. А Главная военная прокуратура и другие надзирающие органы не принимают надлежащих мер.
     «Почему Минобороны не передает непрофильные активы в Росимущество и правительство для последующей продажи в соответствии с законодательством?» – ставит вопрос Бабич и сам на него отвечает: «Как в Минобороны не будет коррупции, если они сидят на миллиардах, а зарплата составляет 12 тысяч рублей в месяц?!»
     Добавим от себя: до сих пор, хотя прошло уже около двух лет, неизвестно, куда и на какие цели пошли деньги, вырученные Министерством обороны от продажи двух земельных участков в Москве и в ближнем Подмосковье – в районе Крылатских холмов и на Левобережной. Так же, как от продажи исторического здания на Мясницкой, где во время Великой Отечественной был бункер Сталина, а в послевоенные годы – приемная Минобороны. Сколько квартир куплено на эти средства и куплено ли? И пока сохраняется практика утаивания от общественности, в том числе и армейской, расходования средств на социально значимые задачи, пока гласность действует только в отношении выгодных для чиновника событий, никаких успехов в борьбе с коррупцией, думается, не предвидится и предвидеться не может.
     Ее не победить и регулярными отчетами, которые военные прокуроры время от времени вбрасывают в СМИ. Нужно создавать систему, при которой честным быть выгоднее, чем действующей на авось маленькой шестеренкой большой преступной машины. Но, увы, это задача не для прокуроров.

Статья для критиков режима

     Против публичных нападок на охранительную систему со стороны ее же сотрудников быстро найдено лекарство: обвинители один за другим превращаются в обвиняемых.
     Старая советская пословица «был бы человек, а статья найдется» подсказала простой и эффективный способ преподать урок каждому, кто пытается вынести сор из правоохранительной избы.
     Отчетливее всего новый порядок работы с охранителями-обличителями можно видеть на примере самого знаменитого из них – майора-видоблогера Алексея Дымовского.
     Первой реакцией на обращение Дымовского к Путину были шумные опровержения милицейских начальников, обвиненных майором в коррупции. Следующим этапом стало возбуждение против Дымовского уголовного дела по ст. 159 УК (мошенничество). Затем предполагаемый мошенник (якобы присвоивший 24 тысячи рублей, выделенных на оперативные нужды) оказывается под арестом.
     При всей незначительности этой суммы, нахождение подследственного просто под подпиской о невыезде быстро признается недостаточным – он ведь может запугать свидетелей. Таков стандартный довод следствия в показательных делах, влекущий за собой стандартное же решение суда.
     На сегодняшний день полработы сделано: Дымовский в заключении, его возможности держать обличительные речи резко уменьшились. Теперь можно без спешки подобрать статью потяжелее. Сообщают, что готовится еще одно обвинение – в наркоторговле. У родственников Дымовского прошли обыски. На подходе, возможно, и третье дело – по обвинению в подлоге документов и фальсификации доказательств.
     Для лиц, менее прославленных, чем Дымовский, процедура может быть упрощена и даже смягчена. Бывший зампрокурора Ухты Григорий Чекалин, заявивший в видеообращении о будто бы фальсификации доказательств по делу о поджоге местного торгового центра, обвиненный после этого в лжесвидетельстве и задержанный в Москве, отпущен пока под полумиллионный залог.
     Возможны и другие повороты темы. На днях бывшие московские омоновцы, которые якобы подписали жалобу президенту на собственное начальство, на специальной пресс-конференции опровергали подлинность своих подписей под опубликованным письмом.
     Трудно сейчас судить, какая из сторон права в этом споре. Но одно сходство с двумя вышеупомянутыми случаями налицо: в резерве имеется уголовное дело, возбужденное несколько месяцев назад по ст. 286 УК (превышение должностных полномочий), и упомянутые бывшие омоновцы проходят пока по нему свидетелями. Их заинтересованность в том, чтобы не превратиться невзначай в обвиняемых, надо думать, сомнений не вызывает.
     Все эти истории свидетельствуют, что растерянность, рожденная волной обличительных видеообращений и публичных заявлений, более или менее преодолена. Всем кандидатам в обличители посылается разборчивый сигнал: «Не вылезай – убьет!».
     Хотя и Дымовский, и прочие внутренние критики охранительной системы – люди, как правило, не святые, попытки одержать над ними победу в плоскости публичной полемики сочтены, видимо, делом безнадежным. На выбор судебно-карательного способа реагирования повлияло сверх того и опасение, что разоблачения того и гляди примут характер лавины. Тут уж не до заботы о сохранении остатков репутации руководства МВД или о престиже нашей судебной системы, тем более что ему и так уже мало что может помочь.
     Да и почему должен удивлять перенос на «своих» милицейско-прокурорских отступников той практики, которая традиционно и довольно широко применяется к обычным гражданам, замеченным в вызывающем поведении?
     Газета.ру уже рассказывала о деле Артема Лоскутова, новосибирского устроителя художественных акций с политическим оттенком, который прошлой весной был уличен в хранении 11 граммов марихуаны и взят под арест.
     Разбирательство тянется до сих пор, но из следственного изолятора Лоскутова выпустили. И вряд ли причина в том, что обстоятельства обнаружения и регистрации наркотиков были, по версии защиты, довольно сомнительны. Скорее, принята в расчет широкая огласка, а также многочисленные акции поддержки, прошедшие в российских городах.
     И в этом урок для общественности. До тех пор пока сама она помалкивает, пока не посылает четких и разборчивых сигналов, ей придется слушать все тот же монолог: «Не высовывайся. Не болтай лишнего. Статью всегда подберем…»

Милиция на грани нервного срыва

     После прогремевших на всю страну похождений начальника Царицынского РОВД майора Евсюкова, который в апреле 2009 года расстрелял в упор кассиршу супермаркета и водителя такси, ни дня не проходит без нового скандала в российской милиции. С Евсюковым все еще более-менее понятно: после возлияний на дне рождения и таинственного телефонного звонка, «он был сам не свой», – рассказала его жена в суде.
     Но что же двигало Анатолием Мауриным, который 26 декабря 2009 года выстрелил в оцарапавшего его машину снегоуборщика? Помощь не смогла подоспеть вовремя, и 60-летний водитель умер от потери крови.
     Что перемкнуло в голове у молодого милиционера из Томска Алексея Митяева, который жестоко истязал журналиста Константина Попова в ночь с 3 на 4 января? Избитый и изнасилованный ручкой швабры 47-летний журналист скончался несколько дней спустя в больнице от полученных травм.
     К сожалению, размеры статьи не позволяют рассказать о всех нарушениях и злоупотреблениях со стороны милиции, о которых говорилось в прессе за последние месяцы. Убийства, пытки, вымогательства, фальсификация доказательств, сговор с преступностью: в 2009 году число совершенных сотрудниками милиции преступлений выросло на 11% по сравнению с 2008 годом, говорится в опубликованных в конце января данных надзорных органов.
     Власти признают, что все пошло наперекосяк. Простые граждане, которые, как они сами признаются, боятся милиции больше чем бандитов, поняли это уже очень давно. Обеспокоенный ситуацией Дмитрий Медведев обещал провести масштабную реформу министерства внутренних дел.
     «Такие нарушения давно не новость, в новинку же то, что об этом говорят и пытаются решить проблему», объясняет близкий к Кремлю источник. Как? Недавно депутат от правящей партии «Единая Россия» Андрей Макаров предложил упразднить МВД и уволить всех ее сотрудников, то есть 1,3 миллиона человек! По его мнению «система создана таким образом, что она убивает порядочность в людях». Однако у президента Медведева другие планы. Он намеревается разделить ведомство на три части (федеральная полиция, милиция и национальная гвардия), улучшив условия работы сотрудников.
     Хорошей новостью для них стал отказ от «палочной» системы, при которой милиционерам необходимо было проводить каждый год больше задержаний чем в предыдущем, чтобы получить премии и надбавки. Отставной московский милиционер Сергей уверен, что такая система подрывает эффективность работы правоохранительных органов и способствует распространению коррупции.
     Во время подведения итогов, превысившие план отделения зачастую продают «излишки» тем своим коллегам, у которых вышел «недобор». Неудивительно, что служителей правопорядка сдают нервы. Они жалуются на придирки со стороны начальства, низкие зарплаты (15 000 рублей) и чрезмерный объем работы.
     По примеру майора Дымовского, который разместил 6 ноября на YouTube отчаянное обращение к премьер-министру Владимиру Путину, еще семь сотрудников МВД попытались таким же образом привлечь к ситуации внимание властей. И в результате навлекли на себя громы небесные. Майор Дымовский оказался за решеткой по обвинению в мошенничестве и клевете. Другую звезду YouTube зампрокурора Ухты Григория Чекалина, который говорил о фальсификации свидетельств в деле о поджоге, недавно арестовали по обвинению в… лжесвидетельстве.
     Но вот «форменная» хандра достигла уже и милицейской элиты. На этот раз не выдержали уже и сотрудники московского ОМОНа, здоровенные лбы в масках, которые часто служат как инструментом разгона запрещенных собраний и получают существенно большую зарплату чем их коллеги (28 000 рублей).
     Десять омоновцев отправили президенту Медведеву письмо с копией в ГУВД Москвы, службу внутренней безопасности и прокуратуру. Ответа не последовало, и они решили опубликовать его в еженедельном журнале The New Times (№3 от 1 февраля 2010 года).
     В нем они рассказывают о том, как их начальство зарабатывает себе состояния, отправляя их охранять нечистых на руку предпринимателей и проституток, сопровождать незаконные грузы или даже участвовать в рейдерских захватах.
     «Он (заказчик) с нашим полковником напрямую договаривался, за одного человека платит ему 12 тыс. рублей в день, из них бойцу достается 1500», говориться в письме. Чтобы избежать любых неожиданностей «каждый новый боец пишет рапорт об увольнении без даты, они у полковника Евтикова в сейфе хранятся». К тому же, в конце смены с каждого сотрудника требуют трех задержанных, а если их нет, то он лишается премии или надбавки к зарплате.
     В ГУВД Москвы поспешили опровергнуть эти обвинения, «клевету», как сказали в пресс-службе. Более того, обратившиеся в журнал офицеры являются на самом деле обычными мошенниками, которых уволили из ОМОНа еще прошлой осенью. Один из них даже дошел до такой невероятной низости как подделка больничного!
     Так когда же ждать арестов?

Компания детей чиновников управилась с коммунальными расходами

Новокузнецкую управляющую компанию заподозрили в присвоении денег на ремонт

     МВД РФ сообщило в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (НУК) по факту превышения должностных полномочий. По данным следствия, руководство компании присвоило около 54 млн руб., предназначавшихся на коммунальные расходы. Как оказалось, учредителями НУК являлись структуры сыновей мэра города Сергея Мартина и еще одного чиновника горадминистрации.
     О возбуждении уголовного дела в отношении руководства Новокузнецкой управляющей компании по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий») сообщил департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ. По версии следствия, получаемые компанией дотации из муниципального бюджета на оплату жилья не направлялись на проведение текущего или капитального ремонта, а проводились в бухгалтерском балансе по статье «прочие доходы», что позволяло в дальнейшем руководству НУК распоряжаться деньгами «по своему усмотрению». Превышение полномочий, по данным источников «Ъ» в правоохранительных органах, выражалось в том, что эти выделяемые средства затем переводились на банковские депозиты, доходы от которых не шли на выполнение основных функций компании. Всего, по данным следствия, за 2007-2008 годы через НУК из муниципального бюджета выведено почти 54 млн руб., предназначенных для проведения ремонта и обслуживания жилых домов. В деле также фигурирует руководство муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Новокузнецка, которое переводило эти средства.
     В пресс-службе НУК «Ъ» сообщили, что компания сама выявила указанные злоупотребления, но относятся они к деятельности ее бывшего гендиректора и бывшего депутата совета народных депутатов Кемеровской области Евгения Белого. Компания, отметили в пресс-службе, сотрудничает со следствием и рассчитывает на его объективные выводы.
     Скандал вокруг управляющей компании разразился в сентябре прошлого года, когда власти Кузбасса обнаружили «грубейшие нарушения финансово-хозяйственной деятельности со стороны руководства НУК», после чего гендиректор Евгений Белый сложил с себя полномочия депутата облсовета и члена «Единой России. В декабре прошлого года Генпрокуратура РФ провела проверку обращений депутатов Госдумы РФ Владимира Жириновского (ЛДПР) и Бориса Никонова («Единая Россия»), основанием для которых стала, в свою очередь, коллективная жалоба жителей Новокузнецка в Госдуму. Сотрудники Генпрокуратуры установили, что учредителями НУК являются три ООО, учрежденные Максимом Мартином, Евгением Деминым и Алексеем Васильевым, причем господин Мартин – сын мэра Новокузнецка Сергея Мартина, а господин Демин – сын начальника отдела развития новых форм управления в ЖКХ Владимира Демина. Как отметили в Генпрокуратуре, Владимир Демин не сообщил городской администрации об имеющейся личной заинтересованности своего сына в получении дохода от деятельности НУК, «в отношении которой отдел осуществляет организационно-распорядительные функции». А глава города, отметил надзорный орган, «достоверно зная о сложившейся ситуации, не принял мер к урегулированию конфликта интересов в отношении Деминых в соответствии с ч. 3 ст. 11 федерального закона «О противодействии коррупции»». В итоге прокурор Новокузнецка Михаил Платов внес Сергею Мартину представление, после чего горадминистрация расторгла трудовой договор с Владимиром Деминым.
     Проверка Генпрокуратуры установила также, что гендиректор НУК Евгений Белый перечислил сторонним организациям свыше 280 млн руб. за капремонт жилых домов, который фактически не проводился. По данным фактам следственная часть следственного управления при УВД по Новокузнецку возбудила уголовные дела по ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»).
     Пресс-служба администрации Новокузнецка вчера отказалась от комментариев по поводу уголовного дела, возбужденного в отношении руководства муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Новокузнецка, поскольку о нем «в администрации города ничего не знают».

Большой снос

Судьбу столичного поселка «Речник» может повторить практически любой дачный кооператив

     За три с половиной года действия «дачной амнистии» ею смогли воспользоваться не более четверти владельцев садовых домиков. Остальных может постичь участь жителей столичного поселка «Речник», чьи дома начали сносить в январе. Для этого, как выяснили «НИ», чиновникам по аналогии с «Речником» достаточно отменить свои же постановления о выделении земли или задним числом объявить территорию дачного поселка природоохранной зоной. Решение суда о сносе домов могут принять заочно, а гражданам потом скажут, что не знали, кому принадлежат эти постройки.
     В 1957 году «Канал имени Москвы» создал для своих сотрудников два садовых товарищества: «Речник» в Крылатском и «Водник» в Химках. Оба располагались на берегу Москвы-реки, оба получили по договору землю в бессрочное пользование с правом возведения домиков. Теперь «Речник» сносят, не признавая за его жителями право ни на дома, ни на земельные участки. «Водник» же благополучно прошел «дачную амнистию», его жители зарегистрировали свои дома и участки по тем же самым документам от 1957 года.
     Более 20 млн. российских дачных хозяйств долгое время нигде не были зарегистрированы. У их владельцев были лишь постановления властей о выделении земли и членские книжки садового товарищества. В июне 2006 года Госдума приняла закон о «дачной амнистии» – упрощенном порядке регистрации садовых домиков. Под «амнистию» попадала любая постройка высотой не больше трех этажей и площадью до 1500 квадратных метров при условии, что у хозяина есть какой-нибудь документ на участок, а постройка предназначена для некоммерческого использования. Действия закона ограничили 2010 годом – считалось, что все, кто захочет, свои дома зарегистрируют. Ведь процедура регистрации (включая вызов специалиста БТИ для составления планов дома и участка) должна занимать не более четырех месяцев.
     Но за три с половиной года «дачной амнистии» подавляющее большинство граждан так и не смогли ею воспользоваться. Президент Медведев в мае минувшего года говорил о 2,5 млн. зарегистрированных участков. В Комитете Госдумы по строительству и земельным отношениям утверждают, что к началу нынешнего года свои участки смогли оформить около четверти дачников. Прошлым летом «дачную амнистию» продлили до 2015 года. Скорее всего, многие не смогут зарегистрировать свои постройки и к этому сроку. «Чиновники делают все возможное, чтобы не дать гражданину получить право собственности на участок, который он обрабатывает», – говорит «НИ» член Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена. Председатель президиума Союза садоводов России Людмила Колосова утверждает, что число случаев отказа в регистрации по «дачной амнистии» превысило 40 тысяч. «Эти люди могут оказаться на положении речниковцев», – опасается г-жа Колосова.
     Самый простой способ объявить дачу или коттедж вне закона – отменить постановление о выделении земли под его постройку. Так произошло с «Речником». Главный аргумент властей – постановление от 1957 года было изменено в 1959 году, когда гражданам запретили возводить постройки, и отменено в 1980-м, когда чиновники потребовали освободить участки. «У нас законы исполняются по чиновничьему усмотрению, и вероятность повторения судьбы «Речника» другими домами или гаражами очень велика. Мест, которые интересуют власти, очень много», – говорит «НИ» вице-президент Российской гильдии адвокатов Василий Дикусар.
     По словам адвоката Дикусара, издавшего незаконное постановление чиновника следует сажать, а гражданину, который успел построиться на участке, выплачивать компенсацию. Но чиновникам, как правило, от ответственности удается уйти. И тем более не наказывают никого за то, что на построенные с нарушениями здания годами или десятилетиями не обращают внимания. «Про поселок «Сокол» вспомнили через 90 лет после возникновения. Подождали бы еще десять лет – юбилей бы был», – рассуждает Дикусар.
     Другой способ объявить дачу вне закона – перевести землю, на которой она находится, в природоохранную или водоохранную зону, лесной фонд, парк, заповедник или сельхозугодья. Назначение земли могут изменить как федеральные, так и региональные власти, и «дачная амнистия» на такие участки уже не распространяется. Земля под «Речником» тоже стала «природоохранной» – 41 год спустя после возникновения садового товарищества.
     Задним числом можно отменить и уже зарегистрированное право собственности. Так произошло с членами дачного кооператива «Ягодка-1» в Одинцовском района Московской области. Кооператив существует с 1995 года, но в 2009-м чиновники сочли, что на нескольких участках домам не место – слишком близко расположен газопровод высокого давления.
     О том, что его дача подлежит сносу, гражданин может узнать лишь от судебных приставов, прибывших в сопровождении техники. Потом чиновники скажут, что не известили его, потому что не знали, кому принадлежит участок. Дом Ангелины Абрамовой снесли в «Речнике» одним из первых. Потом выяснилось, что судебное решение было выписано на другого человека. Абрамова уже доказала незаконность сноса и теперь требует уголовного дела на приставов и компенсации в 20 млн. рублей. Замруководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Евгений Лукьянчиков оправдывается: «Несколько лет соответствующие структуры собирали информацию о том, кто построил, кто проживает в этом строении». Вины приставов в случившемся он не видит: «Решение было, в соответствующие сроки обжаловано не было, был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению».
     Еще один повод для сноса – развитие городской инфраструктуры. В Улан-Удэ (Бурятия) готовятся снести 400 построек, расположенных в поселках Степной и Солдатский. Дачи мешают расширить взлетно-посадочную полосу местного аэропорта. Строения уже признали незаконными, и те, кто их добровольно не разберет, заплатят еще по 11 тыс. рублей за работы по сносу. «Отобрать землю под государственные или муниципальные нужды можно, но Гражданский кодекс обязывает или платить рыночную стоимость участка, или добиваться, чтобы постройку признали незаконной», – поясняет «НИ» адвокат Вадим Александров.
     В Сочи при строительстве олимпийских объектов пошли по первому пути. В январе Национальный совет по оценочной деятельности разработал «Методические рекомендации оценки изымаемого для олимпийских нужд имущества». За сотку земли в центре Сочи заплатят по 2 млн. рублей, в близлежащих поселках – по 1,2-1,6 млн. Цена изымаемого жилья – 35 тыс. рублей за квадратный метр. Договоры с гражданами планируется заключить к концу мая. А жителям «Речника» власти ничего компенсировать не собираются. Когда в конце минувшей недели они попытались подать в суд на столичного мэра Лужкова за компенсацией утраченного имущества, суд ответил, что они ничего не утратили, так как юридически ничего в «Речнике» не имели.

В ИЗРАИЛЕ СНЕСЕННЫЕ ДОМА МЕНЯЮТ НА НОВЫЕ
     Разрушить постройки, даже заведомо незаконные, в Израиле непросто. Исключение делается только для поселенческих форпостов на территории Палестинской автономии, только по приказу министра обороны и только в том случае, если в течение десяти дней от заинтересованных лиц не поступает заявления в суд. В остальных случаях к «самостройщикам» отношение достаточно лояльное. К примеру, в городах Рамле и Лоде несколько арабских кланов самовольно построили огромные дома. Суды годами не принимают решений по этому делу, поскольку, по закону, все жильцы домов, подлежащих сносу на израильской территории, должны быть обеспечены новым жильем. При этом условия в новом доме должны быть не хуже, чем в старом. Кроме того, судебные препирательства могут длиться не один десяток лет, а до вынесения решения судом никто выгонять жильцов не имеет права. О сносе домов из-за того, что городским или поселковым властям потребовалась именно эта территория, речь может идти только с согласия хозяев.
     В городе Реховоте заупрямившийся владелец земельного участка и построенного на нем дома не желал продавать ни землю, ни здание. Мэрии ничего не оставалось, как изменить проект строительства. Даже в случаях, когда владельцы домов или квартир перестают платить банкам, в которых они взяли ссуды для покупки своих жилищ, просто на улицу их выкинуть нельзя. По закону, государство обязано предоставить им крышу над головой. В стране существует общественная организация «Хаим ба-Кавод» («Честь и достоинство»), которая приходит на помощь тем, кому угрожает выселение.
     Валентин БОЙНИК, Иерусалим – Реховот

ЯПОНСКИЙ ГУБЕРНАТОР УШЕЛ В ОТСТАВКУ В ОБМЕН НА СОГЛАСИЕ ФЕРМЕРА СПИЛИТЬ ДЕРЕВЬЯ ВБЛИЗИ АЭРОДРОМА
     «Право собственности не должно нарушаться», – гласит статья 29 японской конституции. Но при этом право не должно противоречить общественному благосостоянию. Японский закон допускает, что частное имущество может быть использовано в публичных интересах за справедливую компенсацию. Однако власти стараются не спешить с принятием такого рода решений, так что согласование плана строительства важных дорог или объектов инфраструктуры может затянуться на долгие годы.
     Интересно, что губернатор префектуры Сидзуока Ёсинобу Исикава 19 мая 2009 года даже оставил высокий пост в обмен на согласие местного фермера спилить три крупных дерева на участке рядом с новым аэропортом. Таким образом, разрешился затянувшийся почти на год спор между региональными властями и землевладельцем, участок которого граничит с новым аэропортом. Тяжба разгорелась вскоре после завершения сооружения взлетно-посадочной полосы длиной 2,5 тыс. метров в сентябре 2008 года, когда стало ясно, что мощные кроны мешают самолетам нормально взлетать и садиться. Но, несмотря на просьбы властей, фермер не соглашался рубить деревья и отстаивал свои права, опираясь на местное законодательство. Без его согласия уже практически готовый аэропорт не мог начать работу, а естественные помехи требовали внесения серьезных изменений в проект, включая уменьшение длины взлетно-посадочной полосы на несколько сотен метров.
     К переговорам с фермером, чтобы ускорить разрешение правовой коллизии, энергично подключился сам губернатор, долгое время пробивавший открытие авиаузла как масштабного инфраструктурного проекта, способного стимулировать развитие экономики региона. Во время одной из публичных дискуссий в марте прошлого года он принял условие упрямого землевладельца, заявившего о готовности убрать с участка деревья в обмен на отставку губернатора. Необычная сделка совершилась: в мае прошлого года обе стороны полностью выполнили данные ими обещания.
     В Японии известно немало похожих случаев. Так, например, власти не могут обеспечить большее число запусков ракет с космодрома Танэгасима, поскольку они мешают местным рыболовным хозяйствам. Японскому правительству приходится учитывать и права фермеров при подборе площадей для объектов вооруженных сил стратегически важного союзника США.
     Корр. ИТАР-ТАСС в Японии Валерий АГАРКОВ, специально для «НИ»

ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ ПОМОЖЕТ «РЕЧНИКУ» ПЕРЕЖИТЬ ЗИМУ
     В прошлый четверг «НИ» опубликовали открытое письмо ветеранов войны и труда, состоящих в садовом товариществе «Речник» в районе Крылатское. В нем жители поселка просили президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина вмешаться в конфликтную ситуацию и «остановить произвол и беззаконие». Вечером того же дня глава государства отреагировал на противостояние московских властей и садоводов. Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре и Контрольному управлению администрации Кремля проверить соблюдение прав «речников», в том числе и на «дачную амнистию», а также узнать, насколько обоснованы были ранее принятые решения о сносе строений. До окончания проверки дома в садовом товариществе ломать не будут.
     В субботу часть жителей «Речника» отвезла все необходимые документы в созданную Генпрокуратурой рабочую группу. В начале недели Общественная палата РФ передаст туда же ряд материалов о нарушениях, выявленных при принятии судебных решений и исполнительных производств по сносу домов. В то же время претензий у судебных приставов к «речникам» меньше не становится. Так, в пятницу одному из жителей поселка Александру Навроцкому сообщили, что он должен выплатить 57,1 млн. рублей некоему гражданину С. Именно за указанную сумму Навроцкий в 2008 году продал гражданину С. земельный участок на территории поселка, по решению Савеловского районного суда, не имея на это никаких прав.
     Мария МОРОЗОВА

Остров ограниченных фантазий

     Правовой беспредел властей ограничен пределами их негласной компетенции. Именно поэтому снести дома в поселке «Речник» Юрий Лужков может, а в поселке «Остров фантазий» – нет. Независимо от законности или незаконности их постройки.
     Московские власти отказались от планов сноса элитного поселка «Остров фантазий» на западе города. Об этом сообщил источник в городской администрации по итогам совещания у главы столичного стройкомплекса Владимира Ресина.
     Мэр Москвы Юрий Лужков чуть больше недели назад, в конце января, публично пообещал разобраться с жилым комплексом «Остров фантазий». По его словам, на этом месте должны были быть построены спортивные объекты, «а не дома для тех непростых людей, которые в них сейчас живут».
     Власти обещали заняться комплексом после того, как закончат снос строений в поселке «Речник». Однако мэр очень быстро передумал.
     По словам источника в администрации Москвы, в конце прошлой недели на совещании у заместителя мэра Ресина Москомархитектуре и префекту Западного округа удалось доказать, что у коттеджей в «Острове фантазий», в которых проживают крупные чиновники и бизнесмены, есть право на существование.
     Действительно, трудно себе представить, как московская мэрия сносит дом супружеской четы федеральных министров, живущей среди прочих «непростых людей» на «Острове фантазий». При этом в Москве суд даже не принимает к производству иск простых – то есть не являющихся федеральными чиновниками и не имеющих связей, скажем, в федеральных силовых структурах, не говоря уже о лидерах страны, – жителей поселка «Речник», требующих возмещения ущерба от сноса их домов. И едва ли московская мэрия во исполнение уже существующего решения Кунцевского суда о незаконности сноса дома в этом поселке г-жи Абрамовой выплатит ей компенсацию по рыночным ценам.
     Апелляции к закону из уст любых властей, в том числе московских, звучат по меньшей мере цинично.
     Если внутри Москвы к конкретным объектам недвижимости есть прямой личный интерес у чиновников федерального уровня или у людей, связанных с такими чиновниками, тронуть их у мэрии, выражаясь народным языком, «кишка тонка».
     История с действиями и словами столичных властей по отношению к поселкам «Речник» и «Остров фантазий» нагляднейшим образом иллюстрирует принцип разделения властей и их отношения к закону в условиях «суверенной демократии» и пресловутой властной вертикали. До определенного предела региональный лидер, особенно такой сильный и финансово могущественный, как Юрий Лужков, – царь и бог на вверенной ему территории. Но, если на его территории появляется любая проблема, так или иначе корыстно интересующая вышестоящих товарищей внутри властной вертикали, вся власть регионального царя тут же обнуляется.
     Этот принцип избирательности действия закона и возможностей власти безнаказанно нарушать его четко действует по всей России. Причем в отношении рядовых граждан нарушать закон имеют возможность власти всех уровней, а против «непростых людей», как выразился Юрий Лужков, только вышестоящие, еще более «непростые».
     Иными словами,
     мы имеем дело с вертикалью произвола, где у главных начальников страны есть абсолютное неписанное право на беззаконие, а у начальников калибром помельче – такое же, но относительное. Их правовые фантазии ограничены рангом или системой связей тех, против кого направлены.
     Остается добавить, что в данном конкретном случае будет очень странно, если историю с «Речником» и «Островом фантазий», так прямо и грубо делящую российских граждан на людей первого и второго сорта, оставит без внимания президент. На прошлой неделе Дмитрий Медведев дал поручение Генеральной прокуратуре проверить законность действий властей при сносе поселка «Речник». Если мы ничего не узнаем о результатах этой проверки или даже после уже существующих решений московских судов, признавших снос нескольких домов в «Речнике» незаконными, столичные власти не принудят по закону ответить за эти явные нарушения, можно смело говорить, что в России по-прежнему торжествует правовая логика, известная еще со времен «Русской правды».
     В этом первом на Руси своде законов Ярослава Мудрого, подготовленном в середине ХI века, как известно, убийство боярина наказывалось неизмеримо строже, чем убийство смерда. С тех пор вот уже девять с половиной веков элита и народ в России обитают по разные стороны закона.

Размышления на развалинах

Справедливо и законно ли сносить дома и выселять граждан, как это делалось в «Речнике»?

     Ситуация со сносом домов в столичном поселке «Речник» продолжает оставаться в числе острых раздражителей общественного мнения. Свое мнение о проблеме на страницах «Российской газеты» высказали руководитель столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Леонид Бочин, руководитель департамента земельных ресурсов Москвы Виктор Дамурчиев, многие журналисты. Сегодня правовую точку зрения на конфликт высказывает известный адвокат, председатель комиссии Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена.
     Принудительный снос домов в поселке «Речник» вызвал бурю эмоций и раскол общественного мнения на два непримиримых лагеря.
     С одной стороны, в поддержку жителей «Речника» выступили представители общественных организаций. Они обращали внимание на жестокость, проявленную в том числе в отношении ветеранов – членов СНП «Речник». А также на опасность того, что власть, совершая подобные действия, рискует утратить доверие граждан.
     «По другую сторону баррикад» оказались те, чей аргумент таков: есть судебные решения, вынесенные Кунцевским районным судом, предписывающие владельцам садовых участков снести строения и освободить землю. Их нужно исполнять, нравятся они кому-то или нет.
     Действительно, неукоснительное исполнение судебных решений – отличительный признак правового государства. Только суд является тем «верховным арбитром», который ставит точку в любых правовых спорах.
     Но здесь у меня, как юриста и гражданина, возникают два замечания. Во-первых, незаконные, несправедливые и очевидно алогичные судебные решения наносят не меньший ущерб авторитету судебной власти, чем их неисполнение. А во-вторых, исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, отнюдь не означает, что они должны быть исполнены любой ценой, в том числе путем попрания законных прав граждан.
     Вообще, когда нам говорят, что тот или иной абстрактный принцип должен восторжествовать во что бы то ни стало, впору насторожиться. Будем сносить дома немедленно, ночью, в лютый мороз, несмотря ни на какие страдания граждан? Но откуда такое рвение? Члены СПН «Речник» и их законные наследники – не террористы. Их пребывание на занимаемой ими земле ни для кого не представляет никакой угрозы. В чем же был тогда смысл «спецоперации», начатой в 3.40 утра?
     Кстати, не соответствуют действительности заявления о том, что ветеранов в «Речнике» нет, а есть только некие «новые русские». Только под обращением к президенту и премьеру поставили свои подписи 69 ветеранов из «Речника». Среди них те, кто воевал на фронте, трудился в тылу, терпел холод и голод в блокадном Ленинграде, страдал в нацистских концлагерях.
     Возникает вопрос: являются ли вынесенные судебные решения плодом действительно независимого и объективного правосудия? А земля была «просто украдена» для самостроя? Посмотрим, как обстоят дела в действительности.
     Принципиально важным здесь является следующий факт. Кунцевский районный суд 11 марта 2008 года отказал межрайонному природоохранному прокурору Москвы в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 15.02.1957 года. Этот договор был заключен Хорошевским сельсоветом Кунцевского района Московской области с Объединенным правлением садоводов управления канала имени Москвы и ЦПКБ МРФ – о передаче в бесплатное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в зоне отчуждения на правом берегу Карамышевского водохранилища вдоль берега от моста Серебряного бора до плотины на глубину 100 метров. То есть того самого земельного участка, на котором расположен СНП «Речник».
     Суд счел, что «оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства и оснований для признания его недействительным в настоящее время не имеется».
     Кроме того, суд отметил, что прокурором был пропущен срок исковой давности. Иными словами, на протяжении 50 лет члены СНП «Речник» облагораживали законно выделенную им землю, выращивали овощи и фрукты, исправно платили за свет и воду. И ни у кого не было к ним никаких претензий. Так о каком же «самозахвате» земли может идти речь?
     Непонятно другое: каким образом впоследствии тот же Кунцевский суд мог не учесть свое же собственное решение и вынести совсем другое – не в пользу жителей «Речника».
     Судя по всему, у граждан, ставших жертвами, просто не было возможности получить квалифицированную юридическую поддержку. Характерно, что некоторые из судебных решений по «Речнику» были приняты заочно, так что граждане даже не знали о том, что им предписано снести строения и освободить землю.
     А если доверие к суду будет окончательно подорвано – где останется простому человеку искать правды?
     Мне представляется, что суды должны особенно тщательно подходить к рассмотрению тех конфликтов вокруг права собственности, где действующее законодательство еще не «устоялось», находится в процессе радикальной трансформации. Совершенно справедливыми в данном контексте представляются слова В.В. Путина, сказанные в августе 2007 года: «Что касается сноса незаконного жилья, к этому нужно подходить очень аккуратно. Что можно было делать, что нельзя, в условиях правовой неразберихи понять трудно, и теперь очень легко уличить этих людей в нарушении каких-то прежних правил».
     Для меня, как юриста, очевидно, что в случае с «Речником» не был соблюден важнейший юридический принцип – состязательность судебного процесса. В нарушении положений статьи 198 ГПК РФ доводам ответчиков в некоторых судебных актах вообще не дана оценка.
     Приведу несколько примеров. По Федеральному закону РФ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» человек, являющийся членом такого товарищества, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, который был ему предоставлен. Таким документом, подтверждающим распределение земельных участков, в СНП «Речник» служила членская книжка, что соответствует ряду положений федерального законодательства.
     В абз. 2 п. 9.1 Федерального закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» среди документов, подтверждающих права граждан на землю, также перечислены «акты, свидетельства или другие документы, устанавливающие или удостоверяющие права граждан на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
     Сам факт создания садоводческого объединения при организации ФГУП «Канал им. Москвы», или ранее – Управление «Канал им. Москвы», объективно подтверждается всеми имеющимися в нашем распоряжении документами.
     Касаясь построек, расположенных на садовых участках, следует обратить внимание на следующее. В соответствии со ст. 1 закона о садоводческих объединениях граждан садовым земельным участком является «земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений».
     Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П «гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введения ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил...»
     На мой взгляд, решение Кунцевского суда от 11 марта 2008 года, а также вышеперечисленные и другие правовые документы не дают никаких правовых оснований требовать от членов СНП «Речник» и их наследников снести возведенные строения и освободить землю.
     Кстати, совсем недавно руководитель Росприроднадзора В. Кириллов признал, что земля в свое время была получена членами СНП «Речник» законно и что решения суда о сносе возведенных строений не означают сгона людей с земельных участков.
     Участники заседания комиссии Общественной палаты, посвященного ситуации в «Речнике», обращали внимание также на следующее обстоятельство: по всей стране остаются неисполненными тысячи судебных решений. Это касается, например, выплаты зарплаты работникам обанкротившихся предприятий, возмещения ущерба в результате аварий и катастроф, розыска неплательщиков алиментов и т.д. И в подавляющем большинстве случаев судебные приставы не проявляют и сотой доли того рвения, которое проявлено в случае с «Речником». Неужели все дело лишь в стремлении по скорее создать на этой территории парковую зону?
     Представляются несостоятельными и заявления о том, что на территории поселка незаконно построены особняки, не имеющие ничего общего с садовыми домиками. Для любого строительства в Москве необходима обширная разрешительная документация, а само строительство осуществляется под наблюдением многочисленных контролирующих инстанций. И трудно понять, почему эти инстанции не обратили внимания на незаконное строительство и своевременно не предупредили граждан о его недопустимости. Почему никто из чиновников не пришел к тем, кто возводил капитальные строения, и не объяснил им незаконность их действий?
     Безусловно, бывают случаи, когда те или иные земли необходимы властям для решения тех или иных государственных задач. Однако для таких случаев существует специальный порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, который предусматривает компенсацию их владельцам – в форме квартир, земельных участков или денежных выплат. К слову говоря, именно так был разрешен конфликт в Южном Бутове.
     История с «Речником» – не первый эпизод такого рода и, судя по всему, далеко не последний. А потому настало время, вероятно, сделать некоторые выводы. Важнейший из них: в правовом государстве закон, безусловно, должен исполняться. Однако Закон в высшем смысле этого слова включает не только те или иные нормативные акты и судебные решения. Закон – это прежде всего реализация извечных принципов справедливости и гуманизма. И если исполнение закона приводит к страданиям ни в чем не повинных людей, так много сделавших для своей Родины, впору сделать вывод: значит, в данном случае закон был интерпретирован как-то неправильно.
     Лично я считаю возможным заявить: жители поселка «Речник» имеют все основания добиваться отмены состоявшихся судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях вплоть до Верховного суда, и Общественная палата поможет им в этом. Об этом же заявили ведущие российские адвокаты.
     Мы, члены Общественной палаты, предлагаем московским властям приступить к диалогу в поисках взаимоприемлемых решений. Необходимо провести тщательную «инвентаризацию» всех правовых документов, связанных с «Речником», вынесенных судебных решений с тем, чтобы сделать соответствующие выводы.

Фантазии вокруг «Острова фантазий»

Власти Москвы не меняли планов в отношении элитного поселка на берегу Москвы-реки

     Вчера СМИ облетела новость: московские власти отказались от сноса домов в престижном поселке «Остров фантазий». Это было тем удивительнее, что примерно всего неделю назад мэр Москвы Юрий Лужков пообещал, что судебные приставы обязательно придут и туда, после того как обеспечат выполнение всех судебных решений в «Речнике».
     Впрочем, журналисты тут же нашли объяснение: «Остров» оказался не по зубам московским властям, так как всем известно, что живут там не простые смертные, а высокопоставленные чиновники и олигархи. Но пресс-секретарь мэра Москвы Сергей Цой, с просьбой к которому прокомментировать ситуацию обратился корреспондент «РГ», категорически опроверг информацию, источником которой якобы было совещание у первого заместителя мэра Москвы Владимира Ресина (именно он является руководителем городской комиссии по контролю за незаконно построенными объектами в столице). «Официально заявляю, что никакого обсуждения судьбы «Острова фантазий» ни в правительстве Москвы, ни в одном из его структурных подразделений не было, – заявил Сергей Цой. – Правительство Москвы будет действовать в точном соответствии с решениями судов, как это и подобает в цивилизованном обществе».
     Напомним, в минувшую субботу во время традиционного объезда по городу мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что снос домов в поселке «Речник» приостановлен на время проверки его законности Генпрокуратурой. В том же, что все, что происходило там до сих пор, делалось в установленном законом порядке, мэр не сомневается.
     О том же, что московские власти, наводя порядок в природоохранной зоне, не остановятся на сносе особняков в «Речнике», а займутся и расположенным по соседству еще более элитным поселком «Остров фантазий», впервые заявил на страницах «РГ» руководитель столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Леонид Бочин. Позже позицию московского правительства в этом отношении подтвердил и мэр. Он объяснил: правительство Москвы разрешило построить на этом месте спортивный воднолыжный комплекс. Но вместо него инвесторы построили элитный жилой поселок. Таким образом, утверждают власти, были грубо нарушены условия заключенного с городом инвестконтракта, который, кстати, еще не закрыт и закрывать его город и не собирается, а намеревается подать в суд. Дмитрий Васильев, адвокат Московской городской коллегии адвокатов, детально изучивший документы на застройку поселка в 2005 году, не исключает, что суд может признать все постройки самовольными, так как фактическое использование земельного участка не соответствовало целевому назначению, указанному в договоре аренды.
     Еще одну информацию об этой скандальной истории несколькими днями ранее пришлось опровергать представителям Кунцевского суда. В ряде СМИ прошли сообщения, что этим судом якобы было принято решение о незаконности сноса дома Ангелины Абрамовой – одной из жительниц «Речника». Однако в Кунцевском суде этого не подтвердили. «Процессуального решения о незаконности сноса дома Абрамовой принято не было, – заявили в пресс-службе суда корреспонденту «РГ». – Суд лишь признал право Абрамовой обжаловать решение о сносе дома, хотя жилья она лишилась». Но, как известно, такое право имеет любой гражданин. В свою очередь в ФССП России заявили, что дом Андрея и Ангелины Абрамовых снесен на законных основаниях

Три поста на хлеб и воду

За взятки задержали 19 сотрудников ДПС

     19 сотрудников ДПС во главе с командиром роты вымогали взятки у водителей. Впервые удалось не только взять мздоимцев с поличным, но и отследить цепочку, по которой собранные деньги передавались вверх по служебной лестнице.
     Точку в «работе» нечистых на руку автоинспекторов сразу на трех постах поставило УФСБ Астраханской области в операции, длившейся более полугода.
     – В сентябре прошлого года оперативники установили скрытые камеры в помещениях постов ДПС, на работу которых приходили массовые жалобы от водителей. Видеосъемка показала, что в роте дорожно-патрульной службы действовал жесткий план по сбору денег с шоферов и регулярно, раз в месяц, часть этой суммы передавалась начальству. С каждого поста собиралось до 150 тысяч рублей, – рассказала «РГ» пресс-секретарь СКП Астраханской области Анна Коняева.
     Для того чтобы картина была полной, оставалось лишь документально зафиксировать момент передачи взятки от водителя. Для этого пришлось устроить целый спектакль.
     Машина, которую остановили инспекторы на посту «Старый мост» в центре Астрахани, ничем не отличалась от сотен других, проходящих мимо в течение дня, разве что регистрационный знак отсутствовал – мелкое нарушение, на которое милиционеры согласились закрыть глаза за символическую сумму в 100 рублей. О том, что у водителя с собой есть миниатюрная видеокамера, позволяющая фиксировать каждый звук и движение, никто из мздоимцев не подозревал. Поэтому они, ничего не опасаясь, приняли от автолюбителя деньги.
     То же самое произошло на следующем посту «Новый мост»: обнаруженное правонарушение, недолгие переговоры и очередная сторублевка перекочевывает из кошелька водителя в карман служебного бушлата. На третьем посту гаишники заметили, что руки у задержанного водителя странно подрагивают. Это было обычное неврологическое заболевание – эссенциальный тремор, но инспекторы пригрозили изъятием прав за вождение в нетрезвом виде и без проведения каких-либо экспертиз согласились «простить» за 14 тысяч рублей.
     – Водитель-«нарушитель» проявил неплохой актерский талант: начал спорить с милиционерами, утверждая, что нет таких расценок за нарушение, в итоге снизил сумму до четырех тысяч, – говорит Коняева. – Все его переговоры с милиционерами были подробно записаны, поэтому с доказательной базой проблем нет.
     Смены на всех трех постах, то есть 18 инспекторов и командир роты, были задержаны в тот же день. В вину гаишникам вменяют вымогательство взятки в крупном размере по предварительному сговору, а это грозит лишением свободы от семи до двенадцати лет. Двоим мздоимцам предстоит дожидаться окончания разбирательства под арестом, судьба остальных зависит от их желания сотрудничать со следствием.

План «Перехват»

     Информационные войны вокруг рейдерских захватов свидетельствуют: ключевые фигуры МВД России в курсе обстоятельств самых крупных недружественных поглощений собственности. «Новая газета» постаралась разобраться в феномене безнаказанности рейдеров
     Аксиома: любое недружественное поглощение больших активов сопровождается пиар-войной. Последние тренды: битва за крупный контракт – поставка систем безопасности для РЖД; ЗАО «Группа «Квадро Телеком»; Фондсервисбанк… В связи с чем в весьма специфических интернет-ресурсах упоминаются в частности: начальник Организационно-инспекторского департамента МВД генерал-майор Владислав Волынский, замначальника Следственного комитета МВД генерал Юрий Алексеев, позиционирующий себя как главный борец с рейдерами, известная рейдерская группа «Россия»… Речь идет о миллиардах, уголовных делах, заказных убийствах, многотысячных (в долларах) взятках…
     Решив разобраться в подоплеке рейдерских войн и задав вопросы всем участникам конфликтов, «Новая газета» столкнулась с хорошо организованной группировкой, интересы которой простираются на множество регионов России и которая уже много лет специализируется на захвате крупных стратегических и средних (как правило, успешных в сфере высоких технологий) предприятий. Масштабы и строгая иерархия группы поражают: собственные банки, юридические службы, силовое сопровождение из числа бывших и действующих офицеров спецслужб. Связи с топовыми чиновниками и генералами МВД. О лидерах этой группировки уже много лет известно правоохранительным органам, но до сих пор им никто не мешает. Вывод один: рейдеры действуют в интересах очень высокопоставленных лиц.
     Схем несколько. Одна из них такова. В далеко не прозрачной или в не совсем прозрачной компании, акционеры которой пытаются друг друга сожрать, а ресурсы «воздействия» примерно равны, рано или поздно находится один умный. Умный решает сдать фирму вместе со своим компаньоном некоему более сильному игроку. (Иногда, кстати, «умный акционер» внедряется специально, чтобы обеспечить операцию с помощью известной методики, опробованной еще у стен Трои.)
     Сильный не будет пользоваться компанией – он ничего не понимает в производстве, он зарабатывает на том, что отнимает и перепродает. Такова суть организованного рейдерства. Для отъема существует джентльменский набор: малый и полный. Полный включает в себя возбуждение уголовного дела с последующей посадкой несговорчивого акционера. Этой цели служат органы правопорядка – за бонусы. Если речь идет о фирмешке – майоры, если о миллионах долларов – генералы. А если собственность отнимается в интересах очень серьезных людей – генералы на серьезных должностях. И это – конвейер по поглощению чужих активов. Расскажем, как действуют его механизмы, связанные друг с другом неформальными договорными обязательствами.
     Перед вами только три истории. «Терпилы» в них разные, победители – одни и те же. Как и фамилии генералов МВД, которые всплывают в контексте битвы за собственность.

Джазовая импровизация
     История первая связана с джазменом Юрием Финком, который неожиданно стал изобретателем – он придумал устройство, позволяющее в режиме реального времени обеспечивать безопасность железнодорожных составов, и, конечно, решил на том заработать. Зарегистрировал патент, нашел компаньона по фамилии Каплинский и возглавил компанию «Дженерал-Телеком». А так как Финк все-таки был изобретателем, то по-тихому учредил и вторую фирму с почти идентичным названием – «Дженерал Телеком». Та фирма, что с дефисом, с конца 90-х занималась системами спутниковой связи и поставляла свое оборудование для Министерства обороны и крупных государственных компаний. Без дефиса появится позже, когда замаячит гигантская прибыль.
     С начала 2000-х Финк начал сотрудничать с Фондсервисбанком, который позиционирует себя как системообразующий, обслуживающий предприятия космической отрасли. Он входит в холдинг «СТК «Союз», бенефициар которого – президент Фондсервисбанка Александр Воловник. С 2004 года аффилированная с банком фирма «НТЦ Информационные системы» стала владелицей 50% акций финковской «Дженерал-Телеком».
     Проблемы шоумена, подавшегося в бизнес высоких технологий, начались в 2008 году, в тот момент, когда изобретенная им «Система контроля безопасности и связи на пассажирском поезде» сильно заинтересовала РЖД и «Дженерал-Телеком» выиграла конкурс на поставку оборудования. Стоимость государственного контракта – 4 млрд рублей! А «изобретательный» Финк оформил контракт с РЖД не на ту фирму, участником которой был Фондсервисбанк, а на ее тезку без дефиса, к которой имел отношение только он. Быть может, банально хотел кинуть партнеров, а может, что заподозрил…
     Как бы то ни было, в августе 2008 года, после многочисленных угроз и требований поделиться со стороны представителей Фондсервисбанка, против Юрия Финка было возбуждено уголовное дело. Однако вовсе не за попытку заработать, как говорится, в одно лицо, что в рамках арбитражного процесса, конечно, нашло бы достойную оценку – бизнес-партнеры, быть может, получили бы причитающееся. Но вопрос, видимо, уже стоял по-другому: отнять и 4 миллиарда, и права на изобретение.
     Финка обвинили в многочисленных махинациях с акциями собственных компаний, а потерпевшей стороной по этому делу было признано то самое ООО «НТЦ Информационные системы». Главным разоблачителем бывшего шоумена выступил его собственный финансовый директор – он же бывший партнер Александр Каплинский.
     Внимательно вчитавшись в материалы уголовного дела, человек без юридического образования задумается, а юрист – ужаснется. Следователи строят свое обвинение, не имея по большинству эпизодов объективных доказательств (договоров купли-продажи, оригиналов других документов), зато почему-то полностью доверяют показаниям потерпевшей, заинтересованной стороны – Каплинского, сотрудников Фондсервисбанка и фирмы «НТЦ Информационные системы».
     Финк сопротивлялся: жаловался, писал заявления… На различных этапах его уголовное преследование признавалось незаконным, дело изымалось для проверки из следственных органов, но в итоге все возвращалось на круги своя: оправдывающие обвиняемого постановления отменялись, материалы отдавали обратно тому же следователю.
     Каждый раз эти команды исходили от Следственного комитета (СК) при МВД, заместитель начальника которого генерал-майор Юрий Алексеев взял дело Финка на личный контроль. Почему человек подобного ранга был так озабочен, по сути, рядовым спором двух акционеров?
     …В ходе расследования мне в руки попал странный документ, похожий на оперативную сводку, в котором была расшифровка разговора якобы «г-на Каплинского» и некоей девушки. Девушка предъявляет претензии «г-ну Каплинскому»: «Ты уже год объясняешь… как только этот… Финк сядет, считай, что у тебя своя квартира… ну?» А якобы «г-н Каплинский» ей объясняет: «Воловник (президент Фондсервисбанка. – Р. А.) уже зарядил Алексееву полтора лимона. Ты понимаешь, какие это деньги?.. Сейчас ситуацию крышует следственный комитет…»
     Не имея подлинной аудиозаписи этого разговора, трудно определить, был ли он на самом деле. Поэтому я показал расшифровку самому Александру Каплинскому. Он, прочитав, посмеялся и назвал все полным бредом. Я также отправил официальный запрос генерал-майору Юрию Алексееву – на следующий же день из МВД пришел факс, приглашавший меня на встречу. Я удивился подобной оперативной открытости и пошел.
     Генерал для начала попросил не писать беседу на диктофон. Он заявил, что никакого Воловника и Каплинского не знает, никогда никаких отношений с Фондсервисбанком у него не было, а источник появления этой оперативной сводки будет проверен, виновные – наказаны: соответствующие запросы уже отправлены в ФСБ и департамент собственной безопасности (ДСБ) МВД. На конкретные вопросы по поводу дела Финка Юрий Алексеев до суда решил не отвечать, но сложилось ощущение: он в них осведомлен. А в конце беседы достал из-под стола маленький «жучок» и предупредил: встреча записывалась. Для чего была нужна эта конспирация? После встречи следователи, ведущие дело Финка, стали мне отзваниваться и рассказывать о происходящем, думается, не по своей инициативе.
     Сухой остаток. После того как Юрий Финк был арестован, контроль над его компаниями, изобретением и 4-миллиардным контрактом получила фирма, аффилированная с Фондсервисбанком. И даже если Финк будет оправдан судом, у него уже ничего не осталось, кроме склонности к изобретательству и навыков джазовых импровизаций.
     Бизнес-операция под оперативным прикрытием и с использованием «полного джентльменского набора» закончилась успешно.

«Генерал Влад»
     Вторая история – фактически тот же сюжет: ссора акционеров, один из которых находит эффективных покровителей, уголовное дело, тюрьма. И опять – генералы МВД.
     Суть я перескажу, основываясь на заявлении проигравшей и сидящей стороны в ДСБ МВД. Именно этот документ стал основанием для проверки, которую проводит прокуратура ЦАО г. Москвы.
     Существенная ремарка. Жалобы в ДСБ МВД идут валом, но только некоторые из них доходят до прокуроров – в том случае, как правило, когда в них действительно есть доказуемые факты.
     Так вот. Был такой генеральный директор успешной компании ЗАО «Группа «Квадро Телеком» Евгений Ухабин. Человек, мало понимавший в бухгалтерии и финансах и потому поручавший эти дела доверенным лицам, оставляя за собой право подписи. В 2000 году его познакомили с неким Виктором Ширяевым, аттестовали следующим образом: имеет много друзей в криминальных кругах и правоохранительных органах. Ухабин взял его к себе – обеспечивать безопасность компании. В подчинении у Ширяева оказались и финансовая, и юридическая службы. Ширяев сразу, согласно заявлению Ухабина, предложил оформить 15% акций на некоего генерала МВД по имени Влад. Ну то есть реальным акционером станет Ширяев – якобы как доверенное лицо генерала, а генерал Влад будет крышевать и обеспечивать выгодными контрактами.
     Вообще-то известная и востребованная схема – если подсчитать всех родственников и друзей разнообразных генералов, сидящих в чужом бизнесе на номинальных должностях, выяснится: генералы владеют собственностью, сопоставимой с государственным бюджетом.
     Ну и Ухабин, купившийся на генеральскую крышу, согласился. Впоследствии Ширяев уверял своего начальника, с которым на тот момент они уже дружили семьями, что возникают разного рода проблемы: то органы готовят наезд, то от рейдеров покоя нет – но благодаря всесильному Владу компания до сих пор процветает. Короче, в течение нескольких лет генерал Влад, как утверждает Ухабин, через своего поверенного Ширяева стал владеть 40% акций «Группы «Квадро Телеком».
     Сегодня трудно понять, возникали ли действительно у фирмы Ухабина серьезные проблемы, но тому, что роль генерала Влада в жизни компании была активной, есть несколько примеров.
     Во-первых, у «Квадро Телеком» действительно начали появляться крупные контракты. Во-вторых, таинственный Влад успешно разбирался с недобросовестными субподрядчиками. Так, у компании Ухабина был контракт в Татарстане с организацией «ЮлиТА», которой «Квадро Телеком» должна была 5 млн рублей. Ширяев, как пишет Ухабин в своем заявлении, не хотел с ними расплачиваться и, сев в поезд вместе с генералом Владом, поехал в Татарстан якобы к министру внутренних дел республики Асгату Сафарову решать проблему. Может, все это и не так, только против гендиректора «ЮлиТА» было возбуждено уголовное дело…
     Со временем Ухабину стало известно: за таинственным именем Влад якобы скрывался генерал-майор милиции, начальник Организационно-инспекторского департамента (ОИД) МВД Владислав Волынский. (О Волынском СМИ писали давно и много (см. сайт «Новой»). Например, в контексте скандала с полковником ОИД Жарковым, несшим кому-то 850 тыс. долларов.)
     Евгений Ухабин пишет в своем заявлении, что таинственному «генералу Владу» кроме акций дарилось кое-что еще. Так, в 2007 году, после того как «генерал Влад» якобы решил очередную серьезную проблему, Ширяев будто бы купил четыре дорогих джипа «Рейндж Ровер Спорт»: для себя, генерала и еще двух его поверенных.
     В распоряжении редакции есть доверенность, подтверждающая то, что Владислав Волынский по странному стечению обстоятельств действительно пользовался джипом «Рейндж Ровер Спорт», рег. номер: А 468 АА 77. И, кстати, в августе 2007 года этот джип в районе Ярославского шоссе протаранил «Тойоту Камри». Водитель «Тойоты» рассказал мне, что в ГАИ владельца джипа представляли как генерала ФСБ. Точное имя он не помнит, но, как ему кажется, звали генерала Владиславом Александровичем.
     Как водится в компаниях с не совсем прозрачным документооборотом, между партнерами произошел конфликт. Ухабин, как он говорит, неожиданно узнал, что живущий на его зарплату Ширяев обзавелся дорогой недвижимостью. Узнал – и пошел вскрывать сейф бывшего друга; то, что он там нашел, Ухабину не понравилось. И Ухабин потребовал: возвращай акции и катись. Подчиненный начал скрываться, а на Ухабина со страшной силой стали выходить разнообразные переговорщики. Логично, если поверить в то, что акции де-факто принадлежат «генералу Владу».
     Одним из таких «миротворцев» был, согласно заявлению Ухабина, Сергей Ряписов. Имя этого человека известно давно. В СМИ его называли чем-то вроде одного из самых одиозных рейдеров страны (см. сайт «Новой») – он из тех, о ком все говорят, но он все как-то успешно обходит кабинеты следователей. Некогда выпускник Омской школы милиции (которую, кстати, оканчивал и генерал Волынский), Ряписов, благодаря своим обширным связям, подался в прибыльный бизнес «недружественных поглощений». На счету этой бизнес-группы, в которую, по данным СМИ, входит Ряписов, десятки захваченных предприятий, среди которых, например, Всероссийский институт легких сплавов, Ступинский металлургический комбинат (СМК)… Схема поглощения была такой: сначала изготавливались странные юридические документы, потом, если хозяева бизнеса упорствовали, в ход шла «пехота», штурмовавшая и захватывавшая собственность, а затем – с помощью больших генералов – против бывших владельцев возбуждались уголовные дела. Ухабин как раз упорствовал.
     И к нему обратился новый посредник. По словам Ухабина, им стал г-н А. Кучеренко из юридической компании «Примачев и партнеры»; он предложил Ухабину некий законный вариант решения проблемы: схему возврата акций. Но именно этот вариант впоследствии каким-то странным образом обернулся основанием для возбуждения уголовного дела в УВД ЗАО Москвы: Ухабина обвинили в мошенничестве при возврате акций.
     Мы отправили официальный запрос Александру Кучеренко. Он сообщил, что никакого отношения к переоформлению акций не имел: якобы Ухабин воспользовался паспортными данными одного из сотрудников компании «Примачев и партнеры», зарегистрировал офшорную фирму, которая и фигурировала в схеме возврата ширяевских (читай: генеральских) акций.
     Какое-то странное объяснение: найти номинального директора для липовой компании – просто, зачем же подставлять юриста компании «Примачев и партнеры», с которой фирма Ухабина сотрудничала?
     И это еще не все странности. Дальше, судя по всему, заработал тот самый конвейер по отъему собственности, для обслуживания которого привлекаются все дружественные силовые структуры.
     Так, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Ухабина послужило постановление замначальника УФСБ по Москве и Московской области Павла Топорова. С какого перепуга средним бизнесменом Ухабиным и его спором с акционером Ширяевым заинтересовались чекисты?
     Странность два. Появились знакомые лица. Спустя месяц после возбуждения уголовного дела в отношении Ухабина следователь пишет письмо заместителю начальника Следственного комитета при МВД – все тому же генералу Алексееву, в котором отчитывается: дело возбуждено, такие-то следственные действия проведены, такие-то планируются. Почему следователь докладывает Алексееву, а не начальнику своего УВД, почему человек такого ранга вообще должен знать о ссоре каких-то физлиц?
     Трудно объяснить, но в итоге Следственный комитет берет это дело на контроль. И, как и в случае с Финком, попытки изъять дело Ухабина и передать его для дальнейшего расследования в другое подразделение сразу пресекаются по команде Следственного комитета.
     Странное совпадение три. Сразу после того, как Ухабин был задержан, а контроль над компанией получил Ширяев, ЗАО «Группа «Квадро Телеком» были открыты два счета в Фондсервисбанке, на которые стали поступать деньги фирмы. А ущерб, якобы нанесенный Ширяеву Ухабиным, оценивала консалтинговая компания «Независимая профессиональная оценка», аффилированная с Фондсервисбанком (эта же компания оценивала ущерб по делу Финка). И заказчиком этой оценки выступал не «пострадавший» Ширяев, а генеральный директор холдинга «СТК Союз», в который входит Фондсервисбанк.
     Почему холдинг так рвался посчитать ущерб постороннего ему человека? Ответ в протоколе допроса Виктора Ширяева: «Эти исследования проведены ООО «КК Независимая профессиональная оценка» по заказу ООО «СТК Союз», являющемуся моим партнером по бизнесу».
     Виктор Ширяев пока не ответил на наши вопросы. Владислав Волынский, в свою очередь, подтвердил, что по заявлению Ухабина ведется проверка и комментировать что-либо он будет только по ее итогам. А генерал Алексеев опять пригласил встретиться. Внимание главка к делу Ухабина генерал-майор объяснил письмом из УФСБ по Москве и Московской области, в котором чекисты просили Следственный комитет взять это дело на контроль.
     Итог скоординированной деятельности: владелец фирмы – в тюрьме, акции – у Ширяева (или «генерала Влада», чьи интересы он представляет?), денежные потоки – на счетах все того же Фондсервисбанка. Можно предположить, что в счет погашения ущерба, что насчитали компании, аффилированные с Фондсервисбанком, владелец фирмы, когда ему сделают предложение, от которого невозможно отказаться, расстанется и с оставшимися акциями. А уж осудят его в итоге или выпустят на свободу – дело второе.

«Недобитый»
     Занимаясь этим расследованием, я наткнулся в интернете на ссылку: http://fondserviceru.narod.ru/. Автор этого сайта приветствовал посетителей такой фразой: «Фондсервисбанк – первый российский банк с лицензией на совершение преступлений». Создатель странички представлялся бывшим генеральным директором одной из аффилированных фирм банка. Из контактов – только почта с именем «Недобитый». Я нашел этого человека. Зовут его Дмитрий Растимешин.
     Рассказанная им история тянет на детектив. Я не берусь судить, насколько все изложенное «Недобитым» соответствует действительности, тем более что отдельные подробности его рассказа заставляют предположить: он сам – не ангел. Но оставить без внимания его показания – мы не можем: хотя бы потому, что они должны заинтересовать правоохранительные органы, которые следственным путем обязаны установить, что правда в этом рассказе, а что – ложь; кто виновен, а кто – оклеветан?
     Вот его монолог:
     «С 2005 по 2007 год я сотрудничал с Фондсервисбанком, возглавлял аффилированную структуру. В целях маскировки фирма постоянно меняла свое название и реструктуризировалась. Что я подразумеваю под преступной деятельностью? Банку, не входящему в число монополистов и лидеров рынка, трудно заработать на сугубо банковской деятельности. Чтобы приносить какую-то прибыль, банк становится просто финансовым инструментом для различных операций. <…>
     В банке существовали свои группировки, которые боролись за близость к телу хозяина – Александра Воловника. И я стал не устраивать руководителя одной из самых приближенных группировок – начальника службы безопасности Меняйлова. После моего увольнения в 2007 году начались угрозы. Дело в том, что органы начали проверять одну из фирм, которая номинально была зарегистрирована на мою супругу. В банке пообещали, что все вопросы решат. Но в мае – июле жену начали вызывать на допросы. Оказалось, что эта фирма фигурировала в уголовном деле о мошенничестве. В Красногорске существовал некий салон, который кидал своих клиентов на «Порше Кайены», а с помощью нашей фирмы-помойки обналичивал деньги. Руководителей этого салона арестовали. В конце концов, я, чтобы обезопасить жену, начал давать какие-то показания по этому делу. И угрозы в мой адрес начали ужесточаться.
     В марте или апреле 2008 года мне перезвонил один из следователей группы и попросил связаться с полковником ДЭБа Андросовым. Я начал с ним плотно сотрудничать, потому что, с одной стороны, мне угрожали в банке, с другой – я и члены моей семьи могли стать обвиняемыми по этому делу. В рамках этого уголовного дела был произведен обыск в Фондсервисбанке и были изъяты очень серьезные документы, в том числе из сейфа Меняйлова. А он – человек параноидально боязливый, и поэтому записывал большинство разговоров, включая разговоры Воловника <…>.
     Обстановка была достаточно тяжелой: руководители банка скрывались от Андросова. И единственным выходом из этой ситуации была взятка высокопоставленному сотруднику правоохранительных органов. Насколько мне известно, Воловник занес 250 тыс. долларов на тот момент полковнику, исполнявшему обязанности заместителя начальника Следственного комитета при МВД, Юрию Алексееву. Я видел собственными глазами в материалах дела просительное письмо Алексеева начальнику следственного управления подмосковного ГУВД. Письмо такого характера: «Уважаемый Иван Иванович, в мой адрес поступали многочисленные жалобы от Фондсервисбанка (с какого перепуга они шли Алексееву?). Вы изъяли большое количество документов, они не относятся к материалам уголовного дела, поэтому верните их, пожалуйста». То есть это не было письменное указание по уголовному делу – сугубо просительное письмо. Эта просьба Алексеева почему-то была выполнена, и все материалы были возвращены <…>.
     Я знаю, что ему (следователю Андросову. – Р. А.) пытались занести миллион долларов. Но он отказался. В 2008 году я созванивался с Могилевской, заместителем Меняйлова, и она сказала, что они заплатили, чтобы Андросова уволили. Я рассказал об этом Андросову. Он посмеялся, но спустя некоторое время его вынудили уволиться.
     Это, напомню, случилось в апреле-мае 2008 года. До этого, мне известно, что давалась крупная взятка генералу Волынскому. Фондсервисбанк перевел порядка 1 млн долларов на обналичку в какой-то ветеранский банк, хозяевами которого были бывшие спецназовцы. Деньги переводились через «помойку» ООО «Орион Лтд». Спецназовцы решили их кинуть: на тот момент у них начались какие-то проверки <…>. Начальник службы безопасности банка Меняйлов начал предпринимать все, чтобы деньги вернуть. Во-первых, легализовали помойку «Орион Лтд». А, во-вторых, со слов Меняйлова, мне стало известно, что он передал генералу Волынскому 250 тыс. долларов. Тот обещал решить вопрос. Чем все закончилось, я не знаю.
     Насколько я понимаю, это был первый крупный залет Фондсервисбанка и первое обращение к высокопоставленным генералам. До этого банк нигде не крышевался. Причем я не раз обсуждал это с Меняйловым: для чего относить деньги под проблему, если можно посадить кого-то из «оборотней» на зарплату?
     Мне также известно о другой крупной взятке. В 2005 году была попытка захватить путем подделки векселей бывший «Мытищинский кабельный завод» (ныне ООО «Лирсот»). Подделанные векселя были на сумму около 100 млн рублей. Основной целью захвата была земля. Было принято заочное решение суда по этим векселям (без уведомления ООО «Лирсот») в пользу Фондсервисбанка. Но владельцы завода в свою очередь подали заявление в ДЭБ. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело. Чтобы прекратить его, была дана взятка Юрию Алексееву в размере 250 тыс. долларов.
     Весной 2008 года на мой мобильный телефон поступил странный звонок. Человек с кавказским акцентом предложил встретиться. Я согласился. Первые его слова были такие: «Вас заказали». Меня, естественно, затрясло: кто, зачем? Он сказал: Могилевская, заместитель начальника службы безопасности Меняйлова. В дальнейшем, при общении с этим человеком, он рассказал мне, что у них был заказ и на Юрия Финка, но в последний момент по непонятным причинам его отменили.
     Я спросил у этого человека: «В чем выражался заказ?» Они дали команду за 700 тыс. рублей сымитировать бытовую драку и сломать мне позвоночник. Я спросил, зачем тогда мне обо всем этом рассказывать? Он ответил: «Преступление совершать не хочется, а заработать хотелось бы». Все, что говорил этот человек, походило на правду. У него был биллинг моих телефонных переговоров, он называл места, где я чаще всего бывал. Доказательством того, что заказ выполнен, должны были стать мои фотографии после избиения. <…>
     Инсценировка происходила в офисе моих друзей в центре Москвы. Парень этот обильно полил меня кетчупом и сфотографировал. Когда «работа» была принята, он потребовал, чтобы я полтора месяца не высовывался. В том, что заказ был реальным, я не сомневаюсь: «киллер» в процессе общения правдоподобно, вплоть до мельчайших подробностей, описывал, как выглядит Могилевская, какая у нее манера речи».
     В конце я спросил «Недобитого»: готов ли он явиться в суд и рассказать обо всем? Он ответил: «Да хоть сейчас». Им уже отправлены заявления в СКП и ДСБ МВД. По ним назначена служебная проверка. Как мне кажется, ее результаты должны стать публичными, а сама она – не ведомственной. Чтобы снять или подтвердить обвинения в адрес высокопоставленных милицейских генералов.

Прямые вопросы генералу
     Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства, я снова пошел на встречу к заместителю начальника СК МВД Юрию Алексееву. Ему известно о начавшейся проверке, и хотя его еще не опрашивали, текст заявления «Недобитого» он читал и уже знает фамилию заявителя. По словам Алексеева, вся информация, которая касается его имени, не соответствует действительности. Генерал-майор предполагает, что это заявление написано специально, чтобы опорочить его имя и выпустить на свободу «изобретателя» Юрия Финка (интересно, какая между этими тремя делами может быть связь, кроме той, что изложена в этом расследовании?).
     Генерал говорил мне, что всегда руководствуется только законом и что готов встретиться с обвиняющими его людьми, посмотреть им в глаза. «Я понимаю, если бы этот человек привел какие-то факты: где я встречался с этим Воловником, когда он мне якобы передавал деньги, как это зафиксировано… А так – это просто огульные, специально спланированные обвинения».
     Что касается тех эпизодов, на основании которых «Недобитый» обвинял его во взяточничестве, то, по словам генерала, дело о предъявлении к оплате фальшивых векселей действительно было приостановлено, однако Следственный комитет при МВД не имел к этому никакого отношения, а сам Алексеев никаких указаний по этому поводу не давал. По поводу обыска в Фондсервисбанке, после которого, как считает «Недобитый», Алексеев написал письмо начальнику следственного управления подмосковного ГУВД с просьбой вернуть все документы, Юрий Алексеев пояснил: такой обыск действительно проводился и письмо действительно было. Однако заместитель начальника СК при МВД уверяет, что он, наоборот, требовал активизировать расследование. К сожалению, это письмо мне не показали, сославшись на то, что в нем содержится секретная информация.
     …Действительно, во всех этих трех историях слишком много секретной информации. Но только гласное и публичное раскрытие ее позволит понять: как у нас работают рейдеры, в интересах кого, кто с ними борется и как, и почему они до сих пор – рейдеры, а не з/к?
     А если абстрагироваться от Финка, Ухабина и Растимешина, посмотрев шире и копнув глубже, можно выяснить самое главное – к кому на самом деле отошли гигантские частные и государственные активы. Что-то подсказывает: очень узок круг этих людей и положение их столь высоко, что спрашивать: «На чьей стороне генералы?» – бессмысленно.
     P.S. Сегодня угроза жизни «недобитого» Растимешина более реальна, чем год назад. Во время моей встречи с женой Ухабина, ей пришло такое sms-сообщение: «Будешь продолжать свою активную деятельность и мешать серьезным людям – возникнут серьезные проблемы». Свидетелям, оправдывавшим Финка, тоже неоднократно угрожали.
     «Фондсервисбанк» пока не ответил на вопросы «Новой». Если желание возникнет позднее, мы опубликуем их позицию.

(«Новая газета» от 10 февраля с.г.)

Неоправданные средства

Реальная борьба с коррупцией требует смены приоритетов

     Лавры борца с коррупцией мечтает сегодня получить, наверное, каждый следователь. Генпрокурор докладывал президенту РФ, что в год проводится всего около 500-600 муниципальных проверок по всей стране, но, по данным представителей самих муниципальных органов власти, число проверок только в одном городе может доходить до нескольких тысяч в год…
     Коррупция – страшное слово, нас им в последнее время так запугали, что негласно сложилось мнение, будто в борьбе с коррупцией все средства хороши. Значительная часть коррупционных дел, которые ведутся сегодня, – это просто пересмотр решений, которые были приняты несколько лет назад в условиях, когда, как правило, вообще не существовало жестких норм регулирования многих видов деятельности. Смотреть на прошлое с позиций сегодняшних норм – опасная практика. Скажем, в каком-нибудь 2003 году приватизировали объект за 10 млн. руб., а сегодня приходит прокуратура и говорит: «Э нет, надо было за 12 продавать, будем разбираться».
     Как правило, такое разбирательство приводит к арестам, к многомесячному содержанию людей под стражей. И события разворачиваются, как в дурном детективе: дружеское обращение к бывшему коллеге, вроде «Вася, ты же меня сто лет знаешь, но хоть ты-то понимаешь, что даже если и ошибся, то не со зла» трактуется как «давление на свидетелей», а сказанное в отчаянии «Господи, когда все закончится, брошу все и уеду к морю» – в твердое намерение скрыться от правосудия, бежать из страны.
     Рвение правоохранительных органов в борьбе с преступлениями – это прекрасно, но все должно быть в меру. Ежедневные проверки и немотивированные аресты порождают у нынешних чиновников вовсе не страх и не желание не допустить коррупции. Первая, наиболее естественная реакция – это вообще ничего не делать, а то как бы чего не вышло… И начинают придумывать бесконечные бумаги, справки о том, что у вас есть справка и т.п. Отсылать из одного ведомства в другое… Лишь бы не принимать никакого решения, за которое когда-либо, возможно, придется нести ответственность.
     Вторая стратегия – для более смелых, которые рассуждают примерно так: раз уж у нас презумпция виновности и рано или поздно «все там будем», так надо хотя бы знать, за что. Если уж брать, то брать по-крупному, чтобы потом не зря сидеть, чтобы хоть семья была обеспечена. Коррупция, как известно, существует во всех странах, даже в тех, где за подобный вид преступления полагается смертная казнь, как, например, в Китае. Абсурдная жестокость наказания приводит не к полному исчезновению коррупции, а к тому, что она встречается редко, но при этом – в особо крупных размерах.
     Один из последних российских примеров такой вот борьбы с коррупцией – дело столичного чиновника Владимира Макарова, руководителя Комитета по рекламе. Вот уже полгода он находится под арестом, а обсуждение обстоятельств этого странного дела не сходит со страниц газет. Макаров инициировал процесс избавления города от излишней рекламы, судился с некоторыми рекламными компаниями за недополученные городом деньги, сейчас оказался в тюрьме во многом на основании показаний тех самых бизнесменов. Очередную порцию «информации к размышлению» доблестная Фемида подбросила уже в январе, когда выяснилось, что дело чуть не в новогоднюю ночь было передано для дальнейшего расследования в суд низшей инстанции, в ходе передачи куда-то пропал 21 том документов, адвокатам на ознакомление с новыми материалами было предоставлено 40 минут вместо 48 часов и так далее… А чтобы во всем этом подробнее разобраться, решено продлить арест еще на месяц.
     Все это – только малая часть несуразностей, которые сопровождают дело с самого начала. Начать хотя бы с того, что чиновник содержится под стражей по обвинению не в получении взятки, не в растрате бюджетных средств, а только в превышении должностных полномочий, которое состояло в том, что «в нарушение установленного законом порядка» он предоставил ряду коммерческих организаций 50%-ную льготу при оплате за право размещения коммерческой рекламы. Несмотря на поручительство 16 депутатов Мосгордумы и даже ее председателя, несмотря на предложение любого залога, несмотря на жалобы подследственного на состояние здоровья, решено оставить его под арестом. Под обычным предлогом: может оказать давление на свидетелей, может бежать из страны. Макаров, уже находясь под следствием, с разрешения следователя четыре раза выезжал за границу, но и это не убеждает служителей Фемиды.
     Аргумент о том, что правительство города претензий по поводу скидок и недополученной прибыли не имеет, не принимается в расчет. Аргумент о том, что Макаров не мог принять решение о скидке самостоятельно, что это компетенция чиновника не ниже заместителя мэра города, не принимается в расчет. При этом, например, удивительно наивное объяснение бывшего вице-мэра Шанцева, который подписывал решение о предоставлении скидки, но утверждает, что был введен Макаровым в заблуждение и думал, что подписывает только решение «подумать над скидкой», а не саму скидку, легко принимается на веру.
     Конечно, 130 млн. руб., которые якобы потерял бюджет Москвы из-за действий Макарова, – это немалые деньги. Но эти деньги не украдены, не потрачены на яхты и прочие роскошества. Это лишь предложение, что в тех условиях, несколько лет назад, можно было поступить иначе, принять другое решение… И, может быть, если бы было принято другое решение, оно было бы более выгодным для города… Но не слишком ли много «если бы» и «быть может» для такой меры пресечения как арест?.. Не слишком ли много внимания уделяется изучению всех этих «если б, да кабы», когда сегодня есть реальные проблемы, реальное взяточничество и воровство?
     Каким бы ни было преступление, очевидно, что далеко не все средства хороши для борьбы с ним. Стараясь ни в коем случае не допустить коррупции, власти в некоторых вопросах так закручивают гайки, что с водой выплескивают всех детей разом. Один из самых ярких примеров – закон о госзакупках. Стараясь сделать его как можно менее коррупционным, законодатели дошли до абсурда, когда единственным критерием выбора стала цена. Муниципальные власти всех без исключения городов буквально стонут: как защищаться от проходимцев при такой системе?! Ведь сегодня на конкурс заявляются компании, у которых есть только директор и карандаш. Да, по всем критериям, кроме цены, они получают нулевые баллы. По образованию сотрудников, по опыту работы, по материальной базе и так далее. Зато по цене – сразу максимальное количество баллов, опережая всех. Выигрывают конкурс, получают аванс и могут расслабиться. Ну, не получилось сделать в срок. Что ж, бывает… А если вы попробуете поставить какие-то фильтры, чтобы отсеять хотя бы откровенных проходимцев, тут же последует обвинение в коррупции: отдали бюджетный контракт «своим» фирмам, пожалуйте-ка под арест, пока мы тут во всем разберемся.
     Случаев, когда откровенные мошенники выигрывают конкурсы и получают бюджетные средства, – тысячи по всей стране. И все происходит по закону. И это не какое-то дело многолетней давности, состоящее из «если б да кабы», а реальная проблема. Поэтому, если мы хотим реальной борьбы с коррупцией, стоило бы сменить приоритеты. Меньше внимания уделять пересмотру прошлых решений, которые, может быть, были спорными, но которые уже не изменить. И больше внимания уделять сегодняшнему дню, закладывать законодательные основы такой системы, которая позволит муниципальным властям работать, распределяя средства прозрачно и для пользы дела.

Служба по остаточному принципу

     Хотя, по всем социологическим опросам, большинство молодых россиян мечтают работать на государственной службе или в госкомпаниях, престиж силовых структур остается крайне низким. Несмотря даже на расхожее мнение, что Россией реально правят как раз «силовики».
     На правительственном часе в Госдуме начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (в просторечии – ГАИ) Виктор Кирьянов не только докладывал о состоянии дел в своем ведомстве, но и отвечал на неприятные вопросы депутатов. В частности, он назвал позором для всей Госавтоинспекции и органов внутренних дел в целом задержание группы астраханских инспекторов за поборы на дорогах. Но в качестве не столько оправдания, сколько объяснения ситуации обратил внимание депутатов на низкий уровень социальной защищенности сотрудников ГИБДД. Именно по этой причине, полагает он, в службу не идут хорошие специалисты:
     «Нам всем вместе надо подумать, как сделать так, чтобы пришли достойные сотрудники. Ведь очереди к нам нет, берем по остаточному принципу. Вот и результат».
     К слову, сразу после указа президента о реформе МВД, предусматривающего в числе прочего сокращение числа работников милиции на 20%, появились комментарии, что это легко достигается устранением незаполненных вакансий. То есть недокомплект в нынешнем штатном расписании системы МВД как раз и составляет около 20%.
     Престиж силовых структур у молодых людей по-прежнему низок, несмотря на явное увеличение политического веса, а также теневых коммерческих возможностей всевозможных силовых структур – ФСБ, МВД, Госнаркоконтроля.
     ГИБДД в сознании россиян давно и прочно ассоциируется с практически поголовным взяточничеством. Характерный пример – «сказочный» персонаж популярного скетчкома «Наша Раша» – инспектор ГАИ, не берущий взяток, из-за чего его семья в буквальном смысле голодает и ходит в обносках. Хотя легальная зарплата инспектора и условия его труда действительно далеки от нормальных. К тому же российские силовые структуры фактически выстроили внутриведомственную вертикаль коррупции, где младшие по должности вынуждены делиться со старшими и часто берут взятки в том числе для того, чтобы иметь возможность заплатить откат и сохранить должность, если не видят другого варианта трудоустройства.
     Понятно, что чиновничьи посты и работа в крупнейших компаниях страны вроде «Газпрома» кажется молодым людям наиболее легким путем к богатству в нынешних российских реалиях. При этом путь к личному обогащению в гражданских госструктурах и госкомпаниях куда менее тернист и опасен, чем в силовых структурах. С одной стороны, силовики получили возможность не просто крышевать коммерческие компании или осуществлять их рейдерские захваты, но порой даже контролировать и создавать бизнесы, оставаясь при погонах и оружии. С другой, в отличие от обычных чиновников, они действительно порой вынуждены рисковать жизнью по долгу службы. С третьей, в силовых структурах есть крайне жесткая субординация, лишающая рядовых гаишников или милиционеров возможности иметь собственную кормушку: им надо и делиться с вышестоящим начальством, и риск при первой же ссоре попасть в тюрьму очень велик.
     Подставы стали символом взаимоотношений в российских силовых структурах – как внутренних, так и этих структур друг с другом. Порой жертвами такой борьбы становятся даже руководители силовых ведомств, самый известный пример – дело бывшего заместителя главы Госнаркоконтроля генерала Бульбова.
     А уж о том, что рядовой инспектор ГАИ или милиционер защищен от произвола своего начальства не больше, чем граждане от произвола самой милиции, и говорить не приходится.
     Естественно, молодые люди видят, что связи и лояльность важнее профессионализма для успешной карьеры, а состояния быстрее всего сколачиваются благодаря конвертации чиновничьих полномочий в теневой личный доход. Однако в силовых структурах карьера зачастую ограничена наличием не только коррупционной иерархии, но и невозможностью постоянно перескакивать через очередные воинские звания. Поэтому издержки работы в силовых структурах оказываются выше, чем возможности человека с оружием, магической инспекторской палочкой ГАИ и при «корочке» использовать эту силу в корыстных интересах.
     Особая статья – низкий престиж армии. В советские времена доходы и социальная защищенность офицеров делали профессиональную службу в армии привлекательной для многих молодых людей, а младших офицеров – едва ли не самыми привлекательными женихами для провинциальных девушек. Сейчас, несмотря на постоянную воинственную риторику российских властей и заявления о новых мерах социальной поддержки солдат и офицеров, подавляющее большинство кадровых военных, по российским меркам, люди бедные, непопулярные в обществе и не имеющие никаких серьезных перспектив с точки зрения увеличения материального достатка.
     Если к этому добавить соответствующее отношение к силовым структурам в обществе – подавляющее большинство граждан, особенно молодых, воспринимают силовиков как источник опасности, а не как своих защитников, – становится понятно, почему в ГИБДД приходится набирать людей по остаточному принципу. Оказалось, что
     негласное право на произвол, данное силовикам, не влечет автоматического увеличения престижа органов, призванных защищать нашу безопасность, будь то армия, ФСБ или ГИБДД (главной функцией которой, напомним, является безопасность дорожного движения, а не поборы с граждан).
     Скорее, наоборот. Относительно приличные молодые люди просто не хотят отождествлять себя с этими структурами. А у карьеристов есть куда более выгодные варианты. К тому же трудно себе представить, что крупные чиновники или их близкие друзья, имея возможность использовать блат или статус при трудоустройстве отпрысков, предпочтут ГИБДД, МВД или даже ФСБ крупному государственному банку, нефтяной компании или сугубо гражданскому органу власти. В стране, построенной на риторике «осажденной крепости», где органы охраны порядка, кажется, должны быть главными героями, в них приходится набирать скверные по качеству кадры. Во многом именно потому, что сама правящая элита занимается обслуживанием своих интересов, а Родине служит исключительно по остаточному принципу.

В январе на Сахалине возбудили 12 коррупционных дел

     Прокуратура провела анализ работы правоохранительных органов в январе 2010 года по выявлению коррупционных преступлений. В целом по области было возбуждено 12 уголовных дел, из них 1 – в Долинске (ч.3 ст.160 УК РФ), 1 – в Корсакове (ч.1 ст.285 УК РФ), 1 – в Невельске (ч.3 ст.160 УК РФ), 9 – в Южно-Сахалинске (ч.3 ст.160 УК РФ). Уголовные дела возбуждены в отношении 1 государственного служащего, 1 работника образования, 2 сотрудников службы судебных приставов.
     Из указанных уголовных дел возбуждено Следственным управлением при УВД – 9, Следственным отделом при ОВД Долинска – 1; Следственным отделом при ОВД Невельска – 1; Следственным отделом следственного управления следственного комитета по Корсакову – 1.
     По результатам оперативно-розыскных мероприятий УФСБ по Сахалинской области возбуждено одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
     В течение месяца не выявлено ни одного факта получения взятки.
     Не выявлены преступления коррупционной направленности в Александровске-Сахалинском, Аниве, Курильске, Северо-Курильске, Южно-Курильске, Макарове, Ногликах, Охе, Поронайске, Смирных, Томари, Тымовском, Углегорске, Холмске, сообщает пресс-служба прокуратуры Сахалинской области.

Балл для взяточников

     Руководитель ГИБДД России генерал Виктор Кирьянов во время своего выступления на «парламентском часе» в Госдуме ратовал только за одни репрессии. В первую очередь он предложил вернуться к печально известной балльной системе учета нарушений ПДД. Напомню, что еще при советской власти существовали талоны предупреждений, в которых за каждое нарушение правил инспекторы компостером делали дырки-просечки. Три дырки – лишение прав и без переэкзаменовки водительское удостоверение назад не выдавалось. Горбачевская перестройка ознаменовала собой похороны и баллов, и талонов. Однако благодаря стараниям бывшего руководителя ГАИ России Владимира Федорова они вновь ненадолго вернулись и просуществовали с 1992 по 1997 год. В 1997 году баллы были сначала изъяты из старого Кодекса об административных правонарушениях РФССР, а затем их похоронили в рабочей группе при подготовке нового КоАП РФ.
     Однако представители ГАИ год за годом не оставляют попыток вернуться к балльной системе учета. Почему? Потому что это самый первый источник взяток и вымогательства. Давайте посмотрим: сегодня за одни деяния, например за вождение в нетрезвом виде, положено лишение прав, а за другие, менее тяжкие деяния положен штраф. Заплатил штраф – свободен. А что получается с баллами? Они будут начисляться параллельно со штрафом. Сегодня при отсутствии балльной системы сумма взятки равна половине суммы штрафа, очерченной в кодексе. Водители дают взятки, чтобы сэкономить время, не составлять протокол на месте и не ездить в сберкассы. Как только появляются баллы, схема меняется – сумма взятки становится равна удвоенному размеру штрафа, указанному в КоАП. Разговор носит уже другой характер: «Командир, я вдвое больше дам, только не пиши баллы». Ибо за 15 баллов грозит лишение прав.
     Так почему же ГАИ с завидной настойчивостью проталкивают то, что всеми теоретиками права признано грубым нарушением Конституции? А в Конституции и во многих кодексах сказано, что запрещается дважды наказывать за одно деяние. Балльная же система наказывает трижды. В первый раз – за конкретное деяние водитель платит штраф. Второе наказание – за это же деяние параллельно начисляются штрафные баллы. И третье наказание – по совокупности набранных ранее баллов водитель лишается права управления автомобилем. Можем ли мы себе представить воришку, который два, три, четыре срока отсидел за кражу, а в пятый раз он ничего не совершил, но его посадили в тюрьму по совокупности предыдущих «отсидок»? Можем ли мы себе представить начальника колонии, который в день окончания срока не открывает ворота перед заключенными, а требует у них сдать экзамены по Уголовному и по Уголовно-процессуальному кодексам? Правда, это смешно? Однако именно такое сегодня предлагают гаишники.
     За истекшие годы, с момента начала перестройки, не только в политике, но и на дороге мы избавились от очень многих репрессивных мер – от повального применения эвакуаторов, от неограниченного снятия номерных знаков, от платных парковок. Сейчас мы даже говорим о том, чтобы передать техосмотр из ведения ГАИ коммерческим структурам. Однако самая страшная и взяткоемкая статья может вернуться.
     Президент Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что перед внесением в Госдуму все законопроекты должны проходить экспертизу на коррупционные составляющие. Но здесь даже неспециалисту видна взяткоемкость предложной гаишниками инициативы. Значит, по большому счету предложение генерала Кирьянова противоречит линии президента нашей страны, направленной на борьбу с коррупцией. Хочу также напомнить, какие волнения были в Дальневосточном регионе по поводу увеличения таможенных пошлин на ввозимые иномарки, какие волнения были в Калининграде из-за повышения транспортного налога в этом регионе. Балльная же система затронет интересы многомиллионной армии автомобилистов, как частников, так и работающих на общественном транспорте.
     Я думаю, что грандиозные волнения охватят страну даже при внесении данного законопроекта. Считаю, что эту идею нужно похоронить в зародыше и не нарушать положения Конституции и теории права.
     Автор – почетный адвокат России, вице-президент Движения автомобилистов России