Небоевые потери ОГФ

Лидер Московской областной организации движения разочаровалась в идеях Гарри Каспарова

     Руководитель Московского областного отделения Объединенного гражданского фронта Татьяна Иванова вышла из организации Гарри Каспарова. «Основанием для принятия такого решения, – говорится в заявлении бывшей видной соратницы Каспарова, – явилась стратегически ошибочная деятельность руководства ОГФ в рамках проведения так называемых праймериз. Кроме того, Иванова обвинила бывших соратников в «мелкотравчатости и агрессивной русофобии». В интервью «НГ» Татьяна Иванова рассказала о сути конфликта.

     – Татьяна Ивановна, что же вас не устроило в такой форме борьбы, как праймериз?
     – Если у кого-то и было желание сорвать то протестное движение, которое в ходе маршей несогласных зарождалось снизу, то лучшего способа и придумать было невозможно. А ведь этот протест мог быть действительно очистительным, полезным для страны и ее руководства. Но, похоже, у лидеров ОГФ и «Другой России» были свои, узкие корпоративные планы. Эти безумные и ненужные праймериз сковали всех – пошла политическая возня внутри коалиции, кто победит, кто проиграет. Дошло до того, что кандидатом выдвигали Зюганова. Не смешно ли – лидер КПРФ как кандидат от демократической оппозиции! Кстати, наша областная организация – крупнейшая в ОГФ – выдвинула кандидатом в президенты меня. И что в итоге? Нас просто вычеркнули из списка участников праймериз. По-моему, эти праймериз – пик глупости. Когда в стране ситуация меняется с каждой минутой, завязываться на одном кандидате, тем более если этот кандидат – Каспаров, просто смешно. И все это Каспаров называет демократией?

     – Вы хотите сказать, что ОГФ – не демократическая структура?
     – Во-первых, Объединенного гражданского фронта фактически нет. Есть Каспаров со своими лозунгами и кучка его ближайших сторонниками. Причем это вовсе не означает, что они идеологические соратники. Идеологией там и не пахнет. Нет никакой серьезной политики, идей, просчитанных на годы вперед, идей, учитывающих судьбы народа. Может быть, играя в шахматы, Гарри Кимович и просчитывал на несколько ходов вперед, но теперь есть только броские лозунги. Во-вторых, ОГФ – это скорее не политическая организация, а некая секта. Хотя нет. Даже секта бывает объединена какими-то идеями, но эта группировка объединена как-то иначе. И их личные планы никак не соотносятся со словами. Уйдет в небытие ОГФ (что неизбежно), так они вынырнут еще где-нибудь.

     – Но вы же пришли в ОГФ в свое время...
     – Именно поэтому я там и оказалась, что рассчитывала на приоритет демократических норм. Думала, может, здесь все иначе. Кстати, зайдите на сайт ОГФ – там огромный перечень мероприятий, протестных акций. Но попробуйте посчитать, сколько собственных акций проводит ОГФ. Их вообще нет. Вся инициатива идет от «Другой России», а что такое «Другая Россия», что за люди ей руководят, непонятно.
     И кто конкретно принимает решения – тайна за семью печатями. Никакого обсуждения снизу – все руководство идет директивным методом, как снег на голову. Почему марш несогласных назначен именно на этот, а не на другой день, почему именно под такими-то лозунгами? Кто советовался с руководителями организации в регионах? Похоже, никто и никогда.
     Впрочем, дело даже не в этом. Непродуманность действий руководства ОГФ ослабила оппозиционную коалицию, подмочила репутацию всего реального оппозиционного движения в общественном сознании. Заметьте, за последние два-три месяца со стороны «Другой России» в отношении властей не предпринято никаких шагов. Власть уже не пугается маршей несогласных. Если оппозиция намерена проснуться, то из-за ошибок Каспарова и его соратников ей придется начинать свою деятельность даже не с нуля, а с минуса. Это то, к чему привели политические шалости лидеров Объединенного гражданского фронта.

     – В заявлении о выходе вы говорите о авторитарности в этой организации...
     – Можно было бы, наверное, это пережить. Но мне, к примеру, не давали слова даже на внутрипартийных мероприятиях. Стоило сказать хоть слово, как вскакивали со своих мест Лимонов, Каспаров, Пономарев и выносили мне предупреждения.

Другая Единая Россия

     Оппозиционная «Другая Россия», не попавшая на выборы, призвала своих сторонников вписать в бюллетень слова «Другая Россия», чтобы его признали недействительным. Среди оппозиционеров есть мнение, что более действенным было бы бойкотировать голосование. Эксперт уверен, что лучше выразить протест, отдав голос за противников власти, имеющих шанс попасть в Думу.
     Оппозиционная коалиция «Другая Россия» будет участвовать в парламентских выборах, несмотря на то что в начале октября Центризбирком ожидаемо отказался регистрировать ее список кандидатов. В четверг лидеры коалиции Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов призвали своих сторонников прийти 2 декабря на избирательные участки и к 11 участникам выборов, которые будут перечислены в бюллетене, самим дописать слова «Другая Россия», после чего опустить листок в урну.
     Как уточнила «Газете.Ru» член федерального совета Объединенного гражданского фронта Марина Литвинович, коалиция предлагает «перечеркнуть бюллетень и написать крупными красивыми буквами «Другая Россия».
     По ее словам, непопадание другороссов в бюллетень – это лишь досадное недоразумение, и порчей бюллетеня «граждане должны исправить ошибку Центризбиркома».
     Между тем, согласно действующему избирательному законодательству, бюллетень с надписью «Другая Россия» будет признан недействительным. По закону о выборах депутатов, недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от наименований политических партий или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате. Однако оппозиционная коалиция как раз на это рассчитывает.
     Лидер нацболов Лимонов пояснил «Газете.Ru», что по недействительным бюллетеням коалиция посчитает количество не согласных с действующей властью в России.
     «Если цифра будет мощная, то мы начнем действовать от их имени. Речь может идти о миллионах людей», – заявил Лимонов. Другороссы собираются считать все недействительные бюллетени своими, в то время как в эту графу ЦИК по результатам выборов вписывает любые бюллетени, испорченные не относящимися к делу пометками.
     Странно, что оппозиционеры закрывают глаза на то, что голоса избирателей, бюллетени которых признаны недействительными, не считаются, как и голоса не пришедших на выборы, то есть, в конечном счете, оказываются пропорционально распределенными между партиями, попавшими в Госдуму. Грубо говоря, голос человека, написавшего на бюллетене «Другая Россия», будет пропорционально поделен между партиями, преодолевшими 7-процентный барьер, и больше всего от этого выиграет «Единая Россия». Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев в интервью «Газете.Ru» назвал призыв «Другой России» «абсолютно бессмысленной акцией». «Это подарок «Единой России», – сказал эксперт. Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин напомнил, что если недействительных бюллетеней будет больше 40%, то выборы будут признаны недействительными, но признал, что такой вариант выглядит крайне маловероятным.
     Судя по всему, другороссы послушались главы ЦИКа Владимира Чурова, который в сентябре предложил желающим проголосовать против всех «перечеркнуть бюллетень наискосок и опустить его в ящик для голосования». «Есть графа испорченных бюллетеней, вот туда наши бюллетени и будут отнесены», – заявил писатель Лимонов. Литвинович знает, что «испорченный бюллетень признается недействительным», но, по ее мнению, голосов этих «просто нет», и перераспределяться они никому не будут.
     Есть мнение, что более логичным шагом в нынешних условиях для «Другой России» стал бы бойкот выборов. Внутри коалиции действительно была дискуссия между сторонниками бойкота и порчи бюллетеней, однако в итоге победили первые.
     Так, по мнению Лимонова, «не ходить на выборы – это слабый жест». Между тем этот вопрос является источником разногласий «Другой России» с бывшим участником коалиции экс-премьером России Михаилом Касьяновым. Советник Касьянова Елена Дикун подтвердила «Газете.Ru», что официальная позиция экс-премьера и его «Народно-демократического союза» по этому вопросу осталась неизменной: выборы необходимо игнорировать, чтобы не помогать власти их легитимизировать. Впрочем, и в самом НДС нет единого мнения: член федерального совета союза Иван Стариков заявил «Газете.Ru», что лучше «писать на бюллетенях «Другая Россия», чем бойкотировать выборы».
     Бойкот выборов, несомненно, основной заявляемой оппозицией цели – отражения ее мнения в парламенте – не решает. Для этого лучше бы подошло голосование за одну из зарегистрированных партий, имеющих шансы на преодоление семипроцентного барьера.
     По словам Кынева, лидерам «Другой России» стоило бы призывать своих сторонников «голосовать за любую реальную оппозицию».
     «Нужно получить максимально неудобный для партии власти результат», – сказал «Газете.Ru» эксперт. По его мнению, шансы пройти в парламент есть у КПРФ и при высокой явке протестного электората у СПС («Яблоку» в таких шансах эксперт отказывает). Между тем голосование сторонников «Другой России» за КПРФ Кынев считает малореальным вариантом из-за идеологических разногласий. Однако пока все выглядит так, что «Другой России» внешний эффект своих акций важнее, чем интересы людей, настроенных против действующей власти.

Гроссмейстер решил сыграть не на своей доске

Объект контроля в бизнесе – открытый мир, до повторения которого шахматам не дорасти никогда

     Мысль о том, что бизнес сродни войне, не нова. 'Искусство войны' Сунь Цзы, чьи наставления по сокрушению врагов давно разобраны на цитаты, нередко можно увидеть в кабинетах руководителей крупнейших корпораций.
     В своей книге бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров делает акцент на такой же идее. Если конкретно, то состоит она в том, что игра с элементами стратегии и тактики, цель которой – нанесение поражения четко определенному противнику, – иначе называемая шахматами, может научить нас заниматься бизнесом и политикой.
     Что ж, если так, то преподавателя лучше Каспарова просто не найти. Каспаров – самый агрессивный и оригинальный гроссмейстер нынешней эпохи, вырвавший у Анатолия Карпова несколько побед подряд и еще выше поднявший знамя превосходства советских шахмат.
     В книге Каспаров действительно довольно ярко говорит о том, почему шахматы превращаются в такую жесткую и 'психологически жестокую' игру, если в них играть на высшем уровне. По его словам, для игры в шахматы необходимо постоянно принимать четкие и всесторонне обдуманные решения, причем в условиях дефицита времени и постоянной смены условий битвы противником.
     Каспаров вспоминает о том, как он в свое время советовался с Борисом Спасским, участником самого знаменитого матча в истории шахмат против Бобби Фишера. Тогда Спасский сказал ему: 'Сразу хватай противника за яйца. Только за одно, за оба не надо'.
     'Агрессия по Каспарову' выражается в книге не менее четко и недвусмысленно, чем 'по Спасскому'. Он с готовностью использовал агрессию, запугивая своих противников. Он признает, что 'атаковал, потому что кроме этого, ничего не знал'. Со временем он осознал, что иногда гораздо более эффективно проявить терпение и коварство, но все равно всегда 'предпочитает вступать в разговор с позиции силы'.
     Если бы этим Каспаров и ограничился, то, пожалуй, кое-кто из лидеров бизнеса согласился бы. Взять, например, Ричарда Фулда (Richard Fuld), генерального директора Lehman Brothers: такое впечатление, что 'атакующая передача' у него включается автоматически.
     Однако психологические изыски – это хорошо, но практическая ценность любой настольной игры, какой бы сложной и запутанной она ни была, в ведении реального бизнеса нисколько не очевидна.
     Применение тактики и стратегии против четко определенного противника гораздо больше напоминает войну, нежели бизнес. В том, что шахматы – игра военная, нет никаких сомнений. Каспаров приводит любопытные исторические примеры, в том числе и легенду об адмирале Джоне Фишере, который начал строительство современных линейных кораблей и тем самым подготовил британский флот к наступлению 20-го века.
     Но когда Каспаров переходит к бизнесу, его дела становятся уже не так хороши. Мысль о том, что, например, General Electric легко может решить, какие компании работают хуже остальных и потому должны быть проданы, если посмотрит на дело с шахматной точки зрения и определит 'нерабочих слонов', застрявших на диагоналях, не допускающих их в самые нужны части доски, попросту смехотворна. Как, собственно, и предположение, что 'хаотический' стиль управления, который Йорма Оллила (Jorma Ollila) применил в Nokia, есть то же самое, что импровизации Михаила Таля.
     Каспаров зря пытается 'натянуть на уши' параллели между шахматами и бизнесом. Шахматы и бизнес – это просто разные вещи. В бизнесе объект контроля – открытый мир, до повторения которого шахматам не дорасти никогда. Руководитель компании должен держать в голове не действия одного только противника, как бы хитер и коварен тот ни был: кроме конкурентов, ему приходится думать и о собственных работниках, и о клиентах, и о поставщиках.
     Никакой пользы читателю не принесет и сравнение большинства сложностей, которые приходится преодолевать в бизнесе, с сидением за доской и попытками обмануть противника или, запугивая, заставить его совершить ошибку. Сама сущность рынка заключается в том, что, как только ты сокрушил одного противника, на его месте тут же вырастает другой – уже учитывающий печальный опыт предыдущего.
     Собственно, во введении Каспаров даже наполовину это признает. Вот что он пишет:
     'Понятно, что на фондовом рынке, на футбольном поле и на поле брани все выстраивается не так аккуратно, как на шахматной доске. Однако и здесь, и там, и везде оказывается верным одно и то же простое правило: принимаешь правильные решения – побеждаешь; принимаешь неправильные – проигрываешь'. Спасибо, Гарри. Как же мы раньше-то без тебя жили. Мда.
     Он пытается развить аналогию в рассуждении о трех факторах шахматной тактики – 'материале, времени и качестве', – которые в игре выражаются в реализованном преимуществе только тогда, когда на нужных полях расставлены необходимые фигуры при условии наличия достаточного времени. Но все, что ему удается – это доказать, как трудно быть хорошим шахматистом. К бизнесу все это не имеет никакого отношения.
     Кстати, его попытки вынести из шахмат уроки для бизнеса не только неадекватны. Главное, в них объективно нет никакой нужды. Понятно, что издателям не терпится снять очередные сливки с рынка бизнес-литературы из серии 'как я стал великим', но у Каспарова есть нечто свое, уникальное. История о том, как жесткий и упорный шахматный чемпион превратился в упертого противника российской власти, наверняка завоюет многочисленную и благодарную аудиторию.
     Когда Каспарову наконец надоест нынешняя тема и он обратится к своим попыткам свалить Владимира Путина, будем надеяться, что он больше не станет говорить о пользе шахматного мышления для бизнеса. Тогда и останется только история самого Гарри Каспарова. Которую мы обязательно и с удовольствием почитаем.

'Когда Запад критикует Путина, страдает оппозиция'

Захар Прилепин, писатель и активист партии 'Другая Россия', считает, что его страна представляет собой смесь авторитаризма и клонящейся к закату демократии

     Чем ближе президентские выборы, назначенные на март 2008 года, тем сильнее сжимается кольцо вокруг оппозиции. Захар Прилепин, писатель и активист диссидентской партии 'Другая Россия', считает, что критические высказывания западных СМИ и правительств против режима Владимира Путина приносят его движению больше вреда, чем пользы.

     – Вам присваивают литературные премии, Вы путешествуете за границу . . . так ли уж тяжела жизнь российских оппозиционеров?
     – Только за один июль меня 20 раз арестовывали и отвозили в милицию, где я должен был давать подробный отчет о своей деятельности. ФСБ (секретные службы – прим. Le Temps) часто звонит моей жене и советует ей оказать на меня благотворное влияние. Единственный способ покончить с этими преследованиями – придать им огласку в Европе или Соединенных Штатах. Но поскольку для меня это – будни, я предпочитаю никого не беспокоить. Когда у меня начнутся действительно серьезные проблемы, я обращусь в прессу или НПО. В данный момент Россия все сильнее удаляется от демократии. Единственная надежда для оппозиции заключается в том, что в стране правительство не пользуется уважением. Люди обожают Путина, но отдают себе отчет в том, что верхушка власти глубоко коррумпирована. Россия представляет собой смесь ползучего авторитаризма и клонящейся к закату демократии: в подобном хаосе оппозиция может существовать, несмотря на то, что ее пространство все более сжимается.

     – Запад волнует судьба оппозиционеров, таких, как Вы, например. Помогает ли Вам западная критика российского режима?
     – На данный момент внимание Запада к оппозиции положительного эффекта не приносит . Мы страдаем от него, потому что критические высказывания побуждают власти еще сильнее закручивать гайки. Я хотел бы с Вашей помощью обратиться к сообществу западных журналистов: Россию нужно критиковать, но делать это нужно корректно. Здесь в Париже я слышал, как одна журналистка утверждала в радиоэфире, что Путин обещал убить всех чеченцев, что не является правдой.

     – Сейчас во Франции выходит Ваш потрясающе реалистичный роман о чеченских войнах, в которых Вы участвовали в составе российской армии. Какова сейчас ситуация в этой провинции?
     – Мое участие в обеих чеченских войнах – 1996 и 1999 годов – не имело никакой политической мотивации. Это был выбор в достаточной мере обычного россиянина, который идет на войну, следуя русской традиции испытать себя. Сегодня Чечня переживает мирный период, который может превратиться в гражданскую войну. Очагов сопротивления боевиков практически уже не осталось. Но мир обеспечивает федеральная армия, если она уйдет, разразится гражданская война между различными кланами. Чеченцы не признают власть Кадырова (пророссийский чеченский лидер – прим. Le Temps). Многие считают, что Путин сделал неправильный выбор, поддерживая его, потому что он породил атмосферу преступности, убийств и истребления оппозиции на корню.

Гарри Каспаров, диссидент

Убийство сделало бы Каспарова мучеником в России

     Один из современных трюизмов медиа-бизнеса заключается в том, что, благодаря Интернету, мир сжался, и в Сети можно узнать о любом событии в тот самый момент, когда оно произошло. Однако порой нам не известно ничего. В сентябре бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров объявил о намерении участвовать в выборах президента России, которые должны пройти в марте будущего года. Узнав о намерении Каспарова, мир пожал плечами и продолжил блуждания по Сети.
     Оттого ли это, что в мире компьютерных сетей мы уже знаем все, что требуется знать о происходящем в России XXI века? Или оттого, что мы беспомощны перед происходящим в стране, названной Черчиллем величайшей загадкой? Гарри Каспарову ближе вторая точка зрения, поэтому в качестве лидера разношерстной коалиции 'Другая Россия' он предпринял обреченную на неудачу попытку занять место Владимира Путина. Он упорно работает над тем, чтобы донести свои идеи Западу, но профессиональные скептики в западных СМИ и интеллектуальных кругах довольно быстро вынесли ему свой приговор. Да, шансов у него нет, но невнимание – это ошибка.
     По моему мнению, Гарри Каспарова следует считать первым постсоветским диссидентом России. В разгар 'холодной войны', начиная с 1960-х годов, мир окружил своей заботой целое поколение диссидентов-антисоветчиков. Их имена звучали буквально в каждом доме: Сахаров, Щаранский, Буковский, Медведев, Синявский, Копелев и так далее. Непокорный Солженицын был выслан в 1974 г.
     Основная причина, по которой я уподобляю Каспарова этим диссидентам, – не в его оппозиции российским властям и его мнении о Путине – хотя его стоит выслушать. Более существенная причина заключается в том, что он считает, что его жизнь находится под угрозой.
     В интервью, данном в минувшие выходные программе «The Journal Editorial Report» на телеканале Fox News, Каспаров с характерной для него силой и воодушевлением говорил о том, что, по его мнению, является глубинной слабостью России, внешне процветающей при Путине. Через несколько дней после этого интервью Каспаров должен был лететь в Россию, и в конце беседы его спросили, не опасается ли он за свою безопасность. Нельзя было не заметить, что ответ был дан после непродолжительного, но явного колебания.
     'Да, – сказал он. – Опасаюсь. И я, и мои родные. Это наша главная тревога'.
     Почему? По логике убивать Каспарова было бы невыгодно. В московских акциях протеста, проводимых его группой, участвует по паре тысяч человек (хотя этого достаточно для того, чтобы небольшая армия агентов полиции обрушивалась на них с дубинками). Убийство сделало бы Каспарова мучеником в России, где его по сей день почитают как советского и российского героя. В качестве политической угрозы, он муха на спине путинского носорога.
     Но это Россия. По тем же самым причинам все это можно было сказать о российских журналистах, убитых или погибших при загадочных обстоятельствах в последние годы. Их имена – это тоже список 'диссидентов': Иван Сафронов из 'Коммерсанта', Искандар Хатлони с радио 'Свободная Европа', Пол Хлебников из Forbes Russia, Анна Политковская из 'Новой газеты'. По данным Freedom House, с тех пор, как Путин пришел к власти, в России было убито около двух десятков журналистов. Несколько недель назад радиостанция 'Свобода' / 'Свободная Европа' провела в Праге и Вашингтоне симпозиумы на тему положения российских СМИ, приуроченные к первой годовщине убийства Политковской. В них участвовал и Каспаров. Практически единственной западной газетой, уделившей внимание симпозиумам, стала Washington Times.
     Каспаров в политике не дилетант. Его первая статья о положении демократии в России появилась на этих страницах в августе 1991 г. Ему было 28 лет. Он пришел на ланч в нашу редакцию, расположенную недалеко от Всемирного торгового центра, и нужно сказать, что поначалу было трудно не думать о том, что парень, рассуждающий за порцией китайской еды о неподобающем увлечении Запада Михаилом Горбачевым, – обладатель самого мощного шахматного мозга в истории.
     Мы дали ему редакционную колонку Wall Street Journal и в последующие годы он часто писал на этих страницах о том, как Россия шла к ее нынешнему состоянию. На протяжении этих 16 лет Каспаров был беззаветно предан идее демократической свободе в России и ее бывших республиках. На ланче в сентябре 1991 г. Каспаров выступил с идеей, которая тогда была абсолютным табу для политической элиты Вашингтона и столиц Западной Европы: Запад должен поддержать независимость бывших советских республик – прибалтийских, Украины, Армении, Грузии, Молдовы и других.
     Есть подозрения, что Владимир Путин отмечал то, что молодой чемпион мира по шахматам говорил в 1991 г. о старой советской империи. Хорошо известно высказывание российского президента о том, что 'распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой столетия'.
     Сегодняшняя Россия не та, что прежде. Однако Каспаров не перестал анализировать то, во что она превратилась. В общих чертах, он считает, что внутренняя и внешняя политика Путина должна рассматриваться как почти исключительно функция цен на нефть, являющуюся основным источником доходов российского государства и опорой большой политической семьи Путина. По мнению Каспарова, благодаря 'неконструктивной' политике Путина по иранскому и другим вопросам, нефтяные рынки продолжают бурлить – но не взрываться. При цене нефти в 94 доллара за баррель идет постоянное пополнение казны. Он считает, что Путин – это клей, скрепляющий баснословно богатую семью, и, если он по-настоящему уйдет из политики, то ее члены начнут убивать друг друга.
     Когда-то государственный секретарь Кондолиза Райс заявила, что Путин нужен Западу в рамках структуры 'большой семерки' для того, чтобы иметь возможность 'влиять' на него. На это бывший чемпион мира по шахматам отвечает: 'Можете как-нибудь взглянуть на результаты ваших блестящих теорий'. Введение Путина восьмым номером в 'большую семерку', по его словам, 'поставило под угрозу всю концепцию клуба, семи великих промышленно развитых демократических стран'.
     Вероятно, эти взгляды делают Каспарова диссидентом даже на все более циничном, 'прагматичном' Западе. Надо отдать должное политическим элитам Запада, которые в 1970-е годы защищали мечтателей Советского Союза. Сегодня Владимир Путин хочет, чтобы Россию вновь воспринимали как опасность. И именно поэтому Гарри Каспаров заслуживает защиты. То, что он отстаивает, – важно. Было бы неплохо, если бы для начала свое слово сказал Белый дом.

Мат в три лозунга

«Другая Россия» научит граждан голосовать против всех

     Оппозиционная коалиция «Другая Россия» планирует провести очередные «марши несогласных» – 24 ноября в Москве и на следующий день в Санкт-Петербурге. На следующей неделе будут направлены официальные заявки на проведение акций властям двух столиц. Об этом сообщил вчера журналистам один из лидеров коалиции, экс-чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.
     Он напомнил, что недавно другороссы отнесли в Центризбирком России письмо со своими кандидатами в депутаты, на которое получили ожидаемый отказ. «Другая Россия» не имеет права участвовать в выборах Госдумы 2 декабря, поскольку не является партией, поэтому поход в ЦИК носил скорее символический характер. Теперь другороссы возвращаются к привычным методам уличной борьбы. «Мы подготовили обращение к представителям различных политических сил, которые находятся или считают, что находятся в оппозиции к действующей власти, принять участие в этих акциях», – сказал г-н Каспаров. По словам Гарри Каспарова, «несогласные» будут маршировать под лозунгами «Россия без Путина!», «Нет выборам без выбора!» и «Уходите, ваше время истекло!».
     «Марши несогласных» известны жесткими действиями ОМОНа во время их проведения. На сей раз г-н Каспаров обнадежил журналистов, сообщив, что в Санкт-Петербурге органы правопорядка признали, что были не правы. Поэтому, полагает он, в этот раз «марш» в городе на Неве должен пройти помягче.
     Соратник г-на Каспарова по «Другой России», писатель и лидер запрещенной Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов рассказал, что, по его мнению, должны делать избиратели, придя на участок. Для наглядности оппозиционеры изготовили плакат в виде избирательного бюллетеня с написанными поверх списка партий словами «Другая Россия». По закону такие бюллетени будут считаться испорченными. «ЦИК должен будет записать, сколько бюллетеней испорчено. Это и будет количество людей, выразивших нам поддержку», – сказал г-н Лимонов.
     Однако писатель убежден, что и этот результат может быть сфальсифицирован. «Я уверен, что власть предпримет попытку сделать в нашей стране двухпартийную систему, – сказал он. – А мы выступаем за то, чтобы сделать в стране теплый политический климат». Гарри Каспаров добавил, что порча бюллетеня не является противозаконным действием. И привел в подтверждение этого слова председателя ЦИК Владимира Чурова, который советовал желающим голосовать против всех просто перечеркивать бюллетени. «Таким образом мы восстанавливаем позицию «против всех», – пояснил г-н Каспаров.
     Еще один лидер «Другой России» – Лев Пономарев отметил, что необходимо объединить оппозицию уже сейчас, поскольку после выборов политическое пространство будет уже другое. «Мы обращаемся к СПС, «Яблоку», КПРФ с предложением тоже прийти на «марши несогласных», – сказал г-н Пономарев. – Мы должны подвести итоги работы Путина». Г-н Пономарев также отверг слухи о том, что к «Другой России» обращались представители националистического Движения против нелегальной миграции с предложением принять участие в намеченном на 4 ноября «русском марше».

Революции не будет

Явлинский и Каспаров разошлись во взглядах на будущее России

     Вчера на круглом столе в гостинице «Савой» политики и эксперты дискутировали на тему «Россия и революция». Большинство выступавших сошлись на том, что революции в стране не будет, а если она все же и произойдет, то никому из присутствовавших не поздоровится. А Гарри Каспаров прокомментировал скандальный выход из его организации руководителя московского отделения Объединенного гражданского фронта (ОГФ).
     Он сделал это в беседе с корреспондентом «НГ» сразу после завершения форума. Напомним: в интервью экс-лидера московской областной организации ОГФ Татьяны Ивановой, появившемся во вчерашнем номере «НГ», руководство ОГФ обвинялось в «мелкотравчатости и агрессивной русофобии», сама структура сравнивалась с сектой. «Отделение восстанавливается, ничего там особого не было, это проблемы, которые есть в любой организации, – заметил Каспаров. – В московском отделении ОГФ осталась значительная часть людей». Комментировать обвинения, выдвинутые бывшей соратницей, Каспаров не стал, сославшись на то, что выход Ивановой из ОГФ состоялся полтора месяца назад и «эта тема давно умерла».
     Форум посетила представительная и разношерстная группа политических деятелей и политологов. Например, за одним столом, причем достаточно близко друг к другу, соседствовали президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский и Гарри Каспаров. Сложно вспомнить еще одно мероприятие, объединившее столь противоположные личности.
     Основная масса выступавших считала, что революции в России не будет. Такого мнения, например, придерживается лидер «Яблока» Григорий Явлинский. По мнению политика, Россию ждет эволюция, а не революция. А затем Явлинский указал угрозу развития страны – опасность того, что к власти придут неприемлемые для политика силы: националисты, коммунисты и сторонники идеи, что либерализм может оправдывать коррупцию. Судя по всему, в последнем случае Явлинский отпустил шпильку в адрес СПС.
     Секретарь президиума федерального политсовета партии СПС Борис Надеждин вспомнил, что именно в стенах «Савоя» четыре года назад произнес знаменитое «слабо «валить» Путина – валите из страны». И решил не прерывать традицию делать резонансные заявления. «Уходи, пока живой» – такое двусмысленное обращение вчера он адресовал президенту. Спохватившись, политик подчеркнул: «Никакой угрозы здесь нет». Надеждин объяснил: Владимир Путин должен показать пример того, как глава государства уходит со своего поста, находясь в расцвете физических сил.
     Подъехавший на форум с часовым опозданием Каспаров первым делом пожаловался на козни прокремлевской молодежи. По его словам, представитель движения «Наши» приковал себя к его автомобилю, что помешало политику вовремя прибыть в «Савой». Затем кандидат в президенты от «Другой России» сказал, что революция в России все-таки возможна, хотя и оговорился, что не является ее сторонником. Признаками предреволюционной ситуации он назвал колоссальное социальное расслоение общества и неустойчивость нынешней властной конструкции.

Своей тактикой Кремль держит под давлением раздробленную оппозицию

     В кабинете Михаила Касьянова на 19-м этаже многоэтажного здания на юге Москвы стоит старый медный телескоп, направленный на башни далекого Кремля. Ближе, скорее всего, Касьянову подобраться не удастся.
     Когда-то и он принадлежал к 'ближнему кругу': при Борисе Ельцине был министром финансов, а при Владимире Путине – даже премьер-министром, но в феврале 2004 года был уволен. Увольнение многие посчитали расплатой за критику ареста и заключения бывшего нефтяника-миллиардера Михаила Ходорковского.
     Уже в 2005 году – Кремль еще не вполне оправился от бесланской резни, по стране прокатилась волна протеста против провальной реформы льгот, на Украине прошла демократическая революция – он снова вышел на поверхность, уже как противник Кремля и потенциальный кандидат в президенты. Его квадратная челюсть стала часто появляться на страницах газет, сравнивавших Касьянова с новым президентом Украины Виктором Ющенко. С тех пор прошло три года.
     Сегодня в России уже практически не осталось каких-либо перспектив для революции, подобной украинской. На парламентских выборах 2 декабря решительную победу наверняка одержит прокремлевская партия «Единая Россия», во главе предвыборного списка которой стоит сам Путин. Касьянов этим летом вышел из коалиции 'Другая Россия', 'зонтик' которой какое-то время выглядел достаточно прочным, чтобы консолидировать разрозненные силы российской оппозиции. Его уходу предшествовали столкновения с другим лидером 'Другой России' – бывшим чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым. В результате за месяц до парламентских и за четыре месяца до президентских выборов российская демократическая оппозиция оказалась еще более слабой и раздробленной, чем когда-либо.
     – Оппозиция раздроблена, и эта раздробленность очень велика, – признает Касьянов. – Если мы хотим добиться поддержки большей части населения, мы должны как минимум объединить свои силы.
     Главный фактор 'бледного вида', который сегодня имеет в России демократическая оппозиция – невообразимые рейтинги Путина, поддерживаемые нефтяным экономическим бумом. Кроме того, российские либералы так и не смогли дистанцироваться в сознании избирателей от экономических лишений 90-х годов, в особенности от финансового кризиса 1998 года.
     Кремль, со своей стороны, сделал все, чтобы в стране не случилось такой же 'оранжевой' революции, как на Украине. Надавив на телекомпании, контролируемые государством, власть отлучила оппозицию от телеэфира; ее преследует как само государство – по закону о противодействии экстремизму, – так и пропутинская молодежная группировка 'Наши'. Электоральное законодательство также было ужесточено, чем власть осложнила жизнь небольшим партиям. Весной демонстрации 'Другой России' были разогнаны внутренними войсками с применением дубинок.
     И все же шансы оппозиции на победу стали гораздо меньше в том числе и из-за ее хронической неспособности к объединению. Противоречия между двумя либеральными партиями 90-х годов – партией 'Яблоко', возглавляемой дважды баллотировавшимся в президенты Григорием Явлинским, и 'Союзом правых сил' (СПС), основанной главным архитектором российской приватизации Анатолием Чубайсом – так и не преодолены до сих пор. С 2005 года начали появляться новые политические движения, еще больше раскалывавшие демократический электорат: это и 'Другая Россия', и касьяновское движение 'Народ за демократию и справедливость', и Республиканская партия молодого независимого депутата парламента Владимира Рыжкова.
     'Старые' либеральные партии так и не вышли из политической системы, существующей под управлением Кремля. Им позволяется участвовать в выборах, а взамен они играют по неписаным правилам – например, не критикуют публично Путина. 'Новые', напротив, в систему не допускаются: власть заявила, что они не выполняют требования к участию в выборах – например, в их рядах меньше 50 тысяч членов, – поэтому на выборах они тоже лишние.
     Надо сказать, Кремль искусно манипулирует противоречиями в демократическом лагере. Но и сами ведущие личности оппозиции показали, что могут не только ссориться между собой: после спора о том, как выбирать единого кандидата в президенты, Касьянов и Каспаров теперь решили идти на выборы оба, при поддержке соответствующих движений. Третью попытку планирует и Явлинский из 'Яблока'. Иначе говоря, на президентских выборах за голоса избирателей с одинаковыми политическими взглядами будут бороться сразу три кандидата.
     Что касается парламентских выборов, то и к ним либеральная оппозиция подходит в удручающем состоянии. В выборах будут участвовать СПС и 'Яблоко'. 'Другую Россию' не зарегистрировали, но она все равно намеревается провести полномасштабную кампанию, призывая своих сторонников писать на бюллетенях инициалы коалиции, надеясь тем самым повысить процент недействительных бюллетеней. Касьянов заявил, что не желает участвовать в 'антидемократическом фарсе'.
     Не исключено – хотя и маловероятно, – что хотя бы к президентским выборам оппозиция подойдет с единой кандидатурой. По новым правилам, кандидат в президенты должен вступать либо от парламентской партии, либо собрать в свою поддержку 2 миллиона подписей граждан. Поскольку у 'Яблока' почти нет шансов набрать 7 процентов голосов – нынешний минимум для прохождения в парламент, – Явлинскому не удастся автоматически стать кандидатом в президенты как лидеру партии, и логично было бы, если бы он сел за стол переговоров с Каспаровым и Касьяновым, чтобы решить, кому идти на выборы, и, объединив усилия, набрать требуемые 2 миллиона подписей.
     Касьянов уже сегодня заявляет, что у него для этого максимально сильные позиции: по его словам, у него в регионах уже собрано 30 тысяч добровольцев, а к концу года их будет уже 60 тысяч. По словам бывшего премьера, кандидат, представляющий на выборах весь демократический электорат, легко может набрать в первом туре процентов двадцать. Этого может быть достаточно, чтобы был объявлен второй тур, а там уже пойдет совсем другая борьба.
     – Если мы объединимся, то народ поймет, что демократы наконец осознали свою ответственность перед страной. И тогда народ снова в нас поверит.

Марш и мат

     «Русский марш-2007» дважды прошел по набережной Тараса Шевченко. Первый, с участием ДПНИ, отличился крепким русским матом. По второму, с участием партии Сергея Бабурина «Народный союз», ударил крепкий русский мороз.
     «Русский марш – 2007» в отличие от шествий 2005 года (когда гремели взрывпакеты, а скинхеды дрались с антифашистами в переулках) и 2006 года (тогда нацисты, не определившись с площадкой, метались по городу, увлекая за собой армию и ОМОН) обещал пройти без инцидентов благодаря позиции городских властей. Мэрия разрешила националистам шествовать и митинговать с утра до вечера, отчего у многих рядовых «коричневых» сразу пропал всякий интерес к маршу. Обеспокоенные угрозой низкой явки, националистические партии и группировки развернули в интернете ожесточенную пропаганду. Собрать удалось чуть более 4 тыс. человек, считая журналистов, любопытных либералов и людей с рациями.
     Ко всему прочему, лагерь «русских» перед мероприятием раскололся. Лидер партии «Народный союз» Сергей Бабурин сказал, что пойдет отдельно, и записался на вечер. На 12.30 записались Движение против нелегальной иммиграции Александра Белова-Поткина, Славянский союз Дмитрий Демушкина, Национал-социалистическое общество Дмитрия Румянцева и другие организации помельче.
     Скинхедов пришло больше на первый марш.
     Молодежь сурово смотрела на подготовленную, чисто выметенную и оцепленную военнослужащими срочной службы дорожку, смутно догадываясь, что бежать с набережной Тараса Шевченко будет затруднительно, и ходившее по форумам пожелание «в обязательном порядке брать с собой аргументаж и другой скам, чтобы достойно ответить на выходки зверей» – всего лишь шутка (на сленге «аргументаж» и «скам» означает любое оружие нападения – дубинки, цепи, ножи и проч.).
     Колонны строились в течение часа. Националистов кормили бутербродами с колбасой и сыром, наливали чай. В голове шествия собирались шеренги ДПНИ, где почти каждому участнику достался флаг организации. НСО Румянцева формировала отдельную колонну, тем самым демонстрируя скептическое отношение к ДПНИ и ко всем остальным участникам марша.
     – Национал-социалисты строятся отдельно! – кричал на соратников скинхед в черной шапочке. – Парни, вы энэс? Тогда сюда!
     Мимо скинхедов быстро пробежали девушки из ансамбля барабанщиц. Молодежь загоготала, раздался свист. Барабанщицы встали впереди колонны и ударили палочками. Шаркая ногами по промерзшему асфальту, вскидывая руки на призыв «Слава России», колонна тронулась.
     – Чтобы нас не начали вязать, заменяем фразу в кричалке на «проваливай отсюда!» – отдавались последние инструкции. – Сегодня без мата идем.
     – Макс, ты сегодня какой-то толерантный, – ответила колонна, и набравши в легкие воздуха, стала скандировать: – Слава Руси! Кон-до-по-га! Россия для русских, Москва для москвичей! А ну-ка, давай-ка уе…вай отсюда!
     Шествие двигалось без приключений. Где-то на середине марша с другого берега в воздух взлетели ракеты. На перилах набережной была закреплена растяжка «4 ноября – день единства власти и фашистов».
     – Антифа – сосать! – ответили «фашисты» и зажгли несколько файеров.
     Через несколько минут милиционеры сняли транспарант.
     – Мы построим белый рай, зиг хайль! – улыбались и махали флажками демонстранты.
     К гостинице «Украина» шествие вышло закоченевшим от холода. Сторонники НСО не задерживаясь отправились к метро, выразив таким образом новый протест, – Румянцеву на митинге слова не дали.
     – Слава русской нации! – трижды провозгласил организатор марша, руководитель столичного отделения ПЗРК «Русь» Юрий Горский, открывая праздничный митинг. Слово было предоставлено члену «Великой России» Андрею Савельеву.
     – Здравствуйте, русичи! – поприветствовал депутат собравшихся. Толпа ответила сдержанным гулом.
     – Нам долго пытались испортить наш праздник. Но непогодой его не испортить. Мы люди северные, мы любим холод. А наши враги пусть вымерзают до конца, а мы останемся здесь жить. Здесь будет жить прежде всего русский народ. А кто больше любит тепло, пусть отправляется за Кавказский хребет. Куда-нибудь за Амур, там тепло.
     Проговорив все это, Савельев стал по бумажке выкрикивать лозунги.
     – Олигархам служить – русским не быть! Вон козлов из русского огорода! Олигархов вон из России! Олигархов вон из Кремля! Россию – русским!
     Раздались бурные продолжительные аплодисменты. «Любо!» крикнули из толпы.
     После Савельева к микрофону вышли председатель Национально-державной партии России Александр Севастьянов и лидер Славянского союза Дмитрий Демушкин. Первый говорил о Руси хриплым и нездоровым голосом, второй запомнился тем, что был в кожаном пальто. Этих ораторов сменил американский националист Пренстон Верджин.
     – В Техасе есть традиция… – перевели слова американского гостя.
     – Негров вешать, – мгновенно подхватил сквер.
     – Снимать шляпу перед людьми, которых уважаешь. И он уважает нас, русских, за то, что у нас есть идентичность.
     Последним к народу вышел Белов.
     – Нет счастья в жизни больше! – пронзительно воскликнул оратор и сделал паузу… – Чем смотреть в ваши глаза! Вы – настоящая власть, а не те, которые прячутся в этом свитке торы!
     Белов показал в сторону Белого дома.
     – Мы пришли, чтобы сказать простое слово – нам надоела власть оккупантов! Хватит! Власть пидорасов! Хватит! Власть… – глава ДПНИ быстро перебрал в уме оставшиеся эпитеты и ничего не найдя, глупо спросил толпу: – Кого?
     – Гандонов!!! – не задумываясь жахнул сквер.
     – Чего? – не понял Белов.
     – Гандонов!!! Власть говноедов!!!
     – Я уверен, истинная власть рождается прямо здесь, – заверил толпу оратор.
     – Бей жидов! Бей жидов! – отбивал ритм сквер.
     – Близится рассвет! – покрывая гул, кричал Белов. – Кто пойдет голосовать?
     – Никто!!! – рычал народ.
     – Куда мы пошлем эти выборы?
     – На х…!!!
     Белов спрыгнул с помоста и, окруженный охраной, поспешил прочь. Первая часть «Русского марша» была окончена.
     Второй акт начинался в неуютных декорациях: у моста «Багратион» кружилась метель, по набережной в тусклом свете ламп маневрировали грузовики милиции. Двое милиционеров безуспешно дергали шнур электрогенератора, чтобы дать ток на рамки металлоискателей.
     Первыми на набережной появились православные хоругвеносцы. С трудом протащив длинные и тяжелые хоругви через рамки, они стали разжигать свечу, поскольку факельное шествие власти запретили. На мостовой лежал мусор – остатки прошлого марша.
     Опоздав на полчаса, к месту прибыл глава Народного союза Сергей Бабурин с депутатами Виктором Алкснисом и Николаем Курьяновичем. К этому времени у старта мерзли около трехсот участников.
     – Впереди хоругвей нельзя! – возроптали хоругвеносцы, которым политики заслонили путь вперед.
     Депутаты сделали вид, что не услышали.
     – В первую шеренгу, – скомандовал Бабурин своим.
     Колонна тронулась и сразу смешалась рядами. Толпу молодых скинхедов сильно разбавляли пожилые женщины. «Надо идти бить жидов, мальчики, – советовали они марширующим. – Путинскую жидовскую власть».
     – Зига-зага, ой-ой-ой, – уныло скандировали демонстранты.
     Впереди шествия двигался автомобиль. Из него доносился партийный гимн: «Народный союз, народный союз, во славу всерусской России». Позади духовой оркестр играл марши. В середине колонны две музыкальные темы сливались в какофонию.
     У гостиницы «Украина» на сцену вышел мужчина в белой папахе и сапожках. Взяв в руки микрофон, он еще раз исполнил «Народный союз, народный союз, во славу всерусской России». Во время второй песни певец притопывал сапогами и махал рукой. Рядом стоял Бабурин. Попытку исполнить третью песню он решительно пресек.
     – Спасибо! Сейчас время слов.
     Бабурин сообщил, что нашел искомый «русский жест» (как альтернативу нацистскому приветствию), о котором говорил еще на «Русском марше-2006».
     – Национальным приветствием решили сделать жест русской императорской гвардии, – сказал Бабурин. – Это сложенную в кулак руку приложить к сердцу, а затем сказать – «Никаких врагов мы не потерпим!».
     Столь сложное движение за Бабуриным никто не повторил. Микрофон взял депутат Курьянович.
     – Наша задача – не только участие в выборах, и сверхзадача – стать депутатами Госдумы. Наша задача – бороться за наш многострадальный русский народ, за Россию! – сказал депутат.
     В 21.00 по пустым заледенелым улицам демонстранты бежали к метро.

Диссидент: беседа с Натаном Щаранским

     Иерусалим. – Целую вечность тому назад, в 2004 г., бывший советский 'отказник' и израильский министр Натан Щаранский назвал Джорджа У. Буша 'диссидентом в президентском кресле' – 'в шутку', поясняет он, вспоминая о той первой встрече в Белом доме. 'Не думал, что это окажется правдой, что он будет так одинок, поскольку', как он позже предупредил Буша, 'диссиденты – всегда в одиночестве'.
     Превратности судьбы г-на Щаранского и его концепции свободы соответствовали взлетам и падениям рейтинга президента Буша. Три года назад выход его книги 'В защиту демократии' («The Case for Democracy») совпал с серьезными намерениями администрации распространять эту систему в мусульманском мире. Президенту книга очень понравилась, и г-н Щаранский стал кем-то вроде неофициального теоретика Доктрины Буша. Когда она вышла в мягкой обложке, среди цитат из хвалебных отзывов, напечатанных на последней странице, красовались слова самого г-на Буша: 'Если хотите узнать, что я думаю о внешней политике, прочтите книгу Натана Щаранского'.
     Сегодня, однако, 'демократия' воспринимается чуть ли не как бранное слова. Поэтому г-н Щаранский тоже оказался в одиночестве – ни на израильской политической арене, ни среди 'властителей дум' ему сегодня не нашлось места. Таких людей, как он, Вацлав Гавел (Vaclav Havel) и другие бывшие диссиденты из Восточной Европы, ставших символами 'распространения демократии', сегодня считают наивными простаками-реликтами 'холодной войны', опасными утопистами или хуже того – проповедниками нравственного манихейства, совершенно неприменимого к 'сложным ближневосточным реалиям'.
     Америка в этом регионе вернулась к принципам 'политического прагматизма', поддерживая геронтократию в Египте и Саудовской Аравии. В тот самый день, когда я беседовал с г-ном Щаранским, Конди Райс прибыла в Иерусалим с визитом в рамках ближневосточного турне, призванного убедить все стороны принять участие в очередной мирной конференции – причем политическая либерализация в качестве условия даже не упоминалась.
     Наша встреча происходит на другом конце города, в районе под названием Германская колония – там расположен научный центр 'Шалеем', где теперь работает Щаранский. Сам он стоически воспринимает нынешний поворот в своей биографии. После девяти лет в сибирском лагере без единой встречи с молодой женой, рассказывает Щаранский, все остальное уже воспринимаешь спокойнее. В глазах у него пляшут веселые искорки; в волосах вокруг знаменитой лысины и бакенбардах пробивается седина (ему уже почти 60). У него всегда наготове анекдот или шутка: любой восточноевропеец скажет вам, что с юмором самая неприглядная действительность переносится легче.
     О своих противниках в рядах западной интеллектуальной элиты г-н Щаранский отзывается так: 'Эти люди вечно неправы – они ошибались насчет судьбы СССР, потом насчет 'процесса Осло' [мирного соглашения между Израилем и палестинцами, заключенного в 1993 г.], они ошибались, выступая за 'умиротворение' Арафата. И они остаются интеллектуальными лидерами всех этих дебатов. В общем, что я могу вам сказать?'
     Его 'войско', однако, сегодня вынуждено отступать. Война в Ираке и рост влияния ХАМАС на палестинских территориях, подкрепленный результатами выборов, считаются главными уликами обвинения в 'деле' против Доктрины Буша, и ее главного тезиса о том, что демократия способна пустить корни и в арабскую почву.
     Г-н Щаранский считает, что эти доказательства к делу не относятся: 'Происходящее сегодня в Ираке никак не связано с вопросом о том, правильна ли сама идея распространения демократии, и хочет ли иракский народ жить в условиях свободы'. Для г-на Щаранского однозначным ответом на этот вопрос стал отказ иракцев сражаться за Саддама Хусейна и проявленное ими мужество в ходе голосования за новую конституцию и парламентских выборов. Иракские курды, шииты и сунниты, по его словам, ведут борьбу за другое (отчего она, правда, не становится менее жестокой) – за 'идентичность'. Сейчас именно эта проблема волнует его больше всего; она же станет темой его следующей книги.
     Победу ХАМАС на прошлогодних выборах в Палестине многие воспринимают как поражение Доктрины Буша. Г-н Щаранский вспоминает, как в день голосования встречался с друзьями из Белого дома. 'Они говорили: 'Первые выборы в Палестине, это же потрясающий эксперимент!'. А я отвечал: 'Абсолютно не согласен: это катастрофический эксперимент!'. Теперь, естественно, все твердят: 'Ну вот, вы пытаетесь распространять демократию, а получаете ХАМАС у власти''.
     Как он утверждал в своей книге, ставшей бестселлером, на Западе смешивают два разных понятия – выборы и демократию. 'Выборы должны быть завершением процесса строительства свободного общества, – отмечает Щаранский. – Когда нет свободного и демократического общества, выборы тоже никогда не бывают свободными и демократическими'.
     Палестинцы, по его словам, даже не приступили к перестройке политической и экономической жизни 'снизу', а значит, были не готовы к выборам – как и другие 'протектораты' Запада в период после окончания 'холодной войны'. Он упрекает предыдущую и нынешнюю американские администрации в том, что они слишком торопились с проведением выборов – сначала в Боснии, в 1995 г., когда война едва закончилась, потом в Ираке, и, наконец, на палестинских территориях: 'В 1946 г. никто не думал проводить выборы в Германии и Японии'.
     По словам г-на Щаранского, его уверенность в том, что демократия и арабский мир вполне совместимы, последние события не поколебали, однако у этой идеи никогда не находилось много сторонников. Типичной в этом отношении он считает шутку бывшего премьера Ариэля Шарона (Ariel Sharon) в его адрес: 'Молодец, Натан, вы убедили Буша в том, чего не существует в природе'. Сегодня, задним числом, Щаранский пришел к выводу, что 'демократия – понятие довольно проблематичное, поскольку оно обозначает процедуру. Я бы предпочел понятие 'свобода'. Я бы сформулировал свою мысль так: люди не желают жить в постоянном страхе'. Это – единственная уступка, на которую он готов пойти.
     Куда больше его заботит мягкотелость самого Запада. Об этом г-н Щаранский и другие диссиденты, сражавшиеся в годы 'холодной войны' по другую сторону 'железного занавеса', знают не понаслышке. С их точки зрения процветающим, стабильным обществам не хватает нравственной принципиальности и смелости, они склонны к циничным компромиссам или легковерию. В условиях тоталитаризма ваша задача – бороться со злом (тут Щаранский перефразирует афоризм британской писательницы Мелани Филипс [Melanie Phillips]), а в свободном обществе – уметь его разглядеть.
     Слишком часто в прошедшем столетии 'политика свободного мира сводилась к созданию и укреплению дружественных диктаторских режимов, – отмечает г-н Щаранский. – Чем больше свободный мир наслаждается собственной свободой, тем меньше он готов бороться за свободу [для других]. Я сталкивался с этим в собственной биографии [когда жил в СССР], я вижу это и сегодня. Говорят, что арабы к свободе не приспособлены – чисто расистский тезис'. Он делает паузу: 'И вот что интересно. Расизм считается неполиткорректным, но сегодняшние утверждения о том, что распространение демократии – плохая мысль, принципам политкорректности вполне соответствуют'.
     По словам г-на Щаранского, Вашингтон, по сути, даже не приступил к практическому воплощению программы по распространению свободы. Когда администрация ненадолго усилила давление на арабских диктаторов, пусть даже за счет простого ужесточения риторики, это, по его словам, 'уже дало результат'. В качестве примеров Щаранский приводит освобождение египетского диссидента Саада Ибрагима (Saad Ibrahim) и антисирийскую 'кедровую революцию' в Ливане.
     Однако правящие режимы Саудовской Аравии, Египта и других стран справедливо посчитали, что буря скоро утихнет. Хосни Мубарак, уступая давлению, провел президентские выборы, но затем подтасовал их результаты, и впридачу посадил за решетку своего оппонента Аймана Нура (Ayman Nour). 'Когда вы пытаетесь 'сверху' решать вопросы с лидерами, которые никого не представляют и игнорируют все ваши принципы, это выглядит как полный возврат к прошлому', – комментирует г-н Щаранский.
     'Я изо всех сил стараюсь не слишком резко критиковать Буша, потому что считаю – сам факт, что у нас бывают разногласия по поводу программы распространения демократии [например, о целесообразности выборов уже на раннем этапе] свидетельствует о том, что такая программа существует', – добавляет он.
     Когда мы идем по улице Эмек Рифаим (Emek Refaim) мимо кофеен и бакалейных лавок, убеждаешься не только в том, насколько Щаранский мал ростом, – из-за этого он постоянно над собой посмеивается – но и в том, как он популярен в Израиле. На каждом углу кто-нибудь непременно приветствует этого советского еврея в голубой рубашке и кепке. Когда мы садимся обедать, – заказываем гусиную ножку и кебаб из баранины – я не без колебаний задаю ему вопрос о прежней родине, опасаясь испортить Щаранскому аппетит. К моему удивлению он расценивает перспективы демократии в России оптимистичнее, чем в арабском мире.
     Очевидно, начинает он, г-н Путин 'любит власть' и не намерен от нее отказываться. В июне этого года, рассказывает Щаранский, на конференции по вопросам распространения демократии, которую центр 'Шалем' организовал в Праге, он подарил свою книгу Гарри Каспарову, – кандидату от оппозиции (без особых шансов на успех) на президентских выборах в России в марте будущего года – снабдив ее дарственной надписью: 'Диссиденту Каспарову от шахматиста Щаранского'. Он смеется. В шахматах Щаранский, конечно, не 'чайник', но до чемпиона мира ему далеко. По его мнению, г-ну Каспарову ничего не грозит, пока тот не представляет для власти Путина серьезной угрозы.
     Щаранский полагает, что так называемые 'эксперты по России' на Западе неверно оценили намерения и политическое дарование г-на Путина, особенно его умение 'говорить с Россией нужным языком'. Как-то, вспоминает Щаранский, когда российский президент выступил с очередной антизападной тирадой, один из таких экспертов – не кто иной как госсекретарь Райс – заметила, что г-н Путин губит собственный имидж за рубежом. 'Я сказал ей: 'Это по-вашему он ведет себя глупо, а ему важнее, как это выглядит в Москве, а там его воспринимают как героя!''
     Несмотря на быстрый 'дрейф' к авторитаризму, в России сохраняются экономические свободы и отсутствует страх, а потому, по словам Щаранского, она очень далеко ушла от советских времен. 'Чтобы вернуть этот страх, нужно убить сотни тысяч, миллионы людей'. Российскую демократию, размышляет он, можно спасти и без переворотов или революций – скажем, если фортуна повернется к г-ну Путину спиной, или, если упадут цены на нефть: такая перспектива выглядит еще соблазнительнее, поскольку именно они стали источником нынешней 'крутости' Москвы. 'В общем, я сохраняю осторожный оптимизм', – подытоживает Щаранский.
     Г-н Щаранский считает возможность зарабатывать деньги и свободно выезжать за рубеж не менее важной, чем политические права. Почти все его сотоварищи по ГУЛАГу были 'экономическими заключенными': в 1970-х гг. советские диссиденты проводили кампании за право выезда для евреев, а не пытались сокрушить Империю. В отношениях с такой державой, как Китай, Западу, по его мнению, не стоит делать акцент на демократизации: рыночные реформы Дэн Сяопина существенно расширили свободу граждан, что ослабляет националистические тенденции и облегчает взаимодействие с Пекином, а потому следует способствовать дальнейшему продвижению Китая в этом направлении. Он считает, что международные доноры совершили ошибку, не потребовав от властей Палестинской автономии открыть ее экономику, создавая условия для развития бизнеса.
     С точки зрения США или Израиля перспективы демократизации Ближнего Востока сегодня выглядят мрачными. Здесь, в Иерусалиме, политики готовятся к возможной войне с Ираном из-за ядерной программы, которую осуществляют аятоллы. За стеной, отделяющей Израиль от палестинских территорий, согласно сжатой характеристике г-на Щаранского, бушует гражданская война 'между террористами-фундаменталистами и светскими террористами'. Позиции диктаторских режимов в арабском мире выглядят не менее прочными, чем до 11 сентября.
     Чего сегодня не хватает, утверждает Щаранский, так это политической дальновидности, позволяющей разглядеть общую картину, что кроется за пределами этого прискорбного статус-кво. Если Рональду Рейгану удалось одолеть ядерную сверхдержаву, стремившуюся уничтожить свободный мир, то уж наверняка его преемникам по силам разобраться с парочкой нищих арабских государств, сильно зависящих от западной помощи. Когда я повторяю ему известный тезис о том, что 'демократию нельзя навязать извне', Щаранский тут же парирует: поведение советских властей в области прав человека несколько улучшилось после того, как с подписанием Хельсинкских соглашений 1975 г. этот вопрос оказался в центре всеобщего внимания. Сегодня у США и Европы куда больше рычагов экономического и политического давления на арабские страны, чем тогда на Москву, и они вполне могут заставить арабов реформировать экономику, политическую жизнь и систему образования. Американцы и европейцы просто предпочитают их не использовать.
     Другое возражение заключается в том, что арабском мире нет своих Сахаровых – благородных демократов, популярных в народе. Г-на Щаранского этот аргумент не убеждает: 'Я много лет слышал: Сахаров очень милый человек, но он никого не представляет. И мне, в качестве его 'пресс-атташе', приходилось объяснять: он представляет миллионы и миллионы людей, которые думают так же, но боятся сказать об этом вслух'.
     Щаранский славится своим упрямством. Когда в 1986 г. его обменивали на пару советских шпионов, сотрудники КГБ привезли его на мост Глейнике и велели идти прямо вперед. Тогда он пошел зигзагами. Эта история, рассказывает он мне, отчасти апокрифична. На самом деле это произошло раньше, в аэропорту Восточного Берлина, когда он шел от самолета к машине. С мостом же связан забавный, но не столь известный случай. Щаранского переодели в гражданское, купив ему в Москве костюм, который оказался велик. Офицеры КГБ не позволили ему надеть ремень, и пришлось подпоясать спадающие брюки веревкой. 'Когда я оказался на мосту я спросил американца [чиновника, который его сопровождал]: 'Где граница?' Она проходит по этой линии, указал тот. 'Свобода!', – крикнул я, и преодолел ее одним прыжком. Тут веревка и лопнула. Я успел подхватить брюки в последний момент. Потом меня спросили: 'Какова была ваша первая мысль, когда вы оказались на свободе?'. 'Как бы штаны не потерять!'
     И он снова смеется.
     Мэтью Камински – глава отдела передовиц Wall Street Journal Europe

Россию спасет диктатор?

Писатель Михаил Веллер: «Демократия, в отличие от холопства, нашей стране никогда не была свойственна»

     В осеннюю ночь, когда в Неве поднимается вода, матросы снимают «Аврору» с якоря. Перегоняют крейсер в Москву-реку и дают залп по Кремлю – так начинается роман Михаила Веллера «Гонец из Пизы»... Известнейший писатель, чьи книги изданы огромными тиражами, любит эпатировать читателя. Предсказывает гибель западного мира, считает, что наша страна может выжить лишь при «цивилизованном» диктаторе, и без оглядки на власть рассуждает о нынешней политике. Цитата из Веллера: «Понять и объяснить! Увидеть и не молчать! Заклеймить гадов и указать дорогу! Вот что такое литература». В интервью «МК» Михаил Иосифович объяснил, что он «понял и увидел» в российской современности и мировой истории.

     – Недавно Церетели, Михалков и К° написали письмо Путину с просьбой остаться на третий срок. Чем вы объясняете мотивы авторов?
     – И Михалкова, и Церетели кроме энергии и таланта отличает умение приспосабливаться к любой власти, реализовывать масштабные проекты и зарабатывать большие деньги. Выражаясь попросту – они умеют жить.
     А в российской жизни любая публичная похвала власти – это форма лести, один из способов устраивать свои дела.
     Мы находимся в простой ситуации: есть несколько политических группировок, которые борются между собой за власть и деньги всеми доступными способами. В число этих способов входит и задействование голоса творческой интеллигенции.

     – И чего эти группировки, по-вашему, хотят от Путина?
     – Одна группировка хочет замораживания статус-кво – чтобы все, кто сейчас у пирога, продолжали бы спокойно жить у пирога. Чтобы президент остался на месте и все структуры под президентом – тоже.
     Другая группировка, напротив, хочет определенных перемен, чтобы улучшить свои позиции, которыми не до конца довольна сейчас. Это большие политические игры. И отдельные деятели культуры, прожженные и матерые бойцы, участвуют в этих играх.
     Сегодня ты оказал услугу власти – завтра власть дала тебе госпремию. Сегодня блокируешься с правильной группировкой – завтра имеешь от нее блага в виде разрешения ставить гигантские монументы на площадях... Вот только с такой точки зрения эти игры и понятны.

     – «Советские дрожжи» свою роль сыграли?
     – Многие десятилетия мы жили в обществе, где было такое направление искусства – лениниана. Каждый большой художник должен был сыграть Ленина, написать книгу или поэму о Ленине, его нарисовать... Вот это генетическое холуйство, этот раболепный прогиб позвоночника иногда являют себя в наших деятелях культуры, увы.

     «Можно внушить, что Россия – родина слонов»
     – Но такая ситуация сейчас не только в искусстве. Собираются демонстрации в поддержку Путина, на съезде выступают доярки... Какова динамика, на ваш взгляд, – мы возвращаемся назад?
     – Если восемь лет назад стагнации вроде не было, а сейчас она вроде есть, то, очевидно, динамика имеет место. Не в нашу пользу.

     – Однако при этом рейтинги власти растут. Народ поддерживает сложившуюся систему. Может, так и надо?
     – Я бы хотел посмотреть воочию на аудитории, которые подвергаются этим опросам. Поговорить с ними. Мы уже знаем, как советский народ одобрял все, что принимало брежневское правительство. А уходя с работы, народ дома плевался. У меня нет никакой веры нашей статистике.

     – А рост экономики куда девать?
     – Я не знаком ни с какими статистическими выкладками и отчетами по поводу реального роста российской экономики за последние годы – в тоннах, килограммах, в том, на сколько больше стало квартир, или костюмов, или масла, или валидола. Дается объем в рублях, а рубли эти мельчают на глазах и разбегаются, как тараканы.
     Раз нефть у нас сегодня стоит 93 доллара баррель, то мы говорим о росте экономики. Хотя правильнее говорить о росте доходов за проданное энергосырье. Если бы в эпоху Горбачева нефть стоила 93 доллара, Советский Союз не рухнул бы никогда! Потому что воровать так, как сейчас, в СССР не умели, народ бы завалили и квартирами, и колбасой, а танки тоже были бы оплачены, и все были бы счастливы. Мы сегодня превратились в Саудовскую Аравию с ракетами. Только мы гораздо беднее, мы голодранцы по сравнению с народом Саудовской Аравии.

     – Говорите, рейтинги необъективны. Неужели не допускаете возможности искренней симпатии к президенту?
     – Толпе – она же электорат – посредством СМИ, грамотных политтехнологов и хороших ораторов можно внушить все на свете. Что Россия – родина африканского слона...
     Мы имеем примитивную политтехнологию: есть хороший президент, он симпатичен, вполне молод, нормально разговаривает, не замаран ничем плохим. А еще есть правительство, которое не исполняет его наказов, мало заботится о народе и т.д., – оно плохое.
     Так вот, президент – о чем я говорил и писал неоднократно – это не человек. Это функция. И качество президента измеряется одной-единственной шкалой – благо государства. Если в государстве все отлично, то отличен и президент, даже если он косноязычный урод. А если в государстве плохо, то и президент плохой...
     Таким образом, рейтинг – дело наживное. А имеем мы сейчас то, что в учебниках школьных всегда называлось «наступление политической реакции», она же стагнация, она же застой и так далее.
     К власти пришли люди, лишенные созидательного начала, которые умеют закручивать гайки. И люди, которых их партнеры научили делать бабки. Происходит закручивание гаек и делание бабок. А все остальное – по остаточному принципу. Беда нового застоя в том, что он кончится новым развалом.

«План Маршалла – это я понимаю!»
     – И все же власть формулирует свои цели. Хотя бы в «плане Путина». Говорят о появлении новой идеологии...
     – В книге «Великий последний шанс» я сформулировал, что идеология – это установка общества на задачу, спроецированная на уровень мировоззрения. Если если мы должны были строить коммунизм во всем мире, то отражение этой задачи – в нас, в наших мозгах и глазах, и это – идеология.
     Сегодня у нас идеологии нет, нет ее у Западной Европы и, в общем, почти что – у США. Потому что общая задача не формулируется. Мы нырнули глубоко в рыночную идеологию, а рыночная идеология – это: хватай все что можешь, бери от жизни все, не дай себе засохнуть, твое благо – высшая ценность. В таких условиях очень хорошо какое-то время индивидуальному человеку и быстро делается очень плохо обществу. Ну а когда общество гибнет, то и маленького человека давит кирпичами.

     – Однако «план Путина» существует – напечатан большим тиражом.
     – Что такое «план Путина», я не знаю и не понимаю. Вот был план Маршалла – это я понимаю. Были сталинские пятилетки – это я понимаю. «План» – это означает: куда мы идем, к чему, какие этапы преодолеваем, что делаем конкретно. Почему это хорошо и почему будет плохо иначе?

«За флажки – ни-ни»
     – Как вы относитесь к «Другой России» и Касьянову?
     – Это совершенно удивительное содружество, по-моему. Такого вальяжного бывшего премьера, гениального шахматиста Каспарова – очень мало, на мой взгляд, понимающего в политике – и авантюриста-саморекламщика Лимонова, которому все равно, каких придерживаться взглядов, главное – писать против ветра и этим привлекать к себе внимание. Его мировоззрение – перпендикуляр, нонконформизм – его принцип. Он будет везде недоволен всем.
     Так что серьезно к ним относиться нельзя. Другое дело, что они имеют право на свободу слова, митингов, чего угодно, если это не противоречит Конституции. Но поскольку у власти есть много опасений – выборы все еще не произошли, – на всякий случай и им надавали по головам...
     Мало знать, чего ты не хочешь, – нужно еще знать, чего конкретно ты хочешь. Такой оппозиции я в России не знаю. Правда, надо добавить, что власть делает все от нее зависящее, чтобы такой оппозиции было не видно и не слышно.

     – А коммунисты вам симпатичны?
     – Сегодня они представляются единственной хоть сколько-то реальной политической величиной, способной влиять на власть. Если представить себе, что на выборах толпы людей побегут голосовать за коммунистов, то власть начнет срочно улучшать условия жизни народа. Так что сегодня коммунисты – сила полезная. Но! Есть некоторые сомнения насчет их независимости, последовательности и честности. Из раздробленности и ограниченности действий коммунистов возникает ощущение, что на них собран здоровенный компромат и им, как волкам в лесу, флажками обвешан участок – вот здесь вы можете, а за флажки ни-ни...

«Нас мог бы спасти диктатор»
     – Вы не раз говорили, что спасительной для России может быть диктатура. Почему?
     – О Господи! Несчастье на мою голову… Исключительно и только была бы спасительной конституционная диктатура, где диктатор – лишь высшее административное лицо государства, избранное сенатом и одобренное народом, которое наделяется полномочиями на жестко ограниченный срок. Этот срок не может быть продлен никакой силой в мире. Вручаются диктатору эти полномочия для решения абсолютно конкретных задач. Только для вывода страны из кризиса, когда в экстремальных условиях работают экстремальные средства. Вышли из кризиса – и после этого живем нормальной жизнью без всякой диктатуры, от которой избави нас Бог в нормальной человеческой повседневности...
     Из этого было услышано только слово «диктатура», ассоциирующееся со Сталиным, Гитлером, Муссолини и так далее... Если вы не хотите нормальной демократии, где государство будет существовать для народа и по воле народа, и прийти к этой демократии через диктатуру – потому что иначе у нас все равно не получится – то мы получаем диктатуру без всякой демократии.

     – Интересно, когда это в истории диктатура приносила благие плоды?
     – Если брать древний мир, то это Сулла. Великий диктатор, который нарушил массу римских законов, ввел войска в Рим. Казнокрадов казнили на месте без суда и следствия, и половина их денег шла исполнителю, а половина возвращалась в казну обратно. И вот этот Сулла, восстановив порядок, наполнив казну, укрепив связи со всеми провинциями, сдал власть сенату и удалился от всех дел в свое имение, сказав, что он устал и хочет умереть на покое частным лицом.
     Если мы возьмем новейшие времена, это генерал Франко, который прекратил кровавую смуту в Испании.
     Страна была в разрухе, в крови гражданской войны. Образцовый офицер и католик, Франко пресек это железной рукой, беспощадно. И по истечении пары десятилетий передал власть парламенту и законному королю, который достиг совершеннолетия при его аппарате, при его правительстве.
     Так что случаи такие есть...

     – Хотел бы я посмотреть на то, кто у нас будет составлять списки казнокрадов и кого туда запишут...
     – Такие списки составлял Сулла. Я к этому не призывал.

     – Неужели вы допускаете возможность, что диктатор «российского разлива», вкусив власти, потом может уйти добровольно?
     – У нас сейчас ситуация более парадоксальная – мы президента избрали, он хочет уходить, а многие не хотят его отпускать... Если же говорить о моей теории, то конституционный диктатор и всесильный деспот – не одно и то же. И не «уйти добровольно», а просто не иметь варианта остаться!
     Но поскольку я слышу этот вопрос постоянно, я склоняюсь к мысли, что демократия России никогда не была свойственна, а холопство было свойственно тысячу лет подряд. И что в России не могут себе представить, как человек может сам уйти от власти. Или как по прошествии срока заставить его уйти.
     До тех пор, пока вы не научитесь уважать себя, не поймете, что нужно самим отвечать за свои шаги, не будете готовы стать свободными, вы будете жить холопами.
     Видимо, у нас этого не может быть в силу национального характера. И это наша трагедия.

«Если Россия развалится, американцы будут ни при чем»
     – Чем вам тогда не нравится европейская демократия?
     – Полтораста лет назад демократия для Европы была прекрасна и благотворна. Сегодня эта выродившаяся, одрябшая демократия – институт ублаготворения плебса, дающий власти возможность продолжать жрать сладко и гробящий свои страны.
     То, что сегодня называется демократией, являет себя как невозможность провести серьезные преобразования и спасти свою культуру, свой народ. Потому что европейские народы вымирают, стремительно замещаются народами из Азии и Африки. И при этом не хотят исполнять черные работы, настаивают на очень высоком уровне социальных гарантий. Живут в убеждении, что у них есть масса прав и свобод: быть иждивенцем, гомосексуалистом, свобода не работать, быть фактически трутнем, паразитом, не рожать детей... Но при этом ходить на демонстрации, потому что демократическое государство дает тебе такое право. Эта гибель происходит стремительно, достаточно посмотреть, что делается там последние 50 лет.

     – Можете спрогнозировать самый хороший и самый плохой сценарий будущего России?
     – Лучший сценарий – если вдруг в России оказывается кто-нибудь вроде артиллерийского капитана Наполеона Бонапарта, который представляет один за другим пять планов штурма Тулона и становится генералом в 24 года, делает себя императором и производит те изменения, о которых страна давно мечтала. Ну, правда, потом всех дальнейших войн не надо.
     Через каких-то 15 лет мы делаемся неузнаваемо процветающим государством, с огромной территорией, с огромными ресурсами. У людей будут максимальные перспективы для роста на любом уровне. Не станет наркомании, потому что за это расстреливают, кончится воровство, потому что за это тоже жестоко карают. Не будет современной рыночной идеологии, провозглашающей: «Самое главное – купи!». Мы создаем страну, где, подобно Америке ее лучшего периода, каждый имеет право сказать: «Государство – это я». Но боюсь, что это сладкая утопия.
     Плохой сценарий: завтра рушатся цены на нефть, и тогда очень быстро окажется, что наш Стабилизационный фонд как-то проеден, куда-то вложен, раскраден. Мы нищие, опять влезаем в долги, нас покупают любые желающие.

     – А если говорить о наиболее реальном сценарии?
     – Наш застой, еще немножко укрепившись, продолжается лет 10-15, а потом всем надоедает, что богатые богатеют, что бедные – бедны, что молодой человек по уровню сегодняшних цен никогда не сможет купить квартиру для своей семьи, и так далее. Никого уже не колышет благо державы, и полуавтоматически происходит развал: Якутия – отдельно, Башкирия – отдельно и много кто – отдельно. Потому что зачем транснациональным корпорациям кормить гигантскую страну, если им нужны только узкие регионы, где они добывают свое сырье?
     Мы стремительно движемся по этому, среднему пути. Нас тянут в ВТО, в глобальную экономику, мир транснациональных корпораций. Наши миллиардеры уже почти совсем являются транснациональными, а это означает: что выгодно транснациональным, то выгодно и России.
     А в этом случае России невыгодно быть такой большой, содержать убыточное сельское хозяйство, неконкурентоспособную промышленность – они просто не нужны в глобальном мире. И тогда страна автоматически развалится на ряд кусков, которые будут продавать сырье, и еще какие-то территории.
     И американцы здесь абсолютно ни при чем, потому что ни один из наших миллиардеров на Америку не работает – они работают только на свой карман.

Явка провалена, демократия победила

После малочисленных митингов власти теперь критикуют за разрешение митинговать всем

     В минувшие выходные в ряде городов России прошли так называемые «Русские марши», хотя это были марши скинхедов и экстремистов. Размахом не поразили. Даже в столице в акции приняли участие всего лишь чуть более тысячи человек. В провинции (менее десятка городов) «нацики» с трудом собирали на свои марши по сотне-другой «штыков». Что и неудивительно, так как организаторы мероприятий не столько заботились об упомянутых маршах, сколько выясняли – кто из них больший националист. В итоге акции превратились в очередную демонстрацию нацистских приветствий и банальное выяснение отношений между лидерами националистических группировок. Как выяснилось, к счастью, все ксенофобы у нас мелковаты.
     В Москве, к примеру, прошли сразу два «Русских марша». У каждого из них был свой оргкомитет, и лидеры каждого из маршей считали «истинно русскими», естественно, именно себя. И хотя географически оба мероприятия прошли в одном месте (на безлюдной набережной Тараса Шевченко), но были разнесены как по времени, так и по ряду других аспектов.
     Днем прошла акция тех «русских», которые выступают под знаменами Движения против незаконной иммиграции (ДПНИ) Александра Белова (Поткина). Сам Белов, заметим, в данный момент должен быть или в больнице, или явиться в суд в связи со своими визитами в Кондопогу. При этом участникам акции раздавали листовки с призывом не ходить на «Русский марш», который проводит «Народный союз». Да и с трибуны постоянно звучал один-единственный лозунг: мол, именно наш марш правильный, а все остальные маршируют не туда.
     Впрочем, все равно вечером на набережной появились «русские» – их «вели в бой» депутаты Госдумы Сергей Бабурин (возглавляющий «Народный союз») и Виктор Алкснис. К последним примкнул и скандально известный депутат Госдумы Николай Курьянович, который был организатором первого «Русского марша», но на этот раз с шумом вышедший из оргкомитета «Русского марша-2007» и назвавший Белова и лидера «Славянского союза» Дмитрия Демушкина (идеологов первого марша) «маргиналами». При этом Сергей Бабурин особо подчеркнул, что ДПНИ к маршу «Народного союза» никакого отношения не имеет. И на этом мероприятии больше всего досталось не безымянным «врагам русского народа», а конкурентам из лагеря Белова.
     Противоречия в стане российских националистов дошли до того, что брат и соратник лидера ДПНИ Александра Белова-Поткина Владимир Басманов-Поткин публично призвал соратников к сотрудничеству с «Другой Россией» Гарри Каспарова и Эдуарда Лимонова. Впрочем, у лидеров «Другой России» хватило ума не светиться на «Русском марше», но, согласитесь, сам факт приглашения к сотрудничеству с националистами весьма показателен.
     Примечательно, что в Санкт-Петербурге «Русский марш» раскололся по религиозному признаку. Язычники во главе с «верховным жрецом всех славян» (!) Богомилом Вторым (в миру Владимиром Голяковым, осужденным в свое время за нападение на офис «Мемориала») ушли в одну сторону, остальные – под православными хоругвями – в другую. Так и митинговали, требуя возвращения к «Домострою» (во имя улучшения демографии) и присоединения к России Южной Сибири, Белоруссии и Малороссии. Увы, мероприятие, начавшееся с фарса, закончилось банальным погромом – участники акции разгромили витрины китайского ресторана и кафе «Шаверма». Два десятка националистов были задержаны, в том числе и редактор газеты «Русь православная» Константин Душенов, находящийся под следствием по делу о разжигании национальной розни.
     Сразу же после окончания мероприятий и обсуждения либеральной общественностью фотографий с фашистскими лозунгами и жестами последовали выяснения, почему же власти разрешили им митинговать. «Шпигель» даже написал, что Кремль специально поддерживает националистов. Между тем представитель мэрии еще накануне объяснил, что пока эти движения не запрещены судом, власти вправе лишь корректировать место шествия, но не отказывать в его проведении. При этом никто из штатных антифашистов (митинг «Яблока» отличало лишь выступление Каспарова, понятно, про плохого Путина) до сих пор не удосужился подать заявления в прокуратуру.

Несогласие оптом и в розницу

В Петербурге прошли сразу два марша оппозиции

     Прошедшие выходные, затянувшиеся благодаря празднованию Дня народного единства, петербургская оппозиция отметила в движении. Традицию, заложенную первыми маршами несогласных, продолжили марш пустых кастрюль и шествие в честь празднования Дня победы народного ополчения 1612 года. На шагающих под флагами демонстрантов петербуржцы начинают смотреть как на обыденное явление.
     «Маршевый» уик-энд начался в субботу – как и было запланировано, в полдень у станции метро «Горьковская» собрались демонстранты, выступавшие против повышения цен на продукты. Известный оппозиционер Сергей Гуляев призывал участников принести с собой кастрюли и половники, чтобы устроить как можно больше шума. Однако на деле кастрюль оказалось не так много, да и количество самих участников не оправдало ожидания организаторов. Всего на марш пришло около 500 человек. Тем не менее с полуденным выстрелом пушки Петропавловской крепости процессия отправилась в свой короткий путь. Пройдя вдоль стен крепости, люди остановились на вертолетной площадке, где была оборудована небольшая сцена. Там состоялся митинг, в ходе которого оппозиционеры попытались призвать власть к ответу за необоснованное повышение цен на продукты. Была даже предпринята попытка повесить чучело, изображавшее президента, однако сотрудники правоохранительных органов пресекли эту провокацию. Все остальное время милиционеры вяло наблюдали за демонстрантами. В итоге все закончилось мирно. Лишь в самом конце несколько участников марша были задержаны. Судя по всему, как раз за упомянутую провокацию. Впрочем, их потом отпустили.
     Шествие в честь празднования Дня победы народного ополчения 1612 года прошло далеко не так мирно. В воскресенье у стен большого концертного зала «Октябрьский» стали собираться активисты националистических движений «Славянская община», Движение против нелегальной иммиграции, «Русское имперское движение», «Славянский союз» и других. Черно-желто-белые флаги, бритые подростки, демонстранты в масках и люди в костюмах из волчьих шкур сразу вызвали определенные опасения. Они еще больше усилились после того, как над площадью понеслись слова песни «Марш, марш, марш, русский марш, вызывает нас на марш». Несмотря на предупреждения городской администрации, с которой мероприятие было согласовано, участники марша не могли удержаться от националистической риторики. Толпа разогревалась скандированием лозунгов «Слава славянам!», «Да здравствует русский народ!», «Даешь русскую Россию!», «России – русскую власть!». Милиционеров, наблюдавших за этим, было намного больше, чем на марше пустых кастрюль. Были среди них и бойцы ОМОНа, не оставшиеся, кстати, без дела.
     Около 14.30 на площади перед БКЗ собралось не меньше тысячи человек. Колонна двинулась по согласованному ранее маршруту в сторону сада Чернышевского. На выходе с площади образовался небольшой затор – людям приходилось пролезать между бетонными блоками, которые ограждали место ремонта теплотрассы. По пути демонстранты натолкнулись на надписи «Стоп нацизм!» и «Наци вон!», нанесенные белой краской на асфальте. Чуть дальше кто-то кинул перед колонной пейнтбольную гранату, запачкавшую краской одежду нескольких демонстрантов и посторонних наблюдателей. Вероятно, эту акцию организовали местные антифашисты. Больше они никак себя не проявили.
     Тем не менее участники «Русского марша» (все-таки это был именно «Русский марш», несмотря на измененное название) решили отреагировать на выходки антифашистов радикально. На обратном пути несколько активистов принялись бить стекла китайского ресторана и кафе «Шаверма». Судя по всему, это не очень понравилось сотрудникам ОМОНа, которые как раз сидели в этих заведениях. Они молниеносно выскочили на улицу и повязали хулиганов. После небольшой потасовки было задержано около 20 человек. Других столкновений зафиксировано не было.
     Заметим, что всевозможные марши по-прежнему остаются в центре внимания питерских журналистов и правоохранительных органов. Но сами горожане уже начинают терять интерес к этой форме проявления гражданской позиции. Это особенно заметно по реакции прохожих, многие из которых даже не останавливаются, чтобы посмотреть – по какому поводу маршируют на этот раз.

Параллели

Интервью с Натаном Щаранским

     Сегодня, через тридцать лет после того, как имя Щаранского стало известно мировой общественности, пожалуй, уже нет необходимости объяснять, что он завоевал международное признание благодаря двум 'видам деятельности'.
     Во-первых, он был переводчиком и неофициальным 'пресс-секретарем' Андрея Сахарова – знаменитого физика, который подвергся гонениям со стороны властей за то, что он, создатель советской водородной бомбы, начал выступать за нераспространение ядерного оружия, а затем стал видным правозащитником.
     Второе направление деятельности Щаранского было связано с кампаниями в поддержку 'отказников': из-за этого он провел год в Лефортовской тюрьме и еще девять лет – в сибирском лагере. Щаранский был одним из основателей Московской Хельсинкской группы, которая, требуя от Кремля соблюдения пунктов Хельсинкских соглашений по правам человека, во многом способствовала привлечению внимания мировой общественности к борьбе советских евреев за свободу.
     В последние годы труды Щаранского стали теоретической основой для политики президента Джорджа У, Буша по распространению свободы и демократии; кроме того, он организует конференции с участием диссидентов и демократов из разных стран мира (одно из таких мероприятий состоялось в Праге в июне этого года).
     Мы беседуем в его кабинете в иерусалимском Центре 'Шалем' – Щаранский возглавляет действующий при нем Институт стратегических исследований. Сидя за столом под снимком Площади Западной стены, покрытой снегом (знаменитая кепка тоже здесь – она всегда у него под рукой), Щаранский вспоминает о времени, когда он стал героем в глазах всего мира, и размышляет о связи между той эпохой и сегодняшним днем.

     – Какие параллели вы могли бы провести между вашей борьбой и борьбой за демократию в сегодняшней России?
     – Мы создали Московскую Хельсинкскую группу весной 1976 г. Через год после ее основания все мы оказались под арестом – кого-то посадили в тюрьму, кого-то вынудили покинуть страну. Но наша группа пользовалась невероятным влиянием – в плане привлечения внимания к вопросу прав человека, признания американским Конгрессом деятельности демократических организаций и т.д.
     И вот что интересно: сегодня, после всех перемен, Людмила [Алексеева, одна из основателей Московской Хельсинкской группы в 1976 г.] снова стала ее председателем. Это значит, что работа для нее еще есть.
     С одной стороны, между нашей работой и работой сегодняшних активистов существует определенная преемственность. В конце концов, для критики нынешних российских властей есть немало оснований. Но с другой стороны, уже тот факт, что Гарри Каспаров может участвовать в выборах [президента страны в 2008 г.] в качестве кандидата... а Людмила организует пресс-конференции – не подпольные, как в те времена, когда я тайком переправлял наши документы в Америку, а выступает с открытой трибуны на весь мир – показывает, что очень многое в стране изменилось.

     – Значит, было бы неправильно утверждать, что шаги Владимира Путина по централизации власти и его попытки заставить замолчать критиков напоминают о советских временах?
     – Что ж, последние несколько лет мы наблюдаем серьезное 'отступление' свободы в России. Скажем, пресса сегодня критикует Путина гораздо осторожнее, чем еще пять лет назад. Но говорить, что нынешняя Россия ничем не отличается от тогдашней – России семидесятых и восьмидесятых? Нет, это не так. КГБ больше нет. Нет больше тотального контроля, всеобщего страха. Той России больше не существует, и я не уверен, что она может быть воссоздана.
     Конечно, из-за важнейшей роли, которую Россия играет в международных делах, это отступление свободы не может не вызывать серьезную озабоченность, и несомненно этот вопрос должен находиться на повестке дня у мирового сообщества.
     Однако сама Люда говорит: только те, кто не занимался правозащитной деятельностью в прежние времена, могут утверждать, что ничего не изменилось... Приведу один пример. Каспаров рассказывал мне, что в поездках по России он не может обойтись без телохранителей. Что ж, могу вам сказать: нам телохранители были ни к чему. За нами всегда был 'хвост' из КГБ – мы тогда шутили, что они и есть наши телохранители. Знаете, за мной постоянно следил КГБ, но, самое смешное, я чувствовал себя в безопасности. Если бы ко мне пристали хулиганы, агенты КГБ меня бы защитили: им необходимо было докладывать обо всем, что я делаю, поэтому они старались, чтобы другие держались от меня подальше. Таков был этот режим: он взял на себя мою охрану, и в то же время лишал меня частной жизни.

     – Какие уроки вашей борьбы могли бы быть актуальны не только для сегодняшней России, но и для диссидентских движений в других странах мира?
     – Я бы сказал, что главное – это четкость нравственных ориентиров. По вопросу о свободе компромиссов быть не может. Как только вы идете на компромисс с властями, ваше дело безнадежно. Именно это было самой примечательной чертой конференции в Праге: там собрались люди из разных стран, с разным менталитетом, принадлежащие к разным расам, но все говорили об одном. Они говорили о необходимости занимать четкую нравственную позицию, бескомпромиссно относиться к вопросам прав человека и свободы, противостоять властям.

     – Есть ли в этой нравственной позиции какие-то чисто еврейские черты?
     – Ну, евреи всегда играли чрезвычайно важную роль практически во всех правозащитных движениях. Порой мы забываем, что в иудаизме заложены основы правозащитных идей. В конце концов, фундаментом прав человека является тезис о том, что Бог создал его по образу и подобию своему. Думаю, евреям, воспитанным на этих принципах, легче отождествлять себя с правозащитными движениями.
     Но есть здесь и другой фактор: евреи долго страдали из-за того, что они считались единственным по-настоящему 'другим', или обособленным религиозно-этническим меньшинством в Европе. Поэтому евреи боролись за то, чтобы общество стало более открытым, более склонным к ассимиляции. Или точнее, они пытались ассимилироваться в общество, в котором жили. В экстремальных вариантах, они пытались создавать новую идентичность, например, коммунистическую, в рамках которой этнические и религиозные различия не имеют значения.
     Другими словами, евреи отказывались от своей 'трайбалистской' самоидентификации в пользу свободы, которую обещал коммунизм. (На деле это привело к созданию одного из самых ужасных режимов в истории, уничтожившего десятки миллионов людей). Потом мы вернулись к собственному 'племени', к нашим собственным 'малым', национальным интересам . . . и мир от этого только выиграл. Так что нам нечего стыдиться, незачем думать, что наши интересы отдают 'провинциальностью'. Урок здесь состоит вот в чем: если вы хотите помочь всему человечеству, вам следует вернуться к своему shtetl, к собственной идентичности, и бороться в первую очередь за эти интересы.

     – Каков был самый важный результат той вашей победы с точки зрения Израиля и еврейского народа?
     – Это была чрезвычайно важная глава в истории еврейского народа, чрезвычайно важная. И не только потому, что в результате более миллиона евреев переселились в Израиль. На мой взгляд, самое важное, что более 25 лет евреи всего мира, объединившись, вели борьбу за общее дело. В ней участвовали все – еврей-учитель из Милуоки, еврей-адвокат из Монреаля, иерусалимский парнишка из молодежного движения Bnei Akiva, люди, незнакомые друг с другом, люди разных убеждений. Все они принимали участие в одной великой национальной борьбе. И это показывает, насколько мы сильны, когда нас объединяют наши принципы. Думаю, таков урок нашей борьбы, и на мой взгляд, его значение недооценивается.

В.Новодворская: И когда Михаил Саакашвили говорит о руке Москвы, он нисколько не ошибается. . .

     С. БУНТМАН – Программа 'Особое мнение'. Сегодня у нас в гостях Валерия Новодворская. Здравствуйте, Валерия Ильинична.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Здравствуйте, Сережа.

     С. БУНТМАН – Евгения Альбац в небольшой командировке и я очень рад, что сегодня ее заменяет именно Валерия Ильинична Новодворская. Я как-то с вами редко попадаю на 'Особое мнение'. Я бы хотел ваше особое мнение услышать, прежде всего, о появившемся сегодня на сайте 'Единой России' документе. Абдул Хаким Султыгов, консультант, доктор политических наук и один из координаторов 'Единой России' предлагает новую конфигурацию власти. Гражданский собор, подтверждение Путина как национального лидера. Присяга фактически. В общем, вы сами читали этот документ. Он на меня произвел очень большое впечатление.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Господин Султыгов очень умелый софист. Но этим нас не возьмешь. Мы и сами так умеем. На самом деле ничего нового в этой конфигурации власти нет. Это как раз та самая конфигурация, которая наметилась после возвращения Ивана Грозного из Александровской слободы. Вот когда как здесь пишет. . .

     С. БУНТМАН – Но Владимир Владимирович не уезжал в Александрову слободу.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Я думаю, что Владимир Владимирович и не уедет в Александрову слободу. Разные холопья ухватятся за полы его сюртука или лисьей шубы и его не пустят. Но здесь есть очень много сходных черт, вот например, очень хорошая фраза насчет того, что у нас оказывается, народ пришел в невероятное волнение. Беспартийное путинское большинство в России пришло в стихийное движение. Причем с одним требованием: остаться на третий срок.
     И вот тогда то же самое агрессивно-послушное большинство, описанное еще в 'Борисе Годунове', тоже пришло в стихийное движение и потянулось в Александрову слободу с предложением править уже без всяких условий. И, между прочим, гражданский договор, который тогда был заключен, он был адекватен тому, что предлагает господин Султыгов. Ведь господин Султыгов предлагает вместо института судебной власти, которая одна стоит над исполнительной и законодательной властью, выкинуть к чертовой матери этот институт, вообще у него судебная власть здесь не присутствует. И поставить над этими двумя властями институт национального лидера.

     С. БУНТМАН – То есть главного арбитра в любом споре.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Самодержца.

     С. БУНТМАН – В разводе.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Да, главного разводящего, главного фюрера, главного пахана. Это не конституционная монархия. Конституция здесь ни к чему. А вот тогда в 16 веке это звучало так, что в твоих супротивниках ты, государь, волен, а правь нами по-прежнему. Никакого печалывания, (так назывался институт заступничества за подвергающихся опале), никаких ограничений, то есть безоговорочное право карать и миловать, которое было, кстати, Иваном Грозным и сформулировано. Я удивляюсь, что господин Султыгов эту фразу сюда не внес. Что мы, великий князь и царь всея Руси, в своих холопах вольны. Вольны их казнить, вольны и миловать же.

     С. БУНТМАН – Нет, это историческая дикость, здесь господин Султыгов ссылается скорее на избрание нового царя после Смутного времени. Популярная тема в связи с праздником.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – На самом деле господин Султыгов не в теме. Так же как фальшив этот праздник, оба праздника на стыке, один день установления чудовищной диктатуры, то, что будет завтра, а то, что было позавчера это день изоляционизма. День отказа России от унии с Польшей, и якобы избавление от польских интервентов. Хотя никаких интервентов не было, и польский контингент явился исключительно по запросу российских бояр. Потому что они испугались полного беспредела и речь идет о передаче престола королевичу Владиславу или королю Сигизмунду, что было бы, кстати, очень хорошо. Но чего не случилось.
     Так вот, Михаил, избранный якобы для того, чтобы быть верховным арбитром, никаким арбитром не был. Выбирали его по одному приоритету. Полное отсутствие реформаторского потенциала, после Григория Отрепьева. . .

     С. БУНТМАН – Но тогда не до этого было, страна была разорена, Валерия Ильинична.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Сами же себя и разорили. Простите, и казаки, и Иван Болотников, и Тушинский вор. Это все были наши приобретения. Никто нам это не подкидывал. Михаил был куклой на троне. Его выбирали так же, как выбирали Василия Шуйского. Чтобы не мешал, ни во что не встревал. Это было абсолютное ничтожество и предположить, что польский спецназ шел через болота под руководством Ивана Сусанина, чтобы как некогда Скорцени похитить эту историческую фигуру, это полный абсурд. Так что никаким арбитром он не был и на это не претендовал. До Петра не было никаких притязаний на абсолютную историческую монархию. А Петр соединил в себе как это ни странно, и реформацию и абсолютно тоталитарную схему власти.

     С. БУНТМАН – Мы продолжим через минуту.
     С. БУНТМАН – Мы продолжаем программу 'Особое мнение'.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Мы остановились на самом интересном месте. Во многом этот документ. . .

     С. БУНТМАН – У нас какой-то кружок по изучению предложения Султыгова.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Проблема мира и социализма. Здесь перевод советского на русский. Смотрите, сложносочиненное понятие 'многонациональный народ' и появление понятия 'российская нация'. Я очень хорошо помню из курса истории КПСС понятие 'новая историческая общность людей – советский народ'. То есть это уже было. Это просто выкопано, вытащено со свалки, там, где вместе с крысами и старыми башмаками это валялось и завернуто в новую обертку.

     С. БУНТМАН – Само по себе, российские граждане как политическая нация, это замечательное понятие, оно как собрание граждан одной страны это ведь совсем не плохо.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Да, особенно если этим гражданам предлагается заключить в результате действий гражданского собора некий пакт гражданского единства и принести гражданскую присягу на верность воле народа, то есть речь идет о гражданской присяге, автор сам переводит, не оставляет нас в неизвестности. Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру. Доучреждающий в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства Путина. То есть не то, что крест целовать, здесь скорее кнут предложено будет поцеловать.
     Но я могу себе представить эти несчастные политические партии, здесь перечисленные, которые потащат целовать этот кнут, награждая по дороге пинками и объясняя, что иначе они будут запрещены, не получат финансирования. И вот как все будут публично это подписывать, как недавно опозорился в конец Никита Михалков, подписав свое историческое обращение от имени российской художественной интеллигенции.

     С. БУНТМАН – Вместе с Церетели и еще двумя руководителями.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – . . .да, не просила. И знаете, что я могу сказать, что эта конфигурация она имеет под собой другую конфигурацию, которая у нас уже случилась и которая случилась 90 лет назад. Вот смотрите, завтра день катастрофы, равной падению того самого метеорита, вырубившего Каньон Великий, и после этого вымерли динозавры. Но в нашем случае, к сожалению, именно динозавры уцелели, вымерли все остальные.
     И вот смотрите, что делал Ульянов. Шаг за шагом. Первое, что он сделал, это он узурпировал законодательную власть. Потому что исполнительная власть по сути была в руках советов. У комитетов временного правительства не было в руках уже никакой исполнительной власти. Вплоть до того, что представители иностранных держав, видя такую картину, хотя они признали временное правительство, по всем конкретным вопросам обращались к советам. Зная, что у временного правительства нет никаких рычагов за пределами Петербурга.

     С. БУНТМАН – А как он узурпировал законодательную власть.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – А дальше какие институты были в этот момент в России. В России действовало в этот момент еще до учредительного собрания как раз в те дни, в которые мы с вами сейчас живем, 90 лет назад заседало с одной стороны государственное совещание, которое обсуждало разные конкретные дела, в основном как остановить самозахват земли и поджоги помещичьих усадеб. И конституционное совещание, оно было такое, уже можно сказать, одно было государственное совещание, а другое было гражданское совещание политического характера, обсуждалось, как провести выборы в учредительное собрание. И вот два этих совещания, плюс какие-то дискуссии в советах.
     Что делает Ленин, когда они захватывают власть в Петербурге. Немедленно это все обрубается, и вся власть оказывается, уже никакие совещания не работают, не работают по сути дела советы. Власть оказывается в руках большевистских структур. Дальше буквально за один месяц закрываются независимые СМИ, перестают действовать суды.

     С. БУНТМАН – До декабря.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – А 20 декабря уже вступает в строй ВЧК, и начинаются репрессии, там уже понятно, рот не откроешь.
     Путин шел в обратном направлении. И шел дольше. Путин сначала подобрался к независимым СМИ. Массовая информация сами понимаете, пошла на слом. Вот мы сидим на одном из немногих уцелевших обломочков. Если не считать 'Свободы', которая вообще не наша.
     Дальше суды. Полностью выхолащивается судебная власть, то, что предлагается здесь сделать. Вообще перестать к ней обращаться. Является Басманное правосудие, перестает действовать независимый суд. И вся исполнительная власть и судебная власть, и четвертая власть, власть прессы – все оказывается в одних и тех же руках.
     Остается сделать последний штрих. Да, парламент душат, давят, это уже собственно не парламент. И вот последний штрих, только что на наших глазах Путин ставит свою фамилию во главе списка 'Единой России'.
     И создается та самая конфигурация, когда схлопываются две власти: законодательная и исполнительная. Нет отдельной парламентской власти, исполнительная власть становится во главе законодательной. Все. Это в более мягкой форме. Но та самая диктатура, которую учредил 90 лет назад Владимир Ульянов. Кстати, вам не кажется, Сергей, странным, что христианнейшие чекисты, я не говорю, что корпорация чекистов у нас оказалась на всех ключевых постах, в том числе экономических, и вот то раскулачивание. . .

     С. БУНТМАН – Это уже общее место сейчас.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – . . .которое начнут они позже несколько в 20-м году, продразверстка, выселение, конфискация. Они это начали раньше точечную конфискацию и раскулачивание, начали с ЮКОСа. И с других компаний. Вам не кажется странным, что вот эти христианнейшие чекисты, которые отнюдь не декларируют пролетарские ценности, держат Ленина в Мавзолее, красные звезды на Кремле и преподносят нам подарок, что 7 ноября они собираются повторить парад. Давненько у нас не было военного парада 7 ноября. 9 мая были такие парады, а сейчас они хотят по поводу круглой даты в 66 лет повторить тот. . .

     С. БУНТМАН – Московский парад 1941 года.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Да, когда участники уходили с Красной площади прямо на фронт. Прямо скажем, 66 лет не очень круглая дата. А потом ведь будет и 67, и 68. . .

     С. БУНТМАН – Зловещая немножко.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Еще одну шестерку и как раз будет тот самый исторический библейский образ, которому они все собираются целовать крест.

     С. БУНТМАН – Валерия Ильинична, сегодня действительно кружок изучения текста Султыгова. Но скажите, пожалуйста, может быть это действительно на уме у многих, что пишет Султыгов. Но реальна ли вся эта история с фактически избранием лидера, лидер в переводе на разные другие языки получаются очень интересные слова всевозможные, если перевести слово 'лидер' и 'вождь' на европейские языки, или избрание царя или монархия. Для спокойствия в России, предположим. Но возможно ли это в реальности?
     В. НОВОДВОРСКАЯ – В реальности по сути дела это уже произошло. Полная передача всех своих гражданских полномочий. То есть права выбирать, быть избранным, судить и рядить о государственных делах, выбирать какой-то курс, право обратной связи. Право коррекции вариантов. Это уже произошло.
     Все это уже накручено на один столб из пушкинского стихотворения: в России нет закона, есть столб, а на столбе корона. Знаете, неважно, что будет на столбе: корона или кепка, или шапка-ушанка или шапка Мономаха или вообще беретик будет. Важно, что произошла такая, я бы сказала добровольная со стороны агрессивно-послушного большинства и абсолютно не добровольная со стороны меньшинства гражданского, у нас никто не спрашивал, передача полномочий, передача власти. Никто же у нас с вами не спрашивал, мы-то не подписывали никакого пакта гражданского единства. Мы цифре 666 крест не целовали.
     Что могут сделать политические партии типа СПС и 'Яблоко', которым дай бог, чтобы удалось пробиться в ГД и иметь там какое-то угасающее меньшинство. Дай бог, чтобы это случилось. А если этого не случится, вы представляете, на что будет похожа эта дума.

     С. БУНТМАН – Да, ну а что же делать 2 декабря? Простому гражданину, который предположим, не сторонник гражданских пактов и списков 'Единой России'.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Простому гражданину надо разобраться на правых и левых. Если у него правые взгляды, идти и голосовать за СПС, если это коммунистический электорат, левый электорат и он хочет иметь не чрезвычайку и не массовый террор, а кусок хлеба и он считает, что может быть гарантированный кусок хлеба, тогда идти голосовать за 'Яблоко'.

     С. БУНТМАН – То есть правые и левые только здесь. Из демократических.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Левее 'Яблока' быть не надо. Левее 'Яблока' начинаются уже эксцессы с кровью, а не с фруктами

     С. БУНТМАН – Валерия Новодворская. Мы продолжим после перерыва.
     С. БУНТМАН – Валерия Ильинична, очень много вопросов о Грузии. И о событиях, которые происходят и выступлениях оппозиции, об отсутствии диалога. На мой взгляд необходимости диалога. На наш взгляд что и к чему идет ситуация в Грузии?
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Ситуация в Грузии шла более-менее нормально, нормальнее чем у нас, по крайней мере, но надо учитывать специфику этой страны. Что там очень много легких на подъем людей, которые любят митинги, любят свергать власть. Что и продемонстрировано было еще по времена Звиада Гамсахурдиа, сначала свергли, потом схватились за голову, потом началась гражданская война. Это очень мобильная и легкая на подъем в этом плане страна. Но Михаил Саакашвили вполне сносный президент, президент-реформатор. А то, что мы с вами видим, что нам показывают. Что нам скармливают, нам скармливают это сознательно. Многих фигурантов этой оппозиции я знаю очень хорошо. И когда Михаил Саакашвили говорит о руке Москвы, он нисколько не ошибается. . .

     С. БУНТМАН – Валерия Ильинична, мы видим не только то, что показывают российские каналы. У нас есть много источников информации. Я не говорю сейчас о наших слушателях в России, но, во всяком случае, для того чтобы делать какие-то выводы, мы пользуемся массой источников информации и существующими и в Грузии разнообразными телевизионными каналами. Там существует, есть и объективные причины, не просто рука, нога Москвы и легкие на подъем. Все-таки есть в ситуации некоторые причины, которые тревожны для демократического будущего.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Это не та тревога, которая в нашем собственном доме. Там безусловно, надо следить, чтобы никто не украл демократию. Но на то и свободные выборы есть и действительно много каналов и много прессы. Но простите, когда я вижу в качестве лидеров оппозиции Ираклия Церетели, и не того, который ставит монстров у нас, другого, Ирину Саришвили, Тенгиза Кетовани и за всем этим замечательного знатока и охотника до демократии господина Георгадзе. . .

     С. БУНТМАН – Есть там Георгий Хаиндрава.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Георгий Хаиндрава да, любит демократию и он в этом смысле очень неосторожный человек. То есть там наблюдается слияние действительно агентов Москвы, таких как Кетовани и Саришвили с людьми, легкими на подъем и не осмотрительными, такими как у нас, например, является Каспаров. Который ничья рука, а просто когда он призывает людей не ходить на выборы, он искренен. Безусловно. Ему за это никто не платит. Он не осторожен, он не просчитывает последствий своего решения. Такие люди есть и в Грузии. И когда этих людей старательно используют те, кто действительно хочет свержения Михаила Саакашвили, кто не может ему простить независимого курса, стремления вступить в НАТО, попыток договориться с Абхазией и Южной Осетией, и то, что нет больше этого анклава в Аджарии, советского анклава. Который держался на советских штыках. Получается, эта картинка, которую мы видим.

     С. БУНТМАН – Но неужели Михаил Николаевич Саакашвили по-вашему провел идеальную политику, которая не подлежит ни критике, ни даже народной критике.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Критиковать можно, критиковать полезно. Но одно дело критика, а другое дело предложение то ли Грузия без президента, то ли Грузия без парламента. То ли Грузия без Саакашвили. Не надо заходить слишком далеко. Ельцина надо было критиковать и очень сильно. Может быть мы мало критиковали. Но Ельцина не надо было свергать. И в 1993 году мы все были против тех, кто предлагал свергнуть Ельцина. Также и Саакашвили надо критиковать с утра до вечера, и не исключено даже по ночам, как любого президента. Но свергать себе дороже. Там нормально пройдут выборы. И парламентские пройдут и президентские.

     С. БУНТМАН – Но для того чтобы они нормально прошли, все-таки необходим диалог. Руки Москвы опять же и другие конечности можно об этом говорить сколько угодно. Но есть у легких на подъем грузинских граждан есть еще и легкость обиды. Они могут принять за высокомерие и понять как высокомерие и как презрение к себе нежелание разговаривать с очень многим людьми. И это распространено без всяких рук и ног Москвы.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Это национальная специфика, когда президента называют просто Миша, или называли просто Звиад. Нет дистанции между властью и народом. Власть должна быть своя в доску. Президент должен сидеть на травке вместе с народом. Это просто еще не выработались формы такой парламентской государственности. Главное, чтобы действительно никто не вставлял палки в колеса. Они договорятся. Грузины договорятся сами. Вот без руки Москвы они точно договорятся сами. Грузия экономически нормально развивается. Наши корреспонденты там тоже были на месте и спрашивали у оппозиции, а вы что будете делать, если отстранится Саакашвили, с экономикой, например, вы как-то иначе будете действовать. – Нет, мы будем действовать также. А тогда в чем же дело, почему вам Саакашвили не нравится. – Он с нами мало разговаривает.

     С. БУНТМАН – Может быть стоит поговорить все-таки.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Может быть стоит поговорить. Но я, например, никогда не требовала от Бориса Николаевича, чтобы он вышел на крылечко и стал со мной общаться.

     С. БУНТМАН – А это тоже специфика. Тут никто не мог сказать ему: Боря. Оппозиция могла его обзывать, а Боря не скажет. И даже непримиримая коммунистическая.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Может быть, и во Франции Саркози так по имени не назовут и он не сидит на Елисейских полях на скамеечке и не обсуждает у фонтанов в Люксембургском саду дела с парижанами. Нет там даже фигуры политзаключенного кроме одной. Там спорная фигура Батиашвили. Есть основания предполагать. . .

     С. БУНТМАН – Есть пропавшие люди.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – . . .что его просто подставили, что эти деньги, которые ему передали, это был способ его посадить. И он напрасно взял на развитие канала, потому что это тут же засняли. Здесь надо было поосторожнее. И этим воспользовались. Но до нас дошло, единственное предположение относительно политзаключенного, что Батиашвили, да тянет на это представление. А у нас с вами сколько политзаключенных. И можем ли мы читать Грузии мораль?

     С. БУНТМАН – Мы читать не можем Грузии мораль. А вот хотеть, чтобы там было хорошо, я думаю, мы можем.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Боюсь, что мы плохие консультанты в этом отношении.

     С. БУНТМАН – А болельщики?
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Болельщики. . .

     С. БУНТМАН – Кто такие мы, Валерия Ильинична, вечный диссидентский вопрос: кто такие мы.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Я имею в виду официоз России, который просто упивается данной ситуацией, и недавно еще Путин сказал с нехорошей такой акульей улыбкой, что нам наши друзья советуют брать за образец грузинскую демократию.

     С. БУНТМАН – Избави нас бог.
     В. НОВОДВОРСКАЯ – Да, вот здесь я все и поняла. Он проговорился.

     С. БУНТМАН – Валерия Новодворская и программа 'Особое мнение'. Вы ее слушали и смотрели.

Ядовитые комментарии в глянцевой упаковке: в России еще живы инакомыслие и сатира

     Хотя главная загадка в связи с декабрьскими парламентскими выборами в России состоит лишь в том, каким именно большинством голосов победит партия президента Владимира Путина, это никоим образом не означает, что с инакомыслием в стране покончено.
     Даже в путинской России глянцевые журналы, московские клубы, отдельные телепрограммы и радиостанция 'Эхо Москвы' становятся – порой весьма неожиданно – трибунами для альтернативных точек зрения, острой сатиры и правды, сказанной без обиняков. Вопрос лишь в том, оказывает ли это хоть какое-то воздействие на ситуацию в стране, где первую скрипку традиционно играет лишь один центр власти – Кремль.
     Если говорить о событиях последних двух недель, наглядным примером того, что инакомыслие существует, стало, скажем, телевизионное ток-шоу 'К барьеру!'
     В последние годы эта программа стала куда более 'ручной', чем раньше. Однако дискуссия 25 октября, где известный писатель и публицист Виктор Ерофеев схлестнулся с 'оскароносным' кинорежиссером Никитой Михалковым из-за льстивого открытого письма Путину, который Михалков подписал вместе с президентом Академии художеств Зурабом Церетели, никакими недоговоренностями не страдала.
     Режиссер и скульптор, – из всех деятелей культуры в путинской России они могут похвастаться, пожалуй, самыми тесными связями с властью – утверждая, что говорят от имени десятков тысяч других художников, просили президента остаться на посту после окончания отведенного ему конституцией срока в марте будущего года. 'России необходим Ваш талант государственного деятеля, Ваша политическая мудрость', – заявляли авторы.
     'Вы когда-нибудь слышали о культе личности?' – спросил Михалкова Ерофеев. Тот не нашел, что ответить, и в результате с разгромным счетом проиграл поединок (победитель определяется телефонным голосованием зрителей). А ведь обычно на контролируемом Кремлем телевидении сторонники проправительственной точки зрения побеждают с отрывом в несколько тысяч голосов.
     'Эхо Москвы', пользующаяся популярностью среди интеллигенции (и не только), тоже устроила головомойку Михалкову и Церетели. Деятели культуры десятками подписывали возмущенные отповеди авторам письма, подчеркивая, что те не имели права говорить от их имени. В одном из окликов, получивших наибольшую известность, – он тоже адресован Путину – содержался критический намек на озвученное главой государства намерение возглавить список кандидатов от пропрезидентской партии 'Единая Россия' на парламентских выборах и, возможно, занять пост премьер-министра.
     Вы 'не должны, на наш взгляд, выстраивать на глазах у всей нации хитроумные комбинации ради того, чтобы остаться у руля', – отмечалось в обращении, подписанном рядом известных деятелей искусства и представителей интеллигенции. – Это унижает Россию и ее граждан'.
     Под огонь критики попала и сама 'Единая Россия'. Известная актриса Наталья Селезнева на встрече председателя партии Грызлова с доверенными лицами обвинила его в том, что, говоря о ситуации в России, он попросту лжет. СМИ цитируют ее слова: 'Я часто езжу по стране, разруха чудовищная в сельском хозяйстве'. (Позднее, в интервью еженедельнику 'Собеседник', Селезнева заявила, что поддерживает Путина, поскольку он 'открыто говорит обо всех наших проблемах').
     Один из самых язвительных, резких комментариев, как это ни странно, появился в глянцевом журнале – русской версии Esquire. На обложке его октябрьского номера красуется фото Брэда Пита, страницы, от которых исходит аромат духов Varvatos, пестрят рекламами Armani и Zegna; в общем, это издание, выпускаемое Independent Media Sanoma Magazines (партнером International Herald Tribune в России), можно считать одним из символов засилья потребительской культуры.
     Однако в рубрике 'колонка редактора' помещена политическая аллегория о некоем главе государства по имени Король Рыбий Глаз.
     'По утрам пара двухголовых карликов-пажей помогала Его Величеству Королю Рыбьему Глазу заправлять в штаны от Армани красный, раздваивающийся на конце хвост, – так начинается статья, написанная главным редактором Филиппом Бахтиным. – 'Ваше Величество, – спрашивал первый паж, – как же вы будете увольнять правительство, если мы много лет втюхиваем населению, что каждый неловкий шаг (deed) этого никчемного правительства неизменно приближает наше общество к окончательному процветанию?''
     Бахтин намекает на внезапную перетряску кабинета, которую Путин устроил в сентябре, заменив прежнего премьера Михаила Фрадкова практически никому не известным бывшим директором совхоза Виктором Зубковым.
     Среди других статей октябрьского номера была заметка под названием 'Патриотизм', где высмеивается развязанная Россией лихорадочная гонка с притязаниями на Арктику: автор приводит надуманные предлоги, под которыми можно было бы предъявить претензии на разные страны – от Сингапура до Бангладеш. Еще одна заметка представляет собой опрос рабочих относительно государственных расходов; затем полученные ответы сравниваются с реальными статьями бюджета.
     В статье редактора содержится и ехидный выпад против Русской Православной Церкви, устроившей торжественный молебен в Храме Христа Спасителя в честь шестидесятилетия советской ядерной программы.
     Кстати, и сам этот собор становится трибуной для выразителей либеральных взглядов. Именно там в прошедшую пятницу Григорий Явлинский, лидер оппозиционной партии 'Яблоко', принимал участие во встрече с участниками одной близкой к церкви общественной организации, которая занимается пропагандой патриотических идей. Если другие выступавшие – среди них был и представитель 'Единой России', и глава компартии Геннадий Зюганов – говорили о величии страны (возвращенном или утраченном), то Явлинский затронул такие темы, как права человека, верховенство закона и конституционная передача власти, и, кстати, оказался единственным, кто упомянул Иисуса Христа.
     Бахтин – ему 31 год – не принимает активного участия в политической жизни и не знает, кого поддержать на выборах 2 декабря. 'Не голосовать глупо, – рассуждает он, – а за кого голосовать – неясно'. Он утверждает, что его издание в первую очередь призвано развлечь читателя: 'Даже если мы пишем о политике, мы остаемся развлекательным журналом'.
     'Если вы выпускаете честный журнал, этого достаточно, чтобы он стал оппозиционным, – добавляет Бахтин. – В данном случае оппозиционность – это не какие-то организованные действия, направленные против нынешнего режима. Мы выпускаем журнал о жизни, но каждая честная статья о жизни превращается в аргумент, говорящий, что этот режим отвратителен'.
     Аналогичные проявления недовольства можно обнаружить и на страницах 'Большого города' – издания в стиле Village Voice, реализуемого в 12 крупных городах, от Москвы до Челябинска. Он представляет собой смесь ресторанных рецензий и объявлений о продаже недвижимости с серьезными статьями, убедительно раскрывающими 'обратную сторону' официальной версии о ситуации в стране. Новый редактор 'Большого города' Филипп Дзядко (он назначен на эту должность в конце октября) входит в группу, поддерживающую в качестве кандидата в президенты Владимира Буковского – бывшего диссидента, высланного в свое время из СССР и ныне живущего в Британии. Особых шансов у Буковского нет, но в прошлом месяце он побывал в Москве и выступил с предупреждением: Путин восстанавливает советские порядки.
     Двадцатипятилетний Дзядко также редактирует новую книжную серию – переиздания подпольной диссидентской литературы советских времен, включая мемуары Буковского. По его словам, картина брежневской эпохи, нарисованная в этих книгах, очень напоминает сегодняшнюю Россию.
     'Были люди, – не так много, но больше, чем кажется – для которых борьба с этой системой была необходимостью, которые просто не могли жить иначе', – рассказывает Дзядко за чашкой эспрессо и сигаретой в модном новом кафе недалеко от редакции.
     'Эти люди, этот опыт семидесятых, конца шестидесятых и начала восьмидесятых, эта история сопротивления советской системе – не архивная старина, а то, что мы все должны помнить, знать, держать в голове, – добавляет он. – К сожалению, сегодня это особенно актуально'.
     На презентации книги Буковского (она проходила в нескольких кварталах от Кремля), где снова встретились подпольщики советских времен, другая представительница диссидентского движения, Наталья Горбаневская, выступая в битком забитой аудитории, заметила, что в ту эпоху, когда люди не могли зарабатывать деньги, инакомыслие давалось даже легче – потому что терять было особенно нечего.
     'Вопрос о том, почему люди не готовы жертвовать благополучием ради чистой совести, вопрос ответственности – все это сейчас весьма актуально', – заметила она.
     По мнению Бахтина, возможно именно поэтому у русского Esquire, выходящего тиражом в 110000 экземпляров, проблем не возникает – за исключением недолгого скандала в этом году, когда на журнал обрушился с нападками один прокремлевский депутат парламента. 'Свобода печати, демократия, или недостатки путинского режима многих просто не интересуют', – замечает он. 'Эхо Москвы' ухитряется поддерживать критическую направленность даже несмотря на то, что контрольный пакет акций радиостанции принадлежит 'Газпром-Медиа', филиалу государственного газового концерна-монополиста.
     Но оказывает ли сатира или серьезная критика хоть какое-то воздействие на происходящее – помимо того, что служит утешением недовольным – вопрос открытый.
     Адвокат Генри Резник входит в состав комиссии при структуре, созданной Кремлем, как он утверждает, для помощи становлению гражданского общества – или, по версии критиков, для того, чтобы держать его под надзором. В прошлом месяце на пресс-конференции, связанной с недавним восстанием в колонии для несовершеннолетних, члены комиссии предупреждали о серьезных недостатках и жестокости системы правосудия, и упрекали парламент в невнимании к вопросам молодежной преступности и социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей.
     'Думаю, отношения между обществом и властью, а также между властью и независимой прессой уже сформировались, – полагает Резник. – Мы говорим. Мы выступаем с предложениями. Мы пишем. Никто не возражает. Но никаких результатов это тоже не дает'.

«Марш несогласных» вышел на разминку

Противники третьего срока провели пробный митинг

     В субботу в Новопушкинском сквере прошел митинг «Против призывов к нарушению Конституции РФ», который его участники, активисты движений «За права человека», «Трудовая Россия», «Свободные радикалы», а также представители коалиции «Другая Россия», назвали репетицией к предстоящему 24 ноября «Маршу несогласных». Примерно так же к акции отнесся и прибывший на трех автобусах ОМОН.
     Несмотря на то что митинг против выдвижения Владимира Путина в президенты страны на третий срок был санкционирован, а участвовать в нем собирались не более 100 человек, еще за час до начала акции милиция наглухо закрыла вход в Новопушкинский сквер и примыкающую к нему улицу. Всего в районе сквера было сосредоточено около 100 милиционеров, дружинников и бойцов ОМОНа. При входе в сквер милиция проверяла у митингующих плакаты и грозилась изъять те, которые, по ее мнению, призывают к свержению власти.
     За несколько минут до начала митинга напротив сквера появилась группа активистов движения «Наши». «Вот главные провокаторы! Нам отказали в проведении митинга в два часа, потому что тут должна была быть их акция. Они на нее не пришли, зато теперь разворачивают свой спектакль!» – заявил Ъ член «Свободных радикалов» Сергей Константинов. В это время с трибуны послышались призывы: «'План Путина' – беда России! Нас больше не вставляет эта ложь». Примечательно, что милиция так и не дала повесить на металлические ограждения плакаты «'План Путина' – беда России!» и «Путин, пора на пенсию». «Нам говорят, что это противоречит закону, но никто не может объяснить, какому именно»,– пожаловался лидер «Свободных радикалов» Вениамин Митрошкин.
     «Нам не нравится поднявшаяся волна агитации за антиконституционный третий срок президента Путина»,– сообщил Ъ лидер движения «За права человека» Лев Пономарев. А кандидат в депутаты от партии СПС Дмитрий Катаев сообщил Ъ, что «надуманные нарушения» в ходе предвыборной кампании уже зафиксированы не только у СПС, но и других партий. «Одновременно с агитацией за Путина против нас ведут такую информационную кампанию, как будто мы из коалиции 'Другая Россия'»,– пожаловался кандидат.
     Участники митинга не скрывали, что акция является репетицией перед намеченными на 24 и 25 ноября «Маршами несогласных» в Москве и Санкт-Петербурге. «Это пробный митинг, мы видим, что число неравнодушных людей стремительно растет,– объяснил господин Пономарев.– Люди больше не могут молчать, постоянно слыша призывы 'сохранять свой голос для Путина' (акции с таким девизом проводит движение «Наши».– Ъ)».
     Митинг, впрочем, закончился без столкновений с милицией. Хотя его участники почти не сомневаются, что «Марши несогласных» без них не обойдутся. «Одновременно с маршами в столицах мы будем проводить акции в максимальном числе городов, чтобы в Москву и Питер не свозили отличившийся особой жестокостью региональный ОМОН и не получилось, чтобы охраняющих было в три раза больше охраняемых»,– поделилась с Ъ тактическими задумками помощник лидера ОГФ Гарри Каспарова Марина Литвинович.

Нижегородской милиции испортили праздник

В областном центре прошла очередная акция «Другой России»

     Двое участников пикета, организованного Комитетом протестных действий (КПД), были задержаны в Нижнем Новгороде. Во время акции, прошедшей в областном центре в субботу, один из ораторов связал экономические проблемы России с политикой президента и вместе с организатором пикета оказался в милиции.
     КПД, костяк которого составляют активисты местного отделения «Другой России», был создан недавно как альтернатива маршам несогласных. Члены КПД решили делать акцент на защите не политических, а социальных и экономических прав граждан. Мероприятие 10 ноября с.г. стало первым пробным камнем организации.
     За неделю до проведения акции одна из ее организаторов Галия Еналиева получила письмо из мэрии с отказом согласовать время и место проведения митинга. «Вы являетесь участником судебных процессов, и проведение данного мероприятия может быть расценено как попытка давления на суд» – говорилось в документе. В настоящее время Еналиева ведет судебную тяжбу со строительной фирмой, отказываясь выезжать из своего дома на условиях, предлагаемых строителями (см. «НГ» от 29.10.07). В результате акцию решено было провести в форме пикета, а на вице-мэра Татьяну Беспалову и начальника отдела по взаимодействию с правоохранительными органами Александра Мизерия решено направить жалобу в прокуратуру. По мнению активистов КПД, «многократные незаконные отказы администрации в согласовании гражданских акций являются уголовными преступлениями, предусмотренными статьями 149 (воспрепятствование проведению массовых мероприятий) и 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ».
     10 ноября территория вокруг памятника Ленину, где намечалось мероприятие, была оцеплена милицией. Приходящих на мероприятие проверяли с помощью металлодетектора и просматривали их вещи. Всего собралось около сотни человек. Формат пикета не позволил организаторам использовать звукоусиливающую аппаратуру и политическую символику. Единственным флагом на акции в результате оказался имперский (черно-желто-белый) триколор. Под памятником Ленина участники растянули самодельный плакат «Сохраним наш город». Спустя 25 минут они приняли резолюцию, в которой заявили, что возмущены «взрывным ростом цен на продукты первой необходимости» и коммунальные услуги, «грабительским, хищническим освоением городских территорий».
     По окончании акции милиция незаметно от всех увела в автобус двух активистов оппозиции нацбола Илью Шамазова и коммуниста Михаила Шарабанова. Их доставили в РУВД. «Разговор в милиции прошел легко и непринужденно. По всему отделению скитались только что отпраздновавшие сотрудники правоохранительных органов. Те, что нами занимались, выглядели несчастными», – рассказал «НГ» Илья Шамазов. По словам нацбола, ему вменили, что в своем выступлении он вышел за рамки заявленной тематики акции и критиковал президента: «Я действительно обратился к Путину, в том числе, сказав, что Россия могла обойтись бы без него. Но не считаю, что вышел за рамки темы акции, если называл виновных. По-моему, это звенья одной цепи. Я пояснил сотрудникам милиции, что не должен согласовывать еще и текст собственных выступлений на мероприятиях».
     Претензии к Шарабанову заключались в том, что он как организатор акции не остановил Шамазова вовремя. Впрочем, суд снял обвинения с Шарабанова уже в тот же день. Совершил ли административное правонарушение Шамазов, суд решит завтра.
     Нижний Новгород

Тихое эхо новосибирского марша

Инициатору несанкционированного шествия по областному центру снова грозит судебное разбирательство в суде

     Новосибирская прокуратура возбудила несколько дел об административных правонарушениях в отношении организаторов так называемого «Русского марша», состоявшегося в областном центре 4 ноября с.г. В суде придется объясняться депутату Новосибирского городского совета Александру Люлько и кандидату в депутаты Ростиславу Антонову. После марша 2006 года против Люлько уже было возбуждено административное производство, по решению суда его оштрафовали.
     Одна из претензий прокуратуры сводится к тому, что шествие не санкционировано властями. Дело в том, что митингов было два: один – в Нарымском сквере, а другой, чуть позднее, у собора Александра Невского. Александр Люлько заверил «НГ», что как такового шествия не было: «Многие, в том числе и я, приняли участие в митинге в Нарымском сквере, который состоялся в поддержку кандидата в депутаты горсовета Ростислава Антонова. После его окончания я пригласил всех желающих принять участие в митинге у собора Александра Невского. Как именно им нужно было добираться до собора, пешком или на автобусе, я не уточнял. Но как-то же они должны были туда добраться». По словам собеседника «НГ», по пути люди действительно выкрикивали «от избытка чувств» разные лозунги типа «Россия для русских». Ничего экстремального в этих призывах Александр Люлько не увидел.
     Между тем в прокуратуре считают, что несанкционированное шествие создавало помехи движению транспорта, не говоря уже о создании угрозы жизни и здоровью самих марширующих, которые якобы нарушали правила дорожного движения.
     Другой тип претензий прокуратуры связан с участием в митингах незаявленных общественных объединений – «Русского общенационального союза» и Движения против нелегальной иммиграции. Кроме того, по мнению прокуратуры, организаторы митинга не свернули транспаранты, направленные на разжигание национальной вражды.
     Александр Люлько не согласен и с этими обвинениями. «Я приглашал на митинг, посвященный памяти основателя Новосибирска Тихомирова, всех желающих независимо от их политических взглядов, – заявил он «НГ». – Обе эти организации по решению суда экстремистскими не признавались, ничего экстремистского в их символике нет».
     К слову, «Русский марш» этого года был более осторожным: по крайней мере прежних явно экстремистских призывов не встречалось, все ограничилось лозунгами типа «Слава России», «Русские идут», «Вернем Россию русским» и т.д. Тем не менее по окончании мероприятия Александр Люлько и другие организаторы митингов были доставлены в милицию. Сам Люлько считает, что его задержание незаконно, и намерен по этому поводу обратиться в прокуратуру. «Правоохранительные органы уже на холодную воду дуют – никакого вреда мы никому не причинили», – считает депутат.
     Новосибирск

     Московская мэрия разрешила «несогласным» маршировать 24 ноября по проспекту Академика Сахарова, недалеко от центра Москвы. Для оппозиции – это успех еще и потому, что марш 24 ноября по сути станет последней большой уличной акцией перед думскими выборами. О своем намерении присоединиться к маршу заявили лидеры СПС.
     В среду стало известно о том, что чиновники московской мэрии пошли на уступки организаторам Марша несогласных. Мэрия разрешила «несогласным» провести демонстрацию 24 ноября на проспекте Академика Сахарова. Эту информацию «Газете.Ru» подтвердили и сами организаторы шествия, и чиновники московской мэрии.
     «Да, нам действительно дали разрешение на проведение марша на проспекте Академика Сахарова. Изначально мы подавали заявку на Новопушкинский сквер, однако на этот день там уже было запланировано какое-то культурное мероприятие. Нам предложили проспект Сахарова. Мы сразу же согласились, тем более что это довольно близко к центру. Сегодня от мэрии Москвы нам пришла официальная бумага, подписанная начальником Управления по работе с органами обеспечения безопасности правительства столицы Николаем Куликовым», – рассказал «Газете.Ru» пресс-секретарь ликвидированной НБП Александр Аверин.
     Впрочем, в московской мэрии предупредили, что окончательного решения пока принято не было.
     «Окончательного решения пока нет. Сегодня мы действительно отправили в «Другую России» бумагу с предложением провести митинг на проспекте Сахарова. Они свое согласие дали. Теперь эту бумагу должен подписать мэр города», – уточнил «Газете.Ru» сотрудник управления по работе с органами обеспечения безопасности правительства Москвы Виктор Ермолаев.
     Решение мэрии разрешить проведение Марша несогласных на проспекте Академика Сахарова, фактически в самом центре Москвы, выглядит неожиданным в свете сентябрьского постановления столичной администрации. В начале сентября чиновники мэрии наложили запрет на проведение акций вблизи исторических памятников, что означало ссылку почти всех массовых акций из центра на набережную Тараса Шевченко близ гостиницы «Украина».
     Формально поводом для вытеснения митингующих из центра столицы стала забота столичных градоначальников о москвичах и гостях столицы, отдыху которых могут помешать митинги. В результате последние пару месяцев различные общественные и политические акции проходили только на набережной Шевченко, вдали от отдыхающих.
     Ставший исключением из общего правила Марш несогласных запланирован на 24 ноября и начнется в 13.00. «Несогласные» собираются пройти по проспекту Академика Сахарова к зданию Центризбиркома, где состоится митинг. Помимо «Другой России» в Марше несогласных впервые примет участие «Союз правых сил». Правых на шествие, как уже писала «Газета.Ru», поведут лидеры СПС Никита Белых и Борис Немцов.
     Решение об участии СПС в Маршах несогласных, которые пройдут 24 и 25 ноября в Москве и Санкт-Петербурге, было принято во вторник вечером на президиуме политсовета партии. Участвовать в этой акции лидеры СПС согласились по причине гонений со стороны региональных и центральных властей. «Ситуация меняется, власть ведет себя беспардонно, изымаются тиражи наших газет, задерживаются наши активисты, кандидатов под угрозами заставляют уходить из списка СПС, поэтому наша задача в этих условиях идти ко всем избирателям, даже таким радикально настроенным, как участники Маршей несогласных, – заявил в интервью «Газете.Ru» лидер предвыборного списка СПС Никита Белых.

Идут разговоры о том, что в преследовании использующих контрафактное программное обеспечение организаций налицо политическая предвзятость

     МОСКВА – 'Новая газета', являющаяся одним из последних форпостов критической журналистики в России, в понедельник временно прекратила выпуск своего регионального издания в южном российском городе Самаре, после того как прокуратура открыла уголовное дело против его редактора, заявив, что редакция пользуется нелицензированным программным обеспечением.
     Заведенное дело является лишь малой частью масштабного наступления на независимые средства массовой информации, правозащитные организации и политических активистов, о чем говорят критики власти. Но оно, в то же время, организовано таким образом, чтобы нейтрализовать критику из-за рубежа.
     Проводя многочисленные рейды против таких организаций, власти якобы борются с использованием контрафактного программного обеспечения. Западные страны и компании давно уже призывают Россию к принятию мер против широко распространенного там пиратства.
     'Наши правоохранительные органы наконец поняли, что компьютеры – это очень важный инструмент для их оппонентов, и они решили лишить их этих инструментов, сделав при этом нечто, отвечающее требованиям Запада, – говорит руководитель московского информационно-исследовательского центра 'Панорама' Владимир Прибыловский. – Я думаю, можно сказать, что сделано это с умом'.
     За последние 10 месяцев милиция как минимум пяти российских городов провела обыски в офисах СМИ, политических партий и независимых организаций, изъяв компьютеры, якобы имеющие незаконное программное обеспечение. Тем самым работа этих организаций была парализована. В ряде случаев власти подвергали сотрудников таких организаций допросам и брали с них подписку о невыезде до завершения следствий по этим делам.
     В соответствии с некоторыми оценками, количество пиратских изданий интеллектуальной собственности самых разных видов составляет в России не менее 80 процентов. Американское объединение владельцев прав под названием Международный союз интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance) считает, что его члены только в 2006 году понесли в России убытки от пиратства на сумму 2 миллиарда долларов. Об этом говорится в письме, направленном недавно объединением в американское торговое представительство. Организация заявляет, что действия по защите прав интеллектуальной собственности в России 'недостаточны'.
     Большинство пострадавших от действий властей российских организаций отрицает факт приобретения поддельного программного обеспечения или заявляет, что пользовалось им по незнанию. Их представители утверждают, что в условиях, когда власти почти ничего не делают для борьбы с процветающим в России пиратством, такие рейды на их офисы являются не чем иным, как избирательным правоприменением.
     'Это кампания не против пиратства, это кампания против инакомыслия, – говорит заместитель редактора 'Новой газеты' Виталий Ярошевский, отвечающий за региональные издания газеты. – Власти хотят уничтожить оппозиционную прессу. Не имеет никакого значения то, что мы пошлем в Самару новые компьютеры. Не имеет значения и то, что мы докажем факт законной покупки этих компьютеров. Это ничего не изменит'. По утверждению редакции газеты, ее программное обеспечение вполне законно.
     Во вторник российские официальные лица отказались комментировать случаи с пиратством. Однако и милиция, и прокуратура ранее заявляли российским СМИ, что эти рейды и обыски проводятся в рамках масштабной кампании по борьбе с незаконным программным обеспечением и прочими формами пиратства.
     Милиция осуществляет обыски и в коммерческих структурах, не играющих никакой политической роли, однако в этих случаях она действует не столь настойчиво, как в борьбе с организациями, критически настроенными по отношению к Кремлю.
     'Это цинично, но нам трудно что-либо сказать', – заявил один западный обозреватель, согласившийся говорить на условии анонимности, поскольку он не был уполномочен публично комментировать данный вопрос.
     Похоже, что большая часть из тех, кто обвинен в использовании нелицензированного программного обеспечения, имеет определенные связи, порой довольно условные, с коалицией оппозиционных сил под названием 'Другая Россия'. Эту коалицию возглавляет Гарри Каспаров – шахматный гроссмейстер и неистовый критик президента Владимира Путина.
     Например, самарская милиция сначала провела обыск в частной ассоциации по наблюдению за выборами 'Голос'. Произошло это в мае, как раз накануне устроенного организацией Каспарова так называемого 'Марша несогласных', который совпал по времени с проводившимся в этом городе саммитом Россия-ЕС. Возглавляющая 'Голос' Людмила Кузьмина сказала, что милиция появилась у нее в кабинете через полтора часа после того, как она сделала заявление на радиостанции 'Эхо Москвы' в поддержку этого марша.
     Милиция наложила арест на компьютеры организации и начала расследование в связи с якобы имевшим место использованием нелицензированного программного обеспечения. Кузьминой пришлось согласиться на подписку о невыезде вплоть до завершения следствия, которое продолжается по сей день.
     'Страдает качество нашей работы, – говорит Кузьмина, – я все время испытываю давление. Они вызывают меня на допросы. Я только и занимаюсь тем, что хожу в милицию'.
     Также в мае милиция города Тулы конфисковала компьютер в кабинете одного из бывших соратников Каспарова по оппозиционной коалиции – экс-премьера Михаила Касьянова. Обыскам подвергались независимые организации и редакция 'Новой газеты' в центральном российском городе Нижний Новгород. Их обвинили в использовании контрафактного программного обеспечения как раз перед проведением там 'Марша несогласных' в августе месяце.
     По словам Павла Чикова, возглавляющего ассоциацию правозащитных организаций 'АГОРА', таким же обвинениям подверглись правозащитные группы в Волгограде и Сыктывкаре. 'Они неожиданно решили, что это великолепная тактика, – сказал Чиков, – они могут прекратить деятельность всей организации в самый важный момент – перед проведением марша или в период выборов'.
     В прошлом месяце самарская милиция провела обыск еще в одной организации СМИ – Интернет-издании 63.ru, которое имеет репутацию критика властей. По словам представителя 63.ru, милиция забрала пять стационарных компьютеров и два ноутбука на 'экспертизу'.
     Редакция самарского издания 'Новой газеты', выходящего раз в неделю, первый раз подверглась обыску следователей МВД в мае, накануне митинга Каспарова. Милиция конфисковала финансовую документацию, а также компьютеры. Эта газета в числе немногих изданий намеревалась освещать запланированный марш, о чем говорит главный редактор самарского издания Сергей Курт-Аджиев. Более того, по словам редактора, его 21-летняя дочь Анастасия была одним из местных организаторов этого марша.
     Газета после майских событий продолжала выходить, но как говорит Курт-Аджиев, в последние два месяца следователи начали оказывать давление на ее распространителей и рекламодателей. В прошлый четверг милиция конфисковала последний компьютер самарского издания газеты.
     'Они посетили все организации и компании, с которыми я работаю, и сказали им прекратить всякое сотрудничество, – говорит 50-летний Курт-Аджиев, которому сегодня запрещено выезжать из Самары, – они заявили, что если те не согласятся, у них возникнут проблемы. У меня забрали даже мой личный компьютер. Мы просто не можем продолжать работу'.
     По словам Курт-Аджиева, газета теперь попытается продавать в Самаре свое московское издание. Однако он обеспокоен тем, что местные киоски могут отказаться распространять ее.
     Тем временем, по словам руководителя московской правозащитной организации 'Демос' Татьяны Локшиной, группы активистов по всей стране в спешном порядке проверяют законность своего программного обеспечения. 'Большинство людей старается привести все в порядок', – говорит она.

«Марш несогласных» не хочет стоять на месте

     Правительство Москвы вчера категорически отказало коалиции «Другая Россия» в проведении 24 ноября «Марша несогласных», финишным пунктом которого «несогласные» планируют сделать Лубянскую площадь. Представители власти подчеркнули, что если оппозиционеры откажутся от предложенного митинга на проспекте Сахарова, то они запретят проведение акции в любой форме. В «Другой России» по-прежнему настаивают на своем праве провести 24 ноября шествие по Москве и заявляют, что планы менять не собираются.
     Правительство Москвы выступило вчера с официальным заявлением, что «никаких маршей в Москве 24 ноября проводиться не будет». «Разрешены только митинги,– заявил первый заместитель руководителя пресс-службы столичного мэра Михаил Соломенцев.– Кроме того, правительство Москвы возмущено тем, что лидер коалиции 'Другая Россия' Гарри Каспаров в очередной раз пытается дезинформировать журналистов, говоря о разрешении на проведение шествия по Москве».
     Как сообщал вчера Ъ, организаторы «Марша несогласных» в среду заявили, что мэрия Москвы разрешила проведение оппозиционной акции под лозунгом «Россия без Путина!» с участием 2 тыс. человек на проспекте Сахарова. Несмотря на то что разрешение было получено только на митинг, лидеры коалиции сообщили, что рассматривают проспект только как место сбора «несогласных», которые затем направятся к зданию Центральной избирательной комиссии (ЦИК) в Большом Черкасском переулке. Сопредседатель «Другой России» Гарри Каспаров заверил накануне, что акция 24 ноября в любом случае пройдет в форме марша и его организаторам осталось согласовать только маршрут движения до здания ЦИКа.
     Вчера подавшие заявку на проведение марша активисты «Другой России» Александр Аверин и Денис Билунов направили в мэрию Москвы письмо, где настаивают на праве провести шествие к Центризбиркому. В письме говорится, что организаторы марша «учитывают информацию о том, что территория Большого Черкасского переулка непригодна для проведения публичных мероприятий по нормам предельной заполняемости для заявленного количества участников». Поэтому просят разрешить им шествие до Лубянской площади, откуда около 20 человек направится в ЦИК вручать резолюцию «несогласных».
     Официальный ответ на это предложение пока не поступал, однако власти уже дали понять, что компромисса не будет. «Власти Москвы пошли навстречу коалиции и ведут переговоры по проведению акции в незанятых местах. Мы пошли на это с условием, что представители Каспарова в этот день ограничатся митингом без шествий»,– заявил господин Соломенцев. Он подчеркнул, что если представители «Другой России» откажутся от предложенного им места для проведения акции, то по закону мэрия проинформирует организаторов марша о невозможности его проведения в любой форме. Отметим, что в этом случае коалиции и примкнувшему для участия в марше Союзу правых сил вообще будет негде проводить «Марш несогласных». Все площадки в центре столицы 24 ноября будут заняты проводящими свои акции представителями КПРФ, прокремлевскими движениями «Наши», «Местные», «Россия молодая» и «Молодая гвардия 'Единой России'», а также несколькими не обозначившими свою политическую принадлежность группами граждан.
     Впрочем, представители оппозиции дали понять, что готовы на конфликт и от проведения шествия не откажутся. «Мы будем участвовать в марше при любой погоде. Именно в марше,– заявил Ъ член федерального политсовета СПС Борис Немцов.– Мы видим, что трусливые власти нас боятся, но мы их – нет».

     Лидер СПС Никита Белых обратился к членам своей партии с призывом принять участие в «Марше несогласных», намеченном на 24 ноября. Руководитель запрещенной НБП Эдуард Лимонов откликнулся на инициативу Никиты Юрьевича словами: «Это прекрасно, это значит, что у нас больше политических солдат».
     С рядовыми в «Другой России» дело, действительно, обстоит плохо. Впрочем, как и с руководителями. На протяжении последних месяцев ряды «марширующих» покинули практически все группы и движения, которые чуть больше года назад образовали этот эклектичный союз. От него отказался даже когда-то благословивший его на уличные подвиги Всероссийский гражданский конгресс, а еще столь недавно восхищавшийся масштабностью движения «Другой России» The Wall Street Journal стал ее именовать не более как «оппозиционной группировкой». Поэтому радость Эдуарда Лимонова понятна: из маргинальной группировки, митинги которой стали собирать меньше участников, чем выступления уличных артистов, они, по крайней мере, в глазах Запада, могут опять превратиться в некую политическую силу. А это, как известно, влечет за собой щедрые гранты на «развитие демократии».
     Правда, пополнение к «марширующим» придет не очень многочисленное. С момента провала на выборах 2003 года «Союз правых сил» потерял немало членов партии, а еще больше сторонников. Опрос Фонда «Общественное мнение» от 3-4 ноября (100 населенных пунктов 46 областей, краев и республик России; 1500 респондентов; статистическая погрешность не превышает 3,6%) зафиксировал у СПС нулевой рейтинг. Да и раньше он выше 1% не поднимался. А судя по цифрам, приведенным в исследовании Аналитического центра Юрия Левады (репрезентативный опрос взрослого населения страны 19-23 октября; 1600 респондентов; статистическая погрешность не превышает 3%), СПС сегодня – это «устаревшая», «не имеющая ни реальных дел, ни новых идей», «не имеющая никакого влияния на общественно-политическую жизнь страны» партия.
     Кстати, наиболее трезвые «правые» причины такого отношения к СПС прекрасно понимали и раньше. Как отмечалось в докладе «комиссии Ремчукова» (рабочая группа под руководством члена Политсовета СПС Константина Ремчукова, 2004 г. – Ред.), большинство россиян убеждено в том, что «проведенные в 90-е годы реформы, к которым причастны лидеры СПС, полностью провалились, привели к упадку народного хозяйства». Но большинство нынешнего партийного руководства правых это не смущало. Для возвращения во власть для них хороши были все средства. Лидер движения «Новые правые» Владимир Шмелев прокомментировал их попытки так: «Партию буквально швыряет из стороны в сторону. При Чубайсе и Кириенко СПС строился как классическая правоконсервативная партия, при Немцове и Хакамаде СПС ушел в западнический либерализм, при Бакове (глава предвыборного штаба. – Ред.) стал откровенно левачить».
     Да и не только. Не брезговали функционеры СПС ни подкупом избирателей, что было доказано Ижемским федеральным судом, ни пиратством под чужим флагом, когда «Союзом» была выпущена газета «Проблема N 1», представленная как «информационный бюллетень пенсионеров Пермского края». Политических дивидендов с этих акций, как известно, не собрали, а вот репутация «Союза» пострадала настолько сильно, что более 10 региональных лидеров – таких, как Расул Алиев, Владимир Малинин, Ваха Евлоев – отозвали свои кандидатуры из предвыборных списков СПС. А на днях ряды либеральной оппозиции покинули Игорь Панкратов из Брянска и нижегородец Андрей Осипенко, назвавший избирательную кампанию СПС «балаганом».
     Такое «предательство» недавних коллег вызвало у Никиты Юрьевича что-то вроде девичьей истерики, когда человек плохо понимает, что он говорит, и готов обвинять в своих бедах весь мир. И как итог: «президиум федерального Политсовета партии «Союз правых сил» единогласно рекомендует принять решение об официальном участии партии СПС в «маршах несогласных» 24 ноября в Москве и 25 ноября в Санкт-Петербурге».
     Иными словами, лидеры СПС меняют свои политические взгляды, как памперсы младенцам. Ведь Никита Юрьевич еще совсем недавно в интервью журналу The New Times охарактеризовал участие правых в подобных уличных шествиях «как провокацию».
     Сотрудничество с «несогласными» может окончательно расколоть правых. Лидеры СПС решили напрочь проигнорировать мнение других членов партии. Во всяком случае, член федерального Политсовета СПС Алексей Кара-Мурза сообщил изданию «Общая газета.ru», что «в партии есть и другое мнение – о том, что СПС нечего делать вместе с Лимоновым под его фашистскими флагами на «маршах». Тем не менее маловероятно, что это мнение возобладает. Уж слишком велик градус «угла падения» СПС. Едва ли его лидеров удержит и заявление заместителя председателя партии «Яблоко» Сергея Митрохина, который подчеркнул, что участие «Союза» в «Марше несогласных» ведет к дискредитации демократических идей. По его словам, есть решение съезда, что «Яблоко» не участвует в мероприятиях с организациями нацистского и большевистского толка. «Насколько мне известно, СПС тоже принимал подобные решения, но мы в отличие от «Союза правых сил» от своих решений в угоду политической конъюнктуре не отказываемся».

     МНЕНИЯ

Лев Гудков, директор Аналитического центра Юрия Левады:
     – С радикальной тактикой они должны были входить в выборы и тогда могли бы рассчитывать на результат. А сейчас избиратель может и не поверить радикализации, сочтет ее конъюнктурной.

Максим Григорьев, директор Фонда исследований проблем демократии, гендиректор консалтинговой группы «Управление пиар»:
     – Вероятно, что оценка СПС своих шансов на выборах и всей своей ситуации уже совпадает с реальностью.
     Это у них такой предсмертный вздох. Но больной, естественно, надеется на чудо – на то, что он не умрет. Безусловно, что таким образом они пытаются шантажировать власть: вы нам помогите, а мы тогда не будем «несогласными».

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:
     – Думаю, что они решили пойти по линии максимальной радикализации партии. Полагаю, что они рассчитывают на избирателей из числа ярых критиков Путина. Я не исключаю, что тут присутствует и дополнительный резон, чтобы таким образом вести торг с Кремлем.

Учредительное собрание перед закрытыми дверями

Партия Касьянова продвигается к регистрации

     За выходные сторонники Михаила Касьянова смогли провести сразу 11 региональных учредительных конференций партии «Российский народно-демократический союз». Учредительный процесс идет при отчаянном сопротивлении местных администраций, чинящих активистам РНДС различные препятствия. Так, алтайское отделение РНДС учреждалось прямо на улице.
     Для создания новой партии ее активистам необходимо в течение полугода провести учредительные конференции региональных отделений не менее чем в половине субъектов РФ. За минувшие выходные сторонники экс-премьера организовали учредительные мероприятия сразу в 11 регионах, и теперь партия располагает 36 отделениями.
     Самые большие приключения в минувшие выходные ждали активистов РНДС на Алтае. Учредительное собрание было назначено на 17 ноября. Как рассказал Ъ координатор регионального отделения РНДС Джамбул Абесадзе, в 18 часов 16 ноября в офис поступил факс за подписью первого заместителя города Новоалтайска (где должно было пройти собрание) Бориса Парадовского с сообщением о запрете проведения учредительного собрания. В качестве обоснования указывалось на то, что данная партия «в установленном законом порядке не зарегистрирована, следовательно, она не может быть организатором публичных массовых мероприятий». Местная прокуратура подтвердила законность решения городских властей.
     Как рассказал господин Абесадзе, утром 17 ноября он лично посетил в Новоалтайске городское отделение МВД и прокуратуру с целью уведомить правоохранительные органы о том, что намеченное собрание будет проведено несмотря ни на что, даже если это придется делать прямо на улице. В милиции с господином Абесадзе, по его словам, обошлись уважительно и даже принесли устные неофициальные извинения. На улице собрание и прошло. В нем принял участие, по словам Джамбула Абесадзе, 251 человек. Никаких препятствий со стороны правоохранительных органов активисты не встретили. Лишь несколько сотрудников ФСБ вежливо попросили разрешения поприсутствовать на мероприятии, на что получили согласие со стороны организаторов.
     Теперь алтайское отделение НДС намерено не только опротестовать решение горадминистрации, но и потребовать возмещения ущерба с клуба, который отказался предоставить им помещение для собрания. Как сообщил господин Абесадзе, договор с клубом предусматривает, в случае отказа от выполнения взятых на себя обязательств, возмещение всех понесенных арендатором расходов в троекратном размере. «Мы потратили на транспорт и организацию собрания порядка 200 тыс. руб., значит, штрафные санкции должны составить 600 тыс. руб.»,– сообщил активист НДС. Сама аренда клуба обошлась партии Михаила Касьянова в 7 тыс. руб.

Уличное партстроительство

Структура Михаила Касьянова сталкивается с неприятностями

     Партия экс-премьера Михаила Касьянова «Народ за демократию и справедливость» (НДС) изо всех сил старается не выбиться из плотного графика регионального партийного строительства. Между тем, в ряде городов партийные активисты все чаще сталкиваются с проблемами: им попросту негде проводить учредительные собрания. А в субботу к организационным неприятностям добавилось еще и физическое давление: немногочисленный пикет молодежных сторонников экс-премьера подвергся нападению неизвестных.
     До конца месяца касьяновцы планируют полностью завершить начавшийся в конце октября процесс формирования региональных отделений (при том, что, по закону, на это у них есть еще несколько месяцев). Ударные темпы партстроительства имеют простую цель: НДС намерен стать полноправным партийным участником президентской предвыборной кампании. Например, на предстоящем 7 декабря внеочередном съезде сторонники экс-премьера намерены выдвинуть собственного кандидата в президенты.
     Для получения государственной регистрации касьяновцам надо иметь отделения не менее, чем в половине регионов страны. К выходным НДС провел учредительные собрания в 25 регионах, а на субботу и воскресенье были запланированы еще 12 аналогичных мероприятий. Например, в субботу касьяновцы собирались в Екатеринбурге и Пензе, а вчера – в Липецке.
     Гладкой региональную активность сторонников экс-премьера назвать нельзя. В Калужской области, Северной Осетии, Чечне и Калмыкии сторонникам экс-премьера оказалось негде собраться, поскольку помещения для проведения собраний по разным причинам им не были предоставлены. С трудом удалось провести мероприятия в Нижнем Новгороде, Твери и Уфе. Проблемы в этих городах у касьяновцев были те же.
     Для проведения учредительных собраний НДС, как правило, пытается арендовать помещения большой вместимости. Корреспондент «НГ» поинтересовался: почему бы касьяновцам не попробовать поискать места в частном жилом секторе? Советник председателя НДС Елена Дикун объяснила: «Собираются больше 350 человек, это требование закона. А в провинциальных городах есть очень ограниченное количество мест, где можно собрать столько людей. Собраться, например, на квартире никак не получается».
     Партийцы переходят к новой тактике – проведению учредительных собраний прямо на улице, в форме пикетов. Этот вариант был опробован в субботу в Алтайском крае. Первоначально активисты НДС планировали собраться в Центре культуры Новоалтайска. Однако в пятницу вечером проведение собрания было запрещено приказом первого заместителя главы городской администрации – с формулировкой «учитывая, что указанная партия в установленном законом порядке не зарегистрирована, следовательно, не может быть организатором массового мероприятия».
     В результате алтайские партийцы провели собрание на улице. По словам Дикун, органы Росрегистрации не нашли противоречий с законодательством в столь необычной форме учреждения партийного отделения. Теперь алтайский уличный опыт будет востребован касьяновцами в тех регионах, где у них снова возникнут сложности с поиском помещений. Например, в Орле, где намеченное на 24 ноября учредительное собрание НДС находится под угрозой срыва: в предоставлении помещений партийным активистам отказывают, как только узнают о политических пристрастиях потенциальных арендаторов.
     Тем временем, в субботу представители молодежного крыла НДС, ранее не баловавшие наблюдателей уличной активностью, провели пикет против культа личности Владимира Путина. Немногочисленная акция привлекла пристальное внимание недоброжелателей касьяновцев. Так, еще до начала пикета его участников атаковала группа неизвестных, отобравших у оппозиционной молодежи флаги и транспаранты. Примечательно, что нетронутыми остались лишь портреты Путина. br>     Политические взгляды нападавших остались в тайне, но слишком уж произошедшее напоминает неоднократные в прошлом стычки прокремлевской молодежи и ее оппонентов. «Наши» и их аналоги твердо следуют призывам своих вдохновителей не отдавать улицу оппонентам, не чураясь открытого применения силы. И если субботний инцидент был репетицией отражения оранжевой угрозы, то тогда он недвусмысленно демонстрирует и методы решения поставленной задачи. Как, впрочем, и истинный характер угрозы – если учесть мизерные масштабы касьяновской молодежной акции.

Народно-демократическое сомнение

Михаил Касьянов уже не уверен, что пойдет в президенты

     Экс-премьер, а ныне лидер Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов сомневается, что ему стоит принимать участие в президентских выборах 2008 года. В распоряжении Ъ оказалось письмо господина Касьянова соратникам, в котором он просит их подумать, есть ли смысл участвовать в выборах, не будучи единым кандидатом от оппозиции. В возможность объединения демократов Михаил Касьянов, судя по тексту письма, уже не верит.
     Перед съездом НДС, который пройдет в декабре и примет решение об отношении «касьяновцев» к президентским выборам, 28 ноября соберется президиум движения, который должен выработать по этому вопросу «согласованную аргументированную позицию». В распоряжении Ъ оказалось письмо Михаила Касьянова членам президиума, в котором он дал оценку шансам различных оппозиционных сил и попросил соратников подумать над тем, «имеет ли смысл участие в выборах без объединения разрозненной демократической оппозиции».
     Напомнив соратникам о президентских планах других оппозиционных сил («Яблоко» намерено выдвинуть Григория Явлинского, коалиция «Другая Россия» – Гарри Каспарова, а «отцы СПС выбирают между Борисом Немцовым и Владимиром Рыжковым»), господин Касьянов указывает, что выдвижение сразу нескольких кандидатов не будет «катастрофичным», однако заостряет внимание на следующей стадии кампании – сборе 2 млн подписей, необходимых для регистрации независимого кандидата (ссылаясь на мнение социологов, господин Касьянов указывает, что СПС и «Яблоку» не удастся стать думскими партиями и выдвинуть своих кандидатов по так называемой парламентской льготе без сбора подписей).
     Михаил Касьянов не исключает, что «проблема конкуренции» между оппозиционерами может возникнуть уже на стадии сбора подписей. Однако основную угрозу лидер НДС видит в том, что, если оппозиция придет к регистрации несколькими колоннами, она даст «Кремлю возможность выбора», поскольку регистрация кандидата от оппозиции «будет личным политическим решением президента»: «Так что сбор подписей отдельными силами может быть даже поддержан властями!»
     В своих силах экс-премьер уверен. У него «нет никаких сомнений в возможности реального сбора 2 млн подписей силами актива НДС и волонтеров», и «к концу ноября будет завершено формирование штабов по сбору подписей в 60 регионах». Говорится в письме и про перспективы конкурентов экс-премьера.
     «СПС в принципе способен при обеспечении соответствующим образом одобренного финансирования так называемой баковской сетки (имеются в виду структуры главы избирательного штаба СПС Антона Бакова.– Ъ) собрать 2 млн подписей,– сообщает лидер НДС.– По имеющимся у меня данным, Гарри Каспаров также активно ищет целевое финансирование, которое, как нам дают понять осведомленные источники, было обусловлено потенциальными спонсорами успехом (массовостью и 'лицами на трибуне') предстоящих протестных акций. Но времени на оргтехмероприятия у 'Другой России' не осталось, и сбор подписей, скорее всего, будет имитироваться с расчетом на последующую протестную капитализацию отказа в регистрации».
     Член президиума НДС Ирина Хакамада, участвовавшая в президентских выборах 2004 года, заявила Ъ, что оптимальным вариантом для оппозиции является выдвижение единого кандидата – и им должен быть Михаил Касьянов. «Если сравнивать нынешнюю ситуацию с кампанией 2004 года, то у меня была странная ситуация – потенциальные кандидаты отказались участвовать в выборах, заявив, что не хотят их легитимизировать, и отказались поддержать меня,– напомнила госпожа Хакамада.– А теперь обратная картина – все хотят участвовать в выборах, и это становится похоже на цирк». По мнению соратницы лидера НДС, ему надо выдвигаться и начинать сбор подписей, чтобы «остальные пришли в себя». Член президиума НДС Николай Травкин, который занимался созданием региональных отделений партии Михаила Касьянова, сказал Ъ, что сейчас у него происходит «внутреннее обобщение ситуации в регионах, поскольку картинка не везде одинаковая».
     Советник Гарри Каспарова Марина Литвинович заявила Ъ, что в «Другой России» рассматриваются разные сценарии относительно участия в президентских выборах, в том числе и вариант со сбором подписей. «В нашем случае глупо собирать поддельные подписи или их 'рисовать', так как это будет удар по имиджу и дальше уже можно никуда не баллотироваться»,– подчеркнула госпожа Литвинович.
     Первый замгендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко считает, что лидеру НДС имеет смысл участвовать в президентских выборах, так как «игры Каспарова и Геращенко малоинтересны либеральному избирателю»: «Не все найдут либерального кандидата в лице Михаила Михайловича, но его база поддержки шире той базы, на которой танцует 'Другая Россия'». Что же касается перспектив сбора 2 млн подписей, то, по мнению господина Макаренко, для хорошего менеджера ничего невозможного нет, а «Касьянов был хорошим менеджером на посту премьера» – «другой вопрос, как подписи будут изучать в Центризбиркоме».

Драку заказывали?!

     За три дня до Марша несогласных мэрия Москвы обвинила лидера СПС Бориса Немцова в том, что он собирается устроить драку во время субботнего мероприятия. В СПС и «Другой России» уверены, что это одна из форм давления на оппозиционеров.
     По мере приближения Маршей несогласных, которые в ближайший уик-энд пройдут в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, действия властей в отношении их будущих участников становятся все жестче.
     Как сообщила «Газете.Ru» член исполкома коалиции «Другая Россия» Марина Литвинович, в среду утром в Москве были задержаны две активистки коалиции, одна из которых до сих пор не отпущена, а также заблокированы две квартиры, в которых находились члены «Другой России». По словам Литвинович, эти действия, очевидно, связаны с предстоящим 24 ноября московским маршем.
     Между тем формат проведения большинства Маршей несогласных до сих пор не определен. В среду московская мэрия вновь отказала «Другой России» в проведении шествия. Изначально другороссы хотели пройти маршем по проспекту Сахарова до здания Центризбиркома и вручить в пункте назначения петицию. После того как накануне московские власти разрешили лишь митинг на проспекте Сахарова, «Другая Россия» предложила провести свое шествие до Лубянки.
     В среду организаторы акции были приглашены в столичный ГУВД, где их официально предупредили о недопустимости проведения шествия и по этому маршруту.
     По словам первого замруководителя пресс-службы мэрии Михаила Соломенцева, московское правительство уверено, что «любое шествие в центральной части города вызовет большие проблемы с движением транспорта». По его информации, «организаторы «Другой России» согласились на митинг», хотя Литвинович заявила «Газете.Ru», что уже в четверг коалиция подаст заявку на шествие до метро «Тургеневская».
     В любом случае «Другая Россия» настроена решительно. Если власти так и не разрешат коалиции марш, то многие другороссы намерены все равно пройти шествием до ЦИКа. Координатор движения «Оборона» Олег Козловский заявил «Газете.Ru», что запрет шествия – «это еще не повод от него отказываться». Литвинович подчеркнула, что «все настроены решительно», и марш вполне может состояться вопреки отрицательному решению властей. По мнению Литвинович, в акции «Другой России» примет участие много народу. Она напомнила, что к Маршу несогласных присоединилась партия «Союз правых сил».
     СПС, действительно, впервые заявил о своем участии в Марше несогласных.
     По словам члена политсовета СПС Бориса Надеждина, на Марше несогласных в Москве должны быть два первых номера федеральной тройки партии – Никита Белых и Борис Немцов.
     «Окончательное решение о том, кто из них пойдет на какой марш, будет принято завтра», – заявил Надеждин «Газете.Ru». Сам Надеждин заявил, что он вместе с сотней активистов из возглавляемого им подмосковного отделения партии на Марш несогласных 24 ноября обязательно придет.
     При этом, по словам Надеждина, в СПС намерены ограничиться митингом, если не будет получено разрешения властей на марш. «Лично я не планирую нарушать закон. Разрешат марш – пойдем хоть на луну, не разрешат – будем митинговать», – сказал Надеждин.
     Московские власти оперативно отреагировали на это решение СПС. На официальном сайте мэрии в среду появилось сообщение, что МВД направило властям Москвы и Санкт-Петербурга информацию о том, что 24 ноября на Марше несогласных планируется провокация.
     По информации МВД, в провокации будут задействованы люди в милицейской форме. Главным действующим лицом провокации должен якобы стать Борис Немцов.
     «Немцов может пострадать от рук якобы сотрудников милиции, чтобы спровоцировать столкновение с органами охраны правопорядка», – говорится в заявление московской мэрии. И хотя мэрия объявила о том, что милиция «будет действовать четко в рамках закона», Соломенцев обратился к журналистам с советом «принять предложение об использовании ими специальных опознавательных жилетов». Литвинович назвала подобные заявления мэрии бредом. В СПС опровергли заявления о намерении партии устроить провокацию. Пресс-секретарь Немцова Лилия Дубовая также опровергла эту информацию. «СПС никогда не устраивал подобных спектаклей и делать это не собирается», – заявила она РИА «Новости».
     В Санкт-Петербурге «Другой России» пока не удается договориться с властями о маршруте предстоящего 25 ноября Марша несогласных. Коалиция настаивает на том, чтобы собираться на Дворцовой площади и идти шествием по Невскому проспекту до Мариинского дворца, а администрация предлагает оппозиционерам встретиться на площади у БКЗ «Октябрьский». Организаторы Марша несогласных жалуются, что милиция уже неоднократно задерживала активистов коалиции и изымала у них агитационные материалы. Одним из членов оргкомитета питерского марша является местное отделение «Яблока». В Москве же планируется участие лишь некоторых членов партии в личном качестве.
     Давление на активистов «Другой России» усиливается и в других регионах, где 24 и 25 ноября пройдут свои Марши несогласных.
     Как сообщает официальный сайт Марша несогласных, в Орле, Мурманске и Ростове-на-Дону происходят нападения на активистов «Другой России» и их задержания. Так, в Ростове-на-Дону 20 ноября во время расклейки агитационных листовок коалиции были задержаны нацболы Григорий Елизаров, Александр Галактионов и активист ОГФ Александр Греков. 21 ноября в Мурманске были избиты и ограблены неизвестными трое лимоновцев. Вечером 20 ноября в Орле были задержаны лимоновцы Михаил Деев и Александр Косарев. В Тольятти 21 ноября был арестован на 15 суток Илья Гурьев, намеревавшийся участвовать в самарском Марше несогласных.
     В среду в Кемеровской области к двум с половиной годам лишения свободы был приговорен 50-летний нацбол Александр Николаенко. Суд признал его виновным в «призывах к свержению конституционного строя» по статье 280 УК. Поводом для уголовного преследования Николаенко стало его выступление на митинге у управления ФСБ в городе Белово, где он призвал правоохранительные органы и спецслужбы «разобраться с кучкой экстремистов в лице Путина, Дерипаски и Абрамовича».
     В среду мэрия Ульяновска запретила проведение митинга «Другой России» в субботу, сославшись на то, что около стадиона «Труд» будут проводиться ремонтно-строительные работы. По словам одного из организаторов митинга, лидера регионального ОГФ Константина Трошина, заявка была подана за 10 дней, и «мэрия сама предложила место около стадиона». Согласно заявке, планировалось участие 50 человек, среди которых должны были быть члены СПС, партии «Народ за демократию и справедливость» и даже рядовые коммунисты, с которыми проходили переговоры. Четверых организаторов митинга, вышедших из здания мэрии, вскоре задержали милиционеры «для профилактической беседы». Они также обыскали автомобиль организаторов, изъяв стикеры.
     «Другая Россия» планирует провести 24-25 ноября акции протеста в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Рязани, Орле, Пскове, Йошкар-Оле, Туле, Томске, Калуге и Ярославле.