Депутаты разных уровней пытаются выяснить, зачем ОМОН разогнал оппозицию

     Завтра губернатор Петербурга Валентина Матвиенко встретится с главой питерского Союза журналистов Андреем Константиновым для серьезного разговора о событиях «кровавого воскресенья». Напомним, что городской Союз журналистов отреагировал на избиение ОМОНом представителей прессы, которое случилось после завершения митинга «Марша несогласных» 15 апреля, лишь два дня спустя после событий. Одновременно в среду депутаты Госдумы и петербургского Заксобрания решили выяснить кто отдавал приказ ОМОНу о разгоне оппозиционных маршей.
     Сразу после разгона марша петербургские журналисты нарекли показательную силовую акцию устрашения «несогласных» на площади у Витебского вокзала «жилетотерапией»: не менее десятка репортеров, одетых в специальные серебристые жилеты с надписью «пресса», не избежали ударов дубинками и грубых задержаний. А ведь облачать журналистов в спецжилеты на массовых мероприятиях предложила губернатор Валентина Матвиенко. Это произошло после того, как на прошлогоднем «Русском марше» омоновец избил фотографа агентства «Интерпресс» Евгения Асмолова. Казалось, что Союз журналистов договорился со Смольным о том, что профессиональному долгу репортеров показывать и снимать все, что происходит, больше никто не будет мешать. Показательное примирение провинившегося милиционера, опознанного благодаря снимкам иностранных журналистов, с получившим сотрясение мозга репортером Асмоловым, было широко продемонстрировано в так называемых «прогубернаторских» СМИ. На деньги, выделенные руководителем «Кировского завода» Георгием Семененко, Союз журналистов заказал спецформу. Однако жилеты оказались «фиговым листком», на который во время апрельского «Марша несогласных» милиция не обратила внимание.
     Организаторы маршей во вторник также собирали журналистов и сообщили, что следующий митинг или шествие в Петербурге состоится, скорее всего, в день города – 27 мая. По словам лидера питерских «яблочников» Максима Резника, оппозиция намерена начать сбор подписей горожан с требованием отставки губернатора Валентины Матвиенко. В свою очередь, региональный лидер ОГФ Ольга Курносова сообщила, что после побоища у Витебского вокзала оппозиция еще не приняла решение о том, надо ли им встречаться с губернатором в Смольном за «круглым столом» для обсуждения политических требований. Или отказаться от этой идеи до завершения расследования неправомерного применения силы против граждан, участников марша. Тем временем правозащитник Юлий Рыбаков создает свою группу для такого расследования, оппозиционеры будут настаивать на том, чтобы представители этой группы были включены в состав комиссии по расследованию, создаваемой Смольным.
     Между тем ситуацией с разгоном воскресного марша неожиданно заинтересовались питерские депутаты. Вчера стало известно, что глава ГУВД Петербурга Вячеслав Пиотровский выступит на следующем заседании Законодательного собрания города с разъяснениями по поводу действий милиции во время «Марша несогласных». Глава фракции КПРФ Владимир Федоров отметил, что г-ну Пиотровскому будут заданы два вопроса: «кто дал приказ о применении силы после массовой акции, кто у нас такой «герой»?» и «почему в городе систематически нарушаются конституционные права граждан на митинги и шествия?». Вчера же депутат Госдумы Владимир Рыжков предложил провести парламентское расследование по факту нарушений в ходе «Марша несогласных» в Москве и Петербурге. На заседании Госдумы вчера даже прозвучали призывы создать специальную комиссию, такую же, как после событий в карельской Кондопоге. Решение будет принято сегодня на совете Думы.

При разгоне «Марша несогласных» от действий милиции пострадали даже сторонники президента

     Сразу после первого «Марша несогласных», который проходил 3 марта в Петербурге, одна из его участниц направила жалобу президенту России. Причем жаловалась она не на избиения или незаконное задержание. Один из стражей правопорядка вырвал у нее из рук российский триколор и бросил его на землю. Женщина сочла такие действия осквернением государственной символики и незаконным отъемом личной собственности и попросила президента провести работу по патриотическому воспитанию бойцов ОМОНа. В администрации президента жалобу, по доброй советской традиции, переадресовали тем, на кого, собственно, жалуются – в ГУВД Петербурга, где нарушений, естественно, не нашли.
     Как рассказала «НИ» сама Елена Дряхлова, на «Марше несогласных» она несла триколор Российской Федерации. У Гостиного двора к ней подбежал омоновец, выхватил из ее рук государственный флаг страны и бросил знамя куда-то за спину, на грязный асфальт. «Мой флаг затем подобрали и швырнули в кучу других знамен, грудой лежавших в грузовике – то есть арестовали», – говорит расстроенная г-жа Дряхлова. Вернувшись домой, участница марша немедленно отправила телеграмму Владимиру Путину. Она жаловалась: «…ОМОН отобрал у меня флаг России и бросил его на землю. Прошу выслать мне взамен флаг России с вашим автографом и провести работу по патриотическому воспитанию среди сотрудников ОМОНа». Г-жа Дряхлова поясняет: «Мне нравится президент Путин, я поддерживаю его курс, но питерские чиновники, с которыми приходится сталкиваться ежедневно – это нечто ужасное, поэтому я присоединилась к маршу протеста. Представьте мое возмущение, когда представитель власти вдруг отбирает предмет, который принадлежит не ему?! Как такие действия называются, когда вырывают сумочку из рук?! А под какую же статью подпадает осквернение государственной символики?!».
     Ответ на жалобу на действия милиции в лучших советских традициях пришел не из администрации президента, а из ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Временно исполняющий обязанности начальника штаба ГУВД Виктор Кудрявцев ответил Елене Дряхловой следующим образом: «Сообщаю, что по вашему заявлению по действиям сотрудников ОМОН инспекцией штаба ГУВД проведена проверка. По результатам проверки установлено, что сотрудники милиции действовали в строгом соответствии со ст. 13 закона РФ «О милиции». Изучив данный закон, Елена Генриховна выяснила, что статья 13 оговаривает право милиции применять силу, если гражданин не слушается устных замечаний. «Но мне никто не сделал замечание, у меня отобрали флаг, да еще пригрозили», – уверяет женщина.
     При этом она уверена, что проверка – это фальсификация, потому что никто из ГУВД к ней за разъяснениями не обращался. «Значит, они обманывают президента», – делает вывод г-жа Дряхлова. Участница «Марша несогласных» теперь намерена послать копию этой переписки обратно президенту России, омбудсмену Владимиру Лукину, а также генеральному прокурору Юрию Чайке.
     «Так, как она описывает ситуацию, действия сотрудников милиции неправомерны, – рассказал «НИ» адвокат Дмитрий Аграновский. – Если бы эта ситуация была достоверно зафиксирована, то можно было бы вообще говорить о надругательстве над государственным флагом. Это же не просто какое-то полотнище, это символ государства. Граждане имеют право выходить на демонстрацию с символами государства, а вот так с ними обращаться никто не имеет права. В том числе и сотрудники милиции. В данном случае, кроме прочего, это еще и ее имущество». Отметим, что согласно УК РФ надругательство над Государственным флагом РФ наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Что делает олигарх в компании политических оппонентов Президента РФ?

     14-15 апреля в Москве и Петербурге состоялись «Марши несогласных», организованные участниками форума «Другая Россия», оппозиционными движениями и партиями: НБП Лимонова, Российский народно-демократический союз Касьянова, Республиканская партия Рыжкова, Объединенный гражданский фронт Каспарова и др.
     Среди несогласных встречались и новые, весьма неожиданные имена. Так, на некоторых плакатах наблюдатели обнаружили фамилию известного предпринимателя, председателя совета директоров консорциума «Альфа-групп» Михаила Фридмана. «Каспаров! Фридман! Касьянов!» – вот как сегодня, согласно лозунгам, выглядит тройка лидеров демоппозиции. Относительно участия уважаемого олигарха в столь странной компании эксперты выдвигают несколько версий. Компания «Альфа-групп» известна как одна из наиболее активных в политическом плане российских бизнес-структур. В разное время ее называли спонсором избирательной кампании Ельцина 1996 года, партий «Яблоко» и СПС. Не исключено, что и сейчас «Альфа-групп» решила застолбить оппозиционную часть политического спектра по собственной инициативе или по рекомендации Кремля.
     С другой стороны, Фридман и Касьянов – давние партнеры и товарищи по несчастью, проходящие вместе по одному уголовному делу: о незаконной приватизации бывшим премьером элитного дачного комплекса «Сосновка». В этой связи поддержка Фридманом политических устремлений Касьянова – довольно рискованное, но вполне понятное с человеческой точки зрения дело.
     Кроме того, Фридман известен как олигарх, стремящийся к получению дополнительных, не связанных с основным местом работы, социальных ролей и статусов: стал членом Общественной палаты от «Союза семей военнослужащих», входит в координационные структуры Российского и Всемирного еврейского конгрессов, Совет по международным отношениям США. Самовыдвижение в лидеры отечественной оппозиции вполне может быть очередным шагом в этом направлении. В конце концов оказаться в достойной компании чемпиона мира по шахматам и экс-премьера великой державы не так уж и плохо. Конечно, вероятность повторения судьбы Ходорковского существует, но Михаил Маратович, видимо, надеется, что в преддверии больших выборов российская власть на это не пойдет.
     Стоит отметить, что участие Фридмана в оппозиционной активности – беспроигрышный для него вариант в любом случае. Инициировать новое «дело ЮКОСа» на основе одного марша, от которого всегда можно откреститься, российская власть скорее всего не будет, а политические дивиденды от образа защитника демократических идеалов, диссидента на либеральном Западе получить можно. Как известно, Госдепартамент США в своем ежегодном докладе о положении в мире уделил российским выборам особое внимание, и поддержка оппозиции станет залогом популярности у заокеанских политиков. А если вдруг в Кремле у Фридмана поинтересуются, каким образом его фамилия засветилась в списках лидеров, оппозиционно настроенных к нынешнему российскому руководству, он всегда может ответить, что это не что иное, как провокация оппонентов. То есть одним выстрелом убиваются сразу два зайца: и перед Западом есть шанс прослыть борцом за демократию, и перед Кремлем – невинно пострадавшим человеком.

маршем к общей цели

     В минувшую субботу центр Москвы согласно специально разработанному плану столичного ГУВД был поделен на четыре особо охраняемых зоны для обеспечения «правопорядка» во время проведения шести митингов, запланированных различными политическими организациями. Основное внимание было направлено на Пушкинскую площадь, которая стала местом сбора для проведения так называемого «Марша несогласных» и Воробьевы горы с Пушкинским сквером, где свои акции проводила «Молодая гвардия Единой России». Обеими сторонами была совершена очередная искусственная попытка представить выбор будущего России между «оранжевой чумой» Каспарова, Касьянова и продолжением курса президента Путина.
     «Враждебность», «провокационность», «скандальность» – три основных термина характеризующие методы главных действующих сторон: власти, движения «Другая Россия» и «Молодая гвардия».
     В подготовке так называемого «Марша несогласных» был задействован старый неоднократно осуществленный на практике сценарий. Организаторы марша предприняли все, чтобы справоцировать власть на силовые действия, а само мероприятие было названо «самой скандальной акцией оппозиции». Как и раньше представители «Другой России» постарались, чтобы мероприятие получило статус «несанкционированного». Согласованный с московскими властями митинг не устраивал «несогласную» сторону в силу непровакационности самой формы проведения. Кроме этого, рядовых участников в устной беседе приглашали на марш вместе с детьми, а пожилых людей привлекали на акцию социально-экономическими требованиями. Все это делалось с надеждой на то, что кровь пенсионеров и плач детей представит «несогласных» в глазах простого народа и стран Запада в качестве единственно существующей в России оппозиции, борцов и страдальцев за дело демократии и социальной справедливости. Планы организаторов были оправданы: избиение ОМОНом мирных прохожих, разбитые головы, около 200 задержанных, обещание В. Рыжкова подготовить депутатский запрос о законности действия властей, пафосное выступление М.Касьянова в защиту митингующих.
     Любопытным покажется одно предложение Грызлова. Он высказался о необходимости запрета любых уличных акций протеста и дал совет всем нам выходить на улицу лишь на праздничные торжества. И действительно, почему бы российской власти не ввести комендантский час на время выборной кампании 2007-2008 гг.
     Поддержать действующий курс президента стало целью 15 тысячного митинга «Молодой гвардии Единой России», который проходил на Воробьевых горах. Участниками митинга стали молодые люди из 30 регионов страны. На акции, которая получила название «Время выбирать время или марш согласия» гвардейцы президента должны были осудить символы прошлого: фашизм, коммунизм, войну, тоталитаризм и присягнуть на верность символам настоящего: демократии, свободе, стабильности. Молодые люди исполнили гимн России, стали участниками тетрализованного представления на тему «День космонавтики», выслушали лидеров движения и звезд, среди которых был известный фигурист и член «Единой России» Антон Сихарулидзе.В руках участников акции были многочисленные флаги страны и портреты исторических деятелей: Донского, Жукова, Невского.Однако большинство из ребят не имели никакого представления о целях митинга, были глубоко огорчены запретом продажи пива на прилигающей территории, не оправдалось и желание погулять по Москве из-за милицейского оцепления. Изрядно изголодавшись (участникам выдали лишь небольшой сухой паек, а часть ребят подтверждая патриотическую тематику подкормили в McDonalls) ребята устали и не воспринимали происходившие на митинге действия. Около 500 молодых «единороссов» провели митинг в Пушкинском сквере. Хорошо обученные и подкованные активисты движения выкрикивали речевки: «Демократии – ДА! Оранжизму-хана!», «Где вы,несогласные?». Близость проведения враждебных друг другу акций не исключала возможности уличных столкновений. Силовое развитие событийбыло вполне закономерным, т.к. в подобном исходе событий были заинтересованы обе стороны. Власть, назвав организаторов т.н.»Марша несогласных», экстремистами и фашистами при столкновениях подтвердила бы свои обвинения, а сами «несогласные»попытались тем самым скомпромитировать власть и предать себе ореол мучеников.Жертвами в подобной ситуации стали бы молодые люди, приехавшие посмотреть столицу и оказавшиеся ввергнутыми в молох политической игры.
     События,наблюдаемые субботним днем, являются лишь прологом возможных драматических событий осени2007-весны 2008 годов. И здесь важна бдительность каждого из нас. Попытка действующей власти информационно изолировать коммунистов от авангарда политической борьбы не должна быть воспринята как поражение нашего правого дела – установления советской власти.

     О том, как проходили эти выборы, с чем столкнулись коммунисты в ходе избирательной кампании, о её уроках и выводах рассказывает депутат Госдумы, член фракции КПРФ Валерий СЕРГИЕНКО. Он уроженец Красноярского края, хорошо знает регион и его людей, шёл третьим в списке кандидатов в краевые депутаты от КПРФ и вёл большую агитационную работу.

     – В каких условиях коммунисты вели эту избирательную кампанию?
     – Эти выборы показали, что уже действует не ресурс административный, а террор. В подтверждение приведу пример. Он касается меня, человека известного в крае, с которым считаются. У меня была намечена встреча в Канске с ветеранами и коллективом центра социальной поддержки. Приезжаю за час до встречи и узнаю, что глава города Сергей Николаевич Гуров запретил проводить эту встречу. Немедленно направляюсь к нему, а он тоже был кандидатом в депутаты краевого заксобрания, естественно, от «Единой России». Пришлось объяснить данному начальнику, как себя ведут во время избирательной кампании. В итоге, встреча состоялась.
     Второй пример. Северо-Енисейский район. Это центр нашей золотодобычи. Там меня ждали избиратели. И вдруг председатель территориальной комиссии звонит и говорит секретарю КПРФ Северо-Енисейского района: встречи не будет, потому что вы меня заранее не уведомили и не прислали график встреч с указанием количества их участников. Большего абсурда придумать было невозможно! Никакие уведомления не требовались от кандидатов в депутаты, но меня вовлекали в чиновничью волокиту...
     Я проехал 38 районов за время этой кампании и с подобными случаями сталкивался нередко. Это первое условие.
     Второе условие. Невероятное количество денег, которые были в руках «Единой России», «Справедливой России», СПС, и ЛДПР. Они могли себе позволить нанимать сотни людей для своих акций. Снимали студентов с занятий, выводили их в пикеты, на различного рода массовые мероприятия, причём во время учебного процесса. Наши соперники разметили огромное количество наружной дорогостоящей агитации. Скажем, один рекламный щит, так называемый баннер, стоит примерно 30 тыс. руб. в месяц. А эти партии установили многие десятки таких баннеров как в Красноярске, так и по всему краю. Это огромные деньги, которых, конечно же, не было у КПРФ.
     Мы работали напрямую со своими сторонниками. Мы выявляли своих единомышленников и общими усилиями боролись за своего избирателя. Мы не складывали свои газеты и листовки в почтовые ящики. Мы обязательно их отдавали в руки своим сторонникам.
     Третье условие. В «участие» в избирательной кампании привлекались правоохранительные органы, в первую очередь милиция. По самым надуманным предлогам. Дело дошло до обысков в штабах оппозиционных партий. Стало уже рядовым делом изъятие печатных материалов по каким-то формальным основаниям. Милиция задерживала наших агитаторов, приводили их в милицию якобы за распространение не узаконенной крайизбиркомом наглядной агитации – листовок, газет. Что мы могли противопоставить этому произволу? Только самоотверженность наших товарищей, сторонников.

     – Как складывались ваши взаимоотношения со СМИ?
     – СМИ – особая история. Думаю, подобное нас ожидает на выборах в Госдуму в декабре. Это, фактически, запрет для КПРФ на освещение избирательной кампании в СМИ. К этому добавился ещё пресловутый закон о запрете на критику «Единой России». Все политические передачи в крае велись только на платной основе. Десятки тысяч рублей за одну минуту эфирного времени.

     – Но по закону КПРФ, как и остальные партии, участвующие в выборах, имела право на бесплатное время в электронных СМИ.
     – Совершенно верно. У нас, скажем, это были 12 минут после выпуска вечерних вестей. Но время тратилось на дебаты, в которых участвовали представители трёх-четырёх партий, претендующих на места в Заксобрании. Что могут сказать четыре оппонента за 12 минут? Разве что бесплатно прокручивали агитационные видеоролики.

     – СМИ как бы проверяли партии на финансовые возможности?
     – Именно так.

     – Что ещё выявила эта избирательная кампания?
     – Главное давление на весь избирательный процесс осуществлялось со стороны исполнительной власти. А территориальные комиссии в городах и районах находятся в руках у администрации. Поэтому теркомы внесли свою лепту. И как следствие – низкая явка для такого уровня выборов, всего 35 с небольшим процентов. Негативно повлияли на настроения граждан изменения законодательства: отмена графы «Против всех», порога явки.
     И ещё важный фактор. Все эти годы людям прививали мысль о том, что от них ничего не зависит, что голосование ничего не изменит в их жизни, что власть не несёт ответственности за выполнение своих предвыборных обещаний. Наряду с этим людей безжалостно дезинформируют…
     Апрельские выборы проходили на фоне пропагандистской шумихи о том, что край – территория роста, что действуют всякие инвестиционные проекты. На самом деле объём производства в прошлом году не вырос ни на одну десятую процента. В предыдущем, 2005 году рост был на 0,7%. Никаких 6, 7, 8% роста нет!

     – И это притом что край в советское время славился своей высокоразвитой индустрией?
     – За 15 лет капитализма краевой арбитражный суд рассмотрел 13,5 тыс. дел о банкротстве предприятий. У нас больше нет таких гигантов индустрии, как шёлковый комбинат, больше 10 тыс. человек работало на нём. Нет больше хлопчатобумажного комбината, тоже 10 тыс. человек работало. Не стало завода телевизоров, тоже под 10 тыс. человек работало в лучшие годы. Нет заводов судостроительного, экскаваторного, автоприцепов, нет завода РТИ, на ладан дышат шинный и комбайновый заводы. В малых городах и районных центрах края действует лишь социальная сфера, это бюджетники. И как показала практика нынешних выборов, опорой нынешнего режима являются как раз бюджетные организации. Люди в них подневольные, запуганные, они боятся потерять работу, потому что другой не найти, вот и вынуждены строем ходить на выборы и голосовать так, как скажет начальник. А что начальник скажет – известно. Не потому, что бюджетники являются приверженцами того, что творится, а потому что по-другому нельзя, лишишься работы и зарплаты. Вот такие особенности.
     Но были ещё и уроки, и мы из них делаем для себя важные выводы. Это качество нашей партийной работы, деятельность наших избирательных штабов. Мы обязаны были максимально донести людям нашу программу. Нас ведь демонизирует официальная пропаганда: придут коммунисты и отберут всё, переделят. А нам предстояло объяснить людям привлекательность наших замыслов, донести их до рядового избирателя. Мы старались это сделать, и кое-что удалось. В этом вижу нашу главную задачу. Итоги выборов – результат нашей повседневной работы.
     Считаю заслугой нашей партии, что через 15 лет капитализма фактически все – от самых левых и самых правых – заговорили о социализме, о социальной справедливости. Все поняли, что КПРФ сильна своей правотой, утверждая главные духовно-нравственные качества народа России: справедливость, доброту, коллективизм, стремление к совместной жизни и деятельности.
     Эта избирательная кампания, по мнению большинства секретарей райкомов КПРФ, показала, что произошёл сдвиг в нашу сторону в оценках простого человека, простых людей и в отношении к партии и нашей программе.
     Вот небольшой таёжный район Пировский. Сразу 11 человек пришли с заявлениями о вступлении в КПРФ. Люди – цветущего трудоспособного возраста. Это надёжное пополнение. Нам нужно активнее привлекать в свои ряды народ. Процесс должен стать массовым, постоянным и повседневным.

     – Мы получаем сигналы, что членов ветеранских организаций скопом записывают в ряды «Единой России». Что вы об этом думаете?
     – Что касается ветеранов, я бы сказал – мы получили здесь особый урок. Как показали наши выборы, мы не можем поставить себе высокую оценку за работу с ветеранами. Ветеранское движение всё больше захватывает «партия власти».
     Совершается наглое, бесстыдное оболванивание ветеранов со стороны этой партии. «Единая Россия» выдала 122-й закон, лишила их льгот, лекарств. На глазах у всех пожилое поколение лишают права на лечение, им не дают обещанных бесплатных медикаментов. Казалось бы, что ещё надо сделать «единороссам», чтобы люди спросили с них за эти дела и делишки? Но ветераны молчат.
     Конечно, они могут и не знать, что самый богатый человек нашей страны господин Дерипаска платит всего 32 копейки за 1 кВт/ч электроэнергии, используемой им на его алюминиевом заводе. А старику говорят: вот тебе социальная норма 75 кВт/ч. Это 75-ваттная лампочка прогорела час – уже 0,75 кВт/ч. Так, за норму старику надо заплатить 62 копейки, а за электроэнергию, израсходованную свыше «нормы», велят платить уже 1 рубль с лишним. Или разорённое сельское хозяйство – платит 1 рубль 70 копеек за 1 кВт/ч.
     И тем не менее ветераны, придавленные безысходностью, нередко голосуют за «партию власти», которая на слуху. Нам надо вести серьёзную, многогранную работу с ветеранскими движениями. Это один из уроков, которые мы извлекли из нынешних краевых выборов.
     Надо учесть все полученные уроки, плотнее взаимодействовать с простыми людьми. В эту кампанию меня порадовало понимание молодёжной аудиторией тех ценностей, которые мы провозглашаем. Я проехал 40 тыс. километров по краю, провёл более сотни встреч, и не было ни одной аудитории, откуда бы мы уходили побеждёнными. Например, огромная Назаровская ГРЭС, встреча с коллективом. Мне говорят: вы не думайте, что мы все тут последователи и сторонники Чубайса, мы знаем, что он сделал с энергосистемой. Завязывается конкретный разговор. Вывод: даже на ГРЭС, на относительно благополучном с точки зрения заработной платы предприятии, – относительно, конечно, – она далеко не та, которая должна была бы быть, но выше, чем на других производствах. Но и нет соглашательства с проводимой властью РФ социально-экономической политики. Нас, представителей КПРФ, нашу программу воспринимали просто здорово.
     Или, скажем, встреча в Дудинском морском порту с докерами. Они прямо говорят: когда сигнал дадите…

     – Ваша оценка полученных на выборах результатов.
     – Краевая партийная организация сделала значительный шаг вперёд. Если на предыдущих выборах было около 13%, то на этих выборах мы получили около 21%. Нам удалось немало сделать, чтобы минимизировать подтасовки при подведении итогов. Контролировали подсчёт с помощью нашей партийной электронной системы. Расставили на всех участках наших наблюдателей. Существенную помощь оказали юристы, которые приехали по направлению ЦК КПРФ из соседних областей. Свою роль сыграли наши постоянные предупреждения властей о том, что мы знаем о готовящихся фальсификациях и спуску не дадим. Но сказать, что фальсификаций не было, нельзя. Слишком изощрённые методы применяются: от дополнительных списков избирателей до выездных голосований и привлечения к голосованию за «партии власти» воинских частей. Здесь мы тоже получили серьёзный урок.
     Всё-таки потенциал наш был значительно больше, чем полученные проценты. Но он не реализован, в том числе и из-за невысокой явки наших сторонников на избирательные участки. В г. Лесосибирске, центре лесной промышленности Красноярского края, за пять дней до выборов был проведён социологический опрос. Он показал: за КПРФ готовы проголосовать 39% опрошенных, за «Единую Россию» – 28%. А после выборов получаем 22% за КПРФ и почти 40% – за «Единую Россию». Конечно, подтасовки не исключаются. Но дело не только в них. Я лично считаю, что мы недоработали, слабо разъясняли нашим сторонникам, как важно прийти и проголосовать.
     Нам предстоит сильно поработать на явку наших сторонников. Тут нужно подумать о технологиях, чтобы переломить пассивность наших избирателей. Коммунистам боевого духа не занимать. И эту боевитость нам необходимо вселить в народ, повысить его общественную активность, реализовать его протестный потенциал. Вот это – один из важнейших выводов.

В воскресенье состоялись выборы в Законодательное собрание объединённого Красноярского края

     По последним данным, у «Единой России» – 42,39% голосов, у КПРФ – 20,38%, у «Справедливой России» – 12,44%, у ЛДПР – 11,76%, у СПС – 7,26%.
     Остальные партии, участвовавшие в выборах, 5-процентный барьер не преодолели.
     Всего в выборах приняло участие 785 083 человека, что составляет 37,23% общего числа избирателей.
     По одномандатным округам депутатами Законодательного собрания от КПРФ избраны В.Бибикова, П.Медведев, В.Исаев и Б.Мельниченко.
     Таким образом, КПРФ в Красноярском краевом парламенте будут представлять 10 депутатов: четыре одномандатника и шесть избранных по партийному списку.
     В день голосования наблюдателями от КПРФ, а также юристами партии было зафиксировано более 250 нарушений избирательного законодательства.
     Нарушения в основном касаются списков избирателей, так как многие избиратели (от 12 до 15%) были внесены в непонятно откуда взявшиеся дополнительные списки, в которых наблюдателями было отмечено на удивление большое количество «мёртвых душ».
     Кроме того, на многих избирательных участках молодые «единороссы» раздавали бесплатные билеты на концерты, а также проводили лотерею «Проголосуй за мишку».
     На ряде избирательных участков Норильска наблюдателям от КПРФ, как всегда, не нашлось места в автомобилях при выезде на голосование на дому.
     В ряде городов – Минусинске, Ачинске, Туре и других – наблюдателями от КПРФ был зафиксирован факт распространения агитационной литературы, призывающей голосовать за «медведей».
     Кроме того, 10 апреля на территории Красноярска был обнаружен выпуск газеты «Ещё не вечер» тиражом в 600 тысяч экземпляров, находящийся в типографии ПИК «Офсет». Номер содержал информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию лидера КПРФ Г.А.Зюганова.
     В связи с этим, юристами КПРФ были направлены соответствующие заявления в органы внутренних дел и прокуратуры.
     Попыталась подыграть «медведям» и избирательная комиссия Красноярского края, выпустившая видеоролик «Как голосовать», в ходе которого была продемонстрирована форма избирательного бюллетеня, где ставится отметка напротив номера один, который, как уже стало «доброй» традицией, почему-то и в Красноярском крае достался «единороссам».
     Попытка откровенной фальсификации итогов выборов в Красноярском крае не удалась, так как красноярские коммунисты организовали параллельный подсчёт голосов и закрыли почти все избирательные участки нашими наблюдателями.
     В связи с чем наши протоколы практически повсеместно к утру понедельника были получены и переданы в краевой штаб.
     Их промежуточный подсчёт регулярно через СМИ доводился до сведения избирателей.
     По фактам расхождения юристами немедленно оформлялись и направлялись в органы прокуратуры соответствующие материалы, что сразу сбило настроение руководителей избирательных комиссий.
     Для организации этой работы в Красноярск и Норильск по поручению Г.А.Зюганова были командированы Юридической службой ЦК КПРФ А.Е.Клычков и В.В.Рясной.
     Необходимо также отметить, что пыл фальсификаторов был немного остужен присутствием в Красноярске делегации Центризбиркома во главе с его новым председателем В.Е.Чуровым.
     Оставаясь на позиции объективности, нужно отметить её довольно высокую активность.
     Так, представители ЦИК РФ весьма оперативно реагировали на жалобы, поступающие от политических партий, а также приняли участие в подсчёте голосов на ряде избирательных участков г. Красноярска.
     Состоявшийся в понедельник Секретариат ЦК КПРФ высоко оценил работу красноярских коммунистов, в связи с чем лидером ЦК КПРФ Г.А.Зюгановым в их адрес направлена поздравительная телеграмма.
     Таким образом, как ещё раз показали красноярские выборы, КПРФ за последний год в целом сумела преодолеть негативные результаты избирательной кампании по выборам депутатов ГД РФ четвёртого созыва и уверенно движется к новой общефедеральной избирательной кампании, жёстко и целеустремлённо отстаивая интересы трудового народа.

Ставропольцы проголосовали за социалистический выбор

     Столь вычурное название этой статьи не высасывалось из пальца. Оно возникло как бы само собой в результате внезапных ассоциаций, связанных с прошедшими 11 марта выборами. Анализ прошедших выборов не утратит своей актуальности вплоть до декабря текущего года. Та партия, которая сумеет быстрее и глубже осмыслить итоги мартовских выборов, в декабре добьётся более весомых показателей.
     А теперь об ассоциациях. В репертуаре группы «Любэ» есть песня с грубоватым, но хорошо запоминающимся припевом: «Ветер в харю, а я шпарю...» и т. д. Но при чём тут выборы? Выборы здесь при том, что народ российский, доведённый нищетой до отчаяния, вот-вот схватится за булыжник. И тем не менее он упорно голосует за «Единую Россию», партию власти, которая его же и гнобит. Ему, народу, эта партия, плюёт в душу, а он всё равно шпарит – голосует за неё. Разве это не парадокс?

     А вот второй парадокс, на который почему-то никто не обратил внимание. Ставропольская сенсация вовсе не в том, что тут грызловцы уступили мироновцам. И не в том, что партия Белых преодолела 7-процентный барьер. Сенсация в ином: Ставрополье проголосовало за социалистический выбор! Оно подтвердило название «красного пояса». Из чего это вытекает? Давайте считать: за социализм отдали свои голоса сторонники КПРФ, это – раз. За социализм отдали свои голоса сторонники «Справедливой России», это – два. (Миронов бил же себя в грудь, что его партия не собирается достраивать капитализм, а будет строить социализм XXI века.) Во многом под социалистическими лозунгами шла на выборы и партия СПС, это – три. Никита Белых не признает обвинений его партии в левизне, которые прозвучали, в частности, в передаче В.Соловьёва (НТВ,
     18 марта). А зря. Мне, например, прямо домой две бабульки принесли газетку партии СПС и слёзно просили отдать свой голос только за партию Белых. Спрашиваю их: почему же? Показывают заголовок газеты, который самым крупным шрифтом гласит, что Белых повысит пенсии в 2,5 раза. Если суммировать голоса этих трёх партий, мы получим, что более 60% ставропольцев отдали свои голоса за социализм. Чем не сенсация?
     Третий парадокс – истерия Жириновского по поводу состоявшихся выборов. Понятное дело, что биться в истерике – это характерный стиль ЛДПР. Люди давно привыкли к этому и научились не реагировать на вопли либералов. Но на этот раз Жириновский ударился в истерику, кажется, не понарошку. С чего бы это?
     Четвертый парадокс связан с церковью. Тот факт, что церковь и государство переживают бурный роман взаимной «влюблённости», очевиден. Не очевидным оказалось другое, что церковь неприлично «изменила» государству. Она 2-3 марта, буквально за неделю до выборов в местные органы власти в 14 регионах страны, провела «антиправительственный» XI Всемирный Русский народный собор с повесткой дня «Богатство и бедность: исторические вызовы России». Если уметь читать между строк, то Церковь этим сказала: «Граждане, не голосуйте за власть, которая подвела страну к краю пропасти даже более глубокой, чем это было в 1917-м».
     Однако пора бы объяснить перечисленные парадоксы и сенсации. Ключ к их пониманию лежит в том факте, что «Единая Россия» сегодня – это КПСС накануне своего краха. Она стремительно теряет власть. Она близка к истерике. Грядущий крах «Единой России» привёл к тому, что выборы приняли не столько политический, сколько психологический характер. Когда речь идёт о жизни и смерти, все средства хороши. Отсюда и не виданная прежде предвыборная грязь.
     Более 60% голосов за «Единую Россию» – блеф. Цифры эти не выражают настроений людей и искажают их, что губительно в первую очередь для самой «Единой России». Эти «голоса» добыты неправедными средствами. Эти цифры, что рейтинг Ельцина: в середине 96-го года составлял более 50%, а к декабрю упал до 2-3 %. Такая же судьба ждёт и «Единую Россию». Причём неотвратимо.
     Это прекрасно понимает и Миронов. Та ярость, с которой его партия бьётся за власть, – не столько от уверенности в своих силах, сколько от уверенности в обречённости своего временного политического конкурента и фактического единомышленника.
     Не было и коренного поворота к социализму на Ставрополье (пока не было). Ибо, вновь повторим, во время выборов была не столько политическая, сколько психологическая схватка за власть. Люди ориентировались не на идеологии партий, а на их лозунги и характеристики лидеров, что в нашем крае было особенно очевидно.
     Силой спасения может и должна стать КПРФ. Больше некому. «Единая Россия» к декабрю, мне кажется, «расквасится» совсем. Март был её лебединой песней. «Справедливая Россия» к декабрю успеет убедить многих людей в своей несправедливости. ЛДПР, оседлавшая психопатически-маргинальную часть «протестного электората», останется при своих интересах, а скорее – утратит и без того не по жиру занятые позиции.
     И только у КПРФ есть шанс для активного роста своих рядов и авторитета, подобно тому, который происходил у большевиков между февралем и октябрем 1917 года. Поддержка народом социалистических лозунгов, выдвигаемых даже чужаками, – вот что должно придать этой партии дополнительные силы. Левый поворот ведь действительно есть, и не только в Южной Америке.
     ...У одной моей знакомой есть сын, который ходит во второй класс. Однажды, рассказывает она, её мальчишка минут пять стоял перед телевизором и внимал предвыборным рекламным роликам. Вот ролик России «единой», вот ролик России «справедливой», вот жириновцев. Далее – повторение, повторение... «Заколебали! – высказался он совсем не по-детски. – Будем голосовать за КФПФ!» Мать поправила, что такой партии нет, есть КПРФ. Но её-то и имел в виду ребёнок. Придя с отцом на избирательный пункт, он сам заполнил бюллетени в пользу коммунистов и гордый вернулся домой.
     Услышав этот рассказ, я подумал: «Не все же – второклассники!». Так родилась вторая часть названия данной статьи. Будем считать, что наш народ в массе своей ещё не вышел на должный уровень политической грамотности, но к декабрю – созреет. Надо лишь серьёзно задуматься над своим выбором, подобно тому мальчишке.

Почему ослабла поддержка КПРФ у старшего поколения избирателей?

     Неожиданностью минувших выборов стало то, что часть людей старшего поколения, традиционно считающегося электоратом КПРФ, отдала свои голоса партии власти. Безусловно, свою роль в этом сыграл пресловутый административный ресурс, чиновники настоятельно рекомендовали и даже требовали голосовать за партию власти, связывая с этим решение для стариков многих житейских проблем – обеспечить топливом, починить водопроводную колонку, засыпать лужу перед домом и т.п.
     Но это явилось и свидетельством того, что некоторые вчерашние труженики, само существование которых стало напрямую зависеть от доброты и щедрости начальников в виде разных субсидий и подачек, перестали считать КПРФ своей, защищающей именно их интересы.
     В составе избирательной комиссии мне пришлось выезжать с переносным ящиком для голосования к нескольким десяткам таких избирателей. От увиденной нищеты, убожества быта, беспомощности старых больных людей, работающей вместе со мной учительнице местной школы стало не по себе. В то же время поразительными были их доброта и приветливость, ощущение вины за собственную старость и нездоровье.
     Как правило, ветераны уже давно оторваны не только от трудовых коллективов, но и от общественной жизни в целом. На предприятия, как в доброе советское время, в дни юбилеев и праздников их уже не приглашают, а нищенские пенсии не позволяют даже выписывать газеты и журналы. Главным, а зачастую и единственным, источником информации для них является телевизор, изо дня в день, поющий осанну президенту, «Единой России», преемникам и поливающий грязью советское прошлое. Несоответствие слов и дел президента и власти, безысходность положения, глумление над моральными идеалами и устоями породили у большинства этих заслуженных, посвятивших Родине всю свою жизнь, не сумевших из-за войны получить достойное образование людей, отвращение к политике, заставили замкнуться в свой домашний мирок, отдать себя целиком внукам, здоровью, огородикам. Некоторые плохо представляют себе не только политический ландшафт в стране, но и даже смысл проводившихся выборов. Представление о КПРФ у них составлено на основе официальной пропаганды или грязной карауловской лжи.
     Протестные настроения ветеранов очень высокие, но они не приводят к безусловной поддержке КПРФ. Для получения кредита доверия у ветеранов правдивая информация о партии и её борьбе за интересы простых людей должна быть подкреплена соответствующими конкретными делами. И тогда с учётом нынешней активности избирателей, резко сниженной едроссовскими поправками в избирательный закон, количество голосов за КПРФ может быть увеличено на 10-15% от общего числа проголосовавших.
     Людоедская социальная политика, продажный характер обслуживающих «элиту» СМИ и отсутствие у оппозиции свободного доступа к ним, сделали аполитичными и представителей многих других категорий населения, например, молодёжи. По данным опроса ВЦИОМ 17-18 марта 2007 года доля россиян, безразличных к политике, составляет 54%, основной причиной этого является неверие в возможность повлиять на неё. Поэтому время ставит перед нами невероятно трудную задачу – в кратчайший срок, фактически за полгода, сделать таких людей своими союзниками.
     Что для этого надо сделать? Очень хорошо это изложено в докладе И.И. Мельникова на мартовском пленуме ЦК КПРФ, мне бы хотелось конкретизировать некоторые из его положений. Прежде всего, хотелось бы выделить три существенные, на мой взгляд, особенности предвыборной агитации:
     Первая – восприятие и усвоение избирателями агитационных материалов с приближением даты выборов резко снижается, а приблизительно за неделю до них большинство печатной продукции сразу же выбрасывается на свалку;
     Вторая – предлагаемые материалы должны содержать минимальный объём текстового и цифрового материала, изучение которого для неподготовленного или уставшего человека является тяжёлой работой;
     Третья – лучший метод разъяснительной работы – живое общение с людьми, но делать это надо уже сейчас, а не накануне выборов, когда люди спасаются от толпы агитаторов за стальными дверями подъездов и квартир.
     Исходя из этого, тактика наращивания выпуска агитматериалов по мере приближения выборов не является оптимальной. Необходимо избегать рекламного, предвыборного характера публикации, стремясь к их доступности, связи с реальной жизнью, способности вызвать интерес читателей.
     Основные предпосылки доверия народа к партии заложены в древнеримском выражении: «Верный друг узнаётся по любви, по нраву, по речи, по делу» (verus amicus amore, more, ore, re cognoscintuz). Решающей из них является последняя, так как именно дела определяют суть той или иной партии, а, соответственно и отношение к ним разных групп населения.
     Конечно, за полгода до выборов можно сделать немало даже в условиях невиданного в современной истории прессинга со стороны власти, но, прежде всего надо довести до общества информацию о проделанной работе за 4 года. Для многих, даже большинства избирателей, эта информация станет откровением, многим она напомнит и уточнит забытое, заставит взглянуть на политическую ситуацию по новому, сделать переоценку ценностей. Не удержусь, чтобы не привести ещё одну римскую пословицу «Повторенное десять раз – понравится!» ( Decies repetita plasebit)
     Накануне мартовских выборов в партийной печати были опубликованы результаты голосования в Госдуме по 30-ти судьбоносным для страны законопроектам. Документ очень хороший, но явно перенасыщен и не всегда понятен даже для молодых людей «с улицы», не говоря уж о стариках.
     Целесообразной бы могла стать публикация 10-15 ретроспективных статей Галины Платовой («Советская Россия») по наиболее важным для людей законопроектам с изложением истории их разработки и принятия (непринятия), а также результатов действия этих законов на жизнь общества. Цикл таких статей накануне выборов мог бы завершиться сводной таблицей, в которую бы вошли основные из них. Я уверен, что любой гражданин, получивший объективную информацию о законодательной работе Госдумы и Совета Федерации от такого мастера своего дела как Галина Платова, будет голосовать за КПРФ.
     В предвыборный период заслуживает повторного доведения до народа, в концентрированной форме обличающая власть, хроника важнейших политических событий за последние годы из Месяцеслова Александра Боброва, основные положения статей А. Пшеницина о вымирании русского народа, О.Верещагина – о культуре, нравственности, ответственности за детство, а также стихи О.Джигиля. Потенциал их воздействия на общество многократно превосходит стандартные предвыборные агитки.
     Очень полезным стало бы популярное изложение Программы КПРФ. Такая публикация впервые высветила бы будущее, за которое борется партия, рассеяла бы мрак неопределённости, отсутствия конкретных целей и задач, безысходности и отчаяния народа, в которых он пребывает уже полтора десятилетия.
     Партия власти на вопрос: «Куда ведут страну её вожди – ставленники олигархов и спецслужб?» – создаёт маскирующую завесу из малопонятных для простых граждан терминов типа: «стратегия качественного обновления», «задача сбережения народа» (это при фактическом его геноциде!), «экономическая самоорганизация граждан» и др. Вся эта словесная шелуха чередуется с обещаниями в социальной сфере, как, например, выделением в Московской области 600 млн. рублей для переселения 5 тыс. семей из аварийного жилья в новые квартиры. Получается, что стоимость каждой из них в среднем будет составлять всего лишь 120 тыс. рублей. Сказки!
     Наш народ уже достаточно сыт капитализмом, поэтому он с надеждой воспримет в программе партии, ставшие для него символами светлого прошлого слова, – социализм, Советская власть и др. При этом 17 пунктов референдума должны стать конкретизирующим дополнением к программе. Термин «обновлённый социализм» должен быть не поводом для фантазий и инсинуаций, а иметь чёткое, обоснованное современными теорией и практикой социалистического строительства содержание.
     «Советская Россия» – народная газета, она много внимания уделяет социально-экономическому положению в стране, но, как правило, такие материалы являются частью больших статей и не всегда доступны для старшего поколения. Рекламной шумихе вокруг «национальных проектов» и преемников можно было бы противопоставить репортажи из регионов о фактическом положении на местах. Ведь оценки, сделанные сельским учителем, фельдшером, пастухом, бывшим механизатором, дети которых не знают, что такое пионерский лагерь, а почти круглосуточно заняты непосильным трудом на подворье, будут куда весомее бодрых рапортов министра Гордеева и преемников. Для таких репортажей не потребуются даже спецкоры, местным коммунистам организовать их будет достаточно простой задачей.
     Завоевать доверие народа невозможно, оставаясь неискренними даже в мелочах. Чрезмерная идеализация советского прошлого, исключение из него допущенных ошибок, только вредят делу. Многие, даже молодёжь, хорошо помнят очереди в магазинах, когда дефицитом становились даже продукты питания, хотя основных из них (молоко, мясо и др.) тогда производилось и потреблялось на душу населения в 2 раза больше чем сейчас. Ещё не забыты ограничения на размеры садовых домиков, на величину зарплаты для сдельщиков, не всегда адекватное отношение к религии и т.п. Все эти ошибки, хотя в основном они носили субъективный характер, и допускались не нынешней КПРФ, а чиновниками КПСС, – надо признавать, давать достойное объяснение и гарантировать то, что они навсегда остались в прошлом. Наш народ мудр и поймёт нас правильно. Поздравление Г.А.Зюгановым с Пасхой Христовой – это правильный шаг к доверию народа, свидетельство высокой духовности и искренности, которые не останутся незамеченными и преумножат число сторонников партии.
     Люди хотят знать, как живут наши братские народы и, прежде всего, белорусы и украинцы. Огромное спасибо «Советской России» за публикацию выступлений А.Г.Лукашенко, но репортажи из белорусских сёл и малых городов, с флагманов промышленности, мнения тружеников о делах в республике и о положении в Российской Федерации стали бы событием в нашей журналистике. Из них наша молодёжь получила бы представление о том, что означает для страны социалистический строй и советская власть даже в таких трудных условиях, в которые поставили белорусский народ наши олигархи и президент. Вся информация о кризисе на Украине в наших СМИ сосредоточена вокруг Ющенко, Януковича и их высокопоставленных сторонников. Украинский народ используется лишь в качестве фона, в виде безликой толпы. Почему нам неведомы мысли простых граждан Украины, но зато не сходят с экранов представленные во всех ракурсах одиозные физиономии наших прорицателей – Немцова, Маркова и др.? Интерес к Украине – это не праздное любопытство, почти у каждого гражданина России там есть родственники, друзья, близкие.
     Считаю, что главным в работе над образом партии должны стать практические дела по защите народа не только в Госдуме, но и на местах. Люди, словно в оккупированной стране, подвергаются такому массовому издевательству со стороны власти, что практически повсюду нуждаются в защите от мздоимцев – чиновников, от грабителей, захвативших вполне легально общенародные богатства, включая земли, от произвола в жилищно-коммунальной сфере и т.п. КПРФ обязана стать щитом трудового народа, а пока что она является лишь его слугой, добиваясь уважения и доверия своего великого господина. Только она, обретя это доверие, сможет спасти страну от неминуемой пропасти, куда её ведут нынешняя власть и её карманные партии.
     Видимо настало время поднять на самом высоком государственном уровне вопрос о «раскрутке» преемников. Не говоря уж о морально-правовой стороне дела, когда народу столь агрессивно навязывают двух непонятно чем отличившихся чиновников, внушительна и экономическая составляющая.
     Не только наша, но и мировая практика не знает примеров, когда за полтора года до выборов во всех основных новостных передачах, содержащихся на деньги налогоплательщиков телеканалов, о радио я уже молчу, словно на десерт, в торжественной, даже в помпезной обстановке, преподносят, словно икону, образ претендента на должность президента.
     Не стану говорить о самих преемниках, хотя их выбор вызывает всеобщее недоумение. За их спинами нет каких-либо достигнутых успехов, скорее больше провалов и претензий. Угодливость телевизионщиков невольно продемонстрировала их посредственность, отсутствие организаторских способностей, хотя нельзя не отметить, что оба успели стать неплохими шоуменами.
     Если таким образом избирателей стали готовить к предстоящим президентским выборам, то почему бы в СМИ не показать лучших представителей народа – наиболее заслуженных учёных, хозяйственников, политиков и т.д.; т.е. настоящую, а не нынешнюю чиновничье-олигархическую элиту, определяемую по принципу близости к верхушке власти, степени угодничества и наличия миллиардов в зарубежных банках.
     В день космонавтики по ТВ была показана беседа с Героем Советского Союза, лётчиком-космонавтом Волком Игорем Борисовичем, отмечавшим одновременно и своё 70-летие. На фоне этого отважного, сильного, немногословного, удивительно чётко выражающего свои мысли человека, наши преемники и политики, типа едроссовской верхушки, кажутся жуткими позерами. Информация о таки истинных звёздах нашей элиты должна носить не рекламный, лубочный характер, а освещать их реальные заслуги перед страной.
     Методика их отбора не должна походить на ту, по которой у нас выбирали общественную палату, в которой Вексельберг представляет семьи нищих военнослужащих, а Гусев ежедневно подписывает к печати очередной номер МК с рекламой живого товара. Это должен быть не список кандидатов в президенты, а перечень лучших людей страны, на фоне которых претенденты на высшую должность смогли бы смотреться наиболее рельефно и правдоподобно.
     Такое решение позволило бы ответить на ставший традиционным вопрос: «А из кого выбирать, если кругом одно жульё?». Оно способствовало бы росту самоуважения нашего народа, показало бы всем, что нам есть не только чем, но и кем гордиться.
     Не претендую на освещение всех возможных направлений в решении поставленного выше вопроса «Что надо сделать?», читатели народной газеты, сама жизнь подскажут наиболее важные и необходимые из них.
     Очевидно, что работа по подготовке к выборам в Госдуму должна быть тщательно спланирована так, чтобы каждый коммунист знал свои конкретные задачи.

Идея с праймериз – старая, приятная в обсуждении, но на практике не реализуемая технология

     Михаил Касьянов кинул клич: «Если есть те, кто решится объявить о своем намерении бороться с режимом, участвуя в президентской гонке, не позднее мая сделать это…». Витиеватый оборот «решится объявить» в сочетании с сильно затасканной формулировкой «бороться с режимом» придает касьяновскому обращению почти былинный размах. Приблизительно в таких выражениях наши предки взывали к Илье Муромцу, призывая его защитить Киев от Идолища, побуждали Алешу Поповича сразиться с Тугариным и поддерживали видного змееборца Никиту Добрынича.
     Разница в том, что тогда было более или менее понятно, к кому обращаться для борьбы с супостатами. Сейчас даже те, кому нынешний режим совсем не мил, кто не поддерживает самого Путина и не готов голосовать за «Путин-штрих» (некую производную от действующего президента, коей может быть назначен кто угодно, а не только засвеченные Медведев и Иванов), совершенно не понимают, за кого можно пойти и проголосовать 4 марта 2008 года. Речь идет о протестном электорате вообще, за исключением, возможно, лишь самых убежденных поклонников Жириновского и зюгановской КПРФ – они всегда голосуют за своих вождей (менее убежденные на президентских выборах предпочитали Путина Зюганову и Харитонову или Жириновскому и Малышкину). Все прочие – в полной растерянности. Больше всего растерян так называемый демократический электорат. Разброд и шатание от «не ходить на выборы совсем» до «пойти и в пику путиноидам проголосовать за Зюганова». В каждой демократической околопартийной тусовке есть, конечно, свои «твердые искровцы», для которых приемлема поддержка исключительно «своего» – будь то многократно баллотировавшийся в президенты Григорий Явлинский или никогда не избиравшийся Анатолий Чубайс.
     Но есть и те, кто готов был бы поддержать против ставленника Путина единого оппозиционного кандидата, если бы такой появился. Беда в том, что он не появляется.
     Ни естественным путем, когда из гама, шума и неразберихи политических баталий вырастает бесспорный лидер другого, отличного от официального, противоположного ему направления (как это было с Борисом Ельциным на рубеже 90-х), ни искусственным способом. Последнее широко практикуется в странах с развитой и устоявшейся партийной системой. У нас лучше всего известен американский метод: партии сначала выдвигают несколько возможных кандидатов на пост президента, потом в ходе праймериз среди своих сторонников определяют самого популярного из них. Призывы провести нечто подобное среди демократических кандидатов на пост российского президента звучат в России с 1995 года.
     Но теоретические лозунги ни разу не переходили в плоскость практической работы.
     В 2000 году СПС поддержал на выборах не демократа Явлинского, не своих старых товарищей еще по «Выбору России» Эллу Памфилову и Савостьянова (последний снял свою кандидатуру в пользу лидера «Яблока»), не одного из своих лидеров Константина Титова, а чекиста Путина, назначенного преемником Ельциным. В 2003 году все повторилось. Единственному демократическому кандидату – Ирине Хакамаде – не помог никто: ни свои из СПС, ни партнеры из «Яблока». Хотя ни одна, ни другая партия никаких иных персон не выдвигали и не поддерживали.
     Касьянов торопит братьев по демократическому лагерю быстрее делать президентские заявки, с тем, чтобы «в июне уже было можно подготовить процедуру определения единого кандидата». С большой долей уверенности можно сказать, что друзья-демократы торопиться не станут. Резон спешить сегодня есть только у самого Касьянова: по мартовскому опросу Левада-центра, у него самый высокий из демократов рейтинг – 6%. Прочие участники котировок – Явлинский, Рыжков, Белых – в марте не набрали вообще ни одного процента. Хотя за того же Рыжкова с Явлинским еще в январе готовы были голосовать по 5% избирателей. Сомнительно, что много лет хранящие и лелеющие свои невеликие проценты опытные политики готовы будут положить их на алтарь Касьянова, политика начинающего, во многом случайного, чье увлечение политической борьбой может закончиться так же внезапно, как и началось.
     Кроме того, публичная поддержка (вплоть до помощи на президентских выборах) человека, которого власть едва ли не официально называет проводником интересов Запада, для партий и их лидеров, которые рассчитывают побороться за места если не в Кремле, то на Охотном ряду, – ненужный и неоправданный риск.
     И СПС, и «Яблоко» ведут свои дела с кремлевскими, и портить свой бизнес ради сомнительного удовольствия помочь Касьянову не будут.
     Пусть и призрачная, синица в руках – преодоление 7-процентного барьера на думских выборах – куда лучше неуловимого журавля в небе – победы демократического кандидата на президентских выборах -2008. Для того, чтобы это случилось, должно произойти что-то невероятное, нештатное.
     Призыв Касьянова, несмотря на весь его случайный или нечаянный пафос, является вполне ординарным и штатным предложением.
     В ответ он получит лишь пустые, обтекаемые и дежурные ответы коллег-демократов и оппозиционеров о готовности думать и работать в этом направлении. В России выдвинуть единого кандидата, похоже, способна только власть.

Такое применение насилия, которое было в Москве в субботу, абсолютно немотивированно

     Жестокость, с которой были разогнаны несогласные, очевидно показывает страх власти перед возможными волнениями, но социологи ВЦИОМ и Левада-центра в интервью «Газете.Ru-Комментарии» сходятся в том, что число недовольных довольно низко и в последнее время если растет, то довольно медленно. Но, видимо, отчасти опасения властей оправданы, поскольку люди чувствуют, что они не могут сообщить о своих проблемах. Если недовольство выльется, то, скорее всего, хаотическим выступлениями без лозунгов и целей. О причинах и структуре общественного недовольства рассказывают директор по исследованиям ВЦИОМ Владимир Петухов и ведущий научный сотрудник Левада-центра Борис Дубин.

Борис Дубин: «Мы имеем дело с феноменами социального брожения в разных группах населения».
     – Борис Владимирович, меняются ли в последнее время протестные настроения в обществе?
     – В последнее время каких-то существенных колебаний протестных настроений я не видел. Структура протеста не раз была описана и остается неизменной. Протестуют в основном те, кому не на что рассчитывать и нечего терять: бедные, пожилые, живущие на периферии. Молодежь в целом более конформистски настроена по отношению к ситуации в стране. В среднем молодым людям больше, чем другим группам, удалось более или менее успешно адаптироваться. А кое-кто даже и улучшил свое положение. Все эти, пусть даже небольшие, улучшения они связывают в основном с фигурой первого лица. Они считают, что сейчас их время, а Путин их президент. Этому не противоречит то, что молодежь участвует в маршах несогласных, поскольку при всероссийских опросах мы имеем дело с большими массами населения, в то время как в маршах и в Нижнем, и в Питере, и в Москве участвует молодежь из локальных групп. Насколько можно судить, это более образованная молодежь, вышедшая из интеллигентской среды. Участники репрезентируют не всю Россию, а ее определенные вполне фракции.

     – База выраженного протеста будет ограничена небольшой группой?
     – Есть разные направления и основания протеста. Разные группы власти вызывают у разных групп населения различную реакцию. В целом по России протест может даже и шириться, но он вкладывается в различные формы. С одной стороны, так, как происходит у молодых образованных людей в крупных городах и, прежде всего, в столицах. С другой стороны, в «ситцевые революции» стариков и старух, которые не довольны монетизацией. А завтра еще какие-то шаги правительства могут вызвать у них неприятие.
     В целом заявленная, декларативная готовность к протестам среди населения, как и ожидание протестов со стороны других живущих в том же городе, районе, с 2004 года несколько выросли.

     – Могут ли марши сказаться на проявлении протеста в других социальных группах?
     – Если в целом рассматривать протестные настроения, распространенные в разных группах и подгруппах населения, можно сказать, что трещинки по социальному телу России идут.
     В этом смысле сегодня власть любого уровня, в том числе власть первого лица, не получает единогласной поддержки. Более или менее во всех группах населения есть критические или даже протестные настроения. В разных группах они по-разному выражены и направлены на разные уровни власти.

     – Есть ли механизм разрастания и радикализации недовольства под воздействием активного протеста в одной из групп?
     – Если бы происходило то, о чем вы говорите, это было бы социальным движением со структурой, лидерами и программой. Пока мы имеем дело с феноменами социального брожения в разных группах населения. Все формы брожения протеста, недовольства, плохо воспроизводимы. Они скоротечны, поскольку не ложатся на определенный тип организации с лидерской и программной структурой, с членством.
     Пока социального движения в социологическом смысле слова я не вижу. Я вижу, повторю, что-то вроде социального брожения, которое возникает то здесь, то там,
     поскольку у разных групп населения есть основания быть недовольными разными шагами власти и в целом: ее отрывом от массы населения, ее дикой коррумпированностью, тем, что власть все больше и больше сосредоточена на себе. Население это чувствует, и это чувство вызывает у него раздражение.

     – Но видимые показатели недовольства в последнее время, как вы говорите, не менялись.
     – Не сильно расширяется реальное участие в акциях протеста, но заявленная, декларативная готовность, некоторое смутное ощущение недовольства растет. Растет число людей, которые говорят о том, что они готовы протестовать против политики правительства. Но готовность пока не перерастает в реальное участие в акциях протеста. Недовольство есть, но устойчивых форм выражения нет. Поскольку нет ни партийной структуры, ни структуры социальных движений, ни свободных медиа, трудно говорить о том, что такого рода протесты будут шириться. Скорее, можно было бы, теоретически говоря, ожидать в таких условиях массового обвала, такого, какой был, скажем, в 1917 году, но в реальности я не вижу для это никаких оснований.

     – Жестокость разгона митинга не связана с тем, что власти опасаются разрастания движения, поскольку для роста нет базы?
     – Я считаю такое применение насилия, которое было в Москве в субботу, абсолютно немотивированным. А значит, это свидетельство слабости, но никак не силы.

Владимир Петухов: «Возможны стихийные бунты, политически и идеологически не мотивированные».
     – Владимир Васильевич, показывают ли проводимые вами опросы рост протестных настроений?
     – Важно различать гипотетический и реальный уровень протестных настроений. Ответы респондентов на вопрос о готовности участвовать в акциях протеста говорят о том, что уровень гипотетической готовности достаточно высок. В 2000-2004 годах наблюдался спад протестной активности. О своей готовности участвовать в маршах, митингах, демонстрациях, пикетах и т. п. тогда заявляли от 17 до 25% россиян. Затем протестные настроения усиливались, и пиком стал 2005 год – особенно в период монетизации льгот. Тогда практически треть опрошенных не исключали для себя такой возможности. После этого началось снижение, и сейчас готовы выйти на улицы в случае резкого ухудшения жизни 22%. 68% говорят о том, что ни при каких условиях не будут участвовать в массовых выступлениях.
     Но это гипотетическая готовность. Совсем иная картина, когда речь заходит о реальном участии в протестных акциях.
     Исследования показывают, что участвовать в митингах и демонстрациях и т. п. готовы не более 3-4% респондентов, то есть в 10 раз меньше тех, кто заявляет о готовности участвовать.
     Хотел бы обратить внимание, что снижение протестной активности происходит на фоне общего снижения интереса многих россиян к политической и общественной жизни в целом, уровня их политического и общественного участия.
     В принципе, наши граждане не имеют ничего против борьбы людей за свои права, в том числе и с помощью выхода на улицу. В то же время наши исследования показывают, что россияне боятся радикализации общественной жизни, поскольку они действительно дорожат стабильностью. Поэтому многие высказываются против радикальных форм борьбы, а также «политизации» протестной активности. Обратите внимание, что и в период монетизации льгот, и сейчас, когда активно выступают «обманутые дольщики», все они старались дистанцироваться от помощи политиков, особенно когда речь идет о социально-экономических проблемах. На вопрос о том, в каких формах протеста респонденты не исключают возможности своего участия, большинство выступает за легальные, мирные формы. Люди готовы участвовать в мирных, разрешенных властями митингах, в сборе подписей под обращением к властям и т. д. Когда же речь заходит о таких радикальных формах, как захват зданий, блокада магистралей, то их поддерживают 3-4%.

     – 4% – не так уж мало.
     – Для социологов это небольшая величина. 96-97% высказываются категорически против.

     – Как распределены протестные настроения по группам населения?
     – Молодежь, с одной стороны, чуть более боевита, чем старшее поколение, у нее градус протестной активности чуть выше, чем у старшего поколения, но ненамного, на 1-2%. Одновременно подавляющее большинство российской молодежи политически индифферентна и в целом гораздо более пассивна, чем среднее и старшее поколение.
     Если говорить о тревожных тенденциях, то, скорее, надо обратить внимание не на акции, организованные политическими партиями, профсоюзами и другими организациями, а на то, что я называю эффектом Кондопоги.
     Кондопога отчетливо продемонстрировала, что в России возможны стихийные бунты, политически и идеологически не мотивированные, никем не организованные.
     То есть в обществе, в отдельных слоях и группах, есть предрасположенность к спонтанному протестному выплеску, особенно когда социальное недовольство трансформируется в межнациональную рознь. Причем, последние исследования показывают, что зоной повышенной национальной напряженности являются прежде всего мегаполисы, крупные индустриальные центры, а отнюдь не небольшие провинциальные города. Это говорит о том, что стихийные выступления чаще происходят не там, где уровень недовольства выше, а там, где мало или нет совсем возможностей его канализировать в законные легитимные формы, что называется, «докричаться до властей». Если в Москве и некоторых других крупных городах, когда проводится какая-либо акция, собираются десятки телекамер, все показывают и рассказывают, то о проблемах людей, живущих в провинциях, особенно в небольших городках, никому ничего не известно, а главное, не интересно.
     В целом можно констатировать, что стихийные выступления в каком-то смысле являются оборотной стороной общественной апатии, неспособности многих россиян к самоорганизации, к активным солидарным действиям в защите своих интересов.
     Уровень солидаризма в России крайне низок, причем в основном в слоях так называемых дезадаптантов.
     Но есть и обнадеживающие тенденции, рост политической и общественной активности средних слоев, которые, напротив, очень организованны, настойчивы в достижении своих целей. Наиболее отчетливо это проявляется в появившихся в последние годы разнообразных «движениях одного требования». Это и движения автомобилистов, уже упоминавшихся дольщиков и многих других. Это протестная активность нового среднего класса, которому уже есть что терять. Они в основном заняты своими делами, политикой особо не интересуются, но, когда затрагивают их интересы, они готовы отвечать очень жестко и оперативно.

     – Но «Марши несогласных» не укладываются ни в одну из описанных вами моделей?
     – Участники «Марша несогласных» борются за политические права и свободы, но люди главную угрозу демократии видят не столько в ограничении политических прав и свобод, сколько в пропасти между богатыми и бедными, в сращивании власти и бизнеса, в коррупции, в отсутствии многих социальных гарантий. Поэтому, пока радикальная оппозиция не находит значительной поддержки в обществе.

     В Таганском суде начался процесс по делу шести нацболов, участвовавших в драке у стен суда. В обвинительном заключении сказано, что, вступив в сговор, лимоновцы избили и обстреляли случайных граждан. Допрос пострадавшего принес дополнительную информацию: как оказалось, «случайные граждане» метали яйца в Лимонова.
     В четверг в Таганском районном суде Москвы, где слушается уголовное дело шестерых нацболов, обвиняемых в групповом хулиганстве у стен суда в апреле 2006 года, государственный обвинитель зачитал обвинительное заключение. Из выступления прокурора Дмитрия Рощина следовало, что лимоновцы Роман Попков, Елена Боровская, Назир Магомедов, Алексей Макаров, Сергей Медведев и Владимир Титов обвиняются в хулиганстве, совершенном по предварительному сговору в составе организованной группы. Обвинение полагает, что «указанные лица вступили в преступный сговор для совершения хулиганских действий, для чего приобрели травматический пистолет «Оса», устройство «Удар» и резиновую палку, после чего их действия были распределены по ролям».
     Так, Назир Магомедов стал «наблюдателем», выполняя параллельно функции стрелка из «Удара». Макарову и Титову в преступной группе была отведена роль «нарушителей общественного порядка». При помощи имевшихся у них резиновой палки и бутылки из под пива молодые люди должны были «причинять окружающим физические страдания». В обязанности Боровской вменялось «оказывать помощь» другим членам хулиганского формирования. Что касается руководителя московского отделения НБП Романа Попкова, то он должен был координировать действия группы.
     По данным прокуратуры, распределив между собой роли, около 11.30 эти граждане прибыли к Таганскому суду, после чего стали «демонстрировать оружие», одновременно «наблюдая за окружающей обстановкой» в поисках жертв. Таковыми оказались несколько молодых людей, топтавшихся у крыльца здания. Их обстреляли из травматических пистолетов и газовых устройств, закидали бутылками и избили ногами и руками. После речи государственного обвинителя подсудимые по очереди заявили, что виновными себя не признают.
     «Обвинительное заключение состряпано ФСБ и УБОП, – сказал Роман Попков. – На самом деле это мы подверглись нападению и именно мы пресекали хулиганские действия. Я надеюсь, что суд в этом фарсе разберется». Елена Боровская добавила, что лимоновцы «сами сдавали нападавших сотрудникам милиции». «К этом хочу добавить, что обвинительное заключение составлено неправильно, – заметила Боровская. – Так, фраза «и оттащили его в сторону», на самом деле звучит «оттащили в милицейскую машину». Подсудимый Титов заявил суду, что нацболы прибыли в Таганский суд, чтобы узнать решение по иску своего лидера Эдуарда Лимонова к Росрегистрации, отказавшейся зарегистрировать партию, а не для совершения хулиганских действий. Кроме того, было сказано, что избитые на самом деле бросались куриными яйцами, и этот факт почему-то не был отражен в обвинительном заключении.
     После этого начался допрос пострадавшего.
     15-летний Станислав Попов, школьник из Химок, рассказал суду, как, при каких обстоятельствах и от кого он получил физические повреждения в тот день. Однако, прежде чем приступить к допросу пострадавшего, судья Наталья Ларина предупредила школьника, что поскольку он является несовершеннолетним, то уголовная ответственность за дачу ложных показаний для него не наступит. Поэтому судья воззвала к гражданским чувствам допрашиваемого, после чего мальчик рассказал достаточно смутную версию произошедшего.
     По его словам, утро перед дракой началось для него с прогуливания школы. Накануне вечером школьнику позвонил некий «старый приятель» по имени Дима, который предложил мальчику «прийти на митинг». Отвечая на вопросы адвокатов подсудимых, Станислав Попов сообщил, что тема митинга ему известна не была, точно так же не был он извещен о том, кто проводит мероприятие. Кроме того, пострадавший признался, что ранее никаких митингов не посещал, а политикой интересовался, читая заметки в интернете (в основном о митингах).
     Итак, вместе с Димой по прозвищу Орел Станислав Попов приехал к зданию Таганского райсуда. «После этого мой знакомый куда-то пропал, может быть, ушел в магазин, я не знаю, – поглядывая на окружающих исподлобья, давал показания мальчик. – Во дворе суда я увидел группу молодых людей, их было около 20 человек. Я встал рядом, но не знал, что мне делать. Потом я видел, как высокий парень, лет 25, раздавал другим парням яйца. А когда у входа остановилась машина, и из нее вышел Лимонов, наша группа стала кидать яйца». Сам школьник пояснил суду, что яйца он не кидал и вообще плохо понимал, что происходит. Вскоре его компания стала разбегаться, а его кто-то ударил по голове. Станислав потерял сознание (по версии обвинения, ему два раза ударили ногой по затылку), очнувшись уже в детской травматологии с трещиной в черепе и сотрясением мозга.
     Кто нанес ему удары, пострадавший не вспомнил.
     Взявший слово отец несовершеннолетнего выразил возмущение тем, что произошло, но сделал это своеобразно. «Для него, – сказал Константин Попов, имея в виду сына, – было достаточно оплеухи, избивать его не было смысла».
     По словам отца, Станислав ни в каких политических организациях не состоял.
     На заседании в четверг защита обвиняемых, пользуясь таким правом, несколько часов допрашивала мальчика, но ничего не добилась – Станислав только стал путаться в показаниях, что стало поводом для ходатайства о проведении для него психолого-психиатрической экспертизы. По словам защиты, проверка призвана выяснить, «адекватно ли пострадавший оценивает обстановку и склонен ли к фантазиям». Адвокаты выразили намерение отыскать и допросить в рамках судебного следствия юношу по прозвищу Орел, которого удалось идентифицировать как Орлова Дмитрия, ученика 11-го класса школы № 1 города Химки.
     После этого судья перенесла заседание на 10 мая. В этот день, как ожидается, будет допрошен еще один пострадавший – некий Захаров.

Государство как бы нарочно подтверждало обвинения Каспарова

     В этом нет ничего смешного, но действия Кремля в прошедшие выходные по разгону небольших демонстраций россиян, протестовавших против авторитарного правления Владимира Путина, несли в себе некий оттенок неумышленной сатиры на самого себя.
     Когда небольшая группа самых разных оппозиционных партий, объединившаяся под общим названием 'Другая Россия' и возглавляемая бывшим чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым, попыталась собраться в субботу на митинг на Пушкинской площади в Москве, там появились 9000 милиционеров из отрядов особого назначения и из подразделений городской милиции. Они окружили менее чем 2-тысячную толпу демонстрантов, арестовав несколько сотен людей из состава ее участников. Государственное телевидение давало подробные репортажи о митинге сторонников Путина, а 'Другую Россию' назвало 'ультра-радикалами', чей 'несанкционированный марш' был 'остановлен бойцами ОМОН' из состава кремлевской милиции по охране общественного порядка.
     Все действия Кремля в отношении миролюбивых представителей 'несогласных' были чрезмерными. Лидера 'Другой России' в Санкт-Петербурге милиция задержала в тот момент, когда она выходила из дома, направляясь на воскресный митинг. В милицейскую машину швырнули журналиста, который пытался взять интервью у демонстрантов момент их ареста. Санкт-петербургская милиция жестоко избивала участников митинга дубинками.
     Государство как бы нарочно подтверждало обвинения Каспарова и его пестрой кучки либералов, демократов невысокого полета и коммунистов из 'Другой России'. Эти люди заявляют, что правление Путина приобрело крайне авторитарный характер, что его 'суверенная демократия' – это лишь прикрытие для установления господства на всех уровнях власти воровской правящей клики.
     После своего ареста и последовавшего за ним освобождения Каспаров сказал, что путинская Россия 'больше не является страной, в которой власти хотя бы делали вид, что действуют в соответствии с буквой и духом закона'. Он причислил созданное Путиным государство к самым отъявленным диктатурам мира, заявив: 'Сегодня мы находимся где-то между Белоруссией и Зимбабве'.
     Возможно, Каспаров и преувеличивает, но пока не дан ответ на вопрос: зачем Путину состязаться в репрессивной жестокости с лидером Белоруссии Александром Лукашенко и президентом Зимбабве Робертом Мугабе? Ответ может вызвать такую же обеспокоенность, как и сами репрессии.
     Путин построил свою сильную государственную власть на контроле над национальным телевидением, на доходах от продажи природного газа, а также на соблазнительных 'общественных договорах', в соответствии с которыми рост уровня жизни населения зависит от передачи всей политической власти в руки избранного царя. Сегодня главная забота Путина и его нового правящего класса кремлевских миллионеров состоит в обеспечении плавной передачи власти на мартовских выборах 2008 года, когда на президентский пост должен будет прийти новый человек.
     Это означает, что необходимо отобрать преемника, который оставил бы в целости и сохранности ту систему, которая позволила им стать владельцами гигантских кремлевских энергетических корпораций. Чтобы обеспечить себе сохранение этих активов, они должны подавлять малейшие проявления тех массовых движений, которые породили 'оранжевую революцию' на Украине и 'революцию роз' в Грузии. Путинский режим не заинтересован ни в каких перестройках.

Лимоновцев причислили к экстремистам

     Мосгорсуд вчера удовлетворил заявление столичной прокуратуры, запретив деятельность общественной организации «Национал-большевистская партия» и признав ее экстремистской. Суд вчера огласил лишь резолютивную часть своего решения, поэтому его мотивировка пока неизвестна. Впрочем, сути события это не меняет. Соратникам Эдуарда Лимонова придется теперь отказаться не только от своих эпатажных выходок, но и от ношения атрибутики с эмблемой движения. После вступления решения суда в законную силу нацболам грозит не привычное административное наказание за «хулиганство», а статья Уголовного кодекса, предусматривающая лишение свободы на срок до двух лет. Сам «духовный лидер» НБП г-н Лимонов в свете произошедшего опасается провокаций со стороны правоохранительных органов.
     Спецслужбы закрыли НБП уже во второй раз. В 2005 году Мособлсуд по заявлению подмосковной прокуратуры принял решение о ликвидации Национал-большевистской партии (НБП) как «общественного объединения» (тогда НБП была официально зарегистрирована). По мнению прокуратуры, действия НБП в период 2000-2001 годов неоднократно нарушали 16-ю статью закона «Об общественных объединениях», которая запрещала «деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации, создание вооруженных формирований». В соответствии с законом в случае прекращения функционирования общественного объединения членам организации также запрещалось выпускать свои газеты и пользоваться государственными и муниципальными СМИ, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятии, принимать участие в выборах и референдумах.
     С тех пор официально НБП не существовало, однако национал-большевики все равно продолжали вести активную «партийную жизнь», регулярно устраивая различные акции. По версии прокуратуры, за всем этими мероприятиями стоял Эдуард Лимонов. В свою очередь сам г-н Лимонов не раз заявлял, что давно уже ничем не руководит, а является лишь «приверженцем национал-большевистских идей и духовным лидером НБП».
     «Глупое решение, ведь никаких доказательств представлено не было. У организации должен быть адрес, руководитель, здесь ничего такого нет. Даже ни в одном из госорганов не зарегистрирована какая-либо организация, имеющая название НБП. Чего они запрещали? – возмущался вчера г-н Лимонов. – В качестве доказательств прокуратура привела лишь газетные сообщение и запись на радио, где меня называют лидером запрещенной организации».
     Адвокат г-на Лимонова Сергей Беляк заявил, что намеревается обжаловать решение Мосгорсуда в Верховном суде, однако, по его словам, он не питает надежд на то, что решение отменят. «Люди, причисляющие себя к нацболам, должны теперь понимать, что появляться на улицах с символикой НБП или участвовать в акциях опасно. Если его задержат, и он признается, а так сейчас делают все, что он национал-большевик, то его привлекут к уголовной ответственности за участие в экстремистской организации. В том случае, если милиционеры спросят, кто является их руководителем, и задержанный скажет, что это Лимонов, то к уголовной ответственности, но уже за организацию экстремистской организации привлекут Эдуарда Вениаминовича. Естественно, в такой ситуации могут быть провокации», – отметил адвокат. Тем не менее, несмотря на все возникшие трудности, сам г-н Лимонов заявил «Времени новостей», что «не намерен останавливаться и будет продолжать свою политическую деятельность».

Дороже всего партиям обходится содержание региональных отделений

     В четверг Центризбирком России обнародовал сводные финансовые отчеты политических партий за 2006 год. Самой богатой партией, по собственным отчетам, как и в прошлом году, оказалась «Единая Россия», на втором месте – вторая партия власти «Справедливая Россия». Теперь ЦИК при помощи налоговых служб, МВД и, если понадобится, ФСБ будет проверять соответствие представленных данных действительности.
     Не позднее 1 апреля партии должны были представить сводный финансовый отчет о средствах, которые они потратили на оргпартработу, съезды, конференции, участие в выборах, благотворительную деятельность за 2006 год с учетом средств региональных отделений. В сводных финансовых отчетах, в частности, согласно закону «О политических партиях» также содержатся сведения о юридических и физических лицах, осуществивших пожертвования политическим партиям, общая сумма которых (пожертвований) в отчетном году для юридического лица не превышает 400 тыс. руб., для физического лица – 20 тыс. руб. Список юридических и физических лиц ЦИК вправе не оглашать, тем более что в России в отличие от мировой ситуации источники финансирования партий избирателей не интересуют.
     Из 35 зарегистрированных на начало 2007 года политических партий данную отчетность представили 24. Всего на счетах политических партий в 2006 году осело 2,3 млрд руб., а израсходовали они за отчетный год около 2,1 млрд рублей.
     Больше всего средств привлекли «Единая Россия» – около 1,5 млрд руб., «Справедливая Россия» – около 166 млн руб., «Патриоты России» – около 158 млн руб., Либерально-демократическая и Коммунистическая партии – по 150 млн руб., «Яблоко» – более 43 млн руб., а также «Союз правых сил» – около 40 млн рублей.
     Основная статья партийных расходов – содержание региональных отделений, а не, например, проведение многочисленных региональных выборов. На содержание региональной инфраструктуры партии потратили около 1 млрд рублей.
     Партии «Единая Россия» юридические лица пожертвовали 997 млн руб., причем больше всех – Акционерный коммерческий банк «Пересвет». Среди жертвователей партии власти есть многочисленные региональные общественные «фонды поддержки «Единой России». Граждане поддержали партию власти 6,6 млн руб. Среди них наибольшей суммой выделяется алтайский сенатор Ралиф Сафин.
     При этом 6,3 млн руб. (то есть даже меньше, чем частные пожертвования граждан) «Единая Россия» потратила на благотворительную деятельность.
     У остальных партий жертвователей – юридических лиц гораздо меньше. Среди жертвователей третьей по доходам партии «Патриоты России» есть организации с названиями ООО «Народно-патриотический союз России» и национальный фонд патриотических сил «Патриот».
     Компартия России получила от жертвователей 31 млн руб., причем среди основных добровольных спонсоров КПРФ есть ОАО «Детский мир». 13 млн руб. коммунистам, всегда акцентирующим внимание на том, что живет партия на партийные взносы, пожертвовали граждане. Первый секретарь московского горкома Владимир Улас отдал в прошлом году родной партии 500 тыс. руб., нобелевский лауреат Жорес Алферов – 90 тысяч.
     Вторая партия власти «Справедливая Россия» получила от юридических жертвователей 136 млн руб., а от граждан – всего 3 млн. При этом партия, очень активно участвовавшая в региональных выборах 8 октября 2006 года, по данным своего отчета, на подготовку выборов истратила чуть больше миллиона рублей. Кстати, в прошлом году три партии, составившие основу «Справедливой России», в сумме получили гораздо больше денег.
     Всего на финансирование своего основного уставного вида деятельности – участия в выборах и референдумах в 2006 году – партии израсходовали 156 млн рублей.
     ЛДПР на этот раз от предпринимательской деятельности получила всего 5,5 тыс. руб., при том, что «Единая Россия» – 56 тыс. Видимо, либеральным демократам удается не так успешно, как раньше, торговать брендом «Жириновский» – с таким названием в России продается водка, чай, духи, крем для бритья. А недавно партия выпустила мороженое «Жирик». Кстати, по словам экспертов, в наличии предпринимательской деятельности признаются далеко не все партии.
     Что касается демократов, доходы партии «Яблоко» за прошлый год выросли незначительно – на 10 млн руб., а у СПС даже немного упали – на 5 миллионов.

Столичные чиновники пересчитают демократию на квадратные метры

     Власти столицы постараются максимально упростить чиновникам процедуру отказа организаторам «Маршей несогласных» и прочим любителям помитинговать. О намерении пересчитать квадратные метры на каждой из площадей в центре города сообщил вчера председатель Московской городской думы Владимир Платонов. «Мы проведем паспортизацию площадей и мест, где часто собираются митинги, посчитав, сколько там квадратных метров и соответственно сколько людей там могут собраться», – заявил г-н Платонов, пояснив, что именно таким, геометрическим, будет механизм реализации принятого недавно городским парламентом нового законодательства о проведении общественных мероприятий.
     Напомним, что закон «Об обеспечении условий реализации права граждан России на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» установил строгие квоты для желающих публично выражать свой протест или, напротив, демонстрировать поддержку действиям властей. Во время проведения митингов и пикетов количество демонстрантов не должно превышать двух человек на квадратный метр, а на собраниях в закрытых помещениях число людей ограничивается количеством посадочных мест.
     Во время обсуждения закона депутатов-единороссов в отличие от коллег из оппозиционных фракций больше волновала не политическая, а техническая сторона вопроса – каким образом власти собираются контролировать число участников митингов и собраний. Но теперь, похоже, решение проблемы найдено. Документы с описанием «митингоемкости» площадей, названные г-ном Платоновым «паспортами», будут находиться, по его словам, «в открытом доступе». Спикер Мосгордумы полагает, что это поможет и организаторам акций, и чиновникам, поскольку «все будут знать, где сколько человек могут митинговать». При этом г-н Платонов заверил, что при соблюдении численности демонстрантов на той или иной площади проведение акции «после нужных согласований будет разрешено».
     Примечательно, что вину за эксцессы на «Марше несогласных», проходившем в минувшую субботу уже в соответствии с новым законом, Владимир Платонов возложил на организаторов акции. По его словам, участники марша пострадали от милиции как раз из-за того, что он не был должным образом согласован со столичными властями. «В Москве должно было проводиться в выходные шесть митингов, все эти мероприятия были согласованы, но только на установленных местах. «Марш несогласных» же хотели провести не там, где было предписано. Я жду заявлений от тех, кому были нанесены телесные повреждения во время марша. Мы проведем проверку и установим, в каких обстоятельствах это произошло», – сказал спикер Мосгордумы. Кроме того, он считает, что для обеспечения порядков во время различных массовых мероприятий надо привлекать не только милицию. «Надо привлекать еще и общественность, чтобы обычные люди тоже следили за порядком», – сказал г-н Платонов.
     Отдельно председатель Мосгордумы вспомнил и про журналистов. Речь о квотировании представителей прессы на митингах не шла, но Владимир Платонов порекомендовал журналистам одеваться так, чтобы их профессиональная принадлежность была заметна каждому. «Журналистам хорошо бы было выдавать спецодежду. Это будет в интересах самих журналистов. Такая спецодежда позволит их защитить не только от толпы, но и от сотрудников правоохранительных органов. Ни один работник правоохранительных органов, поверьте мне, не захочет связываться с журналистами», – сказал г-н Платонов.

Даже участники «Марша несогласных» признают, что его вдохновители зашли слишком далеко

     Всю неделю, прошедшую после субботнего «Марша несогласных» в Москве, информационное пространство было наполнено всевозможными комментариями, заявлениями и обращениями к власти (в том числе и из-за рубежа) по поводу жестокости правоохранительных органов в отношении участников этой акции и освещавших ее журналистов. В свою очередь, сомнения в том, что некоторые милиционеры применяли силу соразмерно обстоятельствам, выразили и помощник президента Сергей Ястржембский, и заместитель пресс-секретаря главы государства Дмитрий Песков, и спикер Совета федерации Сергей Миронов. А Госдума в среду даже создала рабочую группу для анализа действий милиции. Однако за всеми этими разговорами как-то ушла в тень первопричина произошедшего.
     А она предельно проста – организаторы «Марша» сделали все для того, чтобы он не обошелся без пролития крови (правда, ни одного обращения в травмпункты комитет по здравоохранению правительства Москвы не зафиксировал). За последний год в нашей стране местные власти отказали в проведении 28 уличных шествий в 19 городах (это не считая Москвы и Санкт-Петербурга), в большинстве случаев – «в связи с невозможностью обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов». Причем отказывали независимо от политической ориентации организаций, подававших заявки: и единороссовской «Молодой гвардии» (в августе в Волгограде), и коммунистам, и националистам, и антиглобалистам, и либералам, и группам граждан с неопределенными политическими пристрастиями. Как правило, вместо шествий всем им предлагалось ограничиться митингами, которые в результате проходили без эксцессов. Но «Другой России» просто митинг был совершенно не нужен.
     Именно поэтому организаторы «Марша несогласных» не сочли нужным сообщить людям, что никакого митинга на Пушкинской площади не будет, но выразить свой протест можно на Тургеневской площади. Если бы замысел предводителей «Другой России» (Гарри Каспарова, Михаила Касьянова и Эдуарда Лимонова) действительно заключался в том, чтобы показать власти, как много людей ее не любят, то логичнее было бы собрать их всех в одном месте. Тогда те 5 тысяч «несогласных», о которых гордо сообщали организаторы (по милицейским данным, их было как минимум в 5 раз меньше), действительно выглядели бы внушительно, в том числе и в телевизоре. Но расчет изначально делался на совершенно другой сценарий – с неоднократными попытками прорвать ряды омоновцев, на которые те отвечали, как умели.

     – Вам не кажется, что таким образом людей просто-напросто подставили? – с этим вопросом «Известия» обратились к присутствовавшей в тот день на Пушкинской площади Ирине Хакамаде.
     – Еще как кажется. Из-за этого я постоянно ссорюсь с организаторами... Я постоянно говорила, что не надо так делать. Надо было написать на сайте: те, кто хочет принять участие в разрешенном митинге, – приходите на Тургеневскую. А кто хочет неприятностей – могут прийти на Пушкинскую. Но об этом надо было людям сказать, предупредить их, а не вводить в заблуждение.
     За два дня до этого разговора Хакамада выступила в эфире «Эха Москвы», где высказалась еще более резко: «Если есть профессиональные революционеры, которые готовы идти в тюрьмы и получать дубиной по голове, то это их личная ответственность... Но есть обыкновенные люди. Я была на Пушкинской, ко мне подошло огромное количество людей, которые говорили: мы ничего не понимаем, мы пришли сюда, думали, что здесь митинг. А здесь нас гоняют, и вас никого нет. Скажите, куда идти? Я им сказала: идите на Тургеневскую. И по дороге на Тургеневскую их избили дубинами. Я не организатор марша и не хочу за это отвечать... У нас все реформы провалились из-за того, что, когда демократы пришли к власти в 1991 году, они не удосужились объяснять народу, что будут делать дальше. Если мы не будем честно удосуживаться объяснять людям, в какой момент какие риски они несут, и не будем уважать их право на свою собственную жизнь... Чтобы старушке не разбивали голову дубиной, мы должны ее предупредить».
     Но в том-то и дело, что «другороссы», как и положено профессиональным революционерам, об этом даже не думали.

     – Главная ударная сила всех этих маршей – национал-большевики, которые имеют давний опыт захвата правительственных зданий, столкновений с милицией и ищут повод для очередной провокации, – убежден президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – Собственно, во многом для этого подобные акции и проводятся, что совершенно не делает чести либералам, марширующим в одних рядах с нацистами, и показывает, какие они либералы на самом деле. Для них важнее всего была телевизионная картинка с кровью, которую увидят на Западе. Не случайно же все, что кричал Каспаров, прорываясь на Пушкинскую площадь, было произнесено на английском, а не на русском языке.
     Самое удивительное, что со своим идейным противником соглашается и Хакамада: «Нацболы ведут себя экстремально, но Лимонов просто не может их контролировать, поэтому все так и происходит». Правда, про самого Эдуарда Лимонова она говорит, что «он уже давным-давно не такой радикал, как раньше». Может, оно и так, но в опубликованном всего три года назад произведении под названием «Как мы строили будущее России» он писал: «Мы твердо верим, что грядет эпоха терроризма в России... Если смелые начнут террор, всегда найдутся тысячи менее смелых, которые разовьют его в гражданскую войну. А после гражданской войны воздух чище» (стр. 83-84). А на стр. 122 всего в нескольких словах изложена суть тактики «Другой России», которой в то время еще и в помине не было: «Да здравствуют конфликты, противоречия, провокации и потасовки!».

     Спрашивается: что делать власти, когда на улицы выходят юнцы, пропитанные такой идеологией? Защищать и себя, и, главное, обычных граждан от людей, которые играют их судьбами, словно переставляя шахматные фигуры. Смысл гамбита – пожертвовать в начале партии одной-двумя пешками, чтобы перехватить инициативу. Очень похоже, что на маршах разыгрывается именно эта комбинация.
     – Думаю, там (в «Другой России». – «Известия») объединены люди, которые ставят одну цель – вернуться во власть, – заявил на этой неделе экс-президент СССР Михаил Горбачев. – Россия уже пережила все войны и революции, это уже другая страна, и мы другой народ, чтобы впасть в столкновение... Но молодежь может оказаться жертвой политических спекуляций. Думаю, что нам удастся избежать этого, если будем действовать умно.

В Британии и Франции манифестанты знают свое место на улицах
     Заявка на проведение митинга или марша подается в Великобритании в полицию Лондона не раньше, чем за две недели, и не позже, чем за трое суток до начала мероприятия. В ней должны быть четко оговорены детали: начало и длительность, маршрут следования, приблизительное количество участников. В полиции определяют, какое количество «стражей порядка» и в каких частях города будут находиться во время демонстрации. В случае отклонения участников от маршрута полиция указывает им на это и имеет право запретить движение по неразрешенным улицам. Она также может задержать демонстрантов, если те отказываются выполнять требования.
     В последние годы митинги в Лондоне проходят, как правило, мирно, без кровопролитий, даже если они связаны с самыми «болевыми» вопросами – такими, как войны в Ираке или Югославии, повышение пенсий. У протестующих заметно повысилась политическая культура: за последнее десятилетие несанкционированных манифестаций в Лондоне не было.
     Еще более жесткие правила во Франции. Здесь хорошо помнят времена снесенной толпами Бастилии. Организация любых публичных акций строго регламентирована и находится в твердых руках местных префектур. В Париже этим занимается столичная префектура, а точнее – бюро N 2 ее дирекции по административным службам. На малую манифестацию заявки нужно подавать не менее чем за месяц (для согласования со службой дорожного движения, пожарниками, полицией и еще десятком инстанций). Обязательно прилагаются сценарий, маршрут. Требуются также гарантии против разрушения общественных сооружений (парков, мусоросборников и т.д.). Власти оставляют за собой право отменить шествие хоть в последний момент. Если демонстрация собирает больше 1500 участников, то запрос подают минимум за 3, а то и за 6 месяцев.
     Порядок движения должны изначально обеспечивать так называемые «сигнальщики», обозначающие спецуказателями весь маршрут. В центр Парижа к президентскому дворцу или Национальной ассамблее сильно разгоряченную толпу никогда не пустят. Аргумент прост: необходимость обеспечения общественного порядка. Любые отклонения от согласованных маршрутов и инциденты внутри колонн влекут ответственность организаторов шествия. Тут вмешивается полиция и CRS (вариант нашего ОМОНа), наблюдающие за манифестациями из боковых улиц. Попытки студентов перевалить через металлические барьеры в ходе демонстраций в ноябре 2005 года подавлялись штурмовой полицией безжалостно.

«Другая Россия» намерена протестовать в суде, Думе и на улицах

     Вчера оппозиционная коалиция «Другая Россия» пообещала защитить права каждого задержанного или избитого в ходе разгона «Маршей несогласных» 14 и 15 апреля в Москве и Санкт-Петербурге. При этом лидеры коалиции заверили, что разгон маршей никак не скажется на уличной активности оппозиции. Новые «Марши несогласных» пройдут в июне, а ближайшая акция оппозиции намечена уже на воскресенье.
     Коалиция «Другая Россия» подвела вчера итоги «Маршей несогласных» в Москве и Санкт-Петербурге в эти выходные и заявила о своих ближайших планах. Лидеры коалиции Михаил Касьянов, Гарри Каспаров и их союзник, экс-советник президента РФ Андрей Илларионов пообещали, что уличные акции будут продолжены. «Мы наметили на июль конференцию 'Другой России', ее обязательно предварят новые 'Марши несогласных'. Преступления, которые совершила власть на маршах 14 и 15 апреля, нас не остановят»,– заявил господин Каспаров. «Мы не хотим эскалации конфликта с властью и даем ей время понять, что, разогнав марши в Москве и Санкт-Петербурге, она переступила границы закона»,– добавил господин Касьянов.
     Напомним, что 14 и 15 апреля ОМОН разогнал «Марши несогласных» в Москве и Санкт-Петербурге, где было задержано 250 и 170 человек, а многие участники акций подверглись избиениям. Разгон шествий оппозиции осудили Совет Европы и США, а председательствующая в Евросоюзе Германия потребовала от России разъяснений в связи с жесткими действиями милиции.
     Лидеры «Другой России» вчера назвали действия ОМОНа на маршах «терроризмом» и «экстремизмом». Помощник Гарри Каспарова Марина Литвинович разместила в своем блоге в «Живом журнале» записи радиопереговоров омоновцев 14 апреля в Москве. В основном они состоят из нецензурной брани, в которой можно различить фразы «Задерживай всех!», «Проследи, чтобы Каспаров не ушел, задерживай!», «Еще автозаки давай!», «Как Касьянова упустили?! Кто у вас по Касьянову работает?».
     Господин Каспаров, а также работающие с «Другой Россией» правозащитники пообещали юридическую защиту каждому участнику шествий, кто обратится в суд с жалобой на действия милиции. Московская Хельсинкская группа и движение «За права человека» начали собирать свидетельства об избиениях и незаконных задержаниях, чтобы передать их в Генпрокуратуру. За разъяснениями по поводу действий омоновцев туда же намерен обратиться и депутат Госдумы Владимир Рыжков. Как сообщал Ъ 18 апреля, депутат инициировал создание в Госдуме рабочей группы, которая должна дать оценку действиям милиции на «Маршах несогласных». Правда, вчера ее задачи скорректировал спикер Думы Борис Грызлов. «Мы намерены разобраться, кто толкает граждан на проведение так называемых 'Маршей несогласных'. Рабочая группа выяснит, кто стоит за этими провокациями и на чьи деньги они осуществляются»,– заявил господин Грызлов.
     Впрочем, обращениями в Генпрокуратуру «Другая Россия» не ограничится. Ее лидеры подписали обращение к властям США и стран Евросоюза с требованием запретить въезд в эти государства ответственным за разгон «Маршей несогласных» в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде чиновникам. «Невыездными» предлагается сделать главу МВД Рашида Нургалиева, главкома внутренних войск РФ Николая Рогожкина, мэра Москвы Юрия Лужкова, губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко и мэра Нижнего Новгорода Вадима Булавинова. Напомним, аналогичная мера несколько лет действует в отношении ряда подавлявших оппозицию госчиновников из Белоруссии. «Другая Россия» подаст запрос и в Конституционный суд РФ, которому будет предложено ответить на вопрос, какой порядок проведения массовых акций все-таки действует в России – уведомительный или разрешительный.
     Не намерена «Другая Россия» снижать и уличную активность. В ближайшее воскресенье по Рождественскому бульвару в Москве намерена несанкционированно прогуляться группа граждан. У этого мероприятия два названия: «Я шагаю по Москве» и «По местам боевой славы ОМОНа». А 26 апреля Московская Хельсинкская группа и движение «За права человека» проведут митинг в знак солидарности со всеми пострадавшими на «Маршах несогласных».
     АНДРЕЙ Ъ-КОЗЕНКО

Как судят участников марша
     Вчера стала известна статистика рассмотрения административных дел, возбужденных против участников «Марша несогласных» за нарушения установленного порядка проведения шествий. По состоянию на вечер среды, в участки мировых судей Мещанского и Тверского районов поступило более 200 дел. Больше всего дел, 176, поступило в 369-й участок Тверского района. 80 из них уже рассмотрены. При этом по 38 делам были назначены наказания (как правило, штрафы в размере 1 тыс. рублей), 23 дела направили по подсудности в участок Мещанского района, поскольку нарушения были совершены на его территории, а еще 19 дел вернули в милицию. Как оказалось, все они были оформлены с нарушениями. В Мосгорсуде Ъ сообщили, что дела на участников марша продолжают поступать из милиции.

Дума займется изучением «Маршей» на следующей неделе
     Вчера совет Госдумы не смог сформировать межфракционную группу для оценки событий в ходе «Марша несогласных»: фракции оказались не готовы назвать имена своих представителей для участия в ее работе. Известно лишь, что от независимых депутатов в группу, скорее всего, войдет Владимир Рыжков, по инициативе которого Дума и занялась этим вопросом. Вчера же думский комитет по безопасности, кратко обсудив ход формирования рабочей группы, предложил совету палаты принять официальное решение о начале ее деятельности в следующий вторник. Комментируя Ъ планы группы, глава комитета Владимир Васильев («Единая Россия») заметил, что «для начала необходимо во всем тщательно разобраться и не делать поспешных выводов». «Мы всесторонне изучим произошедшие события, посмотрим, как действовали и милиция, и сами участники акций протеста»,– пояснил депутат. Впрочем, спикер Госдумы и лидер «Единой России» Борис Грызлов, похоже, для себя уже все решил, не дожидаясь выводов межфракционной рабочей группы: вчера он заявил, что милиция действовала в рамках закона (см. материал на этой же странице).
     СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА

Столичные власти упорядочат митингующих и журналистов
     Вчера спикер Мосгордумы Владимир Платонов заявил, что мэрия Москвы отдельным постановлением определит допустимую численность участников массовых акций на площадках города. «В постановлении столичного правительства будет конкретно зафиксировано, где и сколько может человек собираться»,– заявил господин Платонов. Для этого будет проведена паспортизация городских популярных у участников митингов территорий с указанием их площади и максимального количества участников акции. Число митингующих будет высчитываться в соответствии с принятым 4 апреля Мосгордумой законом о митингах, согласно которому плотность массовых мероприятий не может превышать двух человек на один квадратный метр. Господин Платонов позаботился вчера и о журналистах, которые освещают проведение массовых мероприятий. Он предложил представителям прессы надевать на митинги спецодежду, чтобы выделяться в толпе. «Это будет в интересах самих журналистов: спецодежда защитит их от толпы и от сотрудников милиции»,– заявил господин Платонов. По его предложению, на журналистах должны быть яркие бейджи и накидки, где будет написано слово «пресса». «Ни один работник правоохранительных органов не захочет связываться с журналистами, если будет точно знать, что перед ним именно представитель прессы»,– считает господин Платонов.
     «Интерфакс», «РИА Новости»

Национал-большевиков признали вне закона

     Вчера Мосгорсуд признал национал-большевиков Эдуарда Лимонова экстремистской организацией и запретил ее деятельность. Сам господин Лимонов убежден, что за этим решением последуют «масштабные государственные репрессии». С ним согласны адвокаты и политологи – они говорят, что решение суда позволит «сажать нацболов на большие сроки» не только за акции прямого действия, но и за членство в организации.
     На вчерашнем заседании Мосгорсуда главной целью прокуратуры было доказать, что нацболы существуют как общественная организация и ими руководит Эдуард Лимонов, а адвокатов – это опровергнуть. Обвинитель Ольга Клыкова привела протоколы допросов задержанных за последнее время нацболов, в которых они признаются, что «являются неформальными членами неформальной НБП». Кроме того, она обратила внимание, что в эфире радиостанции «Эхо Москвы» господина Лимонова называют лидером НБП. «Если я и лидер, то только духовный,– ответил на это Эдуард Лимонов.– Скорее идеолог, и я горжусь тем, что я идеолог такого протестного слоя». Однако этот практически единственный довод нацболов суд не убедил. Господин Лимонов заявил, что если суд запретит организацию, то «можно будет возбуждать уголовное дело» против него самого и «против тех, кто будет идти с флагом». Тем не менее движение Эдуарда Лимонова было признано экстремистским, а его деятельность на территории России запрещена.
     Напомним, что иск был подан прокуратурой Москвы, а 22 марта на сайте Генпрокуратуры появилась информация о «приостановлении деятельности общественной организации 'Национал-большевистская партия'». Такое решение было принято в соответствии с ч. 3 ст. 10 закона «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которой «приостанавливаются права общественного объединения, его региональных и других структурных подразделений». Обвинение обратило внимание на то, что нацболы как общественная организация были ликвидированы еще в 2005 году, но заявило, что, несмотря на это, «организация продолжила свою деятельность». В доказательство прокуроры приводят акции нацболов, в частности, в Санкт-Петербурге (они захватили зал заседаний законодательного собрания) и в подмосковном Одинцове (во время выборов в Мособлдуму 11 марта).
     «Это экстремальное насилие власти,– сказал Ъ господин Лимонов.– Они хотят уничтожить любое политическое инакомыслие, этот вердикт символизирует переход от полицейского государства к государству фашистского типа». Эдуард Лимонов считает, что теперь «будут масштабные государственные репрессии – открываться новые дела против активистов за то, что у них партбилет в кармане». «Я буду действовать как частное лицо, думаю, что мои соратники примут такое же решение, постараемся не подставляться»,– сказал он Ъ.
     «По отношению к нацболам будут приниматься меры в соответствии с законом,– заявил Ъ начальник управления по работе с органами по обеспечению безопасности правительства Москвы Николай Куликов.– Теперь им как организации нельзя будет проводить митинги, а если они выйдут как партия – будем задерживать и привлекать к ответственности».
     В соответствии с федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» «экстремизмом» считается «деятельность общественных и религиозных объединений либо иных организаций» по «планированию, организации, подготовке и совершению действий», направленных на «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ», а также «подрыв безопасности РФ» и «осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической вражды». Максимальный срок (по ст. 280, 282.1 и 282.2) составляет четыре года лишения свободы.
     «Решение суда – это контрольный выстрел,– уверена адвокат Наталья Барщевская.– Если их (нацболов.– Ъ) акции продолжатся, то стоит обвинению доказать, что эти акции проводили именно сторонники Лимонова – их сразу можно будет подводить под закон об экстремизме». Такого же мнения придерживается и близкий к Кремлю политолог Сергей Марков: «Теперь их будут сажать на большие сроки и не только за непосредственные действия, но и за членство в организации». «Впрочем, если человек поставил в угол портрет Лимонова и на него молится – вряд ли его в чем-то обвинят, а вот если он будет распространять воззвания, эти воззвания будут наказываться как лозунги запрещенного экстремистского сообщества»,– заявил Ъ господин Марков.

в президенты

     Вчерашняя конференция оппозиционной коалиции «Другая Россия», на которой обсуждался вопрос выдвижения единого кандидата в президенты, фактически закончилась расколом. Лидер «Объединенного гражданского фронта» (ОГФ) Гарри Каспаров пообещал решить эту «проблему» к концу года, председатель Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов готовится принять решение о своем участии в выборах уже летом, а часть другороссов предлагают вообще не выдвигать единого кандидата.
     На конференции члены «Другой России» собирались обсудить процедуру выдвижения от оппозиции единого кандидата в президенты. До сих пор планировалось, что претендентов на президентский пост выдвинут входящие в «Другую Россию» организации, а потом некое собрание «уважаемых людей из регионов» проведет по ним голосование и к лету назовет единого кандидата. Однако вместо деталей этой процедуры вчера другороссы спорили о целесообразности выдвижения такого кандидата, а сама конференция продемонстрировала, что разногласия по вопросу участия в президентских выборах могут привести к расколу «Другой России».
     Так, экс-советник президента Андрей Илларионов предложил вообще никого не выдвигать: «Наша сила – в поддержке зонтичных организаций с их лидерами. Выдвижение единого кандидата может ослабить и даже развалить 'Другую Россию'». Лидер «Авангарда красной молодежи» Сергей Удальцов выразил мнение, что, если кандидат не будет близок избирателям с левыми убеждениями, «Другая Россия» «очень потеряет». А Михаил Касьянов, уже объявивший о своей готовности побороться за президентский пост, призвал решить этот вопрос в ближайшее время, «чтобы во вторую половину лета люди шли с пониманием, кто является оппозиционным кандидатом».
     Однако Гарри Каспаров считает, что к июльской конференции «Другой России» у коалиции «точно будет больше одного кандидата», а сама проблема будет решена только к концу года. «Процесс выдвижения займет гораздо больше времени, попытка форсировать события отсечет наших сторонников»,– заявил лидер ОГФ, пояснив, что по «двум-трем кандидатам» пройдут «публичные праймериз», по результатам которых и будет выбран кандидат. По информации Ъ, «Другая Россия» ведет переговоры о выдвижении в президенты с бывшим главой Центробанка Виктором Геращенко и депутатом питерского заксобрания Сергеем Гуляевым. На вопрос Ъ, так ли это, советник лидера ОГФ Марина Литвинович отвечать отказалась, заявив лишь, что сам Гарри Каспаров становиться кандидатом не собирается. «Это может произойти, если только случится что-то непредвиденное, например если всех посадят и останется один он, но это катастрофический сценарий»,– пояснила она.
     Между тем Михаил Касьянов вчера объявил, что не намерен ждать, пока ему подыщут соперников. «Я со своими соратниками жду до конца мая выдвижений, но больше ждать мы не сможем и в июне примем решение»,– сказал он Ъ. Кстати, вчера же президиум НДС принял решение о проведении 2 июня съезда движения, главной темой которой станет выдвижение господина Касьянова в президенты.
     Политолог Станислав Белковский в разговоре с Ъ предположил, что никаких праймериз по определению кандидата не будет: «К лету их будет трое – Касьянов, которого выдвинет НДС и поддержит несколько движений, самые известные из них – нацболы Эдуарда Лимонова, видный представитель номенклатуры 1980-1990-х годов и, вполне вероятно, один из политиков, состоявшихся уже в рамках 'Другой России', например Сергей Гуляев». По мнению политолога, «Другая Россия» может поддержать всех трех кандидатов и самый «дееспособный» из них поборется с кандидатом Кремля. На вопрос Ъ, не закончится ли история с единым кандидатом расколом коалиции, господин Белковский заметил, что «Другая Россия» не может позволить себе роскошь пойти на раскол.

Партии обнародовали финансовые отчеты

     Центризбирком опубликовал вчера сводные финансовые отчеты за 2006 год, которые предоставили 24 из 35 партий, зарегистрированных на конец прошлого года. Как следует из отчетов, призыв ЦИКа отказаться от финансирования через недостаточно прозрачные некоммерческие организации большинством партийцев услышан не был.
     На порядок больше остальных оказался партийный фонд у «Единой России», которая собрала на треть больше, чем год назад (см. таблицу). «Справедливая Россия», которая до октября называлась «Родиной», имела второй по объему бюджет. Заметно нарастили свои финансовые возможности ЛДПР и КПРФ, добавившие в партийную кассу соответственно 47 млн и 78 млн руб. Еще заметнее выросло благосостояние «Патриотов России», которые в 2005 году получили лишь 9,8 млн руб. Куда медленнее растут доходы «Яблока» – на 5 млн руб. А СПС и вовсе остался «в минусе»: на его счетах оказалось на 1 млн руб. меньше, чем в 2005-м.
     Структура доходов партий изменилась мало. Так, вступительные и членские взносы (59 млн руб.) дали единороссам вдвое меньше денег, чем вливания из федерального бюджета (113 млн). У КПРФ эти показатели почти равны – 37 млн и 38 млн руб. Справороссы объем взносов не указали, а СПС от своих членов получил меньше других (2,5 млн) – не считая «Яблока», где, согласно уставу, членские взносы могут не платиться вовсе.
     Среди сторонних жертвователей «Единой России» по-прежнему гораздо больше организаций, чем граждан: от первых партия получила 996 млн руб., от вторых – лишь 6 млн. Схожая картина и в «Справедливой России»: 136 млн против 3 млн руб. А вот у КПРФ деньги граждан, как обычно, составляют значительную долю доходов (13 млн), хотя по сравнению с 2005 годом поступления от юридических лиц возросли с 9 млн до 31 млн руб.
     Хотя основным электоратом КПРФ считаются небогатые пенсионеры, в Липецке и Нижнем Новгороде у нее обнаружилась молодежь 1982-1986 годов рождения, щедро жертвовавшая партии по 20 тыс. руб. А «Единой России» дарят даже машины – в прошлом году их набралось на 1 млн руб. «Справедливая Россия» взяла в качестве пожертвования курток и пальто на 5,4 млн руб.
     Партийные расходы носят порой причудливый характер. Так, КПРФ заплатила 600 тыс. руб. за орден «Партийная доблесть» и 1,2 млн руб. за «Партийный знак». Юбилейный банкет Владимира Жириновского обошелся ЛДПР в 4,1 млн руб., выплаченных комбинату питания «Кремлевский» за обслуживание 1,48 тыс. человек; еще 1,2 млн руб. были потрачены на компакт-диски с записями вождя.
     У СПС самый короткий перечень трат на региональные отделения и проведение мероприятий в регионах: например, партконференция в Удмуртии обошлась правым всего в 400 руб. С ними могут состязаться лишь коммунисты, которые смогли провести в Томской области совещание секретарей за 324 руб.
     Напомним, что в декабре 2006 года вступил в силу запрет на финансирование партий для некоммерческих организаций (НКО), которые получали деньги от государства или из-за рубежа. Еще до этого ЦИК призывал партийцев пореже использовать средства НКО из-за их непрозрачности, но в 2006 году партии от них не отказались. Нет НКО в списке спонсоров лишь у «Справедливой России» и ЛДПР. КПРФ прибегла к услугам одной такой организации, СПС – трех. Зато у единороссов основной поток средств по-прежнему течет через различные фонды, в том числе Фонд поддержки «Единой России». Те же НКО составляют 65% жертвователей «Яблока». Как полагают в ЦИКе, партии еще не успели сориентироваться, но в наступившем году будут вынуждены изменить подходы к финансированию. Впрочем, по словам члена ЦИКа Елены Дубровиной, во время проверки поступивших финотчетов комиссия уже сейчас уделила особое внимание структуре доходов самих фондов-жертвователей.
     ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ, НАТАЛЬЯ Ъ-БЕСПАЛОВА

Доходы и расходы крупнейших партий в 2006 году (млн руб.)

Партия	Остаток на начало года	Поступление денежных средств	Расходы на уставную деятельность	Остаток на конец года
«Единая Россия»	393,3	1382,6	1344,8	431
КПРФ	19,8	140,2	116,8	43,1
«Справедливая Россия»	17,5	152,4	160,7	9,3
ЛДПР	0,9	140,3	99,5	41,8
СПС	15,1	29,1	34,1	10,1
«Яблоко»	26	40,3	50,2	16,1
«Патриоты России»	0,1	144,2	138,8	5,6
Аграрная партия России	2,3	46	47	1,3

     Источник: Центризбирком РФ.

Политпрогноз от Григория Явлинского

     Столичные власти не любят шествия. Это известный факт. Митинг – пожалуйста, а заявка на проведение шествия отклоняется под благовидным предлогом: дескать, оно нарушит покой горожан. Хотя на самом деле причина здесь чисто техническая. Милиции проще обеспечить порядок на митинге, чем на шествии, поэтому его и запрещают.
     Задача оппозиции: привлечь к себе внимание. Она немногочисленна и непопулярна, ей нужно заявлять о себе. Оппозиция знает, что шествие не разрешат, и подает заявку, чтоб получить запрет. Остается его нарушить, и задача будет решена: мы пойдем, нас не пустят, возникнет конфликтная ситуация, которая привлечет внимание.
     С оппозицией все понятно. Непонятно с властями. Почему они идут на поводу у противника?
     Разрешили бы шествие, и не было бы скандала. Чтоб оцепить весь маршрут, понадобилось бы втрое меньше омоновцев, чем пригнали в Москву в минувшую субботу для того, чтобы шествие не допустить. Тихая, мирная процессия с портретом Касьянова прошлась бы по бульвару – никто ее и не заметил бы.
     Но нет, власть, наоборот, раскручивает своего оппонента. Зачем? Возможно, у Кремля и оппозиции существует некий план совместных действий? К чему он может привести? На эти вопросы мы попросили ответить лидера «Яблока» Григория Явлинского.
     – Действительно, со стороны власти предпринимаются все шаги, чтобы вызвать у граждан симпатии к оппонентам-демонстрантам. Вполне возможно, какая-то часть власти в этом заинтересована. Когда один из их лидеров говорит: «Осенью к нам присоединятся все те, кто недоволен операцией «Преемник», это наводит на определенные мысли.

     – Известно, что операцией «Преемник» недовольна группа Игоря Сечина. Ей предпочтителен третий срок. Вы считаете, она может стоять за оппозицией?
     – Это теория заговоров, она вряд ли тут уместна. Но выглядит все до предела странно. Ведь это именно власть довела до того, что вся политика оказалась на улице. На улице она уже была – в 93-м году. Потом сделали Думу, и политика ушла в Думу.

     – Да, но теперь, как говорит Грызлов, Дума не место для дискуссий.
     – Дума вообще не место. Поэтому опять все выкатилось на улицу. А у уличной политики свои правила. Там нет содержания, программы, целей. Нет ничего, кроме «Долой» или «Да здравствует».

     – Общественное мнение делится по этим же позициям – «Долой» и «Да здравствует». Только у одних – да здравствует власть, а у других – да здравствуют «несогласные».
     – Есть третье мнение, что все это не для нас, это все чужое, ничего хорошего из этого не выйдет. Власть и ее политика неприемлемы, но путем «маршей» ее не переделаешь.
     Подавляющее большинство придерживается именно этого мнения. Митинги в выходные нельзя считать народными. Это все-таки не народ вышел, а в основном активисты, для которых протест – образ жизни, и те немногие, кто считает: в борьбе с Путиным можно объединяться с кем угодно.

     – Но активисты подобного рода обычно и осуществляют смену режима. А большинство, о котором вы говорите, все равно ничего не решает.
     – Оно не решает, потому что не имеет своего представительства. Оно устранено из политики. Люди, которые думают о том, что будет завтра с Россией, не могут симпатизировать омоновцам. Но и гулять с национал-большевистскими знаменами они тоже не могут. Как и не хотят быть игрушкой в чьей-то безответственной интриге.

     – Тем не менее после минувших выходных значительная часть «непредставленного» большинства почувствовала симпатии к этой силе.
     – Правильно, когда омоновцы принимаются кого-то молотить, это неизменно вызывает у людей правозащитную поддержку.

     – Ну и зачем тогда молотить?
     – ОМОН – это машина, действующая по приказу. Ее задача – не допускать опасных для граждан незаконных акций. Но когда омоновцы чувствуют, что их могут провоцировать, то в ответ на любую провокацию, а то и просто по недоразумению или случайности эта грубая государственная машина хватает и бьет всех подряд.
     Разумеется, это вызывает возмущение. Ведь люди имеют право ходить на митинги и марши! Нельзя их за это избивать, как в воскресенье избили в Питере нашу Ольгу Цепилову, эколога, сотрудника РАН. Они с мужем уходили с митинга, и тут в толпу влетает ОМОН, кого-то выхватывает рядом с ней. Она что-то закричала. Омоновец повернулся и двинул ей дубиной. Сломана переносица… А «скорая» даже подъехать не может.

     – «Яблоко» принимало участие в прошедших митингах?
     – Московское «Яблоко» не принимало участия в этой акции, но в личном качестве любой мог присоединиться. В Питере обсуждалось близкое к этому решение, но после того, как в офисе партии прошли обыски, с этим невозможно было смириться.

     – Выходит, обыском власть спровоцировала «Яблоко» присоединиться в Питере к радикалам?
     – Конечно. Но проблема гораздо шире. Хуже всего, что власть умышленно сжала политическое поле. Огромному количеству политически активных людей невозможно ни в чем участвовать. Созданы заведомо невыполнимые условия: семипроцентный барьер для прохождения в Думу. В Москве – десятипроцентный. В Питере – три с половиной миллиона долларов залог…
     Весь политический спектр ликвидирован. Осталась самая радикальная часть, и то, как власть с ней борется, открывает ей возможности.

     – Если человек недоволен властью и хочет довести до нее свое недовольство, он пойдет к радикалам, потому что больше просто не к кому.
     – Так и будет. А недовольных – много. Люди недовольны правилами жизни: коррупцией, ложью, бандитизмом, в том числе и властей, коммерциализацией правоохранительной системы. Они не могут добиться справедливости. Кроме того, есть проблема молодежи, которую обуревает протестный героизм. И есть группы, заинтересованные в том, чтобы обстановка накалялась. Они есть и в Кремле, и у протестующих и, несмотря на свою малочисленность, создают эффект.
     – К кому присоединится «Яблоко» – к радикалам или к власти?
     – Мы гораздо ближе к выдавленному сейчас из политики большинству, чем радикалы. Кстати, «Яблоко», будь оно у власти, никогда бы этого не допустило. Не то что применения силы не допустило бы, а так бы выстроило дела, чтобы столкновения могли случаться только с хулиганствующими болельщиками или радикальными группировками. Но не так: Власть против Народа.
     «Яблоко» не видит политического смысла в «маршах несогласных». Но каждый член партии может участвовать в них как гражданин – не ЗА политические цели, которых нет, а ПРОТИВ произвола властей и подавления гражданских прав и свобод.

     – Почему вы не видите в «маршах несогласных» политического смысла?
     – Потому что в них нет политики. В 91-м была политика – борьба с коммунистами. А сейчас это борьба двух больших кланов. Один клан изгнан из власти, другой – правит. И каждый клан протягивает руку и говорит гражданам: идите все ко мне. Один клан раздает национальные проекты. Другой старается вызвать симпатии тем, что ведет себя как обиженный.
     Нагнетание напряженности выгодно обоим кланам. Кремлю выгодно тем, что отвлекается внимание. Тут можно и выборы отменить, и половить рыбку в мутной воде. Старому клану выгодно, потому что им на руку любая дестабилизация. Тогда, может, удастся если не снести врага, то хотя бы договориться – разделить власть.
     А «Яблоко» всегда занималось политикой, а не клановой борьбой.

     – У оранжевой революции в России нет шансов?
     – Я вообще не большой сторонник обсуждения революционных шансов. Но могу сказать, что без хотя бы одного массового лозунга, который звучал бы не просто как «долой», а еще и как призыв к чему-то разумному и ведущему страну вперед, ничего вообще не выйдет. Даже просто ввиду огромных размеров нашей страны. И лидеры протеста должны быть хоть как-то адекватны и народу, и друг другу, вызывать ну хотя бы минимальное доверие, гарантировать после своей победы ну хотя бы минимальную позитивность последствий. А у них все совсем не так. И поэтому в России делать политическую ставку на революцию – дело по меньшей мере очень безответственное.
     Почему в субботу вся Москва не вышла на Пушкинскую площадь, как в 91-м? Потому что она не понимает, куда это все – что будет? Потому что сейчас «марш несогласных» – это не народное выступление, а мероприятие активистов, которое затягивает на себя людей.
     Но чем больше радикализуется ситуация, тем меньше остается возможностей что-то объяснить. Кто отважнее всех бросается на баррикады, тот и герой. А ради чего они бросаются, за кого? Какое будущее им построят люди, за которых они получают по голове от омоновцев? Об этом уже никто не задумывается.

     – Как будет развиваться ситуация в ближайшие месяцы? Применяя силу, власть заглушит «марши» или раздует?
     – В прошлый раз выяснение отношений на улицах кончилось танками. Кстати, многие из тех, кто сейчас пытается выводить толпы, тогда дико кричали: «Раздавить гадину!» И напускали на разбушевавшуюся толпу тот же самый ОМОН: «Нападайте, стреляйте, ловите по Москве, по подъездам».
     Лодка может раскачаться. Зависит от партнера по раскачке. Если партнеры сейчас сидят в Кремле и радуются, как мы классно всех разогнали, – в следующий раз на «марш» выйдет больше народу. Но мне хочется надеяться на то, что они больше думают, куда это все приведет.
     Но скорее всего там думают не так и не сяк. Так что к осени все это разогреется до предела.

     Более 4 часов лидер Объединенного Гражнанского Фронта Гарри Каспаров давал объяснения в московском ФСБ. Об этом сообщила его адвокат Карина Москаленко.
     По ее словам, Каспарова вызвали в управление ФСБ Москвы по поводу его высказываний на радио «Эхо Москвы», а также по поводу «Марша несогласных». Сам же Каспаров заявил, что никаких конкретных вопросов, связанных с экстремизмом, ему не задавали.
     Напомним, в прошедший вторник лидер ОГФ получил сразу две повестки из столичного ФСБ.. Следствие решило провести проверку на наличие публичных призывов к экстремизму в выступлении Каспарова в эфире «Эха Москвы» 8 апреля. Второй вызов был связан с проверкой выпуска газеты «Объединенный гражданский фронт», в содержании которой, согласно письму ФСБ, «возможно, имеются призывы к осуществлению экстремистской деятельности».

     Вчера депутаты Думы Владивостока приняли в первом чтении ряд поправок в городской Устав. Как оказалось, городские парламентарии еще не доверяют партийной избирательной системе, но уже разочаровались в выборах по одномандатным округам. Поэтому очередной состав Думы будет избран по многомандатным округам.
     Автором поправок является представитель фракции «Свобода и Народовластие» Игорь Шпаковский (партия экс-мэра Владивостока Виктора Черепкова, ныне уже ликвидированная). По его словам, схема избрания депутатов по многомандатным округам является наиболее демократичной и позволяет учитывать интересы тех избирателей, чей кандидат пользуется значительной поддержкой, но не набирает абсолютного большинства голосов. Предложение представителя партии «Справедливая Россия» депутата Валерия Королюка – избирать депутатов по партийным спискам – Шпаковский назвал преждевременным.
     «У нас еще не сформировалась нормальная партийная система, при которой мы можем рассчитывать на демократичные выборы, – сказал, в частности, Шпаковский. – Все происходит по одному и тому же сценарию: партии власти за счет административного ресурса набирают столько голосов, сколько им запланировано сверху».
     Любопытно, что представители упомянутых партий власти, включая самого Королюка, в итоге практически единогласно проголосовали за вариант Шпаковского. «Я изначально был готов проголосовать за вариант многомандатных округов, если мое предложение по партийным выборам не пройдет, – сообщил «НГ» Валерий Королюк. – В любом случае это лучше, чем существующая сегодня схема выборов по одномандатным округам, когда голоса скупаются денежными тузами, которые затем пекутся исключительно о собственных интересах. Город болен, и ему необходимо срочное хирургическое вмешательство. Если мои коллеги не хотят операцию, то можно на первых порах ограничиться пилюлями в виде многомандатных округов».
     Кстати, на прошедшем заседании едва ли не каждый депутат, выступая по данному вопросу, упоминал о своем врачебном прошлом и проводил параллели между какими-нибудь болезнями и ситуацией во Владивостоке. «Я против хирургического вмешательства, – заявил, например, депутат Глеб Клоков. – В урологии любое неосторожное вмешательство может привести к потере достоинства. Поэтому предлагаю ограничиться постепенным лечением».
     То обстоятельство, что практически все депутаты проголосовали за «постепенное лечение», лишний раз подчеркивает: по крайней мере в Приморье ни одна партия особым успехом и любовью даже составляющих их членов не пользуется. Когда встает выбор между партийными и личными интересами, личные, как правило, одерживают верх. Помимо этого общего вывода логично напрашивается второй: нынешний состав Думы, запомнившийся тесной связкой с действующей городской администрацией, ищет пути сохранения преемственности нынешнего созыва на выборах, которые состоятся в декабре. Заинтересована в таком развитии событий, судя по всему, и городская администрация. Во всяком случае, присутствовавший на заседании первый заместитель мэра Владивостока Константин Стоценко (действующий градоначальник Владимир Николаев ныне находится в СИЗО, так как обвиняется сразу по нескольким статьям УК РФ) никаких замечаний по проекту уставных поправок не высказал.
     Мало у кого вызывает сомнение и тот факт, что действительным автором предложенной схемы выборов является не Шпаковский, а идейный вождь фракции «Свобода и Народовластие» Виктор Черепков. При том, что победителей в каждом округе будет не менее трех, становится понятно: как минимум четверть Думы при традиционной низкой явке избирателей будет избрана под флагами еще имеющегося в городе электората Черепкова.
     Правда, сам электорат свое отношение к избирательным нововведениям еще не высказал. Прежде чем обсудить поправки в Устав во втором чтении, все изменения должны пройти процедуру публичных слушаний.
     Владивосток

     Лидеры оппозиционного движения «Другая Россия» собрались вчера на форум, чтобы обсудить итоги прошедших за последние полгода пяти «Маршей несогласных». В центре внимания оказались события 14 апреля. Участники встречи единодушно решили попытаться привлечь к ответу тех, кто отдавал приказы о «массовых избиениях демонстрантов». А заодно осудили товарищей по оружию за резкость выражений и грубость в общении с дружинниками.
     Депутат Госдумы Владимир Рыжков поделился впечатлениями по поводу собственного запроса в Генеральную прокуратуру: «Его приняли нехотя, но сказали, что процесс пошел. Наша задача в том, чтобы получить как можно больше исков от пострадавших граждан».
     «Мы организуем против людей в форме настоящее правовое преследование», – пообещал соратникам Рыжков. После горячего спича парламентарий удалился, сославшись на важные дела. Писатель Эдуард Лимонов попытался подвести черту: «Результаты пяти маршей превзошли все наши ожидания. Этот гремучий коктейль добавляет нам доверия людей. Убеждает их в серьезности наших намерений. Главная линия противостояния проходит по оси «Другая Россия»-Кремль.
     Пока Лимонов клеймил режим, глава фонда «Наш выбор» Ирина Хакамада святотатственно расслабилась, в элегантной позе – голова с опорой на руку – изучала свежий номер «НГ» с заметкой о своей программе, презентация которой случилась накануне. «Мы должны стать к Западу боком», – вещал между тем Лимонов. И объяснил, почему это необходимо сделать: «Россия хотела бы занять место Америки на политической сцене, но пока у нее это плохо получается. Только этим можно объяснить ревность наших граждан к американцам. А потом они переносят ее на «Другую Россию».
     Лидер РНДС Михаил Касьянов гневно заявил: оппозиция должна сделать все, «чтобы у нарушителей закона земля горела под ногами». С этой целью он призвал широко освещать в прессе инициативы ДР по возбуждению судебных исков по действиям милиции. В этот момент было не совсем понятно, к кому, собственно, он обратился. Вероятно, к журналистам, вход которым на форум был закрыт. Корреспондент «НГ» сразу почувствовал себя полпредом. Вскользь коснулся Касьянов и темы единого кандидата. «Я полон решимости вступить в предвыборную борьбу. Но если появится тот, кто заявит о своем намерении побороться за пост президента, я не стану ему препятствовать», – скромно заметил экс-премьер. И добавил: сделать выбор необходимо до конца мая.
     Впрочем, не все были настроены так миролюбиво. Сатирик Виктор Шендерович обрушился на лимоновцев, вспомнив эпизод, когда во время шествия полковник милиции на требование сатирика назваться вдруг «убежал рысью»: «Наша хунта показала свою застенчивость, и мы поможем ей сохранить ее. Я уверен, что к движению примкнут тысячи людей, если они будут уверены, что все происходит в рамках закона. Но эти тысячи не придут к шпане, которая без всяких на то оснований истерично бросается на дружинников, мальчиков и девочек, которые годятся мне в дети». Его поддержал член президиума народно-демократического союза Иван Стариков: «Пора переходить к позитиву. Почему бы не проводить наши акции на Поклонной горе, куда могут прийти десятки тысяч людей. Поставим там свою сцену. Пригласим хороших музыкантов. Молодежь любит это...»

В Госдуме согласны с тем, как разгоняли «несогласных»

     В четверг спикер Госдумы Борис Грызлов поддержал действия правоохранительных органов во время прошедших 14 и 15 апреля в Москве и Петербурге «Маршей несогласных». По его словам, «правоохранительные органы сделали все правильно». Он также подчеркнул, что рабочая группа Госдумы по расследованию произошедшего выяснит, «кто стоит за провокациями и на чьи деньги».
     Напомним, с инициативой проведения парламентского расследования выступил принимавший участие в марше, независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков. Накануне депутат внес протокольное поручение, где указал на «массированное и немотивированное применение силы против мирных граждан» в ходе акций.
     В ответ председатель комиссии по безопасности Госдумы Владимир Васильев предложил ограничиться созданием рабочей группы. Сама комиссия будет сформирована только во вторник. Тогда же будет утверждено положение, где должны быть указаны ее цели.
     Зампред комитета по безопасности Виктор Илюхин, который делегирован в состав комиссии от КПРФ, пообещал «НИ», что «вне зависимости от того, что будет указано в положении», он будет заниматься вопросом «соблюдения российского законодательства при проведении массовых акций со стороны властей и правоохранителей, и со стороны митингующих». По его словам, Борис Грызлов «слишком торопится» с выводами, поскольку «Генпрокуратура не вынесла своего вердикта». По его словам, комиссия «не будет выяснять: на какие деньги все это было организовано».
     Зампред комитета Госдумы по безопасности Сергей Абельцев, который также войдет в состав рабочей группы от ЛДПР, сказал «НИ», что в принципе согласен со словами председателя Госдумы. Однако депутат подчеркнул, что «полномочия группы должны быть шире». «Она должна, конечно, изучить все материалы, представленные в адрес рабочей группы, и оценить действия непосредственно тех провокаторов, которые допустили эти столкновения»,– рассказал «НИ» г-н Абельцев.

Опрос «НИ»

     Сегодня мы публикуем результаты опроса, вывешенного на сайте «НИ». Нашим читателям предлагалось подумать: «Должна ли милиция вмешиваться в проведение массовых митингов, шествий и демонстраций». Вопрос и предлагаемые варианты ответов мы взяли с официального сайта Министерства внутренних дел, которое разместило, этот опрос 2 апреля. После состоявшихся в Москве и Санкт-Петербурге 14 и 15 апреля «Маршей несогласных», когда от действий ОМОНа пострадали не только участники шествий, но и журналисты и даже случайно оказавшиеся на пути колонны граждане, опрос приобрел дополнительную актуальность. Узнав, что министерство решило поинтересоваться мнением граждан, «НИ», в свою очередь, полюбопытствовали о результатах проведенного опроса. Но если проголосовать за ту или иную позицию на сайте МВД можно легко, то просмотреть результаты оказалось невозможно. В МВД «НИ» объяснили, что это «информация закрытая». И разглашать ее или нет, «будет решать министр после своего доклада». «НИ» решили помочь главе МВД, который наверняка заинтересован в оценке действий своих сотрудников на последних маршах. А то пока данные милицейского опроса пройдут по инстанциям и согласованиям... Теперь Рашид Нургалиев, равно как и все читатели «НИ», может узнать мнение сограждан о том, как его сотрудники должны действовать во время митингов. Заодно сравнит с цифрами, которые ему положат на стол подчиненные.
     Всего на сайте газеты проголосовали 304 человека. Больше всего опрошенных (36%) высказалось за то, что милиция должна вмешиваться в проведение митингов только «для пресечения ситуаций, опасных для жизни и здоровья участников акций». Правда, во время последних маршей создавали опасность для жизни и здоровья граждан как раз сотрудники ОМОН, заламывая руки и «угощая» дубинками всех без разбору. 29% респондентов допускают вмешательство сотрудников внутренних дел «только в случаях пресечения нарушения правопорядка». Одинаковое количество человек (по 13 %) проголосовало за позиции – «в случае несанкционированного проведения мероприятий» и «организаторы проведения мероприятий должны сами обеспечивать предотвращение нарушений правопорядка». И меньше всего опрошенных (9%) полагают, что сотрудники вообще не должны вмешиваться в проведение митингов, так как это только «негативно отражается на участниках мероприятий».

     В пятницу УФСБ по Москве и Московской области в течение четырех часов допрашивало лидера ОГФ Гарри Каспарова. Ничего экстремистского в его высказываниях спецслужбы найти так и не смогли.
     Допрос начался в 10.00 по московскому времени. Каспаров в сопровождении адвокатов Карины Москаленко и Юрия Костанова вошел в здание УФСБ по Москве и Московской области в доме 13/16 по Большому Кисельному переулку. Перед допросом лидер ОГФ на вопрос журналистов, волнуется ли он, сказал, что за ним «российский закон и Конституция» и ему интересно узнать, что его ждет. Около входа в здание сотрудники УФСБ на всякий случай спешно натянули красно-белые ленты, запрещающие проход, и поставили работающую уборочную технику, которая заглушала звук.
     Спустя четыре часа лидер ОГФ вышел из здания управления ФСБ. Он отметил, что отношение к нему сотрудников ФСБ было корректным. «Как я и предполагал, никаких конкретно вопросов с упоминанием призывов к экстремистской деятельности указано не было.
     Это в целом была общая беседа», – цитирует «Интерфакс» лидера ОГФ.
     В частности, по словам Каспарова, его спрашивали «про ОГФ, про газету, выпущенную к «Маршу несогласных», про оргкомитет «Марша несогласных», про сами «Марши несогласных», но все это носило неконкретный характер». Он подчеркнул, что у него сложилось впечатление, что «спрашивающий прекрасно понимал, что ни о какой экстремистской деятельности речи быть не может». Как сообщили журналистам адвокаты, Каспаров давал объяснения по двум вопросам: по поводу своего интервью «Эху Москвы», вышедшего в эфир 8 апреля, и газете к «Маршу несогласных».
     «Нам давали возможность высказаться», – заявила адвокат Каспарова Карина Москаленко.
     Также адвокаты сообщили, что в настоящее время Каспарову «ничего не инкриминируется»: «Мы не видим оснований для уголовного и административного преследования на предмет признаков правонарушений в его действиях».
     «Они прекрасно знают, что все «Марши несогласных» проходили мирно и нет ни одного разбитого стекала. Из десятков дел, поступивших в суды в связи с «Маршем несогласных», не было ни одного дела по сопротивлению сотрудникам милиции», – отметил Каспаров, имея в виду, очевидно, письмо на имя генпрокурора Юрия Чайки, написанное функционерами движения «Россия молодая», где те призывают признать экстремистским Объединенный гражданский фронт. Сегодня, после митинга, это письмо будет передано в московскую прокуратуру (вчера об этом подробно писала «Газета.Ru»).
     Напомним, что правоохранительные органы проводят проверку выступления на «Эхе Москвы» в связи с возможным наличием в нем признаков преступления по мотивам публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности. В содержании газеты, посвященной маршу, согласно письму ФСБ, также, «возможно, имеются призывы к осуществлению экстремистской деятельности».
     Получив вызовы в ФСБ, Каспаров попросил отложить свой визит. Первоначально лидер ОГФ должен был посетить следственное подразделение УФСБ по Москве и Московской области в четверг, однако, как сообщила пресс-секретарь лидера ОГФ Марина Литвинович, «беседы со следователями были назначены на различное время, это пересеклось с одним из наших мероприятий». В связи с этим посещение Каспарова московского УФСБ было перенесено на пятницу.
     Интересно, что лидер запрещенной на днях организации «Национал-большевистская партия» Эдуард Лимонов во вторник также был допрошен этим же подразделением УФСБ по поводу его выступления в эфире «Эха» и после двух часов допроса был отпущен без предъявления обвинений. Следователи УФСБ также читают, что в выступлении Лимонова есть признаки состава преступления по статьям «Экстремизм» и «Разжигание межнациональной розни».

МАРШ НЕСОГЛАСНЫХ

     В Генпрокуратуру поступили первые заявления о незаконных задержаниях и избиениях горожан на «Маршах несогласных» 14 и 15 апреля. Всего в суд могут обратиться сотни потерпевших. Жалобы на действия милиции грозят стать самыми массовыми со времен зачистки в Благовещенске. Пока же скандал официально вышел на международный уровень: правозащитники обратились в ПАСЕ.
     В четверг независимый депутат Государственный думы Владимир Рыжков сообщил в эфире радио «Эхо Москвы», что отправил генеральному прокурору Юрию Чайке первые четыре заявления от имени граждан, избитых при разгоне несогласных.
     Как уточнил депутат, в Генпрокуратуре ему сообщили, что «заявления получены и по ним ведется работа».

Куда обращаться, если вас избили или задержали на «Марше несогласных»    Приемная депутата Владимира Рыжкова – 692-07-01, ryzhkov@duma.gov.ru    Горячая линия Объединенного гражданского фронта – 500-28-37

     «Точное число избитых неизвестно, ко мне в Госдуму обратились только четверо», – рассказал Рыжков, призвав всех остальных пострадавших также обращаться к нему лично. «Я окажу помощь, составлю заявления и направлю в Генпрокуратуру», – сказал он. Депутат отметил, что личные инициативы граждан могут быть даже действеннее, чем депутатские запросы: «Мой совет – судитесь, пишите заявления, не оставляйте это без ответа».
     Еще сбором информации от пострадавших при проведении маршей в Москве и Санкт-Петербурге занимаются минимум пять инициативных групп, в том числе юристы Объединенного гражданского фронта (ОГФ), специалисты Московской Хельсинкской группы и представители молодежного движения «Да!». Сколько человек захотят пожаловаться на действия милиции, пока вычислить трудно. По данным, которые привел официальный представитель ГУВД Москвы Виктор Бирюков, в Москве было задержано около 250 участников марша, а в Петербурге, по информации местного ГУВД, 170 человек. Но, как сообщила пресс-секретарь ОГФ Марина Литвинович, около 90% пострадавших при разгонах мероприятий захотят обжаловать действия правоохранительных органов. Причем цифры, представленные правозащитниками, в разы отличаются от официальных.
     По данным Литвинович, только в Москве было задержано около 600 граждан, из них только 300 заполняли протоколы и, соотвественно, получат повестки в суд.

Новые акции    В ближайшее время в Москве пройдет несколько акций-»послесловий» «Марша несогласных».    22 апреля в 11 часов на Рождественском бульваре несколько общественных молодежных организаций устраивают акцию «Я шагаю по Москве: экскурсия по местам боевой славы ОМОНа». «На прогулке вы можете встретить людей, вступавших в неравный бой с доблестными бойцами, а можете при желании почувствовать все на собственном опыте (без последствий для здоровья). Прогулка предполагается в формате хеппининга, без уведомления властей», – сообщают организаторы.    26 апреля на Пушкинской площади правозащитники планируют провести митинг солидарности с участниками «Маршей несогласных». В нем примут участие эксперты Московской Хельсинкской группы, движение «За права человека» и Республиканская партия России.

     Лишь в один травмпункт №137, расположенный на Пресне, обратились за помощью 54 человека.
     В районных судах Москвы и Петербурга уже с понедельника идет рассмотрение дел граждан, задержанных за «создание помех работе транспорта» и «нецензурную брань» на «Марше несогласных»: демонстрантам назначаются штрафы в размере до тысячи рублей. Заявлений можно ждать и от этих людей.
     Но в первую очередь, как ожидают правозащитники, с жалобами обратятся те, кого в конце проведенного в районных ОВД дня отправили домой без предъявления обвинений.

Жители Санкт-Петеррбурга подают жалобы на милицию    В Санкт-Петербурге заявления в прокуратуру собираются подать уже четверо пострадавших во время воскресного Марша несогласных. Все они в результате агрессивных действий ОМОНа попали в Мариинскую больницу. В частности, жалобу в прокуратуру Адмиралтейского района уже направил сын пострадавшего на Марше Валерия Желанова – его избиение зафиксировано на видео.    Судиться собирается также экс-депутат Законодательного собрания Сергей Гуляев – ему дубинкой сломали руку. «Участники Марша постепенно отошли от эмоциональных переживаний и намерены перевести разбирательство с ОМОНом в юридическое русл», – сообщил Гуляев «Газете.Ru» и добавил, что копии исков потерпевших попадут к правозащитнику Льву Пономареву в понедельник, 23 апреля.    Во время марша в Петербурге под удары омоновцев попали также несколько журналистов. Так, фотокорреспондент European Photo Aganciy Анатолий Мальцев получил дубинкой по голове, несмотря на то, что работал в специальном «журналистском» жилете. Впрочем, он судиться пока что не собирается.    Обозреватель журнала «Город» Антон Мухин размышляет о том, подавать ли иск, на больничной койке. Диагноз «вывих шейных позвонков» журналист получил после задержания с применением грубой физической силы и дня, проведенного в ОВД и суде. До медиков Мухин смог добраться только в понедельник, поэтому сразу после инцидента побои зафиксированы не были.    В четверг губернатор города Валентина Матвиенко, переговорив с председателем Союза журналистов Санкт-Петербурга, порекомендовала главе местной прокуратуры Сергею Зайцеву и начальнику ГУВД Владиславу Пиотровскому переговорить с представителями средств массовой информации. Встреча руководителей основных СМИ города начальником ГУВД намечена на понедельник.    Тем временем, в пятницу местная милиция уже поговорила с журналистами. В ГУВД Петербурга, заявили, что в толпе несогласных были «провокаторы и пьяные граждане». «Эти факты зафиксированы. Я лично наблюдал, как в сотрудников милиции летели бутылки», – сказал в ходе «круглого стола» начальник пресс-службы управления Вячеслав Степченко, передает РИА «Новости».    Как стало известно прессе, после событий 15 апреля глава ГУВД Владислав Пиотровский поблагодарил личный состав «за добросовестное исполнение на высоком профессиональном уровне поставленных перед ГУВД задач во время проведения публичных акций». Впрочем, Пиотровский заявил, что говорил спасибо подчиненным не за разгон «Марша несогласных», а за «соблюдение порядка на футбольном матче «Спартак» – «Зенит».

     «Информация о том, что можно и нужно подавать жалобы, предается по цепочке. С нами связывается один человек, а через него уже можно выйти на всех, кто сидел с ним в одном ОВД. Обычно это человек 20-30», – сказала Литвинович «Газете.Ru».
     По словам очевидцев, из 17 задержанных москвичей, находившихся 14 апреля в ОВД «Якиманка» более трех часов, половина собирается требовать моральной компенсации за действия властей (в это ОВД, кстати, попал даже сторонник движения «Молодая гвардия», ехавший на «Марш согласия» и перепутавший выходы из метро). «Еще с нами сидел подросток из Подмосковья, который приехал в город к другу на день рождения и пошел с ним в McDonald's, но до закусочной они не дошли: милиция запихнула в автобусы и увезла в разные отделения», – рассказал «Газете.Ru» 24-летний Юрий Кудрявцев, которому за присутствие на площадке перед кинотеатром «Пушкинский» вменяется статья «Нарушение порядка пикетирования».
     Подобными историями о неправомерном задержании сейчас полнятся форумы и блоги.
     Общественное движение «Да!» выбрало именно этот сегмент работы: активисты собирают свидетелей и пострадавших на марше 14 апреля среди интернет-пользователей.

Суды в Петербурге    В Санкт-Петербурге заявления в прокуратуру собираются подать уже четверо пострадавших во время воскресного «Марша несогласных». Все они попали в Мариинскую больницу. В частности, жалобу в прокуратуру Адмиралтейского района уже направил сын пострадавшего на Марше Валерия Желанова – его избиение зафиксировано на видео.    Судиться собирается также экс-депутат законодательного собрания Сергей Гуляев: ему дубинкой сломали руку. «Участники марша постепенно отошли от эмоциональных переживаний и намерены перевести разбирательство с ОМОНом в юридическое русло», – сообщил Гуляев «Газете.Ru» и добавил, что копии исков потерпевших попадут к правозащитнику Льву Пономареву в понедельник, 23 апреля.    Во время марша в Петербурге под удары омоновцев попали также несколько журналистов. Так, фотокорреспондент European Photo Aganciy Анатолий Мальцев получил дубинкой по голове, хотя работал в специальном «журналистском» жилете. Впрочем, он судиться пока не собирается.    Обозреватель журнала «Город» Антон Мухин размышляет о том, подавать ли иск, на больничной койке. Диагноз «вывих шейных позвонков» журналист получил после задержания с применением грубой физической силы и дня, проведенного в ОВД и суде. До медиков Мухин смог добраться только в понедельник, поэтому сразу после инцидента побои зафиксированы не были.    В четверг губернатор города Валентина Матвиенко, переговорив с председателем Союза журналистов Санкт-Петербурга, порекомендовала главе местной прокуратуры Сергею Зайцеву и начальнику ГУВД Владиславу Пиотровскому переговорить с представителями средств массовой информации. Встреча руководителей основных СМИ города с начальником ГУВД намечена на понедельник.

     «Мы не хотим, чтобы дело затихло. А то как получается – все собрались, попали под дубинки, покричали три дня, что их избили, и замолкли, никто ничего не делает. Наша акция направлена как раз на то, чтобы о превышениях полномочий со стороны правоохранительных органов, которые уже признаны фактом, просто так не забыли», – сказал «Газете.Ru» лидер движения Алексей Навальный.
     «Разумеется, при существующем законодательстве и системе мы вряд ли доведем дело до судебных вердиктов и громких наказаний, – считает Навальный. – Но объяснить омоновцу, что если он просто так настучал прохожему дубинкой по голове, то потом месяц придется ходить на разбирательства и объясняться, – это в наших силах».
     «Не засудим – так хотя бы помотаем нервы», – добавил он.
     На призыв активиста предоставить свидетельства избиения омоновцами горожан и написать жалобы на действия милиции откликнулись примерно 200 человек. Интернетчики готовы предоставить в качестве доказательств сотни фотографий, видеосъемок и аудиофайлов, где зафиксировано неконституционное поведение правоохранительных органов.
     Если все собранные правозащитниками заявления попадут на рассмотрение судов, это станет самой масштабной юридической жалобой на действия милиции со времен зачистки Благовещенска, говорят они.

8 декабря 2004 года в центре Благовещенска около 40 подростков в состоянии алкогольного опьянения напали на сотрудников милиции, пытавшихся задержать троих жителей города за хулиганство. В результате избиения трое из пяти милиционеров были госпитализированы. С 10 по 14 декабря прошлого года в городе и районе сотрудники ГРОВД и ОМОН МВД Башкирии проводили мероприятия по выявлению и задержанию зачинщиков и активных участников избиения милиционеров. В их ходе получили травмы сотни местных жителей, около тысячи были задержаны. Людей арестовывали на улицах, в собственных квартирах, на дискотеках. После этой операции потерпевшими официально были признаны 342 жителя Благовещенска, а против милиции возбудили ряд уголовных дел.

     Отдельной строкой проходят заявления представителей журналистского сообщества, желтые профессиональные жилеты и пресс-карты которых ОМОН зачастую игнорировал, отправляя в отделения корреспондентов, приехавших освещать акцию. Мировую прессу обошли фотографии избитого омоновцами японского журналиста, а на глазах корреспондента «Газеты.Ru» во время московского марша милиция силой усаживала в автобус съемочную группу из Германии и фотографа информационного агентства Reuters.
     Союз журналистов России (СЖР) уже потребовал публичных объяснений от министра внутренних дел РФ Рашида Нургалиева.
     По данным СЖР, всего более 30 журналистов, в том числе и представители иностранной прессы, подали заявления о нарушении их прав.
     Организация намерена провести собственное расследование, «выяснить имена и должности тех, кто руководил разгоном мирной демонстрации», и добиться проверки закрытых ведомственных инструкций МВД, «допускающих откровенное нарушение закона».
     После многочисленных заявлений о неоправданной агрессии милиции во время маршей, поступивших в том числе от канцлера Германии Ангелы Меркель и администрации Белого дома США, в Госдуме решили сформировать рабочую группу, задача которой – «разобраться с ситуацией вокруг «Марша несогласных». Спикер палаты Борис Грызлов сообщил ИТАР-ТАСС, что ее первое заседание состоится 24 апреля. Правда, как выяснилось, рассматривать депутаты будут не жалобы побитых граждан, а «вопрос о том, на чьи средства осуществляются такие провокации». «А со стороны правоохранительных органов было сделано все правильно», – отговорился Грызлов.
     Но разборками внутри страны дело не закончится: в пятницу тема официально вышла на международный уровень.
     Как передает радио «Свобода», материалы, касающиеся разгона Маршей несогласных в Москве и Санкт-Петербурге, представители МХГ и движения «За права человека» передали в ПАСЕ через главу ведомства по правам человека Томаса Хаммарберга.

Жестокое подавление мирных протестов многое говорит об опасных и ничем не сдерживаемых настроениях Кремля

     Вскоре после полудня 14 апреля группа российских милиционеров по подавлению беспорядков, известная под названием ОМОН, поволокла по мостовой Пушкинской площади, что в центре Москвы, молодого человека с букетом цветов. Когда его швырнули в машину, он под одобрительные возгласы толпы и к очевидному раздражению милиции уперся ногами в дверь. Милиционеры несколько раз ударили его дверями по ногам, пытаясь запереть машину. Затем внутрь залез милиционер; было похоже, что он избивал задержанного.
     Тысячи солдат и милиционеров, выведенных в тот день на московские улицы, создавали ощущение военной обстановки. Их вывели для подавления протестов 'Другой России' – разнородной коалиции критиков президента Владимира Путина. Когда небольшая группа обошла милицейские кордоны и, пробравшись на площадь, начала скандировать слово 'свобода', вперед двинулся ОМОН. Милиционеры своими ботинками наступали на книги с текстом конституции, из ресторана вытащили бывшего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова. ОМОН дубинками и кулаками избивал всех, кто оказался поблизости, включая журналистов. Милиция без разбора арестовывала людей, в том числе, мужчину с цветами, группу трансвеститов и даже маленького мальчика.
     Всему этому было оправдание – ведь власти не дали разрешение на проведение митинга 'Другой России' на Пушкинской площади. Сам по себе отказ этот был одним из отвратительных и псевдозаконных способов, используемых для преследования немногочисленной российской оппозиции. Было сказано, что одна из прокремлевских молодежных организаций подала точно такую же заявку всего за несколько минут до 'Другой России'. Кучка демонстрантов из противоположного лагеря действительно появилась на крыше. Они зажгли петарды и начали оскорблять собравшихся внизу. Милиция ничего не предпринимала. Позже на этом месте собралась группа националистов с плакатами, изображающими евреев с отрезанными головами русских детей и с руками, поднятыми в нацистском приветствии.
     Участников 'незаконной' демонстрации заранее предупредили о том, какой прием их будет ожидать, и все эти предупреждения полностью сбылись. Несколько сотен демонстрантов под мокрым снегом с дождем попытались пройти к Тургеневской площади, где им было разрешено провести митинг, скандируя лозунги типа 'долой власть чекистов' и 'нам нужна другая Россия'. Милиция начала толкать шедшего в их рядах бывшего премьер-министра Путина, а ныне его критика Михаила Касьянова. Арестовали телохранителей Касьянова. Немногочисленную мирную группу отрезал ОМОН. Когда пожилой человек попытался спасти старую женщину от ареста, десяток милиционеров с дубинками жестоко напал на обоих. Независимый депутат парламента Владимир Рыжков, чья партия по новым правилам должна прекратить свое существование, а сам он – лишиться депутатского мандата, посоветовал всем разойтись по домам.
     Тысячу с небольшим человек, которым удалось дойти до Тургеневской площади, окружили солдаты. Когда истекло время, выделенное для проведения митинга, демонстрантов начали разгонять. Бывший экономический советник Путина Андрей Илларионов напрасно пытался прочитать выдержки из российского уголовного кодекса офицеру ОМОН. Его и других людей загнали на станцию метро. Позже Каспарову предъявили смехотворное обвинение в выкрикивании антигосударственных лозунгов и заставили заплатить штраф. Его сторонников, а также журналистов, собравшихся возле отделения милиции, вновь избили.
     На следующий день эти действия повторились в солнечном Санкт-Петербурге, где сам господин Путин познавал азы профессии в КГБ. В марте здесь состоялась необычно крупная демонстрация протеста, поводом для которой послужили планы 'Газпрома' по строительству высотного здания, а также исключение либеральной партии 'Яблоко' из региональных выборов. На этот раз власти подготовились значительно лучше. Как и в Москве, нескольких потенциальных участников митинга 'Другой России' задержали заранее. На демонстрацию, со всех сторон зажатую милицией, собралось всего около тысячи человек. 'Я считаю, что Путин самый опасный преступник в России', – гласил один плакат, который нес человек, смело назвавший свое имя и адрес. 'Я люблю тебя, ОМОН', – сказал другой человек.
     Чувства эти не нашли взаимности. Как и в Москве, в Санкт-Петербург вызвали подкрепление из других мест – возможно, потому что чужая милиция испытывала меньше угрызений совести, мутузя кулаками местных жителей. 'Вы что, всех нас бить будете?' – спросила пожилая женщина милиционера в полном боевом снаряжении, когда демонстрантов начали оттеснять от туристов с Невского проспекта. Так вскоре и произошло. Когда одна из групп дошла до Витебского вокзала, дорогу перегородил ОМОН, который начал наступать, стуча по своим щитам, а затем приступил к избиению людей и арестам. Хватали всех подряд: ошеломленных людей, ждавших автобус на остановке, пьяниц, мирно спавших на скамейках. Арестовали Эдуарда Лимонова, лидера одной из запрещенных организаций.
     Кремль говорит, что его критики из 'Другой России' мало что значат, и он по-своему прав. Даже если бы ее представителям в лице полуеврея-полуармянина Каспарова и его союзников дали доступ к телевидению (а те газеты и радиостанции, которые берут у них интервью, рискуют попасть под суд), они не получили бы большой поддержки населения. Рядовых россиян можно расшевелить более насущными проблемами, такими как реформа социальной сферы, но для большинства из них свобода – это возможность проводить отпуск за границей и новое телевидение, но отнюдь не политика. Тем не менее, эксцессы прошедших выходных имеют большое значение, потому что они показывают три существенных момента в отношении режима.
     Во-первых, старая советская нервозность по поводу массовых митингов была доведена до масштабов паранойи украинской 'оранжевой революцией' 2004 года, в которой кое-кто в Кремле усмотрел оплаченный Западом государственный переворот. А поскольку несогласие и инакомыслие говорит об иностранном вмешательстве, они считают 'Другую Россию' западной марионеткой, элементом тайной операции по дестабилизации страны. Как и в случае со многими другими авторитарными государствами, они не очень уверены в своей популярности.
     Во-вторых, накануне намеченных на следующий год президентских выборов Кремль твердо намерен запугать и полностью нейтрализовать всех своих оппонентов, чего бы это ни стоило репутации России. Возможно, кто-то также хочет послать сигнал своим внешним врагам, таким как лондонский изгнанник Борис Березовский.
     Но Путин это не Сталин. Во время демонстраций никого не убили, хотя несколько сотен участников было арестовано, а десятки госпитализированы. Тем не менее, третий урок состоит в том, что безжалостных параноиков, правящих Россией, ничто не сдерживает в их действиях. Парламент вряд ли будет расследовать обстоятельства и размеры затрат на такую ничем не вызванную мобилизацию сил. Купленные суды осуждают людей на основании вымышленных обвинений. Главные телеканалы, очень скупо освещавшие случившееся, не упомянули о человеке с цветами или об избитой пожилой паре, назвав участников демонстрации 'ультра-радикалами'.