Ваш дом – тюрьма

После ареста Максима Резника питерское «Яблоко» выбрасывают на улицу

     Дата ареста лидера петербургского отделения «Яблока» Максима Резника совпала с «исходящей» датой писем, направленных петербургским комитетом по управлению городским имуществом (КУГИ) в адрес регионального отделения партии с требованием освободить помещение в доме №46 по улице Маяковского к 1 июня этого года. Оба события произошли 3 марта – сразу после президентских выборов. Но это не единственное совпадение. О появлении писем в адрес регионального отделения «Яблока» с требованием освободить помещение стало известно вчера – на следующий день после встречи лидера партии Григория Явлинского с президентом России Владимиром Путиным. На этой встрече, по словам г-на Явлинского, г-н Путин обещал разобраться с арестом Максима Резника.
     Как заявили «Времени новостей» петербургские «яблочники», арест их лидера и выселение штаба партии не что иное, как политическая акция властей северной столицы. И, судя по всему, на уровне правительства города это решение было принято уже давно. На это указывает несколько косвенных причин.
     Всего питерские «яблочники» получили от властей три письма. Два из КУГИ за подписью председателя комитета Игоря Метельского и одно от вице-губернатора северной столицы Юрия Молчанова, курирующего вопросы учета государственного имущества и распоряжения им. Первые два сугубо официальные, речь в них идет о договорах на два смежных помещения, занимаемых в доме на Маяковской «яблочниками». Чиновники сообщают, что срок обоих соглашений закончился еще в 2006 году, что КУГИ отказывается от их возобновления и требует от партии освободить помещение до 1 июня сего года. «Жилищной» альтернативы Игорь Метельский «Яблоку» не предлагает.
     Партия занимала этот офис на правах общественно-политической организации. Это дает определенные плюсы в части уменьшения арендной ставки, но требует строгого соблюдения графика всех платежей. И, как сообщил «Времени новостей» пресс-секретарь петербургского «Яблока» Александр Шуршев, все статьи договора региональным отделением партии четко исполнялись. Несмотря на то что срок договора закончился больше года назад, плата за аренду и коммунальные платежи вносились своевременно.
     Но, как заявили корреспонденту «Времени новостей» в КУГИ, чиновники не обязаны по своей инициативе предоставлять общественным организациям какие-либо помещения. Для этого арендатор должен обратиться в комитет с соответствующей просьбой. А петербургское «Яблоко» таких просьб в КУГИ со дня окончания срока договора не передавало.
     Хотя, судя по всему, решение о том, что рано или поздно партии придется освободить помещение, было принято еще в 2005 году. Именно тогда КУГИ письменно предложил «яблочникам» за свой счет отремонтировать фасады занимаемого ими особняка, а за это город обязывался продлить договор аренды на десять лет и скостить платежи на сумму, затраченную на реконструкцию здания. Общественно-политическая организация, конечно, согласилась на это предложение, о чем письменно известила КУГИ. Но после этого все стихло. Чиновники ничем не ответили на согласие, а власти всячески уклонялись от общения на эту тему. Понятно, что рядовые сотрудники комитета на местах не знали ничего об этом своеобразном бойкоте и в конце прошлого года совершенно честно отправили в адрес петербургского «Яблока» новые (увеличенные) арендные ставки и «сетку», по которой партия должна расплачиваться с городом в течение 2008 года.
     Также именно после ареста Максима Резника выяснилось, что в бюджет Петербурга на 2008 год заложены средства на реконструкцию этого здания, и уже есть решение городского правительства о последующей передаче его в оперативное управление комитету экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ). Об этом «яблочникам» в своем письме сообщил вице-губернатор Юрий Молчанов. Он пишет, что дом №46 по улице Маяковского включен в инвестиционно-адресную программу и должен быть передан КЭРППиТ. А также обещает попросить председателя комитета экономического развития оставить «Яблоко» на Маяковской.
     Но обещание вице-губернатора звучит не особо обнадеживающе, поскольку в планах КЭРППиТ можно увидеть откровенную издевку над «Яблоком» – чиновники планируют «по своей инициативе» организовать в этом здании Дом малого предпринимательства, о котором петербургские «яблочники» мечтали уже несколько лет и не раз выходили с этой инициативой в правительства разных уровней, но не находили поддержки.
     Кстати, о поддержке малого бизнеса «яблочники» собирались говорить и на конференции «Новая повестка дня для демократического движения», которая должна пройти в Петербурге 22 марта. После ареста Максима Резника появились опасения, что мероприятие вообще не состоится, ведь лидер петербургского «Яблока» является руководителем его федерального оргкомитета. Впрочем, как сообщил вчера «Времени новостей» Александр Шуршев, конференция пройдет, и «яблочники» будут в ней участвовать.

«Яблоку» негде упасть

Партию лишают офиса в Санкт-Петербурге

     По санкт-петербургскому отделению партии «Яблоко» вчера был нанесен очередной удар. После того как несколько дней назад по обвинению в нападении на сотрудника милиции был арестован лидер отделения Максим Резник, власти города объявили, что партийцам необходимо освободить офис, который они занимают уже более 15 лет.
     Вчера петербургское отделение партии «Яблоко» получило уведомление от комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Центрального района Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды помещения, которое занимают «яблочники». Чиновники предлагают освободить помещение в центре города площадью 245 кв. м до 1 июня. В противном случае они обратятся в арбитражный суд с иском о выселении. Фактически договор аренды истек еще в мае 2006 года, но чиновники указывают, что главной причиной выселения стало неудовлетворительное состояние двухэтажного особняка середины XIX века. В КУГИ отмечают, что после истечения срока действия договора он не продлевался и не расторгался. Формально считалось, что аренда продлевается автоматически. В феврале партийцы обратились с просьбой о продлении договора, но в ответ получили письмо от вице-губернатора Юрия Молчанова, где говорилось, что в августе 2007 года экспертная комиссия признала здание требующим «комплексной реконструкции», в связи с чем необходимо «полное освобождение здания от арендаторов».
     «Партия без помещения не останется»,– пообещал председатель КУГИ Игорь Метельский и выразил сожаление, что «Яблоко» до сих пор не подало заявку на другое помещение. «Как мы могли сделать заявку, если только вчера узнали, что нас выселяют?» – удивляется лидер молодежной организации «Яблока» в Петербурге Александр Шуршев. В Смольном признают, что вчерашнее официальное уведомление было первым, но отмечают, что неофициально, в устных беседах давно поставили партийцев в известность о грядущем выселении. В частности, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко в декабре прошлого года заявила, что вместо офиса партии появится Дом предпринимателя. Никаких встречных предложений по альтернативному помещению Смольный пока не сделал.
     Ранее председатель петербургского «Яблока» Максим Резник говорил, что «добровольно «Яблоко» из офиса не съедет». Теперь господин Резник находится в следственном изоляторе по обвинению в избиении милиционеров. Его обвиняют по ст. 318 (применение насилия в отношении представителя власти) и ст. 319 (оскорбление представителя власти) УК РФ, за что активисту грозит до пяти лет лишения свободы. Накануне лидер партии Григорий Явлинский встречался с Владимиром Путиным, который, по словам господина Явлинского, обещал разобраться в ситуации с задержанием господина Резника. Но пока проблемы у «Яблока» и господина Резника не прекращаются: к нему не пустили на свидание мать. Следователи сочли, что он руководит акциями протеста в свою поддержку.
     Тем временем вчера в Москве одна из таких акций была разогнана, а ее участники задержаны. Пять активистов оппозиционной коалиции «Другая Россия» по очереди проводили одиночные пикеты у здания Генпрокуратуры на Большой Дмитровке, они стояли с плакатами «Свободу политзаключенным». Несмотря на то что по закону на одиночный пикет не требуется разрешение властей, всех оппозиционеров обвинили в проведении несанкционированного пикета.

«Яблочный» пост

     История с загадочным визитом лидера «Яблока» Григория Явлинского в Кремль, где он 11 марта один на один беседовал с Владимиром Путиным, в среду пополнилась интересными подробностями и сенсационными слухами. Путин якобы предложил Явлинскому пост в своем новом правительстве. Cам лидер «Яблока» опровергать эту удивительную новость не спешит.
     Как писали «Известия» в прошлом номере, 11 марта в районе полудня Явлинский пешком прошел через Спасские ворота Кремля и направился к покоям президента. После не очень долгой беседы демократ-оппозиционер Кремль не покинул, а еще более двух часов ждал, пока президент Владимир Путин вместе с избранным президентом Дмитрием Медведевым проведут встречу с руководством Госдумы, а потом присоединился к этой компании во время общего обеда. За столом, как сообщила «Известиям» пресс-секретарь «Яблока» Евгения Диллендорф, Явлинский сидел возле замглавы администрации президента Владислава Суркова.
     Во время встречи Путин и Явлинский говорили об экономике, оппозиции и необходимости освободить находящегося под стражей питерского активиста «Яблока» Максима Резника. На вопрос о том, шла ли во время этой встречи речь о кадровом составе будущего правительства, глава пресс-службы «Яблока» отвечать напрямую отказалась, заверив, что этот вопрос бессмысленно задавать и самому Явлинскому.
     – Все, что мы хотели сказать, уже сказано: это не шутки или какой-то балаган, – заявила Диллендорф. – Если у вас больше вопросов нет, то Явлинский не доступен.
     – Вопрос есть: он лично готов работать в новом правительстве?
     – Это он обсуждает только с президентами, только с теми, от кого это непосредственно зависит, а не со мной и не с вами.
     Лидер московского «Яблока», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин был словоохотливее. Он сообщил нам, что, по его данным, кадровый вопрос на встрече Путина с Явлинским вообще не затрагивался.
     – Что касается слухов про то, что ему предложили вице-премьера, – все это ерунда! – сообщил Митрохин. – Просто речь шла о необходимости диалога, в первую очередь по принципиальным вопросам развития страны, и в ближайшее время такие консультации могут быть продолжены. Конкретно какие-то посты, насколько мне известно, не обсуждались.

В «Яблоке» ищут червоточину

После визита Григория Явлинского к Владимиру Путину

     Прокуратура Санкт-Петербурга вчера начала проверку документов «на предмет признаков экстремистской деятельности» в офисе местного отделения партии «Яблоко», лидер которого Максим Резник находится в СИЗО. А накануне комитет по управлению городским имуществом потребовал до 1 июня освободить арендуемое партией помещение. Любопытно, что массированное давление на петербургских «яблочников» началось на следующий день после встречи лидера партии Григория Явлинского с президентом Владимиром Путиным, в ходе которой обсуждалась, в частности, судьба Максима Резника.
     Вчера днем в офис петербургского отделения партии «Яблоко» пришли представители прокуратуры Центрального района города. В сопровождении милиции они забрали с собой копии устава партии, программы, выписки из федерального реестра юридических лиц и договоры аренды, а также осмотрели помещение и поговорили с членом бюро партии Михаилом Амосовым. Никаких повесток господину Амосову вручено не было, о сроках проверки его также никто не уведомил. Михаил Амосов рассказал «Ъ», что сотрудники прокуратуры интересовались, «какие организации, кроме нас, собираются в нашем офисе». Напомним, что в петербургское отделение «Яблока» наведались и сотрудники комитета по управлению городским имуществом, потребовавшие до 1 июня освободить помещение, арендуемое партией («Ъ» сообщал об этом вчера).
     Документ с информацией о предстоящей проверке в офис «Яблока» пришел на имя председателя отделения Максима Резника 5 марта. Однако при встрече с сотрудниками прокураторы господина Резника не было – с 3 марта он находится в следственном изоляторе по обвинению в оскорблении и избиении милиционеров. Как сообщал «Ъ», господин Резник был задержан в ночь на 3 марта, а 5 марта суд счел, что лидер петербургского «Яблока», будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил трех милиционеров и несколько раз ударил одного из них – старшего сержанта Круковского. Максим Резник обвинен по ст. 318 и 319 УК РФ («Применение насилия в отношении представителя власти» и «Оскорбление представителя власти»), по которым он может получить до пяти лет лишения свободы.
     Лидер «Яблока» Григорий Явлинский вступился за соратника, сказав, что готов поручиться за него и внести залог за его освобождение. А во вторник господин Явлинский встретился с президентом Владимиром Путиным, обсудив, в частности, ситуацию с арестом Максима Резника. По итогам встречи Григорий Явлинский сообщил телекомпании «Би-Би-Си», что господин Путин пообещал «разобраться в ситуации».
     Соратники по оппозиции убеждены, что преследования петербургского «Яблока» связаны с его уличной активностью. «Все началось с того, что питерское отделение сняли с выборов в городское заксобрание в марте 2007 года,– уверен член федерального совета партии Алексей Мельников.– Вменяемую, конструктивную оппозицию вытолкнули на улицы, заставили радикализоваться. После этого причин для преследования лично господина Резника у властей было предостаточно». Секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин предположил, что господина Резника преследуют за то, что он был главным организатором намеченной на 6 апреля конференции демократических сил «Новая повестка дня», в которой собирались участвовать лидеры СПС и «Другой России».
     Между тем подобная активность Максима Резника раздражала не только власти, но и руководство «Яблока», с которым у петербургского отделения в последнее время отношения не складывались. Так, Максим Резник вместе с товарищами после провала «Яблока» на думских выборах прошлого года потребовал ввести в партии институт сопредседателей, выразив таким образом недоверие ее бессменному лидеру. Вопреки запретам центрального руководства партии он стал одним из организаторов «Маршей несогласных».
     Сопредседатель «Другой России» Эдуард Лимонов считает, что «арест Максима Резника – это сигнал нам всем. Он был самым яростным членом «Яблока», и поэтому по нему нанесли самый сильный удар. Если бы я был в этой партии, то немедленно воспользовался бы ситуацией: поднял бы Резника на щит и предложил избрать лидером партии вместо Григория Явлинского».
     Источники «Ъ» в коалиции «Другая Россия» также связывают конфликтную ситуацию вокруг петербургского отделения «Яблока» с борьбой за власть в самой партии. Они указывают, что нападки властей на петербургских «яблочников» на руку самому господину Явлинскому, у которого теперь появляется возможность, с одной стороны, вернуть контроль над вышедшим было из-под него санкт-петербургским отделением, а с другой – показать Кремлю свою готовность к «конструктивному диалогу».

С кем выпивал «яблочник» Резник?

     Скандал, связанный с задержанием лидера питерского «Яблока» Максима Резника, получил неожиданное продолжение. Выяснилось, что в злополучную ночь, когда лидер питерского «Яблока» напал на милиционеров, выпивал он с Сергеем Инденком, некогда покинувшим партию из-за симпатий к национал-социалистам.
     Напомним, что лидер питерского «Яблока» Максим Резник был задержан в ночь со 2 на 3 марта за пьяную драку, в процессе которой ко всему прочему он умудрился подраться с приехавшими на место происшествия милиционерами. По словам сотрудников прокуратуры Санкт-Петербурга, г-н Резник вступил в конфликт с сотрудниками патрульно-постовой службы, угрожал им, нецензурно выражался. Кроме того, нанес удары кулаком по лицу и ногой по ноге одному из милиционеров. 5 марта политик был задержан, после чего Дзержинский райсуд Петербурга избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
     Лидерами оппозиции инцидент, естественно, был расценен как попытка давления властей. Тем более что именно 3 марта в Петербурге должен был пройти «Марш несогласных», одним из организаторов которого и был г-н Резник. Лидер СПС Никита Белых, к примеру, назвал задержание Резника «гнусной провокацией». Правда, зачем она понадобилась накануне «Марша», совершенно официально разрешенного властями, г-н Белых не уточнил. За Максима Резника официально поручился его начальник – Григорий Явлинский. Правозащитники подписывают в защиту Резника письма президенту и депутатам Госдумы.
     При этом, однако, игнорируется тот факт, что нападение на сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей – более чем серьезное преступление в любом государстве. К примеру, незавидна была бы участь г-на Резника в «оплоте демократии»: учини он аналогичный дебош в США, полицейские, недолго думая, пустили бы в ход огнестрельное оружие. И, возможно, защищать лидерам оппозиции и «правозащитникам» было бы уже некого.
     Тем более что открылись крайне интересные подробности той питерской «яблочной» ночи. По сообщениям СМИ, в драке также участвовал некто Сергей Инденок. Он широко прославился в узких кругах в 2006 году, когда в интернете была опубликована видеозапись, на которой член партии «Яблоко» г-н Инденок в компании молодых людей смотрит хронику выступлений Гитлера, выкрикивает нацистские лозунги и вскидывает руку в нацистском приветствии.
     В результате последовавшего громкого скандала г-н Инденок написал заявление о выходе из «Яблока». Однако, судя по всему, связей с единомышленниками (?) не утратил. Это, в частности, подтверждается тем фактом, что бывший демократ пришел в гости к г-ну Резнику не куда-нибудь, а прямо в питерский офис «Яблока». Более того, по окончании «праздничного мероприятия» Резник вызвался проводить Инденка, что говорит о крайне теплых отношениях между людьми якобы диаметрально противоположных политических взглядов.
     Впрочем, Максим Резник известен тем, что уже давно идет бок о бок с радикалами. Именно поэтому он последовательно игнорировал постановления партийного руководства о том, что «Яблоко» не поддерживает «Другую Россию» и не участвует в «Маршах несогласных». Основная причина запрета – участие в обоих радикальных националистов вроде Эдуарда Лимонова. По приглашению Резника бывший писатель, вещающий теперь под знаменами, очень похожими на национал-социалистические, выступал в 2006 году в офисе питерского «Яблока». Впоследствии двух соратников – Резника и Лимонова – вместе задерживали на «Маршах несогласных».
     Если вспомнить другие случаи из жизни «Яблока» – например, то, что экс-яблочники Сергей Гуляев (тоже, кстати, из Питера) и Алексей Навальный не так давно создали националистическое движение «Народ», – возникает вопрос: а все ли в порядке у партии с идеологией? Сложно поверить, что сразу несколько активистов вот так радикально поменяли политические взгляды. Националисты и фашисты как-то очень комфортно чувствуют себя в рядах одной из старейших демократических партий страны. Хочется надеяться, что Григорий Явлинский и другие лидеры «Яблока» понятия не имели о реальных политических взглядах своих активистов и о том, с кем водят дружбу лидеры региональных отделений партии. Впрочем, это не снимает с них ответственности, в частности, перед пусть немногочисленными, но все-таки демократически ориентированными сторонниками.

Михаилу Касьянову грозят автографы

Следователи пришли в московский офис его движения

     История с выдвижением в президенты лидера Народно-демократического союза (НДС) Михаила Касьянова приобретает новый поворот. В пятницу в офис его движения пришел сотрудник следственного управления следственного комитета по Хабаровскому краю, который интересовался руководством сбора подписей и финансированием избирательной кампании господина Касьянова. Глава избирательного штаба лидера НДС Константин Мерзликин считает, что «фабрикуется общефедеральное дело о подделке подписей в поддержку Михаила Касьянова».
     В пятницу в офис движения Михаила Касьянова пришел старший следователь по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета России по Хабаровскому краю Александр Халезов. Как рассказал «Ъ» руководитель исполкома НДС Александр Половинкин, следователь задавал вопросы, связанные с расследованием уголовного дела, возбужденного в Хабаровском крае по фактам фальсификации подписей в поддержку выдвижения Михаила Касьянова кандидатом в президенты России. При этом, как подчеркнул господин Половинкин, «следователь интересовался не только тем, что было в Хабаровском крае, но и ситуацией по всей избирательной кампании». В частности, тем, как осуществлялось руководство сбором подписей в регионах из Москвы, как подписи из регионов доставлялись в Москву, как финансировалась избирательная кампания и «дорого ли она обошлась». На вопрос заместителя руководителя штаба Михаила Касьянова о том, интересуются ли правоохранительные органы также сбором подписей в поддержку лидера Демократической партии Андрея Богданова, следователь, по словам господина Половинкина, ответил, что по «Богданову никаких поручений не было, а в отношении НДС была ориентировка ФСБ».
     Напомним, Центризбирком обнаружил брак в подписях у двух кандидатов в президенты – у Андрея Богданова он составил 3,12% брака при максимально допустимых 5%, а у Михаила Касьянова – 13,36%. При этом недостоверными, то есть фальшивыми, у лидера НДС были признаны всего 213 подписей, тем не менее ЦИК отказал ему в регистрации. Правда, в Верховном суде (он 5 февраля оставил решение ЦИКа в силе) представитель избиркома Ирина Соломонидина сообщила, что в ЦИК «поступают многочисленные запросы по фактам подделки подписей в поддержку Касьянова и в ряде регионов возбуждают уголовные дела». Более того, госпожа Соломонидина пообещала, что «в ЦИК скоро прибудут следственные бригады из регионов, которые будут производить выемку подписных листов». Тогда же стало известно, что Хабаровская прокуратура в рамках проверки по фактам подделки подписей в поддержку Михаила Касьянова намерена провести почерковедческую экспертизу.
     Следует отметить, что репрессии против сборщиков подписей в поддержку лидера НДС начались еще на стадии сбора подписей. Так, были задержаны руководитель отделения НДС и ряд активистов в республике Марий Эл, доверенное лицо господина Касьянова в Ростове-на-Дону, проводились обыски и в тульском штабе господина Касьянова. Уже после сдачи подписей в избирком сотрудники правоохранительных органов проверяли и опрашивали сборщиков уже по всей стране, грозя им «неприятностями», а в Чите и Хабаровске даже возбудили уголовное дело по факту подделки подписных листов в поддержку Михаила Касьянова.
     Как сообщила «Ъ» советник господина Касьянова Елена Дикун, сейчас «давление» на сборщиков подписей в поддержку экс-премьера «идет в нескольких десятках регионов». В частности, в Ставропольском крае у сборщицы подписей Марины Крымовой сначала был произведен обыск, а потом ее вызвали в ФСБ, где «предложили сотрудничество в обмен на прекращение в отношении нее дела по части 2 статьи 142 УК РФ». Сотрудничество, по словам госпожи Крымовой, заключается в том, что она должна «назвать людей из центра, которые якобы давали ей указание о сборе подписей в поддержку Михаила Касьянова любой ценой, вплоть до фальсификации».
     Руководитель избирательного штаба Михаила Касьянова, его ближайший соратник Константин Мерзликин (ни к нему, ни к самому лидеру НДС следователи пока не приходили) заявил «Ъ», что все происходящее, «несомненно, санкционированная операция из центра с участием всех силовых структур». «Такое ощущение, что фабрикуется общефедеральное дело о подделке подписей в поддержку Касьянова»,– подытожил господин Мерзликин.
     Специализирующийся на избирательных делах адвокат Вадим Прохоров считает, что попытка обвинить касьяновцев в фальсификации подписей - «агония уходящего режима и команды уходящего президента», которая стоит в одном ряду с арестом «яблочника» Максима Резника. «Понятно, что подделкой подписей ни Касьянов, ни Мерзликин, ни Половинкин не занимались. И я вообще сомневаюсь, что такие факты имели место,– заявил «Ъ» господин Прохоров.– В целом это кампания, направленная на дискредитацию либеральной части политического спектра, пользующейся, в том числе, авторитетом на Западе».

Другой парламент

Российская оппозиция ищет место для дискуссий

     «Другая Россия», как известно, призвала оппозиционные движения и партии к созданию национальной ассамблеи – своего рода альтернативного Государственной Думе теневого парламента. Однако потенциальные союзники Гарри Каспарова пока не торопятся с поддержкой этой инициативы, и новый оппозиционный проект имеет все шансы повторить судьбу самой «Другой России».
     Обсуждение задумки пройдет в рамках двух конференций. 5 апреля в Санкт-Петербурге состоится мероприятие с рабочим названием «Новая повестка дня демократического движения в России». На следующий день парад оппозиции переместится в Москву. Первое заседание ассамблеи может пройти уже в конце апреля, то есть до инаугурации Дмитрия Медведева. По замыслу, теневой парламент должен сформироваться не на базе «Другой России», а с учетом «самого широкого представительства по всему российскому политическому спектру». В конференциях намерены принять участие лидер питерского «Яблока» Михаил Амосов, а также глава «Молодежного Яблока» Илья Яшин. Анонсировано участие лидера СПС Никиты Белых, известного правозащитника Льва Пономарева и диссидента Владимира Буковского.
     Между тем лидеры крупных структур крайне скептически относятся к будущему проекта. Одним из первых от нового демократического формата открестился экс-премьер Михаил Касьянов, подчеркнувший, что РНДС ограничится лишь участием одного представителя. Никак не поддержал почин своих питерских активистов лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Более того, теплый прием, который ему оказал в Кремле Владимир Путин, продемонстрировал, что в яблочных верхах и низах по-разному смотрят на будущие отношения с властью. Весьма неоднозначна и ситуация с Белых. Ранее лидер СПС не исключал, что вопрос об участии правых в конференциях будет рассмотрен на заседании партийного политсовета, намеченного на 6 марта. Однако никакого решения не последовало. Сам Белых подчеркнул, что «стремление объединить демократов с националистами и левыми у СПС всегда вызывало серьезное отторжение».
     Затея радикальной оппозиции вызывает ощущение дежавю. Сходные цели преследовались при создании в конце 2006 года самой «Другой России». Однако заявленная широкая коалиция сжималась как шагреневая кожа и в итоге превратилась в дуэт лидера ОГФ Гарри Каспарова и писателя Эдуарда Лимонова. В течение года «Другую Россию» покинули такие известные деятели, как Людмила Алексеева, Георгий Сатаров, Сергей Глазьев, Ирина Хакамада, Михаил Касьянов, Виктор Анпилов. Все они были недовольны отсутствием конструктивного диалога и резким радикальным уклоном.
     На этот раз другороссы надеются не наступить на старые грабли. Как пояснил корреспонденту «НГ» исполнительный директор ОГФ Денис Билунов, ассамблея – совершенно новый формат. «Другая Россия» была коалицией практического взаимодействия, а здесь речь идет о политическом диалоге, – пояснил соратник Каспарова. – Мы ни на какие полномочия не претендуем, иначе это будет выглядеть как попытка захвата власти». Повестка дня, которую намерена предложить оппозиция, будет в корне отличаться от той, что обсуждается на Охотном Ряду. «Отношение к итогам приватизации, источники геополитической опасности для России, проблемы иммиграции», – перечислил Билунов.

«Чиновники поняли, что руки развязаны»

Ситуация с питерским «Яблоком» зависла в ожидании высочайшего решения

     В конце прошлой недели в офисе санкт-петербургского отделения партии «Яблоко» прошла проверка на наличие признаков экстремистской деятельности. В прокуратуре отметили, что ее проведение не стоит связывать с арестом лидера отделения Максима Резника. Между тем эксперты разошлись в оценках ситуации. По мнению одних, городские власти получили «сигнал с самого верха». Другие аналитики, напротив, уверены, что в преследовании оппозиционной партии сейчас в Кремле не заинтересованы.
     О проведении проверки на наличие признаков экстремистской деятельности санкт-петербургское отделение «Яблока» известили заранее. Как рассказал «НИ» пресс-секретарь городского отделения партии Александр Шуршев, сотрудники правоохранительных органов провели осмотр помещения, а также забрали для проверки копии устава и программу партии, договор аренды, а также финансово-отчетную документацию регионального отделения. Сделаны ли какие-то выводы, пока ничего не известно. По словам Александра Шуршева, «никто о результатах нам не сообщал, также никто не сообщал о сроках появления этих результатов». «В тот же день, когда проводилась проверка, помощник прокурора сказал журналистам, что после осмотра помещения на первый взгляд никаких нарушений не обнаружено», – напомнил он.
     В прокуратуре отметили, что с арестом лидера отделения Максима Резника проведение проверки никак не связано. В письме, полученном из прокуратуры Центрального района Петербурга, отмечалось, что проверка «плановая, и затронет все региональные отделения политических партий», расположенные в этом районе города. Напомним, лидеру регионального отделения «Яблока» Максиму Резнику предъявлено обвинение по статьям 318 УК РФ («применение насилия в отношении представителя власти») и 319 УК РФ («оскорбление представителя власти»). Позже комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) потребовал от петербургского отделения к 1 июня освободить занимаемый ими офис на улице Маяковского. Чиновники планируют открыть в этом здании Музей предпринимательства. Договор на аренду помещения истек 6 мая 2006 года, но до сих пор ни одна из сторон не отказывалась от него, и он автоматически пролонгировался.
     В федеральном руководстве «Яблока» преследования ее регионального отделения связывают с «неспособностью Валентины Матвиенко терпеть деятельность оппозиции». «Совершенно очевиден политический заказ именно со стороны губернатора, – сказал «НИ» заместитель председателя «Яблока» Сергей Митрохин. – Выбрана неадекватная мера пресечения, предъявлено вымышленное обвинение. Все обычно делается с подачи местных властей».
     По словам политолога Дмитрия Орешкина, ситуация вокруг петербургского отделения говорит о том, что «региональные элиты получили неформальные сигналы, исходящие с самого верха». «Местные чиновники поняли, что руки развязаны, можно действовать административным прессом, – говорит «НИ» эксперт. – Налицо конфликт между региональной властью и питерским отделением «Яблока», которое представляет собой достаточно самостоятельную единицу в структуре партии. Напомним, что у питерского отделения «Яблока» в последнее время наметились разногласия не только с городскими властями, но и с партийной верхушкой. Так, петербургское отделение не раз участвовало в «Маршах несогласных» вопреки позиции федерального руководства партии. Кроме того, сам Максим Резник в свое время выступал за создание в партии института сопредседателей. Несмотря на это, аналитики уверены, что Григорий Явлинский не станет использовать ситуацию с арестом Резника для укрепления своих позиций в партии. В свою очередь, вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что ситуация вокруг регионального отделения может ослабить «позиции питерского «Яблока» в самой партии». «Но местные осложнения все равно будут означать проблемы партии в целом, потому что это одна из немногих сильных партийных структур», – пояснил «НИ» г-н Макаркин.
     Генеральный директор центра политической информации Алексей Мухин говорит «НИ», что «на самом деле Явлинский искренне вступился за своего соратника, несмотря на разногласия, которые были до этого». При этом эксперт не считает, что питерская история имеет московские корни. «Сейчас в Кремле к системной оппозиции отношение очень благожелательное и развитие этих политических сил входит в текущие политические планы, – сказал г-н Мухин. – Так что произошедшее не нужно ни Кремлю, ни лидеру «Яблока». Не думаю, что Явлинский будет пользоваться такой ситуацией в питерском отделении, чтобы самоутвердиться. Это бы вызвало отторжение у других региональных отделений». При этом г-н Мухин предположил, что Кремлю выгодно, чтобы именно Явлинский остался на посту лидера «Яблока», потому что «с ним они уже привыкли договариваться».
     Несмотря на недавнюю встречу Явлинского с Владимиром Путиным, федеральные власти до сих пор не обозначили свое отношение к происходящему в Петербурге, и в результате ситуация фактически «зависла».

Журфикс оппозиции

     Говорят, где-то в недрах великой и могучей «Единой России», которая есть теперь по жизни наш рулевой, ибо есть «партия Путина» (покамест не Медведева), вынашивается мысль о том, чтобы написать чудесный совершенно законопроект. Об оппозиции. Вот какая такая она, к примеру, должна быть? Что она должна делать, а что не должна? Что поддерживать, а что вольна как бы оставлять без внимания? И как туда кому вступать? Может, по разнарядке?
     Обсудил я эту тему с парой-тройкой неглупых людей. Они отнеслись к этой затее как-то, на мой взгляд, легкомысленно. То есть подняли на смех. Мол, как же можно оппозицию в пробирке, пусть даже кремлевской, создать? Это ж должно, мол, как-то само собой народиться, быть выстраданным народом, востребовано должно быть временем. А иначе пустое все это дело, мертворожденное. И вообще, мол, не бывает такого в природе, чтобы оппозицию чуть ли не по указу создавать.
     В природе, может, и не бывает, а у нас, в России, – почему бы тому не быть?
     В конце концов, чем оппозиция (как организация неких субъектов) хуже, чем «партия власти»? Партию эту ведь в той же, собственно, пробирке зачинали: добавили того, сего, питательного раствору побольше, слегка взболтали, затем на свет, в тепличку. И буквально за пару лет извольте получить результат: две трети населения радостно голосуют «за». Получились, конечно, по большей части андроиды: слишком зависимы от питательного раствора, постоянно требуют обновления «софта» (то бишь инструкций), а то и полной перезагрузки. Но притом ходят на двух ногах, носят дорогие костюмы, заседают с умным видом в парламенте, ездят на машинах с мигалками и вполне осознанно тянутся к подобным вещам (то есть заложена, значит, рациональная мотивация).
     Более того, увидев, сколь любовно демиурги-лаборанты пестуют то, что народилось в этой заветной пробирке, сколь часто подливают питательного раствору и сколь они, напротив, небрежительны к другим пробиркам и ретортам на великой кухне, к андроидам потянулись другие гуманоиды, в том числе даже из прежде так называемых оппозиционных организаций. Некоторые из них, между прочим, обладают даже недюжинным интеллектом, полезно разбавляя собой андроидную массу и повышая ее средний уровень (правда, не без потерь для собственного, но это уже издержки). Так что в рожденной в пробирке организации теперь есть всякие ученые, бизнесмены, артисты, спортсмены и гимнастки.
     То есть «газон», как говорится, засеян. Теперь еще каких-нибудь лет триста культивации – и будет не хуже, по крайней мере, чем британская палата общин. Жаль только, мы не доживем…
     Собственно, то же самое с оппозицией. Кто-то скажет: так она ж была, ее же под асфальт закатали, в сортире замочили, а напоследок резиновой дубиной по голове надавали. Оно, конечно, все так. Но и не совсем так. Ведь, если кто помнит, были ж времена, когда политический хит-парад обходился худо-бедно без «синглов» под названием «Замочить в сортире» или «Пусть научит жену щи варить». Но и тогда как-то ничего приличного на оппозиционной ниве не взросло, согласитесь. Хотя все условия вроде были. А народились тогда все больше шуты гороховые. Теперь некоторые из них маршируют несогласными, а другие продолжают честно отрабатывать свои номера «коверных».
     И дело не в том, что не те люди берутся за не то дело. А в том, что в обществе нет запроса ну ни на что. Ни на партию власти не из андроидов, ни на партию оппозиции. Всем все фиолетово.
     На что чаще всего, блюдя нормы политкорректности, многие в оправдание говорят: «устал наш народ от политики». На что замечу лишь кратко, не желая пускаться в ответ длинный, ибо тогда точно будет не до политкорректности: а когда, собственно, он этой самой политикой так перенапрягся-то?
     Нет, дело тут, кажется, в другом. А если кому непонятно, в чем именно, попробуйте поставить эксперимент: попробуйте, скажем, наладить некое самоуправление на любом доступном для вас уровне. Ну, там, в садоводческом товариществе совместно дорогу построить, или детскую площадку, или хотя бы экологическую чистоту воссоздать. Или на уровне подъезда (все то же – чистота, поддержание порядка, мелкие, всеми поддержанные морально и материально усовершенствования жизни и пр.), на уровне ТСЖ. Или еще где-нибудь совсем-совсем внизу, ради чистоты эксперимента, чтобы потом, когда не получится (а не получится именно потому, что всем все фиолетово), не сваливать на то, что, дескать, власти всю инициативу задавили. Это ведь даже еще не политика никакая, тем более не оппозиционная. Это, скорее, земство. Но ведь и его нету никакого.
     А что до выращивания форм всякой общественной жизни в пробирке – так это практически старинная русская народная забава.
     Вот, к примеру, был такой царь Петр Великий. Который – и весьма плодотворно, надо сказать – исповедовал именно искусственное насаждение разных форм культурной жизни. Году, кажется, в 1717-м (может, парой лет раньше) обязал он сначала петербургских дворян, а затем и московских посещать так называемые ассамблеи. Суть этих ассамблей, пожалуй, лучше всех описал историк Ключевский: «Это и биржа, и клуб, и приятельский журфикс, и танцевальный вечер. Здесь толковали о делах, о новостях, играли, пили, плясали. Никаких церемоний, ни встреч, ни проводов, ни потчеваний: всякий приходил, ел, что поставил на стол хозяин, и уходил по усмотрению».
     Русский человек ведь тогда еще попросту не умел проводить свой досуг в обществе, не умел держать себя на людях, разговаривать на отвлеченные темы. Практики такой не было. И никаких речевых потребностей у русского человека в допетровский период, можно сказать, и сформировано не было. До Петра и в общество-то (да и куда, собственно?) с женами и дочерьми выходить попросту было не принято. Все по домам сидели.
     Среди прочего император ставил, между прочим, задачу формирования вполне определенных личных качеств правящего сословия. Такие, как самостоятельность мышления, инициативность, способность «свободно мыслить о делах государственных, сбрасывая мертвящую общественное начало боязливую привычку московских времен». Оно, конечно, такая свобода, как сейчас сказали бы, должна была быть «суверенной» и «конструктивной». Иначе – плаха, в лучшем случае – ссылка с конфискацией. Да и петровское «окно в Европу», то есть попытка, загнав дворян в ассамблеи, ввести в домашнюю и общественную жизнь своих подданных нравы и обычаи европейских народов, тоже носило весьма условный характер. Потому как всегда был некий предел этой самой «европейскости». А в чем именно он был – всякий раз знал только государь император. Ну и там Бенкендорфы всякие, Аракчеевы, Победоносцевы, Столыпины или Струве.
     Поначалу, надо сказать, у Петра с этими ассамблеями не шло либо шло совсем туго. Посетители (а назначенные государем чиновники из полицмейстеров строго вели учетные списки, кто явился, а кто нет, то есть борьба за явку была не хуже, чем при Путине и Чурове) словно отбывали государственную повинность. О чем говорить – непонятно. Зачем – тем более непонятно, ибо все же все равно решает государь император. Контента бесед, так сказать, попросту не было. Ну буквально как сейчас – нету предмета политической борьбы. Даже темы разговоров приходилось чуть ли не лично императору задавать. Как и ему же – жестко регламентировать саму форму общения.
     Было, в частности, предписано для посетителей ассамблей подавать чай, кофе, мед, прочее съестное. То есть «общественная жизнь» уже тогда в России тесно увязывалась с делом ресторации. Дамам предписывалось сидеть вперемежку с мужчинами, подробно предписывалось также «вилками и ножиком по тарелкам, по скатерти или по блюду не чертить, не колоть и не стучать», а сидеть «тихо и смирно, прямо, а не избоченясь».
     Понятное дело, танцы. Обязательно. Сначала полонез, потом менуэт, потом английский танец контрданс.
     Формально просуществовали ассамблеи недолго – чуть более 10 лет. Но и после того, как они исчезли, остались балы, появились дворянские собрания, потом уже на их основе – земства, Государственная дума. Именно в этом самом слое зародилась вся классическая русская литература, живопись, а заодно и философия. Да и с наукой было не хуже нынешнего. А даже много лучше.
     Чуть более чем через сто лет практика «речевого общения» и некоторые идейные заимствования (неизбежно пришедшие вместе с копируемым по мере сил образом жизни) из Европы вывели наиболее отчаянных на Сенатскую площадь. Еще менее чем через 100 лет многие «ваши благородия» были уже почти готовы возлюбить вечно страдающий в рабстве народ. Но не успели. Чернь свергла и истребила под корень эту «высшую расу», а вместе с ней и созданную ею культуру. Вскорости (в историческом масштабе – вскорости) плебейский режим обанкротился и рухнул, и вновь встала проблема – как же стране-то жить дальше.
     Задачи, собственно, ровно те же, что и при Петре: модернизация, догонять передовых соседей, преодолевая собственное варварство и косность страны, которая в большинстве своем меняться не очень-то хочет. Может, что-то изначально пошло не туда?
     Так что там еще у нас в пробирке?
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Дума о «Другой России»

Оппозиция приступает к созданию альтернативного парламента

     Потерпев поражение в ходе очередного избирательного цикла, российские демократы столкнулись с новыми задачами и новыми угрозами. Чтобы решать эти задачи, представители либерального фланга решили провести масштабную перегруппировку сил. Оппозиционная право-левая коалиция «Другая Россия» занялась поиском нового формата своего существования. Завтра на пресс-конференции лидеры этой организации планируют объявить о начале формирования Национальной ассамблеи, которая должна стать неким альтернативным парламентом.
     «Когда председатель Государственной думы (Борис Грызлов. – Ред.) убежден, что «парламент не место для политических дискуссий», долг российского гражданского общества – создать структуру, которая восполняет этот недостаток. Миссия Национальной ассамблеи – обеспечить диалог представителей различных общественных сил, в том числе и с противоположными интересами, по наиболее актуальным проблемам стратегии развития страны, определять национальную повестку дня», – говорится в обращении оргкомитета Национальной ассамблеи. Представители «Другой России» предлагают всем оппозиционным партиям и движениям принять участие в этом проекте.
     Конференции по созданию Национальной ассамблеи были назначены на 5 апреля в Санкт-Петербурге и 6 апреля в Москве, однако ожидается, что их перенесут на конец апреля.
     6 апреля в Санкт-Петербурге должно пройти другое мероприятие, не связанное с инициативой другороссов, – конференция «Новая повестка дня демократического движения». Не исключается, что на конференции будет объявлено о создании нового движения праволиберального толка. К участию в мероприятии приглашены представители партий СПС и «Яблока», Республиканской партии Владимира Рыжкова, «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарова, движения «За права человека» Льва Пономарева. Не исключается участие лидера «Народно-демократического союза» (НДС), бывшего премьер-министра России Михаила Касьянова.
     Участники будущей конференции сразу оговорились, что о создании новой партии речь не идет. Такой подход один из активных сторонников создания новой силы Борис Немцов, недавно приостановивший членство в СПС, объяснил слишком жестким партийным законодательством, создающим невыполнимые условия для регистрации оппозиционных структур.
     Одним из главных организаторов конференции был лидер питерского «Яблока» Максим Резник, арестованный в начале марта на выходе из партийного офиса. Ему предъявлено обвинение по статьям 318 и 319 Уголовного кодекса России («применение насилия в отношении представителя власти» и «оскорбление представителя власти»). Среди версий ареста г-на Резника называется и попытка срыва демократической конференции. В поддержку политика высказались не только соратники по оппозиции, такие как лидер СПС Никита Белых, лидер ОГФ Гарри Каспаров и председатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский, предложивший даже внести в случае необходимости денежный залог, но и представители «Справедливой России». Сначала действия властей осудили питерские «эсеры», потом их коллеги из Госдумы, а вчера заявление в поддержку Максима Резника сделал и лидер партии, спикер Совета Федерации Сергей Миронов. «Мне неизвестны все перипетии этого дела и претензии к Резнику со стороны правоохранительных органов, но я считаю, что арест – это не та мера, которую следует применять при рассмотрении таких острых политических вопросов. Я не думаю, что это такой страшный преступник, которого необходимо изолировать от общества», – сказал вчера г-н Миронов журналистам.
     Проблемы с законом возникли и у Михаила Касьянова, бывшего участника коалиции «Другая Россия». Недавно офис НДС навестил сотрудник управления Следственного комитета по Хабаровскому краю, следователь по особо важным делам Александр Халезов. В этом регионе было возбуждено уголовное дело по факту подделки подписей в поддержку г-на Касьянова для участия в президентских выборах. При этом следователь расспрашивал сотрудников касьяновского движения не только о Хабаровском крае, но и о сборе подписей в других регионах. По мнению руководителей НДС, против Михаила Касьянова фабрикуется общефедеральное дело. Как известно, Центризбирком России нашел в подписях в поддержку Касьянова более 13% брака при допустимой норме в 5%. Однако недостоверными были признаны только 213 подписей. Тем не менее Михаилу Касьянову было отказано в регистрации в качестве кандидата в президенты России.

Суровые будни российской оппозиции

Правозащитники рассказали об особенностях проведения протестных акций

     Продолжает развиваться ситуация с арестованным лидером петербургского «Яблока» Максимом Резником. Вчера лидер «Справедливой России» Сергей Миронов сказал, что арест – «это не та мера, которую следует применять при рассмотрении таких острых политических вопросов» и что вряд ли г-н Резник «такой страшный преступник, которого необходимо изолировать от общества». Между тем с 10 марта в Москве оппозиционеры проводят одиночное пикетирование зданий Генпрокуратуры на Большой Дмитровке и МВД РФ на Житной улице в защиту арестованного. То же самое делают их коллеги в Санкт-Петербурге. Вчера представители оппозиции рассказали о сложностях, с которыми им приходится при этом сталкиваться.
     Напомним, лидер питерских «яблочников» Максим Резник с начала марта находится под арестом сроком на два месяца. Его обвиняют в избиении и оскорблении представителей власти, за что ему грозит до пяти лет лишения свободы. Соратники г-на Резника связывают его уголовное преследование с оппозиционной политической деятельностью лидера питерского «Яблока». Как сообщил вчера лидер Комитета антивоенных действий Михаил Кригер, одиночный пикет стал единственным доступным средством выразить свое мнение. Однако может оказаться, что оппозиционерам придется проводить пикеты в собственных квартирах. В минувший четверг директор музея и общественного центра имени А.Д. Сахарова Юрий Самодуров отправился к Генпрокуратуре, чтобы сменить в одиночном пикете лидера движения «ДА!» Марию Гайдар. На его глазах к Марии подошли два молодых человека, один из которых неожиданно развернул плакат. Дело в том, что для одиночного пикета не требуется уведомление, а вот, если в пикете стоит несколько человек, то уже нужно подавать заявку властям. На просьбу уйти юноша не среагировал. Тогда товарищи г-жи Гайдар, наблюдавшие за происходящим, вырвали у парня плакат, но в итоге задержали всех.
     Активист ОГФ Сурен Едигаров был таким же образом задержан во время одиночного пикета в защиту Максима Резника возле МВД. Ровно в восемь утра 13 марта он встал с плакатом «Свободу Максиму Резнику!». В 8.40 появились сотрудники милиции. Пикетчика окружили. Тут же к нему подскочил молодой человек с плакатом «Требуем реформ», после чего г-на Едигарова задержали. По словам активиста, провокатор в итоге оказался сотрудником спецполка МВД, и он очень быстро ушел из отделения, а вот оппозиционеру досталось. Как утверждает г-н Едигаров, в ОВД «Якиманка» его избили, и он уже написал заявление на имя начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина. В качестве контрмеры вслед за правоохранительными органами и сами оппозиционеры теперь снимают свои пикеты на видео – в суде это иногда помогает.

Путина не ждет счастье

«Думаю, что до 2012 года существующая сейчас в России политическая система не доживет»

     Феноменальный игрок, шахматист-виртуоз, человек, победивший компьютер, мозг мира. Так Гарри Каспарова (44) называют нероссийские СМИ. А вот дома ему навешивают другие ярлыки: враг русского народа, шпион Запада, противник Кремля. Каспаров мог бы наслаждаться жизнью – путешествовать вместе с семьей, проводить одну-две партии, собирая десятки тысяч долларов, и просто спокойно жить. Однако шахматист сделал выбор в пользу политической игры, где он, в отличие от игры шахматной, уже не король. Каспаров основал оппозиционное движение 'Другая Россия' и начал схватку с Кремлем.

     – Большинство россиян довольно тем, что сейчас происходит в стране. Для оппозиционного политика это не самая лучшая отправная точка, не так ли?
     – Люди боятся. Они боятся режима, боятся потерять работу, боятся секретных служб, и ведь это, по большому счету, подсознательный страх – все что ни делается, все к худшему. Люди помнят распад советской империи в 1991 году и жуткий кризис 1998 года. Хаос, царивший в девяностые. Все это врезалось глубоко в память. В России в принципе, на уровне инстинкта, боятся перемен. При этом кредит доверия к существующему режиму уже исчерпан – все движется только по инерции. А люди в своей массе пока не готовы к активным действиям.

     – А как вы их хотите убедить в том, что пора действовать? Вы ездите по России, но ведь на встречи с вами приходит всего лишь сотни людей. Это же не эффективно.
     – Согласен, это не идеальный способ. С гораздо большим удовольствием я бы выступал на первом канале российского телевидения. Но ведь Кремль отлично знает, что как только у оппозиции появится возможность говорить с многомиллионной аудиторией, через какие-то одну-две недели ситуация в стране кардинально изменится. Наши немногочисленные встречи с людьми все же тоже могут на что-то повлиять. Что-то из моих слов забудется, но ведь что-то все равно расскажут своим знакомым. И какими бы ничтожными мои усилия не казались, они уже принесли свои плоды. Власти боятся того, что я встречаюсь с простыми людьми, и всячески стараются помешать мне в этом.

     – Каким образом?
     – Например, сегодня у меня должна была быть встреча со студентами, но в последний момент ректор выступил против. Шахматный клуб, где я собирался пообщаться с начинающими шахматистами, вдруг начали ремонтировать прямо в день встречи. В других местах случались внезапные потопы, пожары, проверки санинспекции. Я привык.

     – Почему Кремль на вас так остро реагирует? Я не понимаю. Если бы власти не обращали на вас столько внимания, разговоров о вас было бы гораздо меньше. Как на ваш взгляд, может быть, Кремль избрал неверную тактику?
     – Я уже не удивляюсь – сейчас в России очень авторитарный режим. Власть в принципе не допускает диалога, в какой бы то ни было форме, и прекрасно понимает, что даже через крохотную щель в плотине вода просочится и может затопить все на своем пути. Поэтому власти должны очень жестко контролировать обмен информацией и контакты оппозиции с населением. А это значит, что встречи даже с небольшим количеством людей воспринимаются как потенциальная угроза, я уже не говорю о демонстрациях на улицах. Режим старается на корню все задушить, добиваясь того, чтобы люди снова боялись и у них больше не было желания выходить на улицы.

     – Это ваша тактика? Терпеть и стараться выжить, ожидая, что однажды все-таки получится?
     – Точно. Выживание – наша основная стратегия. Кому-то она может показаться минималистской, но если судить по результатам, она вполне действенна. Несмотря на препятствия, которые нам создают, мы все равно существуем, пытаемся организовывать митинги, ездим по регионам. В этом и есть наш, пусть только тактический, но все равно значительный успех. С каждым днем к нам прислушивается все больше людей, у нас становится больше сторонников. И никто точно не скажет, когда к нам присоединится еще всего один человек, но это станет решающим, критическим моментом для существующего режима.

     – А когда вы сами себе признаетесь, что ваши усилия не имеют больше смысла, что вы ничего не добились?
     – Я считаю, что будет кризис существующих порядков. Конечно, точный прогноз я не сделаю, но думаю, что до 2012 года существующая сейчас в России политическая система не доживет. Поэтому я считаю, что где-то в течение двух лет положение в России может измениться. Но это не значит, что победит демократия. Нет. Просто режим изживет себя, из-за коррупции он уже не будет справляться со всеми проблемами, которые будет необходимо решать. А поскольку в период кризиса никакой альтернативы не будет, которую мы пытаемся создать, в нашей стране произойдет катастрофа, аналогичная распаду СССР в 1991 году.

     – Как политическую ситуацию в России могут изменить президентские выборы?
     – То, что нам сейчас предлагает Кремль, премьер Путин и президент Дмитрий Медведев, грозит конфликтом. Да, пока нефть будет стоить 200 долларов за баррель, ничего не произойдет. Но это же не вечно будет продолжаться. Уже сегодня экономическая ситуация очень неустойчива. Кризис в США быстро не закончится, к тому же новая администрация, безусловно, будет искать альтернативные источники энергии. А это значит, что вектор российской экономики постепенно пойдет вниз. Полагаться на то, что страна и дальше будет невероятным образом развиваться за счет нефтедолларов, уже нельзя. В России сейчас кризис инфраструктуры. Инфляция за первый месяц этого года приводит в ужас. Пропасть между бедными и богатыми уже не поддается никаким измерениям. Все это влияет на политическую неопределенность. Второе марта для нас – это не президентские выборы, избирательная система в России уже похоронена. Это просто формальная передача власти. И все.

     – Вы часто говорите о режиме Путина. Теперь придет режим Медведева?
     – Смена президента не меняет основ режима. Владимир Путин уничтожил те остатки демократических институтов, которые уцелели в России после Бориса Ельцина. Путин с его опытом работы в КГБ затянул гайки и выбрал бескомпромиссный и авторитарный стиль управления. Некоторые аналитики считают, что режим Дмитрий Медведева, возможно, окажется несколько слабее и либеральнее, я же пока никаких предпосылок к этому не вижу.

     – А что вы в таком случае ожидаете от нового президента России Дмитрия Медведева?
     – Я думаю, Медведев и сам не знает, что от него ждать. Все зависит от множества субъективных факторов. Мы пока не знаем, чем закончится борьба за власть внутри Кремля. Различные кланы сейчас делят сферы влияния. Неизвестно, сколько полномочий окажется у Путина-премьера и Медведева-президента. А как только начнется кризис, все прежние договоренности будут забыты. Я не думаю, что Путин в таком случае будет застрахован от всякого рода неожиданностей. Если ситуация в России будет ухудшаться.

     – А что, на ваш взгляд, ждет Владимира Путина?
     – Что угодно может произойти, но, по-моему, невероятное счастье его не ждет точно. После него осталось много непонятного. Взрывы жилых домов в Москве в 1999 году. Трагедия с подводной лодкой 'Курск', в театральном центре на Дубровке, в бесланской школе. Отравление полонием Александра Литвиненко, убийство журналистки Политковской. Мы до сих пор не знаем, кто за этим стоял, все эти преступления не были раскрыты. После себя Путин оставляет общество, в котором у спецслужб неограниченная власть, чиновники коррумпированы. Режим перешел уже все моральные границы. Когда Владимир Путин уйдет с поста в Кремле, он в одночасье потеряет свою неприкосновенность. Ему есть чего бояться.

     – Но пока бояться, скорее, приходится вам. В самолете вы не притронулись к предложенному обеду, а сейчас вместе с нами в комнате три охранника. Вы действительно так сильно боитесь?
     – Мне тоже не по душе, что меня окружает личная охрана, но без этого никак. За меня боится моя семья, дети. Я должен следить и за тем, чтобы с ними ничего не случилось. Да, тяжело жить в постоянном стрессе и напряжении. За пределами России я, конечно, чувствую себя свободнее.

     – Оно того стоит? Вы могли бы играть в шахматы вместо того, что бы жить в страхе...
     – Пока я могу это выдержать. Я выбрал политику, тысячи людей мне поверили, они со мной и тоже находятся в опасности. Нашим активистам угрожают, несколько наших людей на основании вымышленных фактов оказались в психиатрических больницах. У меня просто нет права прекратить свою политическую деятельность или вот так от нее отказаться. Вся моя семья понимает, что это рискованное дело. Но нас так воспитывали, и они меня понимают и знают, что я не могу себя вести иначе.

     – Во время предвыборной кампании в декабре вас посадили на пять дней. Как это было?
     – Теперь я на собственном опыте знаю, что такое жизнь заключенного. Для меня и для режима это был очень важный психологический барьер. Теперь я могу смотреть в глаза своим сторонникам. Я сохранил моральное право и дальше призывать их работать, не переставать действовать. Я понял, что выдержу полную изоляцию. Для меня важно и то, что у меня получилось наладить довольно хорошие отношения с персоналом. Эти люди очень внимательно слушали то, что я говорил. Просто эти пять дней за решеткой я использовал для агитации.

     – Вы и в тюрьме вели политическую агитацию?
     – Знаете, там люди очень мало получают, они недовольны, и поэтому открыты для вашей пропаганды. Ведь я им не говорю ничего нового, только то, что им и так не нравится. Они могут, но вовсе не обязаны со мной соглашаться. Я просто хотел им показать, кто отвечает за то, в каком они сейчас положении и что с этим можно сделать.

     – Важной, в какой-то мере символической была ваша встреча с Анатолием Карповым уже после вашего ареста. Все знали, что у вас довольно холодные отношения и что, в отличие от вас, Карпов – сторонник политики Путина. И вот он приходит к вам спросить, как ваши дела.
     – Этот визит был очень важен. Для меня это поворотный момент в наших отношениях. Я сейчас дописываю книгу о наших с ним партиях, и много места уделяется как раз этому поступку Анатолия Карпова. Очень много негатива, который накопился между нами за годы, после этой встречи пропал.

     – Почему он так поступил, на ваш взгляд? Вдруг вступился за главного врага власти.
     – Трудно сказать. Возможно, это связано с тем, что мы оба выросли в то время, когда чемпион мира по шахматам в Советском Союзе быть почти святым, неприкосновенным. И Карпов точно понимал, то обвинения против меня необоснованны.

     – Вы не жалеете, что сами ушли из шахмат, стали заниматься политикой и в России, будучи когда-то героем, которым все восхищались, теперь стали человеком, которого скорее ненавидят?
     – Те, кто мной гордился, гордится и сейчас. Мою шахматную славу у меня уже никто не отнимет, даже если бы кремлевские историки решили исправить этот момент. Моя карьера? Мне бы все равно пришлось ее когда-то закончить. Я мог бы играть еще года четыре, занимая первые места в мировом рейтинге. Но я начал обращать больше внимания на политическую ситуацию в России. Настало время, когда я стал искать новые горизонты. Для меня всегда было гораздо важнее что-то изменить, а не просто выиграть. И сегодня я занимаюсь тем, что стараюсь изменить взгляд людей на мир. Хотя таких успехов, как в шахматах, я вряд ли достигну, я знаю предел своих возможностей. Сегодня на беседу со мной пришло шестьдесят человек. Для многих из них эта встреча важна, значит, день прожит не зря.

     – Во время шахматной карьеры вы, наверняка, узнали себя, свой характер, особенности. А в политике обнаружили ли вы в себе что-то новое?
     – Сегодня я учусь главным образом благодаря тому, что часто шансы на победу невелики. Когда я играл в шахматы, я знал, что главный я, я лидер, и все зависит только от меня. Буду играть хорошо – выиграю. А теперь я веду бой, в котором лично я хотя и могу что-то изменить, но в то же время прекрасно знаю, что от меня зависит далеко не все. Более того, многое зависит от факторов, которые я в принципе не могу контролировать. Поэтому надо научиться бороться и в таких безвыходных ситуациях.

     – Чего вам для этого недостает?
     – Всегда есть такие черты характера, которых не хватает, но приходится довольствоваться тем, что есть. Сейчас уже довольно легко признавать свои ошибки. В каком-то идеологическом споре я могу признать, что был неправ. Конечно, со многим приходиться бороться, и это нелегко. Особенно в стрессовых ситуациях, которые случаются в политике. Например, я очень импульсивный. Но если говорить о трех годах, в течение которых я занимаюсь политикой, то я доволен. Я начинал буквально с нуля, и мне удалось создать организацию, которую Кремль считает своим основным оппонентом. Это для меня самая высокая оценка.

     – В 1988 году в Париже вы встретили режиссера Милоша Формана и сказали ему: 'Милош, я чувствую, что в течение года что-то произойдет'. И действительно произошло – режим коммунистов пал. Если вы опять попробуете себя в качестве пророка, чем, по-вашему, через два-три года будет заниматься Гарри Каспаров?
     – Если режим падет, я готов помогать своей стране. Если нет, думаю, что для человеческого ума место всегда найдется. Я знаю, что существует много проблем, связанных с различными моделями развития человечества. Теперь я много об этом читаю, размышляю над этими вопросами. На мой взгляд, человечество сейчас находится на распутье. Самые разные социальные, экономические, политические и религиозные структуры конфликтуют, и никто не знает, чем это все закончится. Это меня сейчас интересует больше всего. Я бы хотел внести свой вклад.

Григория Явлинского попросили уйти

Лидеру «Яблока» предложили покинуть руководящий пост за «тайные переговоры с главой политического режима»

     Григорию Явлинскому предложили покинуть пост лидера «Яблока». Его питерский однопартиец Даниил Коцюбинский обратился к соратникам, заявив, что Явлинский «вступил в тайные переговоры с главой политического режима».
     Явлинский заинтриговал этой встречей всех. В программе Марианны Максимовской на РЕН ТВ его спросили: сделал ли Путин ему какое-то предложение? Лидер «Яблока» четкого ответа не дал, несколько раз повторив: «Я не знаю...».
     «Я принял решение написать обращение самостоятельно, поэтому и подписался под ним собственным именем, – пояснил «НГ» Даниил Коцюбинский. – Считаю, что реагировать в сложившейся ситуации надо было очень быстро.
     Когда лидер оппозиционной партии встречается с главой государства и отказывается внятно объяснить, о чем шла речь, – это ставит под угрозу существование данной партии вообще. Надо вскрыть этот нарыв. Нужна дискуссия по поводу будущего «Яблока». Если раньше я воспринимал Явлинского как политика, оппонирующего Кремлю, то теперь даже не знаю, что думать. Надеюсь, что мое обращение заставит Явлинского активизироваться и четко определить свою позицию». Коцюбинский убежден, что на встрече с Путиным действительно поднимался вопрос о проблеме Максима Резника, находящегося сейчас под стражей. Но, подозревает яблочник, этот вопрос мог быть «лишь гарниром к основному блюду».
     Один из соратников Коцюбинского, Михаил Амосов, назвал письмо «излишне резким». Впрочем, он добавил, что призыв к Явлинскому покинуть пост председателя будет рассмотрен на заседании бюро партии, которое, вероятно, состоится 28 марта. Однако заместитель Явлинского Сергей Митрохин считает, что если кадровые изменения и произойдут, то только на июньском съезде партии: «У нас будет отчетный, перевыборный съезд. На нем Коцюбинский может выдвинуть хоть себя. Выборы наверняка будут альтернативными, а сейчас они просто ломятся в открытую дверь», – сказал он «НГ».
     С экспрессивной интерпретацией встречи лидера партии и президента Коцюбинский, по мнению Митрохина, попал пальцем в небо: «Ничего Путин Явлинскому не предлагал. Оппозиция должна вести диалог с властью, без этого она превратится в горстку маргиналов, которая бегает по улицам и никому не нужна. Оппозиционный политик должен встречаться с президентом – если он не занимается только протестным пиаром».
     С яблочником согласен и политолог Дмитрий Орлов: «В последнее время Явлинского подпирают и пытаются вытеснить с ведущих ролей политики маргинального типа. Это люди, которые пытаются изменить систему силовым путем, отказаться от традиций этой партии, сложившегося электората». По его мнению, таких людей в партии сейчас очень много. Действия их направлены не столько на изменения политики партии, сколько на ослабление позиции лидера. «Явлинский – политик, а не политикан, он, естественно, не мог сразу разгласить итоги встречи. Что характерно для СПС: сначала приносят программу президенту, а потом называют его тираном и деспотом», – защищает Явлинского Орлов.
     Впрочем, лидер СПС Никита Белых уверен: «Если бы не случай с Резником, на это письмо не было бы обращено столько внимания. Эта ситуация давно вышла за пределы партийной проблемы «Яблока»: Резником занимаются и «Объединенный гражданский фронт», и другие политические организации».
     По его мнению, предложение об отставке Явлинского выдвигается активистами местных отделений для того, чтобы обновить руководство, выдвинув того же Яшина в качестве кандидата. Впрочем, Белых сомневается, что это им удастся: «Позиции Явлинского незыблемы, и на июньском их съезде вряд ли будут серьезные изменения. Если только не случится форс-мажорных обстоятельств».
     Форс-мажор, по мнению генерального директора Центра политической конъюнктуры Михаила Виноградова, вероятен лишь, если Кремль сделает ставку на «Яблоко», а не на ту же «Гражданскую силу» Барщевского: «В данной ситуации много зависит от того, насколько психологически изменился Явлинский: в 1996 году он отказался от должности вице-премьера, и до сих пор у него была репутация человека, который избегает таких сделок с властью. Даже если он уйдет, непонятна ниша, которую займут яблочники-оппозиционеры без него. Явлинский – основная составляющая бренда «Яблоко».
     Санкт-Петербург

«Люди не чувствуют насилия над собой»

Бывший мэр Архангельска Александр Донской объясняет, почему граждане голосуют за власть

     На прошлой неделе экс-мэра Архангельска отпустили из СИЗО, где он просидел больше 7 месяцев. Приговор ему вынесли условный, но на несколько лет лишили возможности занимать выборные должности. То есть присутствовать в публичной политике. В эксклюзивном интервью «НГ» Александр Донской объясняет свою политическую позицию. Не изменившуюся, несмотря на давление властей.
     – Александр, вас пытались воспитывать, когда вы сидели в СИЗО?
     – До этого на меня выходили помощники и советники губернатора, а в заключении – замы по воспитательной работе. Или люди из прокуратуры. Намекали: ты уже здесь, и если хочешь выйти – должен покаяться. То есть заявить публично, что не прав. До деталей дело не доходило, потому что я всегда отвечал: не считаю, что делал что-то неправильно!
     – Вас не удивил приговор?
     – Я не знал, чем это все закончится, потому что судья имел возможность вынести любое наказание. Статью эту некоторые адвокаты называют «помойной». За превышение полномочий любому чиновнику можно нарисовать от 0 до 7, можно дать и штраф, можно запретить занимать руководящие и выборные должности. На выходе мне дали 3 года условно и 2 года запретили занимать выборные должности. То есть меня исключили из кампании по выборам мэра, по выборам областного собрания, которые пройдут в конце года, и по выборам в городской совет, ожидающимся в марте следующего года.
     – Заключение заставило вас пересмотреть свои политические взгляды?
     – Некоторые вещи я пересмотрел – время было подумать. Не то что меня кто-то сломал, просто я размышлял об оппозиции. И пришел к выводу, что запроса на нее нет, к сожалению. Я понял это по тем людям, которые сидят в СИЗО. Это были обычные люди, не политические заключенные. Был человек, который украл у соседей стенку, унес в соседний дом, его видели, поймали, дали 6 лет. Такие вот обычные люди. Новости по телевидению они принимают за чистую монету, они не воспринимают их как пропаганду, как некое насилие над собой. Я с одним человеком два месяца беседовал, думал переубедить его, не получилось... Пропаганда работает хорошо, и люди воспринимают свой выбор как собственный. Ими грамотно манипулируют. Они не чувствуют насилия над собой. Проблема в том, что у оппозиции нет лидера, которому доверяли бы. Главное не в том, кто под кого ляжет – Немцов под Каспарова или наоборот. Вопрос в другом: кому доверится народ? Но на фоне Путина все выглядят мелко. Дайте правым эфир, ну и что поменяется? Вот это проблема. То, что я заявляю, никого не цепляет. И даже в Архангельске большинство людей голосуют за Путина, за «Единую Россию», за Медведева, несмотря на то что у меня рейтинг доверия очень высокий, более 70%.
     – При таких успехах – зачем власти разгонять протестантов? Почему вам не дали провести съезд сторонников?
     – Я не очень понимаю, зачем власть душит диссидентов. Почему она не пустила на выборы Касьянова? Ведь ничего бы от этого не поменялось. Я до сих пор не понимаю, почему они мне не дали провести съезд сторонников. Ну провели бы мы этот съезд, я бы там зарегистрировался, потом бы 2 миллиона подписей не собрал, скорее всего – потому что это дорого на самом деле, как ни банально говорить. Мне кажется, что диссиденты власти выгодны. Есть же люди, которые живут по принципу «Баба-яга против», и они имеют право на существование. Несогласные есть в любой стране, в любом обществе, но у нас их заталкивают в угол. Охотники говорят: зайца в угол загоняют, так он может от страха расцарапать волку брюхо.
     – Вы думаете, что власть хотела подчеркнуть свое всесилие?
     – Конечно. Потому что я сам это на себе пережил. Просто внаглую меня закрывают на время выборов... В эту ситуацию могут попасть многие люди. И федеральные СМИ тоже, как и политики федерального значения, чувствуют на себе дыхание вертикали власти, а в регионах представителями вертикали власти являются губернаторы – они то же самое там выстраивают, точно так же душат СМИ: методами подкупа и запугивания. Потому что – своя вотчина.
     – Как относилось население региона к вашей оппозиционности?
     – Она невыгодна с точки зрения граждан. Получается, что мэр, который находится в оппозиции, не может рассчитывать на получение федеральных денег, на развитие каких-то своих программ и т.д., его легко могут блокировать. Я это проходил: например, областная администрация может легко забрать часть налогов...
     – Были такие случаи?
     – Были. Любой чиновник, который сидит на каком-то денежном потоке, понимает, что когда он его распределяет, может рассчитывать на откат... У нас губернатор забрал распределение земли себе, под предлогом того, что мы плохо ею занимаемся. А кто сказал, что они лучшие менеджеры, чем мы? Я им говорю: возьмите помойки, поуправляйте, покажите, как будет чисто! Нет – землю хотят.

Дебют гроссмейстера

Кто заплатит за «Наших» 30 миллионов рублей?

     Вчера в Савеловском районном суде Москвы должно было пройти рассмотрение по существу иска лидера «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарова к движению «Наши». Сумму компенсации нанесенного вреда истец определил в 30 млн. руб. Процесс был отложен – не явился представитель «Наших».
     На заседание, начавшееся с задержкой в 15 минут, что в практике московских судов не является чем-то из ряда вон выходящим, представители ответчика не явились. Интересы Каспарова представлял член Московской коллегии адвокатов Юрий Костанов.
     Заседания как такового не было. Судья Татьяна Адамова огласила суть иска, констатировала явку и неявку сторон, а также сообщила, что от представителя движения «Наши» поступило устное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью. Представитель Каспарова поддержал эту просьбу, отметив, что рассмотрение дела в отсутствие противной стороны подорвет любое состоявшееся решение суда. Судья признала причину неявки ответчика уважительной, вынесла решение о невозможности рассмотрения дела и переносе слушаний на 16 апреля 2008 года.
     По окончании заседания адвокат в интервью «НГ» сказал, что он высоко оценивает шансы на выигрыш этого дела, – конечно, при условии строгого соблюдения норм действующего законодательства и объективности суда. Причины своей поддержки ходатайства о переносе слушаний представитель лидера ОГФ объяснил нежеланием проводить «бой с тенью».
     К сожалению, «тень» идентифицировать не удалось. Судья по окончании заседания сразу же удалилась, а больше никто имени представителя «Наших» назвать не смог.
     Упорные попытки связаться с пресс-секретарем движения Кристиной Потупчик для получения комментария и дополнительной информации ни к чему не привели. Когда же нам удалось до нее дозвониться, Потупчик вдруг перестала слышать наши вопросы, ссылаясь на прерывающуюся связь. При повторной попытке по телефону ответил мужской голос, обладатель которого почему-то тоже не смог нас услышать. После чего трубку перестали брать.
     Гарри Каспарова в Москве не оказалось. Его пресс-секретарь Марина Литвинович заявила: «Мы заинтересованы в скорейшем рассмотрении дела...» – и добавила, что распространением сведений о двойном гражданстве Каспарова «нашисты» наносят серьезный вред его репутации. «Мы изначально обсуждали, что сумма иска должна быть очень большой, и мы сразу обозначили, куда мы ее направим в случае выигрыша, – сказала Литвинович. – Эти деньги пойдут на поддержку политзаключенных, у нас их очень много. Это и те, кто нуждается в адвокатской поддержке, и те, кто сейчас находится в СИЗО. И еще эти деньги он (Каспаров. – «НГ») планировал передать жертвам «Норд-Оста» и Беслана, то есть тем людям, которые действительно нуждаются в поддержке».
     Конфликт между «Объединенным гражданским фронтом» и прокремлевским движением «Наши» имеет давнюю историю. Но только сейчас он получил развитие в суде.
     Исполнительный директор ОГФ Денис Белунов сообщил, что они давно ждали возможности документально подтвердить клеветнические заявления «нашистов». Выпуск листовки очевидного авторства, послужившей поводом для иска, такую возможность предоставил.

Предчувствие «большого дела»

Власти на местах продолжают проверять подлинность подписей в поддержку Касьянова

     Президентские выборы уже две недели как закончились, однако истории отдельных кандидатов в президенты все еще продолжаются. В регионах одно за другим возбуждаются уголовные дела по факту подделки подписей в поддержку Михаила Касьянова. И хотя эксперты считают, что самому экс-премьеру ничего не грозит, в окружении оппозиционера опасаются, что в отношении г-на Касьянова формируется «общефедеральное уголовное дело».
     Вчера в Чите в ходе проверки подписных листов в поддержку кандидата в президенты Михаила Касьянова следователями были обнаружены «мертвые души». «Было опрошено свыше 20 человек, и выявлены факты поддельных подписей под фамилиями людей, которые умерли», – заявил старший следователь читинской прокуратуры Иван Кунгуров. Он сообщил, что соответствующее уголовное дело возбуждено в отношении пока еще неустановленных лиц. Напомним, что аналогичные уголовные дела заведены еще в 5 регионах страны – Калмыкии, Йошкар-Оле, Хабаровском крае, Ярославской и Тверской областях.
     Неприятности у Народно-демократического союза (НДС), главой которого является г-н Касьянов, начались зимой, еще во время сбора подписей. Тогда были задержаны руководитель отделения организации в Республике Марий Эл и активисты в Ростове-на-Дону, а по всей стране проводились обыски штабов НДС. «Сейчас в 11 субъектах РФ, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, сотрудники ФСБ приходят к нашим сторонникам, которые собирали подписи, угрожают и требуют признательных показаний, что они были сфальсифицированы», – рассказала «НИ» пресс-секретарь Касьянова Елена Дикун. По ее словам, все это «хорошо спланированная политизированная акция» и против лидера оппозиционной организации «фабрикуется одно общефедеральное уголовное дело». В минувшую пятницу офис НДС в Хабаровске навестил следователь по особо важным делам краевого управления Следственного комитета, который расспрашивал соратников Михаила Касьянова не только о подробностях сбора подписей в данном регионе. «Он задавал вопросы и о том, как центр получал подписи, как была организована их доставка, сколько денег стоила вся кампания, и кто именно в Москве давал команду фальсифицировать документы», – продолжила г-жа Дикун. При этом «ни к Касьянову, ни к кому из центрального офиса», правоохранители пока не приходили.
     Впрочем, эксперты говорят, что обвинить в чем-то самого экс-премьера будет сложно. «Если докажут, что он знал о фальсификации и как минимум попустительствовал, тогда г-на Касьянова могут осудить, но если это не доказано, то лично к нему никаких претензий быть не может. Если даже в регионе кто-то уловил «тайные помыслы» бывшего премьер-министра и соорудил ложные подписи (если они, конечно, ложные, что тоже надо доказать), то отвечать будут исполнители», – объяснил «НИ» председатель президиума Московской коллегии адвокатов Юрий Костанов. В свою очередь, в Центризбиркоме отметили, что фальсификаторам подписных листов грозят самые разные наказания «от небольшого штрафа и вплоть до тюремного заключения». «Смотря, по какой статье будут их судить – «мошенничество» или «подделка документов», – заявил «НИ» член ЦИК Геннадий Райков.
     Напомним, что во время президентской гонки ЦИК обнаружил брак в подписях у двух кандидатов на пост главы государства – у лидера Демократической партии Андрея Богданова он составил 3,12% и 13,36% у Михаила Касьянова. Примечательно, что подписи Андрея Богданова на подлинность никто не проверяет и уголовных дел не заводит. Несмотря на то, что на президентских выборах, проголосовавших за него, оказалось в два раза меньше, чем людей, поставивших автографы в подписных листах в его поддержку при регистрации. «Сами мы подписные листы того или иного кандидата в прокуратуру предоставлять не можем, но если возбуждено уголовное дело, то правоохранители имеют право сделать выемку. Они делали четыре выемки подписей Касьянова, а по Богданову я ни разу не видел», – признался Геннадий Райков. Впрочем, эксперты считают, что Михаилу Касьянову опасаться нечего. «Просто кто-то на местах очень сильно хочет доказать, что он не просто лоялен будущему президенту, а суперлоялен. Думаю, что подобных историй еще будет много. В итоге для г-на Касьянова ничем страшным это не закончится, напротив, он будет это демонстрировать: мол, видите, до чего дело дошло», – говорит «НИ» директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.

Марш неприглашенных

     Коалиция «Другая Россия» объявила о проведении этой весной Национальной ассамблеи. Лидеры коалиции видят ее противовесом Госдуме, в нее войдет весь спектр оппозиции – вплоть до националистов. Впрочем, оппозиция пока скептически относится к новой затее лидеров «Другой России».
     О создании нового объединительного оппозиционного проекта в среду объявили лидеры коалиции «Другая Россия» Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов. «Другороссы» решили реализовать давнюю идею известного экономиста Андрея Илларионова об альтернативном парламенте, который сами оппозиционеры предпочитают называть «протопарламентом» или Национальной ассамблеей.
     По уверениям Каспарова и Лимонова, участвовать в работе ассамблеи будет приглашен весь спектр российской оппозиции. Заседать в протопарламенте должны делегаты от либеральных, левых и даже национал-патриотических сил.
     Несогласные поздравят Медведева маршем
     Лидеры «Другой России» Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов в среду сообщили, что в начале мая в Москве и Санкт-Петербурге пройдут очередные «Марши несогласных». Московский марш намечен Задачей Национальной ассамблеи Каспаров видит выработку принципиальной позиции российской оппозиции по наиболее актуальным проблемам. «Будем пытаться совместно искать решения вопросов, которые разделяют страну. Мы должны представить альтернативную легитимность нелегитимной власти», – заявил лидер Объединенного гражданского фронта (ОГФ). При этом речь не идет о создании новой оппозиционной партии или коалиции, так как в протопарламенте, по задумке «другороссов», разные по идеологии партии будут спорить и по возможности приходить к консенсусу. Сама «Другая Россия» должна стать организацией для реальных действий вроде Маршей несогласных.
     Главным вопросом остается пока не размытые цели создания Национальной ассамблеи, а состав ее участников. Костяк ассамблеи составят 330 делегатов, избранные летом на региональных конференциях «Другой России». По словам Каспарова, планируется, что всего в работе ассамблеи примут участие 500-600 человек. Лидер нацболов уточнил, что имеющийся список будет дополнен экс-депутатами Госдумы и не прошедшими в парламент участниками последней думской кампании. «У многих, кто сейчас со скепсисом относится к нашей инициативе, просто не будет другого шанса остаться в политике», – резюмировал Каспаров.
     Как выяснила «Газета.Ru», потенциальные участники Национальной ассамблеи пока не получали приглашений и плохо представляют, что эта ассамблея из себя представляет.
     Определенность с составом Национальной ассамблеи должна появиться в начале апреля, когда в Санкт-Петербурге и Москве 5 и 6 апреля пройдут конференции либеральных и левых сил.
     Сама Национальная ассамблея, по данным «Газеты.Ru», должна также пройти весной.
     Изначально «другороссы» планировали провести ее до инаугурации нового российского президента, однако теперь главным вопросом повестки дня стоит проблема с помещением (тот же Каспаров, напомним, так и не смог найти место для собрания инициативной группы по выдвижению его кандидатом в президенты).
     Если коалиции удастся вовремя подыскать подходящий по размерам зал, то ассамблея пройдет уже в конце апреля. Как сообщил «Газете.Ru» источник в «Другой России», помещение уже найдено, но окончательной ясности пока нет. Не забывают оппозиционеры и о возможном противодействии властей. «Недавняя история с фабрикацией уголовного дела против лидера питерского «Яблока» Максима Резника имеет прямое отношение к питерской конференции», – напомнил Каспаров.
     Между тем, когда речь заходит о конкретных партиях и политиках, которые готовы вместе с «Другой Россией» строить протопарламент, Каспаров и Лимонов переходят на общие слова.
     «Я не сомневаюсь, что будет широкое представительство», – сказал лидер ОГФ. По словам лидеров «Другой России», в работе ассамблеи помимо ОГФ, нацболов, «Обороны» и движения «Смена» должны принять участие питерское отделение «Яблока» и отдельные члены СПС.
     В реальности участие демократических партий пока под сомнением. Лидер правых Никита Белых заявил «Газете.Ru», что никакого участия в личном качестве «быть не может». Партия же, по его словам, этот вопрос обсуждала, но пока решения не приняла. Председатель молодежного «Яблока» Илья Яшин не исключает своего участия в ассамблее, но пока не до конца понимает, что она из себя представляет. В Народно-демократическом союзе Михаила Касьянова приглашения пока тоже не получали, хотя Каспаров в среду сказал, что не будет против участия Касьянова в ассамблее. Помощник экс-премьера Елена Дикун сказала «Газете.Ru», что в НДС «слышали о Национальной ассамблее», но от дальнейших комментариев отказалась.
     Приглашали в протопарламент и националистов. Как обмолвился на пресс-конференции Лимонов, приглашение могут направить даже лидеру партии «Народный Союз» Сергею Бабурину. Источник в «Другой России» сообщил «Газете.Ru», что обсуждалось и приглашение экс-депутата Госдумы Николая Курьяновича, однако от этой идеи отказались. Возможно, примут участие в ассамблее умеренные националисты из движения «Народ», возглавляемого питерским оппозиционером Сергеем Гуляевым и бывшим яблочником Алексеем Навальным. Впрочем, правозащитник Пономарев заявил, что лично он за один стол с организаторами «Русского марша» не сядет. Сам Навальный сообщил «Газете.Ru», что со своим участием в ассамблее движение определится тогда, когда поймет, что она из себя представляет, тем более что «Народ» пока также никто не звал.
     Со всей очевидностью можно сказать, что в работе Национальной ассамблеи не примут участие лидеры «Яблока» и КПРФ. Первых на пресс-конференции активно критиковал Каспаров, а по коммунистам прошелся Лимонов. Лидер ОГФ отметил, что Явлинский после закрытой встречи с президентом Владимиром Путиным и участием во встрече с госсекретарем США Кондолизой Райс окончательно доказал свою приближенность к власти. Лимонов же одной из главных задач конференции левых сил назвал «преодоление гипноза КПРФ, которая, как бронтозавр, лежит на левой лужайке, ничего не делает и другим не дает».
     В заключение перспективы Национальной ассамблеи метко обрисовал Лимонов. «Если быть готовым умереть здесь и сейчас, то все получится», – сказал лидер нацболов. Однако едва ли кто-то кроме, быть может, рядовых нацболов имеет такие планы.

Снова диссиденты – как в советские времена

     В этом месяце Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute) организовал 'круглый стол' с участием ведущих представителей российской оппозиции – Бориса Немцова, Владимира Рыжкова, Олега Беклемишева (он был заместителем главы предвыборного штаба Михаила Касьянова), и Владимира Кара-Мурзы, руководившего кампанией Владимира Буковского на президентских выборах.
     Подобные мероприятия нехарактерны для АИП, но мы решили провести 'круглый стол', потому что голоса этих людей сегодня становится все труднее услышать. Им закрыт доступ на контролируемое государством телевидение; их выталкивают с политической арены на общенациональном и местном уровне. Мало того: их митинги и демонстрации постоянно запрещают, а когда оппозиционеры все же выходят на улицы, на них нападает ОМОН и хулиганы из организации 'Наши', финансируемой из государственной казны.
     Коллег наших участников запугивают в собственных домах и на улицах. Их задерживают по сфабрикованным уголовным обвинениям, иногда избивают до потери сознания, а несколько человек даже были брошены в психиатрические лечебницы. Владельцы конференц-залов и центров опасаются предоставлять помещения для их заседаний и дискуссий, а многие рекламные агентства отказываются работать над их предвыборными материалами. Полиция врывается в их штаб-квартиры, конфискует компьютеры, листовки и плакаты, а лояльные Кремлю суды ни разу не вынесли решения в их пользу.
     Одним словом, ситуация, в которой оказались Немцов, Рыжков, Касьянов и Буковский сегодня скорее напоминает положение диссидентов советской эпохи, а не 'нормальных' оппозиционеров, действующих в западных демократических странах.
     Подобное развитие событий неизбежно обернется далекоидущими последствиями для России и всего мира. Государства, где нет оппозиции, обречены на ошибки. А когда речь идет о ядерной сверхдержаве, опьяневшей от нефтегазовых доходов, масштаб этих ошибок будет громадным.
     На деле оппозиционеры – 'партнеры' власти в рамках политического процесса, даже если они ее активно критикуют. Без оппозиции 'центр тяжести' перемещается наверх, что придает неустойчивость всему 'локомотиву' общенациональной политики, лишает его амортизаторов и тормозов. Избавившись от необходимости объяснять свои действия, правящая элита начинает верить в собственную непогрешимость.
     Мы уже наблюдали первые признаки деградации российской институциональной системы – еще несколько лет назад, когда власти провели монетизацию льгот, полагающихся пенсионерам. Закон, затрагивавший интересы десятков миллионов людей, и 'стоивший' триллионы рублей, был принят Государственной думой, превратившийся в 'машину для голосования', всего за несколько часов, почти без обсуждения. Однако монетизация льгот – лишь вершина айсберга. Без подлинных дискуссий с участием оппозиции власть не в состоянии найти решения для сложных проблем в сфере образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, и борьбы с коррупцией.
     Более того, когда оппозиционные силы не в состоянии играть роль 'сдержек и противовесов', власть фактически получает карт-бланш. Взять хотя бы кредитную вакханалию государственных и 'полугосударственных' компаний – прежде всего 'Газпрома' и 'Роснефти'; сумма их долговых обязательств составляет 85 миллиардов долларов, и они явно надеются, что государство поможет им выбраться из этой ситуации. То же самое можно сказать о масштабном экспорте современного оружия в Китай – этот серьезный геополитический соперник Москвы вооружается до зубов с помощью российских поставок и ноу-хау; а также о поддержке Ирана, ведущего работы по обогащению урана. Если бы оппозиция имела возможность вести с правительством серьезную дискуссию, – в парламенте, на телевидении, в газетах – ему вряд ли удалось с такой легкостью осуществлять подобные ошибочные шаги, подвергающие опасности миллионы россиян.
     Конечно, путинские гонения против оппозиции пока несравнимы с репрессиями советских времен. Четверо оппозиционеров, выступавших в АИП 10 марта, и тысячи их единомышленников, находятся в гораздо лучшем положении, чем Андрей Сахаров, Александр Гинзбург и тот же Владимир Буковский в семидесятые. Партии 'Союз правых сил' и 'Яблоко', хотя и отодвинуты на обочину политического процесса, по-прежнему действуют на законных основаниях. Более того, Интернет, играющий сегодня по сути роль 'самиздата' в российском политическом дискурсе, – куда эффективнее своего предшественника. А горсть малотиражных газет и журналов, и сегодня не боящихся публиковать статьи с критикой в адрес Кремля, находит и типографии, чтобы печатать свои номера, и людей, чтобы их распространять. Но мы не знаем, надолго ли сохранится такая ситуация.
     Тем временем Запад должен продолжать оказывать поддержку российским 'новым диссидентам', предоставляя им трибуну и возможность вести свободные дискуссии. Подобная солидарность не только не является 'подрывной деятельностью' против России, но и станет гарантией, что ее грядущая демократическая революция будет носить мирный характер – как в 1989-1991 гг. Будем надеяться, что время еще не ушло.
     Леон Арон – научный сотрудник Американского института предпринимательства, руководитель его программы по изучению России, и автор книги 'Российская революция: статьи 1986-2006 гг.' («Russia's Revolution: Essays 1989-2006»)

Каспаров сменил оружие

Марши несогласных станут второстепенным подспорьем в революционной практике

     Вчера лидеры «Другой России» – Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов и Лев Пономарев – поделились с журналистами подробностями созыва своего протопарламента – «Национальной ассамблеи». Попутно они разоблачили планы Явлинского по переходу на работу в Кремль.
     Лидер ОГФ Каспаров привычно сообщил: в условиях, когда существующий режим полностью утратил легитимность, а система представительной власти оказалась в глубоком кризисе, необходимо сформировать протопарламент. В эту структуру «Другая Россия» приглашает все партии и общественные организации, действующие ненасильственными методами в рамках российского законодательства. «Мы должны представить стране легитимность, которая будет востребована в условиях кризиса нелегитимной власти», – добавил Каспаров.
     Отвечая на вопрос, какие из известных политических партий примут участие в «Национальной ассамблее», Каспаров, выдержав паузу, сказал, что надеется на участие СПС и «Яблока». Однако Григория Явлинского в ассамблее не ждут. Как оппозиционер Явлинский, по словам Каспарова, изжил себя. Кроме того, лидер ОГФ пригласил в протопарламент мелкие политические партии – независимо от политической ориентации. С этой целью 5 апреля в Санкт-Петербурге и 6 апреля в Москве планируется провести конференции либерально-демократических и левых сил.
     Писатель Эдуард Лимонов внес важное разъяснение, касающееся изменившейся роли главного другороссовского мероприятия. Марши несогласных, сообщил бывший нацбол, перестали быть основным оружием оппозиции. Они будут продолжаться, но лишь как мера, не дающая власти расслабиться, заставляющая ее понервничать. Нервничать власти будут в период с 4 по 7 мая этого года. Каспаров рассказал, что другороссы написали обращение в мэрию Москвы, где похвалили столичную милицию за хорошую работу при охране шествия в честь святого Патрика по федеральной новоарбатской трассе. Он уверен: если почитателям ирландских традиций эти шествия разрешены, то отечественным протестантам и вовсе грех отказывать. Каспаров попросил мэрию считать это обращение заявкой на собственный марш.
     Ассамблея, уверен Лимонов, соберет 500-600 участников. Место проведения мероприятия организаторы держат в тайне, опасаясь сюрпризов от власти.
     Журналисты поинтересовались: как формировался список демократов, встречавшихся с госсекретарем США Кондолизой Райс? И каким образом там оказались Григорий Явлинский и Владимир Рыжков? По мнению Каспарова, главный яблочник на этой встрече затрагивал вопросы, характерные скорее для высокопоставленного госчиновника, которым он, вероятно, и станет в скором времени, а не для лидера оппозиционной партии.
     Владимир Рыжков, сообщил Каспаров, попал в этот список, составленный, безусловно, Кремлем, в результате договоренности между администрацией президента и Райс. Последняя, уверенно предположил лидер ОГФ, по возвращении должна будет доложить о встречах, в том числе и с реальной оппозицией.
     Как сообщила «НГ» председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, ее «Всероссийская гражданская сеть» не собирается участвовать в «Национальной ассамблее». По ее мнению, политические силы, организующие это мероприятие, имеют целью борьбу прежде всего за свои политические права, а не за права российских граждан. «Мы потому и вышли из ВГК, что там много людей, которые могут только говорить, а действий никаких не предпринимают. А от «Другой России» одна головная боль и никакой пользы», – сказала Алексеева.

«Прокуратура – карающий меч. А где щит?»

Касьянов будет судиться с правоохранителями за устроенный моральный террор

     «Страна меняется со скоростью, за которой мы следить не успеваем. Кто следующий? Моя несовершеннолетняя дочь или мать – инвалид 3-й группы?» – у Марины Крыловой, три дня как приехавшей в Москву из Ставрополя, в глазах страх за едва-едва отбитого у медкомиссии местного военкомата сына-белобилетника. Пока она, доверенное лицо Михаила Касьянова как кандидата в президенты России, дает показания здесь, в столице, там, в провинции, у ее дома дежурит какая-то машина.
     Офис НДС в «Черри-тауэр» на Профсоюзной продолжает выдерживать осаду правоохранительных органов, а руководитель предвыборного штаба Константин Мерзликин убежден: против активистов их так и несостоявшейся президентской кампании готовится федеральное уголовное дело о фальсификации подписей. Надежда на управу из Генпрокуратуры РФ так и не оправдалась – оттуда, пришла отписка: по закону «О милиции» сотрудники органов внутренних дел вправе делать все им необходимое по материалам, находящимся в производстве.
     Пока околополитическая Москва всерьез рассуждает об «оттепели», связанной с грядущей сменой президента в Кремле, в 11 губерниях продолжаются заморозки. Давление на активистов Народно-демократического союза не стихло, а нарастает.
     «Новая» уже писала об обращении доверенных лиц и Касьянова в Генпрокуратуру РФ за управой на следователей ФСБ, УБЭПа и УБОПа МВД, развернувших в кампанию настоящий моральный террор против сборщиков подписей.
     Седьмого марта, в день оглашения ЦИКом результатов всенародного голосования, касьяновцы получили письмо от замначальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Г.А. Хохриной, из которого ясно, что в их жалобах, оказывается, «не содержится каких-либо конкретных сведений о нарушениях действующего законодательства или прав, дающих основания для вмешательства органов прокуратуры». Сама стилистика 30-х, когда студентов то и дело тягают на допросы и призывают либо вовремя отречься, либо переложить всю вину на других товарищей, видимо, никого давно не напрягает. Г-н Мерзликин из штаба кандидата Касьянова вспомнил в связи с этим цитату легендарного Андрея Януарьевича Вышинского: «Генпрокуратура – это карающий меч правосудия». А где щит? Его просто не существует!»
     Надо заметить, что желающих лично поведать прессе в офисе у Касьянова правду о своих злоключениях раз от раза все меньше. 17 марта их было пятеро: две студентки из Калуги, снятый с местных выборов кандидат НДС из Ульяновска, мужчина из Тамбова и та самая дама из Ставрополя, сына которой поймали на улице и в наручниках привезли в военкомат. Кампания в президенты-2008 прошла для всей страны, но не для них. Как объяснил в беседе следователь ФСБ, «политика – паровоз, в который, даже если случайно в него сел, тебя потащит».
     В офисе у Михаила Касьянова убеждены, что готовится показательное федеральное уголовное дело, а они, в свою очередь, намерены пройти все суды, вплоть до Страсбурга, чтобы урезонить правоохранителей. Кто и куда доедет раньше? Это единственный на сегодняшний день вопрос, на который нет точного ответа. В остальном – полная ясность: процесс «государственная машина против лишних кандидатов в начальники народа» пошел с горки – и остановить его может только воля первого лица.

Российская оппозиция

Набросок к политическому портрету

     После того как власть успешно самообновилась, она вдруг заметила, что у нее нет реальной оппозиции. И возмутилась: ай, как нехорошо, как некрасиво, должна быть! Высочайшая озабоченность эхом отозвалась в прокремлевских партийных штабах. По слухам, там сейчас обсуждается вопрос о том, кто бы в новом политическом сезоне мог бы взять на себя тяготы «конструктивной критики» Кремля. Варианта два – быстренько слепить что-то из подручных средств или реанимировать то, что уже было создано. Но в любом случае оппозиции быть! И правда, зачем Медведеву, чтобы на международных саммитах, в коих он намерен участвовать регулярно, коллеги по клубу сильных мира сего одаривали его колкостями на сей счет.

А понадобятся ли россиянам оппозиционеры?
     То, что на прошедших 2 марта выборах более 70 процентов голосов было отдано за кандидата Кремля, еще не говорит о том, что 7:3 – это некое соотношение довольных и недовольных властью. Если просуммировать всех неголосовавших, испортивших бюллетени, положивших их в карман, а не в урну, получится несколько иная пропорция. А были еще и такие, что, не видя серьезных альтернатив, ставили галочку напротив фамилии официального преемника: мол, пусть, по крайней мере, сохранится порядок, к которому мы уже как-то приноровились. Кое-кто, решив показать Путину фигу в кармане, отдавал голос кому угодно. И эти голоса, оказавшиеся в копилке Зюганова, Жириновского или Богданова, в общем-то, не их голоса, а скорее те, что должны были попасть в графу «против всех», но ее предусмотрительно отменили. В общем, нынешнее российское недовольство многолико.
     Вероятно, среди россиян отыщется немало таких, кто в предвыборную пору слышал от кого-то из своих знакомых или даже сам произносил слова: «А за кого голосовать-то?! Голосовать не за кого!». Недовольные властью граждане не видели в соперниках Медведева выразителей своего недовольства. Но не видели они его и в тех, кого, по тем или иным причинам, не допустили к выборам. Если бы в избирательных бюллетенях значились имена Касьянова, Каспарова, Лимонова или еще кого-то из лидеров разноголосой оппозиции, можно не сомневаться, они собрали бы лишь голоса своих традиционных поклонников, и не более того. На политической арене нет ныне фигуры, которая бы отвечала запросам усредненного недовольства и была способна, опираясь на широкую общественную поддержку, реально противостоять административному ресурсу власти.
     Поддержка Путина реальна. Имея ее, он мог предложить в преемники кого угодно, хоть двоюродного брата-бизнесмена, о котором в России мало кто знает, и тот бы, собрав большинство голосов, воцарился в Кремле.
     Причина – общество переживает «синдром Ельцина». Граждане, за исключением тех, кому сегодня 20 и ниже, хорошо помнят, что творилось при первом президенте, и менее всего желают повторения пройденного. Любой оппонент Путина – это неопределенность, это вероятность «рецидива» радикальных реформ. По этой причине (она главная, но не единственная) политическая оппозиция, ни левая, ни правая, в данный момент обществом не востребована. Власть, приватизировавшую закон, а это именно то, что ныне имеем в России, может одолеть только улица. Но на зов нынешних оппозиционеров, может, откликается лишь тысяча-другая активистов, с которыми без труда (и не без удовольствия) справляется ОМОН.
     Но люди живут не с завязанными глазами. Они видят процветающую вокруг себя коррупцию, жирующую новоявленную элиту, дикую и наглую, самодовольных начальников, которые опять, как в коммунистические времена, никак не зависят от населения, своим карманом ощущают инфляцию, которая отчего-то вовсе не такая смирная, как ее представляют в Кремле. Задайте вопрос любому: «Вам нравится то, что творится вокруг?» – подавляющее большинство скажет, что нет, даже решительно нет. О чем это говорит? Отторжение обществом политической оппозиции не будет долгим, тем более что оно в немалой степени искусственно создано подконтрольными власти СМИ, которые «своих» преподносят с пафосом и в восторженных тонах, а «чужих» – с презрительной насмешкой и не в лучших ракурсах. Разумеется, это откладывается в сознании.
     Ситуация парадоксальна – большинство «за» и большинство «против». Понять причины электоральной поддержки Путина нетрудно. Она, повторяю, питается недовольством времен Ельцина. Глядя на второго президента, граждане вспоминают свои беды во времена первого – загаженные города, превращенные в «блошиные рынки», парализованные предприятия, безденежье и безработицу, ваучеры, о судьбе которых никто не знает, приватизацию, в итоге которой никто ничего не получил, разгул бандитизма, чеченский сепаратизм и, конечно же, Запад, который, как теперь принято говорить, «вытирал о нас ноги».

Но если Путин всем так хорош, чем тогда питается нынешнее недовольство?
     Совершеннейший феномен – оно питается бедами, которые принесла людям политика Путина! Поговорите по-свойски (лучше всего под соленый огурчик), и вам расскажут про многое. Например, как местные начальники, которые теперь ни от кого, кроме Кремля, не зависят, беззастенчиво берут взятки и строят для себя дворцы. Или про то, как лицемерны бюджетные прибавки к пенсиям, которые за месяц-другой сжирает инфляция. Или про плату за жилье и услуги ЖКХ, ставящую людей перед выбором – платить или голодать? И каждый – сомневающиеся могут проверить на своем опыте! – скажет про то, что красивые слова об интересах народа не находят никакого подтверждения в реальной жизни. За последние четверть века простой человек не был так бесправен, как ныне. Чего он сейчас страшится более всего? Что на его квартиру, дом, земельный участок или маленький семейный бизнес положит глаз кто-то из новых хозяев жизни, что при большой власти или при больших деньгах.
     Но парадокс состоит не в том, что нынешнее недовольство Путиным соседствует с любовью к нему. Это недовольство лишено цели. В подтверждение приведу разговор, состоявшийся на днях с пожилой женщиной в Заволжье Нижегородской области (мог бы привести ее имя и даже адрес, но не стану, потому что власти на местах зачастую мстительны и не стоит старушке создавать дополнительные проблемы). Спрашиваю: за кого голосовали-то? За № 4, за Медведева. И чем же он вам приглянулся? Они с Путиным нам пенсию прибавили. И стало легче? В ответ персонифицированные ругательства. Зачем же тогда голосовали? А за кого еще-то?! Больше не за кого…
     Итак, оппозиция невостребована. Лежащее на поверхности объяснение – отсутствие «у нее привлекательных идей и харизматичных лидеров». Но причина не в этом. Она в том, что общественное недовольство положением дел в стране пока существует лишь на уровне бытовых эмоций, а потому не укладывается ни в одну из идеологических систем. Отсюда нынешний парадокс: нелюбимая власть так любима, а за лидерами оппозиции не видно никого, кроме отчаянных соратников с глазами, горящими от предвкушения схватки.

Проблема покаяния
     Среднестатистическому россиянину характерна разочарованность: поддержал Ельцина – возненавидел, защищал Белый дом и демократию – понял, что участвовал в невиданной доселе мистификации, поверил в приватизацию и рынок – остался при прежней нищете. Его отличие от такого же среднестатистического немца или француза в том, что в дне сегодняшнем руководствуется бедами дня вчерашнего. Только в российской политике существует такая проблема, как покаяние, нигде больше. Трудно представить, к примеру, что американский избиратель требует от Буша публично покаяться за фиаско республиканцев во Вьетнаме, а от Обамы с Клинтоном – принести нации извинения за просчеты демократов на Балканах.
     Чаще и настойчивее всего покаяния требуют от коммунистов. У каждого (разумеется, речь не идет о нынешней молодежи, которая с трудом отличает Владимира Ленина от Ивана Грозного) к ним свой счет: у одних – за смерть царя и гибель империи, у других – за сталинские лагеря и репрессии, у третьих – за загубленные целинные земли и ушедшие под воду города. И, конечно, общая претензия – за еще не позабытые многокилометровые очереди и дефицит на все и вся.
     Почему нынешние коммунисты до сих пор не отреклись от наследства, которое определенно мешает им расширить свою электоральную базу? Потому что тогда придется отречься и от присвоенных себе достижений ушедшей эпохи – от победы в войне с фашизмом, от индустриализации, от покорения космоса и даже от спортивных побед, которыми страна гордится по сей день. И что тогда останется в партийной копилке? Пустота. Откажешься от одного, придется отказаться и от другого, а ничего нового нет. Не случайно все, что отпочковывалось от КПРФ и отрекалось от ее исторического наследства, не существовало более одного-двух политических сезонов. Нынешние эксплуататоры коммунистической идеи вообще мелковаты для теоретических обобщений сущности современного мира. Большее, на что способны, – совсем нестрашно топать ногами на Кремль да интриговать наличием якобы спасительных программ, «для разработки которых привлекались лучшие умы – доктора, профессора, академики и специалисты всех отраслей экономики».
     Покаяние за преступления и ошибки прошлого – не только проблема левых. Она не менее, а может, и более актуальна для правых. Между тем нынешние лидеры либералов упорно обходят эту проблему стороной, считая, что их она не касается. И напрасно. Почему Михаил Касьянов, если бы его допустили к выборам, не набрал бы, я думаю, много голосов? Конечно, кремлевские «живописцы» густо помазали его грязью, и это сыграло бы свою роль, но главная причина – его причастность к ельцинской элите, а значит, и доля ответственности за все ею содеянное. Можно ли было как-то устранить этот момент? Нет. Покаялся – и потерял бы прошлое, не покаялся – остался без политического будущего. Та же неразрешимая дилемма, что и у Зюганова.
     А разве лидер СПС Никита Белых в иной ситуации? В той же. Он может реформировать свою партию как угодно, но до тех пор, пока она связана с идеями Гайдара и деньгами Чубайса, может рассчитывать только на разрешенные Кремлем локальные удачи. Объяснения постаревших «молодых реформаторов» относительно «шоковой терапии», залоговых аукционов, паралича отечественной промышленности и науки хороши для академических аудиторий, хотя и там, думаю, они едва ли встретят бурные аплодисменты. Для реального политика, если тот хочет не просто поймать легкий кайф от выборов, а победить или хотя бы добиться результата, открывающего какую-то перспективу, важно понять природу общественного недовольства правыми и учесть его в своей программе. Горделиво отворачиваться от «не нашего» избирателя, считая большинство населения маргиналами, которым чужды высокие либеральные ценности, – верный путь к сектантству и вырождению. Но отважатся ли нынешние лидеры правых на покаяние? Едва ли, ибо они не столько убежденные либералы, сколько подопечные тех, от кого им следует откреститься ради политического будущего.
     Перед нынешними вождями левых и правых стоит одна и та же проблема покаяния, которую им не разрешить, а не разрешив, не сохранить свои партии в реальной политике. Есть ли выход? Только один – уйти во второй эшелон политики и уступить место новой популяции оппозиционеров, не отягощенной грузом исторической ответственности. И, разумеется, передать им в управление партийные связи и спонсорские средства. Если этого не случится, через пару-тройку выборных кампаний в России будет однопартийная система. И не потому, что Кремль уничтожит оппозицию. Она самоуничтожится. А избиратель этого не заметит.

Кризис харизмы
     Оппозицию принято обвинять в том, что по наиболее важным и острым вопросам она не предлагает ничего конкретного. На самом деле такой проблемы не существует. Избиратель уже давно не читает прокламаций (о партийных программах и говорить нечего) и не особо вслушивается в предвыборные речи. Едва ли кто сумеет сказать, в чем принципиальное отличие политических воззрений Медведева и его оппонентов. Знают, что он близкий друг Путина, а те с ним только знакомы (Богданов, этот вообще шапочно). И этого вполне достаточно.
     На российских выборах нет борьбы идей, а есть борьба обещаний, и в ней всегда побеждает власть. «В сентябре проиндексируем пенсии… в августе снизим срок службы по призыву… до апреля заморозим цены на основные товары… с учетом уже накопленного опыта уточним порядок пользования «материнским» капиталом…» – разве может оппозиционер пообещать что-то подобное? Конечно, нет. Ему остается одно – воздействовать на эмоции. И тут у каждого своя «фишка»: Жириновский, к примеру, дерется, Зюганов олицетворяет собой «все самое хорошее из нашего прошлого», Касьянов бьется с ОМОНом, Богданов символизирует невнятность, Явлинский – принципиальность.
     У кандидата Кремля роль проще некуда – ездить по стране и как можно реже говорить о политике, чтобы, упаси бог, не разрушить вылепленный пропагандой «образ кандидата, о котором судят по делам, а не по словам». Сразу после оглашения первых результатов выборов Зюганов заявил: «Если бы Медведев участвовал в дебатах, я бы победил!». В тот момент он очень напомнил заведующую культотделом из «Собачьего сердца» с ее знаменитым пассажем: «Если бы сейчас была дискуссия, я бы доказала Виталию Александровичу…». Но по сути он прав. Правда, не потому что его аргументация показалась бы избирателю более убедительной, чем у путинского преемника, а потому что на уровне электоральных эмоций тот, лишенный возможности озвучивать пункты рабочего графика правительства, потерялся бы на фоне многоопытных соперников, съевших зубы в этом жанре отечественного шоу-бизнеса.
     Если взглянуть не на политическую сцену, а в зрительный зал, то можно заметить – там откровенно зевают и считают минуты до того, как упадет занавес. Зритель не ждет ничего нового. Почему, к примеру, «ЯБЛОКО» потеряло немалую часть своего традиционного электората? Можно, конечно, пенять на «заказ Кремля» и на противников, взявших (всерьез!) на вооружение яблочную аргументацию, но это будет лишь частью правды. Главная – Явлинский, как и большинство серьезных политических долгожителей, прошел пик общественных ожиданий. Случилось все, как в романе про врача из маленького американского городка, охваченного эпидемией какой-то страшной болезни: тот каждый день выходил на балкон и сообщал столпившимся горожанам, что вот-вот найдет спасительный способ лечения. Сначала его приходил послушать весь город, потом все меньше и меньше, а закончилось все совсем не весело. (Правда, в случае с Явлинским это скорее проблема народа, а не врача.)
     Что такое харизма? Наделение личности свойствами, вызывающими преклонение перед ней и безоговорочную веру в ее возможности. Лидеры оппозиции переживают «возрастной» кризис харизмы, потому что ныне только одержимые сторонники (а таковых не бывает много) все еще преклоняются и безоговорочно верят. Остальным хотелось бы, чтобы на политическом небосклоне зажглись новые звезды, яркие и притягательные. Понять это желание можно, но такого, увы, не будет. Власть настолько жестко контролирует СМИ, что избиратель никогда и ничего не узнает про политические дарования, способные составить ей хоть малейшую конкуренцию. Они будут уничтожаться еще на дальних подступах к столице, а допускаться сюда будут только такие «борцы с режимом», при виде которых не осведомленные в политической кухне граждане станут удивленно вопрошать друг друга: «Он откуда такой взялся?!».

Власть плодит радикалов
     Что делает власть для того, чтобы в «большой политике» не было фигур, авторитет которых окажется хоть на йоту выше, чем у ее представителей? Руководствуясь стародавней истиной «злые языки страшнее пистолета», с помощью телевидения загодя формируют в массовом сознании негативные образы, от которых почти невозможно избавиться (для этого понадобилось бы не меньшее число оппозиционных телеканалов, тогда как их в стране нет вовсе). Он, этот образ, видимо, на всякий случай придуман для каждого, независимо от близости к Кремлю, и основан не на видимой клевете, а на полуправде. Вот эти образы официальной пропаганды. «Зюганов – тот, кто больше всего на свете боится победить. Жириновский – за кремлевские деньги потешает публику. Явлинский – кроме как критиковать, ничего больше не умеет и не хочет. Немцов – политический плейбой, и ничего кроме этого. Касьянов – «Миша-два процента» со всеми вытекающими из этого последствиями. Хакамада – гламурная барышня, которой нечем себя занять. Каспаров – свихнувшийся на политике шахматист. Лимонов – аналогичным образом свихнувшийся писатель».
     Дело сделано, эти ярлыки навешены. Кремль уже не опасается нынешних лидеров оппозиции. Тот, кто думает, что история с недопущением экс-премьера до президентских выборов говорит об обратном, заблуждается. Проблема не в Касьянове, а в том, что в ходе его кампании рядом с ним могла сложиться и окрепнуть новая популяция оппозиционеров, способных бороться с властью его же оружием – словом, умением договариваться, политической интригой. Именно такие более всего страшны Кремлю, а вовсе не те, что, рванув на груди рубашку, с криками бросаются на цепи ОМОНа.
     Кремль, заявляя о пользе «конструктивной оппозиции», объективно заинтересован в отсутствии конструктива! Российское общество, в его нынешнем состоянии, не приемлет никакого радикализма. Поэтому если он в стране все же будет, это развяжет власти руки, а общество одобрит любую жесткость и не сочтет ее чрезмерной.
     Невменяемый радикал – ложная мишень власти, прикрывающая ее главную цель – вменяемого оппозиционера. Поэтому ныне делается все для того, чтобы молодые люди, чувствующие в себе политический потенциал, не имели возможности для самореализации. У них два выхода – или в услужение к власти, или на улицу, третьего не дано. Самостоятельно мыслящие выбирают улицу. Не случайно в последнее время даже в таких нешумных политических организациях, как «ЯБЛОКО» и СПС, появились свои радикалы, пока еще сдержанные, но это только пока. Наверное, кто-то полагает, что их туда специально засылают. Ничего подобного. Они вырастают сами по себе, но на почве, которая хорошо удобрена властью.

Клонирование оппозиции
     В последнее время наблюдаем еще один способ борьбы власти с оппозицией – ее клонирование. Что он означает? Если какая-то партия начинает доставлять Кремлю некоторые неудобства, он выделяет соответствующие средства и создает нечто новое со схожими идеями и большим доступом к избирателю. В результате клон отбирает у оригинала немалую часть голосов, а попутно оглупляет саму идею противостояния власти.
     Вспомните, как в декабре позапрошлого года только что созданная «Справедливая Россия» боролось с «Единой» – большую нелепицу трудно придумать! Заявляли о своей оппозиционности друг другу, тогда как у одной на знамени был начертан лозунг «За президента!», а у другой – «Вместе с президентом!». А как понять формулу мироновского абсурда: «Мы за президента, но против монополии единороссов на власть»? Она внесла в предвыборную борьбу элемент едва ли не похмельных видений. Кстати, те же ощущения от «Гражданской силы» Михаила Барщевского – какая гражданская сила, против кого направлена и почему она считается оппозиционной, если ее лидер представляет интересы Кремля во всевозможных судах?
     Наверное, если бы что-то подобное происходило в какой-то другой стране, дело бы кончилось полным провалом. У нас сработало. Потому что для нашей власти главное – чтобы все было «как бы»: как бы оппозиция, как бы против, как бы в чем-то участвует. За последние годы Кремль сделал немало для превращения России в по-настоящему полицейское государство. И не нужно ломать голову над мотивом – чтобы исключить «фактор улицы» из реальной борьбы за власть. Решена ли задача? В значительной мере. Во всяком случае, ныне ни одна из существующих оппозиционных партий не в силах организовать серьезное давление на президента, правительство или парламент ни по одному из общественно значимых вопросов. Не могут они сделать этого и сообща, поскольку представляют собой «вещества» с разной политической плотностью, а потому никогда не смешаются во что-то однородное. Может, это и не беда? Пусть каждый крепнет за счет своего электората: Касьянову – касьяново, Лимонову – лимоново. Но и в этом натыкаемся на одно «но» – амбиции.

Послесловие
     Выборный сезон закончен, до нового еще далеко. Большинству из нас сейчас недосуг ломать голову над тем, есть в стране оппозиция или ее нет, появится она или не появится. Вспомним об этом, когда снова нужно будет кого-нибудь выбирать. Вот тогда заохаем: «За кого еще-то?! Больше не за кого!». И нехотя, превозмогая неприязнь к самим себе, проголосуем за того, на кого укажет президент Медведев.
     В нашем политическом доме нет кошки, поэтому мыши стали главнее хозяев.

Зеркало новой русской буржуазии

Либералов так легко выдавили из политики потому, что они остались неисправимыми интеллигентами. Широкий электорат перестал воспринимать их как реальную политическую сил, как только демократов лишили доступа к СМИ

     Один из наиболее печальных итогов завершившегося избирательного цикла – полное исчезновение из политики либералов. Если парламентские выборы 2003 года лишили их парламентского представительства, то выборы-2007 вообще поставили под сомнение смысл их существования в сложившихся организационных формах. Без либералов же во многом лишается смысла и вся нынешняя партийная система.
     Само её рождение стало результатом прорыва за рамки однопартийного режима, совершённого предшественниками нынешних либералов – демократами начала 1990-х. Этот прорыв открыл новое, свободное, пространство, заполнять которое принялись новые субъекты российской политики – партии. С уходом либералов это пространство сделалось тесным и душным, и раздвинуть его границы не способны ни КПРФ, ни ЛДПР, ни тем более разного рода спойлеры и кремлёвские марионетки.
     Уход из политики либералов равнозначен уходу оттуда интеллигенции.
     Обе российские партийные системы появились в переломные моменты истории страны (одна в начале XX века, вторая на рубеже 1980-90-х годов), когда бюрократия по каким-то причинам вдруг утрачивала монополию на политическую деятельность. В такие моменты на авансцену выходила интеллигенция, представители которой и создавали политические партии. Во времена первой партийной системы интеллигенция была настроена просоциалистически – отсюда и тогдашнее доминирование левых партий, во времена второй – пролиберально – отсюда и авангардная роль демократов (либералов) в новейшей российской политике. Однако
     как только бюрократия возвращала себе рычаги управления, а интеллигенция возвращалась на кухни, партийная жизнь сворачивалась; оставались лишь отдельные её рудименты в «режимных» местах – монопольно правящих партиях либо «партиях власти».
     Беда, а не вина наших либеральных партий в том, что они так и не изжили своей интеллигентской сущности. Их влияние падало вместе с политическим влиянием интеллигенции. Успехи новейшего российского либерализма – как на рубеже 1980-90-х, так и на выборах 1999 года, когда в Думу неожиданно прорвался Союз правых сил, – были связаны с ослаблением позиций бюрократии, а неудачи – с восстановлением чиновничеством своего всевластия.
     Именно потому, что наши либералы остались неисправимыми интеллигентами, их так легко выдавили из политики. Ведь сила интеллигенции в слове, а чтобы это слово услышали многие, нужен соответствующий «рупор» – в современных условиях это электронные средства массовой информации, прежде всего телевидение.
     Пусти интеллигенцию на телеэкран, и она полноправный участник политической игры, попроси её оттуда – она политический труп.
     КПРФ оттого и считается (причём вполне обоснованно) единственной в стране настоящей политической партией, что степень её дееспоспособности не зависит от допуска к телеэфиру. У коммунистов всегда были собственная пресса и собственная сеть агитаторов, никоим образом не связанные с массовыми СМИ. Именно поэтому власть и не преуспела, пытаясь выдворить КПРФ из политики.
     С либералами всё оказалось гораздо проще. Стоило подержать их на голодном эфирном пайке, – и широкий электорат перестал воспринимать СПС и «Яблоко» (не говоря уже о менее заметных партиях) как реальную политическую силу.
     Других же средств обратной связи с избирателем политики-интеллигенты не имели – ни гражданских сетей, ни касс взаимопомощи, ни дешёвого кредита, ничего иного.
     А что же новая российская буржуазия, больше всего, казалось бы, выигравшая от рыночных реформ? Она-то почему не подкрепила либеральное слово материальным ресурсом? Да потому, что в своей массе она изначально была какой угодно, только не либеральной. Нет, здесь нашлось немало сторонников либеральных идей, но при ближайшем рассмотрении выяснялось, что либерализм наших буржуа имеет сугубо интеллигентские корни: кандидаты наук и выпускники престижных вузов ещё не окончательно расстались с былыми предрассудками, чтобы завыть по-волчьи в полный голос, как подобает любому, кто живёт в волчьем окружении. Недаром
     наибольшей поддержкой российские либералы пользовались в среде крупного капитала, где доля обладателей вузовских дипломов и учёных степеней была самой высокой.
     Однако после того как Кремль внятно дал понять, какие именно партии следует поддерживать, состоятельные господа всё поняли, а кто не понял, угодил в места не столь отдалённые.
     Но подавляющее большинство российского предпринимательского класса никогда не было отягощено излишками образования и всякими прочими интеллигентскими заморочками. К моменту заведения собственного бизнеса из новорусских буржуа успевали выветриться и обязательные десять классов, и вовсе не обязательные правила поведения в приличном обществе. Интеллигенты-либералы бизнесменам такого рода классово и социокультурно чужды – потому что вечно, чтоб свою образованность показать, говорят о непонятном, запрещают ковыряться в носу, тыкать незнакомым людям и ругаться матом в присутствии женщин и детей. И пуще того – призывают напрячься, проявить гражданскую сознательность, пожертвовать чем-то личным в пользу каких-то абстрактных ценностей...
     То ли дело Жириновский – мужик что надо, всем своим видом и повадками являющий образец «нового русского». Представится случай нахамить конкуренту или дать ему в морду – нахамит и даст. Понадобится наврать с три короба, чтобы обвести лоха вокруг пальца, – наврёт и обведёт. С сильными – учтивый, покладистый и угодливый; наглый, буйный и хвастливый со слабыми – чем не зеркало новой русской буржуазии.
     Именно малый и средний бизнес – костяк организаций ЛДПР на местах. Именно мелкие, средние, а порой и крупные предприниматели поддерживали и поддерживают Жириновского финансово
     в обмен на возможность обзавестись корочкой помощника депутата Госдумы или мандатом в региональном и местном собрании. Найти общий язык с лидером ЛДПР для них проще простого, поскольку это язык их повседневного общения. Как и Жириновский, они уверены в непреложности таких постулатов, как «не проведёшь [эвфемизм], не проживёшь», «не подмажешь, не поедешь», «своя рубашка ближе к телу», «умри ты сегодня, а я завтра» и т.д. и т.п.
     И пока мировоззрение среднего российского предпринимателя наиболее адекватно озвучивается лагерным сленгом, главной партией широких масс русской буржуазии будет ЛДПР.
     Да, Жириновский думает только о себе, но и думы рядового отечественного бизнесмена о том же – о себе, любимом. На том стоит единство Либерально-демократической партии и её стихийной социальной базы.
     На прямом экономическом обмене основаны отношения предпринимателей и с любыми другими политическими партиями. Но если общение даже с «Единой Россией» требует минимального лицемерия (признаться в любви к Путину и вере в благотворность его курса и «плана», а также посетовать, что национальный лидер не пошёл на третий срок), то с Жириновским можно обойтись и без реверансов – этим он и близок «новорусскому» народу.
     Но как только более-менее значительные слои предпринимательского класса осознают тупиковость тактики «спасайся, кто как может», первое, в чём они перестанут нуждаться, – в порочащих связях с «партией власти» и, уж конечно, с ЛДПР. Вот тогда-то попытки бизнесменов приподняться над сиюминутными интересами, пожалуй, и составят базу для третьей партийной системы в России, а у интеллигенции появится, наконец, соратник на стезе партстроительства.
     Автор – главный редактор бюллетеня «Партинформ»

В освобождении Максима Резника увидели руку президента

Арест лидера петербургского «Яблока» признан незаконным

     Вчера городской суд Санкт-Петербурга признал незаконным арест председателя петербургского отделения «Яблока» Максима Резника, задержанного по обвинению в нападении на сотрудников милиции. Вышедший на свободу Максим Резник и его соратники признали, что одним из решающих факторов его освобождения стала встреча председателя партии Григория Явлинского с президентом Владимиром Путиным, в ходе которой глава государства обещал разобраться с арестом оппозиционера. Руководство «Яблока», впрочем, пообещало, что обстоятельства освобождения никак не повлияют на политическую активность петербургского отделения партии.
     Заседание суда по делу Максима Резника началось со скандала. Прибывшего в суд уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина судебные приставы грубо вытолкнули из зала. Потрясенный омбудсмен доказывал им, что имеет право присутствовать на судебных заседаниях, но его продолжали выталкивать со словами: «Вы нарушаете порядок». В зал господин Лукин попал только благодаря вмешательству судьи, а уже после заседания свои извинения ему принес главный судебный пристав Петербурга Владимир Гольцмер. Сам Максим Резник в суд доставлен не был и отвечал на вопросы с помощью видеотрансляции, которая велась из СИЗО.
     Как уже сообщал «Ъ», Максим Резник был задержан в ночь на 3 марта, По версии обвинения, в ночь после выборов президента РФ лидер петербургского «Яблока», будучи пьяным, оскорбил и применил насилие в отношении сотрудников милиции. Суд избрал ему мерой пресечения содержание под стражей, посчитав, что обвиняемый может оказать давление на следствие, «используя свой общественный статус и политическую деятельность». Дело вызвало огромный резонанс. В защиту лидера петербургского «Яблока» высказалась почти вся российская политическая оппозиция, спикер Совета федерации Сергей Миронов, а также ряд депутатов стран Европы. Соратники господина Резника начали одиночные пикеты в Москве и Санкт-Петербурге, а лидер «Яблока» Григорий Явлинский, по его словам, в ходе встречи с Владимиром Путиным рассказал главе государства о деле Резника, и тот «обещал разобраться».
     В ходе вчерашнего заседания адвокаты господина Резника доказывали, что решение о его аресте «политически мотивировано» и просили изменить меру пресечения, отпустив из-под стражи. Адвокат Борис Грузд настаивал, что это сотрудники милиции в ночь на 3 марта «избивали задержанных» Максима Резника и его знакомого Сергея Инденка, а не наоборот. Адвокат обратил внимание и на то, что следствие «даже не пыталось» опрашивать свидетелей происшествия 3 марта, на чем настаивали сам господин Резник и защита. Кроме того, господин Грузд сообщил, что на иждивении обвиняемого находятся мать и бабушка-инвалид, представил положительные характеристики от общественных организаций, пачку поручительств, в том числе от лидера СПС Никиты Белых, артистов Сергея Юрского и Олега Басилашвили, а также заявление господина Явлинского о готовности внести залог за соратника в размере 2 млн руб. Несмотря на возражения представителя прокуратуры, настаивавшего, что арест не имеет политической подоплеки, суд постановил освободить Максима Резника из-под стражи.
     Вышедший из СИЗО Максим Резник заявил, что вины своей не признает. «Уверен, что больше всего на мое освобождение повлияла деятельность моей матери и товарищей,-заявил он.– Хочу поблагодарить Григория Явлинского: его встреча с президентом тоже имела значение». Того же мнения придерживается и ряд соратников господина Резника. «Решающим обстоятельством его освобождения стала встреча Григория Явлинского с Владимиром Путиным. Президент был единственным человеком, который мог отменить политический заказ на арест Максима Резника»,– заявил «Ъ» зампред «Яблока» Сергей Митрохин. Лидер молодежного крыла партии Илья Яшин, в свою очередь, считает, что «не стоит переоценивать влияния Путина на освобождение Резника». «В его защиту прошла мощная гражданская кампания, и абсурдность обвинений стала очевидна всем»,– заявил господин Яшин. При этом руководство партии заверило, что не будет ограничивать участие санкт-петербургского «Яблока» в уличных оппозиционных акциях, в частности в «Маршах несогласных».
     Перед тем как Максим Резник сел в машину, чтобы уехать домой, следователи прокуратуры вручили ему повестку, предписывающую явиться «для проведения следственных действий» в воскресенье в 14.00. Именно на это время назначен митинг в поддержку освобожденного яблочника, на котором сам он теперь появиться не сможет. А пока господин Резник расписывался в повестке, к находившемуся рядом с ним лидеру петербургского отделения запрещенной Национал-большевистской партии Андрею Дмитриеву подошли два милиционера, предъявили постановление о принудительном приводе в суд и тут же увезли. Нацбола доставили в мировой суд, где предъявили обвинение в неповиновении сотрудникам милиции в ходе уличной акции, прошедшей еще 2 февраля.

Компартия признала себя устаревшей

И будет привлекать молодежь «молодым Сталиным»

     Пленум ЦК КПРФ подвел в субботу итоги парламентских и президентских кампаний. Признано, что коммунистам удалось консолидировать вокруг себя всех «оппозиционно настроенных», однако теперь партии требуется экстренная модернизация и омоложение. Определяя тактику в отношении молодежи, коммунисты сочли, что ей не хватает «информации об СССР» и «образов героев», например «образа молодого Сталина».
     Участники пленума ЦК безоговорочно признали, что «выборы 2 марта называть выборами нельзя». Этим тезисом свой доклад об итогах двух кампаний начал первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. Повторив оценки, которые лидеры партии уже неоднократно давали минувшему избирательному циклу («не честные, не равные, не свободные, не справедливые, фальсифицированные»), господин Мельников отметил и «позитивный симптом – довольно быстро и ровно растущую консолидацию оппозиционно настроенных вокруг КПРФ». Это, по его словам, проявилось во время президентских выборов, когда Кремль, «приклеив к Дмитрию Медведеву все свои искусственные левые и правые проекты», фактически сорвал с них маски. Поэтому сейчас, как заявил Иван Мельников, «настроения в обществе поляризуются со скоростью куда большей, чем можно было ожидать: на одном полюсе власть, тандем Путин-Медведев, на другом – КПРФ».
     При этом, по оценке господина Мельникова, «пик консолидации властвующих элит, а также влияния и популярности главы государства на данном этапе пройден». На ближайшие годы зампред ЦК КПРФ прогнозирует «дальнейшее ухудшение социального самочувствия граждан, а значит, и рост оппозиционных настроений». В связи с этим Иван Мельников назвал несколько безотлагательных задач, которые лидер КПРФ Геннадий Зюганов, выступив на пленуме с заключительным словом, свел к единому концептуальному требованию – «модернизации партии».
     Подробно описав проблемы, с которыми столкнется нынешняя власть, господин Зюганов предостерег соратников от заблуждения, «что недовольство автоматически приведет к тому, что люди будут массово переходить на нашу сторону». Поэтому для КПРФ в ближайшие годы «жизненно необходимо расширение рядов партии, прорыв кольца изоляции, которую возводят вокруг нее». Господин Зюганов признал, что «основная масса членов партии в пенсионном или предпенсионном возрасте, в рядах организации люди старших возрастов составляют около 85%, а молодежи в возрасте до 30 лет всего 5-7%». Практические последствия старения партии налицо. «Уже сегодня мы сталкиваемся с невозможностью закрыть все избирательные участки членами комиссий и наблюдателями от КПРФ, не хватает членов партии для выдвижения кандидатами в депутаты местных органов власти»,– сетовал лидер КПРФ.
     Партии необходимо решить пять задач – «расширение партийных рядов за счет молодежи, участие в протестной деятельности, сбор партийных взносов и добровольных пожертвований, популяризация партийной прессы, расширение числа союзников в общественных организациях».
     С идеями о привлечении молодежи выступил секретарь ЦК КПРФ, возглавляющий одновременно Союз коммунистической молодежи Юрий Афонин. Прежде всего он напомнил, что нынешняя молодежь выросла в условиях «государственного антикоммунизма», в силу чего предложил в работе с ней придерживаться «промежуточной полезности». Это подразумевает правозащитную деятельность в тех сферах, в которых у молодежи возникают наиболее острые проблемы,– безработица, ограниченный доступ к качественному образованию, жилье и др. Получив конкретную помощь, молодой человек не сможет не заинтересоваться и более содержательными сторонами деятельности КПРФ. На этот случай, по словам господина Афонина, от партии потребуется «популяризация информации о СССР, популяризация марксизма, расширение немедийной агитационной инфраструктуры – дискуссионные клубы, рок-фестивали и др.». И еще, как считает он, коммунисты должны расширить «пантеон своих молодых героев», но так, чтобы их образ не «претерпел такой же трансформации, как образ Че Гевары в буржуазной масскультуре». Господин Афонин полагает, что для российской молодежи «может быть привлекателен образ молодого Сталина, сочетавшего в себе марксистского теоретика и большевистского боевика».
     Строго говоря, КПРФ после каждых федеральных выборов подводит их итоги, признает их успешными вне зависимости от результата и намечает пути развития успеха. Хотя действительно победный рекорд она имела на выборах 1995-1996 годов, когда детально прописанной стратегии успеха не имела. Сейчас КПРФ «для начала не помешало бы самой понять, что такое молодой Сталин», считает профессор Международного эколого-политологического университета Сергей Черняховский, более десяти лет изучающий развитие левой оппозиции в России. За эти годы коммунисты, по его наблюдениям, «уже несколько раз были в ситуации единственной партии, которая способна противостоять действующему режиму, но не смогли воспользоваться этим для победы даже в благоприятных для себя условиях». Во время нынешних выборов «Левада-центр» провел опрос, выяснив, что большинство россиян считает, что в советские времена жизнь была лучше нынешней. А КПРФ, по словам господина Черняховского, «как не могла воспользоваться этим, так и не может».

Кемеровских коммунистов подвели спонсор и бухгалтер

Обстоятельства их финансирования вызвали интерес у правоохранительных органов

     Следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области возбудило уголовное дело по факту незаконного финансирования кампании коммунистов на выборах депутатов Госдумы в декабре 2007 года. Представители КПРФ отрицают наличие финансовых нарушений.
     Информацию о возбуждении уголовного дела по факту передачи жителем Москвы, который пожелал получить мандат депутата Госдумы и передал для этого 24 млн руб. в кемеровское отделение КПРФ в обход официального избирательного фонда партии, распространило в четверг РИА «Новости» со ссылкой на представителя ГУВД по Кемеровской области. Взамен взноса «жителя Москвы» якобы обещали включить вторым номером в список кандидатов в депутаты Госдумы от регионального списка КПРФ.
     В пресс-службе ГУВД вчера не комментировали эти сведения, ссылаясь на то, что они не были опубликованы в официальном порядке. Но и не отрицали факта возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст.141.1 УК РФ («Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума»).
     Бывший второй секретарь обкома КПРФ Юрий Скворцов сообщил «Ъ», что под «жителем Москвы» подразумевается 49-летний Юрий Бордаченков, заместитель гендиректора ООО АММ. Летом прошлого года, по словам господина Скворцова, предприниматель был представлен активу КПФР в Кемеровской области как человек, который будет спонсировать предвыборную кампанию партии в регионе. Он получил вторую строку в региональном списке КПРФ вслед за руководителем областной парторганизации Ниной Останиной, но это место оказалось непроходным (по итогам выборов в Думу КПРФ в Кемеровской области набрала 7,18%, заняв третье место после «Единой России» и ЛДПР).
     По данным господина Скворцова, дело было возбуждено после следственных действий по другому поводу. Госпожа Останина в январе нынешнего года направила заявление в прокуратуру. В нем она утверждала, что бывший бухгалтер отделения присвоила множество материальных ценностей партии, включая два ноутбука, фотоаппарат, видеокамеру, деньги, документы на автомобиль и т. д. После этого кемеровский УБОП произвел выемки документов в обкоме КПРФ и якобы обнаружил документальное свидетельство того, что практически вся предвыборная кампания коммунистов в регионе финансировалась неофициально. Обвинений конкретным лицам, включая бывшего бухгалтера регионального отделения КПРФ, пока не предъявлено.
     Депутат Госдумы лидер Кемеровского областного отделения КПРФ Нина Останина сообщила «Ъ», что лично ее до сих пор из прокуратуры «никто не извещал о возбуждении уголовного дела, несмотря на то что областные СМИ пишут об этом постоянно». Более того, как утверждает госпожа Останина, она навещала кемеровский УБОП после выемки финансовых документов обкома, и ее там успели заверить, что «оснований для возбуждения уголовного дела не обнаружено». Их, считает она, и не могло быть, потому что все финансовые операции областное отделение партии проводит, пользуясь расчетным счетом ЦК КПРФ, так как не имеет своего собственного банковского счета.
     Информацию об уголовных делах госпожа Останина связывает с внутренним конфликтом, который возник в областном отделении еще в пору думской кампании. «Некоторые из товарищей», по ее словам, поддались «давлению областной администрации и теперь даже ушли туда работать». К таковым госпожа Останина отнесла бывшего второго секретаря Юрия Скворцова и бывшего бухгалтера, встречи с которой она не может добиться с декабря прошлого года. Она не исключает, что к их группе примкнул и предприниматель Юрий Бордаченков. После думских выборов, напоминает Нина Останина, «была попытка шантажа: господин Бордаченков требовал депутатский мандат, обещая, что он сможет содержать областное отделение». До выборов, по ее признанию, господин Бордаченков действительно «оказывал финансовую поддержку, но все деньги шли через расчетный счет».

«Оборону» взяли штурмом

В штаб движения явились милиция и ОМОН

     В субботу сотрудники милиции и ОМОНа взяли штурмом штаб оппозиционного движения «Оборона», расположенный в арендованной квартире на Комсомольском проспекте. Милиция задержала 13 оппозиционных активистов, обвинив их в нецензурной брани в общественном месте. Сегодня они явятся в мировой суд, который может дать им до 15 суток ареста. Тем не менее вернувшиеся вчера в свою штаб-квартиру члены движения покидать ее не намерены.
     В субботу вечером сотрудники милиции и ОМОНа устроили штурм штаба движения «Оборона» (оппозиционного движения, участвующего в «Маршах несогласных» и других акциях протеста), расположенного в арендованной квартире жилого дома на Комсомольском проспекте. Как рассказал «Ъ» координатор «Обороны» Олег Козловский, 14 марта в квартиру заглянул участковый милиционер Сергей Николаев. Посмотрев на стопки газет «Марш несогласных» и разбросанные по квартире черные флаги с символом движения – поднятым вверх сжатым кулаком, участковый пригласил господина Козловского на профилактическую беседу, в ходе которой предложил очистить помещение и переехать «в Бутово, а еще лучше – в Зеленоград». «Участковый сказал, что здесь рядом Кремль и иногда проезжает он, показав при этом пальцем на висящий у него в кабинете портрет Владимира Путина»,– пересказал «Ъ» содержание беседы с участковым оппозиционный активист.
     В субботу в квартиру пришла хозяйка и потребовала освободить жилплощадь, потому что, как ей сообщили в милиции, жилье снимают «всякие экстремисты». Получив отказ, женщина вызвала милицию. «У нас заключен договор на аренду этой квартиры, плата за нее вносится регулярно. А о досрочном расторжении договора нам должны были объявить минимум за месяц»,– возмущался господин Козловский.
     Несколько человек заперлись в квартире, еще более десятка активистов «Обороны» и журналисты остались встречать милицию на улице. К звонку хозяйки квартиры в ОВД «Хамовники» отнеслись серьезно – уже через несколько минут к дому, где расположен штаб, приехало около 20 милиционеров, автобус с бойцами ОМОНа, а также люди в штатском, представившиеся сотрудниками угрозыска. Они задержали десять представителей движения, а заодно находившегося у штаб-квартиры по заданию редакции корреспондента «Эха Москвы» Якова Широкова. Его, впрочем, вскоре отпустили. Трем оставшимся в штабе оппозиционерам милиция пообещала, что если они не откроют дверь, то «приедет отряд МЧС и вынесет ее». Активисты сдались, были, по их словам, спущены милиционерами с лестницы и задержаны. Из квартиры изъяли флаги, листовки и экземпляры газет «Марш несогласных» и «Оборона».
     Все активисты были доставлены в ОВД «Хамовники». Там им объяснили, что они задержаны по подозрению в том, что находились в чужой квартире, и вскоре все были отпущены. Дело в том, что в ОВД начали доставляться нетрезвые фанаты футбольного клуба «Спартак», отмечавшие победу своей команды над клубом «Томь», и милиционерам стало не до оппозиционеров. Большинству из них выписаны повестки в суд за то, что они нецензурно бранились в общественном месте. Заседание суда пройдет сегодня – по этой статье КоАП «оборонцы» могут получить штраф или до 15 суток лишения свободы.
     Вчера активисты «Обороны» беспрепятственно вернулись в свой штаб и даже вывесили в окне флаг движения. «Договор об аренде продолжает действовать, а в том, что в квартире организован штаб, ничего противозаконного нет,– пояснил «Ъ» господин Козловский.– Мы не являемся зарегистрированной организацией, поэтому не имеем права снимать под наши собрания офисы, зато имеем полное право использовать для встреч кафе или квартиры». Господин Козловский затруднился предположить, предпримет ли милиция новые попытки выселения его из штаба. В столичном ГУВД штурм штаб-квартиры «Обороны» вчера комментировать отказались, а дежурный по ОВД «Хамовники» лишь подтвердил «Ъ» факт задержания членов «Обороны», но от любых пояснений отказался.

Защита Резника

     Вчера в Петербурге прошла демонстрация в защиту лидера петербургского «Яблока» Максима Резника, который в минувшую пятницу был освобожден из СИЗО. В марше участвовали политики Борис Немцов и Гарри Каспаров. Дело еще не закрыто, и питерскому яблочнику угрожает пять лет заключения.
     В пятницу рядом с залом суда, где рассматривалось дело Резника, собралась многочисленная толпа соратников, журналистов и сочувствующих. По улицам Петербурга разгуливали люди со значками: «Свободу Максиму Резнику!» Сначала заседание было объявлено закрытым. Однако в дело вмешался прибывший в Северную столицу уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Его не пропускали в зал. Правозащитник заявил, что имеет право присутствовать на заседаниях. Возникла потасовка, и судебные приставы силой попытались оттолкнуть Лукина, якобы он нарушал порядок. По требованию судьи уполномоченного все-таки впустили, а вместе с ним и остальных.
     Адвокаты Резника попросили изменить меру пресечения, доказывая, что решение об аресте было политически мотивировано. И что агрессию проявили как раз сотрудники милиции, избив Максима Резника и Сергея Инденка. Защитники настаивали: следствие недобросовестно занималось расследованием дела. К примеру, не были опрошены свидетели происшествия. К делу было подкреплено заявление Григория Явлинского о желании внести залог в 2 млн. руб. и поручительство от общественных организаций, а также от артистов Сергея Юрского и Олега Басилашвили.
     Решение об освобождении Резника присутствующие встретили криками «Ура!». После чего все они были выведены из помещения за нарушение порядка.
     Напомним, Резник был задержан в ночь со 2 на 3 марта – накануне марша несогласных. Его обвинили в оскорблении сотрудников милиции и сопротивлении при задержании. По словам Резника, перед офисом его партии неизвестные начали избивать бывшего яблочника Сергея Инденка. Когда Резник попытался их разнять, милиционеры избили и задержали его. Лидеру петербургского отделения партии предъявили обвинение по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) и ст. 318 (применение насилия в отношении представителя власти).
     «Они уже никем не управляются – ни Путиным, ни Медведевым»
     В минувшую субботу Максим Резник дал интервью корреспонденту «НГ», где поделился деталями случившегося.

     – Как вы сами думаете, встреча Явлинского с Путиным повлияла на вчерашнее решение судей?
     – Не знаю, Явлинский не дал еще никаких комментариев. Впрочем, встреча с президентом была не единственным, что он для меня сделал, и я очень признателен ему за это. Основная заслуга в справедливом и законном решении суда принадлежит общественности, начиная от моей мамы, друзьям по партии «Яблоко» и людям, которых я не знаю. Хотя это дело не было связано только с моим именем. Я просто стал катализатором того возмущения, которое люди испытывают по отношению к так называемым выборам. Они не столько выступали в мою защиту, сколько пытались высказать власти накипевшее раздражение. А те, кто планировал это мероприятие – списка этих людей я не знаю, могу только догадываться, – они просто не ожидали такой реакции от общественности.

     – Это все-таки оказало влияние на следователя?
     – От сотрудников СИЗО постоянно приходили слухи, что они видели в метро людей со значками, видели листовки. Следователь был раздражен и угнетен. Как мне показалось, он-то заинтересован в «эффективном» исходе этого расследования.

     – Вы считаете, что в вашем деле был элемент провокации?
     – За три часа до событий мы выступили по телевидению, где рассказали, как проходили выборы в Петербурге. Наши коллеги из другого города в отсутствие каких-либо документов, удостоверяющих личность, просились проголосовать за Медведева, и комиссия давала им такую возможность в семи случаях из десяти – есть съемка. Скорее всего кто-то в силовых структурах принял такое решение (о задержании. – «НГ»). Они уже никем не управляются, ни Путиным, ни Медведевым. Сами занимаются политикой, сами решают свои собственные задачи. Замечу: когда я уже уезжал из СИЗО, следователь взял с меня подпись о явке к нему в воскресенье, в два часа дня. Именно в это время будет проходить марш в мою поддержку.

     – Несмотря на проигранные выборы, в последнее время «Яблоко» преследуют неудачи.
     – Сейчас используются все более жестокие методы. «Яблоко» – единственная фракция, голосовавшая против Матвиенко в марте нынешнего года, – было снято с выборов в Законодательное собрание Петербурга. Однако властям стало понятно, что недостаточно снять фракцию с выборов. Потом начались проблемы с помещением и продолжаются на сегодняшний день, хотя за нас вступились депутаты собрания, коллеги из фракции «Единая Россия» писали письма.

В Петербурге ищут экстремизм

Офисы оппозиционных партий подвергаются проверкам

     Петербургское отделение СПС вслед за офисом «Яблока» проверяют на экстремизм. Прокуратура уже затребовала уставные документы и договор об аренде. Правоохранительные органы называют данную проверку плановой, однако в политических кругах видят иные мотивы.
     В СПС на днях получили уведомление из прокуратуры Центрального района о проверке деятельности в рамках исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности политическими партиями. Аналогичное уведомление две недели назад получило местное «Яблоко». Пока лидер яблочников Максим Резник находился под арестом, в офис заявился помощник прокурора Центрального района в сопровождении сотрудника милиции проверил все помещения, а также взял нотариально заверенную копию устава, программы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и договора аренды с дополнительными соглашениями к нему. Признаков экстремизма в ходе проверки обнаружено не было.
     Как сообщил «НГ» источник в городской прокуратуре, проверка СПС не обусловлена политическими мотивами – она является плановой, как и в случае «Яблока». Просто ее было решено провести в неудачное время, когда внимание общественности приковано к оппозиционным партиям.
     Лидер СПС в Петербурге Леонид Гозман недоумевает, почему проверку было решено провести именно сейчас. «Нас уже проверяли, причем совсем недавно, – рассказал он «НГ». – 2 декабря прошлого года наш офис обыскивали сотрудники УБОПа. Они проверяли нашу агитационную продукцию. Надо сказать, что вид у них был несколько смущенный. Экстремизма, разумеется, они не нашли».
     Вчера председатель СПС Никита Белых приехал в Санкт-Петербург и, еще до выяснения обстоятельств дела, возмущенно заявил «НГ»: все это безобразие происходит «при том, что известны настоящие экстремистские организации, а также их лидеры, обыски происходят не в их офисах – поскольку для этого требуется определенное гражданское имущество и некая работа головы...».
     Плановые проверки на экстремизм, замечает политолог Борис Вишневский, подозрительно часто совпадают с политическим настроением властей: «Иногда мне кажется, что петербургские чиновники живут по собственным законам и руководствуются неведомыми нам мотивами».
     Кстати, проверке на экстремизм подвергаются не только явные оппозиционеры. Недавно аналогичная проверка прошла в петербургском офисе КПРФ. Причем почему-то именно 2 марта, накануне выборов президента. Как пояснил второй секретарь горкома партии Владимир Дмитриев, сотрудников прокуратуры интересовали в основном молодежные организации КПРФ. «Лично я считаю, что если партия не занимается экстремизмом, она не должна бояться подобных проверок», – заявил Владимир Дмитриев. По его словам, в проверках СПС и «Яблока» нет политических мотивов.
     Между тем петербургские офисы «Единой России» и «Справедливой России» пока остаются непроверенными. Судя по всему, прокурорские работники не рассчитывают найти там признаки экстремизма.
     Процессы в Северной столице свидетельствуют, что власти не собираются всерьез придерживаться объявленного курса на многопартийность. «У нас в начале 2006 года существовало 36 партий, а к парламентским выборам 2007 года их осталось всего 15, – напоминает политолог Александр Кынев. – За последние четыре года не зарегистрировано ни одной новой структуры. Это курс на сокращение количества партий и тотальный государственный контроль над ними». Однако силовой вариант уничтожения таких известных партий, как СПС или «Яблоко», вряд ли реален. «Публичные издержки силовой ликвидации слишком высоки и бьют по имиджу страны, ее репутации, – считает эксперт. – Скорее всего будет продолжаться давление, и на каком-то этапе будет попытка создания некоего нового лояльного власти проекта, возможно, с участием кого-то из лидеров ранее существовавших партий».
     Санкт-Петербург

Россияне пресытились

     Россияне достигли самого низкого уровня социального протеста. По данным ВЦИОМа, в настоящее время лишь пятая часть жителей России допускает проведение массовых акций в защиту своих прав, в то время как еще в марте 2006 года основания для такой меры реагирования на действия властей видела почти половина опрошенных. Впрочем, эксперты «Газеты.Ru» советуют властям не успокаиваться.
     Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал в понедельник результаты опроса, в котором социологи зафиксировали минимальный за все время правления Владимира Путина уровень протестных настроений среди населения.

Опрос проведен 15-16 марта 2008, выборка – 1600 респондентов в 153 населенных пунктах 46 областей, краев и республик Российской федерации. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. По данным ВЦИОМа, массовых выступлений граждан в защиту своих прав в своих населенных пунктах не исключает 21% респондентов.

     Всего два-три года назад положительные ответы на тот же вопрос интервьюеры получали гораздо чаще: в марте 2005 года основания для массовых акций протеста видели 47% опрошенных, а в марте 2006 года – 48%.
     Интересно, что подавляющее большинство из тех, кто считает вероятность массовых выступлений граждан в защиту своих прав в настоящее время высокой, готовы и сами присоединиться к таким акциям – 18%. Прежде число потенциальных участников протестных мероприятий по сравнению с общим числом недовольных было меньшим: в марте 2005 года о готовности выйти на улицы заявило 33% опрошенных, а в марте 2006 года – 35%.
     Основными причинами потенциальных протестов могут стать рост цен и инфляция (38%), а также низкий уровень жизни и маленькие зарплаты (27%), считают респонденты ВЦИОМа. Примечательно, что категория «рост цен» за прошедший год среди причин потенциальных митингов поднялась на первое место с пятого: в марте 2007 года инфляцию как причину для протеста называли лишь 13% опрошенных. Гораздо больше респондентов тогда беспокоили низкие зарплаты – 41%, низкие пенсии – 25%, проблемы в сфере ЖКХ – 22% и безработица – 17%.
     Уровень недовольства сложившейся к настоящему моменту ситуацией выше в Москве и Санкт-Петербурге. Возможность массовых выступлений в своих городах не исключает по 39% москвичей и петербуржцев. Наименьший протестный потенциал демонстрируют села – только 16% сельского населения считают, что их сограждане готовы выйти на улицы. Зато участвовать в массовых акциях согласны 21% селян и только 15% столичных жителей.
     Примечательно, что небывалое снижение уровня протестных настроений среди россиян зафиксировали и социологи «Левада-центра». По результатам опроса, проведенного 22-25 февраля 2008 года, число жителей России, недовольных ситуацией в стране, впервые за все время президентства Владимира Путина упало до 47%, в то время как число удовлетворенных процессами возросло до 51%. Для сравнения: самый высокий уровень протестных настроений в обществе социологи «Левада-центра» отмечали в начале 2003 года. В феврале число недовольных жителей в России достигало 80%.
     Нынешний спад протестной активности среди населения социологи ВЦИОМа и «Левада-центра» объясняют по-разному. Так, директор ВЦИОМа Валерий Федоров связал сравнительное благодушие населения с реальным улучшением ситуации в стране: «Который год подряд растут в реальном исчислении доходы населения. Причем это не какой-то тонкий слой населения – здесь и пенсионеры, и бюджетники, и госслужащие, не говоря о работниках на частных предприятиях. То есть улучшения приняли фронтальный характер», – объяснил социолог «Газете.Ru». Другой причиной общественного успокоения, по мнению Федорова, стало то, что «удалось удачно, очень спокойно и без паники решить проблему-2008» «Люди опасались того, что при «пересменке» возможны какие-то коллизии, раздрай, политические конфликты в верхах, то есть возвращение к хаосу 90-х годов. Но Путину удалось обеспечить, по крайней мере, насколько сейчас это представляется, преемственность власти», – объяснил директор ВЦИОМа.
     Впрочем, собеседник «Газеты.Ru» указал на непостоянство общественных настроений. «У нас в первой половине 2000-х годов тоже протестные настроения снижались, но в конце 2004 – начале 2005 года они резко скакнули вверх в связи с тем, что власть решила провести «монетизацию льгот», – напомнил Федоров.
     В свою очередь, замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин считает, что относительное спокойствие в обществе стало результатом мощной PR-кампании, призванной рассказать гражданам, что в стране все хорошо.
     «В течение нескольких лет велась активная PR-кампания, в ходе которой людям рассказывали, что в стране все хорошо. И действительно, в стране появились деньги, в течение нескольких лет они накапливались в Стабилизационном фонде, затем их решили раздать населению посредством нацпроектов – успешно или неуспешно, другой вопрос, но какая-то часть средств дошла по назначению. Кроме того, из года в год растет уровень зарплат и пенсий, хотя и едва успевая за уровнем инфляции», – считает социолог.
     По мнению Гражданкина, удовлетворенность населения действиями властей продлится до тех пор, пока рапорты о достижениях будут хотя бы отчасти подтверждаться тем, что ощущают на себе люди. «Люди любят, когда все хорошо, и они готовы верить в то, что все будет хорошо», – напомнил социолог.
     В то же время эксперты «Газеты.Ru» полагают, что расслабляться властям не стоит. Так, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер полагает, что в настоящее время «взрывоопасной» является ситуация с резким ростом цен на хлеб. «Власти не должны опираться только на данные соцопросов. Ситуацию нужно видеть объемно. Она может измениться очень быстро. Сейчас, например, люди сильно обеспокоены неуклонным ростом цен на хлеб. И если бы социологи cпросили, готовы ли их респонденты выйти на акцию протеста в связи с ростом цен на хлеб, я думаю, тех, кто ответил бы «да», было бы совсем не 21%», – полагает Гонтмахер.