Левые пошли путем правых

     В минувший четверг вслед за СПС в кассационную коллегию Верховного суда обратились коммунисты. Они также оспаривают решение Верховного суда, отказавшегося отменить итоги декабрьских выборов в Госдуму. В КПРФ утверждают, что задержались с подачей кассации, так как до сих пор не получили полный текст решения Верховного суда от 16 июля этого года. «Я был вынужден лично обратиться к секретарю Верховного суда, которая выдала мне на руки копию документа, причем дата изготовления окончательного решения в нем отсутствует», – рассказал «НИ» замруководителя юридической службы КПРФ Андрей Клычков. По его словам, коммунисты также готовят обращение в Конституционный суд. Там они планируют оспорить одну из статей Гражданского кодекса, которая не позволяет привлечь к ответственности членов Центральной избирательной комиссии РФ.

Оппозиция с удобствами

Россияне одобряют критику власти, но не ее смену

     Большинство россиян поняли, что в стране непременно должна быть «политическая оппозиция власти». Но мало кто из россиян воспринимает ее в качестве силы, которая предназначена для смены существующей власти. Такой результат по итогам последних опросов получили социологи аналитического «Левада-центра».
     Мнение граждан о том, нужна ли России оппозиция, «Левада-центр» выясняет ежегодно в течение последних восьми лет. В 2000 году потребность в политических конкурентах существующей власти испытывали менее половины россиян – 47%. К концу июля 2008 года так думали уже 62%. При этом сократилось число сторонников однопартийной системы. Если в 1999 году 43% взрослых россиян были уверены, что стране нужна «одна сильная правящая партия», то теперь эта уверенность сохранилась лишь у 32%. Зато с 35% до 45% увеличилась доля тех, кто считает оптимальным для России «две или три большие партии».
     Перемены в общественном настроении связаны с тем, что «люди, с одной стороны, поняли: они получили то, чего хотели», как пояснил «Ъ» директор «Левада-центра» Лев Гудков. «Полный порядок, стабильность и становление единоличной власти» как гаранта порядка и стабильности – всем этим, по словам господина Гудкова, «значительная часть населения очень довольна», поскольку личные «доходы растут, жизнь постепенно улучшается» и проч. Но, с другой стороны, общество не может не замечать роста потребительских цен, пробуксовки пенсионной реформы и других проблем. Потому люди, как считает социолог, уже «начинают понимать: многие проблемы не просто не решаются, но и загоняются в тупик».
     А когда это происходит на фоне «давления на бизнес, административного произвола в отношении простых граждан», то в обществе, как утверждает Лев Гудков, «возникает ощущение скрытых угроз». Люди испытывают «опасения», которые «не очень сильны», но способны вызывать «слабое желание, чтобы появилась оппозиция, которая могла бы уравновесить эту централизованную авторитарную систему». При этом никто не считает, что «власть ни на что не способна». Потому и оппозицию, как считает директор «Левада-центра, никто не воспринимает как «реальную альтернативу действующей власти».
     Оппозиция в массовом сознании россиян – это «публичные критики власти». То есть «политическую оппозицию» большинство россиян не воспринимают как группу людей или организацию, которая борется за власть. Для большинства она «технический инструмент: покритиковали власть, указали ей на слабые места, назвали варианты исправления», после чего действующая «власть поправила свой курс и продолжила его», оставаясь на месте.
     Такое мнение о политическом предназначении оппозиции сказывается и на партийных предпочтениях россиян. В частности, по данным «Левада-центра», 46% опрошенных уверены, что в России есть реальная оппозиция власти (в 2000 году так думали 53%). А 35% уверены, что оппозиции нет (в 2000 году их было 25%). При этом наибольшее число уверенных в существовании оппозиции социологи выявили среди тех, кто на последних думских выборах-2007 голосовал за КПРФ. В этой партии россияне, по словам Льва Гудкова, видят «принципиальную оппозицию», которая предлагает рецепты решения проблем, принципиально отличающиеся от рецептов власти. При этом КПРФ имеет свою фракцию в Госдуме, что порождает в обществе мнение, что эта партия способна влиять на курс, которого придерживается власть.
     В то же время основную массу тех граждан, которые не видят в стране никакой оппозиции, составляет электорат партий СПС и «Яблока». В интерпретации господина Гудкова это означает, что «либерально, демократически настроенные россияне не признают реального влияния за своими же партиями» и не считают их способными предложить «новые идеи», более привлекательные, чем идеи власти, которые она транслирует через свою партию «Единая Россия».

Коммунисты еще надеются на Верховный суд

Но уже готовятся к суду Страсбургскому

     Коммунисты продолжают добиваться отмены результатов думских выборов 2007 года. В конце прошлой недели они обратились в коллегию Верховного суда с кассационной жалобой, в которой просят провести новое судебное разбирательство. В ходе предыдущего разбирательства судьи решили, что оснований для отмены думских выборов нет. Это решение юристы КПРФ считают политическим и опасаются, что занять правовую позицию коллегия ВС тоже не сможет.
     Исковое заявление КПРФ подала в Верховный суд РФ 25 мая, требуя отмены итогов думских выборов 2007 года из-за многочисленных нарушений избирательного законодательства. По сведениям, собранным партийными активистами, законодательные нормы нарушались в ходе всей избирательной кампании и делалось это в пользу партии «Единая Россия». Верховный суд рассмотрел заявление коммунистов, но в собранных ими доказательствах не нашел основания для отмены результатов выборов, проходивших 2 декабря 2007 года. Свое решение с отказом в удовлетворении иска КПРФ судьи огласили 16 июля.
     В кассационную коллегию Верховного суда КПРФ обратилась теперь с тем, чтобы отменить решение от 16 июля и назначить новое судебное разбирательство с другим составом судей. «У меня есть слабая надежда, что коллегия удовлетворит нашу жалобу»,– заявил «Ъ» секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев, возглавляющий юридическую службу партии. По его словам, 55 машинописных страниц жалобы содержат те же доводы, которые были включены в исковое заявление об отмене выборов. Но кроме этого, как подчеркивает господин Соловьев, «описаны процессуальные и материальные нарушения», которые, на его взгляд, допустили судьи при рассмотрении иска.
     В частности, судьи признали правоту КПРФ в том, что спикер Госдумы Борис Грызлов противозаконно использовал свое служебное положение в целях предвыборной агитации, когда через публикацию статьи в «Российской газете» призывал голосовать за «Единую Россию» как за «третий срок Путина». Но за такое нарушение, по утверждению господина Соловьев, закон «Об основных гарантиях избирательных прав» (статья 77, пункт 2, подпункты «в» и «г») предусматривает отмену выборов. И таких моментов в ходе процесса было немало, когда Верховный суд «устанавливал факт нарушения, но предусмотренных за это законом санкций не применял». КПРФ все-таки рассчитывает если не на полную отмену итогов выборов, то хотя бы на «частичное признание правоты по отдельным эпизодам». А эпизодов таких, по оценке Вадима Соловьева, вполне достаточно для того, чтобы Верховный суд «вынес частное определение в адрес Центризбиркома».
     Если и этого не будет, значит, Верховный суд «вновь примет политическое решение», заявил господин Соловьев, уведомив, что юристы «уже начали консультации со специалистами-международниками для составления заявления» в Европейский суд по правам человека. Там уже есть одно заявление, которое КПРФ вместе с СПС направили в 2004 году, не сумев в российских судах отменить итоги предыдущих думских выборов-2003. Рассмотреть его европейские судьи пока не успели.

Че Гевара из Архипо-Осиповки

Левая молодежь учится политике вдали от Селигера

     На одном пляже пытаются найти общий язык троцкисты, социалисты, лимоновцы и другие представители левых течений. В летнем лагере на море они поют в караоке, едят тушенку и говорят о политической ситуации в стране. Охраняет их покой милиция и местная администрация.

Не «Наши» порядки
     В пятый раз левая молодежь разбивает лагерь имени Че Гевары на черноморском побережье близ поселка Архипо-Осиповка. Добраться до Черкесской щели можно либо на джипе по горной дороге, либо пешком вдоль моря. Мне повезло – подбросил на машине один из участников. Владимиру Леонову за 50, москвич. Сюда приехал, чтобы посмотреть на левую молодежь – он сам из организации ученых социалистической ориентации. «У меня на сайте во-о-от такой список разных «левых» молодежек, но от большинства толку никакого», – сетует Владимир. Дорогу к лагерю он узнал от милиции: «Сказали, покажем, как ехать, только паспорт сначала отксерим. Да пожалуйста, мне-то чего бояться...» Бояться нечего – сын и дочка обеспечивают себя сами, а Владимир живет на 12 тысяч в месяц, занимаясь политикой и наукой. «Тут я с ребятами пообщаюсь, может, дискуссию проведу о социализме. Приехали».
     Лагерь разбит рядом с автокемпингом. Размах небольшой: десятка два палаток, костер и тент. Несколько флагов с символикой организаций левого толка и портретами Че Гевары. Меня встречают командир лагеря Денис Тихоцкий и комиссар Оля Иванова – ей принадлежит идея сборов: пять лет назад она побывала на Грушинском фестивале и захотела сделать нечто подобное. Население лагеря – около 40 человек, состав меняется – не все могут приехать на полные две недели из-за работы. Некоторые не смогли вовсе – дорога не по карману. Добирались из разных городов: Орел, Самара, Новороссийск, Геленджик, Волгодонск, Старый Оскол, Севастополь, Ростов, Электросталь. Палитра движений тоже богатая – Союз коммунистической молодежи, АКМ, Антифа, НБП, Революционная рабочая партия и даже украинская «Организация марксистов».
     Некоторые обитатели лагеря называют себя только партийными псевдонимами и просят не фотографировать их. «Но у нас тут и беспартийные есть, – говорит комиссар Оля. – Вчера еще велосипедисты звонили, просились присоединиться через пару дней, просто так». В лагерь приезжают и «випы» – на пару дней заглядывал лидер АКМ Сергей Удальцов, еще обещал добраться депутат Госдумы от «Справедливой России» Илья Пономарев.
     За постой на участке платят 70 рублей с носа плюс 130 – на питание. Еда походная – каша, тушенка, картошка. Некоторые спустя неделю заскучали по сыру с колбасой. Генератор используется только для освещения и зарядки телефонов, а воду греют на костре. Моются и стирают на водопаде за 2,5 километра от стоянки – там вода чистая и бесплатная. Связи в ущелье нет, чтобы позвонить, надо идти на берег.
     В лагере левых царит демократия. По расписанию только еда, утренние и вечерние построения – в отличие от Селигера. Так называемые командные игры и политические дискуссии проходят в вольной форме и по желанию. В остальное время – море, песни под гитару. Узнав, что я была в лагере «Наших», расспрашивают о тамошних порядках. Рассказываю про именные бейджики и обязательные полуторачасовые лекции. Молодежь единогласно решает, что у них намного лучше.
     «Они сюда не лекции приехали слушать, а знакомиться друг с другом, находить общие точки соприкосновения, – разъясняет мне ситуацию командир лагеря Денис, ему за сорок, называет себя полевым командиром. – «Вот для троцкиста НБП – как красная тряпка для быка. Но поели они из одного котла – и, может быть, вместе смогут договориться. Это же целая революция должна в их головах произойти». По его словам, тут жесткое отношение только к одному из течений: «Хороший фашист – мертвый фашист». С либералами пробовали общаться в прошлом году – приезжал член оргкомитета Объединенного гражданского фронта Сергей Гуляев: «Вежливо встретили, вежливо проводили. Слишком мало общих тем для разговора», – говорит Денис.

«Левые» не от голода
     За два дня моего пребывания там неформальных политических дискуссий было множество, по плану – только одна и проводил ее ученый-социалист Владимир. По часам разговоры о политике не расписаны – идут постоянно. И когда смотрят «Брата-2» на простыне через проектор, и когда поют в караоке «Маруся кап-кап-кап». В кафе автокемпинга пугают отдыхающих, в перерывах между танцами распевая гимн СССР.
     «Ребят, хватит уже о политике, давайте про Евровидение, что ли», – смеется за ужином Ира из молодежной КПРФ. Просит не писать ее фамилию – в местном вузе комсомолку часто вызывают в деканат. «Перед выборами газеты партийные разносила – вызвали, грозились исключить». Спрашиваю, партия заступается? «Им до нас особого дела нет. Помещение просили для собраний молодежки выделить – не отвечают. Надо было юрконсультацию ребятам устроить – у партийных юристов времени нет».
     Маше из НБП угрожают уже не в деканате – за нападение на здание МИД ей грозит 5 лет. «У меня уже есть условный срок, так что посижу, наверное», – говорит девушка, которой до суда ждать еще пару месяцев. «Молиться теперь надо, – говорит ее подруга. – Да, я верующая, и родители тоже, хоть и коммунисты». Православная комсомолка передает тарелку с гречкой парню РРП и зовет всех на пляж.
     Оставив дежурных у костра, народ плавает в море, а комсомолец Паша рассказывает мне, как он оказался в лагере: «Я «левый» не потому, что голодаю. Для своего города нормально даже получаю. Просто хочу, чтобы людям жилось лучше. Хотя бы так, как мне».
     В это время активист Ваня общается с отдыхающей беспартийной молодежью: «Как вам живется? Всем довольны?» Светловолосая девушка бойко противостоит комсомольскому напору: «Нормально живется, я сама на дневной поступила». Паша не унимается: «А голосовать ходила? За кого галочку ставила?» «Ну, у нас многие за Жириновского ставили. Не за Зюганова же голосовать, не к ночи будь помянут», – отвечает девушка.

Маски-шоу в кустах
     К ночи выставляют дежурных. «А видела метрах в 50 от нас палатку и черный джип? Это нас «охраняют», – говорит мне командир лагеря. «Наших» тоже так охраняли?» – улыбается Андрей из АКМ. Вкратце повествую о селигерских дружинниках, которые вели с ребятами разъяснительные работы кулаками. «Не, у нас точно веселей», – констатирует парень.
     Веселее, это точно. Часа в три ночи весь лагерь подняли криками: «Тревога!» Дежурные поймали шпиона – он ползал в кустах с биноклем и в маске. Тот попытался удрать и укусил одного из дежурных за коленку, а в ответ ему сломали палец. После конструктивного диалога с лагерным командиром человек в маске посоветовал вести себя потише и об инциденте никому не говорить. На том и разошлись.
     «Цирк какой-то, пионерский лагерь сторожат с приборами ночного видения», – удивлялись сонные комсомольцы. Комсомолец Дима рассказывает: «Такого не было еще. Вот в прошлом году был засланный – загорелый качок приехал, говорит, в комсомол хочу вступить. А потом стал шастать по лагерю и всех снимать на видео, мы его и выперли». Вскоре все улеглись, решив, что такая «охрана» в кустах намного лучше скинхедов, которые бьют всех без разбора.
     Но пристальное внимание к нескольким десяткам человек в горах не утихало. Через день в лагерь приехала еще одна партия туристов, но не велосипедисты, как ожидалось, а представители местной администрации с подкреплением из двух милицейских машин. Они еще раз переписали паспортные данные всех участников лагеря.
     Начальник УВД Геленджика Олег Агарков вежливо спрашивал у каждого: где учитесь, работаете, откуда и как приехали. Подойдя к моей палатке, он мечтательно вспоминал, как сам ходил в походы. «Не холодно вам тут спать одной? А на коммунистическую идеологию как смотрите? А про меня будете писать?» – забрасывал вопросами. Репортаж мужчина обещал прочитать, а фотографироваться со мной «для прессы» на фоне флага СССР отказался.
     Тем временем представитель администрации Геленджика, представившийся Демьяном Кузьминым, поучал лагерную молодежь: «Вы совсем незагорелые какие-то. Купаетесь мало, все по кустам сидите». «По кустам другие прячутся, – возразила комиссар Оля. – А мы купаемся, в волейбол играем, в карты». «В карты?! Я никогда в жизни в карты не играл! Ни-ког-да! Лучше бы общественным трудом занимались, если не хотите по-человечески отдыхать. Мусор хоть бы разобрали», – возмущалась администрация.
     Насчет мусора он, конечно, загнул: комсомольцы и за собой пустые бутылки выносят, и на пляже субботники проводят. Проведя в лагере около часа, гости уехали, напоследок пожурив хозяина автокемпинга: очень уж расстроил сотрудников милиции «мусор» – опилки и щепки на дороге.
     Неизвестно, удастся ли подружить между собой левую «молодежь», но друг друга они не били и ели из одних тарелок. Насколько осуществима «революция в мозгах», о которой мечтал командир лагеря Денис, тоже не ясно. Но вот кто точно поможет им сплотиться, так это шпионы в кустах и заботливые милиционеры – после этого многие ребята почувствуют себя прямо-таки политическими звездами. Уже после отъезда корреспондента командиру лагеря предъявили ультиматум в отделении милиции Архипо-Осиповки – если до утра комсомольцы не уедут, пострадает хозяин кемпинга, где базируются комсомольцы. Помогли «отбить атаку» первый секретарь Краснодарского крайкома КПРФ Николай Осадчий и депутат заксобрания Ростовской Владимир Бессонов. А депутат Илья Пономарев явился в отделение милиции в футболке с портретом команданте Че, чем шокировал хранителей порядка.
     Краснодарский край

КПРФ обжалует решение Верховного суда о выборах

За честные и чистые выборы

     В пятницу на прошлой неделе с нарушением установленных законом сроков Верховный суд РФ наконец выдал представителю КПРФ А. Клычкову полный текст своего решения по жалобе об отмене результатов выборов депутатов Государственной думы РФ 5-го созыва.
     В этом чрезвычайно любопытном документе прежде всего бросается в глаза то обстоятельство, что в отличие от ранее принятых по аналогичным делам решений Верховный суд РФ все же пошел на частичное признание ряда требований КПРФ.
     Так, суд признал незаконным факт введения в заблуждение избирателей Председателем Государственной думы РФ Б.В.Грызловым, заявившим в «Российской газете» о том, что в декабре 2007 года в России якобы состоялись не выборы депутатов Государственной думы, а референдум в поддержку В.В.Путина, который якобы был и остается лидером страны. Такое решение Верховного суда РФ по данному вопросу является особенно важным, так как ни ЦИК РФ, ни Генеральная прокуратура РФ при рассмотрении жалоб КПРФ на вышеуказанные действия спикера нашей палаты никаких нарушений закона не обнаружили. Что, на мой взгляд, явно указывает на их необъективность в данном вопросе.
     Кроме того, суд признал факт явного нарушения сроков, установленных законом при принятии ЦИК РФ постановления «О форме избирательного бюллетеня», в результате чего голосования на выборах депутатов Государственной думы РФ в разных регионах РФ проходили по бюллетеням различной формы.
     Частично, с оговорками, но тем не менее Верховный суд РФ признал факт перекоса в пользу освещения избирательной кампании политической партии «Единая Россия». И для специалистов это решение Верховного суда многого стоит.
     Однако, признав факт перекоса, суд объяснил его якобы ее повышенной активностью в создании информационных поводов и частотой проводимых избирательных мероприятий, что и вызвало к ним повышенный интерес со стороны центральных телеканалов. Данное «объяснение», на мой взгляд, настолько высосано из пальца и никак не основано на законе, что вызывает как минимум удивление. Так как п. 2 ст. 45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» четко и однозначно говорит о том, что информирование со стороны СМИ о предвыборных мероприятиях политических партий не должно нарушать принцип их равенства. А какое может быть равенство при условии, что 70% телеэфира получила «Единая Россия», а КПРФ – всего 11%? По всей видимости, у Верховного суда есть свое, буржуазное, понимание равенства, весьма отличное от законного и общепринятого.
     Что же касается остальных требований КПРФ, то Верховный суд РФ занял при их оценке, как мне кажется, воистину иезуитскую позицию. Отвергая цифровой мониторинг, проведенный специалистами КПРФ (который даже представители Центризбиркома не подвергали сомнению), суд сослался на то обстоятельство, что якобы он был лишен возможности проверить его достоверность. При этом суд стыдливо умалчивает о том, что он сам отклонил ходатайство представителей КПРФ об истребовании соответствующих видеозаписей телепередач и их транскриптов (расшифровок) с федеральных телеканалов, который и позволил бы суду, в случае каких-либо сомнений самостоятельно проверить правильность хронометража.
     Уклонился суд и от оценки фактов конкретной корректировки результатов выборов в пользу «Единой России» на 217 избирательных участках, заявив о том, что якобы эти вопросы не подсудны Верховному суду, а должны рассматриваться в районных судах.
     Такая постановка вопроса, на мой взгляд, абсолютно незаконна, так как в ФЗ «Об основных гарантиях…» четко указано, что, рассматривая вопрос об отмене выборов, суд обязан рассмотреть в одном процессе все нарушения, имевшие место в ходе их проведения на всех избирательных комиссиях, участвующих в их организации.
     Однако, как мы видим, требование закона для Верховного суда не указ.
     Кроме того, Верховный суд взял под свою защиту и Центральную избирательную комиссию, которая в течение всей избирательной кампании так ни разу и не рассмотрела на своем заседании ни одной из 186 жалоб КПРФ, а ограничилась ничего не значившими отписками за подписью отдельных членов комиссии, заявив о том, что раз ответы были направлены, то не важно, кем они были приняты и рассмотрены. Чего в этой позиции Верховного суда РФ больше – лукавства или корыстной заинтересованности? Сразу трудно даже оценить. Так как нарушение процедуры рассмотрения жалоб со стороны ЦИК РФ имеет колоссальное юридическое значение, и вот почему. Рассматривая жалобы участников избирательного процесса на своем заседании и принимая по ним решения, как того требует закон, ЦИК РФ открывает для них возможность обжалования этих решений в Верховном суде РФ. Присылая же отписки за подписью отдельных своих членов, ЦИК РФ дает возможность обжаловать их незаконные действия в лучшем случае в районном суде.
     Практика предыдущих избирательных комиссий показала, что до 60% жалоб на решения ЦИК РФ Верховный суд удовлетворял и обязывал его принимать меры к восстановлению законности. В обжалуемой избирательной кампании, в связи с изобретенной ЦИК новой, незаконной, процедурой их рассмотрения, жалоб на его действия в Верховный суд РФ практически не было. Таким образом, федеральные избирательные кампании 2007-2008 годов практически остались без судебного контроля со стороны высшей судебной инстанции страны, что привело к грубейшим нарушениям закона со стороны «партии власти» в ходе их проведения. А Верховный суд РФ вообще оказался вне пределов их проведения по принципу «моя хата с краю», и, вероятно, такое положение его чрезвычайно обрадовало, и он теперь готов узаконить сложившуюся ситуацию.
     Безусловно, что эти и другие, по нашему мнению, факты игнорирования Верховным судом РФ действующего законодательства не могут быть оставлены нами без внимания. В связи с чем в пятницу нами была направлена в Кассационную коллегию Верховного суда РФ соответствующая жалоба.
     Битва за честные и чистые выборы продолжается.

В.Новодворская: Саакашвили – не псих в политике. Он понимает, что силой воссоединиться невозможно...

     Передача: Особое мнение
     Ведущие: Матвей Ганапольский
     Гости : Валерия Новодворская
     * * * * * * *

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Здравствуйте, уважаемые радиослушатели и телезрители, в студии 'Эха Москвы' одновременно по телевидению и по радио программа 'Особое мнение', ведет Матвей Ганапольский, гостья – Валерия Ильинична Новодворская, здравствуйте, Валерия Ильинична.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Здравствуйте, Матвей.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте начнем с Грузии, по Грузии так – все все знают, поэтому я скажу самое главное, что мне как журналисту интересно у вас узнать. Все обвиняют всех, это понятно, более того, важная история, Саакашвили, это показал Первый канал, Саакашвили призвал Россию использовать свое влияние не непризнанные республики для нормализации обстановки в зоне конфликта, это заявление транслировал Первый канал, я слышал эту пленку. В принципе, хочу сказать, что я созванивался и с Грузией, просто чтобы было понятно, информация и тут, и у нас абсолютно одинаковая. Правды не знает никто, истинные планы Грузии в отношении Южной Осетии, конечно же, в головах только у трех человек, у министра обороны Грузии, у президента Грузии и, наверное, у премьера. А, может, и премьер не знает. У всех появилось сразу оружие, сразу появилось самое современное, все как надо. Вопрос такой, что должна сделать Россия, устраниться и сказать или максимально помочь Южной Осетии или обратиться к международным организациям, что должна сделать именно Россия? О которой мы можем говорить?

     В. НОВОДВОРСКАЯ: Правду, во-первых, знают все. Но не все хотят ее признать. Меня как журналиста, например, очень настораживает интересная картинка по российскому телевидению, оттуда нисходит, как елочная игрушка, господин Кокойты, кстати, заядлый сталинист, и изливает свою скорбь и свои воинственные настроения, для ответа Грузии вообще не дают никакого экранного пространства, это первое.
     Второе, есть такой принцип, уже из права, qui prodest, кому выгодно, конечно, Грузия очень хотела бы воссоединиться и с Абхазией, и с Южной Осетией, но Михаил Саакашвили не Эдуард Шеварднадзе, не Джаба Иоселиани и не псих в политике. Он понимает, что силой воссоединиться невозможно. Южная Осетия вообще своеобразный регион, там чересполосица осетинские села и грузинские села. Насколько мне известно от осетинских журналистов, которые, скорее, российские и вообще демократы и видали там все это в гробу, весь этот осетинский сепаратизм, и от грузинских журналистов, которые еще с звиадистских времен работают, начала Южная Осетия. Они там прибили какого-то грузинского полицейского чина около какого-то села, но село выставило минометы, стало соседнее осетинское село обстреливать, сейчас идет перестрелка не на уровне Цхинвали и Тбилиси, а на уровне этих сел.
     Россия рада, она этого хотела. Россия хотела, чтобы там возник конфликт, она и создавала его, для этого паспорта выдавались российские в Абхазии, в частности. Россия должна была давно прекратить делить Грузию, полностью умыть руки, устраниться, твердо сказать абхазским политикам, потому что народ мало этим интересуется, и осетинским политикам, что пока стоит Россия, а также Казбек, Эльбрус и Эверест, вы в состав России не войдете никогда, не мните себе и договаривайтесь с Грузией. Хотите просто быть независимыми, это другой разговор, это в ООН. Но если хотите подобраться к России, этого никогда не будет, уверяю вас, кончились бы все конфликты, они давно бы договорились.
     И Грузия с Абхазией, и Грузия с Южной Осетией, потихоньку стерпелось бы, слюбилось, сначала конфедерация, потому что больше ничего пока не получится, слишком были болезненные раны нанесены во время войны, когда осетины грузин, как мне они сами рассказывали, варили в котлах, а грузины осетин сжигали в сараях, хорошие воспоминания у них. Недаром Звиад Гамсахурдиа ходил пешком в Цхинвали как паломник, чтобы просто прекратить эту войну, но его никто уже не слушал, так же, как в случае с Абхазией Шеварднадзе решил воевать, теперь еще сто лет они будут друг друга прощать. Но потихоньку, потихоньку, если не совать соломинку в этот муравейник, потихоньку все утихнет.
     Но России же очень хочется, чтобы Грузию не приняли в НАТО, значит, нужен не ослабевающий военный конфликт. Просто Россия немножко забыла, что ей к Олимпиаде не очень нужен этот конфликт, слишком близко к Сочи. Наши безголовые политики и безмозглые, они всегда забывают о таких деталях. Так что, мне кажется, с правдой здесь все просто. А насчет Михаила Саакашвили, просто его люди из его окружения, журналисты, опять-таки, предупреждают, что это личина, импульсивный человек, который способен на необдуманные поступки, чуть ли ни психа из себя изображающий. Нет, человек очень уравновешенный, все продумывает. Никакой импровизации, держит себя полностью в руках, никаких эмоций, очень грамотный политик. Поэтому никогда в жизни он не стал бы абсолютно ему не нужный конфликт, оттягивающий примирение, инициировать и развязывать.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мы сделаем небольшую паузу и вернемся в студию.
     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Продолжаем с Валерией Новодворской разговор. Я хотел бы чуть продолжить эту тему. Все же, если конфликт между Грузией и Южной Осетией приобретет открытый военный характер, открытый, кто-то пересечет чью-то территорию и т.д., то возникает странная ситуация. С одной стороны, Кокойты будет говорить, что это неприкрытая агрессия, и Россия будет говорить, что это неприкрытая агрессия, будет даже говориться – они пересекли границы Южной Осетии, что формально будет правда. Но, с другой стороны, это территория формально Грузии, это Грузия может как Россия, вы знаете, в знакомом нам стиле, назвать это как, контртеррористическая операция. Так вот, вопрос, насколько нужно, не забывайте, что там российские граждане, так или иначе, они существуют, эти люди с российскими паспортами, насколько нужно вмешательство России в эту историю?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Минздрав предупреждает, что курение опасно для вашего здоровья, а я хочу предупредить российских чекистов, что не надо доводить до ситуации, когда кто-то что-то пересечет, без решения и воли на то России никакого пересечения не будет. Точно так же, как неопознанные летающие объекты, которые, в конце концов, оказались российскими самолетами, они тоже прилетели не с Альдебарана, а тоже из российских вооруженных сил взялись. Не надо ничего пересекать, пусть Россия успокоится, не повторяет чеченскую ситуацию с Грузией, потому что открытый военный конфликт с маленькой страной и попытка ее расчленения будет стоить России места в восьмерке, во-первых. Я посмотрю, куда Путин и Медведев будут ездить отдыхать.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не будет, потому что нефть, потому что газ.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Увы, есть вещи, через которые они не перешагнут. Кувейт, когда случился, даже ООН дала санкцию на войну против покойного Саддама Хусейна, этого мировое сообщество уже не стерпит, открытого нападения на Грузию. Поэтому лучше остановиться сейчас, очень советую.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, давайте идем дальше. Конечно, по сути, главная тема этой недели, если бы ее не сбила эта военная история, это, конечно, уход Александра Исаевича Солженицына. Здесь много вопросов вам пришло, пришел вопрос, как вы относитесь к произведениям Солженицына, от Анатолия из Петербурга. Нина, домохозяйка, спрашивает, говорит – мы ждали вашего отклика, напишите ли вы статью по этому поводу? С самых разных сторон, какие бы вы слова сказали о значении этого человека для вас, лично для вас, это ведь ваше 'Особое мнение'.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: С моей точки зрения, Александр Исаевич был миссионером, на него господом была возложена миссия, великая миссия, проломить эту стену непонимания, молчания и тайны, которую пытались опустить над советской историей, над сталинским режимом. 'Архипелаг' оказался настолько мощным тараном, что именно он проломил эту стену. Есть ряд его произведений, 'Один день Ивана Денисовича' – это вообще жемчужина на бунинском уровне, 'В круге первом', так не поставленный сценарий для фильма 'Знают истину танки', великое произведение, очень жаль, мне кажется, для Германа как раз, и три великолепные пьесы 'Пленники', 'Республика труда' и первая 'Пир победителей', 'В круге первом' – это останется. Все остальное забудется. Забудутся антизападные высказывания, очень неловкие, политические шаги после возвращения в Россию, забудется жуткий труд '200 лет вместе', все это уйдет. А великое творчество это – это будет пребывать во веки, знаете, что я вам скажу, что зря В.В. Путин потратил красные розы, потому что со смертью Солженицына его великие произведения начнут работать против чекистского режима. И уже не скажешь, что я Солженицына, понимаете ли, люблю, и он меня пустил и на крылечке даже встречал, там, где будет находиться Солженицын, а я за него не беспокоюсь, он будет пребывать в селениях блаженных вместе с праведниками, и Путин туда уже на крылечко не придет, потому что он будет в других сферах, которые в просторечье называются адом. И 'Архипелаг' будет, сколько будет существовать организация ФСБ, выходцы из нее, из КГБ, столько великие произведения Солженицына будут работать против всего этого. В конце концов, не будет ФСБ, произведения Солженицына останутся, я думаю, что они переживут.
     
     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тем не менее, одна из западных газет очень, знаете, этот западный стиль, формальный, констатационный, она пишет реальность, то, что на похоронах было не так уж много людей, не надо говорить про то, что это было далеко и был дождь и т.д. Потом интересную вещь подметили, что те люди, которые пришли, из известных, которые стояли возле гроба покойного, это были люди довольно преклонного возраста, я не буду называть фамилии, не хочу фамилии просто называть. Это были известные люди, но люди, как сказать, чтобы не обидеть, в общем, это не сегодняшний мейнстрим, это люди, которые герои, может быть, ваши, мои, нашего поколения. Но уже не более молодого поколения, понимаете? Хотя они работают и т.д. Более того, одна из газет наших, я не имею в виду организацию 'Наши', просто наших российских газет вышла с заголовком, портрет Солженицына, написано следующее – 'Солженицын ушел. А кто остался?' Вот, собственно, два вопроса, которые я хотел вам задать.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Сахаров тоже ушел, Галина Старовойтова ушла.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Кто помнит их фамилии?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, Ельцина тоже не так много людей хоронило, хотя его заслуги перед Россией просто колоссальны. Потом, молодежь не вся успела прочитать Солженицына, а вот высказываний его она наслушалась, я уже сталкивалась с этим феноменом, но это осядет, это исчезнет. Потом все встанет на свои места. Произведения Солженицына остались, их, конечно, очень бы хотели похоронить наши дорогие чекисты, но они же стоят на книжных полках. Они есть в Интернете. А то, что молодое поколение у нас не очень интересуется этими вопросами, так у нас вообще в России и молодых, и старых ровно 15% демократов. Статистика выяснена, кто считает августовскую революцию великим праздником, 91-й год, что что-то сдвинулось, что они что-то обрели, что это день начала их новой жизни, 15% на все про все. Остальные 85%, так что у нас проблема не только с молодежью, у нас со всеми проблема. У нас рабская страна, не демократическая страна, но произведения Солженицына, и 'Архипелаг', и пьесы, и 'В круге первом', они, именно они будут поднимать с колен. Путин будет и его чекисты вбивать в землю по горло, а это будет поднимать с колен.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте от Путина еще к такой вещи, к заголовку газеты нашей российской, которая написала – он ушел, а кто остался. Действительно, когда мы говорим о Солженицыне, мы говорим о невероятном подвижнике, о неком таком мессианстве его, прежде всего, все это аккумулируется в такое понятие, масштаб натуры, он был необычайно, это все признают, масштабной личностью, который как огромный экскаватор сдвигал пласты. Есть ли сейчас такие люди или они рождаются крайне редко, по обстоятельствам?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Мы потеряли в этом году другого великого гражданина России, Анатолия Приставкина, я считаю, что это великий человек. Если бы Ельцин в свое время прочитал 'Ночевала тучка золотая', не было бы чеченской войны, великий гуманист, кто остался? Остался великий режиссер, даже два, Сокуров остался, Алексей Герман остался, остался очень приличный, очень значительный писатель, сейчас выходит продолжение его 'Дня опричника' – 'Сахарный Кремль'.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сорокин?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Сорокин у нас остался, остался, если не прихлопнут окончательно, Сахаровский центр, между прочим, 15 августа распорядительное судебное заседание по делу Юрия Самодурова и его директора и Андрея Ерофеева, преступный сговор с целью выставления картин, убиться можно. Я видела материалы дела, обвинение вызвало 134 свидетеля обвинения и 2 свидетеля защиты, если бы видели, что там написано, в этом фолианте по поводу картин и художественного творчества, конечно, такие гении, как Солженицын, нечасто родятся. Простите, Достоевский тоже был один, Толстой был один, Сахаров был один.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Знаете, здесь ведь все-таки я хотел бы чуть-чуть на этом остановиться, потому что ушел человек, что сделать, все, остались только его произведения и память. Понимаете, когда вы говорите о той генерации этих гениев, то можно так сказать, что один виртуально передавал, это тоже такой, виртуальный этот огонь этого поиска правды, попытки осознания, что собой являет наша нынешняя жизнь, это такая серьезная вещь, причем не поверхностно, а, действительно, изучая ее, поднимая пласты. Они передавали друг другу этот факел. Кому, по сути, Солженицын это передал?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, если эта передача и состоялась, то еще в конце 70-х гг., потому что – что касается дальнейшей жизни, Солженицын в ней крайне плохо разобрался.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, не об этом, давайте, вы знаете, что тут на пейджер приходит, они уже все сказали про него, то не так и это не так, я сейчас не об этом, я конкретный вопрос, или измельчали, или недостойны, знаете, как-то не подхвачено, мое такое ощущение, хотя, может быть, в этом есть какой-то закон жизни, который мы не очень знаем, по этому поводу не стоит огорчаться.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Понимаете, гражданское общество, оно не состоит из Прометеев, Прометей тоже один на всю греческую мифологию. Гражданское общество состоит из рядовых граждан, которые, может быть, и не гениальны, вообще не пишут ни пьес, ни романов, но они твердо придерживаются своей свободы, не готовы ее никому отдать. Поэтому мы так и прокатимся на великих людей, мы не о том должны печалиться, что умирают гении, а о том должны печалиться, что они не породили среду, массовую среду, например, людей, ненавидящих сталинизм. Сколько у нас в стране таких.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сто минус 15%. Оставайтесь с нами, короткая пауза, и мы продолжим.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Так что меня огорчает здесь больше всего то, что да, Солженицын – учитель, где ученики? Не равный учитель, а где ученики, кого он научил? 'Один день Ивана Денисовича' впервые был опубликован в 'Новом мире' в 62-м году. С тех пор 45 лет страна читает Солженицына, сначала в самиздате, потом в открытом доступе, и что? На каком месте у нас стоят Сталин и Ленин в общественном сознании? Где у нас лежит Ленин до сих пор? Что у нас президент Путин сказал о Сталине, что он никогда его рядом с Гитлером не поставит. Где ученики, в какой школе они учились, в каком колледже? Кого научил Солженицын своими потрясающими произведениями? Вот что меня больше всего огорчает.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну что я могу сказать, знаете, как получится.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Сам Солженицын на эту тему так сказал, по всем кузням исходил и не кован воротился. Это про нас.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Другая тема, есть решение Верховного суда, интересное очень. Верховный суд отказался отменить практику, слушайте, насильственного привода призывников в военкоматы, а также уличные облавы на молодых людей призывного возраста. Тут важная фраза, уклонение от воинской службы является преступлением, а обязанность милиции, т.е. логика, пресекать подобные нарушения и преступников доставлять в надлежащие инстанции. О чем, собственно, шел разговор, что когда милиционеры, предположим, устраивают облавы, то, естественно, применяется сила. Те, кто были против этих облав, говорили, что применяется сила, а суд говорил такую фразу, если применяется сила, это отдельная история, это надо оспаривать. Но то, что уклонение от военной службы, раз у нас такие законы, что есть военная служба, это нарушение закона, которое должно быть прекращено. Для этого может быть облава, вот такая логика. Конечно, будут сейчас подавать апелляции и т.д., но то ли это нарушение прав и свобод человека, но, с другой стороны, эти люди, среди них ищут уклонистов, понимаете, как тут разобраться? С одной стороны так, с другой стороны так.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Это все равно что прийти в универмаг, всех положить на пол и искать в супермаркете воров таким образом, потому что наверняка, раз есть супермаркет, есть воры.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так вот, суд говорит, что не кладут на пол, просто идет молодежь, проверяют документы.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Даже других членов семейства, не то, что у призывника, на всякий случай избили, покалечили.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это перекосы.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: А, это перекосы.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Слишком много перекосов в нашей истории, на самом деле, все очень просто. Армии у нас нет, у нас есть каторга, вопреки конституции, которая предоставляет право на альтернативную службу, считается, что эти каторжные работы должны отбывать все мужчины определенного возраста, иногда хромые, слепые.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему, есть у нас альтернативная служба.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Есть.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пожалуйста.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Так вот, нам нужна профессиональная армия, и призыв, который очень уместно называют призывным рабством, должен быть прекращен. Пока он не прекратится, у нас вместо армии будет каторга, где люди будут отбывать наказание за то, что они родились мужчинами. Это преступление.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы, наверное, знаете, что в новых предложениях, с которыми выходит министерство обороны. . .
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Вышло бы оно вообще куда-нибудь.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я понимаю, но пока оно остается, быстрее мы выйдем куда-нибудь. До 30-го года, возможно, сохранится, во всяком случае, по тем предложениям, которые сделаны, дальнейшая форма вооруженных сил.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: До 90-го.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, до 30-го года предполагается, что призыв останется.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Да, вопреки всему, что происходит в цивилизованном мире, им же нужна эта мясорубка, соковыжималка, чтобы научить людей быть рабами, чтобы они знали, что их могут заставить зубными щетками подметать тротуар. Неважно, сколько забьют насмерть деды, неважно, кто повесится, кто в качестве груза 200 вернется, все с нашей армией понятно, с нашим государством тоже. Наша армия – это клоака, единственное, что можно посоветовать молодым людям, это читать Маяковского, куда ты, паренек, куда ты, не ходил бы ты, Ванек, во солдаты. В Красной армии штыки, чай, найдутся, без тебя большевики обойдутся. Если бы все призывники потребовали пусть эту чудовищную 4-летнюю, и Чилингаров обещал в Антарктиде найти место ее отбывать, альтернативную службу, и в армии не сталось бы ни одного солдата, только тогда начались бы реформы в армии. В армии реформы начнутся, когда она останется без солдат, иначе у нас никаких военных реформ не будет.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тамара занимается медициной, прислала из Москвы такое вам сообщение, Тамара, если позволите, я прочитаю без финальной вашей фразы, сами знаете, почему. Дорогая Валерия Ильинична, мы ровесники с вами, меня ужасно коробит то, что произошло с нашим обществом, особенно молодыми, я каждый день езжу в метро, неизменно поражаюсь тому, что все лавки засижены малолетками, а старухи и старики смиренно стоят и не слышат вокруг себя вежливых слов. Кругом полное отсутствие деликатности и сочувствия и соучастия. Вы знаете, я категорически не согласен с Тамарой, мне кажется, что молодое поколение, оно и участливое, и вежливое, и нормальное, какие-то пирсинги и кольца в носу и во всех местах никак его не изменили, хорошее, замечательное, нормальное, очень динамичное молодое поколение, без этих кошмарных совковых дел. Они, правда, иногда проявляются, но это такое что-то странное.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Не знаю, может быть, Тамара ездит в одном вагоне со скинхедами?

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не знаю, может. . . Еще раз, она считает, что молодое поколение совершенно отстойное и вообще ужасное. Что вы думаете по этому поводу?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что это очень древний сюжет, еще в Вавилоне нашли глиняные таблички, где сказано, что наступают последние времена, а это было в 18 веке до нашей эры, что молодые не уважают стариков. Так что это вечный сюжет. Мне претит аполитичность и нежелание защищать демократию, непонимание, что это их воздух, что без этого воздуха они не могут дышать. Также слишком много пронацистских и прокоммунистических организаций.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я вас и поймал, я вам сейчас прочитаю одно сообщение, которое вам прислал ученик 10 класса из Актобе, Казахстан, не знаю, где ставится ударение.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Иностранец.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Иностранец, но замечательно интересующийся 'Эхо Москвы', парень в 10 классе, назвал себя Silver rain – Валерия Ильинична, не пора ли вам поменять имидж, очочки в черной роговой оправе, французский маникюр, макияж и вечернее платье? Т.е. сделать из вас тусовочный вариант.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Боюсь, что в Казахстане, видно, плохо дело с ночными клубами обстоит, с дискотеками, где уже можно найти в вечернем платье. С маникюром все в порядке, он его просто не заметил.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, я понимаю, но человек предлагает.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Вечернее платье тоже имеется.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но дальше он первый раз видит Ганапольского в 'Особом мнении' с Новодворской, тут вы не правы, мы много раз с Валерией Ильиничной были. А дальше он задает серьезный вопрос, как раз полторы минуты, я хотел бы, что, по вашему мнению, мешает Медведеву в его тандеме с Путиным быть лидером и выйти вперед? Он же все-таки президент. Написано большими буквами.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Во-первых, слабость, человеческая слабость. Во-вторых, видимо, так не договаривались, он местоблюститель, он менеджер, нанятый 'Газпромом' на это время. Его сто дней отнюдь не похожи на наполеоновские сто дней и не будут похожи. Он абсолютно не пользуется своими президентскими правами, даже не в состоянии политзаключенных освободить, хотя уж право помилования точно президентское право. Не будет оттепели. У нас президент один, видимо, единый и неделимый, зовут его В.В. Путин. Уговор, видимо, в этом и состоял. А зачем пошел на это Медведев, я у изголовья не стояла, между прочим, Хрущев и то оказался более ловким парнем, при желании Медведев мог бы провести свой 20-й съезд и сделать с Путиным то, что сделал со Сталиным Хрущев.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо большое, Валерия Новодворская была нашей гостьей. Это была программа 'Особое мнение', вел Матвей Ганапольский, до свидания.

СПС против граждан России

     События в Южной Осетии стали своеобразной «лакмусовой бумажкой» для российских политических партий. Политики – от записных либералов до коммунистов – заявили о необходимости самых решительных действий для защиты своих граждан от неприкрытой агрессии. Разве что для лидеров Союза правых сил смерть российских граждан является всего лишь поводом для «обращения в международные инстанции». Более того, в своем пресс-релизе СПС отмечает, что ответственность за эскалацию боевых действий лежит не только на Грузии, но и на …России. Как будто не грузинские власти ночью отдали приказ накрыть залпом из «Градов» спящий город. Как будто не грузинская артиллерия обстреляла прямой наводкой казармы российских миротворцев и забитый ранеными госпиталь. Как будто не грузинский генерал, пообещав предоставить «коридор» для беженцев, отдал приказ о шквальном обстреле жилых кварталов.
     «Это не та ситуация, когда нужно искать правых и виноватых... Все-таки это война между Грузией и Южной Осетией» – заявил Никита Белых, ни слова не сказав о мирных женщинах и детях с российским паспортом, и лишь вскользь упомянув о «страдающих там российских миротворцах». Ни о нормах международного права, ни о правах человека, лидер СПС почему-то ничего не сказал.
     Впрочем, у руководителей СПС уже дано вошло в привычку пренебрежение интересами собственной страны. Российские либералы собирали подписи в поддержку Саакашвили во время недавнего обострения отношений между нашими странами и даже раздавали значки с надписью «Я грузин!». Сегодня они без конца говорят о международной «системе ценностей», напрочь забывая о том, что американцы, например, никогда не задумывались о применении силы, когда речь шла о защите жизней собственных граждан в любой точке мира. Но когда казармы российских миротворцев прямой наводкой обстреливает грузинская тяжелая техника, Союз правых сил возлагает вину на происходящее в том числе и на Россию.
     Положим, тактико-технические характеристики системы «Град» для представителей прогрессивной общественности из СПС – не показатель. Да и вообще им нет разницы, из какого, собственно, оружия армия Саакашвили «работает» по жителям Южной Осетии и российским миротворцам. Но не понимать, того, что под шквальным огнем оказались твои соотечественники? Впрочем, всякий раз, когда от либералов требовалось сделать очередное антироссийское заявление, то Союз правых сил проявлял высокую гражданскую активность, находя массу аргументов для борьбы против своей собственной страны.
     Может быть, именно поэтому рейтинг Союза правых сил с 2003 года колеблется где-то в рамках статистической погрешности, а после появления различных заявлений от имени партии, или из уст ее лидеров, и вовсе доходит до нуля.

Упавшая оппозиция

Сайты несогласных подверглись атаке хакеров

     В прошедшие выходные оказались недоступными сразу несколько интернет-сайтов российской оппозиции. Одновременно была прервана работа основного сайта РИА Новости. И оппозиционеры, и журналисты объявили о том, что на их ресурсы совершены DDoS-атаки. Правда, доказать факт атаки с технической точки зрения практически невозможно.
     Один за другим в воскресенье «упали» сайты kasparov.ru Гарри Каспарова, namarsh.ru марша несогласных и rufront.ru Объединенного гражданского фронта. Как сообщила «НГ» лидер Объединенного гражданского фронта в Санкт-Петербурге Ольга Курносова, серверы, на которых размещены эти сайты, подверглись мощной DDoS-атаке. Причину нападения Ольга Курносова видит в том, что посетителям данных сайтов предоставлялась объективная информация о происходящем в Южной Осетии и Грузии.
     В агентстве РИА Новости происходящее объяснили все так же – сайт подвергся DDoS-атаке. Работоспособность удалось восстановить к вечеру воскресенья, однако и в понедельник наблюдались некоторые технические проблемы. Примечательно, что сложности, которые в РИА Новости объясняют хакерским нападением, возникли через несколько дней после изменения дизайна сайта.
     Сразу после нападения появились предположения, что инициаторами атак являются российские спецслужбы. Собственно, авторами этих слухов являются сами пострадавшие. Ольга Курносова, комментируя происшедшее, предположила, что «без спецслужб здесь не обошлось».
     Для стороннего наблюдателя DDoS-атака выглядит очень просто – при попытке зайти на сайт, подвергшийся нападению, ничего не происходит. Некоторое время страница не открывается, а затем обычно появляется сообщение о невозможности соединиться с сервером. Как пояснил «НГ» руководитель хостинговой компании IO-HOSTS Александр Отрощенко, проследить инициатора атаки практически невозможно. «Любой сайт физически размещен на каком-либо сервере. Чтобы поразить этот сервер, необходимо сгенерировать большое количество паразитных запросов. Для этого используются специальные программы, которые через уязвимости в системе распространяются на десятки, а иногда и сотни тысяч компьютеров. В нужный момент хакер дает команду, и со всех зараженных компьютеров одновременно начинают посылаться запросы к атакуемому сайту. Получается так, как будто сотни тысяч человек в один момент пытаются открыть одну и ту же страницу. Обычный сервер, не рассчитанный на такое количество посетителей, не выдерживает нагрузки», – рассказывает Александр Отрощенко. По его мнению, DDoS-атака – это худшее, что может произойти с сервером. Универсального противодействия такому нападению нет, а осуществить его может любой технически подкованный школьник. Даже отсутствие технических навыков не является помехой. Заказать у профессионалов атаку на средний сервер можно всего за 100 долл. в день. DDoS-атака крупных ресурсов, таких как сайт РИА Новости, обойдется максимум в 500-1000 долл. в день.
     У DDoS-атаки есть одна особенность – ее очень легко сымитировать. Простое отключение сервера дает тот же с виду результат – страница просто не открывается. При этом владелец сайта может заявить, что его сервер подвергся массированной атаке спецслужб. Проверить, была ли атака на самом деле, чрезвычайно сложно.
     «Сомневаюсь, что сайты оппозиции действительно подверглись атаке, – рассуждает политолог Дмитрий Перевязкин. – Это просто попытка привлечь к себе внимание. А сервер РИА Новости мог перегрузиться из-за большого количества реальных, а не паразитных обращений из-за конфликта в Южной Осетии. Если бы власти действительно хотели перекрыть каналы информации о происходящем, они бы начали с атак на грузинские сайты. Но большинство грузинских информресурсов работают без перебоев».
     Санкт-Петербург

К шапочному разбору

Право-либеральная оппозиция на время войны ушла в подполье

     В то время как прокремлевские молодежные движения пикетируют грузинское и американское посольства, Движение против нелегальной имиграции (ДПНИ) готовится отлавливать нелегалов, а политологи и парламентарии наперебой выражают одобрение позиции России в войне на Северном Кавказе, лидеры российских демократических движений молчат. Разместив у себя на сайтах официальные «осуждения» конфликта, они сочли свою роль в текущей политике выполненной.
     Лидер «Союза правых сил» Никита Белых, как выяснилось, некоторое время был не в курсе событий в Южной Осетии: он находился в горах, в Крыму, без сотовой связи и интернета. «У нас проходит летняя партийная школа», – пояснял он потом ситуацию у себя в блоге. Осведомившись о происходящем, он совместно с президиумом СПС подготовил заявление по вопросу военных действий. «Союз правых сил» в довольно вялом возвании потребовал от участников войны «вернуться к дипломатическим способам разрешения конфликта». Также руководство партии предлагало «обратиться в международные инстанции».
     В беседе с корреспондентом «НГ» Никита Белых подтвердил, что позиция СПС остается прежней. «Первым шагом должно стать решение о прекращении огня с обеих сторон – при первой возможности и любым способом. Объявить некое техническое перемирие для того, чтобы в относительно спокойной обстановке решать все вопросы», – утверждает он. По поводу обращения к мировой общественности лидер СПС выразился туманно: «Действия международного сообщества вызывают большие сомнения, уверенности в их адекватности у меня нет, то же самое касается и российских властей. Власти действовали неуклюже, ввязавшись в провокацию. Я также не хочу оправдывать действия Саакашвили, он проявил абсолютную политическую глупость, разрешая конфликт с Южной Осетией такого рода методами», – сказал Белых.
     В партии «Яблоко» посетовали на недостаточную осведомленность о происходящем в Южной Осетии: «Не располагая всей полнотой политической и оперативной информации, мы имеем основания полагать, что в сложившихся условиях президент России не имел другого выхода, кроме как пойти на немедленное применение силы в целях уменьшения числа жертв неконтролируемого конфликта», – говорится в официальном заявлении председателя партии Сергея Митрохина. Григорий Явлинский воздержался от личного обращения к нации. Он, по словам его пресс-секретаря, «присоединился к заявлению партии».
     В телефонной беседе с корреспондентом «НГ» Митрохин сообщил, что партия призывает российское руководство к прекращению любых боевых действий, которые не связаны с защитой населения Южной Осетии, и к возвращению миротворческих войск в зону их ответственности. «Мы считаем, что миротворческая миссия не должна превращаться в агрессию. К сожалению, сейчас Россия переходит эту грань», – огорчился Митрохин. И пообещал от имени «Яблока» проводить акции в защиту межнационального мира и против войны. При этом не удержался от «шпильки» в адрес своего политического конкурента – лидера «Другой России» Гарри Каспарова: «Специальных заявлений от партии, которые были бы направлены на то, чтобы кто-то извне повлиял на Россию, мы не делали, так как считаем это неправильным», – сказал Митрохин. Как известно, Каспаров обратился к Западу, посоветовав ему предать остракизму Россию.
     С некоторым опозданием представил заявление лидер Народно-демократического союза Михаил Касьянов. Он осудил позицию российских руководителей, которые «фактически завели нашу страну в тупик своими агрессивными и непропорциональными действиями» в конфликте вокруг Южной Осетии. Касьянов считает, что необходимо не только «прекратить насилие и обеспечить мир», но и упразднить «политику самоизоляции и поддержать международные миротворческие усилия».
     Молодежные «крылья» демпартий, как, впрочем, и «Справедливой России», временно ушли в подполье. В то время как ДПНИ готовится провести рейд по «местам концентрации граждан Грузии» для выявления незаконно пребывающих эмигрантов, движение «Победа» не считает нужным вмешиваться в действия борцов за чистоту нации. «В том случае, если акция будет носить агрессивный характер, то выходить с ответной агрессией мы не будем», – ответил на вопрос «НГ» сопредседатель движения Дмитрий Гудков. Он также рассказал, что «Победа» собирается пригласить лидеров международных молодежных организаций в зону конфликта: «Поехать на место происшествия и показать, что там происходит на самом деле».
     Пресс-секретарь «Наших» Кристина Потупчик утверждает, что если будет агрессия со стороны ДПНИ в отношении грузинских граждан, то движение ответит на них заявлениями и акциями. Пока что-то конкретное предпринимать нашисты не собираются – рано! А лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин вообще сохраняет олимпийское спокойствие. Он искренне считает, что экстремистской волны опасаться не нужно: «Несмотря на то что разные прокремлевские организации пытаются разжигать антигрузинские настроения, российское общество не поддается провокациям. Что касается заявлений руководства ДПНИ, то они раньше не производили впечатления полных идиотов – когда гибнут люди, нельзя превращаться в провокаторов».

Гарри Каспаров: Война амбиций и денег

Ни осетинский, ни грузинский, ни российский народы не получили и не получат в будущем никакой выгоды от этой войны

     Сегодня, в момент острейшего кризиса на Кавказе, наверное, самое время вспомнить, с чего начинался развал Советского Союза. Первым в кровавой череде межнациональных конфликтов, взорвавших некогда единое государство, стал 20 лет назад Нагорный Карабах. Затем были резня турок-месхетинцев в Узбекистане, бои в Приднестровье и в Абхазии, осетино-ингушские, русско-чеченские и многие другие столкновения. В конце 80-х годов сработали взрывные устройства с часовым механизмом, заложенные в фундамент СССР его строителями: произвольная перекройка карты Российской империи, насильственное переселение народов, немотивированные передачи земель от одной республики другой...
     В период развала СССР все латентные конфликты вышли наружу. Набравшие ход центробежные силы привели не только к размежеванию пятнадцати «братских» республик, образовавших огромную Советскую империю, но и к распаду нескольких из них на составные части. И если первый из этих процессов, к счастью, прошел относительно бескровно – у союзной власти уже не хватало ресурсов помешать устремлениям республиканских элит, то во втором случае интересы республиканских властей и национальных элит столкнулись в жестком противоборстве, переросшем в межэтнические войны. Их плоды мы пожинаем до сих пор.
     Подобное происходило и при распаде других тоталитарных или авторитарных межнациональных образований. Самый яркий пример – трагические события последних 17 лет в бывшей Югославии, ставшие следствием не только развала социалистической федеративной республики, но еще и перекройки карты Балкан после распада Австро-Венгерской империи в 1918 году.
     Универсального решения таких коллизий, возникших в ХХ веке при распаде империй, до сих пор не найдено. Хельсинкские соглашения (1975 год) противоречивы в самой своей основе: как показала практика (в частности, недавние события в Косове), сочетать принципы нерушимости границ и права нации на самоопределение невозможно. История каждого клочка земли столь запутанна и противоречива, что бескровное разрешение территориальных споров требует очень терпеливой и осторожной политики. Мирный развод чехов и словаков показывает, что такая политика возможна.
     Нынешняя Кавказская война тоже возникла не на пустом месте и стала следствием целого ряда давних политических решений российских правителей.
     До второй половины XIX века Кавказ был для России постоянным источником неприятностей, но после военной победы (1859 год) ей удалось постепенно инкорпорировать местные элиты в имперские структуры, и ситуация в этом регионе оставалась сравнительно спокойной вплоть до начала гражданской войны в 1918 году. А после образования СССР начались многолетние эксперименты «вождя народов», понятно, имевшего особый интерес к кавказским проблемам. Неоднократные перетасовки горских народов, как карточной колоды, изменения административно-территориальных границ создавали минные поля, угрожавшие в будущем рвануть по всему периметру. И в момент коллапса СССР самым взрывоопасным стал именно этот регион: выяснить, кто, как и от кого может получить здесь независимость, было практически невозможно.

Концептуальная потерянность
     В 1989 году совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области Грузинской ССР принял решение о преобразовании области в автономную республику, которая стала стремиться к объединению с Северной Осетией, входящей в состав России. Это в итоге и привело к кровавым межнациональным столкновениям. В начале 90-х годов руководству Грузии, Южной Осетии и России пришлось принимать срочные меры, дабы остановить нарастающий вал войны. Соглашение 1992 года о вводе миротворческих сил было спасительной на тот момент, но все-таки временной мерой. Ельцин и Шеварднадзе лишь приостановили часовой механизм взрывного устройства – точнее, передвинули стрелки на более позднее время, но само устройство не обезвредили.
     С тех пор ситуация неуклонно обострялась – и из-за националистической политики Гамсахурдиа, а затем Саакашвили, и из-за непримиримой позиции поддерживаемых Москвой южноосетинских лидеров. Вероятно, нынешний президент Грузии, отдавая приказ захватить Цхинвали, пытался решить таким способом проблемы своей внутренней политики: подкрепить падающий рейтинг, усмирить оппозицию, обуздать сепаратистские режимы на своей территории, что является условием для вступления в НАТО… Однако постыдно ограничиваться критикой лишь его действий, как, увы, делают многие российские обозреватели. Это напоминает анекдот брежневских времен – любой советский человек мог выйти на Красную площадь и крикнуть: «Никсон – дурак!» Критиковать собственную власть, особенно в условиях ура-патриотического ажиотажа общества, гораздо сложнее и опаснее, но совершенно необходимо, чтобы удержать общество от сползания в болото ксенофобии и шовинизма.
     Очевидно, что никакие действия грузинского руководства не имели бы столь пагубных последствий для всех сторон конфликта, если бы Россия проводила в этом регионе продуманную и ответственную политику.
     Проблема тут не в провокациях соседей, а в отсутствии у России национальной концепции самоидентификации и, как следствие, в отсутствии концепции взаимоотношений с сопредельными государствами и народами.
     Недавно ушедший от нас Александр Солженицын предлагал свое понимание российской идентичности – и, хотя я его позицию не разделяю, это все-таки был четкий ответ на вопрос «кто мы и чего мы хотим?». К сожалению, ни российское общество, ни российская власть пока так и не нашли ответа и не определили основных стратегических пунктов своего развития и своего места в глобальном мире. Нынешний кризис – следствие этой концептуальной потерянности нашей страны.
     Россия, с одной стороны, не готова юридически признать независимость Абхазии и Южной Осетии или инициировать вхождение этих территорий в свой состав, а с другой – подтверждая их принадлежность Грузии де-юре, не может сохранять нейтралитет и постоянно дает понять мировому сообществу, что де-факто эти территории управляются из Москвы.
     Но если в эпоху Ельцина неопределенность российской политики в этом регионе являлась во многом следствием экономической и геополитической слабости российского государства, то в эпоху Путина уже никто и не собирался тушить тлеющие очаги пожара в Закавказье. Похоже, наоборот, в Москве считали, что их выгодно раздувать.

Простые выгоды войны
     На самом-то деле перманентная напряженность в Южной Осетии и Абхазии необходима вовсе не России, а лишь небольшой группе физических лиц в ее руководстве. Недавно Путин единолично – о других участниках принятия решения не сообщалось, не говоря уже о широком общественном обсуждении – постановил отдать Китаю очередные два российских острова (при молчаливом согласии «записных» патриотов – Жириновского, Зюганова, Лужкова, Рогозина…). Так что имперские взгляды российского премьера носят весьма условный характер, используются как пропагандистский инструмент и декларируются только по мере необходимости. Концепция кавказской политики Путина и его подельников куда проще и прагматичнее: финансовая поддержка криминального режима Кокойты предоставляет прекрасные возможности для осуществления коррупционных схем на всем пути от Центрального банка России до Цхинвали, а Абхазия – часть гигантской авантюры под названием «Сочи-2014», к тому же многие «простые россияне», вроде «четы Батуриных», имеют в этом регионе вполне конкретные финансовые интересы. Не забудем и о нефтепроводе из Каспия: контроль над ним совсем не помешал бы нашим бизнесменам от власти, для которых «труба» – основа их личного благосостояния.
     Ныне Москва достигает своих целей методами, проверенными в лабораториях Лубянки: с помощью провокаций, играя на чувствах людей, пользуясь неопределенностью политических конструкций. В этом суть политики Путина (хоть внешней, хоть внутренней), проводящейся исключительно в интересах узкой корпоративной группы, так называемой «правящей элиты России». Разумеется, такая политика не подразумевает участия общества в принятии ключевых решений, не предполагает открытости и подотчетности власти народу. А при власти, закрытой от общества, любой кризис превращается в щедрый источник обогащения правящей верхушки. И чем масштабнее кризис, тем крупнее барыши.
     Сегодняшняя картина – прямой результат такой политики путинского режима, девиз которой – безответственность.
     У российского руководства нет и никогда не было стратегического плана мирного урегулирования в Закавказье ни на период затишья, ни на случай обострения в регионе. Россия, прежде всего, не выполнила ту миссию, которую возложила на себя в 1992 году, а именно: не допустить войны в регионе.
     Власть, нацеленная на мирное урегулирование конфликта, не стала бы устраивать провокации с вводом в Абхазию железнодорожных войск и последующим их выводом, с полетами над территорией Грузии неизвестных самолетов, с уничижительной имперской риторикой в адрес Тбилиси. Не стала бы она и финансово подпитывать сепаратистские режимы, раздавать на спорных территориях российские паспорта и устраивать антигрузинские кампании внутри России – вряд ли все эти действия вели наши страны к миру. Если же у России были другие цели, и мир в регионе ей не нужен, то почему тогда она всегда признавала территориальную целостность Грузии, а не объявляла прямо об аннексии спорных территорий, как это сделал, к примеру, Израиль с Голанскими высотами?
     Столь неопределенная политика на протяжении минувшего десятилетия, как в капле воды, отразилась и в действиях российских властей за последние несколько дней. Расхождение слов и дел, правовой нигилизм, провокации и публичная ложь, нежелание руководителей страны брать на себя персональную ответственность – вот главные черты новой Кавказской войны, в которую вступила Россия.

План подлинного миротворца
     Вот что должно было бы сделать российское руководство, если бы оно вело ответственную политику, исходящую из истинных интересов своего народа и опирающуюся на нормы международного права:
     1. Прежде всего, исключить саму возможность войны. Для этого у России было множество рычагов. В первую очередь, отказ от провокаций, выводящих из равновесия руководство Грузии. А после донесений разведки о подготовке штурма Цхинвали надо было заблаговременно вступить в переговоры и четко озвучить план ответных действий Москвы в случае силовых акции со стороны Тбилиси.
     Это наверняка остудило бы воинственный пыл президента Грузии, который, видимо, был уверен, что Россия не ввяжется в войну.
     По мнению ряда наблюдателей, эту уверенность вселила именно российская сторона.
     2. Когда грузинские войска атаковали Цхинвали и начали гибнуть люди, необходимо было быстро ответить по заранее отработанному плану, а не намеренно тянуть время. Но, судя по всему, российским властям было выгодно, чтобы город был разрушен до основания. Для военных это послужило оправданием дальнейших силовых действий по «принуждению к миру», перед чиновниками открывалась радужная перспектива использования столь успешно опробованных в Чечне передовых технологий «распила» бюджетных средств, которые будут отпущены на восстановление братской республики, политикам дало возможность поднять псевдопатриотическую трескотню о создании так называемого «международного трибунала по Южной Осетии». Но кто в него войдет? И как насчет действий Путина по наведению конституционного порядка в Чечне?
     3. Российские войска должны были остановиться на границе Южной Осетии, за пределы которой не распространяется российский миротворческий мандат. На каком основании российские самолеты бомбили грузинскую территорию, а российские военные корабли подошли к ее морским границам? Эти действия российской армии дали возможность мировой общественности аргументировано заявить о российской агрессии в отношении Грузии.
     К сожалению, российские руководители поступили вовсе не как приверженцы ответственной и миролюбивой политики. К тому же все шаги Путина и Медведева отличаются двумя важными чертами: они находятся вне правового поля и за них никто не несет персональной ответственности.
     В итоге российские войска, не входящие в миротворческий контингент, перешли российско-грузинскую границу, а мы не видим на сей счет ни одного документа – ни решения Совета федерации, ни письменного приказа верховного главнокомандующего.
     По какому праву российским атакам подверглись внутренние территории Грузии? Была ли объявлена война? Кто ее объявил? Кто готов взять на себя ответственность за сотни трупов? В путинской России подобное бывало уже неоднократно: увы, мы так и не получили ответа на вопрос, кто отдал приказ штурмовать Театральный центр на Дубровке или школу №1 в Беслане… Такая политика всегда заканчивается массовыми жертвами.
     В цивилизованном обществе, где власть подотчетна обществу, подобные анонимные решения, касающиеся вопросов жизни и смерти, в принципе невозможны. В начале предвыборной президентской кампании в США малоизвестный сенатор из Иллинойса Барак Обама сумел стать реальным конкурентом сверхпопулярной Хилари Клинтон потому, что, в отличие от нее, в 2003 году при голосовании по вопросу о начале Иракской войны оказался одним из немногих, кто проголосовал против.
     А кто в России проголосовал за Грузинскую войну? С кого нам потом спрашивать? Нет ответа.

Суверенные итоги
     Последствия нынешней военной авантюры сейчас трудно предугадать. Хотелось бы избежать наихудшего сценария: напомню, что первая кавказская война, где начинал свой боевой путь Шамиль Басаев, разгорелась в 1992 году в Абхазии, а затем запылал весь Кавказ. Продолжение войны неизбежно привело бы Россию к очень опасной внутренней ситуации: режим на грани социально-экономического кризиса может пойти на самые крайние меры. И все представители так называемой элиты, делающие вид, что «осетинский инцидент» не имеет к ним никакого отношения, будут нести за это прямую ответственность.
     Очень важно, что усилиями международного сообщества боевые действия удалось прекратить. Для осмысления случившегося требуется время, но один итог можно подвести уже сейчас: дипломатическую войну Россия безнадежно проиграла. И здесь не надо искать некий антироссийский заговор и происки грузинских марионеток, управляемых из всесильного «вашингтонского обкома». Американская пропагандистская машина далеко не всесильна – например, Бушу так и не удалось убедить большинство американцев, а тем более европейцев в достаточной обоснованности иракской кампании. Просто Саакашвили и его министры выглядят в этой пропагандистской войне намного лучше российских коллег, и отнюдь не только потому, что превосходно говорят по-английски. Главное – они готовы к общению с журналистами и в состоянии вести нормальный диалог. А российские власти, увы, привыкли к улице с односторонним движением. Для них реальная картина мира – та картинка, которую они ежедневно видят по первому и второму каналам отечественного телевидения. Они сами создали этот миф – и сами же в него верят. Но топорная пропаганда, рассчитанная на промытые мозги российского обывателя, абсолютно неэффективна при наличии альтернативных источников информации. Сегодня у огромного числа людей в мире есть возможность составить собственное мнение, просто анализируя те факты, которые появляются в различных СМИ. Картинка CNN или Fox News порой страдает необъективностью, но западный обыватель может оглядеться вокруг и найти другую информацию.
     Сейчас Россия оказывается в обстановке опаснейшей международной изоляции, так нам приходится расплачиваться за путинскую манеру «вести дела» и презрение к элементарным правилам международного взаимодействия. За все перекрытые газовые вентили, невыполненные обещания, оскорбления журналистов, угрозы соседям и милитаристское пустозвонство, регулярные демонстрации своей «крутизны» (мол, всё равно вы будете иметь дело с нами: у нас и газ, и нефть, к тому же мы так богаты, что захотим – все ваши лондоны-парижи на корню скупим) – словом, за всё, из чего и сложился столь неприглядный образ сегодняшней России в мире.
     Можно сколько угодно кричать о вражеской антироссийской пропаганде, но почему никто из друзей России, кроме «вечно живого» Фиделя Кастро, не выступил в поддержку ее действий? Где Белоруссия, где Узбекистан? В свое время Россия быстро одобрила бойню в Андижане – и что мы услышали сейчас от Каримова? Ничего. Мало кто хочет хоть как-то ассоциироваться с нынешними действиями российских властей. Это означает, что в мире уже сложился определенный консенсус. И если этот консенсус будет закреплен, нашей стране придется очень нелегко.
     Невольно вспоминается такой мрачный эпизод нашей истории, как Крымская война (1853-1856 годы), которую России из-за грубейших просчетов царского правительства пришлось вести в одиночку.
     Отсутствие союзников даже у очень сильного государства чревато в стратегической перспективе самыми неприятными для него последствиями.
     И то, что сегодня вокруг нас фактически нет дружественных стран, – результат не каких-то внешних заговоров, а, в первую очередь, собственной близорукой, агрессивной и несбалансированной политики. Именно это должно нас особенно беспокоить, ибо любой подобный кризис закладывает на годы вперед алгоритм отношений между народами.
     Ни осетинский, ни грузинский, ни российский народы не получили и не получат в будущем никакой выгоды от этой войны амбиций и денег. И никакой суд истории не вернет погибших, не оплатит счета за искалеченные жизни тысяч людей, не залечит ран, нанесенных взаимной ненавистью, поощряемой безответственной политикой авантюристов-временщиков
     Автор – тринадцатый чемпион мира по шахматам, лидер «Объединенного гражданского фронта», сопредседатель Всероссийского гражданского конгресса «Россия за демократию, против диктатуры», член президиума Национальной ассамблеи

Партийная линия фронта

Оппозиция войне в российской политике оказалась осторожной и непарламентской

     Парламентские партии выразили редкое единодушие по поводу участия России в грузино-осетинском конфликте. Непарламентские либералы выступили против войны в целом. При этом «Союз правых сил» призвал правительства конфликтующих сторон вернуться к дипломатическим способам разрешения споров, а «Яблоко» выступило несколько радикальнее, потребовав от руководства России прекратить на территории Грузии все боевые действия, не связанные с исключительно гуманитарными целями – с защитой жизни и безопасностью людей. «Бомбардировки населенных пунктов Грузии должны быть немедленно прекращены, российские войска – возвращены в зону ответственности миротворцев», – гласит партийное обращение, подписанное председателем «Яблока» Сергеем Митрохиным. В то же время против самого факта ввода российских войск в Южную Осетию лидер «Яблока» не возражал.
     В позициях парламентских партий больше одобрения действий российского руководства. Партия власти «Единая Россия», естественно, на все лады говорила о преступном режиме президента Грузии Михаила Саакашвили, объявившего «геноцид малым нациям», сожалела о гибели мирного населения, призывала международные организации дать правовую оценку действиям руководства Грузии. А председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев подчеркнул, что «Россия восстановила военный контроль над территориями Южной Осетии и Абхазии и должна сохранить его до тех пор, пока коренным образом не будет пересмотрена стратегия нынешнего грузинского руководства».
     Компартия критикует российские власти за слабость, поскольку они не признали независимость Абхазии и Южной Осетии. По мнению КПРФ, в противном случае «авантюра новоявленного грузинского фюрера Саакашвили не была бы реализована». «Россия должна признать независимость Абхазии и Южной Осетии и силой своего международного авторитета, а если потребуется, и оружия остановить политику агрессии и геноцида, проводимую грузинским правительством в отношении соседних с Грузией кавказских народов», – считают коммунисты.
     «Справедливая Россия» выразила солидарность с народом Южной Осетии, «отстоявшим свободу и независимость своей родины». «Мы убеждены: режим Саакашвили должен нести ответственность за геноцид, за авантюру, оплаченную кровью ни в чем не повинных людей, – говорится в заявлении партии. – Для того чтобы ратный труд российской армии, спасшей тысячи жизней, принес долговременные позитивные результаты, необходимо последовательно и солидарно отстаивать справедливое решение всех территориальных и национальных конфликтов в Кавказском регионе». Официально «эсеры» не призывают к признанию независимости Южной Осетии, однако руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев в среду на встрече с журналистами отметил, что лично он «за». «Нужно выводить эту ситуацию в легитимное поле и взаимодействовать с признанным партнером», – считает депутат.
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский традиционно жестко оценивает действия руководства Грузии и одобряет применение силы российской стороной. В то же время он считает, что пока никто из парламентских партий не будет напрямую инициировать и вопрос о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. «Сейчас более важно решить проблемы гуманитарные, оказать помощь беженцам, обеспечить безопасность территорий – как Южной Осетии, так и Абхазии», – заявил г-н Жириновский.
     «Отнюдь не любое действие власти будет поддержано политическими партиями, однако та система власти, которая существует в нашей стране, построена на общенародном консенсусе, и поэтому большая часть решений, безусловно, встретит одобрение практически всех парламентских партий, – выразил мнение в беседе с корреспондентом «Времени новостей» политолог, эксперт Фонда эффективной политики Павел Данилин. – Так, сложно представить, чтобы «Единая Россия» выступила против решений правительства, руководитель которого является лидером партии, а значительная часть кабмина имеет прямое отношение к ней. Столь же трудно представить себе, что «Справедливая Россия», существующая как парламентская партия только благодаря Владимиру Путину, будет выступать против решений главы правительства или против президента, которого она же и выдвигала. ЛДПР примет то решение, которое выгодно лично Жириновскому, а по глобальным вопросам лидер либерал-демократов никогда не занимает позицию, противную большинству населения. Только коммунисты могли бы теоретически выступить против действий правительства, однако в этой конкретной ситуации, естественно, политика властей России полностью соответствует и базовым установкам КПРФ. Вместе с тем нетрудно представить себе картинку, при которой такого унисона не будет. Например, любые решения, касающиеся крупных собственников и приватизации, приведут к резкой поляризации всех парламентских партий, не говоря уж о других партийных структурах».
     А вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов так объяснил корреспонденту «Времени новостей» эту невиданную партийную солидарность в вопросе Южной Осетии: «Существует определенная монополия в средствах массовой информации. Население смотрит телевизор и верит той картине происходящего на Кавказе, которую видит на экране: что грузины убивают детей и чуть ли не живьем их едят. Плюс ко всему население соскучилось по нашей державной мощи. Поэтому все действия российского руководства одобряются большинством. А раз так, все политические партии пытаются если не получить дивиденды от происходящего, то хотя бы не потерять поддержку избирателей. Поэтому все наперебой стараются поддержать официальную точку зрения. Иначе их могли бы обвинить в антипатриотизме. А что касается аналогии с Чечней, где мы наводили конституционный порядок, бомбя города и села, а теперь отказываем в этом праве Грузии, тут уж ничего не поделаешь: кто сильнее, тот и прав».

Подайте «Яблока» ради

Сергей Митрохин попросил у сочувствующих денег

     Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин вчера попросил сторонников принять «более активное участие в финансировании» организации. Деньги партии понадобились по итогам последних думских выборов: «Яблоко», как и некоторые другие партии, задолжало бюджету за использование в ходе кампании возможностей государственных СМИ. Эксперты и представители других партий-должников считают, что обращениями к сторонникам проблему не решить.
     Для обращения к сторонникам «Яблоко» использовало сайт столичного отделения партии. «Стоящие перед нами задачи, особенно предстоящие в следующем году выборы в Московскую городскую думу (ориентировочно декабрь 2009 года.– «Ъ»), обязывают нас мобилизовать значительные финансовые ресурсы»,– говорится в заявлении. «Яблоко» просит денег у сторонников не в первый раз. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин рассказал «Ъ», что партия регулярно обращается к сочувствующим за денежной помощью. Впервые заявление было сделано господином Митрохиным в декабре прошлого года и с тех пор регулярно появляется на сайте, а также каждый месяц печатается в партийном бюллетене. Сергей Митрохин признал, что у партии еще остались долги после выборов, но не смог назвать «Ъ» точную сумму, равно как и затруднился оценить эффективность обращения к гражданам. В апрельском обращении партии указывалось, что, по данным Центризбиркома, «Яблоко» должно «разным СМИ за так называемые бесплатные площади и эфиры 169 млн руб.».
     «Руководитель политологического отдела фонда «Индем» Юрий Коргунюк оценивает обращение господина Митрохина как «крик отчаяния», ведь такие «призывы раздаются, когда проблему нельзя решить никаким другим способом». «Если проблема решается, то наоборот, партии лучше делать вид, что все нормально»,– уверен эксперт. По оценке господина Коргунюка, «Явлинский (Григорий Явлинский, лидер «Яблока» с 1993 по июнь 2008 года.– «Ъ») отказался от поста лидера во многом потому, что понял, что теперь уже дела идут в этом плане хуже некуда, денег не даст практически никто».
     «Я думаю, что мы вернем все перед следующими выборами через четыре года (федеральные выборы в 2012 году.– «Ъ»)»,– завил господин Митрохин, признавшись, что подобные обращения «безусловно, работают». «В основном мы сейчас работаем с малым бизнесом, помогаем, защищаем, и это дает определенную отдачу, от малого бизнеса идет большая часть пожертвований»,– рассказал председатель «Яблока».
     Юрий Коргунюк сомневается, что у Сергея Митрохина получится решить финансовые проблемы партии подобными методами, ведь «такие деньги достать можно только у богатых людей», а богатые люди теперь бояться связываться» с оппозицией. «Вот если у партии есть действительно массовый сторонник, например как у КПРФ, то каждый по рублю сбросился и голому рубашка, а в данном случае получается, что «Яблоко», по большому счету, кричит в пустоту»,– заявил «Ъ» господин Коргунюк. Напомним, что недавно руководство КПРФ обратилось к сторонникам с просьбой скинуться на судебный штраф, который лидер партии Геннадий Зюганов должен был выплатить губернатору Кемеровской области Аману Тулееву.
     «Союз правых сил» также по итогам декабрьских выборов оказался в долгах. Лидер СПС Никита Белых не уверен, что призывы к простым сторонникам могут значительно поправить финансовое состояние партии. По его оценке, партии-должники должны примерно одинаковую сумму каждая – около $7 млн. В октябре 2007 года господин Белых уже писал открытое письмо крупнейшим предпринимателям страны, в котором попросил не бояться оказать «какую-либо помощь Союзу правых сил» – единственной партии, последовательно и идейно защищающей интересы предпринимателей», чтобы «»совок» не вернулся в Россию». Как рассказал лидер СПС, достучаться до адресатов ему не удалось.
     Сейчас, по словам Никиты Белых, он старается работать со средним бизнесом, чтобы выбраться из затруднительной ситуации, в которой оказалась партия. «Однопартийцы и наши сторонники, конечно, помогают кто как может. Это приятно, когда есть обратная связь, какой-то отклик, но проблему с долгами это не решит»,– заявил господин Белых.

С.Ковалев: Почему меня особенно беспокоит мошенник кремлевский?

     Передача: Народ против...
     Ведущие: Сергей Бунтман
     Гости: Сергей Ковалев, Григорий Рысин, Марина Борисенко, Сергей Григоров, Дмитрий Иванов, Максим Новиков, Константин Пономарев, Николай Кесаев
     * * * * * * *

     С. БУНТМАН: Добрый вечер. Сергей Бунтман ведет снова эту программу. Сегодня мы собрались, для того чтобы задать вопросы Сергею Адамовичу Ковалеву, правозащитнику, человеку, который всегда стоял на своих взглядах, взглядов не менял, за взгляды свои страдал, за взгляды свои сидел (тем, кто не знает, я напоминаю). Сегодня члены клуба привилегированных слушателей, которые или вызвались, или согласились обсудить с Сергеем Адамовичем Ковалевым ситуацию, которая сложилась в ходе военных действий на Кавказе и уже – я надеюсь – после военных действий. Я бы сегодня изменил немножечко технологию и течение нашей передачи и начал бы не с вопроса, который обычно задаю и присутствующим здесь, нашим привилегированным слушателям, и всем остальным слушателям для голосования, а сначала я бы попросил Сергея Адамовича. Сергей Адамович, добрый вечер.
     С. КОВАЛЕВ: Добрый вечер.

     С. БУНТМАН: Я попросил бы вас коротко напомнить свою позицию по отношению к тому, что произошло и происходит.
     С. КОВАЛЕВ: Я как раз хотел об этом и попросить. Я хотел бы, чтобы мы заранее исключили из обсуждения вопросы, которые бессмысленно обсуждать, в которых нет или практически нет разногласий. Совершенно очевидно, что нападение на Осетию, нападение Грузии, грузинских войск на Осетию ничем не может быть оправдано. Точно так же, как ничем не могли быть оправданы в 91-м году военные акции против Осетии и в начале 90-х атака на Абхазию. Об этом не надо спорить, здесь, по-моему, все едины.
     Я хочу напомнить, а для большинства наших слушателей, наверное, сообщить, а не напомнить, известные слова Андрея Дмитриевича Сахарова, который говорил еще в 89-м году, незадолго до своей смерти, в связи с позицией Грузии по отношению к ее автономным республикам, он говорил следующие слова: 'Империи бывают не только большие и сильные, но бывают и маленькие и не очень сильные'. И это вызвало бурю возмущений в среде достаточно многих тогдашних руководителей Грузии, и не только руководителей. Вряд ли это кто-нибудь сейчас помнит.
     Я хочу напомнить так же, что в январе 1991 года, когда были развязаны впервые военные действия на территории Южной Осетии, правозащитники не молчали, многие из них были там и были на процессе над Кулумбеговым. И я хочу сказать, что я лично и комитет, который я тогда возглавлял, получили благодарность от Тореза Кулумбегова. Об этом, по-моему, не надо говорить.

     С. БУНТМАН: Так о чем же говорить?
     С. КОВАЛЕВ: А говорить надо совсем о другом. Вот, по-моему, предмет, болезненный и острый предмет для обсуждения. Этот предмет следующий. Нынешний конфликт в Южной Осетии не может рассматриваться за рамками ситуации на Кавказе, в ситуации, в которой Россия играет не вторую скрипку, пожалуй, что и первую. А эта ситуация более 15 лет. И методы, применяемые Россией на Кавказе, разными уже президентами, разными уже властями, но более или менее одни и те же методы – вот что особенно сильно беспокоит меня. Почему особенно сильно?
     Позвольте мне некие грубые слова для начала разговора. Думаю я, что во всей этой отвратительно перепутанной ситуации на Кавказе действуют, если говорить очень мягко, четыре режима. Если говорить гораздо более выразительно – действуют четыре недобросовестных и жестоких мошенника. Эти мошенники – суть руководство непризнанных республик, которые являются на самом деле марионетками России, сам Кремль и, соответственно, Тбилиси. Цена им всем – грош за пару. И действия их определяются отнюдь не уважением к праву, отнюдь не соображениями безопасности их граждан, а какими-то совсем иными интересами.
     Почему меня особенно беспокоит мошенник кремлевский? Очень просто. Я гражданин этой страны. Помилуй бог, я отнюдь не патриот, но я чувствую и – полагаю – несу ответственность за то, что моя страна себе позволяет. Это первое. Второе – это мошенник самый сильный, и потому позволяет себе больше, чем могут позволить себе другие.

     С. БУНТМАН: Сергей Адамович Ковалев. Сейчас просто перейду на другое место, задам вопрос нашим слушателям, и мы начнем обсуждение, начнем вопросы, которые будут задаваться здесь, в студии 'Эхо Москвы', для радиослушателей 'Эхо Москвы' и зрителей RTVi. Но сначала позвольте мне, пока будет задаваться первый вопрос, перейти на место и уже организовать опрос населения. Пожалуйста, вопросы. Марина уже готова задать вопрос Сергею Адамовичу. Сейчас запустим голосование.
     И первый вопрос я бы сформулировал так, отталкиваясь от того, что сейчас Сергей Адамович сказал. Почему именно к своей стране, к своему государству больше всего претензий, и они необходимы, на ваш взгляд? Когда твое государство начинает вести военные действия (операция, не операция – военные действия), можем ли мы продолжать критику этого государства? Или все становимся на позицию – мое, какое бы ни было государство, ведет войну.
     С. КОВАЛЕВ: Это вопрос слушателям.

     С. БУНТМАН: Да. Должен ли гражданин прекратить критику или не должен прекращать критики? Если вы считаете, что гражданин должен прекратить (начинаются военные действия – должен прекратить всякую критику своего государства по этому поводу), тогда вы звоните 660-01-13. А если вы считаете, что он не должен прекращать, именно как гражданин, 660-01-14. Мы запускаем наше голосование, в течение двух минут оно будет продолжаться. Марина, пожалуйста, ваш вопрос.
     МАРИНА БОРИСЕНКО: Для начала мне хотелось бы узнать точку зрения Сергея Адамовича. По вашему мнению, как в данной ситуации должно было поступить руководство нашей страны?

     С. БУНТМАН: Т.е. после нападения на Цхинвали.
     С. КОВАЛЕВ: Есть такая точка зрения. Хорошо ли было вводить 58-ю армию или нет, но это введение 58-й армии остановило в Цхинвали расправу с осетинским населением. Что же? Может быть, даже и так. Но это, если хотите, очень поверхностная позиция. Вообще-то говоря, не следовало нагнетать напряженность на Кавказе. Ведь это происходит 10-летия уже, на нашей памяти – более 15 лет. И методы, которые теперь наше правительство и наши патриоты изо всех сил порицают, говоря о грузинской атаке на Цхинвали, методы эти начали не грузины. И вступила в действие обычная для севера, не только севера, вообще для кавказских ситуаций, обычная методика. Во времена чеченского конфликта одинаково лгали Сергей Михайлович Шахрай от имени российского правительства. . .

     С. БУНТМАН: Это в первую войну.
     С. КОВАЛЕВ: В первую чеченскую войну. Где он возглавлял информационный центр. И Мовлади Удугов. Вот были два Геббельса. Я своими ушами слышал передачи по радио и по телевидению о том, что на оконных рамах бункера, так называемого бункера, республиканского комитета, который тогда назывался бункером Дудаева, распяты восемь солдат российской армии. Это говорилось о том месте, где я в тот момент находился. Позвольте мне привести нечто, более близко относящееся к Цхинвали. Вот правозащитные организации, международные правозащитные организации, очень солидные правозащитные организации, я знаю, например, Таню Локшину и знаю ее щепетильность и аккуратность, они провели опрос в больницах. Разговор идет то о двух тысячах, то о 1600 жертв грузинского нападения. В двух больницах, в Цхинвале и в Джаве, которые были тщательнейшим образом опрошены правозащитниками, сообщают такие цифры. Убитых (может быть, это не все убитые, но о подробностях потом, врачи утверждают, что все трупы поступали к ним) – 44, раненых – 273. Наверное, не всех посчитали.

     С. БУНТМАН: Сергей Адамович, чтобы не уходить далеко, можно я объявлю сначала результаты голосования. Нам позвонило достаточно много народу, из них 30,1% считают, что нужно прекратить критику, 69,9% считают, что нужно продолжать критиковать свое государство, даже если оно ведет сейчас военные действия.
     С. КОВАЛЕВ: Если можно, я тоже отвечу на этот вопрос. Я бы ответил цитатой из Александра Аркадьевича Галича: 'Граждане, Отечество в опасности. Наши танки на чужой земле'.

     С. БУНТМАН: Вы все-таки не ответили конкретно. Что надо было делать? М. БОРИСЕНКО: Я тоже хотела сказать, что вы растеклись и в историю ушли. . . Вы сидите в Кремле, вы – президент страны, и вы узнаете, что Цхинвали бомбят 'Градами'. Что вы делаете?
     С. КОВАЛЕВ: Вы меня посадили меня в президентское кресло прямо за пять минут до того, как начали бомбить 'Градом'?
     М. БОРИСЕНКО: Да.
     С. КОВАЛЕВ: Ну, тогда, извиняюсь, делать мне мало что. Думаю, что я выступаю с некоторым жестким предупреждением. Думаю, что я предъявляю некий ультиматум. Думаю, что я обращаюсь к международному сообществу.

     С. БУНТМАН: Время идет. Людей убивают.
     С. КОВАЛЕВ: Извините меня, наши президенты там не за 5 минут сели. Они там все эти 15 лет сидели. Что они делали? Рассказать вам, что они делали? Я это в Чечне видел своими глазами. И многие из вас видели, слышали и читали это. Пожалуйста, с чего угодно можем начинать. Вот вам, пожалуйста, Чечня. Это где 'Град' и другие средства, стреляющие по площадям, были применены во внутреннем конфликте, в военном конфликте немеждународного характера против населения? Это в Чечне они были применены. Это где гуляли эскадроны смерти? Это в Чечне гуляли эскадроны смерти, отнюдь не в Южной Осетии.

     С. БУНТМАН: Так что, Саакашвили просто ученик?
     С. КОВАЛЕВ: В некотором смысле да. Не единственный ученик. И вообще, эта манера вовсе не только нашему правительству принадлежит. Однако же мы здесь одни из первых. Вот о чем идет речь. Скажите мне, пожалуйста, откуда взялись те граждане Российской Федерации, которых мы теперь силой оружия защищаем? Откуда? Ну-ка скажите мне.
     НИКОЛАЙ КЕСАЕВ: Разрешите, я отвечу вам.

     С. БУНТМАН: Николай знает.
     Н. КЕСАЕВ: Для меня особенно тяжела эта тема, потому что сам я осетин, хотя я из Северной Осетии, живу в Москве большую часть жизни. Во-первых, я все-таки рад, что первая ваша преамбула, она все-таки мои надежды оправдала. Мне не верилось, что такой уважаемый человек, как вы, все-таки закрыл глаза на преступления, которые Саакашвили устроил в Южной Осетии. Но то, что сейчас вы говорите, позвольте с вами абсолютно не согласиться. Во-первых, Human Rights Watch, очень странно, что эта организация, тоже мной уважаемая. . . Я вообще человек демократических убеждений, и очень часто вашу критику в сторону российских властей разделял.
     Но вот сегодня у меня момент истины настал, у меня открылись глаза. Во-первых, я абсолютно разуверился в так называемой демократии на Западе, в свободных средствах массовой информации, я абсолютно точно теперь уверен, что они там ничем не лучше, чем так называемые авторитарные власти в России. Т.е. там средства массовой информации подчиняются четким командам из центра, там идет пропагандистская война, там замалчивается абсолютно то, что произошло в Южной Осетии.
     Ну, хорошо, я даже не буду сейчас глобально говорить, конкретно позвольте. Мне очень странно. Во-первых, когда Кокойты заявил о вероятном числе погибших, он не говорил, что это уже число лежащих в морге людей, он предположил эту ситуацию, поскольку знал, сколько людей находилось в городе, знал масштаб бомбежек. Потом вы прекрасно знаете, что до сих пор еще никто не исследовал подвалы, затопленные подвалы, до сих пор никто не исследовал села. Те, люди, которые лежат в моргах, да, может быть, и 44. То же самое по числу беженцев. Мне очень странно было слышать от Татьяны Локшиной, когда она стала странную статистику проводить – якобы какие-то официальные власти сказали ей, что в числе беженцев якобы были какие-то боевики-добровольцы, которые потом вернулись в Южную Осетию.
     Никогда я не поверю, что кто-то может спутать беженцев – женщин, детей и стариков со здоровыми мужиками. Они никогда не входили в число беженцев. Я вас уверяю. . . Я просто все эти дни был с людьми, которые не могли дозвониться до родственников. Сейчас дозваниваются, узнают страшные известия о том, как люди мучались в подвалах, что с ними происходило. И почему-то Human Rights Watch, когда любому человеку, который говорит что-то, обвиняет в преступлениях Путина, верят всегда и беспрекословно. А теперь, когда люди говорят в лагерях беженцев, перед российским телевидением. . . Это не актеры, которых ФСБ научила, искренне люди говорят о тех зверствах, которые там творились. И это, действительно, геноцид, потому что уничтожались люди по национальному признаку.

     С. БУНТМАН: Да, Николай. Только задайте вопрос, пожалуйста. Ваша позиция понятна и ясна. Пожалуйста, задайте вопрос Сергею Адамовичу.
     Н. КЕСАЕВ: А вопрос мой такой. Как бы ни вели себя российские власти, у меня масса было к ним претензий по прошлому, я во многом соглашался с критикой, которая звучала. . . В этой ситуации единственная претензия, которая была. . . и не просто претензия. Все люди, с которыми я общался, женщины, они ругали российское правительство, но не за то, что оно вошло в Южную Осетию, а за то, что вошло так поздно и погибло так много людей. Вот эту ночь, которую люди проводили, все только и молились, чтобы Россия ввела войска. Молились – да – на Путина. Ругали его, может быть, даже проклинали, потому что поздно. . .

     С. БУНТМАН: Понятно. Николай, задайте вопрос.
     Н. КЕСАЕВ: Вы не считаете, что сейчас истинные правозащитники не бойцы пропагандистского фронта, которых много сейчас, такие как Юлия Латынина, Олег Панфилов. .
     С. КОВАЛЕВ: Господи. . .

     С. БУНТМАН: Хорошо. Вопрос задайте.
     Н. КЕСАЕВ: Вы не считаете, что настоящим правозащитникам все-таки надо в открытую говорить о фактах геноцида? Даже пусть это будет 44 человека, пусть сто, пусть 50, но для нашего маленького народа те мучения, даже если люди выжили. . . Вы не представляете, какая это боль. Вы не считаете нужным сказать сейчас открыто на весь, в том числе и американской администрации. . .

     С. БУНТМАН: Понятен вопрос. Хорошо, Николай. Пожалуйста.
     С. КОВАЛЕВ: Позвольте мне тоже задать вам 2-3 очень коротких вопроса. Итак, правильно ли я вас понял, что предположение о масштабах жертв весит больше, нежели посчитанные жертвы?
     Н. КЕСАЕВ: Сейчас посчитать их невозможно просто.
     С. КОВАЛЕВ: Я согласен. Вы думаете, что в 15 раз больше, чем зарегистрировано реальных мертвых тел, да? Ведь на самом деле два человека или даже один человек убит – это уже ужасно. Речь идет не об этом. Речь идет о вранье. Понимаете?
     Н. КЕСАЕВ: Это не вранье.
     С. КОВАЛЕВ: Извините, правдивый человек на месте г-на Эдуарда Кокойты, называя цифры, которые он называл, говорит: господа, это мои предположения.
     Н. КЕСАЕВ: Кокойты именно это и имел в виду.
     С. КОВАЛЕВ: Извините, я не знаю, что он имел в виду. Я знаю, что он сказал.
     Н. КЕСАЕВ: Он не утверждал, что это уже трупы, лежащие в морге.

     С. БУНТМАН: Определились. Дальше. Важные вопросы, пожалуйста.
     С. КОВАЛЕВ: Простите, нельзя посчитать жертвы, исходя из того, сколько жителей находится в городе.
     Н. КЕСАЕВ: Можно соотнести с бомбежками.
     С. КОВАЛЕВ: Нет, извините. Не надо меня учить. Мы считали, что было в Чечне. Не надо меня учить. Я этими делами занимался. Теперь что касается этого вмешательства запоздавшего. Я с вами не согласен. Но давайте на минуточку оставим это несогласие. Вы правы. Пусть вы правы. А вот скажите, пожалуйста – а Поти и Гори, это тоже было необходимо для защиты жителей Цхинвали?
     Н. КЕСАЕВ: Да, необходимо. Потому что там находились авиабазы, с которых взлетали самолеты. . .

     С. БУНТМАН: Николай, я прошу прощения. Мы продолжим через несколько минут.
     С. БУНТМАН: Сегодня у нас в гостях Сергей Адамович Ковалев и члены привилегированных слушателей. Мы в очень важный момент сейчас прервали передачу, когда речь зашла о том, насколько оправданы были дальнейшие действия российской армии уже на территории собственно Грузии (даже если подходить к тому, что Южная Осетия – это отдельная территория). Как раз полемика между Николаем и Сергеем Адамовичем Ковалевым и составила последние минуты первой части нашей передачи, как раз на этом и завершилось. Николай считает, что это было оправданно, потому что там были группировки и как раз под Гори пункты формирования грузинской армии, которая осуществляла нападение на Южную Осетию. Сергей Адамович Ковалев считает, что это не оправданно, бомбардировки Гори, бомбардировки Поти. . .
     С. КОВАЛЕВ: Это война против Грузии.
     Н. КЕСАЕВ: Если вдруг погибли в Гори мирные жители. . .
     С. КОВАЛЕВ: Если вдруг. . .
     Н. КЕСАЕВ: По ошибке, действительно. . . Зная состояние нашей авиации, можно предположить, и сама Россия об этом сожалеет, и мы сожалеем. Но то, что Гори был центр, где все последние годы готовился плацдарм для вторжения в Южную Осетию, об этом все предупреждали, и это абсолютный факт. И без удара по этой территории, по этим базам остановить убийства людей было невозможно.

     С. БУНТМАН: Понятно. Пожалуйста, следующий вопрос. Григорий.
     ГРИГОРИЙ РЫСИН: Мне кажется, что наше правительство действовало настолько жестко, насколько ожидало от него население. Некоторое время назад на 'Эхе' выступал Жириновский. Я уверен, что огромное большинство людей поддерживало его лозунг 'Марш-марш на Тбилиси' или что-то такое он повторял.

     С. БУНТМАН: Да, в запале кричал.
     Г. РЫСИН: У меня вопрос следующий. Сергей Адамович, разделяя во многом ваше видение ситуации о том, что да, после нападения делать уже было нечего, но до нападения нужно было предотвращать это. . . Не кажется ли вам, что правозащитная деятельность сейчас должна быть направлена не столько вовне (то, что сейчас, к сожалению, делают уважаемые правозащитники), сколько вовнутрь, чтобы убрать эти ожидания милитаристские, агрессивные внутри страны?

     С. БУНТМАН: Понятно. Спасибо.
     С. КОВАЛЕВ: Да, конечно. Вы правы, наши действия вовне определяются нашей политической конструкцией внутри. Я боюсь, что мы уходим от существа нашей сегодняшней дискуссии, но уж если так говорить, власть наша нелегитимна. Потому что не может быть легитимной власть, которая нарушает все (подчеркиваю – все, без исключения) основные, фундаментальные конституционные принципы.
     Первое – не может быть легитимна власть, которая устранила выбора из политической практики страны. Потому что-то, что было в декабре 2007-го и в марте 2008-го, по самым мягким демократическим критериям никак не может называться выборами.
     Г. РЫСИН: Апеллирование вовне, оно, к сожалению, в нынешней ситуации увеличивает градус агрессивности внутри, каким бы нелегитимным или каким бы плохим ни был режим здесь, но, критикуя его туда, а не сюда прежде всего, мы ситуацию не улучшаем никак, мы ее не решаем, не облегчаем ее никак.
     С. КОВАЛЕВ: Простите, пожалуйста, вы, вероятно, не совсем в курсе дела. Конечно, когда происходит событие военного характера, то вопрос о нашем внутреннем политическом устройстве и о наших порядках на какой-то момент отступает назад. Я не знаю, читали вы мое открытое письмо. Так вот это, с вашей точки зрения, не критика внутри. . .
     Г. РЫСИН: Я хочу понять, чем ваше обращение об исключении России из 'восьмерки' может помочь в снижении градуса агрессивности внутри страны? По-моему, это только повысит отторжение, агрессивность, которая сейчас существует. Вот в чем вопрос.
     С. КОВАЛЕВ: Ответить на этот вопрос?

     С. БУНТМАН: Конечно.
     С. КОВАЛЕВ: Видите ли, я принадлежу к политическим идеалистам. Я полагаю, что вранье рано или поздно себя накажет.

     С. БУНТМАН: Любое.
     С. КОВАЛЕВ: Любое. Я вполне согласен, если хотите, с едва ли не последними словами моего друга Андрея Дмитриевича Сахарова. Он сказал: 'Моя страна нуждается в поддержке и в давлении'. Я тоже думаю, что давление – добросовестное, и откровенное, и основанное на правде, а не на дипломатических маневрах, – нам необходимо. Очень необходимо нам.

     С. БУНТМАН: Маленькая реплика – Николай. И потом задаст Максим вопрос.
     Н. КЕСАЕВ: Извините, а вы не хотите такое давление оказать – ваш голос авторитетный – на власти США, которые даже не упомянули факт бомбежки мирного города? Сколько бы ни было жертв. . . Для нашего народа даже двадцать жертв – это огромное число. Вы не считаете, что надо их осудить?
     С. КОВАЛЕВ: Я полагаю, что осудить нужно всех, кто ведет себя неправильно.
     Н. КЕСАЕВ: А почему-то вы США не осудили.
     С. КОВАЛЕВ: Я вовсе не апологет американской политической системы и многих политиков американских тоже, хотя в Америке у меня очень много друзей, в том числе имеющих положение, среди журналистов и правозащитников. Вы говорите о вещах, абсолютно несравнимых. Несравнимых. Никакой Буш, никакая Кондолиза Райс, и никто другой из американских политиков не имеет возможности врать так нагло и так много, как лидеры, сидящие в Кремле. Не потому что они много лучше, а потому что общество не дает им это сделать. Вы глубоко заблуждаетесь, говоря об управляемости американской прессы.
     Н. КЕСАЕВ: Именно сейчас, в эти дни.

     С. БУНТМАН: Без микрофона не говорите, Николай. Я уверен, что вы читаете всю американскую, и английскую, и французскую, и немецкую прессу, знаете наизусть, я уверен в этом, между прочим. И говорилось там и о бомбежках Цхинвали. . . Простите меня, давайте не об этом говорить, а о позиции Ковалева.
     Н. КЕСАЕВ: Одно российское слово на миллион грузинских, вот такое соотношение было в западной прессе.

     С. БУНТМАН: Хорошо, вы читали, мы слышали вашу позицию. Без микрофона не говорите, Николай. И дайте другим сказать.
     МАКСИМ НОВИКОВ: Сергей Адамович, вы довольно интересно попытались обрисовать плацдарм конфликта южноосетинского. Вы назвали Россию, Южную Осетию, Грузию. По-моему, вы забываете, может быть, о главном игроке на этом плацдарме – об США. По-моему, США играет одну из ключевых ролей, потому что вооружали Грузию США, подготовку грузинской армии США осуществляли. Не могла Грузия, без поддержки США, пойти так легко и смело на Южную Осетию, зная, что ее защищает Россия.

     С. БУНТМАН: Понятен вопрос.
     С. КОВАЛЕВ: Позвольте мне в ответ высказать предположение. И вы, и Николай, сидящий впереди вас, лихо судите о неких вещах, о которых вы знаете не прямо из достоверных источников, о которых вы знаете из сообщений, прямо скажем, не очень добросовестной и не вполне свободной прессы. Вам вбивают в голову некие соображения, которые, вообще-то говоря, никак не обоснованы. Вам натаскивают аргументы. Я сильно сомневаюсь, что у вас есть возможность читать ту самую западную прессу, которую вы так лихо ругаете, или говорить с людьми, всерьез осведомленными об этом.

     С. БУНТМАН: Без микрофона, Николай, не говорите. Сколько можно говорить?
     М. НОВИКОВ: Как вы оцениваете роль США в этом конфликте? Есть ли эта роль, и какое значение она имеет?
     С. КОВАЛЕВ: В нападении Грузии на Цхинвали? Я совершенно уверен, что никакой роли США в этом не играли. США высказали свою озабоченность и свое сожаление в связи с тем, что произошло. Конечно, США, когда развернулся всерьез военный конфликт, они старались предотвратить развитие, о котором говорил г-н Жириновский.
     Между прочим, вопрос о том, что Саакашвили должен уйти, был поставлен Лавровым Сергеем Викторовичем. И Чуркин, наш представитель в ООН, просто косвенно подтвердил это. А потом это подтверждено было и другими нашими официальными лицами. Я не знаю, как проходили выборы в Грузии. Я предполагаю, что не слишком совершенна была эта избирательная кампания. Но что она не была похожа на нашу, что там не было цифр вроде 99,5% – явка, и 99,4% проголосовали за 'Единую Россию', одну из 11 участвовавших в выборах партий. Вот этого не бывает в очень многих избирательных системах. И в Грузии этого тоже точно не было. Хотя, я думаю, что выборы, скорее всего, не были уж очень совершенны. И Саакашвили вовсе не мой герой.

     С. БУНТМАН: Пожалуйста, ваш вопрос, Дмитрий.
     ДМИТРИЙ ИВАНОВ: Сергей Адамович, помимо Южной Осетии, существует еще и Абхазия, и в мире это Дарфур, и Палестина, и Северная Ирландия. И все конфликты имеют примерно одинаковую тенденцию, но разную тактику сторон. Я хотел спросить у вас, вам какой принцип международного права ближе? Это право наций на самоопределение или постулат о целостности государства.
     С. КОВАЛЕВ: Это очень важный вопрос и очень сложный. Я отвечу грубо, и потому не очень точно. Потому что у нас нет времени на обсуждение этого вопроса всерьез. Вообще-то говоря, то, что называется международным правом, никаким правом на самом деле не является.

     С. БУНТМАН: А что это такое?
     С. КОВАЛЕВ: Это некая совокупность двух-, трех- и многосторонних договоров, достаточно часто противоречивых. Кроме того, там нет арбитражной инстанции, грубо говоря – суда, и нет процессуальных норм. То, что вы упомянули, это один из самых ярких примеров несовершенства мировой политической конструкции. Считается незыблемым право на нерушимость границ, и считается также святым правом право на самоопределение. Кстати сказать, право вовсе не очень демократичное. Так вот попробуйте совместить эти два одинаково святых принципа. У вас ничего не получится. Они просто принципиально противоречат друг другу. Более того, никто не придумал процедуры, которой мирным способом приобретается самоопределение народа.
     А еще хочу обратить ваше внимание на следующее. Как только возникает новое государство (как правило, в основе этого самоопределения лежат этнические интересы), так немедленно возникают граждане первого и второго сорта. Скажем, грузинское население на территории Южной Осетии, как только эта Южная Осетия отгорожена от Грузии, это граждане второго сорта. Вероятно, в Грузии осетины – граждане второго сорта. И это всюду так. Возьмите Израиль. Типичный пример. Нельзя было не создать государство Израиль, потому что был Холокост. Но как только он создан, немедленно возникли граждане первого и второго сорта. И очень многие конфликты с палестинцами, с арабами – это результат этого.

     С. БУНТМАН: Понятно. Сергей, ваш вопрос.
     СЕРГЕЙ ГРИГОРОВ: Сергей Адамович, вы только что сказали, что очень сложно создать национальное государство. По большому счету, часто в истории бывало, что тот, кто завоевал это право, тот и прав. Получилось, допустим, у осетин – значит, они правы. Не получилось – значит, правы другие. Просто по праву сильного, потому что нет международного права. Но не следует ли из этой логики, что, может быть, самым эффективным способом решения этой межнациональной ситуации на Кавказе является восстановление империи, где не будет мононациональных государств по ту сторону Кавказского хребта, или по эту сторону Кавказского хребта?
     С. КОВАЛЕВ: Вы имеете в виду Советский Союз? Какую империю вы имеете в виду?
     С. ГРИГОРОВ: Российская империя, например.
     С. КОВАЛЕВ: Думаю – и не я один так думаю, – что время империй давно прошло, и слава богу. Но я хотел бы сказать, что в мире идет интеграция. Я знаю, как много антиглобалистов. Я даже думаю, что их так много, потому что глобализация имеет в виду прежде всего экономические проблемы, прежде всего установление общих экономических порядков, а не правовых, нравственных и политических. Если бы во главе угла были эти интересы, интересы права, интересы того, что выдающиеся мыслители 20 столетия, например Эйнштейн и Сахаров, назвали новым политическим мышлением, то тогда и антиглобалистов было бы меньше. Из этих противоречий нельзя выбраться, воссоздавая доминирование одних над другими, что характерно для каждой империи.

     С. БУНТМАН: Какое-то уточнение у Сергея.
     С. ГРИГОРОВ: Мы можем тогда говорить, куда интегрировать Осетию, Абхазию. Они могут интегрироваться в Грузию тогда в нынешней ситуации, вот сейчас?
     С. КОВАЛЕВ: До нынешней ситуации не надлежало доводить.

     С. БУНТМАН: Если она есть уж.
     С. КОВАЛЕВ: А доводили до нынешней ситуации – я еще раз повторяю – прежде всего Кремль, а очень способствовал доведению до этой ситуации, между прочим, Звиад Константинович Гамсахурдиа, заявивший 'Грузия – для грузин', а потом давший почему-то преимущества 17% абхазов над остальным населением Абхазии, были введены квоты для парламента. И 17% оказались там в таком количестве, что могли диктовать свою волю. Вот с чего начинался абхазский конфликт. А дальше пошло-поехало. И между прочим, те самые граждане, российские граждане, которых мы теперь изо всех сил защищаем, откуда они взялись? А взялись они оттуда, что в Абхазии и в Осетии достаточно человеку чихнуть – и он уже российский гражданин. Попробуйте получить это гражданство здесь, в Москве.

     С. БУНТМАН: Спасибо. Я задам вопрос очень важный, и потом последний вопрос передачи задаст Константин, который до сих пор молчал. Вопрос достаточно прост. Слушайте меня внимательно, в студии сидящие господа и дамы. Простой вопрос, но очень сложный. Согласны ли вы с позицией Сергея Адамовича Ковалева. Да или нет. Если вы согласны, 661-01-13. Если не согласны, 661-01-14. Начинаем голосовать, у нас как раз есть две минуты. Константин, пожалуйста, задайте свой вопрос.
     КОНСТАНТИН ПОНОМАРЕВ: Сергей Адамович, вы сказали, что вы являетесь идеалистом в политике. Поэтому, я думаю, достаточно бессмысленно с вами обсуждать международные, или уголовные, или гражданско-правовые аспекты произошедших событий. . .
     С. КОВАЛЕВ: Как раз правовые аспекты совсем не бессмысленно.

     С. БУНТМАН: Вопрос задайте, Константин.
     К. ПОНОМАРЕВ: Хочу вас спросить как идеалиста в политике. Нам последние пять лет неоднократно рассказывали, показывали западные средства массовой информации, что Грузия является маяком демократии. Последние события, которые мы видели последнюю неделю, показали, что – не знаю, как вся Грузия, но ее президент точно является не маяком, а маньяком демократии западного образца. Как вы считаете (именно как идеалист от политики и как совесть нашего общества, а не как правовед), имеет ли какое бы то ни было моральное право Грузия продолжать настаивать на том, чтобы право юридическое на суверенитет и территориальную целостность ставилось во главу угла и подавлять право народов Абхазии и Южной Осетии на самоопределение? Это первый вопрос.

     С. БУНТМАН: А второй не получится, у нас всего полторы минуты осталось.
     С. КОВАЛЕВ: Я не знаю тех источников информации, которыми вы пользовались. Я не знаю, какие именно западные средства массовой информации провозглашали г-на Саакашвили маяком демократии. Все это почерпнуто из антигрузинской российской пропаганды. Вот мой ответ на эту часть вашей реплики.
     К. ПОНОМАРЕВ: Это фраза того же Буша, он так называл Грузию неоднократно. Естественно, все западные СМИ его цитировали.
     С. КОВАЛЕВ: И Буш тоже не называл маяком демократии г-на Саакашвили. Не надо говорить то, чего не было. Это первое. Надо говорить то, что знаешь. А вот вы этого не знаете. Теперь второй вопрос, относительно морального права Грузии претендовать на целостность своих границ. Я думаю, что у Грузии ничуть не меньшее право для этого, чем у России.

     С. БУНТМАН: Сергей Адамович, простите, все.
     С. КОВАЛЕВ: Вы, вероятно, помните, что значительная часть населения Чечни желала выделиться из России, Чечни, между прочим, завоеванной Россией в свое время.

     С. БУНТМАН: Друзья мои, у нас передача кончилась.
     С. КОВАЛЕВ: Давайте будем с одним аршином подходить

     С. БУНТМАН: Сергей Адамович, передача кончилась, я прошу прощения. Здесь говорили о каких-то бедах в голосовании, но вы можете продолжить это в Интернете. Пока же у нас 59,1% поддерживают все-таки вашу позицию, Сергей Адамович. Спасибо. Это был 'Народ против. . .'

Подсчет голосов дал 15 лет

КПРФ хочет ужесточить наказание за фальсификацию выборов

     Компартия сразу после окончания парламентских каникул внесет в Госдуму поправки в Уголовный кодекс, согласно которым фальсификация результатов выборов приравнивается к государственному преступлению и наказание ужесточается до 15 лет лишения свободы. Вновь поднять вопрос о фальсификациях на выборах КПРФ заставило решение судьи в Кировской области, прекратившего уголовное преследование главы участкового избиркома и секретаря, которые на президентских выборах приписали Дмитрию Медведеву 100 голосов за счет Геннадия Зюганова.
     Как сообщил вчера «Ъ» депутат Госдумы, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, в сентябре партия внесет в Госдуму поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие наказание за фальсификацию результатов выборов. В нынешней редакции статья 142 («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов») предусматривает для членов избиркома наказание в виде штрафа (от 500 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 до 7 месяцев) или лишение свободы на срок до 4 лет. По мнению коммунистов, это слишком мягкое наказание «при том, что совершается государственное преступление – фактически идет захват власти путем фальсификации результатов выборов». Господин Соловьев подчеркнул, что «захват власти» считается тяжким преступлением, которое наказывается лишением свободы до 15 лет: «Тут фактически то же самое, однако санкция минимальна, поскольку фальсификации результатов выборов не считаются тяжким преступлением». Это позволяет судам, возмущается коммунист, членов избиркомов, уличенных оппозиционерами в фальсификациях, либо «подводить под амнистию, либо прощать в связи с деятельным раскаянием».
     Именно такое окончание на прошлой неделе получила история с фальсификацией результатов президентских выборов в Кировской области, где коммунистам не удалось наказать главу избиркома. Заявление о признаках фальсификации итогов президентских выборов сотрудниками избирательной комиссии N841 Омутнинского района Кировской области поступило сразу после окончания голосования 2 марта от наблюдателя от КПРФ Андрея Мильчакова. Он заметил, что в протоколах, по которым участковый избирком отчитывался перед областным, появились другие данные: количество проголосовавших за кандидата от КПРФ Зюганова стало на 100 голосов меньше, а у кандидата Дмитрия Медведева столько же голосов прибавилось. Наблюдатель написал заявление в районную прокуратуру, и в апреле по факту фальсификации итогов выборов прокуратура Кировской области возбудила уголовное дело по ст. 142 УК РФ. Следствие выявило, что секретарь комиссии Валентина Ковязина по распоряжению председателя избиркома Людмилы Устиновой внесла изменения в уже составленные протоколы, добавив за счет лидера КПРФ Геннадия Зюганова 100 голосов Дмитрию Медведеву.
     Однако Омутнинский райсуд, учитывая «деятельное раскаяние» подсудимых, прекратил их уголовное преследование. «Это не реабилитирующее основание»,– заметил источник «Ъ» в прокуратуре Кировской области. А в кировском обкоме КПРФ уверены, что итоги президентских выборов были сфальсифицированы еще на четырех участках области, однако, по словам члена обкома, «при таком исходе судебного разбирательства желание искать правду пропадает». К слову, месяц назад Верховный суд Мордовии отказал в удовлетворении иска КПРФ об отмене итогов декабрьских выборов депутатов Госдумы и госсобрания Мордовии. А Верховный суд РФ, где КПРФ в июле пыталась доказать факты фальсификаций итогов думских выборов в ряде регионов страны, отказался дать оценку представленным фактам, отправив коммунистов доказывать фальсификации в райсуды.
     Глава межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин напомнил, что коммунисты неоднократно пытались ужесточить наказание за фальсификацию выборов, а «коммунист Александр Салий даже предлагал ввести смертную казнь за это преступление». По мнению господина Бузина, повышение до 15 лет срока заключения за фальсификации «качественного изменения ситуации не даст». «Члены избиркомов немного больше будут бояться, но поскольку большинство нарушений покрывается сверху, принципиальной роли инициатива КПРФ не окажет»,– пояснил он.

Коммунисты уменьшают себе возраст

Но старая гвардия позиций не сдает

     Российские коммунисты приступили к реальному омоложению кадров, судя по предварительным результатам внутрипартийной отчетно-выборной кампании. Но партийное руководство ведет процесс настолько осторожно, что у экспертов возникают сомнения, сумеет ли КПРФ воспользоваться «естественным интересом к левой идее», который усиливается в российском обществе.
     Курс на модернизацию и омоложение ЦК КПРФ объявил в марте сразу же после очередного цикла всероссийских выборов и в преддверии перевыборов внутри самой партии, которые, начавшись в мае, завершатся в ноябре очередным съездом КПРФ. Причем речь шла не просто о «привлечении молодежи в свои ряды», к чему коммунисты ежегодно призывают друг друга в последние 15 лет. На сей раз партии потребовались молодые руководящие кадры. Как заверил «Ъ» секретарь ЦК КПРФ по оргвопросам Валерий Рашкин, «омоложение началось». Отчеты-выборы, по его словам, прошли пока лишь в 30 региональных отделениях (компартия имеет отделения в 79 субъектах), и обкомы партий в этих регионах – включая лидеров – омолодились «более чем на треть». По словам секретаря ЦК КПРФ, пришли «люди от 25 до 50 лет». В частности, обком в Тульской области возглавил 36-летний депутат Госдумы Юрий Афонин. А самый молодой секретарь обкома теперь у КПРФ в Самарской области – Алексей Лескин, которому 34 года.
     Правда, коммунисты Волгоградской области, проводившие отчетно-выборную конференцию в минувшие выходные, решили не рисковать. Они в очередной раз избрали своим лидером депутата Госдумы Алевтину Апарину, занимающую этот пост уже 15 лет. «Но это уже исключение из правил»,– считает Валерий Рашкин, убежденный, что его волгоградские соратники действительно решили не рисковать. В этом региональном отделении ситуация осложнилась еще в прошлом году, когда мэр Волгограда Роман Гребенников, занявший этот пост в свое время при поддержке КПРФ, примкнул к «Единой России». Между тем в декабре этого года истекают полномочия депутатов Волгоградской облдумы. Поэтому отделение, как пояснил секретарь ЦК КПРФ, «решило провести эту кампанию с тем лидером, с которым проводило все прошлые выборы в области». Господин Рашкин надеется, что переход мэра Гребенникова в другую партию станет последним случаем «предательства», потому что теперь в КПРФ «не приходят те, кто собрался делать карьеру во власти». «Приходят те, кто готов бороться»,– заявил он, отметив, что в большинстве своем это «студенты или те, кто уже закончил вуз и столкнулся с реальной жизнью». Приходят «как технари, так и гуманитарии, но больше всего юристов». Объединяет их, по словам коммуниста, ясное понимание, что «надо бороться, иначе будет революция».
     Однако эксперты сомневаются, что те, кто идет в КПРФ, чтобы бороться, дойдут в партии хотя бы до уровня секретарей обкомов. Как считает профессор Международного эколого-политологического университета Сергей Черняховский, дело в том, что «старшее поколение» в руководстве КПРФ «генетически не приемлет борьбу». Эти кадры, по его словам, ментально «сложились в позднесоветские времена», когда от них требовалась не борьба, а неукоснительное исполнение решений и инструкций, но в 1990 годы эти люди «осознали себя ведущей оппозиционной силой» страны. «Поэтому как только в их рядах появляется кто-то более оппозиционный, чем они, им сразу же видится «заговор Кремля»»,– заявил эксперт «Ъ». Так было, по словам господин Черняховского, перед думскими выборами 2003 года, когда у КПРФ не сложились отношения с движением левой молодежи. Так было и перед выборами-2007, когда «старшее поколение» под видом борьбы с неотроцкизмом исключило из партии своих и без того не слишком многочисленных молодых активистов.
     Если по такой же схеме пойдет и нынешнее «омоложение», то, по прогнозу эксперта, средний возраст в КПРФ может существенно понизиться, но в партийное руководство пройдут лишь молодые люди из партийной бюрократии – «образованные, толковые, но не приспособленные к политической борьбе».

Женщина в «красном поясе»

Коммунистка Алевтина Апарина отвоевала Волгоград

     Лидер волгоградских коммунистов с 15-летним стажем Алевтина Апарина снова избрана первым секретарем обкома КПРФ. Это произошло, несмотря на ее обещания покинуть пост, как только она получит мандат депутата Госдумы РФ, и возражения товарищей по партии, жаждущих перемен. По словам секретаря волгоградского обкома КПРФ Александра Плаксина, которого хотели противопоставить Апариной, это стало возможным только благодаря грубому нарушению порядка ведения партконференции, в результате чего выбор был безальтернативным. Недовольные Апариной коммунисты заявляют, что не намерены терпеть ее у руля, и ждут репрессий.
     Депутат Госдумы РФ всех созывов Алевтина Апарина, создавшая в Волгоградской области коммунистическую парторганизацию и на протяжении 15 лет ее возглавлявшая, стала причиной раскола внутри партии. Разговоры об ее авторитарном стиле правления и невнятной кадровой политике ходили давно, но критической массы недовольство достигло в начале этого года. Три районных комитета КПРФ открыто заявили о поддержке другого кандидата на пост первого секретаря КПРФ, секретаря обкома Александра Плаксина. Однако Алевтина Апарина устояла.
     «Мы много спорили, но завершили все единогласно, – прокомментировала итоги отчетно-выборной конференции сама товарищ Апарина. – Это большая наша победа. Нам нужно быть бдительными и своевременно давать оценку тем, кто сворачивает с нашего пути». Однако, по утверждению ее оппонентов внутри партии, победа Апариной стала возможна только благодаря грубым нарушениям в порядке ведения партконференции. Первого секретаря обкома КПРФ выбирают только из состава обкома – несмотря на то что Плаксина рекомендовали принять в обком сразу несколько районных комитетов партии, их инициатива была проигнорирована. «У Апариной была четкая задача – провести безальтернативные выборы, потому меня и не включили в состав обкома, – пояснил «РБК daily Юг» Александр Плаксин. – В состав обкома не попал ни один коммунист из тех, кто открыто критиковал Апарину. Я вообще ставлю под сомнение результаты голосования».
     По словам другого секретаря волгоградского обкома КПРФ, заведующего орготделом Ивана Свидрова, партконференция больше походила на цирк. «Там присутствовал член ЦК КПРФ, который специально в Волгоград прилетел, – пояснил он «РБК daily Юг». – Он напомнил Алевтине Апариной ее обещание, данное перед выборами в Госдуму РФ, уйти с поста первого секретаря обкома партии, как только получит мандат». По словам г-на Свидрова, Апарина признала этот факт, расплакалась в микрофон, попросила товарищей по партии не ссориться с главным ЦК КПРФ и предложила свою кандидатуру на пост первого секретаря – Николая Паршина. Однако даже лояльные ей коммунисты отказались. Часть зала активно высказывалась за то, чтобы Апарина осталась на посту, так как «она лучше всех и без нее партия умрет». Поскольку не было других кандидатов, гость из ЦК КПРФ поставил на голосование Апарину. Часть коммунистов покинула зал, когда ее поздравляли с победой.
     Переназначение на этот пост опытному функционеру Апариной далось нелегко. Как пояснил источник «РБК daily Юг» в обладминистрации, по некоторым данным, она даже просила за нее похлопотать перед Геннадием Зюгановым губернатора Николая Максюту. Максюта пришел к власти при непосредственной поддержке КПРФ и лично Апариной – несмотря на его заявление в 2005 году о приостановлении членства в партии, коммунисты продолжают утверждать, что он по-прежнему в ней состоит. Был ли сделан звонок, источник в обладминистрации утверждать не берется.

Подписались в бессилии

     Наши «демократы», о которых, казалось, уже все окончательно позабыли после их очередных неудач на выборах, во вторник вдруг напомнили о себе: подписали совместное заявление о ситуации вокруг конфликта между Россией и Грузией.
     Заявление оказалось эпатажным и экстравагантным – потому, собственно, на него и обратили внимание. «Демократы» назвали произошедшее «полным провалом внешней политики России», «тяжелым поражением российских властей, допустивших неоправданно избыточное применение силы против суверенной Грузии», и заверили, что Россия теперь стоит на грани международной изоляции.
     Непонятно, правда, зачем они все это сочинили в отдельном собственном заявлении. Взяли бы лучше – и сразу подписались под уже прозвучавшими заявлениями Госдепа или, скажем, президентов-прибалтов. Разницы ведь по сути нет никакой.
     Другое дело, что сейчас – когда в последние дни мир стал разбираться, понимать, что на самом деле произошло в Южной Осетии, Абхазии и Грузии, – даже самые отпетые русофобы в США, Великобритании, Польше или Прибалтике стали задумываться, стоит ли откровенно лгать, поддерживая и таким образом полностью ассоциируясь с шизофреничным убийцей Саакашвили. Стоит посмотреть зарубежное информационное пространство за последние несколько дней – новостные сайты, блоги, видеохостинги и т.п., проанализировать, как прошла встреча глав МИД НАТО, и становится ясно: все накинувшиеся на Россию американские неоконсерваторы-«ястребы» и проамериканские «карлики» из Европы сели в лужу. Теперь, несколько дней спустя, с ними заодно в эту лужу из солидарности уселись и наши немцовы, каспаровы, резники и белыхи.
     Поставив свои подписи под этим заявлением, эти люди, кстати, расписались в своей политической бесперспективности. Опросы общественного мнения показали, что действия российских властей в отношении Грузии так или иначе поддерживают около 94% населения страны. Так что «демократы» дружной толпой стараются «поймать» в свои сети в лучшем случае «бродячие» 6%. И именно для этой ситуации как нельзя лучше подходят термины «полный провал», «тяжелое поражение» и «изоляция».

Коалиция имени дедушки Крылова

     Российские демократы предприняли новую попытку объединиться. Лидер СПС Никита Белых, экс-премьер Михаил Касьянов и экс-лидер Республиканской партии Владимир Рыжков выступили с совместным заявлением о координации политических действий. Правда, как выяснила «Газета.Ru», суть объединения политики поняли по разному, а «Яблоко», несмотря на смену лидера, по-прежнему не хочет вступать ни в какие союзы.
     Лидер «Союза правых сил» Никита Белых, экс-премьер России и лидер Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов и лидер незарегистрированной Минюстом Республиканской партии России Владимир Рыжков в среду распространили совместное заявление, где сообщили о намерении согласовывать политические действия. Политики намерены совместно организовывать общественные дискуссии о путях разрешения основных проблем российского общества, координировать действия на выборах всех уровней и проводить совместные акции, первой из которых станет намеченный на 22 августа в Москве митинг, посвященный дню российского флага. Это мероприятие пройдет у Горбатого моста рядом с Белым домом.
     В подписанном политиками совместном заявлении демократы сообщают, что хотят «добиться перемен к лучшему, заставить власть в России действовать в интересах граждан, восстановить институт выборов и референдумов, начать реальную, а не имитационную борьбу с коррупцией, ликвидировать квазигосударственные монополии и обеспечить условия для свободной конкуренции».
     «Де факто речь идет о коалиции организаций. В этом смысле создается нечто похожее на формат «Другой России», – объяснил «Газете.Ru» глава исполкома Российского народно-демократического союза Константин Мерзликин, отвечая на вопрос о том, можно ли считать факт заявления созданием новой оппозиционной коалиции.
     «Это формат взаимодействия, к которому мы пришли по результатам встреч демократических лидеров у правозащитницы Людмилы Алексеевой», – пояснил он. Такие встречи демократы проводили несколько раз за последние полгода.
     Мерзликин выразил надежду, что новый союз демократов не повторит судьбу «Комитета-2008» и других попыток демократического объединения. «Любое объединение без совместных действий – пустое занятие, поэтому все предыдущие попытки заканчивались разговорами. Мы объединяемся для конкретных действий, первым из которых станет митинг в Москве 22 августа, а в перспективе речь идет о выборах разных уровней, вплоть до думских», – заметил соратник Касьянова. По его словам, уже сейчас перед демократами встает вопрос, в каком виде они пойдут на выборы в Мосгордуму, которые состоятся в следующем году.
     Мерзликин также предположил, что со временем к коалиции может присоединиться и «Яблоко». «На данном этапе позиция «Яблока» заключалась в том, чтобы в тексте нашего заявления появились оценки ошибок и уроков 90-х годов. Мы в принципе не против, чтобы такие оценки появились, но это дело уже следующего этапа», – объяснил он.
     Впрочем, вопреки оптимизму касьяновцев, даже то, что создали демократы на этот раз, они сами понимают по-разному.
     Так, лидер СПС Никита Белых, в отличие от Мерзликина (РНДС), считает, что «речь не идет ни о какой коалиции или новой организации». «Это шаг на пути к координации наших совместных действий, в частности участия в региональных выборах, совместных акции. Никаких других форматов, похожих на «Другую Россию» или « Комитет-2008», мы не создаем», – заверил Белых «Газету.Ru».
     Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин и вовсе опроверг возможность присоединения своей партии к союзу Белых, Касьянова и Рыжкова. «Бессмысленно создавать коалицию, не признав ошибочность ельцинского курса. Без этого нельзя реабилитировать демократическое движение. Нужно сначала проанализировать и понять, почему демократия в России проиграла и почему надежды, связанные с демократическими силами, не были оправданы, почему произошло разочарование в демократических идеалах?!», – заявил лидер «Яблока» «Газете.Ru». Все трое – Рыжков, Касьянов и Белых, – по словам Митрохина, не захотели рассуждать на эти темы и заявили, что это неактуально. «А я считаю, что это принципиальные вещи!», – возмутился Митрохин.

Грузины вытеснили ГКЧП

     Либеральная оппозиция, предприняв новую попытку объединения, провела первый за долгое время митинг. Поводом был День российского флага, который традиционно празднуется в годовщину событий августа 1991 года, когда в Москву вошли танки. Но гораздо больше демократы вспоминали другие танки – отправившиеся воевать в Грузию российские войска.
     На подходе к Белому дому показалось, что акцию постигла участь последних «Маршей несогласных». На Горбатом мосту пусто, он окружен железными ограждениями, на проезжей части стоят несколько автобусов с ОМОНом, а вместо митингующих – кучка журналистов. На месте выясняется, что акция просто проходит чуть дальше, на Дружинниковской улице. Пока подтягиваются люди, лидер СПС Никита Белых объясняет «Газете.Ru», что так и задумано и произвол властей здесь не причем. «Просто на Горбатом мосту негде поставить грузовик, а здесь место есть», – говорит Белых.
     Это первая уличная акция недавно предпринявших очередную попытку объединения демократов. Над толпой кроме множества российских флагов реют стяги СПС, «Народно-демократического союза» и других, более мелких движений. Парень в оранжевой майке с надписью «Дякую, Боже, шо я не москаль» крепко держит украинский флаг.
     К началу митинга в 11 утра собирается как минимум 500 человек. В основном это молодые партийные активисты и пенсионеры.
     На дворе давно не 91-й, и вряд ли кто-то ради митинга будет отпрашиваться с работы. В толпе обсуждают отнюдь не былое торжество демократии, а тяжелую поступь российских солдат в Грузии. Среди демократов, как всегда, нет единства.
     «Война должна была закончиться блицкригом. Съедим с потрохами эту Америку!» – говорит старик со значком «Ельцин – президент» и несколькими медалями на груди. «Россия должна уйти из Грузии. Это позор!» – убеждает подругу пожилая женщина слева. «А я не считаю Абхазию и Южную Осетию чужой страной», – отвечают ей.
     Военная операция российских войск в Грузии стала едва ли не центральной темой акции. В резолюцию митинга кроме привычных антипутинских лозунгов попала и фраза о власти, «которая ввязалась в военную авантюру в Грузии».
     Вроде бы невинный оборот, однако руководитель организации защитников Белого дома «Живое кольцо» Константин Труевцев, первый выступавший с грузовичка, заявил о «категорическом несогласии с пунктом резолюции о Грузии и Южной Осетии». Остальные выступавшие если и касались этой темы, то только вскользь. Зато в толпе многие творчески использовали оборотную сторону розданных им плакатов. «Долой войну» и даже «Свободу Кавказу!» царапали на картоне шариковой ручкой демонстранты. Кто-то вспомнил, что ввод танков в Грузию произошел спустя 40 лет после вторжения в Чехословакию, а в конце погибших в Южной Осетии помянули минутой молчания.
     «И грузин надо помянуть!» – подали голос сразу несколько человек.
     Основным лейтмотивом речей с «грузовичка свободы» стало, конечно же, долгожданное объединение демократов. Белых завершает речь бодрым призывом: «Оппозиция должна объединиться, и у нас это получится!» В толпе никто не кричит, да и хлопают довольно вяло. Константину Мерзликину, помощнику экс-премьера Михаила Касьянова, и вовсе никто не хлопает. Самого Касьянова на митинге нет, как, кстати, и Гарри Каспарова. «Другой России», похоже, больше вообще нет, ее даже не вспоминают, хотя больше половины выступающих еще недавно дружно орали «Нам нужна другая Россия» на любых акциях.
     В середине митинга пришло известие об отказе Михаилу Ходорковскому в условно-досрочном освобождении. Люди начали громко скандировать «Позор!». Кто-то требовал, чтобы это включили в резолюцию митинга, однако его голос услышан не был.
     Самыми острыми получились выступления сопредседателя незарегистрированной Республиканской партии Владимира Рыжкова и лидера молодежного «Яблока» Ильи Яшина (само «Яблоко», по выражению Яшина, отказалось от участия в акции «по непонятным причинам»). Рыжков показал всем взятую у одного из демонстрантов фотографию митинга у Белого Дома в 1991 году и посетовал, что сейчас людей значительно меньше. «Все, за что мы выходили в 1991 году на улицы, попрано, уничтожено и опохаблено», – сказал бывший депутат Госдумы.
     Яшин срывается на крик и призывает Путина вспомнить судьбу румынского диктатора Чаушеску. «Долой хунту!» – кричит он, и этот призыв с удовольствием подхватывает толпа. Смотрел ли премьер Путин на происходившее напротив его рабочего кабинета действо, но наверняка икал: поминают его неоднократно. Премьера сравнивали не только с Чаушеску, но и с «упырем».
     Через час митинг завершился, и люди по наводненным милиционерами и военными улицам побрели к метро. В этом году власти впервые запретили демократам провести шествие от Белого дома к памятному знаку Илье Кричевскому, Дмитрию Комарю и Владимиру Усову, погибшим в ходе августовского путча. У оппозиции не получилось даже в тишине почтить их память минутой молчания. Кто-то потребовал сделать то же самое и в отношении погибших в 1993 году, после чего в толпе завязалась перепалка.

«За летние каникулы я приобрел коммунистические убеждения»

Десятиклассник Виктор из Приморья приехал погостить к деду на Кубань

     Здравствуйте, уважаемая редакция газеты «Советская Россия»!
     Мне 15 лет, в сентябре пойду в десятый класс. Родители нашли возможность отправить меня из Хабаровска на время летних каникул на отдых к дедушке с бабушкой, они живут в пригороде Туапсе, в 3 км от Черного моря.
     Мое политическое воспитание главным образом со стороны деда, т.к. бабушка и на пляже постоянно вяжет шерстяные носки, чтобы продать на рынке и поддержать скудный семейный бюджет. Началось всё с надписи на большом обтесанном валуне в 100 метрах от моря: «Детский пансионат отдыха «Весна» открыт в апреле 1924 г. в соответствии с декретом, подписанным В.И.Лениным».
     По словам деда (который перед армией в 1960 г. работал здесь каменщиком в СУ №438 – делали береговые противолновые укрепления), до 1990 г. в «Весне» отдыхали тысячи детей. Сейчас здесь «шаром покати», как «Мамай прошел», – все запущено и развалено. В прошлом году это место выкупил какой-то «новый нерусский», армянин. Как ни странно, его зовут Наполеон, фамилию не запомнил. Все оградили, навезли арматуры, горы кирпича, строят многоэтажный жилой комплекс. Слава Богу, что проход к морю пока бесплатный, не то что в Сочи. Но, скорее всего, как закончат стройку, то за проход к нашему «народному достоянию» также начнут брать деньги.
     Дедушка – военный пенсионер, окончил училище и академию имени В.И.Ленина, выписывает вашу газету с 1989 года. У него куча вырезок и подшивок. Особенно он гордится, что несколько его стихотворений были напечатаны, как он говорит, в вашей народной газете.
     На все мои вопросы у него есть обоснованные ответы, которые прямо противоположны репортажам ТВ каналов новостей. Всего несколько примеров: кубанский губернатор хвалится урожаем, а дед показывает вырезки: сколько хлеба собирала Кубань в советское время и насколько уменьшилось поголовье скота за 18 лет, что сейчас закупочная цена 1 литра молока в два раза дешевле литра солярки. Что в России 40 млн га пустующих земель, все заросло бурьяном. Но больше меня удивила работа наших судов: то, что они работают в большинстве случаев на того, у кого есть деньги, ни для кого сие не секрет, но чтобы признавать это публично в суде – это уже слишком.
     Я говорю о случае, когда большую семью ободрали на 4 млн рублей за предоставленное им аварийное жилье, когда дом развалился (а в это время была зима), они были вынуждены самовольно вселиться в свободную квартиру. Через некоторое время их насильно выгнали из жилья, они подали в суд, но в иске им отказали. Мало того – при чтении решения судья сослался на закон, по которому каждый гражданин России имеет право на жилье. Это странно.
     По «телеку» все время говорили, что во время событий в Южной Осетии президент России принимает жесткие меры по восстановлению мира. После таких новостей подумаешь: «Молодец, может, когда хочет!». А у профессиональных военных совсем другое мнение. Мой дед говорит, что для того, чтобы перебросить тяжелую бронетехнику, нужно не день и не два. Спрашивается: где же была наша хваленая космическая разведка?!
     Бывший президент Путин заявлял о праве превентивных ударов по грузинским военным объектам для защиты наших соотечественников в Абхазии и Южной Осетии – где эти удары? Они должны были быть если уж не превентивными, чтобы США не подняли несусветный хай, то хотя бы ответными по местам дислокации вражеской техники, после первых залпов по Цхинвалу. А они безнаказанно рушили город и устроили «Варфоломеевскую ночь» жителям города и ближайших сел. А Медведев даже министра обороны не снял. При Сталине за такую «заботу» о соотечественниках ему бы несдобровать.
     Наконец-то на выплаченные деньги за многолетние пенсионные недоплаты дедушка купил ноутбук и принтер. Я его обучил пользованию ими. Теперь мы не только читаем «Советскую Россию», но и часто выходим через Интернет на сайты КПРФ, Зюганова и вашей газеты. Я был удивлен, что так много таких, как я, молодых людей пишут в «Советскую Россию» свои заметки, мнения, отзывы на события в стране и поддерживают коммунистов.
     В недавнем номере газеты была заметка и фотоснимок из Хабаровска: на берегу Амура красный флаг с серпом и молотом на каком-то сооружении с надписью: «Сталин с нами!» Уверен, что в Хабаровске найду себе друзей-единомышленников.
     С благодарностью к дедушке и вашей газете за свое прозрение
     Виктор Хроменко. Хабаровск

Марафон за КПРФ

Интересный человек пришел в редакцию

     Марафонцы – люди, бегающие на дистанцию 42 километра 195 метров – относятся к числу наиболее уважаемых спортсменов. Недаром марафон считается одним из классических видов олимпийской программы. А в редакцию нашей газеты несколько дней назад пришел человек, увлекающийся почти позабытым нынче сверхмарафоном. Александр Ефимович Савельев (так зовут нашего посетителя) готовился к начинавшемуся 20 августа пробегу по маршруту Москва-Ярославль-Кострома-Ива­ново-Владимир-Москва. Дистанцию в 750 километров он намерен покрыть за 12 дней со средней скоростью 60-65 километров в день.
     Необычным в данном случае является не только замысел 62-летнего спортсмена, но и, скажем так, «политическая составляющая» этого пробега: А.Савельев демонстрирует символику КПРФ на одежде. И он не только спортсмен, но и человек неравнодушный, живо интересующийся тем, что видит и слышит, передвигаясь «малой скоростью» по обширным пространствам России. В приемной редакции состоялась интересная беседа.

     – Александр Ефимович! Давно ли начали бегать?
     – Еще со времен службы в армии. Тогда выполнил норму кандидата в мастера спорта по военному троеборью. А затем, уже на «гражданке», увлекся марафонским бегом. Участвовал более чем в ста официальных марафонских стартах. Не раз был призером чемпионатов России в своей возрастной группе. В 55 лет занял второе место в России в своей возрастной категории в суточном беге (пробежал 212 километров). А вот с недавних пор, после выхода на пенсию (работал я в литейном цехе Ульяновского механического завода), увлекся сверхдальними пробегами.
     В свое время такие пробеги были популярны. И обставлялись они тогда капитально: машины сопровождения, врачи, гостиницы для отдыха. А вот сейчас приходится бегать с увесистым рюкзаком за плечами. Тут у меня палатка, продукты, спальник, топорик, термос, котелок…

     – И какие цели таких необычных пробегов?
     – Это познание человеческих возможностей. Это пропаганда здорового образа жизни. И это пропаганда КПРФ… У меня на кепке-бейсболке, на майке и на рюкзаке символика КПРФ. Но я не только демонстрирую символику, но и во время отдыха на дистанции разговариваю с местными жителями. Мне очень интересно общаться с людьми, узнавать, как они живут, что думают. В ходе бесед обычно расспрашивают про нашу партию. Рассказываю, объясняю.

     – И как, по вашим оценкам, отношение «в глубинке» к компартии?
     – Очень даже положительное. Каких-либо неприятных выпадов практически не бывает. Народ с ностальгией вспоминает времена Советского Союза. Больше всего ценят то, что тогда была справедливость. Если простого человека обижали, то он всегда мог обратиться в партийный комитет и, как правило, человеку помогали, защищали. А ныне творится беспредел. Никакой защиты людям нет, власть связана круговой порукой.

     – Неужели вообще никакой критики в адрес коммунистов нет?
     – Если что и вспоминают, особенно в селах, то разрушенные церкви в 30-х годах. А так, еще раз скажу, отношение к КПРФ самое доброе. По моему личному мнению, в «глубинке» 90% людей симпатизируют коммунистам. Голосовать их заставляют за «Единую Россию», а в откровенных разговорах «по душам» совсем другие настроения. О «Единой России» никто ни разу доброго слова не сказал. В крупных городах больше людей равнодушных. Но и там враждебных выпадов по отношению к себе и символике КПРФ я не встречал.

     – А власти как к вам относятся?
     – Ну, с местным начальством я никак не пересекаюсь. Оно мне без надобности. А милиция на дорогах относится нормально. При необходимости подсказывают, как лучше добраться до того или иного пункта.

     – А как люди относятся к нынешней власти?
     – По-разному. Больше отрицательно.

     – С чего бы это? Ведь идут «национальные проекты», рейтинги у лидеров зашкаливают…
     – Насчет рейтингов не знаю. А вот насчет «национальных проектов» народ не слепой, говорит, что это чистая показуха. А на самом деле жизнь народа становится все хуже. Да ведь мне и расспрашивать особенно не нужно. Пока бежишь, все видно. Разбитые дороги. Заросшие поля. Везде по России. Просто душа болит. В деревнях, да и в малых городах работы нет. Полная безысходность. Отсюда повальная пьянка. Люди меняются не в лучшую сторону. Говоришь с человеком, а у него озлобленность: если я не нужен обществу, то и общество мне не нужно. Вот вам и основа для антисоциальных проявлений – преступность и все такое…

     – А с партией вы давно?
     – До 1990 года был членом КПСС. Потом под влиянием телевизионной пропаганды из партии вышел, поддерживал Ельцина. Но это длилось недолго. К концу 1992 года уже разобрался в том, что он собой представляет, и начал активно поддерживать КПРФ. В избирательных кампаниях устраиваю агитпробеги по Ульяновску. Такой своеобразный «передвижной пикет». Бегу по городу, вручаю прохожим листовки КПРФ. Я вижу, как отношение горожан к КПРФ меняется в лучшую сторону. Но останавливаться не намерен. Сколько есть сил, буду продолжать бегать и агитировать за партию.

Дефицит политического капитала

К следующим выборам некоторые партии могут обанкротиться

     Контроль над финансированием российских политических партий продолжает Центральная избирательная комиссия. Ведомство обнародовало данные о проверке партийных сводных финансовых отчетов за 2007 год.
     Как выяснилось, партийная бухгалтерия в России далека от совершенства. «Не в полной мере выполнили требования по отражению финансовых операций, в том числе крупных пожертвований» девять партий из пятнадцати зарегистрированных (Партия возрождения России была ликвидирована решением Верховного суда только 15 июля этого года, в 2007-м она еще являлась действующей организацией) партий. В частности, нарекания в связи с неточным отражением финансовых операций получила даже всемогущая «Единая Россия», парламентские КПРФ и ЛДПР, а также все еще претендующий на роль партии демократической оппозиции СПС. Сводные отчеты этих партий в ряде случаев противоречат приложениям к ним, а также промежуточным ежеквартальным отчетам. Кроме того, в финансовые документы там и сям вкрадываются банальные технические и арифметические ошибки.
     Всего за 2007 год партиям пришлось возвратить в совокупности 208,3 млн руб. – в такую цифру вылились пожертвования, поступившие в партийные карманы с нарушением федерального законодательства.
     Центризбирком тем временем продолжает проверку отчетов о поступлении и расходовании партийных денег за первый квартал текущего года. Здесь ревизоры обнаружили случаи превышения допустимых сумм пожертвований как для физических, так и для юридических лиц. При этом партийцы неохотно расстаются с неправомерными пожертвованиями и не торопятся перечислять их в государственный бюджет, что в свою очередь является нарушением закона. В 119 случаях дело дошло до того, что избиркомы субъектов федерации направили представления по выявленным нарушениям в территориальные органы Федеральной регистрационной службы. 79 региональных отделений проштрафившихся партий получили письменные предупреждения за неточную и не вовремя предоставленную финансовую отчетность. А в семи случаях виновников привлекли к ответственности по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, наказывающей за «непредоставление сведений (информации)».
     Партии между тем уже предоставили ЦИК и сведения о поступлении и расходовании средств за второй квартал текущего года. Эти документы пока дожидаются своей очереди на проверку. Судя по фигурирующим в них цифрам, наиболее толстым партийным кошельком на сегодняшний день располагает, как и следовало ожидать, «Единая Россия». К концу второго квартала на ее счетах числилась сумма порядка 265,7 млн руб. Самая бедная – экологическая партия «Зеленые», располагающая всего-навсего 99 руб. Больше всего пожертвований предсказуемо получили единороссы – более 215 млн руб. от различных юридических лиц, из них 3 млн было внесено с нарушениями. Судя по отчетности, эти деньги уже вернули спонсорам. КПРФ получила от жертвователей всего-навсего 1,5 млн руб., с нарушениями только 2597 руб. от неких физических лиц – эту сумму им почему-то еще не вернули. Ни копейки от спонсоров не получила ЛДПР, тем не менее второй квартал она завершила со вторым по величине партийным капиталом на сумму 38 млн рублей.
     А вот «Справедливая Россия» собрала с жертвователей неплохой урожай на сумму более 65 млн руб., из которых 7 млн поступили от юридических лиц, не имеющих права спонсировать партии либо неверно указавших в платежке свои реквизиты. Эти деньги «эсеры» вернули спонсорам, а остальное потратили буквально до копейки: уставная деятельность за второй квартал обошлась им в 59 млн руб. Благодаря этому «Справедливая Россия» стала партией, потратившей больше всего денег после «Единой России». «Медведям» уставная деятельность влетела в сумму порядка 295 млн руб. А дешевле всего стоило функционирование Партии мира и единства Сажи Умалатовой – лишь 317(!) рублей.
     Из отчетов можно также узнать, сколько стоит партиям содержание их руководящих органов. Самое дорогое руководства у единороссов (54 млн руб.), на втором месте «эсеры» (35,3 млн), на третьем – КПРФ (5,5 млн). Вожди ЛДПР обошлись неожиданно дешево для столь крупной парламентской партии – всего в 386 тыс. руб. Зато ни копейки не стоит содержание руководства «Зеленых», Партии мира и единства, а также Партии социальной справедливости.
     И еще одно важное наблюдение: самой богатой из непарламентских партий оказалось «Яблоко», располагавшее к концу второго квартала без малого 17 млн руб. И тем не менее даже эта сумма бесконечно далека от тех фантастических 7-8 млн долл., которые каждый из аутсайдеров парламентской кампании должен вернуть федеральным и региональным СМИ за бесплатно предоставленные эфир и газетные площади для агитации. Такая мера расплаты предусмотрена для партий, которые на думских выборах не смогли взять барьер в 3% голосов. 2 декабря 2007 года это не удалось ни одной малой партии.
     Среди аккредитованных при ЦИК журналистов время от времени ходят слухи о якобы грядущей финансовой амнистии для лузеров, но их скорее можно отнести к области фантастики. Норма о возврате денежных средств уже фактически утопила «артию возрождения России: не расплатившись с долгами за кампанию 2003 года, она потеряла право на бесплатный эфир, а потом и вовсе ушла в политическое небытие. На той же грани балансируют «Зеленые» и партия Сажи Умалатовой, на которых висят долги за прошлые думские выборы. В 2007 году им не позволили баллотироваться из-за слишком большого процента брака в подписных листах (г-же Умалатовой для регистрации не хватило буквально сотни «правильных» автографов), а на залог у этих без пяти минут политических банкротов нет денег. Эти примеры не позволяют сомневаться в том, что до кампании 2011 года доживет еще меньше партий, чем существует сегодня. И никаких политических репрессий для этого не потребуется, просто некоторые так и не смогут скинуть со своей шеи финансовую удавку. Тем более что нанопартии лишились даже небольшого государственного финансирования: оно теперь положено только преодолевшим трехпроцентный барьер на думских выборах.
     Центризбирком тем временем планирует провести в ноябре совместное совещание с уполномоченными лицами и главными бухгалтерами политических партий. Там будут обсуждаться результаты проверок сводных и ежеквартальных отчетов. А с Минюстом ЦИК собирается наладить дополнительное взаимодействие, чтобы установить надлежащий контроль за некоммерческими организациями (НКО), спонсирующими политические партии. Правила, действующие в отношении НКО, достаточно строги, и не исключено, что после тщательных проверок в этой части будут выявлены дополнительные нарушения. А это сократит и без того скудный приток средств в партийные карманы.

«Все, за что мы выходили на улицы...»

Демократы отметили митингом годовщину победы над ГКЧП

     В минувшую пятницу демократы объединились для проведения совместного митинга. Формально поводом к собранию стал День государственного флага – именно 22 августа 1991 года после окончания путча ГКЧП российский триколор обрел свой статус. Но участники митинга не столько предавались воспоминаниям о победе демократии, сколько ругали нынешний режим, высказывали мнения по конфликту России с Грузией и переживали из-за отказа Ингодинского суда Читы условно-досрочно освободить экс-главу нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского.
     Изначально демократы планировали провести не митинг, а традиционное шествие. Много лет подряд люди под флагами либеральных партий проделывали маршрут от Горбатого моста до памятного знака на пересечении Садового кольца и Нового Арбата – места, где в 1991 году погибли трое защитников Белого дома: Илья Кричевский, Дмитрий Комарь и Владимир Усов. Однако в этом году столичные власти шествие запретили. Видимо, тоже по традиции, увидев в затее демократов признаки «маршей несогласных», которые еще недавно организовывала оппозиционная коалиция «Другая Россия».
     Как отметил лидер СПС Никита Белых, «объединительные мероприятия вызывают раздражение властей». А участвовать в шествии собрались активисты СПС, «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарова, незарегистрированной Республиканской партии Владимира Рыжкова, «Народно-демократического союза» Михаила Касьянова и представители партии «Яблоко», которая официально участвовать в мероприятии отказалась. Вместо шествия либеральной оппозиции пришлось ограничиться митингом недалеко от Белого дома – на Дружинниковской улице.
     К началу мероприятия собралось около 500 человек. При этом сотрудников милиции и ОМОНа было традиционно много. В толпе в основном обсуждалась война России с Грузией. Мнения высказывались совершенно разные: кто-то осуждал российское руководство за вторжение на территорию Грузии, кто-то, наоборот, хвалил – за защиту народа Южной Осетии. Пункт о Грузии содержался и в резолюции, которую активисты раздавали на митинге. «Презрение к закону и приверженность худшим советским традициям ярким образом проявились в последние дни, когда власти, поправ Конституцию, ввязались в военную авантюру в Грузии», – говорится в документе. Однако первый же выступающий – руководитель организации защитников Белого дома «Живое кольцо» Константин Труевцев выразил категорическое несогласие с этим пунктом резолюции. Остальные ораторы старались обходить конфликтную тему. Больше говорили о вечном – об объединении демократов. Никита Белых заверил митингующих, что «оппозиция должна объединиться, и у нас это получится!». Нельзя сказать, что это заявление сильно вдохновило собравшихся, ведь тема объединения демократов в России стала своего рода поиском философского камня.
     Во время митинга в толпе прокатился ложный слух о том, что в далекой Чите в эти самые минуты суд принял решение об условно-досрочном освобождении экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Лица демонстрантов озарились улыбками, с уст стало срываться слово «оттепель». Но радость демократов была недолгой: вскоре с трибуны им сообщили о том, что решение суда было отрицательным. Люди начали скандировать: «Позор!»
     Многие участники митинга вспоминали о революционном демократическом подъеме августа 1991 года, когда у Белого дома народа было примерно в тысячу раз больше. Лидер незарегистрированной Республиканской партии Владимир Рыжков взял у одного из демонстрантов фотографию тогдашнего митинга и с грустью сравнил численность. «Все, за что мы выходили в 1991 году на улицы, попрано, уничтожено и опохаблено», – сказал г-н Рыжков. А молодой «яблочник» Илья Яшин со свойственным ему радикализмом призвал премьер-министра России Владимира Путина вспомнить судьбу румынского диктатора Чаушеску и завершил свое выступление выкриком: «Долой хунту!». Этот возглас бодро и охотно подхватили участники мероприятия.
     На митинге не было лидера «Другой России» Гарри Каспарова и главы «Народно-демократического союза» Михаила Касьянова – лишь представители их движений. Да и о самой «Другой России» никто не вспоминал. Помитинговав примерно час, демократы разошлись.

Касьянову выставили счет

Бывшее молодежное крыло РНДС требует от руководства 12 тысяч евро

     Представители Народно-демократического союза молодежи (НДСМ) выставили на продажу свою страничку во всемирной паутине. Экс-касьяновцы утверждают, что на этот шаг их толкнули «репрессии» со стороны центрального аппарата, решившего придать большую управляемость молодежному крылу РНДС.
     Начиная со вчерашнего дня на интернет-странице НДСМ красуется сообщение следующего характера: «Продается сайт http://ndsm.ru. Цена – 12 000 евро. Оппозиционным организациям скидка 2%». Как сообщил корреспонденту «НГ» Игорь Драндин, представившийся «владельцем, разработчиком, редактором» сайта, а также бывшим членом президиума НДСМ, страница принадлежит не партийным структурам, а лично ему. «Доменом владеет еще один человек, который также не признает легитимность нового руководства НДСМ, – отметил бывший представитель молодежного крыла. – Мы решили, что не стоит просто так дарить сайт людям, которых мы не считаем своими лидерами».
     Коммерческая акция юных касьяновцев больше похожа на злобную шутку, особенно если учесть обидное прозвище экс-премьера Михаила Касьянова – «Миша два процента». Стартовая цена сайта – 12 тысяч евро – также имеет объяснение. Цифра напоминает о событиях 11-12 июля – в эти дни в подмосковном Голицыне прошел последний съезд Российского народно-демократического союза (РНДС). Во время отчетно-выборной конференции один из молодежных вожаков – Дмитрий Феоктистов – подверг резкой критике деятельность прежнего руководства НДСМ, припомнив, в частности, неудачное выступление на муниципальных выборах. Критика имела оглушительный успех. По итогам голосования прежний руководитель НДСМ Юлия Малышева лишилась своего поста, и новым лидером был избран все тот же Феоктистов. «Рокировка» не особенно расстроила Малышеву – чуть раньше ее избрали в президиум РНДС. Однако ее сторонники хором заявили, что конференция была нелегитимной, поскольку от Тулы голосовали девять человек вместо одного.
     Отчет о событиях съезда был опубликован на сайте, что, как утверждают раскольники из НДСМ, привело к «репрессиям» со стороны ближайшего окружения Касьянова. Пароли от сайта срочно потребовал новоиспеченный лидер НДСМ Феоктистов. «Со стороны аппарата было давление, – отмечает Драндин. – Они добились того, чтобы изменили заголовок и убрали некоторые слова». По мнению Драндина, касьяновская верхушка хочет иметь «карманную молодежку, которая будет легко управляться, покорно выходить на акции, надевать футболочки и махать флагами, которые им раздадут». Впрочем, памятуя о своей политической принадлежности, бывшие представители НДСМ видят среди потенциальных покупателей сайта в первую очередь именно руководство РНДС: «Мы готовы предложить Касьянову первому выкупить сайт, однако с ним связи нет».
     В руководстве РНДС отрицают наличие разногласий с молодежной ячейкой и указывают на легитимность ее нового руководителя. «Это провокация, – пояснила корреспонденту «НГ» советник Касьянова Елена Дикун. – Руководству РНДС никто не предлагал выкупить сайт. Он принадлежит НДСМ, и кто такой Драндин, я даже не знаю». В свою очередь, Малышева заявила, что в ближайшее время появится сайт нового НДСМ и разногласия пропадут сами собой. Очевидно, что желающих приобрести сайт за столь астрономическую сумму до этого времени не найдется, даже с учетом скидки для оппозиционеров. «Это просто издевательство, – считает экс-лидер «Молодежного Яблока» Илья Яшин. – Этот сайт посещают в день человек 50 максимум. Просто проигравшая сторона НДСМ решила поглумиться над победившей и в такой некрасивой форме потребовала денег».

Оппозиция продемонстрировала непринужденность

НДС дистанцировался от признания Южной Осетии и Абхазии

     Вчера лидер незарегистрированной партии «Народно-демократический союз» (НДС) Михаил Касьянов заявил, что, оценивая вооруженный конфликт в Грузии и его последствия, «оппозиция не обязана действовать в угоду гражданам». Лидеры других оппозиционных либеральных партий также пока не намерены подстраиваться под общественное мнение.
     Михаил Касьянов не поддерживает действия российских властей в отношении Грузии, а указ о признании независимости Южной Осетии и Абхазии называет ошибкой, которая может привести к международной изоляции страны. Непопулярность такой позиции совершенно не смущает господина Касьянова, поскольку он считает что «действовать в угоду большинству граждан – это популизм». По мнению лидера НДС, оппозиция в этой ситуации не должна «ни в коем случае пресмыкаться и пристраиваться в колею общественного мнения». «Лидеры политических организаций, политических сил обязаны вести за своими идеями часть общества и пытаться, чтобы эта часть общества становилась больше и больше и верила в их правоту»,– заявил Михаил Касьянов.
     Лидер Союза правых сил Никита Белых в сложившейся ситуации рад только тому, что в ближайшее время не будет никаких федеральных избирательных кампаний, так что «у оппозиционных партий самое удачное время для представления своих позиций». По словам лидера правых, партия «будет формировать круг сторонников, идеологически поддерживающих партию». «Сейчас партия СПС должна четко обозначить свою позицию, даже если она не созвучна с позициями других партий и тем, что показывают по телевизору»,– заявил «Ъ» господин Белых.
     В «Яблоке» менять свои программные лозунги в угоду политическому моменту также не собираются, рассказал «Ъ» лидер партии Сергей Митрохин. «Свои проблемы есть у всех граждан, и периодические пропагандистские кампании их не отменяют,– считает он.– Можно на время забыться, глядя в телевизор, но это только на время, и проблем это не решит».
     По мнению оппозиционного политика Бориса Немцова, менять что-то в своем отношении к действительности не надо, ведь все взаимосвязано, и наступит время, когда «народ все поймет». «Истерика помогает скрыть проблемы в стране, но мы будем заниматься разъяснительной работой, хотя возможности, конечно, ограничены»,– заявил господин Немцов.
     Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский считает, что сейчас в обществе возникла «мобилизационная повестка», и нужно будет посмотреть, «насколько она будет продолжительной и устойчивой», хотя понятно, что это «продлится не вечно». «Нынешняя ситуация показала, в каком глубоком кризисе находится сейчас оппозиция,– говорит господин Бадовский.– На сегодняшний день она не слишком идеологически дееспособна, ведь надо не только говорить, но и что-то делать».

Подвешенное «Яблоко»

В молодежном отделении партии царит полная неопределенность

     Осенью «Молодежное Яблоко» должно провести съезд и переизбрать собственное руководство. Между тем деятельность организации после кадровых перестановок во «взрослой» партии почти прекратилась – у нее формально даже нет лидера. Возглавлявший ее прежде Илья Яшин теперь увлекся идеей объединения всех демократов.
     Обычно политическая молодежь знает, как организовать летом свой досуг. Движения «Молодая гвардия», «Наши» и «Россия Молодая» машут флагами сразу в нескольких мировых столицах. Молодежное крыло Народно-демократического союза Касьянова выставляет на продажу свой сайт и протестует против собственного лидера. Комсомольцы собирают деньги жертвам Цхинвала, нацболы готовятся праздновать День заключенного. А в «Молодежном Яблоке» (МЯ) все ждут осеннего съезда, где скажут, будет ли вообще организация существовать дальше.
     По словам самих партийцев, МЯ находится в «подвешенном состоянии». Летом этого года планировалось проведение молодежного съезда, но после перестановок в «большой» партии и ухода Григория Явлинского с поста председателя жизнь в молодом «Яблоке» замерла вовсе. В бюро партии по итогам выборов представителей «молодежки» не оказалось, сама она осталась без лидера – Илья Яшин не был переизбран на свою прежнюю должность и теперь возглавляет организацию скорее неформально.
     Такое положение дел не сильно тревожит партийцев. Бывший член МЯ, а ныне зампред московского отделения партии Иван Большаков утверждает, что некоторое прояснение наступит после съезда «молодежки» в конце сентября. Но пока неясно, кто захочет баллотироваться в лидеры не самого активного молодежного объединения. «Илья Яшин сейчас сосредоточился в основном на объединении демократов, а Ольга Власова, которая противостояла ему долгое время, вообще в последнее время не занимается политикой», – говорит Большаков.
     Сам Яшин признается, что «не принял окончательного решения, переизбираться или нет». Сейчас он возглавляет координационную группу по подготовке общероссийского съезда демократических сил, намеченного на осень этого года, и признается, что вопросы «молодежки» его мало волнуют. «Гораздо важнее – объединятся ли демократические силы России и что будет дальше с партией «Яблоко». Если объединятся, то и там роль молодежных организаций будет учитываться, но будет все-таки второстепенной», – говорит Яшин.
     По мнению лидера «России Молодой» Максима Мищенко, яблочная «молодежка» – «маргинальное объединение», где степень политической активности зависит от «предвыборных денежных вливаний». «А что касается руководства, то без сильного лидера молодежное объединение существовать просто не может», – говорит он. А вот в движении «Оборона», выросшем как раз из молодежных активистов партий «Яблоко» и СПС, вообще обходятся без единого руководителя. «У всякого оппозиционного движения есть риск потерять руководителя – его заберут в армию или посадят. Поэтому у нас нет одного лидера. И нет борьбы за его должность внутри организации, что немаловажно», – утверждает координатор

Кто чужой среди своих

Правые отказались от граждан России

     Редкий случай единства – все отечественные политические силы одобрили решение российского руководства о признании независимости республик Абхазия и Южная Осетия. Лишь «Союз правых сил» (СПС) назвал операцию по принуждению Грузии к миру «чужим конфликтом». Если присмотреться к тактике правых, то становится понятно, откуда такое отношение к своей стране.
     «Сегодня возникла реальная угроза изоляции нашей страны, угроза возвращения к «холодной войне». А самое главное: в чужом конфликте, в чужой войне могут гибнуть наши сограждане», – говорится в заявлении СПС. Называя события в Южной Осетии «чужим конфликтом», руководство «Союза», судя по всему, «запамятовало», что за несколько дней самой настоящей войны погибли сотни граждан России (не считая миротворцев), а тысячи – пострадали. Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии стало единственным выходом из патовой ситуации для этих республик. А по эспээсовской логике, это «эпохальное решение со знаком минус». Так считает лидер правых Никита Белых.
     Все это сказано не случайно. Для себя Белых оценивает сложившуюся ситуацию как удачную. Для лидера правых все просто – поскольку в ближайшее время нам не грозят никакие федеральные выборы, то наступило «самое удачное время для представления своих позиций». Такое вот политическое лукавство. Когда выборы – вот вам патриотические ролики и разговоры о «либеральном империализме». Тут, видимо, допускается и другая риторика – надо же избирателя чем-то «подкормить». Когда выборов нет – можно поработать и для внешнего употребления (читай: для Запада и США). Правда, остается вопрос: найдутся ли сторонники у партии, которая во время своих предвыборных кампаний «гонит патриотическую волну», а в политическое «межсезонье», мягко говоря, отказывается от граждан своей страны в угоду либеральной идеологии? Видимо, нет.
     А тут еще Белых решил попугать избирателей изоляцией со стороны Запада и всевозможными санкциями по отношению к России. Только вот людей, которые испытывают гордость за свою страну, пугать бессмысленно. А, по данным социологических опросов, таких подавляющее большинство – 90%. Да и остальные 10% не склонны считать своих граждан «чужими». Видимо, позиция правых – уникальный случай. Не лечится.

Митингующих отговорили от требований

Президент Дагестана не дал в обиду главу МВД республики

     В Махачкале вчера митинговали против беспредела местных и федеральных силовиков, проводящих спецоперации, и коррупции в органах внутренних дел. Главное требование об отставке Адильгерея Магомедтагирова участники акции не выдвигали. Отказаться от него их вынудили уговоры президента республики Муху Алиева и обыски у организаторов митинга.
     Митинг был назначен на 15.30, чтобы участники успели сходить в мечеть на пятничную молитву. Уже в 12 часов центральная площадь Махачкалы была оцеплена ОМОНом. Рядом дежурили кинологи с собаками. Милиционеры вели себя корректно, но на площадь никого не пускали, один из четырех входов на нее был перекрыт «КамАЗами». Самый плотный кордон стоял со стороны проспекта Ленина, возле здания МВД. Именно здесь за час до начала митинга случайно встретились его вдохновитель, член «Общества «Согратль»» и учредитель газеты «Черновик» Хаджимурад Камалов и заместитель мэра Махачкалы Абдурахман Гусейнов, который вынес постановление провести митинг не на площади, как уведомляли мэрию организаторы, а на Родопском бульваре. «Вы не имеете права указывать нам, где проводить митинг»,– сказал господин Камалов. «Мы не можем разрешить вам митинг на площади в целях безопасности»,– последовал ответ.
     Колонна демонстрантов с российскими флагами и плакатами прошла по центру проспекта и уперлась в оцепление. Господин Камалов через мегафон объявил о начале митинга и о том, что его участники хотят возложить цветы к памятнику погибшим милиционерам, установленному у здания МВД. Омоновцы пропустили к мемориалу нескольких девушек с цветами и даже поблагодарили их. После этого колонна отошла от площади. Среди участников были самые разные люди. Корреспондент «Ъ» встретил адвокатов, журналистов, активистов правозащитных организаций, матерей похищенных, пострадавших от милицейского произвола, сотрудников ФСБ в штатском, даже чиновников, всего около пятисот человек. Митингующие держали в руках плакаты «Нам нужны герои, а не Гереи (намек на главу МВД Дагестана Адильгерея Магомедтагирова.– «Ъ»)», «Нургалиев, наведи порядок!», «Ткачев (прокурор Дагестана.– «Ъ»), будь на страже закона!» и даже почему-то «Нет политике НАТО на Кавказе».
     Отойдя на сто метров от площади, демонстранты остановились в зеленой зоне посреди проспекта, чтобы начать собственно митинг. Гаджимурад Камалов зачитал проект резолюции. В нем к МВД РФ и Генпрокуратуре выдвигались требования провести комплексную проверку финансово-хозяйственной и кадровой деятельности МВД Дагестана, назначить проверки по фактам убийства людей в ходе спецопераций и по фактам «похищения дагестанцев лицами в камуфляжной форме»... В резолюции говорилось о проверке того, «велись ли переговоры о добровольной сдаче» с блокированными боевиками и просьбе выяснить, были ли захоронены тела убитых в ходе спецопераций людей.
     Затем господин Камалов объявил, что, принимая во внимание просьбу президента республики, организаторы митинга отзывают свое требование о незамедлительной отставке министра Магомедтагирова, но в случае неисполнения этих требований организуют еще один митинг 10 октября. После этого митинг покинули представители организации «Матери Дагестана за права человека». «Мы не согласны с резолюцией,– объяснила сопредседатель организации Гюльнара Рустамова.– И, если вы заметили, многие люди ушли, ведь они шли на митинг с целью добиться отставки министра, а это требование было отозвано».
     Решение о проведении митинга было принято еще два месяца назад – после спецоперации 28 июня на проспекте Акушинского в Махачкале, в ходе которой были убиты преподаватель университета Рашид Газилалиев, его жена Севда Абдуллаева и Руслан Казанбиев, находившийся у них в гостях. Всех их глава МВД Дагестана Адильгерей Магомедтагиров объявил пособниками боевиков. Рашид Газилалиев был уроженцем горного села Согратль, выходцами из которого являются многие влиятельные люди в республике. Фонд «Общество «Согратль»» совместно с другими общественными организациями собирался провести митинг с требованием объективного расследования еще 11 июля, однако после совещаний с президентом Дагестана Муху Алиевым организаторы согласились перенести его, дав следствию два месяца. Всю минувшую неделю президент Алиев пытался предотвратить массовую акцию. В понедельник он провел совещание с руководителями силовых ведомств и инициаторами митинга. На просьбу президента отложить акцию его организаторы ответили отказом. На следующий день у Хаджимурада Камалова и сотрудников газеты «Черновик», учредителем которой он является, прошли обыски в рамках уголовного дела, возбужденного 31 июля за призывы к экстремизму и возбуждение ненависти и вражды. В среду Муху Алиев пригласил к себе 30 членов общественного совета «Согратль» и попросил «подумать, насколько необходим митинг». Единственное, чего он добился,– организаторы акции решили не требовать отставки министра.
     На митинге между тем говорили и об отставке главы МВД: «Что это такое: пулю в лоб матери Дагестана? Надо было сразу выгнать его после этого совещания!» Речь шла о скандальном совещании у президента Муху Алиева, на котором он спрашивал, что надо общественной организации «Матери Дагестана». После чего глава МВД якобы тихо ответил: «Пулю в лоб». Благодаря диктофонной записи стенограмма совещания была опубликована в нескольких республиканских газетах.
     Заключительная часть митинга не обошлась без эксцессов. Сначала участники акции освистали оратора, который заявил о том, что «ваххабиты не такие уж безобидные», и крикнул: «Да здравствует Адильгерей!» Потом родственникам с трудом удалось привести в чувство мать погибшего от рук милиционеров молодого человека – ей предоставили слово, но она зашлась в рыданиях. Под занавес выступил бывший депутат Госдумы Гаджи Махачев, высказавшийся в защиту местных силовиков: «Не надо нам присылать никого из Москвы – ни министра, ни прокурора! Сами у себя разберемся».