Центризбирком завершает процесс заверения избирательных списков партий на парламентских выборах

     В минувшую пятницу истек срок проведения партийных съездов, на которых политические партии утверждали свои избирательные списки и первые тройки лидеров на думских выборах 2 декабря 2007 года. Всего в выборах будут принимать участие 14 партий. 13 из них уже заверили свои списки в Центризбиркоме. Осталась одна «Единая Россия», чей список ЦИК заверит на сегодняшнем заседании.
     Партию власти поведет к победе сам президент России Владимир Путин. Единороссы, как известно, не нашли в своих рядах людей, достойных встать в один ряд с главой государства. Поэтому тройки у «Единой России» не будет, федеральная часть списка сведется к одной фамилии Путина, а следом сразу пойдут региональные группы.
     Список КПРФ возглавит лидер партии Геннадий Зюганов, второе место займет нобелевский лауреат Жорес Алферов, третье – депутат Госдумы, кандидат в президенты на выборах в 2004 году Николай Харитонов.
     «Справедливая Россия» утвердила тройку в таком составе: председатель партии, спикер Совета Федерации Сергей Миронов, депутат Госдумы Светлана Горячева и лидер молодежного движения «Ура!», писатель Сергей Шаргунов.
     В ЛДПР первое место займет бессменный вождь партии Владимир Жириновский, третье – его сын Игорь Лебедев, возглавляющий фракцию либерал-демократов в Госдуме, а второе – бывший сотрудник спецслужб Андрей Луговой, подозреваемый британскими властями в отравлении экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко в Лондоне.
     «Союз правых сил» пойдет на выборы под предводительством лидера партии Никиты Белых, бывшего лидера Бориса Немцова, а также литературоведа Мариэтты Чудаковой. Главный демократический конкурент СПС партия «Яблоко» утвердила тройку в составе главного «яблочника» Григория Явлинского, его первого заместителя Сергея Иваненко и правозащитника Сергея Ковалева.
     Согласно результатам опроса ВЦИОМ, опубликованным 4 октября, у всех относительно крупных партий самым узнаваемым в тройке является первый номер, кроме СПС, где г-н Немцов по известности опережает г-на Белых.
     «Патриоты России» выбрали в тройку своего лидера Геннадия Семигина, экс-спикера Госдумы Геннадия Селезнева, чья «Партия возрождения России» отказалась от участия в выборах, и киноактера Сергея Моховикова. Бывшим сопредседателям блока «Родина» Сергею Глазьеву и Дмитрию Рогозину, претендовавшим на участие в выборах от этой партии, места в списке не нашлось.
     Список партии «Гражданская сила» возглавит председатель ее высшего совета, адвокат Михаил Барщевский. Второе и третье место займут председатель федерального политсовета партии Александр Рявкин и депутат Госдумы, а также председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин, который незадолго до этого вышел из «Справедливой России».
     Аграрная партия выбрала в тройку партийного лидера Владимира Плотникова, бывшего депутата Госдумы от фракции КПРФ Василия Шандыбина и вологодскую доярку из СПК «Аврора», Героя России Нину Брусникову.
     Демократическая партия России, подавшая свой список в Центризбирком первой, пойдет на выборы под руководством председателя партии Андрея Богданова, председателя исполкома ДПР Вячеслава Смирнова и заместителя председателя центрального комитета партии Олега Гимазова.
     Партия «Народный союз» утвердила тройку в составе вице-спикера Госдумы Сергея Бабурина, депутата Госдумы Виктора Алксниса и федерального директора православного ТВ-канала «Спас» Александра Батанова.
     В выборах также собирается принимать участие Партия социальной справедливости. В первую тройку вошли лидер партии Алексей Подберезкин, директор детского дома Максим Лесков и генерал КГБ в отставке Валерий Воротников. Партия мира и единства будет штурмовать Госдуму под руководством своего председателя Сажи Умалатовой, артиста московского драматического театра «Сопричастность» Николая Тырина и заместителя заведующего кафедрой экономической политики МГУ Елены Ведуты.
     Самая экзотическая тройка получилась у Партии зеленых: лидер партии Анатолий Панфилов, телеведущая Светлана Конеген и экс-депутат Госдумы Владимир Семенов, возглавляющий движение «Толерантность».
     Оппозиционная коалиция «Другая Россия», которая по закону не имеет права участвовать в выборах, поскольку не является партией, также предприняла попытку направить в ЦИК свои избирательные списки. Список из 450 кандидатов во главе с экс-главой Центробанка Виктором Геращенко, писателем Эдуардом Лимоновым и экс-чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым другороссы передали члену избирательной комиссии Геннадию Райкову. Однако председатель ЦИК Владимир Чуров отрицал сам факт принятия его ведомством федеральных списков кандидатов в депутаты от «Другой России». «Мы взяли заявление у граждан Российской Федерации в соответствии с законом. Таких заявлений нам приносят довольно много», – сказал г-н Чуров. Г-н Лимонов же в свою очередь сообщил, что целью акции было поставить ЦИК в тупик. «Власть побоится жестоко обойтись с таким большим количеством людей, которые пришли заявить о своих правах быть избранными», – сказал писатель.
     Следующим этапом избирательной кампании станет публикация предвыборных программ. Партии, зарегистрировавшие свои федеральные списки кандидатов, должны опубликовать предвыборные программы не позднее 11 ноября.

Рабочий Виктор Дедов сделал сногсшибательную карьеру в «Единой России»

     Политический истеблишмент Свердловской области готовится к знакомству с главным героем предстоящих выборов в Госдуму на Среднем Урале – рабочим Богословского алюминиевого завода (входит в РУСАЛ) Виктором Дедовым. 51-летний металлург стал героем неожиданно – во время съезда «Единой России» в Москве. 1 октября лидер партии Борис Грызлов предложил включить г-на Дедова в высший совет «Единой России», а 2 октября уралец оказался в свердловском областном списке партии на выборах в Госдуму. Причем занял десятое место из 11 возможных. Учитывая, что два первых номера (губернатор Свердловской области Эдуард Россель и мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий) от мандатов отказываются, а областной исполком обещает получить семь-восемь мест, позиция Виктора Дедова становится полупроходной.
     Стремительный взлет рабочего удивил многих свердловских политиков – в области ждали иного списка. В нем, например, на проходной позиции должен был значиться сенатор региональной палаты представителей бизнесмен Валерий Савельев. 1 октября ему подтвердили участие в списке, а днем 2 октября сообщили, что в Госдуму он баллотироваться не будет. Формальной причиной стала объявленная возглавившим предвыборный список «Единой России» президентом России Владимиром Путиным на съезде партии задача не проводить в Думу представителей крупного бизнеса.
     Эдуард Россель признался, что исключение Валерия Савельева стало для него новостью. Впрочем, появление Виктора Дедова тоже было новостью. И.о. руководителя регионального отделения «Единой России» Леонид Рапопорт с трудом вспомнил имя нового члена высшего совета партии, притом назвал г-на Дедова Владимиром.
     Источник в администрации губернатора говорит, что внимание на рабочего алюминиевого завода обратили летом. Тогда Владимир Путин потребовал от единороссов избираться по тем регионам, с которыми они реально работают, а также ввести в список побольше простых рабочих. Выполняя первое требование, «Единая Россия» вывела из проекта свердловского списка депутата Госдумы Владислава Резника, а выполняя второе, затребовала кандидата в депутаты с пролетарской биографией.
     «Мы дали команду по местным отделениям. Желающих было много. Выбрали Дедова, он депутат гордумы Краснотурьинска, уважаемый человек, авторитет в коллективе у него колоссальный. 16 лет работает бригадиром в электролизном цехе», – вспоминает источник в администрации Эдуарда Росселя. Представители РУСАЛа в неофициальных разговорах также дают сотруднику своего завода самые лучшие рекомендации.
     Историю с вмешательством Владимира Путина подтверждает и сам новоиспеченный кандидат в депутаты Госдумы России. Он вспоминает, как в августе был вызван в Москву на встречу с руководством «Единой России». Однако тогда ни о каком месте в избирательном списке и речи не шло – Виктор Дедов проходил внутренний кастинг на право занять место в высшем совете партии. Начальник штаба «Единой России» по Свердловской области Александр Левин с гордостью отмечает, что рабочие делегировались из всех регионов страны, но именно свердловчанин Дедов смог пройти собеседование и был признан достойным войти в руководство партии.
     Такая же судьба у еще одного новичка высшего совета – ткачихи пятого разряда Елены Лапшиной, разница лишь в том, что дама также выступала на съезде партии, предлагая Владимиру Путину избираться на третий срок, а Виктор Дедов смотрел съезд по телевизору.
     Местным журналистам он признался, что был удивлен, когда узнал о своем участии в избирательном списке. Однако уже определился с планами в случае победы на выборах – будет помогать молодежи и пенсионерам. Учитывая, что Леонид Рапопорт взял на себя повышенные обязательства на данных выборах, превращению Виктора Дедова из бригадира в депутата Государственной думы мало что может помешать.

     После решения возглавить список «Единой России» на выборах в Государственную думу Владимир Путин окончательно стал долгосрочным национальным лидером. «План Путина» буквально на глазах превращается из эффективного предвыборного лозунга в общенациональную стратегию развития. А «фактор Путина» стал решающим в формировании политической модели, которая будет работать после избирательного цикла 2007-2008 годов.
     Проблемы кажутся окончательно решенными, и напряженная дискуссия идет о предметах второстепенных. Сколько голосов получит теперь «Единая Россия»? Займет ли президент в ней какой-либо пост после 2 декабря? Будет ли Путин-премьер (если он будет премьером) ездить в Кремль к «порядочному и эффективному» президенту, и вообще как они будут сосуществовать «в паре»? Широкая вариативность ответов на эти и другие вопросы не дает ответа на вопросы главные. Какой будет политическая модель? И какой будет национальная повестка дня?
     Национальная модель демократии. Главное, по словам Владимира Путина, в том, что не «сильная рука», а «здравый смысл и закон» создают в России демократическую политическую систему. Подлинная независимость России – экономическая, политическая, военная – нужна всем и заинтересованы в этом «обычные люди». Подлинный суверен – не один человек, не группа лиц и даже не социальный слой (например, бюрократия или бизнес), а весь народ России. Только это позволяет России «иметь удовольствие и счастье» быть действительно суверенной страной. Только это позволяет лидеру страны говорить с западными партнерами на равных. Только это позволяет проводить полностью независимую экономическую политику: суверенитет – основа национальной экономической конкурентоспособности. Даже незначительное ограничение суверенитета не позволяет России развивать национальные демократические институты. Полагаю, формула «суверенная демократия» описывает российскую национальную модель яснее и адекватнее других.
     Полуторапартийная плебисцитарная система. Выборы в Государственную думу по существу превращаются в референдум о доверии президенту и «Плану Путина», выдвинутому «Единой Россией». Доминирование «Единой России», развитие ее как общенациональной партии с опорой на самого разного избирателя и «сплав ценностей» – очевидная основа дальнейшего развития партийной системы. С Путиным во главе списка партия со значительной долей вероятности сможет сохранить в Думе конституционное большинство. Более того – исполнительная власть будет связана с «Единой Россией» намного теснее, чем прежде. К правительству парламентского большинства партия сегодня ближе, чем когда-либо. Однако Путин неоднократно говорил о гарантиях оппозиционной деятельности. Уже начавшаяся жесткая конкуренция за «второй приз» на декабрьских парламентских выборах, борьба за роль главного ограничителя доминирования (пусть и усиливающегося доминирования) «Единой России» в политическом процессе – одна из наиболее очевидных таких гарантий.
     Справедливое общество. Путин, как мне кажется, ясно осознает социальный вызов, стоящий перед страной. Это вполне очевидно и из его выступления на VIII съезде «Единой России». Закон Токвиля действует все более отчетливо: растет уровень жизни, а с ним растут и притязания. Собственно, только Путину по силам «оседлать волну» общественных настроений, основанных на формуле «социальная справедливость». Повышение зарплат бюджетников, пенсий, денежного довольствия военным должно смениться действием постоянных принципов справедливого общества. Например, таких: помощь бедным, содействие инициативным, ответственность богатых, социальная солидарность. Борис Грызлов не случайно заявил, что средняя зарплата в 25 тысяч рублей к 2010 году – цель важная, но неполная: не менее важно, чтобы у 2/3 работающих зарплата превышала 20 тысяч рублей.
     Экономика инноваций и ставка на «русские чеболи». Нанотехнологии – не единственная инновация, за которую выступает Путин. Но она, пожалуй, наиболее показательна: незаметная глазу технология, в которую президент предлагает вложить сотни миллиардов. Расширенная сырьевая модель национальной экономики не может существовать бесконечно долго. Необходимы перспективные проекты (такие, как госхолдинги в авиастроении, судостроении, атомной отрасли, «ГОЭЛРО-2» или те же нанотехнологии), способные качественно изменить ее структуру в ближайшие 20-25 лет. Кто привлечет инновации в экономику? Упростим Шумпетера до лапидарной формулы: инновации приносят корпорации. Средний и мелкий бизнес по природе своей не в состоянии активизировать инновационный процесс. Да и конкурентоспособны в мире только крупные игроки. Так что ставка президента на крупные корпорации с государственным участием на «русские чеболи» вполне оправдана.
     Борьба с коррупцией. Тезис из последнего президентского послания Федеральному собранию о «ручном управлении», как и настойчивое пожелание исключить крупных бизнесменов из предвыборных списков, совсем не случайны: крупный российский бизнес зачастую неповоротлив и коррумпирован. Чтобы типичный предприниматель считал собственным приоритетом перспективные проекты, стимулирующие экономический рост, а не демонстративное личное потребление или скупку чиновников для обеспечения нерыночного доминирования, нужна не только благоприятная инвестиционная среда. Необходим, так сказать, «действенный дирижизм». Борьба с коррупцией, на которую уже сделал массированную ставку Виктор Зубков, может стать одним из элементов такой действенно-дирижистской политики – элементов, заведомо пользующихся поддержкой большинства населения. И пусть скептики не вспоминают про 1983 год, про Андропова, которому сделали апгрейд: параллели заведомо неточны. Нынешнее правительство – в очень большой степени правительство финансовых контролеров. Звучит прозаично, но никакая «невидимая рука рынка» не обеспечит отсечения другой руки, уверенно залезающей в бюджетный карман.
     Консолидация «русского мира». Абсолютно необходимо объединение тех организаций, групп и общин в ближнем и дальнем зарубежье, которые можно назвать «русским миром». И дело не только в восстановлении системы влияния СССР на мировые элиты и общественное мнение, хотя подобная система сегодня жизненно необходима России. Дело в реальной консолидации вокруг единых ценностей и интересов всех, кто говорит на русском языке. Не стоит рассчитывать только на инерционную активность русских общин – эта консолидация должна проводиться российскими неправительственными организациями в формате долгосрочной политики.
     Наведение порядка – концентрация ресурсов – устойчивое развитие. Эта триада не только обозначает этапы «Плана Путина» (два из которых, как считает «Единая Россия», уже осуществлены), но и задает контур национальной повестки дня. Поддерживать его в рабочем состоянии по силам только национальному лидеру – Путину.

Полное ософиение. – «Путин абсолютен». – Аватары и эманации в партсписке. – Спор философа с филологом. – Отказ от иска. – «Стоическая Россия»

     Реакция общественности на вступление В.В. Путина в предвыборное объединение «Единая Россия» в качестве Альфы и Омеги, т.е. первого и последнего номера по федеральному списку, была предвосхищена православным философом о. Сергием Булгаковым, писавшим в одном из своих трудов: «И вот тут-то наступает полное ософиение».
     При описании подробностей ософиения многие делали упор на съездовском выступлении ткачихи 5-го разряда Е.Н. Лапшиной, которая в модном нынче жанре римейка воспроизвела снятый в 1939 г. фильм «Член правительства» – в той его кульминационной части, когда бывшая батрачка, а затем депутат Верховного Совета Александра Соколова выступает перед собранием с прочувствованной речью: «Вот стою я перед вами, простая русская баба». Вероятно, наблюдатели любят советскую киноклассику и были тронуты реинкарнацией кинематографической батрачки. Могло им полюбиться также и резонное замечание Е.Н. Лапшиной: «Закон (Основной. – М. С.), по-моему, можно и поменять, это дело техники (бурные, несмолкающие аплодисменты). И народ этот закон будет уважать так же!»
     Тем не менее ткачиха 5-го разряда, будучи человеком простым и некнижным, значительно отстала от профессиональных философов и политологов, показавших значительно более глубокую степень ософиения. Тамплиер 5-го разряда, евразиец А.Г. Дугин отметил, что «противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин – везде, Путин – всё, Путин абсолютен, Путин незаменим».
     Оппоненты евразийца могли бы заметить, что вопрос о том, кого надлежит отправить на диспансеризацию, по меньшей мере, дискуссионен, но вряд ли стоит привлекать психиатров к решению действительно глубокого и содержательного философского вопроса: следует ли, согласно А.Г. Дугину, считать В.В. Путина непосредственно Мировым Духом, а ЕР – инобытием Духа или же инобытием Духа является действующий президент РФ. Здесь тема для докторской диссертации, да, наверное, и не одной.
     Другой мыслитель, главный редактор журнала «Смысл» М.Л. Шевченко, ex officio (по должности. – «Известия») руководствуясь острым смыслом, установил, что коллективным инобытием Мирового Духа скорее всего окажутся руководители субъектов федерации – «Региональные тройки (ЕР. – М.С.) важны лишь расстановкой начальников на местах, люди будут голосовать за начальника, который будет восприниматься как аватара, эманация Путина». Голосование за эманацию Духа будет чрезвычайно массовым, поскольку В.В. Путин «сразу накрывает собой весь некоммунистический, нелевый спектр: все эти СПС, «Яблоко», даже ЛДПР... Теперь все это растворяется не в ЕР, а в Путине. Фактически на выборах электорат ЕР будет голосовать не за партию, а за Путина. А если не за Путина, то за кого?». Идея, согласно которой сторонники СПС и «Яблока», узнав, что В.В. Путин возглавил в единственном числе федеральный список ЕР, тут же исполнятся неслыханного энтузиазма и наперебой побегут отдавать свои голоса аватарам В.В. Путина, свидетельствует о неслыханной глубине ософиения.
     Хотя другой видный политолог, ныне идущий в Думу кандидатом от ЕР, доц. С.А. Марков не столь уверен в рвении сторонников СПС и скорее скорбит по судьбе либеральной идеи в России, указывая, кто является ее окончательным погубителем – включенная в первую тройку СПС доктор филологических наук проф. М.О. Чудакова. Как отметил доц. С.А. Марков: «Я сам окончил философский факультет, и я знаю Мариэтту Чудакову. Но многие ли у нас в стране окончили философский факультет? Поставить во главе списка литературного критика – даже не литератора, а критика – это безответственный шаг».
     С одной стороны, это С.А. Марков окончил философский факультет, тогда как М.О. Чудакова – филологический. Возможно, эта разница многое объясняет. С другой стороны, не вполне понятно настороженное отношение доц. С.А. Маркова именно к литературной критике. Поприще вполне почтенное, и не то чтобы критики пользовались всенародной любовью, но и о том, что литературных критиков постигли всеобщая ненависть и презрение трудящихся, тоже ничего не слышно. Что же до производства перлов в публичных выступлениях, тут явно не критики лидируют.
     Главным же пострадавшим от великих событий все дружно назначили лидера «Справедливой России» С.М. Миронова, поскольку, говоря языком той самой литературной критики, его роль сделалась глубоко амбивалентной. Как верный паладин В.В. Путина, он должен хранить ему безусловную верность, а как левая нога, он должен болезненно лягать правую ногу, т.е. ЕР, чей список возглавляется В.В. Путиным. Сказать, что у сюзерена временное помрачение и «Кент будет груб, когда король безумен», паладину тоже не с руки, поскольку в отличие от графа Кентского С.М. Миронов весьма куртуазен.
     Будучи взятым в вилку, лидер СР тяжко переживал свое несчастье, тем более что попутно его постигли новые испытания. Ставропольский ветеран труда подал в суд на СР, обвинив ее в причинении страданий. Они заключались в том, что краевое отделение СР преждевременно – на 18 дней раньше – поздравило его с днем рождения. Пенсионер воспринял заботу СР «как насмешку, так как на Руси по моральным нормам никто не поздравляется заранее», испытал сильные нравственные страдания и оценил их в 700 тыс. руб.
     В свете этого казуса нельзя не похвалить С.М. Миронова, нравственные страдания которого, причиненные ему съездом ЕР, были ничуть не менее сильными. Тем не менее лидер СР, как верный паладин, воздержался от вчинения В.В. Путину иска на 700 тыс. руб.
     Благородство С.М. Миронова может быть использовано московским правительством в ходе реализации программы «Столица многонациональной России». В программе указывается, что в части межнациональных отношений в Москве наблюдаются отдельные недостатки – 42% горожан относятся к гражданам с Кавказа и из стран СНГ нетерпимо, а 37% молодежи – с откровенным шовинизмом. В связи с чем глава комитета межрегиональных связей правительства Москвы т. Александров предложил ввести в школах уроки мужества.
     Хотя уроки мужества – это обыкновенно уроки воинской славы предков, вряд ли глава комитета имел в виду обучать школьников мужеству в сражениях с понаехавшими тут, вдохновляя их, допустим, примером инока Пересвета. Скорее всего имелись в виду уроки мужественного отношения к тяготам и лишениям столичной жизни, в том числе и к тяготам межнационального свойства. Более точно было бы это назвать уроками стоицизма, а на сегодня главным стоиком страны является как раз мужественный С.М. Миронов, который может переназвать свою партию в «Стоическую Россию».

Политологи проанализировали решение Путина возглавить список «единороссов»

     В минувшую пятницу группа известных российских политологов собралась в информационном агентстве ИТАР-ТАСС на заседание «круглого стола» по итогам недавнего съезда партии «Единая Россия» (ЕР). По словам ведущего заседания, президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, единственный «реальный политический предмет», который заслуживает сегодня обсуждения, – это решение президента Владимира Путина возглавить список ЕР на предстоящих выборах в Госдуму.
     Абсолютно все политологи сошлись на том, что решение Путина о личном участии в парламентских выборах по спискам «единороссов» несет в себе гораздо больший смысл, чем просто обеспечение подавляющего преимущества ЕР в Думе следующего созыва.
     – После этого решения Путин окончательно стал долгосрочным национальным лидером, – заявил гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Выборы в Госдуму по существу превращаются в референдум о доверии президенту и его курсу.
     По мнению Орлова, заручившись мощной народной поддержкой, Путин, даже покинув свой нынешний пост, «будет гарантировать выполнение так называемого «Плана Путина» – экономической, культурной и социальной стратегии развития страны, реализацию которой ЕР считает своей главной задачей в предстоящее десятилетие.
     Заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков полностью согласился с мыслью Орлова о том, что парламентские выборы теперь по сути превращаются в референдум: «Получается, что Россия будет высказывать свое доверие Путину».
     – Решение Путина равносильно его согласию остаться в политике и не уходить, – убежден ученый. – Это значит, что Путин уже после парламентских выборов получит мандат на продолжение политической деятельности. Что это означает для нашей политической системы? Во-первых, электорат должен сделать решающий выбор. Уже нельзя, голосуя за коммунистов на выборах в Думу, голосовать за Путина на президентских выборах. Во-вторых, в такой же степени поставлены перед выбором и политические элиты, и другие партии. В-третьих, это отразится и на политической системе страны. Мы уже слышим сегодня разговоры о парламентской республике. На мой взгляд, это слишком поспешное предвидение. Можно работать в формате президентской республики и при этом наращивать традиции парламентаризма. Если политические партии России в будущем приобретут достаточный вес, все же нет необходимости отказываться от президентской республики.
     В свою очередь главный редактор журнала «Профиль» Михаил Леонтьев заострил внимание на сути решения, которое принял президент: «1 октября Владимир Путин ответил нам, кем он собирается остаться в политике. Этот ответ – он собирается остаться национальным лидером. Поэтому задача «Единой России» и нашего президента на ближайшую перспективу – это сохранение суверенитета России в политическом, экономическом и культурном плане. Для этого стране предстоит сделать модернизационный рывок и стать мировым лидером».
     Дело за малым – первым этапом воплощения в жизнь «Плана Путина» должна стать убедительная победа «Единой России» на парламентских выборах 2 декабря.
     – Вопрос дня сейчас стоит именно так: наберут ли «единороссы» конституционное большинство в 300 депутатов, – резюмировал Поляков.
     А Леонтьев отмел сомнения тех, кто считает, что страна возвращается к «одобрямсу» советской однопартийной системы: «Я не считаю, что ЕР может повторить КПСС. К тому же в законе у нас закреплены гарантии от однопартийности. По мнению журналиста, сейчас, когда во главе страны стоит национальный лидер, «и притом адекватный человек», есть возможность создать четко функционирующую систему государственных институтов. И делать это надо без особой оглядки на опыт других стран: «В критические моменты государство и нация нуждаются в таком лидере. В той же Америке и Рузвельт, и Линкольн были национальными лидерами. Такие же примеры есть и в Европе».
     О том, как реально может сложиться для Путина и ЕР «декабрьский референдум», рассказал директор ВЦИОМа Валерий Федоров: «План Путина» как возможность планирования очень интересен людям: только 4% россиян считают, что такой план не нужен, и 82% считают, что он нужен».

     Журналисты «Известий» и радиостанции «Эхо Москвы» продолжают предвыборный проект «Есть такая партия!», в рамках которого мы даем слово представителям всех политических сил, участвующих в выборах в Госдуму. Традиция уже сложилась – в воскресенье в 20 часов в гостях на «Эхе» – политологи, социологи, экономисты анализируют перспективы одной из зарегистрированных партий, а в понедельник в 21 час ее лидер отвечает на вопросы ведущих и радиослушателей. На этот раз нашим гостем стал председатель Аграрной партии Владимир Плотников.

     вопрос: Владимир Николаевич, начнем с главного. Изменит ли согласие президента возглавить список «Единой России» расклад политических сил накануне выборов? Вы вообще ожидали нечто подобное?
     ответ: Мы, конечно, не ожидали, но раз уж так случилось, надо к этому относиться спокойно. Конечно, расстановка сил изменится: процент «Единой России» увеличится. Но выборы – это борьба, и такое развитие событий должно вдохновить остальные партии добиваться своего места под солнцем и завоевывать свой процент. Поэтому, думаю, будет интереснее, веселее.

     в: А что же вы не позвали президента в ряды АПР, вы не рассматривали варианты привлечь его к строительству вашей партии?
     о: У нас очень много общего, но мы просто не догадались обратиться с подобным предложением к президенту. И теперь придется работать в рамках сегодняшней ситуации.

     в: По опросам социологов, ваш рейтинг сегодня – около 1,5%. Как вы собираетесь его увеличивать за оставшееся время?
     о: Социологи нас приучили к тому, что их прогноз – это не приговор. Они нам еще никогда не давали больше 1,5%. А на прошедших региональных выборах мы набирали 10-15%. Поэтому к прогнозам мы относимся спокойно. Но мы, конечно, сделаем все, чтобы подтянуть под свои знамена все аграрные силы.

     в: На кого рассчитываете?
     о: С нами профсоюз, Агропромсоюз, фермеры, садоводы, молодежные, женские организации, ученый мир, экологи. На самом деле мы создаем мощную, здоровую коалицию, и это нас мобилизует. Мы рассчитываем, что мы наберем около 10%.

     в: Вы перечислили представителей практически всех слоев общества, но при этом у вас 1,5%. Получается, что все за вас, но непонятно тогда, кто же за «Единую Россию»?
     о: Мы извлекаем ошибки из прошлой кампании, когда даже на аграрной поляне были разобщения. Профсоюзы уходили к коммунистам, молодежные организации были за «Единую Россию» и т.д. Были разброд и шатания. Сегодня мы сделали работу над ошибками и взяли курс на консолидацию, в первую очередь всех аграриев, что поможет нам более организованно и эффективно провести кампанию.

     в: По убеждениям и по электорату Аграрная партия всегда была где-то рядом с коммунистами. Сегодня с ними есть противоречия?
     о: На протяжении многих лет на левом фланге мы тесно и продуктивно взаимодействовали с коммунистами, которые даже способствовали появлению нашей партии. Но выборы – это конкуренция.
     Принципиальное противоречие у нас одно – вопрос о земле. Мы считаем, что должно быть право на существование всех форм хозяйствования и собственности на землю, в том числе частной собственности. А коммунисты уверены, что всю землю нужно вернуть государству. На наш взгляд, это было бы большой провокацией, которая может привести к столкновениям, революциям, контрреволюциям, чего мы допустить не можем.

     в: Вы называете себя конструктивной оппозицией власти. В чем конкретно ваше несогласие с нынешней властью?
     о: Наша принципиальная позиция заключается в том, что мы выступаем против сегодняшнего либерального курса, который нанес столько ущерба и урона стране. Этот курс выражается в том, что государство отказалось от основных факторов регулирования экономики. Мы не против рыночного курса, но рыночные механизмы государство должно создавать постепенно, чтобы мы переходили к ним шаг за шагом, поэтапно. А мы рынок в базар превратили. В итоге обогатилась горстка людей – олигархи наши любимые. Если полистать «Форбс», они растут как грибы из года в год и миллиардами наращивают свое состояние, в то время как десятки миллионов людей в России – нищие и бедные.

     в: Вы говорите, что отстаиваете интересы крестьянства прежде всего, почему ваша партия не защитила крестьян от перекупщиков земли?
     о: Мы поставили этот вопрос во главу угла нашей предвыборной программы: наведение порядка с землей. Сегодня в нашей стране существует огромный мутный клубок, который создан в результате неправильно проведенной земельной реформы. И мы будем жестко требовать, чтобы государство под своим контролем до конца провело эту реформу. У нас лучшая черноземная земля продается за 2586 рублей, например, в Воронеже. Тема кричащая.

     в: Легко ли сегодня организовать фермерское хозяйство и насколько этот вид деятельности популярен на селе сегодня?
     о: Я являюсь также руководителем фермерской ассоциации и должен сказать, что доля этого сектора с каждым годом увеличивается. Сегодня стать фермером очень трудно, они выживают благодаря невероятным усилиям. Но у них есть мотивация – частная собственность на землю.

     в: Какие необходимо принять законы, чтобы облегчить участь фермера?
     о: Надо принимать комплексные меры: решать вопросы, связанные с землепользованием, развитием кооперации, процентными ставками, упрощением процедуры получения субсидий на развитие крестьянско-фермерских хозяйств. Здесь точно такие же проблемы, как и с малым бизнесом.

     Эксперты о перспективах «аграриев»

Степан Львов, руководитель управления политических исследований ВЦИОМа:
     ВЦИОМ на днях опубликовал электоральный прогноз, который основан на данных опросов. Мы подсчитали, что Аграрная партия может набрать полтора процента голосов от числа тех избирателей, которые придут на выборы. Но потенциал у этой партии значительно выше...
     Хотя люди думают по-разному. Москвичи и жители Санкт-Петербурга, большинство жителей центральных городов считают, что село можно поднять, развивая аграрную науку, внедряя новые технологии. А село считает, что нужно давать деньги. И когда село считает, что оно требует к себе особого внимания, появляются такие партии, которые идут на этой волне и находят себе электоральную базу.

Виктор Ивантер, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН:
     Что объединяет аграрное общество? Невнимание многолетнее к этому обществу. Только нужно иметь в виду, что мы издеваемся над ним не 15, не 70 – 300 лет издеваемся над нашей сельской жизнью. Партия набирает полтора процента: и правильно, потому что это не глупая публика, они понимают, что нужно заставить сильные партии заниматься этой проблемой. Но с другой стороны, я бы сказал так: если бы это было дополнено мощной лоббистской системой – было бы замечательно... Мы все время говорим о диверсификации: мы сидим на нефтяной игле. Можем мы от нее избавиться? Можем. Как только будем есть свое, так считайте, что мы слезли – ни от кого не зависим. Ну, бананы, естественно, будем покупать. Вот это и есть продовольственная безопасность... Можем ли мы слезть с этой иглы? По птицеводству можем, по свиноводству можем, а по говядине надо немножко подождать – на это нужно время. Но этим надо заниматься.

7 обязательных вопросов в режиме блиц
     вопрос: Какая страна может представлять для России наибольшую угрозу в ближайшие 10 лет – Китай или США?
     ответ: Чтобы спорить, много ума не нужно. Надо научиться взаимодействовать, тем более с такими странами.

     в: Вы поддержали бы кандидатуру Путина на третий срок?
     о: Да. Путин был руководителем страны и останется таким руководителем.

     в: Что вы ставите выше – интересы государства или личности?
     о: Надо найти нормальное соотношение. Государство сильное, если оно защищает интересы личности. А личность должна понимать, в каком государстве живет, обладать духом патриотизма, уважать традиции.

     в: Надо ли вернуться к прогрессивной ставке налогообложения?
     о: Пройдет короткое время, и мы вернемся.

     в: Надо ли ввести визовый режим со всеми бывшими республиками СССР?
     о: Чем меньше будет виз, барьеров и ограничений, тем лучше будет для нашей страны.

     в: Считаете ли вы правильным обязательное изучение основ религии в школах?
     о: Надо уважительно относиться и ко всем национальностям, и к нашей вере. В этом сила государства. Если в школах будут без перегибов изучать основы и православной культуры, и других конфессий, мы только выиграем.

     в: Надо ли добиваться возвращения Крыма?
     о: Русские, украинцы, белорусы – братские народы. Нам надо находить понимание между собой, чтобы национальные и территориальные претензии не разводили нас по разные стороны баррикад. Крым – это уникальный край, где всем хватит места, чтобы отдыхать. И не обязательно он должен перейти под юрисдикцию России.

Прокремлевская молодежь поздравила президента с днем рождения

     Вчера около 10 тыс. активистов движения «Наши» поздравили на набережной Тараса Шевченко с днем рождения президента Владимира Путина. Руководство движения объяснило замерзшим и вымокшим под дождем подросткам, что господин Путин на выборах в Госдуму должен победить сразу и безоговорочно, а не просто набрать «какие-то 50%». Чтобы сделать господину Путину приятное, «Наши» подарили ему 200-метровое «одеяло мира» и пообещали взять под свой контроль все избирательные участки страны.
     Чтобы поздравить главного именинника вчерашнего дня, движение «Наши» собрало не менее 10 тыс. активистов из 20 регионов России. Растянувшаяся на несколько сотен метров колонна скандировала: «Путин, мы с тобой!» и «Путин – орел!» Примечательно, что лидер «Наших» Василий Якеменко, которого прочат в руководители госкомитета по делам молодежи, шел в стороне от колонны, а от бесед с журналистами наотрез отказывался.
     Активисты в передних рядах несли плакаты с перечислением главных достижений Владимира Путина на посту президента России. На них было написано: «Путин – это стабильность!», «Путин – это мир в Чечне!», «Путин – это Олимпиада!», «Путин – это стабфонд». Странным показался только плакат «Путин – это Сахалин?!». При ближайшем рассмотрении, впрочем, выяснилось, что так после воздействия дождя выглядит надпись «Путин – это 'Сахалин-2'!».
     Чтобы построить активистов перед стоявшей поперек набережной главной сценой, комиссарам «Наших» потребовалось полчаса. Все это время из колонок звучали техно-ремиксы на песни советских лет. Наконец микрофон взяла ведущая праздника. «Все вы знаете, ради кого мы сегодня собрались! Давайте же все вместе, хором позовем его!» – начала она свою речь, явно путая день рождения господина Путина с Новым годом. «Кого позовем? – не поняли в толпе.– Якеменко же здесь был». «Нет, давайте поздравим его с днем рождения,– исправилась ведущая.– Два, двенадцать, две тысячи семь – Путин, останься с нами насовсем!»
     Это был не единственный намек на выборы в Госдуму 2 декабря. Сцену, например, украшала надпись «2 декабря – выборы национального лидера России на 2008-2012 годы». А через 20 минут монотонного повтора фразы «Путин, мы с тобой! С днем рождения!» ведущая выдала новую заготовку: «Путин ведет Россию к успеху! Приходи на участок, мороз не помеха!» Окончательно все акценты расставил господин Якеменко: «Президент принял нелегкое решение и возглавил список 'Единой России'. Но одному ему не справиться, да и от 'Единой России' не все зависит. А Путин не может взять какие-то 30% или даже 50% голосов. Он должен победить сразу и безоговорочно. И в этом ему поможем мы – движение 'Наши'!»
     Толпа энтузиазма уже не разделяла. Замерзшие и промокшие юноши и девушки по трое-четверо стояли под одним зонтом, многие дрожали. На асфальте лежал кем-то уроненный лист ватмана, на котором фломастером было выведено: «Путин – наш национальный лидер». Поднимать промокший и грязный плакат никто не хотел, но и наступать на него тоже боялись, поэтому аккуратно обходили. Впрочем, сочувствия от своего лидера «Наши» не дождались. «Мне жаловались в задних рядах на дождь и холод,– обратился к ним господин Якеменко.– И я хочу сказать, что помню 90-е годы, когда на улицах правили бандиты, бюджет страны утверждался в Международном валютном фонде американцами, а Березовский и Ходорковский развязали войну в Чечне. И еще я хочу сказать, что мы не можем допустить повторения этого, и выбор национального лидера зависит от нас!»
     – Нравится праздник? – спросил я у одетого в теплую куртку и шапку молодого человека.
     – Да так себе,– неожиданно признался он.– Нас из Коврова сюда привезли, а тут дождь и холодно. Домой хочу.
     – Вас хоть накормят? – посочувствовал я.
     – Да где там,– совсем загрустил он.– Когда инструктировали, сказали деньги взять и тормозок.
     – Что взять?!
     – Ну тормозок, пакет с домашней едой.
     Уже после того, как вымокшие активисты ушли с набережной, выяснилось, что от имени движения Владимиру Путину будет подарено «одеяло мира» 220 метров в длину и шириной 4 метра. Оно сшито из сотен кусков полотна с изображениями орнаментов и национальной символики практически всех населяющих Россию народов. Одеяло по замыслу дарителей символизирует многонациональность и величие России. Кроме того, в честь дня рождения господина Путина православное крыло «Наших» заказало для него заздравный молебен в основных столичных храмах.
     Но главным подарком президенту станет, видимо, то, что «Наши» пообещали взять под свой контроль абсолютно все избирательные участки страны на выборах 2 декабря.

Из списка партии планируют исключить третий номер

     Как стало известно Ъ, первая тройка партии «Справедливая Россия» может сократиться. Сегодня руководство партии должно рассмотреть вопрос о возможном исключении из предвыборного списка его третьего номера – лидера молодежного движения «Ура» Сергея Шаргунова. По признанию источников Ъ в «Справедливой России», Сергея Шаргунова обвиняют в «неуважительном отношении к президенту Владимиру Путину», которое он прежде демонстрировал на оппозиционных митингах.
     Вопрос о вероятном выходе Сергея Шаргунова из первой тройки предвыборного списка «Справедливой России», как сообщил Ъ источник в руководстве партии, должен быть рассмотрен на сегодняшнем заседании президиума партии. Причем речь идет именно об исключении: по информации Ъ, первые лица «Справедливой России» обратились к Сергею Шаргунову с просьбой покинуть список добровольно, однако молодой человек, совершивший столь стремительный рывок в карьере, не захотел уходить сам. По закону о выборах и уставу партии даже на этапе заверенных Центризбиркомом (но не зарегистрированных) списков решение об исключении кандидата из тройки может принимать не съезд, а президиум.
     Появление господина Шаргунова в первой тройке «Справедливой России» в свое время стало неожиданностью для большинства членов партии. Так, по признанию одного из делегатов партийного съезда, который прошел 23 сентября, о включении молодежного вожака «все узнали примерно в 9.30 утра, во время выступления Сергея Миронова». Господин Шаргунов связывал свое появление в списке с собственным красноречием, которое позволит ему представлять партию на предвыборных дебатах. В самой партии выдвигались менее изящные версии: например, о том, что жена господина Шаргунова Анна – дочь доверенного лица господина Миронова, главы пресс-службы Совета федерации Юрия Козлова. Так или иначе, лидер партии Сергей Миронов взял «молодого товарища» под свою опеку, пообещав оказывать всяческую поддержку на выборах. Свой выбор господин Миронов объяснил необходимостью «ставки на напористую молодежь», голоса которой, по мнению спикера Совета федерации, не будут лишними для «Справедливой России» в ее борьбе с единороссами.
     Между тем, с некоторых пор ситуация, похоже, изменилась. «Я не могу подтвердить или опровергнуть факт моего возможного исключения из тройки, но могу сказать о том, что на меня оказывается давление,– заявил Ъ кандидат в депутаты от справороссов.– Это стало результатом политических доносов, в которых указывается на мое неуважительное отношение к президенту». Речь идет о серии публикаций в печатных СМИ, где приводятся прежние выступления господина Шаргунова на митингах молодежной оппозиции: в одной из газет появилась статья Бориса Якеменко (брата лидера «Наших» Василия Якеменко), где о кандидате сообщалось, что он «певец наркоманов и гопников», а президента Владимира Путина не раз называл «могильщиком страны», отмечая его сходство с «выдохшимся флаконом».
     По мнению справороссов, исключение Сергея Шаргунова из списка не слишком выгодно Сергею Миронову. «Решение о включении Шаргунова в тройку принималось самим Мироновым. Так что дезавуировать свое же решение нелогично»,– усомнился в такой кадровой инициативе член «Справедливой России» Геннадий Гудков. Однако, по мнению окружения Сергея Миронова, шеф может испытывать давление со стороны замглавы президентской администрации Владислава Суркова, которая «шантажирует главу партии обещанием, что информация о непроверенном кандидате может быть при удобном случае доведена до президента».
     Политологи, участвующие в предвыборной кампании, считают, что давление оказывается не столько на господина Миронова, сколько на самого господина Шаргунова. «Я слышал о том, что Шаргунов подвергается давлению Суркова,– сообщил Ъ Станислав Белковский.– Он крайне болезненно воспринял известие о включении Шаргунова в первую тройку 'Справедливой России', рассчитывая, что в ней будет близкий ему Александр Бабаков». По мнению Глеба Павловского, Сергей Шаргунов оказывается мишенью и для конкурирующих со «Справедливой Россией» единороссов, и для внутрипартийных функционеров: «Список 'Справедливой России' отягощен утопленниками с разнообразных 'титаников'. Шаргунов мог оказаться для партии слишком экзотической птицей».
     Пресс-секретарь «Справедливой России» Александр Морозов не стал комментировать информацию о возможном уходе из тройки Сергея Шаргунова. «Сегодня осуществляется кампания против партии в целом,– заметил он.– Достаточно вспомнить выход из партии Александра Лебедева и Евгения Ройзмана, выступления в Самаре, когда группа товарищей объявила о возможном воссоздании партии пенсионеров и возможном выходе справороссов из региональных списков». А собеседник Ъ в аппарате партии и вовсе предположил, что речь идет о дискредитации господина Шаргунова с тем, чтобы скомпрометировать «всю тройку 'Справедливой России'». В партийных кулуарах выражают опасение, что с тех пор, как Владимир Путин объявил о своем решении возглавить «Единую Россию», справороссов пытаются скинуть со счетов – даже вопрос о прохождении партией избирательного барьера оказывается под угрозой.

СПС стал участником первого пиар-скандала

     Думская избирательная кампания ознаменовалась первым громким скандалом, связанным с черным пиаром: в регионах появились изданные от имени Союза правых сил листовки о наборе агитаторов, предпочтительно – больных СПИДом. Поскольку листовки были распространены в целом ряде регионов, руководство СПС сочло это «широкомасштабной и дорогостоящей провокацией», осуществление которой под силу только «могущественной федеральной структуре».
     В пятницу избирком Нижегородской области сообщил о первом проявлении черного пиара в ходе кампании по выборам в Госдуму. По словам председателя облизбиркома Станислава Бисина, несколько граждан обратились в комиссию с листовками, расклеенными в разных районах Нижнего Новгорода и, по их мнению, порочащими репутацию Союза правых сил.
     Текст черно-белой листовки извещает о наборе партией агитаторов. При этом отмечается, что «в рамках международной программы 'Помоги больному' предпочтение будет отдаваться лицам, больным СПИДом, и ВИЧ-инфицированным», которым при наличии медицинской справки обещано дополнительное пособие. В качестве контактной информации на листовке значится адрес регионального отделения СПС и телефон приемной заместителя спикера Нижегородской гордумы Андрея Осипенко, который возглавляет местных правых. Согласно заявленным выходным данным, листовка отпечатана в городе Подольске Московской области тиражом 250 тыс. экземпляров.
     По словам господина Бисина, все материалы по факту расклейки листовок и сама агитпродукция переданы в областное ГУВД, которое должно выяснить, кто печатал листовки, кто их расклеивал и по чьему заказу. «По закону в пятидневный срок или максимум через десять дней мы должны получить от правоохранительных органов итоги проверки»,– отметил глава избиркома. В приемной депутата Осипенко сообщили, что вице-спикер находится в командировке и для комментариев недоступен. А в отделении СПС заверили, что партия непричастна к появлению листовок и планирует обратиться в суд, как только будут известны результаты проверки.
     Ситуацию с появлением листовок оперативно прокомментировал заместитель председателя федерального политсовета СПС Леонид Гозман. По его словам, подобные объявления были расклеены в целом ряде регионов – в Ленинградской области, Санкт-Петербурге, Туле, Ярославле, Воронеже, Владимире. При этом господин Гозман тоже утверждает, что СПС не имеет никакого отношения к этим листовкам. «Масштабы и затратность осуществляющихся действий говорят о том, что заказчиком всего этого является не какой-то конкретный провокатор, а могущественная федеральная структура»,– уверен господин Гозман.
     Адвокат СПС Вадим Прохоров был в своих выводах чуть более конкретен, заявив Ъ, что расклейка листовок – «очередная провокация со стороны одного прокремлевского молодежного движения»: «Спекуляция на такой серьезной теме, как заболевание СПИДом, что к политической борьбе не имеет никакого отношения, говорит об уровне этих товарищей». Кроме того, господин Прохоров подчеркнул, что если бы партия нанимала кого-то на работу, «то уж точно не по признаку 'болен – не болен'». По словам адвоката, в тех регионах, где появились провокационные листовки, правые обратились с заявлениями в избиркомы и правоохранительные органы.

Из протокола заседания Петроградского Совета от 25 сентября 1917 года
     Открывая заседание, председательствующий т. Федоров объявляет следующий порядок дня: 1) Утверждение членов Исполнительного комитета от рабочей части Совета. 2) Выборы Президиума Петроградского Совета. 3) Внеочередное заявление о забастовке железных дорог и о выводе войск из Финляндии. 4) Текущие вопросы. Порядок утверждается собранием.
     Результаты выборов в Исполнительный комитет. Докладчик по первому вопросу сообщает, что в выборах членов Исполнительного комитета участвовало 396 членов рабочей части Совета, причем голоса распределились следующим образом: за большевиков подано 230 голосов, за с.-р.– 102 голоса, за меньшевиков – 54 голоса и за меньшевиков-интернационалистов – 10 голосов. Таким образом, избранными в Исполнительный комитет оказались: от большевиков тт. Каменев, Троцкий, Коллонтай, Иоффе, Бубнов, Сокольников, Евдокимов, Шляпников, Федоров, Залуцкий, Юренев, Красиков и Карахан; от с.-р. тт. Чернов, Воронков, Каплан, Шилин, Клюшин и Зейман; от меньшевиков тт. Либер, Бройдо и Вайнштейн. Интернационалисты в Исполнительном комитете не получили ни одного места.
     Затем председатель предлагает собранию принять намеченный фракциями Президиум в следующем составе: от большевиков тт. Троцкий, Каменев, Рыков и Федоров, от с.-р. тт. Чернов и Каплан и от меньшевиков т. Бройдо. Состав утверждается собранием. Председателем Петроградского Совета р. и с. д. избран т. Троцкий.
     Речь нового председателя. (При шумных аплодисментах новый Президиум занимает места.) Тов. Троцкий обращается к собранию со следующим заявлением:
     «Новый Президиум приступает к своим работам в момент, который приходится признать не только в высшей степени напряженным, но и трагическим. Позвольте вам напомнить момент из 1905 года, когда мне пришлось открыть заседание Петроградского Совета рабочих депутатов вместо арестованного Хрусталева. Тогда Петроградский Совет пережил переломный момент, который кончился нашим поражением. 3 октября 1905 года Совет целиком был арестован солдатами лейб-гвардии Измайловского полка. Но Измайловский полк в ту пору и теперь совершенно различны. Мы чувствуем себя сейчас гораздо тверже, чем тогда. Все же новый список министров, опубликованный в вечерних газетах и являющийся вызовом демократии, свидетельствует о том, что революция подошла к серьезному моменту. Мы уверены, что новому Президиуму придется работать при новом подъеме революции. Мы все – люди партий, мы будем вести нашу работу, и не раз нам придется скрестить оружие. Мы будем руководить работами Петроградского Совета в духе права и полной свободы всех фракций, и рука Президиума никогда не будет рукой подавления меньшинства. Петроградский Совет сомкнет свои руки, и каждый из вас на заводах и в воинских частях будет проводить в жизнь решения, принятые в Совете. Да здравствует Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов!» (Шумные аплодисменты крайне левых.)

// БИРЖЕВЫЕ ВЕДОМОСТИ 25 сентября 1917 года
     Крестьяне села Архангельского Богоявленской волости в течение трех последних дней разгромили имение князя Волконского. Сначала князю из соседнего Никольского села дали знать по телефону, чтобы он убирался с хутора, а то его убьют. Князь... обратился в другую соседнюю деревню к крестьянам и сказал, что имущество свое он отдает, но только, чтобы все было в целости. Раздался вопрос: «А скот?» «И скот тоже»,– отвечал князь. Толпа бросилась делить скот. Те, на долю которых не досталось скота, стали разбирать другое имущество князя. После того как почти все движимое имущество было разграблено и когда князь уже покинул свой хутор, толпа стала срывать железо с крыш.

// ПЕТРОГРАДСКИЙ ЛИСТОК 27 сентября 1917 года
     Дневник столичных происшествий не обходится без отмет участия чинов милиции в уголовных преступлениях. На протяжении какой-то одной недели мы имеем дело с десятком мелких краж, совершенных милицейскими, и с несколькими вооруженными грабежами, организованными при благосклонном участии чинов милиции. Даже более: в 1-м Выборгском подрайоне атаман разбойничьей шайки оказался милиционер, а его сотоварищами – товарищи по милиции. Разбойники, воры, аферисты, взяточники и мздоимцы в роли милиционеров – защитников спокойствия столицы – все это отдает пошлым фарсом.

// МОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ 27 сентября 1917 года
     Сила перешла в руки крайне левого элемента нашей революции – так называемых большевиков. Правда, официально они не стоят у власти. В руках их представителей нет ни одного министерского портфеля. Однако, для всякого спокойного наблюдателя ясно, что фактически по всей линии торжествуют большевики. В самом деле, какою силою обладает наше Правительство во главе с Керенским? Не оно ли уж давно свидетельствовало преступность большевиков как политической партии? Разве лидеры большевиков не находятся под судом и следствием?

// ПЕТРОГРАДСКИЙ ЛИСТОК 28 сентября 1917 года
     Ростов-на-Дону, 26 сентября. В 3 ч. ночи между разъездами Аргун и Джалка, Владикавк. ж. д., почтовый поезд N4 свалился под откос на полном ходу. Почтовый, багажный и 6 классных вагонов разбиты. В момент крушения поезд подвергся сильному обстрелу шайки разбойников, после чего начался грабеж поезда. Точное количество жертв еще не выяснено. Пока обнаружены 8 трупов и 50 раненых. Из-под обломков продолжают извлекать пострадавших. Движение прервано. Крушение подготовлено преступниками, развинтившими рельсы.

// ПЕТРОГРАДСКИЕ ВЕДОМОСТИ 1 октября 1917 года
     Сторожа Саратовского университета потребовали кресла для своего представителя в составе профессоров (так в тексте.– «Власть»).

НАВСТРЕЧУ ВЫБОРАМ

     «Власть» продолжает серию публикаций, в которых освещаются важнейшие сюжеты думской предвыборной кампании*. О том, какие последствия для власти может иметь равнодушие к исходу выборов, испытываемое сейчас большинством избирателей, Виктору Хамраеву рассказала заведующая кафедрой политической психологии МГУ Елена Шестопал.

«Не стоит переоценивать возможности телевидения»
     – Считается, что политика – это искусство возможного. Но нынешняя российская власть, по-моему, доказала, что ничего невозможного для политика не существует.
     – Власть, конечно, вправе тешить себя любой иллюзией. Но это не может длиться бесконечно. Потому что принцип «возможно все» ведет к тому, что власть перестает воспринимать нужды общества, а общество в ответ перестает воспринимать власть.

     – Денег у власти во всевозможных стабфондах сейчас столько, что при всяком пожарном случае она сможет восстановить правильное восприятие себя в любых слоях общества. А телевидение это восприятие еще и закрепит.
     – Не стоит переоценивать возможности телевидения. Совсем недавно мы завершили исследование на федеральных телеканалах. Выяснилось, что в погоне за рейтинговыми (а на деле оглупляющими население) программами телеканалы потеряли целое поколение граждан – самых образованных, самых состоятельных.

     – Зато обрели рекламодателей.
     – Обрели. Да только товары, которые рекламируются, предназначены как раз для той категории зрителей, которые игнорируют все основные кнопки нашего телевидения. Рейтинги повышаются за счет тупых юмористических передач, безумных сериалов и прочего, предназначенного в лучшем случае для домохозяек, которым бесполезно рекламировать дорогостоящие автомобили.

     – Ну, это курьезы из коммерческой сферы. А в политике все стабильно. Рейтинг президента непоколебимо высок. И он будет высок дальше, поскольку Владимир Путин останется у руля страны, даже перестав быть президентом в марте 2008 года.
     – Владимир Путин, конечно, популярен. Но он единственный символ власти, который еще остался в восприятии общества.

     – Уже не единственный. Он зачислен в предвыборный список «Единой России», и теперь более половины россиян, как подсчитали социологи, готовы голосовать за эту партию.
     – Социологи обычно учитывают мнение только тех, кто придет на выборы.

     – Но ведь придут, по прогнозу тех же социологов, более 50% всех избирателей.
     – А 20% не хотите?

     – Даже если будет по-вашему, какая разница? Кто не пришел на выборы, тем, значит, все безразлично. А кто придет, тот проголосует в большинстве за ведущую партию. И эта партия получит парламентское большинство. А большинство назначит премьером самого популярного в стране политика, который будет работать в паре с новым президентом. Все логично и, главное, в полном соответствии с канонами демократии.
     – Удовлетвориться таким сценарием могут, наверное, только политтехнологи. А политики во власти должны обеспокоиться именно той частью граждан, которые на выборы не придут.

     – С чего бы вдруг? Это же не их электорат.
     – Не их электорат на выборы придет и проголосует за другие партии. А непришедшие отчуждены от власти.

     – Но они же не бузят, не протестуют, не устраивают заговоров, не имеют никаких экстремистских помыслов. Чего их опасаться?
     – Понимаете, власть ведь не может сохранять стабильность, опираясь лишь на аппарат насилия – армию, милицию и т. д. Ей еще хочется и психологической поддержки общества. А общество соглашается на такую поддержку, когда может составить себе адекватное представление о власти. Информация о ней приходит двумя каналами. Первый – это СМИ. Об отношении граждан к современному телевидению я вам уже говорила. Газет тоже не читают, если не брать в расчет бульварную прессу. Второй канал информации – это жизненный опыт граждан или, как сейчас говорят, «практики». Человек делает выводы о власти, сталкиваясь на практике с ее представителями – милиционером, гаишником, начальником ЖЭКа или паспортного стола.

«Люди хотели нового и, получив, перестали хотеть»
     – Есть же и другой уровень власти, который регулярно повышает пенсии, индексирует зарплату.
     – Материальный фактор не играет прежней роли. Люди стали понимать, что помимо насыщения живота от власти нужно иметь что-то другое. Например, какие-то внятные цели, к которым она ведет государство.

     – Цели известны: суверенная демократия и Россия – великая держава.
     – Это все слова, которые понятны только Владиславу Суркову (заместитель руководителя администрации президента.– «Власть»). Ни национальная идея так не делается, ни идеология так не строится. Такую задачу нельзя выполнять силами чиновников. Сюда нужно подключать действительно интеллектуальные силы. Главное, надо внятно самим себе сказать, куда мы хотим дойти. Отсутствие этой серьезной стратегии, причем не столько экономической, сколько социальной, политической, и подрывает доверие общества.

     – Есть у нас стратегия – «план Путина».
     – Хорошо бы и Путин знал, что у него есть этот план. Не уверена, что он в курсе. Отдельные прорывные идеи у Путина есть. Например, нанотехнологии. Но в науке не бывает так, чтобы бросить деньги на какое-то направление – и там сразу все забурлило. Науку нужно финансировать постоянно, а разовые финансовые вливания в нее неэффективны. Привожу вам пример с наукой лишь для того, чтобы показать стиль, в котором работает власть.

     – Однако менять ее народ не собирается, при том что часть его стала отчуждать себя от власти.
     – Сказывается здесь, конечно, и глубинная традиция – Юрьев день. Крестьянин мог свободно поменять хозяина, не задумываясь, каким образом хозяин получил право властвовать над ним.

     – Но в 1990-х годах такого не было.
     – И да, и нет. Показательным в этом плане был 1996 год, когда тогдашний помощник президента Коржаков предложил отложить президентские выборы, сохранив пост за Борисом Ельциным. Но сторонники Ельцина, которые воспринимали его царем, не захотели отказываться от выборов. Сейчас, я думаю, люди готовы отказаться от выборов. Но не из-за традиции тысячелетней давности. Они сейчас на той грани, когда им до лампочки. И поставлены на ту грань не Иваном Грозным, а под воздействием совсем последних событий и с помощью технологий.
     Интерес к политике начал падать еще в середине 1990-х годов. 1999 год дал телекиллеров и сопутствующий поток грязных технологий, которые применяются и сегодня. Люди чувствуют, что эта политика стала очень грязным бизнесом, а также знают, что там крутятся большие деньги. И потому люди не хотят иметь с этим ничего общего. А тут еще с явкой на выборы начались манипуляции. Сначала ее понизили, а потом и вовсе отменили. Власть могла потом сколько угодно объяснять необходимость этих мер всяческими резонными причинами, но общество восприняло от нее единственный сигнал: мы и без вас все решим. Это очень опасный порог, когда формально выборы существуют, но фактически людям всячески дают понять, что они не нужны, что они винтики в машине, без мнения которых обойдутся. Причем очень много людей все постсоветские годы жили надеждой, и Путин был президентом надежды в своем первом сроке. А потом все постепенно поняли, что от власти ждать ничего не надо. Надо самим делать свои дела, стараясь не попадаться власти под ноги.

     – И в чем тут опасность?
     – Когда власть говорит одно, а народ слышит совсем другое, это всегда опасно.

     – Для народа, судя по вашим словам, никакой опасности нет. Люди наконец-то занялись собой, не ожидая милости властей. Значит, опасность есть только для нынешней власти. Так, может, чем хуже ей будет, тем она быстрее сойдет с арены, уступив место новой власти?
     – Такой уход с арены чреват серьезной дестабилизацией. А это всегда происходит за счет населения, а не за счет власти. Мы же все знаем, чем закачивается власть, которая ненаблюдательна к нуждам населения. Революциями, кризисами, дефолтами, распадом государства. Апатия, пассивность общества усиливается лишь до какого-то момента, а потом перерастает в радикальные настроения.

     – Нам при нынешних ценах на нефть до радикальных настроений далеко.
     – Далеко не все в жизни сводится к ценам на нефть. Массовое сознание все время находится в движении. Владимир Путин пришел к власти в переломный момент. Он ведь не имел ничего общего с тем образом политика-лидера, который устоялся в 1990-х годах: крупный, решительный, агрессивный. Но он стал лидером. Потому что массовое сознание устало от политиков, которые были у власти на протяжении десятилетия. Люди хотели нового и, получив, перестали хотеть. Сейчас, по нашим наблюдениям, вновь наступает момент, когда массовое сознание начинает хотеть нового.
     *Материалы о социологической картине предстоящих выборов см. в N35 от 10 сентября, о процедуре выдвижения кандидатов – в N37 от 24 сентября.

Что такое «грязные» политтехнологии
     Само понятие незаконных, или «грязных», политтехнологий появилось в российской предвыборной практике в конце 1990-х годов. С тех пор набор основных относительно честных или абсолютно нечестных способов воздействия на мнение избирателей практически не менялся.
     Одна из наиболее распространенных «грязных» технологий – обнародование компромата. Классическим примером такой кампании можно считать серию материалов на телеканале ОРТ, подготовленных Сергеем Доренко в преддверии думских выборов 1999 года. Главным объектом его атаки стали лидеры противостоявшего Кремлю блока «Отечество – Вся Россия». Евгения Примакова и Юрия Лужкова Доренко обвинял, к примеру, в причастности к покушению на президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе и убийству в Москве предпринимателя Пола Тейтума. При помощи монтажа он показывал лидеров ОВР одетыми в женские платья, с бородами Че Гевары и даже обнаженными. В ход шли и рассказы о физических недостатках оппонентов. Например, репортаж об операции на тазобедренном суставе экс-премьера Примакова. Поистине крылатой стала фраза «Казалось бы, при чем здесь Лужков?..», которой Доренко предварял очередное разоблачение. В итоге ОВР занял лишь третье место (13,33% голосов), хотя еще за полгода до выборов блок был почти так же популярен, как КПРФ (на выборах-99 коммунисты заняли первое место с 24,29%).
     Немалую популярность у политтехнологов приобрел и метод создания двойников. Началось все с виртуальной сферы. Так, в сентябре 1999 года Фонд эффективной политики (ФЭП) Глеба Павловского открыл сайт Lujkov.ru, копирующий сайт московского мэра Luzhkov.ru, но содержащий критическую информацию о градоначальнике. А к 70-летнему юбилею Примакова 29 сентября 1999 года ФЭП создал сайт «Дорогому Евгению Максимовичу!» (primakov.msk.ru). Среди его материалов, выполненных в стиле советской прессы 1960-х годов, были поздравления от товарищей С. Хусейна и А. Лукашенко и голосование с единственным вариантом ответа.
     Аналогичные методы широко применяются и в отношении агитационных материалов. Среди избирателей распространяются газеты или листовки, полностью копирующие уже существующие, но с «исправленным» содержанием. К примеру, газета-двойник официального печатного органа какого-нибудь обкома КПРФ может выступать в защиту Михаила Ходорковского, а листовка, выпущенная якобы от имени «Единой России»,– разоблачать «кровавый режим» Владимира Путина.
     Затем пиарщики взялись и за конкретных людей. На выборах разных уровней начали появляться кандидаты, чьи фамилии, имена и отчества полностью или частично совпадали с Ф.И.О. наиболее реальных претендентов на избрание. Причем иногда ради выборов двойники официально через ЗАГС меняли прежние имена и фамилии на «политически правильные». Порой доходило и до откровенных курьезов. К примеру, в 2003 году в Рязанской области на выборах в Госдуму выдвигались Сергей и Светлана Кпрф. Правда, победы ни один из двойников ни разу не одержал, но какую-то долю голосов у своих прототипов они, как правило, отнимали.
     Куда более простым по исполнению, но не менее распространенным способом черного пиара можно считать порчу агитационных материалов политических противников. Правда, недавно в борьбе с этим видом «грязных» технологий появился прецедент, затрудняющий его дальнейшее использование. Перед выборами в Свердловскую облдуму в октябре 2006 года трое молодых людей по заказу так и неустановленных партийцев написали слово «вор» на плакатах с изображением губернатора Эдуарда Росселя, возглавлявшего список «Единой России». Единороссы своего лидера в обиду не дали и добились расследования, по итогам которого в июне 2007 года «вредителей» приговорили к разным срокам общественных работ за вандализм.

ЛИКБЕЗ

     В прошлое воскресенье на третьем Всероссийском медиафоруме партии «Единая Россия» ее председатель Борис Грызлов пустился в рассуждения о будущем российской прессы. «Судьба российских СМИ в XXI веке будет такой же, какой будет судьба России. Интерес к ним и востребованность прямо зависят от экономического, социального, культурного развития нашей страны»,– сказал он.
     Вероятно, Грызлов подразумевал, что чем лучше жизнь в стране, тем больше внимания граждане уделяют прессе. Однако, как выяснила «Власть», по крайней мере для печатных СМИ это утверждение не совсем верно. В конце 1980-х годов экономическое положение в СССР стремительно ухудшалось, а количество печатных изданий, наоборот, увеличивалось. В 1987 году их было 7,5 тыс., в 1989 году уже 8,8 тыс. В начале 1990-х годов экономика вошла в пике, но к 1996 году, когда экономический спад достиг нижней точки, в России насчитывалось 27 тыс. газет и журналов. После кризиса 1998 года в стране начался экономический рост, а вот количество периодики стало сокращаться. К 2004 году регулярно печаталось около 13 тыс. изданий, а в 2006 году – 12 тыс. Имеет место и падение тиражей. Только тиражи газет за 2006 год сократились на 312 млн экземпляров до 8 млрд. Получается, что интерес к печатным СМИ и их востребованность находятся не в прямой зависимости от «экономического, социального, культурного развития страны», как считает Борис Грызлов, а в обратной.

     На прошлой неделе Владимир Путин фактически снял с повестки дня «проблему-2008». Но хотя ответ на главный вопрос кажется сейчас более чем понятным – Путин готов остаться у власти и после президентских выборов 2008 года,– некоторые неясные детали в его плане все же остаются.

Путин против Конституции
     Судьба страны как минимум на ближайшие семь месяцев определилась 1 октября около 18.00 по московскому времени, когда Владимир Путин выступил с заключительным словом на съезде «Единой России». Его речи предшествовали выступления четырех делегатов, умолявших президента остаться у власти. Методы предлагались разные (см. выступления на стр. 18): от хирургического вмешательства (изменение статьи Конституции об ограничении срока полномочий главы государства двумя сроками) до амбулаторного лечения (участие в думских выборах в качестве лидера единороссов с последующим выдвижением в премьеры). Путин выбрал юридически наиболее безболезненный вариант, согласившись возглавить список «Единой России» на выборах и не исключив, что в 2008 году он как лидер думского большинства станет премьером при новом президенте.
     По большому счету, это решение можно считать продуктом полного непротивления сторон – президента и его народа. Действующий глава государства, судя по всему, очень надеется остаться полновластным хозяином России на как можно более длительный срок. Того же, если верить опросам, мучительно хочет и абсолютное большинство россиян. Однако воплотить в жизнь эти желания им мешает сущая малость – Конституция, запрещающая «одному и тому же лицу занимать должность президента РФ более двух сроков подряд». Но если народ готов этой «малости» просто не заметить, то Путину – как юристу, офицеру и человеку – этот вариант категорически не подходит.
     И дело тут даже не в том, что «закон превыше всего». В конце концов, нынешняя российская власть не раз перекраивала эти самые законы под требования конкретного исторического момента, будь то отмена всенародных губернаторских выборов или ужесточение требований к политическим партиям, обернувшееся резким сокращением их числа. Но новый основной закон в 1993 году – как когда-то петровские указы о бритье бород, курении табака и выращивании картофеля – принимался как некий символ принадлежности России к европейской цивилизации. Поэтому любое его изменение немедленно будет воспринято на Западе как отступление от ранее заявленных демократических принципов. И хотя на самом деле такие отступления в повседневной российской практике совершаются сплошь и рядом, для Запада, равно как и для Кремля, прежде всего важен чисто формальный, теоретический аспект: если буква Конституции соблюдена, то и с ее духом как бы автоматически все в порядке.
     Именно поэтому, уже давно получив от народа карт-бланш на любой способ сохранения власти, Путин, если исходить из его выступления на съезде единороссов, выбрал едва ли не самый замысловатый и в то же время наиболее легитимный из них. Правда, этот вариант все же не исключает и некоторой доли волюнтаризма: например, в том случае, если новый президент вдруг откажется признать премьера Путина «теневым лидером» страны и попытается перехватить у него рычаги реального управления страной. Но, похоже, в возможность такого развития событий не верят ни политики, ни эксперты, дружно пришедшие к выводу, что либо правление путинского преемника будет крайне недолгим (после чего в президентское кресло вернется прежний президент), либо премьер Путин при поддержке сохранившей в Госдуме конституционное большинство «Единой России» получит расширенные полномочия, а президент, как во многих странах, превратится в чисто представительскую фигуру.

Путин против Путина
     Впрочем, даже если все пойдет по обрисованному Путиным плану, Кремлю наверняка понадобится пропагандистское обеспечение кампании по временной передаче власти президентскому преемнику. Ведь россиянам, которые жаждут видеть Путина вечным правителем России, вряд ли будут понятны сюжеты на федеральных телеканалах образца мая 2008 года, рассказывающие о том, как, скажем, президент Зубков вызывает на ковер премьера Путина, чтобы отчитать его за задержки зарплат бюджетникам.
     И первые признаки такой пропагандистской кампании на гостелеканалах уже заметны. К примеру, президент Путин на первом совещании с членами обновленного правительства углубляется в чисто хозяйственные вопросы вроде битвы за урожай (см. стр. 28), тогда как премьер Зубков в то же самое время всячески демонстрирует свою политическую состоятельность, отчитывая губернаторов за невыполнение распоряжений центра или раздавая в ходе своих поездок в регионы далеко идущие обещания пенсионерам и бюджетникам.
     При всем внешнем смешении управленческих функций, практически невероятном при прежнем премьере Михаиле Фрадкове, в нем просматривается отчетливая логика. Создается впечатление, что кремлевские пиарщики и ведомые ими телеканалы просто сознательно запутывают народ, чтобы он уже не смог столь же ясно, как прежде, отличить президента от премьера. То есть по истечении какого-то времени избиратели должны уже не находить ничего странного в том, что глава государства заботится о подготовке к зиме котельных в отдельно взятой области, а председатель правительства обещает удвоить по всей стране пенсии или обеспечить победу определенной партии на выборах в Госдуму.
     При этом тот факт, что граждане в какой-то момент окончательно перестанут понимать, кто в стране настоящий начальник, может принести властям двойную выгоду.
     С одной стороны, это должно помочь возможной раскрутке Виктора Зубкова на президентских выборах 2008 года, на которых он проявит себя как человек, способный думать не только о частностях вроде руководства министрами, но и о стране в целом. А уже продемонстрированный им чисто советский стиль управления (см. предыдущий номер «Власти») добавит в его образ милые черты, которых, если верить социологам, давно ждут от представителей власти многие россияне, считающие времена брежневского застоя самым удачным периодом в развитии страны.
     С другой стороны, периодический обмен ролями между президентом и главой правительства поможет Путину смягчить впечатление от его анонсированного «понижения» в премьеры. Ведь если россияне заранее привыкнут к тому, что два первых лица страны фактически действуют в равноправном тандеме, то и послевыборные сообщения о том, что «Зубков принял Путина» (а не наоборот), уже не будут вызывать ненужных вопросов.
     Правда, растолковать все эти тонкости западным партнерам будет гораздо сложнее. Между тем уже в начале июля 2008 года новому президенту России предстоит участвовать в очередном саммите «восьмерки» в Японии. И объяснить присутствие на нем премьера Путина как «фактического» правителя страны при живом президенте Зубкове будет крайне затруднительно. Другое дело, если номинальному главе государства как раз в это время потребуется срочная операция на носовой перегородке или другой жизненно важной части тела, мешающая ему полноценно исполнять свои обязанности и требующая хотя бы временной передачи президентских полномочий председателю правительства. Но тогда можно с уверенностью предполагать, что «временное» вскоре станет «постоянным», и Путин в результате досрочных выборов вернется на пост полноценного президента.
     Впрочем, все эти предположения строятся исключительно на описанном Владимиром Путиным варианте перераспределения власти после президентских выборов-2008. Но если учесть, что до сих пор все наиболее значимые кадровые «загогулины» действующего президента были совершенно непредсказуемыми, нельзя исключать, что и сенсационная речь на съезде «Единой России» призвана стать такой же «операцией прикрытия». А, значит, в реальной жизни может быть все что угодно: от досрочного сложения Путиным президентских полномочий с целью получить мандат депутата Госдумы до ухода в бизнес-структуры вроде «Газпрома» или Северо-Европейского газопровода.
     ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

По просьбам трудящихся
     Стилистика выступлений на съезде «Единой России» еще раз подтвердила: кремлевские политтехнологи убеждены в ностальгии российского большинства по советскому прошлому.
     Михаил Терентьев, спортсмен, генеральный секретарь Паралимпийского комитета РФ: «Я видел, как вы боролись за право проведения Паралимпийских и Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. Уже было все сделано, все было сказано, и мы сидели и ждали только результатов голосования, надеялись на успех и верили в удачу. И нам повезло. Владимир Владимирович, вам везет. И пока вы президент, удача сопутствует России. Для десятков миллионов людей вы стали талисманом, символом успешного развития страны. Конечно, вам решать, какое место в политической жизни страны вы будете занимать, но какое бы решение вы ни приняли, я хочу, чтобы вы остались с нами, с Россией».
     Сергей Борисов, руководитель организации малого и среднего бизнеса «Опора России»: «Нет ни одной демократической страны в мире, кроме, увы, России, где всенародно избранный президент не был бы так или иначе связан с массовой политической организацией. Пока глава государства вне партий, наша многопартийная система представляется громоздким, но маловлиятельным институтом. Если честно, даже несколько декоративным. Считаю, что огромным вкладом в укрепление демократии и многопартийности системы было бы ваше, Владимир Владимирович, прямое участие в деятельности одной из партий. Я, конечно же, имею в виду «Единую Россию», ведь «Единая Россия» – это ваш проект, вы создали нашу партию, ваша поддержка вывела партию на первое место в политической борьбе. Конечно, в ваших руках и судьба партии в будущем. Прошу вас вступить в «Единую Россию» и вместе с Борисом Вячеславовичем Грызловым возглавить партию. Спасибо».
     Геннадий Котельников, ректор Самарского медицинского университета: «Предлагаю всем съездом просить президента России Владимира Владимировича Путина возглавить федеральный список «Единой России» на предстоящих парламентских выборах. Дело в том, что впереди у нас непростой период обновления государственной власти, людям нужны гарантии преемственности политического курса. Граждане России должны быть уверены, что вы, Владимир Владимирович, и в будущем готовы брать на себя громадную ответственность за развитие страны. Эти гарантии на практике могут быть обеспечены только одним способом, а именно: сегодня Владимир Владимирович Путин возглавляет избирательный список «Единой России», ведет его к победе для того, чтобы весной 2008 года возглавить правительство РФ. Уважаемый Владимир Владимирович, если вы дадите положительный ответ, то 2 декабря 2007 года состоится не просто голосование по очередному составу ГД, на самом деле это будет фактически всенародный референдум, в ходе которого граждане России подтвердят ваш статус общенационального лидера на многие годы вперед».
     Елена Лапшина, ткачиха пятого разряда: «Годы вашего президентства, уважаемый Владимир Владимирович, стали временем перемен к лучшему для очень многих – и для таких простых рабочих людей, как я, и для таких сельских тружеников, как мои родители. Мы бы хотели, чтобы эти перемены к лучшему продолжались и дальше. При этом, к сожалению, мы не уверены, что и дальше все будет меняться к лучшему, потому что вы, Владимир Владимирович, отказались выдвигаться на третий президентский срок. Я вот вижу, что на этом съезде так много больших начальников и просто умных людей. Я обращаюсь ко всем вам: давайте вместе что-нибудь придумаем, чтобы Владимир Владимирович Путин оставался нашим президентом и после 2008 года».
     «Я ее написала, дала там почитать, конечно. Не могу же я просто так выйти»
     В лучших советских традициях корреспондент «Власти» Денис Лупекин расспросил члена высшего политсовета «Единой России» 35-летнюю Елену Лапшину об ее успехах в трудовой и политической деятельности.
     – Давно вы работаете ткачом?
     – 18 лет я работаю. Начинала с ткача третьего разряда, а сейчас получила высший квалификационный разряд, это пятый. У нас, у ткачей, выше нет. После школы собиралась поступать в вуз, но не поступила, вот и пошла работать к нам на комбинат.
     – Из какой вы семьи?
     – Семья рабочая. Мама у меня в торговле работала всю жизнь, а папа – строитель.
     – А у вас есть семья?
     – Да, семья есть. Сыну 16 лет. Учится в моей родной школе, средней. Заканчивает 11-й класс. Муж мой тоже простой человек, водитель. Я уже многим объясняла, что брак у нас гражданский.
     – А чем вы в жизни интересуетесь?
     – Знаете как, я интересуюсь многим. Фильмы интересные меня увлекают, книги читаю. Но вот и политика... В основном за партию «Единая Россия». Единомышленником ее давно была, следила за ее этими... Потом решила вступить. А так, интересы различные. Вообще по жизни я люблю и цветы выращивать, много цветов в квартире. Много у меня увлечений: шью, вяжу...
     – А как появился интерес к политике? Когда вы вступили в партию?
     – В партию я вступила год назад.
     – И что вас побудило?
     – Я уже объясняла. Я верю этой партии. Вот я начинала всем объяснять, что... вот буквально в 90-е годы у нас на предприятии была такая сложная ситуация, и потом, когда Владимир Владимирович Путин пришел к власти, и партия «Единая Россия», ну, у нас многие руководители из «Единой России» на предприятии... Я лично по своей жизни так сужу, что моя личная жизнь стала меняться в лучшую сторону. Было дело и пенсии не выплачивали, сейчас у меня мама и пенсию получает, и прибавляют им. Хотя прибавки эти, конечно, мизерные, но все-таки прибавляют. И вот так у меня как-то сложилось, накопилось, и я решила себя попробовать в партии. Может быть, что-нибудь смогу сделать для простого народа.
     – И что в вашей жизни изменилось за этот год?
     – Вы знаете, сначала я просто была членом. Потом у нас был в Иванове праймериз, ну, внутрипартийное голосование. Мы ездили по нашему району, много, восемь поездок у нас было. Беседовали, встречались с внутрипартийными нашими коллегами, и они, мы там выступали. Они нам задавали вопросы, но по праймеризу я прошла. Вот так все закрутилось и завертелось.
     – Что может ожидать ваш комбинат и город от того, что вы, возможно, станете депутатом Госдумы?
     – Да, вы знаете, вот этот вопрос мне многие задают. Наверное, попытаюсь... я – представитель народа, и, наверное, весь народ ожидает, что я смогу что-то сделать для народа, да? Но пока об этом говорить рано. Еще нужно пройти, так что это все потом. Все комментарии...
     – Как отреагировало руководство предприятия на ваше выступление на съезде?
     – Руководство отреагировало нормально, поздравили.
     – Для вас самой это была неожиданность, да?
     – Да. Такого я не ожидала, но партия мне доверила, я высказала то, что думала, спасибо, они это разрешили мне сказать.
     – Вы готовились к этой речи на съезде?
     – Ну как я готовилась, да, я ее написала, дала там почитать, конечно. Не могу же я просто так выйти. Ну, сказали, нормально. Готовилась, ну как, не было такой особой подготовки, я говорю, что я высказала то, что думала, что наболело. Потому что жизнь только начала налаживаться вроде как, стабилизироваться, и то, что будет новый президент, меня как-то лично это пугает, что будет дальше и как. Если будет лучше, то очень хорошо.
     – Вас ведь включили в политсовет, да?
     – Да, в высший.
     – Вы этому решению удивились или нет? Каким образом это происходило?
     – Да, неожиданно было, никто меня к этому особо не подготавливал. Неожиданно было.

Театр одного преемника
     Задолго до Владимира Путина его предшественники на посту главы российского государства освоили художественное руководство политическими спектаклями, основной интригой которых была имитация передачи власти. О том, как это происходило, напоминает Дмитрий Полонский.
     ...

Правозащитник отстаивает институт одномандатников в Конституционном суде

     Тюменский геолог и правозащитник Владимир Гришкевич требует от судей Конституционного суда признать несоответствующим Конституции федеральный закон, отменяющий выборы депутатов по одномандатным округам.
     Владимир Гришкевич – ветеран тюменского демократического и правозащитного движения, получивший широкую известность в 2005 году при обстоятельствах, весьма сходных с нынешними. Тогда он при поддержке представителей СПС безуспешно попытался оспорить соответствие Основному закону отмены прямых выборов губернаторов. Представлявший тогда интересы Гришкевича в Конституционном суде адвокат СПС Вадим Прохоров будет выполнять эти функции и на этот раз.
     В канцелярии КС корреспонденту «НГ» сообщили, что обращение Гришкевича к ним поступило и находится на предварительном изучении. Этот процесс может занять до трех месяцев. Иными словами, обращение могут не успеть рассмотреть до парламентских выборов. Автор жалобы, апеллируя к положениям Европейской конвенции о защите прав человека, настаивает на ее рассмотрении в пятидневный срок. Гришкевич не исключает, что его дело будет объединено с другими жалобами на выборное законодательство, находящимися в производстве в Конституционном суде. В их числе он называет и жалобы, поданные СПС.
     Напомним, СПС оспаривает в Конституционном суде норму, согласно которой выбывание из партийного списка одной региональной группы служит основанием для снятия с региональных выборов списка в целом. Кроме того, в производстве Конституционного суда находится жалоба члена СПС Владимира Кара-Мурзы-младшего, считающего несоответствующим Основному закону запрет избираться в Государственную Думу и законодательные собрания регионов лицам, имеющим двойное гражданство или вид на жительство в другом государстве.
     Впрочем, Вадим Прохоров считает объединение дел маловероятным. «Там достаточно разные предметы обращений и основания», – обосновывает он свою позицию, подчеркивая при этом, что она не умаляет значение действий Гришкевича. Прохоров, проводящий параллели между действиями Гришкевича и борьбой диссидентов в советское время, напоминает: «Стратегически они задавали вектор общественного развития, и потом этот вектор реализовался. Жалоба Гришкевича тоже задает определенный вектор».
     Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров не считает поступок Гришкевича бессмысленным: по его мнению, весьма полезно и важно, когда плюсы и минусы выборного законодательства обсуждаются на уровне Конституционного суда.

Зачем Сергею Миронову «трудоустраивать» президента

     Заявив, что «Справедливая Россия» станет могильщиком единороссов, Сергей Миронов в итоге вырыл яму собственной партии.
     «Теперь уже очевидно, что в России будет система с доминантной партией, которой станет «Единая Россия», – прокомментировал директор Института политических исследований Сергей Марков. – Видел по телевизору Миронова. И мне стало жалко этого человека. Он построил всю свою идеологию на поддержке Путина и противостоянии «Единой России» и теперь не знает, как себя вести в сложившейся ситуации. У Миронова был шанс создать вторую партию страны, но он сам его упустил».
     И действительно, если совсем недавно еще и могло показаться, что второе место в политической системе страны грозит отойти к эсэрам, то сегодня даже коммунисты над подобной версией смеются.
     «Заявление господина Миронова о том, что его партия будет «идеологическим и политическим оппонентом «Единой России», – несмотря на то что во главе ЕР встал президент Путин, в любви и поддержке которого спикер Совета Федерации столько клялся, – выглядит как скверный анекдот, – считает секретарь ЦК КПРФ, депутат Валерий Рашкин.
     А независимые эксперты уверены, что лучшее, что может в этой ситуации сделать Сергей Миронов, – это срочно распустить «Справедливую Россию», пока она окончательно не развалилась сама.
     «Та часть электората, которая хотела голосовать за «Справедливую Россию», предполагая, что это близкая к президенту партия, но не тождественная «Единой России», безусловно, перейдет либо в «Единую Россию», либо уйдет в какие-то другие партии», – рассуждает гендиректор Консалтинговой группы «Управление PR» Максим Григорьев.
     Впрочем, Сергей Миронов отказываться от участия в выборах почему-то пока не намерен. Он даже заявил:
     «Идеология нашей предвыборной кампании не претерпит никаких кардинальных изменений».
     И недавние единомышленники Миронова, которые уже бегут из рядов эсэров, уверяют, что тому есть свое объяснение.
     «В «Справедливой России» нет никакой идеологии, – сказал на сей счет бывший ставропольский активист партии Илья Илиади. – Там абсолютная неискренность».
     Соответственно – раз нет идеологии, то нечему и меняться.
     Наибольшее возмущение экс-эсэров вызвало включение Мироновым в первую тройку молодого писателя, бывшего нацбола Сергея Шаргунова, который прославился не только своим воспеванием наркомании, но и яростной критикой Владимира Путина.
     Для Шаргунова Путин «предстает могильщиком страны», он «давно похож на выдохшийся флакон» и даже на «мокрую половую тряпку». И вообще, по словам правой руки Миронова, называть президента «уважаемым Владимиром Владимировичем» никак нельзя, вот он и создал чуть больше года назад Лигу Объединенной Молодежи для того, чтобы «объединить всех, кто против Путина». В итоге Шаргунов объединился с Мироновым.
     На словах выступая человеком президента, Сергей Миронов и правда подчас действовал наперекор главе государства. Достаточно вспомнить его обращенные к Путину требования баллотироваться на третий срок, против чего сам президент высказывался неоднократно. Да и сегодня, когда Путин не исключил своего назначения на пост премьер-министра после марта 2008 года, Миронов вновь выступил против:
     «Мы помним его крылатую фразу о том, что он найдет свое место в строю: я не уверен, что это место – именно пост премьера».
     Премьерская должность, по мнению Миронова, предполагает преимущественно «хозяйственные функции», поэтому спикер Совета Федерации видит Путина лишь в кресле председателя Госдумы: «Есть политические функции – это, например, председатель Государственной Думы и еще какие-то органы власти, где больше политических функций?»
     Намерение трудоустроить Владимира Путина в «еще какие-то органы власти», конечно, впечатляет. По конституционному статусу премьер-министр – это второй человек в стране, спикер Совета Федерации – третий, а председатель Госдумы – четвертый. Не отсюда ли подсознательное стремление Сергея Миронова поставить Путина на четвертое место? После себя, любимого.
     Тем не менее, выступая против возглавляемой Путиным «Единой России», открыто выступить лично против президента Миронов пока не решился. Напротив, он объявил «путинский призыв» в «Справедливую Россию», что, с одной стороны, абсурдно, поскольку сам Путин никого в эсэры не агитировал, но с другой – вполне объяснимо, ведь на «мироновский призыв» уже вряд ли кто откликнется. Скорее, наоборот. На днях, например, от эсэров окончательно откололись «Российские пенсионеры».
     «Скорее всего «Справедливой России» будет очень сложно преодолеть семипроцентный барьер», – отметил президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. И руководство партии это, видимо, прекрасно понимает.
     «Люди – в глубочайшем трауре, испытывают ощущение полной раздавленности», – поделился наблюдениями бывший член слившейся с эсэрами «Родины» Михаил Делягин.
     В связи с этим генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков призвал Сергея Миронова не тратить немалый избирательный фонд понапрасну, а передать его на пенсионные нужды: «Это был бы нормальный человеческий шаг».
     Но что-то подсказывает, что как раз на такие шаги лидер «Справедливой России» не способен. Проще делать сомнительные заявления. Чтобы сохранить хорошую мину при плохой игре.

Победители самарских внутрипартийных праймериз оказались вне игры

     Утвержденный на съезде «Единой России» список кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ от Самарской области оказался сюрпризом для функционеров регионального отделения партии. В бюллетень для голосования, где областная парторганизация будет обозначена ведущей тройкой единороссов региона, не попал ни один из победителей внутрипартийных праймериз.
     Вместо «призеров» внутрипартийных выборов наряду с президентским назначенцем губернатором Владимиром Артяковым в тройку кандидатов для избирательного бюллетеня были включены два рядовых партийца, которые ранее в политической жизни области себя особо не проявляли и даже не являются членами регионального политсовета ЕР. Это гендиректор Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» доктор технических наук Александр Кирилин и ректор Самарского государственного медицинского университета доктор медицинских наук Геннадий Котельников. Кстати, Геннадий Котельников стал известен большинству коллег по партии после того, как в своем выступлении на съезде предложил Владимиру Путину возглавить федеральный список партии. Но ранее в качестве потенциального лидера регионального списка он, как и Александр Кирилин, не рассматривался.
     После замены президентом в начале сентября губернатора Константина Титова на Владимира Артякова стало ясно, что именно он и возглавит список. Однако рекомендация регионального политсовета утвердить вторым в списке секретаря областной парторганизации Виктора Сазонова, а третьим – руководителя областного партийного предвыборного штаба ЕР, депутата Государственной Думы Виктора Казакова на съезде не прошла. В результате в самарском бюллетене для голосования рядом с президентом России оказались три доктора – экономических (Владимир Артяков), технических и медицинских наук.
     Самарские наблюдатели уже обратили внимание на тот факт, что из предложенного областной конференцией ЕР партсписка были убраны люди, которых считают аффилированными с различными региональными и московскими группами влияния. В их числе называют депутата областного парламента Алексея Ушамирского, председателя совета директоров ликероводочного завода «Родник» Александра Милеева, президента ОАО «Самараавтотор» Ивана Пятибратова, а также депутатов Госдумы Владимира Мокрого и Владимира Тарачева. Выведение из кандидатов секретаря областной парторганизации Виктора Сазонова тоже объясняют его прежней близостью к группе компаний СОК, которая в регионе занималась реализацией собственных политических проектов.
     Губернатор Артяков поставил однопартийцам задачу получить в регионе не менее 50% голосов (в марте на выборах в Самарскую губернскую Думу единороссы набрали только 33,9%). Местные аналитики убеждены, что ни губернатор, ни Кирилин с Котельниковым свою дальнейшую карьеру с Госдумой не связывают. В случае снятия ими своих кандидатур депутатами от партии власти могут стать остальные участники партсписка. А среди оставшихся кандидатов в результате достигнутого компромисса оказались не только артяковцы, но и люди из команды экс-губернатора Титова.
     Самара

Предвыборное законотворчество готовит избирателям неприятные сюрпризы

     Внесенный на днях в Госдуму законопроект призван покончить с засильем в торговле фальсифицированных и контрафактных товаров. Закон примут в ближайшее время, однако действовать он начнет только через полгода. Среди мер, предложенных единороссами, есть и такие, которые электорату не понравятся.
     Как уже писала «НГ», все законопроекты, которые предлагаются ЕР для укрепления своего положительного имиджа в глазах избирателей, условно делятся на «пряники» и «кнуты». Первые, представляющие в основном раздачу денег и прочих благ, широко анонсируются партией власти. Из документов второй категории, представляющихся мерами, наводящими порядок, до населения доводятся только отдельные факты. Именно к этой группе относится проект, авторы которого – лидер ЕР Борис Грызлов, секретарь генсовета партии Вячеслав Володин, первый вице-спикер ГД Олег Морозов, а также думские вице-спикеры Владимир Пехтин и Владимир Катренко.
     Влиятельные парламентарии выступили с инициативой о преследовании пиратов и фальсификаторов. Но никто из них не рассказал, что среди других предложений в документе есть поправка в Кодекс об административных правонарушениях, касающаяся подавляющего большинства граждан РФ: штрафом в 100 руб. и конфискацией контрафактных дисков, кассет или дискет будут наказываться их покупатели. Авторы в пояснительной записке указывают: распространение на территории России фальсифицированной или пиратской продукции «составляет в среднем от 30 до 90% общего товарооборота». А это значит, что россияне такого вида товары в основном и потребляют.
     Зампред думского комитета по законодательству Петр Шелищ, одновременно являющийся председателем Союза потребителей России, сказал «НГ», что ему не очень нравится инициатива такого рода. «С одной стороны, 100 рублей – небольшие деньги, но сомнение вызывает конфискация приобретенного предмета», – заметил он. По его мнению, доказать в ходе административного расследования, обычно крайне недолгого, что человек заведомо приобретал пиратскую копию, будет очень сложно. Поэтому, не исключает он, «это может привести к злоупотреблениям» со стороны правоохранительных органов.
     И хотя штраф и конфискация накладываются – по закону – только по решению суда, Шелищ сомневается в том, что правовая грамотность наших людей позволит им отказаться платить на месте милиционеру и отдать ему же купленный только что DVD. Между тем милиция имеет право только составить протокол о факте приобретения контрафакта. Петр Шелищ, впрочем, сообщил «НГ», что в других странах мира для покупателей таких товаров существует и уголовное наказание. Но, например, во Франции для этого в суде надо доказать заведомое и неоднократное приобретение человеком контрафакта. Заметим: неприятности для граждан начнутся самое раннее в середине следующего года. Единороссы специально отложили вступление в силу предложенных ими антипиратских законов на шесть месяцев после их принятия. Зато очередное ужесточение правил проведения в стране референдумов они намерены ввести в действие уже в ближайшее время.
     Вместо жесткого запрета выносить на референдум отдельные темы предполагается сделать так, чтобы на него вообще не могли попасть любые вопросы, по которым в принципе могут быть приняты федеральные законы. Автором ужесточающих поправок к закону о референдуме выступил депутат из «Единой России» Владимир Груздев. Напомним, что в начале этого года КС РФ отказал в иске представителям КПРФ, которые пытались оспорить решения ряда избирательных комиссий, в том числе и центральной, запретивших оппозиции проводить референдум. Коммунисты планировали вынести на одобрение народа большую часть своей будущей предвыборной программы: возврат в госсобственность российских недр и земли, ограничение безудержного роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги, введение повышенных налогов на богатых и так далее. Смысл инициативы депутата Груздева – в запрете выносить на референдум вопросы, «требующие принятия федерального конституционного или федерального закона».

ЗАО «Власть» готовится к перевыборам своего руководства

     Что представляет собой нынешняя российская демократия? Долго искал этому какое-то определение, а нашел его, как ни странно, в автобусе, работающем на одном из подмосковных маршрутов. Представьте себе: новенький, еще пахнущий краской и дерматином «Мерседес», в котором есть все для того, чтобы пассажиры чувствовали себя не только комфортно, но и безопасно. Сбоку окон таблички: «В случае аварии разбить стекло молотком», и, что самое удивительное для наших условий, присутствовали и сами молотки. В общем, все, как у них на хваленом Западе. Только одно «но» – в рукоятке некий борец с хищениями казенного добра просверлил дырку и прикрутил спасительный молоток шурупом к стене. С демократией в России точно так же – она у нас вроде бы такая же, как у других, только кое-что прикручено намертво.
     Российская политическая действительность в том виде, в каком она сформировалась в последние годы, на удивление уродлива, хотя ее уродства стараются не замечать.0 Верхам это невыгодно, низам не хочется. Общество вообще стало до неприличия нетребовательным. Конечно, недовольные в стране есть, но недовольства не наблюдается. Любые решения властей, как бы болезненны для граждан они ни были, не находят широкого обсуждения и не рождают альтернатив. Поэтому государственная бюрократия, начиная с самого президента, вольна делать все, что заблагорассудится, оппонировать ей некому. Большинство россиян утратило интерес ко всему, что лежит за пределами их микромира, на обустройстве которого они сосредоточились, а представительные органы власти, призванные контролировать бюрократию, по сути дела, формируются ею же самой.
     В нынешней России отсутствует внятная оппозиция: ее безыдейная часть пошла в услужение к власти, тогда как идейная попросту не востребована апатичным электоратом. Страна пришла к тому, от чего бежала в годы горбачевской перестройки: свободомыслие опять стало уделом гонимого и не понимаемого соотечественниками меньшинства (умоляю, только не говорите, что так у нас было испокон века!). Поэтому ему нет и в обозримом будущем не будет места ни в Думе, ни тем более в Кремле или в Белом доме.
     И все же это не главная наша беда. Куда хуже то, что в России исчезла элита, а ее место заняла богема.
     В чем тут разница? Элита общества, оппонируя власти и капиталу, рождает идеи и создает образ завтрашнего дня. Богема в этом отношении абсолютно бесплодна. Она занята самосозерцанием и большее, на что способна, – гламур. Покуда он был целью и смыслом жизни полупрофессиональных пожирателей удовольствий из столичных шоу-салонов, еще можно было надеяться на какие-то перемены, но на богему начали равняться политики, и все превратилось в полную бессмыслицу. Вроде той, что присутствует в борьбе российских партий: одни идут на выборы под лозунгом «Вместе с президентом!», другие – «За президента!». И ведь умудряются бороться между собой за какие-то голоса, а электорат – вот чем более всего опасен гламур-политик! – верит, что эта борьба всерьез.
     То, что политика в России стала гламурной, можно заметить хотя бы на примере бюрократической эстетики (разве не абракадабра такие названия госучреждений, как «Минздравсоцразвитие» или «Россвязьохранкультура»?). Она стала на удивление схожей с той, что использует наша разудалая шоу-богема. Например, у государственных мужей, как и у эстрадных звезд, ныне обычное дело строить свое выступление перед публикой таким образом, чтобы она, не обратив внимания на «фанерный» подлог, разошлась довольной услышанным. Хотели, чтобы кого-то поругали, – ругнуть его по-простецки, чтобы мурашки по коже! Хотели, чтобы что-то пообещали, – наобещать с три короба (мол, «с сегодняшнего дня больше не будет никакой точечной застройки»), все равно завтра забудется! Для гламур-политик главное – уйти под аплодисменты.
     С удивлением обнаружил, что главы многих региональных столиц – совершеннейшие бессребреники. Удивительно, но в городах, которыми они руководят, у них нет собственного жилья, какие-то мэры-бомжи! Все записано на жен, детей и прочих родственников. И ведь это делается вовсе не для того, чтобы одурачить сограждан. Это гламур, и ему не так важна суть, как важен прикол, от которого, как им кажется, тащится страждущий электорат. В бюрократической среде этот прием хорошо известен, поэтому никто из чиновников не реагирует на широковещательные заявления своих боссов. Что же касается рядовых россиян, то они привыкли к двойственности восприятия: слова, которые доносятся с высоких трибун, всегда правильные и точные, иной раз даже дух захватывает, но вот то, что случится после, совсем не обязательно должно чем-то походить на сказанное.
     Гармония в отношениях между властью и управляемым ею обществом – большая редкость и великое благо. Но, увы, у нас в России не наблюдается ничего подобного. То, что сложилось и стало нормой, называется просто – раздельное существование власти и общества, своего рода социальный апартеид. Глава государства, люди его «ближнего круга», члены правительства, обслуживающие Кремль депутаты, олигархи, коим дозволено олицетворять собой «социально ориентированный бизнес», – все эти господа уже давно живут будто в резервации, где действует свой неписаный Закон, придуманный для избранных, где установлен свой имущественный стандарт жизни, укоренились своя мораль и свои правила приличий. Сомневающиеся могут проехаться хотя бы по подмосковной Рублевке и прилегающим к ней трассам (кстати, такие очаги проживания народившегося дворянства есть всюду), и все станет очевидным. Хотя проблема совсем не в том, что российские сановники живут обособленно, под охраной и за многометровыми заборами. Раздельное существование власти и общества – отнюдь не вопрос их территориального размежевания.
     Гламур-политик безразличен к тому, что о нем думают управляемые низы, а они, если разобраться, уже ничего о нем не думают – ни хорошего, ни плохого.
     Появились министры-тусовщики и губернаторы-тусовщики. Эти стараются не пропускать ни одной богемной вечеринки, будь то открытие какого-нибудь бутика, годовщина пафосного ресторана или новомодные состязания в присутствии избранных. Кстати, есть руководители регионов, которых куда чаще можно встретить на светских раутах в Москве или в какой-нибудь европейской столице, нежели во вверенном их заботам регионе. Они получают от губернаторства такое же удовольствие, как эстрадники от звания «заслуженный» или «народный», а руководят за них оставленные на хозяйстве топ-менеджеры.
     Гламурная жизнь – своего рода наркотик, она затягивает. Поэтому в своих рассуждениях о будущем мы должны помнить главное: спустя какое-то время Путин вернется хозяином в президентские апартаменты. А коли так, каким главным требованиям должен отвечать кандидат в преемники образца 2008 года? Конечно же, иметь питерские корни. И не для того, чтоб в очередной раз восславить славный град Петра как кузницу лучших управленческих кадров. Просто давнее знакомство, возникшее еще в лихие времена всеобщего дележа, рождает доверительность отношений, а она в этой ситуации важнее важного. Не потому что Путин со товарищи должны быть уверены, что третий президент России не возомнит себя ровней со вторым (про первого лучше не вспоминать). Ситуация в России и вокруг нее не так безоблачна, как ее рисуют, и поэтому тот, кто придет во власть после Путина, должен будет добровольно сделать нечто такое, что не придаст ему популярности, но породит ностальгию по тому, чьим рейтингом сильна нынешняя бюрократия. В этом смысле политическое предназначение путинского преемника чем-то схоже с предназначением С. Кириенко (знаменитый «киндер-сюрприз» Ельцина), которого возвели в премьеры лишь для того, чтоб тот, обрушив финансовую систему России, обрубил мохнатые хвосты кремлевской коррупции и расчистил электоральную поляну для будущего фаворита «семьи».
     Но есть и другое требование к будущему преемнику – ни по внешним данным, ни по своему внутреннему складу он не должен напоминать нынешнего главу государства. Молод, спортивен, общителен, за словом в карман не лезет, легок на подъем, обучен иностранным языкам – вот козыри, которыми всегда играли путинские имиджмейкеры. Зачем же их отдавать в другие (пусть даже не чужие) руки? Отдашь, и чем крыть после? Именно поэтому Иванов с Медведевым не вполне подходящие кандидатуры. Чуть лучше главный железнодорожник страны Якунин или главный продавец российского оружия Чемезов. И все же для формальной перебивки конституционного срока Зубков – наилучшая кандидатура, почти идеальная: свой, питерский, немолод, а по темпераменту, как отмечают многие, кто знаком с ним, едва ли не антипод нынешнего главы государства. Чего еще желать-то?!
     Предвыборный сезон открыт. Но самой большой нелепицей было бы утверждать, что страна уже живет этим событием и что в каждой семье до хрипоты спорят, пытаясь решить для себя судьбоносный вопрос – за кого? Тем, кто хоть немного интересуется происходящим, понятно, что произойдет на предстоящих выборах и чего на них не случится ни при каких условиях. Одних такая предсказуемость приводит в радостное возбуждение, у других вызывает тошноту. Но и те, и другие в явном меньшинстве, потому что подавляющая масса населения, осознанно или бессознательно, не видит для себя в предстоящих баталиях за мандаты решительно никакого смысла. Для них это – чужие игры за чужой интерес. В обществе, приученном получать удовольствие от созерцания гламура – что в политике, что в культуре, – иного и быть не могло.

Сразу после думских выборов россияне столкнутся с неприятными законодательными сюрпризами

     В конце прошлой недели Совет Думы сократил число пленарных заседаний с трех до двух в неделю. Перед выборами депутатам, видимо, не до работы – надо думать о переизбрании на следующий срок. Впрочем, как выяснили «НИ», все основные – причем зачастую репрессивные – законы народные избранники уже приняли. По мнению экспертов, депутаты пользуются тем, что граждане не следят за работой парламента и задумываются о последствиях новых законов только тогда, когда сталкиваются с ними лично.
     Поэтому, чтобы не портить себе имидж накануне выборов, думцы предусмотрительно отложили вступление в силу принятых ими непопулярных законов на послевыборный период. Например, через месяц после декабрьского голосования россиян ждет новое повышение штрафов на дорогах.
     Депутаты подготовили гражданам сразу несколько «новогодних подарков». С 1 января следующего года вступает в силу второй, основной блок поправок в Кодекс об административных правонарушениях, касающийся увеличения штрафов за нарушения правил дорожного движения. Напомним, что первый, не самый жесткий блок поправок вступил в силу 11 августа нынешнего года и был связан с повышением штрафов за езду без номеров, по тротуарам и за выезд на встречную полосу. Но главные ужесточения народные избранники предусмотрительно оставили на период после думских выборов. С 1 января избирателей ждет многократное повышение штрафов за проезд на красный свет (в 7 раз) и за превышение скорости (в 3-10 раз). А нетрезвых или лишенных прав водителей будут сажать под арест до 15 суток. Если водители понесут наказание хотя бы за то, что они совершили, то призывники и вовсе пострадают без вины. С 1 января отменяется целый ряд отсрочек от службы в армии. Служить пойдут отцы маленьких детей, сыновья инвалидов и пенсионеров, сельские врачи и учителя. Выпускники техникумов больше не смогут сразу поступать в вуз, а выпускники вузов – в аспирантуру, потому что срок летнего призыва специально продлили с 30 июня до 15 июля, чтобы забрить в солдаты эти категории молодых людей.
     По мнению экспертов, депутаты специально отложили вступление этих законов в силу на послевыборный период. Сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков говорит «НИ», что «с одной стороны, лоббисты отработали свое и добились через правительство и Думу принятия своего закона, а, с другой стороны, чтобы не отпугнуть избирателя, депутаты отложили вступление в силу этих законов на 1 января». С ним согласен заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Депутаты действуют как настоящие политики. Зачем им что-то непопулярное в такой ответственный момент выставлять напоказ? Они, естественно, стараются это получше упаковать, спрятать или отложить», – рассказывает «НИ» эксперт.
     Перед прошлыми выборами в Госдуму, осенью 2003 года, депутаты использовали схожую тактику. На одном из последних заседаний они приняли в первом чтении законопроект о введении моратория на вступление в силу непопулярного закона об ОСАГО. Тогда же было обещано сразу после выборов принять законопроект во втором и третьем чтениях.
     Однако выборы прошли, и про мораторий на ОСАГО вначале забыли, а потом его и вовсе сняли с рассмотрения, потому что закон об «автогражданке» к тому времени давно уже вступил в силу. Вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский пояснил «НИ», что в России 35 млн. автомобилистов и что голоса части из них тогда удалось получить, потому что «избиратели искренне благодарили за то, что для них пытались сделать». Депутат прошлой и нынешней Госдумы Виктор Похмелкин также сообщил «НИ», что «это был чистой воды пиар», потому что «часть депутатов в первом чтении (перед выборами) проголосовали за это решение, а во втором (после выборов) – отказались это сделать».
     Нынешнее вступление в силу непопулярных законопроектов откладывается в том числе и потому, что граждане не следят за происходящим в Думе и не реагируют на информацию о принятии законов. Спохватываются, лишь когда сами сталкиваются с их последствиями. Руководитель аналитического отдела ВЦИОМ Леонтий Бызов говорит «НИ», что, к примеру, рейтинг «Единой России» в случае вступления непопулярных законов в силу до выборов упал бы на 4-5%, которых «единороссам» может не хватить для получения большинства в следующей Госдуме. Сейчас рейтинг «Единой России», по данным ВЦИОМ, составляет 47% (опрос проводился 22-23 сентября 2007 г., в нем приняли участие 1600 человек в 46 регионах РФ, погрешность – 3,4%). Замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин подтвердил «НИ», что «население реагирует на принятие законов и делает какие-то выводы только тогда, когда сталкивается с их исполнением».
     Пока же законы не вступили в силу, отношение людей к принявшим их депутатам не сможет изменить даже педалирование этой темы в предвыборной агитации конкурентов партии власти. По словам Валерия Хомякова, главные конкуренты «единороссов» «сами не кристально чистые, и для них это палка о двух концах». А председатель фонда аналитических программ «Экспертиза» Марк Урнов говорит, что, к примеру, коммунистам или ЛДПР бороться таким способом за то, чтобы получить «9,5% вместо 9%», бессмысленно. А прочие партии, по словам эксперта, в парламент не пройдут, даже если увеличат свой рейтинг с 1-2% до 3-4%. Потому что никакую критику не удастся противопоставить главным козырям «Единой России» – популярности президента и «мощнейшему административному ресурсу».
     Сами депутаты, принявшие законы, утверждают, что в этот момент о выборах не думали. Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, который был в числе соавторов закона о повышении штрафов, убеждал «НИ», что повышение штрафов «пользуется серьезной поддержкой граждан». А разделение вступления в силу закона на несколько этапов сделали для того, чтобы «люди могли лучше к нему подготовиться». Первый зампредседателя этого же думского комитета Александр Москалец также сказал «НИ», что «никаких умыслов не было, кроме того, чтобы пойти максимально удобно и комфортно навстречу тем людям, которые сегодня не умеют вести себя на дорогах». Генерал-майор и депутат Госдумы Николай Безбородов рассказал «НИ», что отмена отсрочек связана исключительно с тем, что переход на 12-месячный срок службы объявлен со следующего года. Впрочем, ничто не мешало депутатам сократить срок службы и без отмены отсрочек. И только депутат Госдумы Алексей Митрофанов признался «НИ», что в парламенте есть «общее правило – избегать в период предвыборной кампании каких-то острых законопроектов». По его мнению, народные избранники не обманывают избирателей, а просто умалчивают правду.
     Самое интересное, что депутаты могут не опасаться, что избиратели припомнят им все это на следующих выборах. Социологи утверждают, что память у людей очень неглубокая. Алексей Гражданкин рассказал «НИ», что люди уже забыли даже монетизацию льгот, против которой протестовали два с половиной года назад. Теперь же количество положительных и отрицательных оценок того закона сравнялось. По словам Леонтия Бызова, люди не запоминают даже исторические события или «помнят только то, что им самим хочется запомнить». И на имидж партии никакие непопулярные законы не повлияют, потому что «он складывается не из этого».

НЕМЕЦКИЕ ПОЛИТИКИ ИГРАЮТ С «ОТКРЫТЫМИ КАРТАМИ»
     Причиной относительной прозрачности германской политики является, конечно же, вовсе не отсутствие лжецов во власти. В кругу немецких VIP-персон тоже нередко всплывают весьма неприглядные истории, связанные с коррупцией и прочей моральной нечистоплотностью. Однако подобные скандалы потому и вспыхивают, что острая борьба между конкурирующими партиями здесь никогда не стихает.
     А очень зубастая, не нанизанная на «вертикаль», пресса постоянно настороже. К тому же в ФРГ есть на кого равняться. «Игру с открытыми картами» в послевоенной Германии начал культивировать еще первый ее бундесканцлер. Именно Конрад Аденауэр, не убоявшись волны народного возмущения, уступил Саарскую область Франции. Дальновидно рассчитав, что референдума по самоопределению населения этого региона все равно не избежать. И действительно, в 1957 году Саар вновь оказался в составе ФРГ. Быть «помягче и изворотливее» настоятельно советовали Аденауэру и при создании бундесвера. Ведь избиратели, нахлебавшиеся позорно проигранной войны, поначалу воспринимали эту затею в штыки. Однако мудрый политик понимал: без вооруженных сил нечего мечтать и об авторитете новой Германии. После долгих, порой изнурительных разъяснений народ все же переубедить удалось. По мнению германских политологов, бундесканцлерин Ангела Меркель, явно стремящаяся к политическому долгожительству, во многом подражает мужественному Аденауэру. Она тоже пренебрегает дешевыми спецэффектами и «дымовыми завесами». Даже если реформистские решения в области здравоохранения, образования, налогообложения или энергетики не очень-то и нравятся электорату.
     Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин

В ИЗРАИЛЕ ЕСТЬ «КОМИТЕТ ПО ПРОВЕРКЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ ОБЕЩАНИЙ»
     Политики, пришедшие к власти в Израиле, не менее забывчивы, чем их коллеги в других странах. Но далеко не всех избирателей легко провести на мякине. Вероятно, именно часть электората, которая не очень доверяет слугам народа, создала на Святой земле весьма своеобразный общественный орган – «Комитет по проверке предвыборных обещаний». Возглавляет его русскоязычный политик Алекс Тенцер. Об эффективности комитета говорить сложно. Алекс Тенцер прямо говорит, что не может заставить того или иного депутата кнессета или министров, которые в Израиле в большинстве случаев обладают и депутатскими мандатами, выполнять свои предвыборные обещания. Единственное, что в состоянии делать комитет, – это «не оставлять без внимания общественности факты обмана депутатами доверия избирателей». Но информацию о невыполнении депутатами взятых на себя обязательств, доведенную через СМИ до рядовых избирателей, никак нельзя назвать маловажной. Вот, например, партия «Шинуй» («За перемены»), а вместе с ней и «русская» «Исраэль ба-алия» («ИБА»), которую возглавлял бывший советский диссидент Натан Щаранский, обещали избирателям «революционные» преобразования и, прежде всего, введение в стране светских браков. В 1999 году предвыборным обещанием Эхуда Барака была ни много ни мало «гражданская революция». «Русские» репатрианты в своем большинстве поверили лозунгу Барака «Израиль ждет перемен» и проголосовали за него. Однако Алекс Тенцер, многократно выступавший в СМИ, на конкретных фактах показал, что партии забыли о своих обещаниях, как только их представители заняли кресла в кнессете. Что же касается Барака, то, став премьером, он вообще не вспоминал про «русских» избирателей. И где теперь эти партии? «Шинуй» и «Исраэль ба-алия» исчезли с политической арены Израиля. А Бараку пришлось долго маневрировать, чтобы вернуться из «политического небытия». Сегодня та же история повторяется с правительственной партией «Кадима», возглавляемой Эхудом Ольмертом. В качестве предвыборных обещаний Ольмерт говорил о том, что русскоязычный сектор получит представительство в политическом руководстве страны. Более того, будущий премьер недвусмысленно намекал, что именно депутат Марина Солодкина, представитель его же партии, возглавит ведомство, непосредственно связанное с приемом репатриантов. Но, став премьером, Ольмерт о «русских» сразу же забыл. Неудивительно, что сегодня, согласно всем опросам и прогнозам, в случае объявления внеочередных выборов в кнессет «русские» за него голосовать не будут.
     Валентин БОЙНИК, Иерусалим

Москвичи не оценили поступок президента

     Левада-центр обнародовал итоги опроса москвичей на тему, как россияне оценили поступок Владимира Путина, возглавившего список кандидатов в депутаты Госдумы от партии «Единая Россия» (ЕР). Как оказалось, лишь 1% опрошенных точно решили голосовать за ЕР, хотя ранее не собирались этого делать. А 77% опрошенных заявили, что решение президента никак не повлияло на их политические предпочтения. Эксперты считают, что москвичи еще не до конца осознали, что президент положил свой рейтинг на алтарь партии власти.
     По данным Левада-центра, опубликованным в минувшую пятницу, почти 30% москвичей собирались или рассматривали возможность проголосовать за «Единую Россию» на предстоящих парламентских выборах. Причем почти четверть опрошенных затруднились ответить, собираются ли они идти на выборы.
     Сенсационным можно назвать распределение мнений москвичей, не считающих себя сторонниками «Единой России», узнавших, что Владимир Путин возглавил список ЕР. Голосовать за эту партию твердо решил 1% опрошенных. Еще 8% стали «рассматривать такую возможность». Подавляющее большинство (77%) ответили, что «это никак не повлияло» на их выбор. Всего 13% затруднились с ответом.
     Неожиданный результат тем более странен, что, по данным ВЦИОМ, россияне с большим пиететом относятся к действующему главе государства. Почти 70% россиян не смогли назвать ни одного отрицательного качества Путина при том, что около 90% считают его компетентным, решительным и инициативным политиком.
     Показателен и ответ на вопрос, соответствует ли пост премьер-министра «политическим масштабам Владимира Путина или недостаточен для него». Явно недостаточен – посчитали 30% москвичей. Видимо, место во главе списка ЕР представляется москвичам еще менее привлекательным, чем премьерство. Правда, 44% согласились, что этот пост вполне достаточен для действующего президента.
     Ведущий научный сотрудник Левада-центра Леонид Седов считает, что президент успешно справится с новой ролью главы списка единороссов. В противном случае «процент голосующих за ЕР будет искусственно подтягиваться к планке одобрения Путина электоратом», зашкаливающей за 70%. А по мнению заместителя гендиректора Центра политтехнологий Алексея Макаркина, решение Путина возглавить партсписок оказалось настолько неожиданным, что москвичи еще до конца не осознали это. «Несмотря на то что Путин не раз высказывался в поддержку единороссов, часть электората до сих пор считает, что «Единая Россия» – отдельно, а Путин – отдельно», – говорит эксперт.