Министерство обороны разослало в войска рекомендации по выборам Госдумы

     Как и на всяких выборах, на предстоящих парламентских наверняка будет разыграна «армейская карта». Рвущиеся в Государственную думу партии в своих программах уже обозначили «военные разделы». Их содержание, увы, скупо и блекло. Завлекать электорат цвета хаки, собственно говоря, нечем. Зато Министерство обороны с целью обеспечения должной явки вверенных ему подразделений уже разослало в войска методические рекомендации по участию военнослужащих в предстоящих выборах.
     Если четыре года назад на прошлых думских выборах практически все партии заявляли о том, что только они знают, «какая армия нам нужна», в этот раз о военной реформе говорят разве что либеральные «Яблоко» и СПС. Первые пекутся о стратегических ядерных силах, предлагая финансировать их отдельной строкой, вторые предлагают год службы солдата– срочника урезать до шести месяцев.
     Остальные политические силы напирают на армейскую социальную сферу – денежное содержание, жилье, пенсии военным. Общий предвыборный мотив всех партий – полный переход на контрактную армию. Разница здесь только в сроках перехода (от десяти лет у коммунистов до четырех у СПС), в денежном довольствии контрактника (от 9 тыс. руб. у коммунистов до чуть более 6 тыс. у СПС) и в размерах жилой площади. Тут совсем запутаешься, поскольку одни – за отдельные квартиры, другие – за общежития, третьи – за поднаем жилья. По социальным гарантиям контрактников также есть споры. Тут и выдача водительского удостоверения и лицензии на работу охранником, и льготы при получении образования. Однако о более серьезных вещах, как, например, перевооружение и качество боевой учебы, вообще никто не заикается. Не обошлось и без традиционных обещаний покончить с дедовщиной.
     Все это многократно озвучивалось прежде и вряд ли кого из военных затронет. Значит, возрастает вероятность того, что привлекать людей в погонах на свою сторону различной окраски партийцы станут методами организационными, используя тот административный ресурс, к которому они имеют доступ. Побороться есть за кого. Только в Вооруженных силах (армия и флот) 1 млн 100 тыс. человек. Если добавить внутренние войска, милицию, МЧС, Федеральную службу исполнения наказаний и других силовиков помельче, то наберется, по скромным подсчетам, около 4 млн. С семьями – 12-15 млн. Электорат!
     Прошли те времена, когда армия клевала сначала на «стабильное социалистическое» светлое будущее товарища Зюганова, а потом на крикливые лозунги набиравшего силу лидера ЛДПР г-на Жириновского. Не привлекают военных и либеральные лозунги проигравших предыдущие федеральные думские выборы правых. По всем опросам, симпатии людей в погонах на стороне «Единой России», федеральный список которой в единственном числе представляет верховный главнокомандующий. Но еще не факт, что все люди в погонах поставят в бюллетенях галочки напротив фамилий единороссов. Всегда найдутся обиженные и оскорбленные среди представителей армии – хотя бы тем, что во главе военного ведомства стоит бывший заведующий мебельной секцией магазина, никогда в армии не служивший. Среди пограничников – тем, что их службу недавно серьезно урезали. А сколько всплывет личного...
     Вот тут-то и нужны направляющая рука и подсказывающие уста. Известно немало случаев, когда солдатики по команде «Подъем!» строем маршировали к местам голосования, где на пороге замполит напоминал ненавязчиво, за кого надо отдать свой голос. Результат вполне мог сказаться на карьере того же замполита и командира. Автор этих строк, будучи некоторое время назад кадровым офицером, имел возможность такие и подобные картины наблюдать. Практиковались такие организационные меры уже и при демократии. Сегодня такое вряд ли возможно. Но соблазн удержать военных в нужном «электоральном поле», пользуясь их привычкой к единоначалию и безоговорочному выполнению приказа, остается.
     Относительно обеспечения избирательных прав силовиков есть указ президента 1997 года, потом дважды (в 2002 и 2003 годах) отредактированный. На это же нацелен и весь пакет «военных законов». Видимо, этого показалось мало. И вот Минобороны и Главное управление воспитательной работы забрасывают в войска документ с длинным названием «Методические рекомендации по реализации избирательных прав военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации при проведении выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва». Он по-своему познавателен и наверняка будет интересен тем, кому небезразлично, как будут голосовать (и избираться) военнослужащие. Но стоит обратить внимание и на другую сторону документа, где между строк видится возможность военного командования так или иначе влиять на ход выборов.
     Итак, методичка первым делом напоминает, что военнослужащие могут быть избраны в Госдуму на общих основаниях. Даже те, кто проходит службу вне мест постоянной дислокации (например, спецназ в Чечне) и вообще за пределами страны (военные дипломаты, советники и разведчики). Сегодня военнослужащие могут быть включены в федеральный список любой политической партии, не являясь ее членами, – стоит только обратиться в региональное отделение партии. И если на конференции, а затем и на съезде партии сочтут возможным – включат. Ограничений тут немного – можешь войти только в один федеральный список кандидатов и в случае избрания необходимо дать обязательство приостановить службу на весь срок депутатских полномочий. Или уволиться со службы. Но в любом случае, пока идет избирательная кампания, командир обязан освободить кандидата от выполнения служебных обязанностей. И поскольку временно пустующую штатную клеточку заполнить нельзя, вместо ударившегося в политику лейтенанта боевое дежурство и наряд по части будут нести его товарищи. Кстати, во время выборов он не может быть уволен с военной службы, переведен на другую должность или отправлен в командировку. Видимо, раньше такие случаи бывали – какому командиру понравятся «мертвые души»?
     Право избирать и быть избранным обеспечивают, естественно, избирательные комиссии, но, как сказано в методичке, «во взаимодействии с органами военного управления, соединениями, воинскими частями». Командование должно оказывать комиссиям содействие. Какое именно, не сказано. Кроме того, для проверки соблюдения всяческих выборных формальностей (порядок выдвижения кандидатов, сбора подписей избирателей, оформления подписных листов) могут привлекаться эксперты из числа специалистов внутренних дел, военных комиссариатов. Сразу бросается в глаза огромная роль в проведении выборной кампании командира-единоначальника. Хотя голосуют военнослужащие в основном на общих избирательных участках, организуется голосование опять же не без «согласования» с командирами воинских частей.
     Внешне все выглядит вполне благопристойно. Но что именно согласовывается с командиром части? Время голосования, способ опускания бюллетеня в урну или какие значки ставить на этой бумажке перед опусканием?
     Трактовать этот термин можно по-разному. Иногда и трактовать нечего. Вот участки для голосования в отдаленных воинских частях образуются не кем иным, как командиром части. Формирование избирательной комиссии в «медвежьем углу» – тоже его дело. Причем в этих комиссиях число государственных и муниципальных служащих не обязательно, как везде, должно составлять не более половины комиссии. Методичка прямо говорит, что инициатива образования таких участков должна исходить от командира части. А если он не очень инициативен? Или, напротив, слишком инициативен?
     Даже список избирательных участков, который местные власти обязаны опубликовать за 45 дней до начала кампании, согласовывается с военными – а вдруг в открытую печать просочатся конфиденциальные сведения. Но ведь таким образом могут оказаться и «неучтенные» избирательные участки. Как рекомендует методичка по выборам, если информацию об избирательных участках на территории закрытых воинских частей опубликовать в СМИ не успели, тогда надо напечатать специальные объявления или буклеты с такими сведениями или сообщить через электронные СМИ, Интернет. Тоже что-то тут не так. А если и буклет не успеют напечатать, и в электронные СМИ передать? Не говоря уж о том, что в подавляющем большинстве частей выхода в Интернет пока нет.
     Список избирателей-военнослужащих составляется участковой избирательной комиссией на основании сведений, предоставленных командиром части. Ему также рекомендуется передавать в комиссию и списки тех, кто временно проживает вне части. Ну, например, снимает где-то жилье. Куда ни ткнись, везде, как в бою, возникает фигура командира. Слов нет, подавляющее большинство командиров – честные, порядочные люди. Но отдавать им на откуп все в такой демократической процедуре, как выборы, все же не следовало бы. Тем более что известны примеры не совсем порядочного поведения единоначальников.
     Оказать влияние на ход и исход выборной кампании может не только командир части. В соответствии с законом «О государственной тайне» сведения о дислокации и численности воинских частей как раз эту тайну и составляют. Поэтому, говорится в методичке, в состав избирательной и территориальной комиссий включаются представители воинской части – с правом решающего голоса. Они в день голосования выдают по списку избирателей своей части бюллетени, которые затем избирателями-военнослужащими собственноручно опускаются в общий ящик. После подсчета голосов эти же представители части списки передают по акту... опять же командиру части на хранение. И только не менее чем через год после официального опубликования результатов выборов эти списки уничтожаются. Правда, первый экземпляр направляется в территориальную избирательную комиссию. Но кто, даже при наличии нарушений, будет поднимать шум и что-то менять в итогах голосования через год, когда старые выборы давным-давно забыты.
     Военнослужащие могут быть не только простыми избирателями, но и доверенными лицами политических партий. Такому представителю командир обязан на время кампании дать отпуск (правда, неоплачиваемый). Видимо, оплатит партия, за которую он будет агитировать. Агитировать можно, как того требует закон, только не при исполнении служебных обязанностей. А там пойди уследи, когда именно проводится агитация – тем более в закрытой части. Так что партиям выгодно вербовать своих доверенных лиц среди военных. Могут появиться в воинской части и сами представители партий. Обеспечивает эти встречи опять же командир части. Как конкретно, опять четко не сказано. Например, может ли отказать во въезде по каким-то уважительным причинам: учения, тренировки, дежурство, наряд, карантин, наконец.
     Словом, нюансов в избирательной методичке для военных немало. Главный – непрописанность некоторых ее пунктов, возможность трактовать их по-разному. А впереди выборы президента. Интересно, каковы будут рекомендации для этой военной выборной кампании?

Под давлением власти первая тройка «Справедливой России» стала двойкой

     Лидер молодежного движения «Ура!», писатель Сергей Шаргунов все-таки исключен из первой тройки федерального избирательного списка партии «Справедливая Россия» на выборах в Госдуму. Слухи о готовящемся исключении бродили уже две недели, партийное руководство не раз обсуждало этот вопрос на своих заседаниях, однако приняло окончательное решение лишь в минувшую пятницу. Официальная формулировка – «не справился с грузом ответственности».
     Г-н Шаргунов возглавлял движение «Ура!» еще при Дмитрии Рогозине, когда тот был лидером партии «Родина». Затем партийное руководство сменилось, и вскоре «Родина» вошла в состав «Справедливой России». Однако молодой писатель сумел найти общий язык с лидером «эсеров», спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым. Вождь даже приезжал на съезд движения. Хотя формально кроме «Ура!» у «Справедливой России» имеется еще одна молодежная организация – движение «Победа». Включение Шаргунова в тройку – после самого г-на Миронова и депутата Госдумы Светланы Горячевой – стало сенсацией. Однако вскоре после этого появились слухи о том, что лидер «Ура!» может покинуть почетное место в избирательном списке из-за своей давней критики в адрес президента России Владимира Путина. Якобы Шаргуновым недовольны в администрации президента и на руководство «Справедливой России» оказывается давление.
     «Зависимость от администрации оказалась слишком высока», – сказал Сергей Шаргунов корреспонденту «Времени новостей». – Мне объяснили все очень просто: поступил приказ. Предложили добровольно покинуть тройку, но я не согласился. Две недели длились уговоры, потом состоялся президиум, куда меня не позвали. Но я не испытываю злобы по отношению к этим людям. Я испытываю только жалость. Иногда в современной политике лучше быть не преуспевающим, а потерпевшим. Движение «Ура!» меня поддержало, мы будем действовать независимо, примыкать к каким-либо политическим партиям пока не собираемся. А до Нового года я хочу написать книгу по следам реальных событий».
     В день исключения г-н Шаргунов заявил радиостанции «Эхо Москвы», что руководители партии угрожали ему физической расправой, а также уголовным преследованием и тюремным заключением, пытались его подкупить, предлагая крупные суммы за добровольное снятие своей кандидатуры.
     Источник «Времени новостей» в думской фракции «Справедливая Россия» назвал исключение Сергея Шаргунова из тройки благом для партии. «Теперь нас будет не в чем упрекнуть, этот шаг снимает конфликтную ситуацию, снизит уровень критики в наш адрес и обеспечит поддержку как избирателей, так и президента», – сказал источник.
     По закону «Справедливая Россия» уже не может заменить Сергея Шаргунова в тройке кем-либо еще, поскольку избирательные списки уже утверждены съездом партии и заверены в Центризбиркоме. Поэтому во главе федерального списка «Справедливой России» останутся два человека – Сергей Миронов и Светлана Горячева.

Вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин предлагает ввести частичный запрет абортов

     Весьма популярная в некоторых странах, где религиозные традиции тесно связаны с политикой, тема запрета абортов возникла и на российском политическом небосклоне. Вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, возглавляющий партию «Народный союз», имеющую крайне мало шансов попасть в новый состав нижней палаты парламента, внес на рассмотрение палаты законопроект о запрете абортов при отсутствии медицинских показаний. Соответствующими статьями он предлагает дополнить Уголовный кодекс.
     По мнению автора законопроекта, производство аборта при отсутствии на это медицинских показаний, а также принуждение или рекомендация искусственного прерывания беременности медицинским работником должны наказываться штрафом в размере до 80 тыс. руб. либо исправительными работами. В случае если аборт повлек за собой смертельный исход или причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, виновник наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
     В пояснительной записке к законопроекту г-н Бабурин, естественно, апеллирует к прошлогоднему посланию президента Федеральному Собранию, где Владимир Путин заострил внимание на угрозе демографического кризиса и выступил с идеей материнского капитала. «Бесспорно, действующая власть сделала и делает многое для решения данной проблемы: установление материнского капитала, систематическое повышение различных пособий. Но, к сожалению, принимаемых правительством мер недостаточно для решения поставленных президентом задач», – гласит пояснительная записка к законопроекту.
     По словам Сергея Бабурина, участились случаи, когда в медицинских клиниках и центрах персонал в целях получения прибыли рекомендует здоровым женщинам делать аборт. Автор законопроекта озабочен ухудшающейся демографической ситуацией в стране. Запрещение абортов, по его мнению, частично поможет решить эту проблему. «Мы должны сделать все возможное, чтобы защита человеческой жизни началась еще до его рождения. Мы должны заботиться о новом и здоровом поколении. Это государственная задача, и мы намерены ее решать», – убежден г-н Бабурин.
     Совершенно очевидно, что у законопроекта найдется немало критиков. «Я считаю, что запрет абортов – это нарушение прав человека, – сказала корреспонденту «Времени новостей» заместитель главного врача инфекционной больницы №2 по медицинской части для организации работы по акушерству и гинекологии Татьяна Крахмалова. – Мы все-таки чем-то отличаемся от животных и можем сами планировать свою семью. Принятие такого законопроекта, конечно, увеличит количество криминальных абортов и будет способствовать повышению материнской смертности. Кроме того, появится больше отказных детей».
     Тема искусственного прерывания беременности в Госдуме не нова, за последние годы в стране находилось немало мужчин – борцов с абортами. В 2001 году лидер ЛДПР Владимир Жириновский предлагал запретить аборты на ближайшие десять лет опять же в целях улучшения демографической ситуации. А всего год назад депутаты фракции «Родина» Александр Крутов и Николай Леонов попытались запретить замужним женщинам прерывать беременность без согласия мужа.
     Но самым последовательным борцом с абортами является депутат Александр Чуев, ныне состоящий в «Справедливой России». Какие только способы ограничения абортов он не изобретал. В феврале 2004 года парламентарий предложил исчислять правоспособность граждан с момента зачатия. При таком раскладе зародыш получил бы провозглашенное Конституцией право на жизнь. В сентябре того же года г-н Чуев выступил с инициативой разрешить размещение рекламы услуг по искусственному прерыванию беременности только в специализированных медицинских изданиях. В марте следующего года депутат внес на рассмотрение Думы новую идею – запретить финансирование абортов за счет обязательного медицинского страхования. Но ни один из этих законопроектов не был принят, а голоса, поданные «за», исчислялись единицами. Можно предположить, что похожая судьба постигнет и этот законопроект. Большинство критиков подобных инициатив сходится во мнении, что запрет абортов в современной России противоречил бы здравому смыслу.

     В Москве в Колонном зале дома союзов состоялась презентация предвыборной программы политической партии «Патриоты России»: «Патриоты России – курс на страну №1». Цель нового курса – сделать граждан России богатыми и счастливыми!
     Главная идея предвыборной программы «Патриотов России» – сделать Россию страной №1 в мире. Для этого, по мнению представителей партии в нашей стране имеются все необходимые ресурсы и возможности, в том числе уникальные технологии, не имеющие мировых аналогов. Партия «Патриоты России» оказалась первой, кто поставил перед собой столь амбициозную задачу и показал за счет чего и как ее можно достигнуть, сделать Россию страной №1 в мире и реализовать ее историческую миссию, может только сплоченная команда единомышленников, главная цель которых – служение стране и народу. Партию «Патриоты России» возглавляет её лидер – Геннадий Семигин, вместе с ним во главе избирательного списка – экс – председатель Государственной думы Геннадий Селезнев и известный актер Сергей Маховиков. На презентации предвыборной программы «Патриоты России» заявили что они – это партия нового типа, единственная в стране подлинно независимая народная партия. Только в партии «Патриоты России» есть народное правительство и альтернативный кабинет министров, работающий уже более двух лет.
     Партия «Патриоты России» разработала новый курс России – стратегию стремительного и успешного развития на десятилетия вперед. Новый курс – это стратегическая программа реальных действий, главное в которой не критика действий власти, а предложение грамотных и научно обоснованных путей и механизмов решения важнейших проблем страны. Эта программа, по мнению партии реально способна обеспечить мощнейший экономический прорыв России. Над новым курсом работали лучшие специалисты в различных отраслях, признанные профессионалы во главе с лидером партии Геннадием Семигиным.
     «Патриоты России» в своей предвыборной программе представляют две возможных стратегии развития. Первая – догонять и копировать развитые страны мира. Укреплять стабильность, фиксирующую низкий уровень жизни народа. Для этого пытаться удваивать ВВП, без решения фундаментальных проблем страны, и оставлять «раковую опухоль» в вопросах собственности, доходов и власти. Жить за счет эксплуатации российских недр, извлекая из них нефть, газ, руды и другие полезные ископаемые, которые поставлять на Запад. А что бы никто не возмущался – сворачивать реальную демократию, выжимать из политического пространства оппозицию, усиливать контроль над СМИ». Вторая – «Создать новую модель развития России, ведущую к созданию лучшей страны мира. Предложить международному сообществу качественно иное развитие и будущее. Решить три базовых вопроса в России: отдать стратегическую собственность, деньги и власть всему российскому народу. Начать двигаться, новы курсом по новому пути осуществить научно-технологический прорыв. В результате – достичь небывалого уровня развития, «золотого века» России».
     Партия создала идеологию Российского патриотизма. Только она способна сплотить всех граждан нашей страны и показать, куда идет страна, какой жизни мы хотим для россиян. В ходе презентации партия представила общенациональную идею: «Справедливость для всех, счастье для каждого». По мнению Геннадия Семигина, партия «Патриоты России» должна стать второй после «Единой России» партией набрав на выборах не менее 15% голосов. Так как, по мнению Семигина «в настоящее время только две партии в стране осуществляют реальные дела для людей». Это «Единая Россия» – в основном за счет государственных средств и «Патриоты России», которые реализовали более 500 социальных, экономических, научных и культурных проектов в российских регионах. Провозглашённый девиз партии – «Жить хорошо нужно как сегодня, так и в пути к завтрашнему счастью и процветанию».

     Руководство «Справедливой России» приняло решение исключить из своей «тройки» молодого писателя Сергея Шаргунова. «Это пощечина молодому поколению», – отреагировал на такое решение сам Шаргунов. «Он не оправдал партийного доверия», – посчитали мироновцы. Таким образом, «эсеры» стали второй после «Единой России» партией, участвующей в думских выборах, которая отказалась от «тройки».
     На пятничное заседание президиума, на котором принималось это решение, Шаргунова не позвали. По его словам, его две недели уговаривали уйти самому, а в вину вменялось то, что несколько лет назад он «неуважительно отзывался о господине Путине».
     Впрочем, в руководстве партии причиной для расставания с молодым человеком считают вовсе не критику президента. «Не оправдал ответственность, возложенную на него съездом», – лаконично говорит лидер фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Александр Бабаков. «Не оправдал партийного доверия», – почти слово в слово вторит ему секретарь Центрального совета партии Игорь Зотов. Главный же «эсер» Сергей Миронов, который еще недавно заверял, что не тронет молодого писателя, и вовсе предпочел промолчать. Что именно сделал или не сделал Шаргунов, который успел официально побыть в статусе кандидата в депутаты всего несколько дней, «эсеры» не объясняют.
     – Это к лучшему, что я перестал быть участником этого фарса. Этим решением продемонстрировано, что новые люди им не нужны, особенно если они могут быть самостоятельными, – говорит «Известиям» сам Шаргунов. – Из партии я ухожу. И больше в этом деле не участвую.
     Как признался писатель «Известиям», официально из партии он пока не вышел: «Лень заявление писать». Вместе с ним со СР распрощается и возглавляемое им молодежное движение «Ура». Впрочем, определить величину потери довольно сложно – движение официально не зарегистрировано, его точная численность неизвестна.
     Теперь «эсеров» на выборы поведут лидер партии Сергей Миронов и бывшая коммунистка (была исключена из КПРФ несколько лет назад вместе с Геннадием Селезневым) Светлана Горячева. Пока, по крайней мере. Без каких-либо юридических последствий «выкидывать» людей из списка ( в том числе и из «тройки») партии имеют право до 16 ноября.

Зачем Никита Белых обзавелся собственным списком

     На днях лидер «Союза правых сил» разразился гневной филиппикой в адрес предпринимателей России. Никита Белых заявил, что бизнесмены «боятся оказать помощь СПС». То есть попросту не хотят давать денег на предвыборную кампанию. Да и вообще странно выглядит, когда о финансовой помощи взывают люди, которые сами могли бы профинансировать не большую федеральную кампанию.
     После открытого письма Белых у общественности должно было сложиться ощущение, что СПС – единственный защитник «правых» ценностей, от которого все отвернулись. У политтехнологов это называется «ребрендинг». Но вышла промашечка: обращаясь к «простым людям», лидер СПС попросил не присылать больше... 14 миллионов рублей. То ли информация о доходах большинства наших сограждан у Белых какая-то своя, то ли сказался «олигархический» размах, который за одну неделю из себя не вытравишь.

«Догнали» – и не дали
     Эксперты уже окрестили письмо Белых неуклюжей попыткой «партии капиталистов» исправить свой имидж в сложной для «правых» предвыборной ситуации. Это несколько противоречит предыдущим заявлениям лидера «правых». В одном из интервью он сказал: «СПС – серьезная демократическая партия, а не какая-то девушка легкого поведения, с которой можно за деньги. С нами – либо за любовь, либо за идею». То есть всегда подразумевалось, что деньги-то у этой партии есть.
     Но по большому счету ситуация для СПС с прошлых выборов изменилась не сильно. Так в чем же дело? Почему вдруг истерика: мол, у главной «правой» партии вдруг закончилась финансовая поддержка! Тем временем ведь очевидно, что ситуация не так уж и плоха – по крайней мере, судя по официальным отчетам, на этих выборах СПС, прямо скажем, не бедствует.
     Скорее всего речь идет о банальной пиар-комбинации. Об «очищении имиджа партии» от связей с «олигархами», что, наверное, по замыслу политтехнологов СПС должно было бы помочь с привлечением «левого» электората. Но тут «правые» точно сели в лужу: обвинив представителей крупного бизнеса, они наверняка выбили у себя из-под ног свой традиционный электорат – средний класс. Ведь его представители зачастую являются работниками тех самых предприятий и корпораций, которые так легко «опустил» лидер партии СПС.
     Собственно говоря, дело может закончиться тем, что за СПС в итоге проголосуют только меджемент РАО «ЕЭС». Ведь фактически только Анатолий Чубайс не попал в список врагов Никиты Белых.

«Либералы-концессионеры»
     Руководство партии «укреплено» менеджерами РАО «ЕЭС», как подметка гвоздями. Это вам не маргиналы-нищеброды из какого-нибудь НБП. В число функционеров СПС федерального уровня входят 4 члена правления РАО «ЕЭС»: Чубайс, Гозман, Трапезников, Уринсон. В регионах – та же история. Достаточно вспомнить недавно покинувшего партию со скандалом экс-руководителя краснодарской организации «правых» Николая Черкашина, заявившего, что за партийное диссидентство ему угрожали увольнением из регионального подразделения РАО «ЕЭС».
     Михаил Барщевский, лидер «Гражданской силы», страшно удивился тому, что у СПС не хватает денег: «По моим данным, РАО «ЕЭС» России предоставило для избирательной кампании СПС порядка 150 млн долларов». Хотя топ менеджеры компании при случае не уставали напоминать общественности, что финансируют партию из собственных кошельков. Однако в этом можно усомниться. Собственные деньги опытный бизнесмен старается вкладывать минимально – он привлекает инвестиции. В данном случае – со стороны РАО «ЕЭС».
     И опять же, здесь понятна позиция бизнесменов, не пожелавших скинуться на защиту капиталистических ценностей. Они вправе считать, что и без того делают это: завышенные тарифы РАО «ЕЭС», уменьшающие прибыль их предприятий, вполне позволяют содержать не только энергетическую отрасль страны, но и «ручную» партию. Экономисты этот тезис косвенно подтверждают. Так, эксперт отдела исследований электроэнергетики Института проблем естественных монополий Владимир Дрогайкин считает, что стоимость программы по модернизации РАО «ЕЭС» завышена почти в два раза. А директор Института проблем глобализации Михаил Делягин уверен, что «отсутствие контроля за обоснованностью расходов» делает такие программы «чересчур раздутыми».
     Не забудем и опционную схему, позволяющую топ-менеджерам РАО приобретать акции крупнейшей монополии по демпинговым ценам, а сбывать по рыночным. Это уже предполагает, что никто из них не живет на одну зарплату. Так что деньги на политику у лидеров «правых» точно есть.

Маркетинговая политика СПС
     В своем открытом письме Никита Белых честно признался: «Я – предприниматель». И пообещал вложить в «правое» дело все, что нажито непосильным трудом, до копеечки, а ведь он человек, мягко говоря, не бедный. Правда, источники своего состояния Белых освещает весьма поверхностно. Например, не любит вспоминать о своем управлении ООО «Инвестиционная группа «Парма», активно участвовавшем в рейдерстве на пермские предприятия в интересах «Пермской финансово-производственной группы». Вообще передел региональной собственности на протяжении всей руководящей и политической карьеры Белых – от заместителя генерального директора ПФПГ до вице-губернатора области, от депутата ЗС до руководителя СПС – был для него «сладкой темой». Правда, сам он называет это иначе – «управлением портфельными инвестициями».
     Грамотный экономист всегда думает о последствиях. С СПС Никиту Белых свела вполне прагматичная цель – покупка места в Госдуме. Тогда, в 2003 году, за депутатскую неприкосновенность федерального значения Белых, по информации пермских СМИ, выложил около 400 тыс. долларов из личных (будем надеяться) сбережений. И сорганизовал пермский бизнес на финансовую поддержку региональной кампании СПС. Деньги победили всех – и местных руководителей «правых», безуспешно пытавшихся конкурировать с молодым, да ранним, и избирателей области, отдавших партии более 8 процентов голосов. Проиграл, впрочем, сам СПС. Но Белых заметили благодаря этой самой способности «сорганизовать бизнес» на финансовую поддержку. Протежировал ему Борис Немцов.
     Кстати, депутатская неприкосновенность притягательна и для него. Немцов явно не горит желанием идти по стопам своего друга и бывшего начальника Игоря Линшица, очередного бизнес-эмигранта. Линшиц объявлен в розыск по обвинению в отмывании денег в собственном «Нефтяном» банке. Немцов в этой «прачечной» числился председателем совета директоров, так что ему тоже странно прибедняться. Напомним, объемы хищений, в которых обвиняется Линшиц, исчисляются миллионами долларов. И следствие продолжается.

Финансовый крюк СПС
     Вот что недавно сказал об Антоне Бакове, главном политтехнологе СПС, Михаил Барщевский: «Сейчас фактический лидер СПС – это Антон Баков, фигура вообще умильная. Это человек с ярко выраженной принципиальной беспринципностью. Это не фамилия, не ругательство. Баков – это диагноз. Он полагает, что деньги не пахнут. Но на самом деле известно, что деньги как раз пахнут и голоса избирателей – тоже. Но этого Баков не может понять».
     К слову, в Екатеринбурге Антона Бакова в прессе уже давно называют «умелым рейдером». Это кстати, говорит и о том, что Баков тоже с голоду не умирает. Пишут, что именно он приложил руку к переделу собственности на таких крупнейших предприятиях региона, как Серовский металлургический завод, «Уралхим», Качканарский ГОК «Ванадий». Поэтому удивляться его беспринципной нахрапистости в общем-то даже странно.
     В СПС вообще любят дорогих политтехнологов. Скажем, за проигранную вчистую думскую кампанию 2003 года Альфреду Коху, по его словам, заплатили полмиллиона долларов. При том, что у «правых» тогда был самый крупный предвыборный бюджет из всех участников – даже если говорить лишь о его «официальной» части. Когда же так называемая «комиссия Ремчукова» провела аудит кампании, выяснилось, что около 2/3 денег «растворились» в политтехнологиях. Речь идет о сумме от 12 до 26 млн долларов.
     Антон Баков эту систему усовершенствовал. Вероятно, такая возможность у него появилась из-за того, что доклад «комиссии Ремчукова» до сих пор засекречен. Баков предложил создать сеть платных агитаторов, которые, в свою очередь, приводят других агитаторов, а те – третьих... Разумеется, за «поголовную» оплату. Сетевой маркетинг по схеме «Гербалайфа». Назвать все это Баков предложил «антикоммунистической сетью комитетов защиты капитализма».
     Однако на весенних региональных выборах система Бакова сработала странно – затраты явно не обеспечили желаемый результат. Лидер Демократической партии Андрей Богданов считает, что политтехнологи СПС во главе с Баковым могли снять сливки с весенней кампании в размере до 7 млн долларов из «черного нала»: «Когда Бакову дали чемоданы с 15 млн долларов, сколько он реально потратил в «поле», узнать очень трудно. И по оценкам, Белых рассчитывал, что будет, как в Перми, а получил в разы меньше». Кстати, даже то, что получил Белых, оказалось небезупречно: после выборов в Коми президент клуба «За честные выборы» Игорь Сажин обратился в Верховный суд республики с требованием признать результаты выборов для СПС недействительными. Поскольку данные о подкупах избирателей «правыми» столь многочисленны, что не позволяют достоверно судить о том, за кого же граждане проголосовали честно.
     Остальные технологические «изыски» Бакова общеизвестны: отвратительная история с Андреем Сычевым, митинги у супермаркетов, публичное сожжение книги Немцова якобы конкурентами СПС...
     Однако все эти мероприятии не срабатывают. То ли люди разуверились, то ли исполнение плохое. И прямым, а не косвенным подтверждением этого и служит опубликованное на прошлой неделе «письмо Белых», в котором СПС создается имидж «брошенной и обиженной» партии.
     Но все может быть гораздо хуже: играми с «левым» электоратом и подобными «технологическими» ходами «главная правая партия» просто камуфлирует собственный идеологический и организационный кризис.

СПС создают ненужный ему имидж

     Партия «Союз правых сил» снова стала жертвой предвыборных провокаций – от ее имени распространяются фальшивые агитационные материалы. Как заявляют правые, ни в одном из регионов заказчики провокаций установлены не были.
     В субботу, в день визита Бориса Немцова, на улицах Воронежа появились листовки: «В рамках международной программы борьбы с опасными заболеваниями СПС принял на работу агитаторами лиц, больных СПИДом и ВИЧ-инфицированных. Пустите агитаторов СПС в свой дом!» Листовки с логотипом партии были подписаны СПС, и на них уже успели отреагировать горожане, написав на заборах: «СПС болеет за страну».
     На встрече с агитаторами партии в Доме актера господин Немцов достал одну из сорванных листовок и спросил: «А вы в курсе, что вы все больны СПИДом? Причем, судя по всему, разносчиком являюсь я». Борис Немцов признался, что ожидал такого подвоха, поскольку такие инциденты имели место и в ходе его визитов в другие города: в Ростове его не пустили в здание, где должна была пройти встреча со сторонниками СПС, во Владивостоке в зале разлили формалин, а во Владимире у господина Немцова потребовали пайки, о раздаче которых говорилось в распространенных по городу объявлениях. Развернутую против СПС кампанию Борис Немцов связал с успехом правых на весенних региональных выборах, а также с тем, что в стране не осталось реальной оппозиции. «Теперь нет такой партии, как 'Справедливая Россия',– заявил он.– Любить Путина и не любить его партию – политическая шизофрения. Поэтому тем, кто не любит президента, остается голосовать либо за КПРФ, либо за нас».
     Завершилась поездка лидера правых потасовкой его сторонников с «нашистами» в книжном магазине «Амиталь», где господин Немцов презентовал свою книгу «Исповедь бунтаря». Руководство магазина отказало организаторам мероприятия, опасаясь повторения погрома в книжном магазине на Тверской в Москве, где «путинствующие молодчики кидались книгами». А когда господин Немцов пообещал провести презентацию прямо у магазина, правых все-таки впустили внутрь. Тем не менее без конфликта не обошлось. Несколько активистов движения «Наши» начали закидывать господина Немцова сачками, после чего сторонники СПС ввязались в драку с прокремлевской молодежью под крики собравшейся в магазине толпы «Путинюгенд, вон отсюда!». Охрана быстро вывела «нашистов».
     В пятницу листовки аналогичного содержания распространялись в Ставрополе и Омске, а на зданиях появились многочисленные надписи «Голосуйте за СПС!» и «СПС – будущее России!». Правда, как сообщил Ъ Борис Немцов, ни в Омск, ни в Ставрополь он не собирался, а следующими пунктами назначения назвал Волгоград и Казань. В Нижнем Новгороде такие же листовки распространялись еще две недели назад (Ъ сообщал об этом 10 октября). По примеру нижегородцев ставропольские и омские правые намерены обратиться в прокуратуру с просьбой «установить заказчиков листовок и пресечь их противоправную деятельность». Однако, как заметил адвокат правых Вадим Прохоров, в СПС до сих пор не получили ответа на поданные ранее аналогичные жалобы в других регионах.

ПЕТРОГРАДСКИЙ ЛИСТОК 10 октября 1917 года
     У дома, где живут Романовы, происходят манифестации. Было всенародное молебствие около дома с коленопреклонением и пением старого гимна. Темный народ из окружных деревень стекается во множестве в город. Комиссар сообщает, что охрана ненадежна, и предлагает Правительству экстренно перевести Романовых в малонаселенную местность.

БИРЖЕВЫЕ ВЕДОМОСТИ 11 октября 1917 года
     Только что получены сведения, что селение Наур поголовно вырезано абреками: мужчины, женщины, дети и даже собаки. Это чеченцы мстили за убийство проезжавшими солдатами пятерых туземцев. Больше всего страдает промысловое рабочее население – не проходит дня, чтобы не было нападений и убийства рабочих. Вследствие этого рабочие спешно покидают нефтяные промыслы и уходят в русские города. Сам город Грозный переживает сейчас тревожные дни – ждем нападения абреков.

БИРЖЕВЫЕ ВЕДОМОСТИ 14 октября 1917 года
     12 октября знакомый солдат стоящего на Охте запасного полка сообщил мне, что к ним в казарму явился агитатор, раздавал брошюры Ленина (в одной из них говорится о необходимости смертной казни для буржуев, в другой – о том, что Учредительное собрание излишне, а нужна республика Советов) и говорил, что 20 октября в Петрограде произойдет «социальная революция». Солдат по-дружески посоветовал мне на несколько дней уехать из Петрограда, так как «обязательно будут бить евреев».

ПЕТРОГРАДСКИЙ ЛИСТОК 15 октября 1917 года
     Вчера в цирке Модерн при полной, как говорится, аудитории прекрасная Коллонтай читала лекцию. «Что будет 20 октября?» – спросил кто-то из публики, и Коллонтай ответила: «Будет выступление. Будет свергнуто Вр. Правительство. Будет вся власть передана Советам», т. е. большевикам. Можно сказать спасибо г-же Коллонтай за своевременное предупреждение. Третьего дня Луначарский клялся, что слухи о выступлении – злая провокация.

МОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ 15 октября 1917 года
     В темных массах идет злобное натравливание на буржуазию, а под именем буржуазии эти массы разумеют интеллигенцию. Можно ожидать самых страшных эксцессов, направленных против интеллигентов. Вот почему интеллигенции настало время подумать об организации хотя бы во имя самообороны.

ПЕТРОГРАДСКИЕ ВЕДОМОСТИ 15 октября 1917 года
     В Риге – полный порядок. Все магазины и лавки открыты. Хлеб стоит 4 коп. фунт. Немцы при входе в город расстреляли негодяев солдат, связавших своих офицеров, и освободили офицеров; затем немцы приказали делегатам сов. р. и с. д. в 24 часа очистить Ригу от подсолнуха и прочей нечисти; делегаты было «покуражились», но им сказали, что ровно через 24 часа их расстреляют, если город не будет приведен в порядок, и к назначенному сроку город выглядел как игрушка. Немцы разрешили желающим русским выехать, но желающих почти не оказалось. Одна прибывшая из Риги латышка передает, что ее шуцманы высекли за то, что она ослушалась приказа идти лишь по правой стороне улицы.

Из воспоминаний Л. Д. Троцкого
     Прежде чем сдать все свои права, Временное правительство пыталось овладеть основным правом всякого правительства – распоряжаться вооруженными отрядами людей.
     Расформирование петроградского гарнизона становилось тем более неотложным, что близящийся съезд советов должен был так или иначе довести борьбу за власть до развязки... Попытка предварительного изменения соотношения сил в гарнизоне вытекала отсюда неотвратимо. Аргументы стратегического порядка выглядели достаточно внушительно после падения Риги и потери Моонзундских островов. Штаб округа разослал приказы о переформировании петроградских частей для выступления на фронт... План противников был неплох: предъявив Совету стратегический ультиматум, вырвать у большевиков одним ударом военную опору из-под ног либо же в случае сопротивления Совета вызвать острый конфликт между петроградским гарнизоном и фронтом, нуждающимся в пополнениях и в смене... Солдаты подходили к вопросу более прямолинейно. Выступать на фронт теперь, глубокой осенью, мириться с новой зимней кампанией – нет, эта мысль совершенно не укладывалась в их головах.
     Пытаясь разогреть патриотизм масс угрозой потери Петрограда, соглашатели внесли 9 октября в Совет предложение создать Комитет революционной обороны, который имел бы своей задачей участвовать в защите столицы при активном содействии рабочих...
     Большевики тем естественнее ухватились за меньшевистский проект военного комитета, что в их собственных рядах не раз уже перед тем велись беседы о необходимости своевременно выдвинуть авторитетный советский орган для руководства будущим переворотом. В Военной организации партии разрабатывался даже соответствующий проект. Трудность, с которой не умели до сих пор справиться, состояла в сочетании органа восстания с выборным и открыто действующим Советом, в состав которого входили к тому же представители враждебных партий. Патриотическая инициатива меньшевиков пришла как нельзя более кстати, чтобы облегчить создание революционного штаба, переименованного вскоре в Военно-революционный комитет и ставшего главным рычагом переворота...
     Идея восстания сразу начала приобретать плоть. Изобретать советский орган более не приходилось... Как раз на следующий день, 10-го, Центральный Комитет большевиков принял на тайном заседании резолюцию Ленина, ставившую вооруженное восстание как практическую задачу ближайших дней. Партия получала отныне ясную и императивную боевую установку. Комитет обороны включался в перспективу непосредственной борьбы за власть.
     Даты приводятся во старому стилю

     Всю прошлую неделю российские центральные и местные власти принимали меры по борьбе с подорожанием продовольствия. Стало ясно, что в предвыборный период чрезвычайное экономическое положение может вводиться с необыкновенной легкостью.
     Две недели назад президент Владимир Путин открыл свое совещание с членами правительства словами: «Давайте начнем с макроэкономических показателей и того, что с этим связано напрямую: это инфляция и рост цен. Рост цен беспокоит, особенно на некоторые продукты питания». Глава МЭРТа Эльвира Набиуллина в ответ указала: «Для сдерживания роста цен правительство сейчас планирует принять ряд мер как в части внешнеторгового регулирования, так и в части борьбы с локальными монополиями на региональных рынках (у нас не везде одинаковый рост цен по регионам), а также стимулирования отечественного сельскохозяйственного производства. В частности, сейчас внесен проект постановления по повышению пошлин на пшеницу и ячмень, рассматривается вопрос о пошлинах на молоко, молочную продукцию, и мы считаем, что это даст определенный эффект и позволит сдерживать рост цен на внутреннем рынке». Премьер Виктор Зубков, в свою очередь, подчеркнул: «Я сегодня проведу совещание о защите продовольственного рынка, и, по сути, готовы уже поручения всем министерствам и ведомствам. Я думаю, что эти поручения будут доведены сегодня и вся работа начнется прямо с сегодняшнего дня». На это Владимир Путин ответил: «Не затягивайте».
     Затягивать правительство не стало. 12 октября было обнародовано правительственное постановление, согласно которому с 12 ноября нынешнего года вводится пошлина в 10% на экспорт пшеницы и меслина (при этом она должна быть не менее {euro}0,022 за килограмм), а также экспортная пошлина на ячмень в 30% (не менее {euro}0,07 за килограмм). Пошлина должна действовать до 30 апреля 2008 года. Кроме того, власти объявили о намерении ввести экспортную пошлину и на подсолнечное масло. Как сказал глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев, «производители масла могли бы заработать на благоприятной конъюнктуре внешнего рынка. Но из-за того, что они подняли цены на внутреннем рынке, они поплатятся за свою жадность».
     Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев предложил организовать госкорпорацию для экспорта зерна.
     На прошлой неделе вступило в силу и правительственное постановление, согласно которому немедленно в три раза снижаются импортные пошлины на молоко, сыр и творог – с 15 до 5% (а для тех сортов сыра, на которые раньше распространялись дифференцированные пошлины, введена пошлина единая – {euro}0,3 за килограмм).
     Владимир Путин принял и свои срочные меры. На заседании Госсовета в Уфе 11 октября он объявил, что необходимо раньше, чем планировалось, поднять пенсии, так как «индексация пенсий слишком мала, а с учетом роста цен в последнее время – недопустимо мала». Как заявил президент, «считаю необходимым и поручаю правительству пересмотреть параметры по темпу роста доходов пенсионеров. И не в следующем году поднять пенсии в целом на 285 руб., а уже с 1 декабря текущего, 2007 года поднять базовую часть пенсии как минимум на 300 руб.». Министр финансов, вице-премьер Алексей Кудрин подчеркнул, что деньги на поднятие пенсий будут изысканы: «Эти предложения выполнить будет напряженно, но реалистично. Определенные возможности до конца этого года и на следующий связаны с более высокими темпами роста экономики и более успешным поступлением денег в бюджет».

     А на местах началась настоящая гонка продовольственных мер. В Краснодарском крае на прошлой неделе власти постановили, что розничная цена молока и кефира не должна превышать 20 руб. за литр, сметана не должна быть дороже 70 руб. за килограмм, творог – не дороже 90 руб., подсолнечное масло – не дороже 50 руб. за литр, яйца – 30 руб. за десяток. К тем торговцам, которые станут торговать по повышенным ценам, власти обещали применить самые суровые меры. Кроме того, указали краснодарские власти, в любом магазине вышеупомянутые товары по вышеупомянутым ценам должны быть на прилавке, чтобы продавцы не вздумали в условиях регулируемых цен вообще отказаться торговать.
     В Бурятии местное правительство установило перечень продовольственных продуктов, цены на которые будут контролироваться: говядина, замороженная рыба, сливочное и подсолнечное масло, молочные продукты, сахар, мука, хлеб, макароны, картофель, лук, морковь.
     В Тюменской области решено выделять единовременные пособия в 500 руб. многодетным семьям. Администрация Тульской области указала руководителям сетевых универмагов не устанавливать торговую надбавку более чем в 10% на хлеб, молоко и масло.
     В Ленинградской области, как сообщил на прошлой неделе губернатор Валерий Сердюков, «мы подписали соглашение с Союзом работодателей торговли, Советом Леноблпотребсоюза и правлением Партнерства организаций малого предпринимательства о сдерживании роста цен на российские продовольственные товары. Эти организации приняли на себя обязательства снизить торговую наценку на продукты первой необходимости и не допустить сокращения объемов реализации и ассортимента таких продовольственных товаров, как хлеб, хлебобулочные изделия, молоко и молокопродукты, мясо и мясопродукты, яйца, растительное масло, плодоовощная продукция».
     А пермские власти, как было объявлено 11 октября на состоявшемся в Иванове совещании руководителей местного управления, «наименее защищенным слоям населения продукты первой необходимости решили продавать со скидкой либо по летним ценам – об этом уже договорились с крупнейшими производителями и продавцами продовольствия. Чтобы приобрести товары по летним ценам, необходимо предъявить пенсионное удостоверение. В некоторых магазинах с 1 октября на 2 месяца зафиксированы цены на 30 основных продовольственных товаров».
     Принятые меры нельзя не счесть чрезвычайными. Ясно, что продажа товаров по прежним, неповышенным ценам мало отличается от продажи по карточкам – в данном случае в качестве карточек просто используются пенсионные удостоверения. Опыт продажи по карточкам или талонам у региональных властей уже имеется. Например, в августе прошлого года в Петропавловске-Камчатском было решено раздать пенсионерам талоны для покупки хлеба по прежним ценам – тогда стоимость буханки хлеба выросла на 2-3 рубля и пенсионерам хотели дать возможность сэкономить. Однако в прошлом году все-таки речь не шла о всей России. Теперь же, учитывая увлечение на местах идеей фиксированных цен и принуждением магазинов непременно иметь на прилавках полный ассортимент, остается только раздать гражданам талоны, мол, магазины должны эти талоны отоварить и именно в этом смысл их торговой деятельности.
     Предприниматели восприняли меры региональных властей именно как чрезвычайные. В частности, на прошлой неделе Российский союз предприятий молочной отрасли написал премьеру Виктору Зубкову письмо, в котором попросил не допустить фиксации максимальных отпускных цен производителей и запрета на вывоз молока в соседние регионы: «Считаем, что принятие как на федеральном, так и на региональном уровне мер, направленных на ограничение цен на молочную продукцию, нежелательно, поскольку это будет означать попытку в очередной раз решить социальные проблемы населения за счет села».
     Нельзя не признать революционной мерой и введение экспортных пошлин на пшеницу. Россия, в конце концов, сейчас продолжает мучительный процесс вступления в ВТО, а эта организация очень интересуется пошлинами. Правда, представители российских властей уже заявили, что в мире будут только рады ограничению российского пшеничного экспорта. Однако в любом случае ВТО создана для того, чтобы власти отдельных стран по своему произволу не вмешивались во внешнеэкономическую деятельность, прежде всего не увлекались социалистическими экспериментами с импортозамещением. И экспортные пошлины ВТО далеко не приветствует.
     Возникает вопрос, почему власти прибегли к чрезвычайным продовольственным мерам именно сейчас, а не, например, в июле – тогда хлеб подорожал более чем на 7%. Остается признать, что поводом для нынешних действий властей служит всего лишь официальное признание того, что годовой инфляционный план в 8% не будет выполнен – инфляция уже сейчас превысила этот показатель. Казалось бы, в прошлом году план тоже не был выполнен, однако никакого ажиотажа это не вызвало.
     Единственным отличием нынешнего года является лишь то, что план не выполнен перед парламентскими и президентскими выборами. Получается, что власти боятся политических последствий провала антиинфляционной программы. В конце концов, обычные граждане если что-то и понимают в макроэкономике, то их познания касаются именно инфляции. И они увязывают рост цен именно с действиями властей, поэтому власти решили не останавливаться ни перед чем, чтобы убедить граждан, что ситуация под контролем.
     Это свидетельствует о легкости, с какой в формально рыночной экономике России в любой момент могут быть приняты чрезвычайные меры нерыночного характера. Ирония заключается в том, что нынешнее положение с инфляцией в России на самом деле ничем не отличается от обычного – в конце концов, разница между инфляцией в 8% или 10% небольшая. И та и другая является безобразно высокой. Европейские страны или США, где нормальной инфляцией считается 2%, вправе изумиться, почему это всегда такие спокойные российские власти сейчас так всполошились.
     СЕРГЕЙ МИНАЕВ

Чиновники о росте цен
     Виктор Зубков, премьер России: «Губернаторы, главы муниципальных образований обязаны срочно разобраться с подобным положением дел и заставить соответствующие службы пройти по всей цепочке, от производителя до конечного продавца, и разобраться, в чем же дело. Ситуация в целом стабилизировалась, но вопросы, почему так резко скакнули цены, остались. Поставщики одни и те же, значит, надо искать, в чем причины. Люди не должны страдать оттого, что кто-то захотел нажиться за их счет». (15 октября 2007 года на совещании по мерам защиты продовольственного рынка)
     Алексей Гордеев, министр сельского хозяйства: «Мы имеем право сказать, что нашей вины в том, что происходит сегодня с ценами на потребительском рынке, нет. Это вина реформаторов, посадивших российского потребителя в 90-е годы на импортную иглу, которая сегодня начала давать сбой». (11 октября 2007 года на учредительном съезде Общероссийского агропромышленного объединения работодателей)
     Эльвира Набиуллина, министр экономического развития и торговли: «Причина роста инфляции – в скачке цен в сентябре на мировых рынках на сельхозпродукцию. Это связано с несколькими фактами. Прежде всего идет устойчивое повышение спроса со стороны растущих экономик – Китая, Индии; есть спрос на сельхозсырье, на использование его в виде альтернативного вида топлива – биотоплива. Большой эффект оказало снижение субсидий, а по ряду продукции – отмена субсидий в Европе». (8 октября 2007 года на совещании президента с членами правительства)
     Борис Грызлов, спикер Госдумы: «Рост цен в основном там, где он происходил, происходил в один и тот же день. Это фактически элементы сговора, причем сговора компаний-перекупщиков, так называемых сетевых компаний. К сетевикам, виновным в повышении цен на продукты, мы намерены принимать жесткие меры. Такие же, какие они приняли к нашим гражданам». (9 октября 2007 года на пресс-конференции в Оренбурге)
     Игорь Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы: «Около четверти случаев роста цен по стране связано с нарушениями антимонопольного законодательства со стороны производителей сельхозпродукции и ее оптовых покупателей. Нашлись такие компании, которые решили поиграть на росте мировых цен на продукты и положить деньги потребителей себе в карманы». (13 октября 2007 года, выступая в Госдуме)

     На прошлой неделе СМИ сообщали о беспрецедентном росте цен на молоко, сыр, растительное масло и прочие продукты массового спроса. Это явление не осталось незамеченным и читателями «Власти».

     Николай Денин, губернатор Брянской области. В нашей области сильнее всего подорожало молоко и подсолнечное масло. Обычно у нас происходит сезонное подорожание продуктов, но сейчас уже ясно, что причина другая. Я виню во всем мелких перекупщиков и многочисленные фирмы-однодневки.

     Петр Дейнекин, в 1991-1998 годах главком ВВС России. На днях сдал костюм в химчистку, а их услуги, как оказалось, за неделю подорожали на 25%. Поэтому правительству надо бить не по хвостам, когда цены подскочили, а работать на опережение. Нефтедоллары оттягивают карманы только небольшой группе людей.

     Олег Ашихмин, президент Нефтяного клуба Санкт-Петербурга. Я не знал о росте цен, пока жена не стала жаловаться. Оказалось, что чуть ли не ежедневно продукты питания прибавляют в цене. Причем не на копейки, как говорят чиновники, а на рубли. К счастью, я еще могу содержать семью так, чтобы рост инфляции не заставлял нас покупать меньше продуктов. А вот если начнется безудержный рост на энергоносители, тогда и по моему кошельку это больно ударит.

     Георгий Гречко, летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза. Прежде всего на молоко и сыр – я уже присматриваюсь к более дешевым сортам. Удивляюсь, почему правительство не принимает элементарных мер. Я был знаком с директором рынка, который рассказывал, что у него всегда есть запас мяса. И как только торговцы перед праздником поднимали цены на свое мясо, директор тут же выбрасывал в продажу свой запас по приемлемой цене. Естественно, покупатели шли к нему, а торговцы были вынуждены снижать цены. Неужели правительство глупее и не понимает, что оно должно производить продукты питания, строить дешевые квартиры и продавать дешевый бензин?

     Илья Глазунов, народный художник России. На себе пока не ощутил. На днях из СМИ узнал, что только 15% продукции, потребляемой в России, производится в нашей стране. Остальное – импорт. Это же преступное отношение к населению. Я пережил блокаду Ленинграда, я участник войны, имею награду от ЮНЕСКО, при этом моя пенсия – 4 тыс. руб. Не будь я художником, я давно бы превратился в бомжа.

     Михаил Зельман, президент ресторанного холдинга «Арпиком». Для наших ресторанов рост цен уже давно большая проблема. У нас в основном импортные товары, а из-за высокого курса евро не только повышаются цены, но и уменьшается рентабельность. И я очень жду от правительства конкретных шагов, но только рыночных.

     Владимир Кашин, заместитель председателя ЦК КПРФ. Как человек, выросший в деревне, я заметил рост цен на сельхозпродукты, особенно на молочные. И как можно было не почувствовать инфляции, если обычный пакет молока стоит от 42 рублей? Даже в Европе с их уровнем зарплат молоко стоит €0,7. А сыр, который любит моя жена, вообще в два раза подорожал.

     Владимир Рыжков, независимый депутат Госдумы. Об инфляции я сужу по звонкам и письмам избирателей из Барнаула. Это не самый богатый регион, и там пакет молока подорожал с 22 руб. до 40. Там люди находятся на грани бунта.

     Виктор Геращенко, бывший глава Центрального банка. Ощутил – по жалобам жены. Сам я ем мало – худею, стараюсь прожить на пенсию в 3500 руб. А жена обычно готовит стол на пятницу и выходные, когда съезжается вся семья. Так она говорит, что за два года продукты питания, например колбаса, подорожали в два раза. О каких 9% годовых может идти речь?!

     Александр Гафин, член совета директоров Альфа-банка. Не могу сказать, что я очень сильно почувствовал инфляцию. Но на семейный бюджет стал отводить больше денег.

     Георгий Петров, вице-президент ТПП. Я сужу по удорожанию коммунальных услуг и общественного транспорта. Нам нужна грамотная госполитика. Однажды я гостил у фермера в Норвегии. У него было 10-15 коров, и когда он их подоил, я попросил молока. Он повел меня в дом и налил молока из пакета. Почему? Да потому что он продает свое молоко за три кроны, а покупает за полторы.

     Станислав Бабин, исполнительный директор нефтяной компании «Союзресурс-Кубань». Прежде всего как автовладелец – на заправке. Приходится все дороже платить за бензин. Но самое неприятное проявление инфляции – это рост цен на молоко.

     Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры». Для меня основным индикатором остается недвижимость, а цены на нее пока стабильны. Но товары первой необходимости и товары монополистов должно контролировать государство.

     Зиновий Коган, раввин, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений. Раньше я ходил за продуктами в «Седьмой континент», а теперь – в магазин попроще.

     Павел Воронин, депутат Госдумы, член комитета по бюджету и налогам. Ощутил рост цен на продукты питания и штрафов в ГАИ. Я-то сам не нарушаю, но избиратели жалуются. Еще подорожало машинное масло, и цены на автосервисе неуклонно растут.

     Евгений Тарло, член Совета федерации, председатель правления ассоциации «Деловой совет ЕврАзЭС». На товары народного потребления. Власти уделяют недостаточно внимания ритейлерам, которые пользуются сложившейся ситуацией и взвинчивают цены, иногда необоснованно. Взять, к примеру, грибы. Производители сдают их за десятки рублей, а на прилавках они стоят уже сотни.

     Дмитрий Быков, писатель, журналист. На колбасу, сосиски, постное масло. В меньшей степени – на молоко и сыр. Уверен, что и дальше такая тенденция сохранится, потому что сейчас власть больше обеспокоена укреплением самой себя, нежели экономики. Уверен, нарастает кризис, потому что наше руководство не умеет созидать, а только борется с недовольством в массах.

     Надежда Карисалова, вице-президент банка ВТБ 24. Не могу выделить какой-то один продукт. Закупаю их много для семьи сразу на неделю, но чувствую, как с каждым разом тележка все дорожает.

     Евгения Богатова, генеральный директор компании «Русское золото». Естественно, на продукты питания. Только сейчас у нас перестали замалчивать эту проблему, а ведь с начала года реальная инфляция сильно опережала заявленную МЭРТом.

     Виктор Ерофеев, писатель. Я просто стараюсь больше работать, чтобы заработать на все необходимое для семьи. И я не верю в регулирование рынка государством. А то, что говорит сельхозминистр Гордеев, будто он договорился о замораживании цен с продавцами и производителями,– абсурд. Это все предвыборные обещания, которые потом обернутся еще большим подорожанием продуктов. Власть не должна вмешиваться со своими нерыночными методами. Надо оставить рынок в покое.

     Александр Кидяров, директор самарского филиала компании «Протек». В первую очередь рост цен я замечаю по бензину. А также по авиабилетам, товарам и услугам, связанным с недвижимостью. По продуктам питания мне сложно определить инфляцию: покупаю все в сетях, где есть дисконтные карты и проводятся разные акции. К тому же для меня не так важны цены, как сэкономленное время.

     Эдуард Успенский, писатель. Я сижу в своем кабинете, как в башне из слоновой кости. У нас каждый занимается своим делом. Я работаю, а закупками занимаются жена и секретарша, и меня это не касается.

     Михаил Шмаков, председатель Федерации независимых профсоюзов России. Из продуктов больше всего подорожали сыр и сметана. И хорошо, что мне в последнее время не пришлось покупать какую-то бытовую технику или подарки, а то кошелек опустошился бы полностью. Единственное, что радует,– это что на печатную продукцию цены пока не выросли.

     Олег Шеин, депутат Госдумы. Депутатская зарплата позволяет мне не ощущать рост цен. Пока рост инфляции почувствовали на себе лишь малоимущие слои, для которых хлеб и масло были основным продуктом питания. К сожалению, правительство упустило момент, когда госмеханизмы регулирования можно было задействовать безболезненно для экономики.

ЛИКБЕЗ

     Во вторник председатель комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаил Гришанков заявил, что в 2006 году при госзакупках «среднее завышение цены по сравнению с рыночной можно оценить в 15-16%». При этом он признал, что злоупотребления здесь фактически неискоренимы: «Во всех странах система закупок была, есть и будет одной из сфер, где чиновники всегда пытаются получить «откаты»».
     В качестве одной из мер по борьбе с этим явлением депутат пообещал опубликовать данные о завышении закупочных цен каждым ведомством и регионом в рамках проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок». В прошлом году публикация рейтинга, по его словам, вызвала живой отклик у госструктур.
     «Власть» надеется, что Михаил Гришанков, борясь с растратами в масштабах государства, не забудет о борьбе с ними и в собственной организации. Согласно прошлогоднему рейтингу, у Госдумы среднее завышение закупочных цен составило 6,3%. А при изучении сметы расходов парламента на 2008 год (всего 5,2 млрд руб.) можно обнаружить весьма любопытные цифры. Например, 93 тыс. руб. запланировано потратить на содержание аквариума. Расходы на каждую из 13 BMW-735i вице-спикеров и руководителей фракций составят 2,85 млн руб., содержание каждой из 15 Audi A6 председателей комитетов – 1,95 млн руб. Собственные микроавтобусы «Газель» обойдутся Думе в 3,25 млн руб. в год каждая. Для сравнения, на эти деньги у коммерческих перевозчиков Москвы можно арендовать «Газель» при средней цене 400 руб./час на 8125 часов (339 полных суток).

     В Выставочном зале Федеральных архивов открылась выставка «1917 год. Мифы революций». Что такое миф революции и как к нему относиться, пытался понять Григорий Ревзин.
     Выставка занимает три зала. В первом, в лабиринте красно-черных выгородок, выставлены документы, касающиеся 1917 года: отречение императора, письма великих князей, телеграммы командующих фронтами, воззвания революционеров, фотографии, финансовые документы, зарисовки художника Юрия Арцибушева, газеты – всего около 100 документов. Во втором – два варианта картины Константина Юона «Выступление Ленина на Втором съезде Советов в Смольном»: на одном варианте Ленину аплодируют Троцкий, Рыков, Каменев, Милютин, на втором – Сталин, Урицкий, Дзержинский и Молотов. В третьем, Малом зале – опять же документы и зарисовки, демонстрирующие ситуацию вокруг созыва и разгона Учредительного собрания. Нормальная, достаточно интересная выставка, связанная с 90-летним юбилеем 1917 года, только не вполне понятно, отчего так названная.
     Вначале мне показалось, что тут имеется некоторая концептуальная сыроватость, связанная с неоднозначностью в русском языке слова «миф». Под мифом у нас, с одной стороны, понимается некоторое вранье по поводу реальных событий, каковое требуется разоблачить, а с другой – продукт религиозно-поэтического миропонимания реальности, сведенный к ясной сюжетной формуле, которая моделирует картину мира и к которой следует приобщиться для достижения катарсиса. Попросту говоря, бывают мифы лживой пропаганды, а бывают Древней Греции, и тут важно понимать, что ты имеешь в виду. И у меня создалось впечатление, что команда, делавшая выставку, во главе с директором Госархива Сергеем Мироненко не совсем это поняла или, точнее, как-то соединила два эти понимания в духе мифологического синкретизма.
     В принципе у них там разоблачаются такие мифы, что самодержавие устояло бы, если бы не немецкая разведка, что Ленин был немецким шпионом, что Сталин был руководителем вооруженного восстания в Петрограде, что Троцкий в этой работе не участвовал, что был штурм Зимнего дворца, что был залп «Авроры», давший сигнал к восстанию, и так далее. Разоблачаются с документами, и это сравнительно занятно. Фотографии Зимнего дворца в 1917 году свидетельствуют об изрядном беспорядке, связанном с поспешным выездом обитателей, но не о вооруженном штурме, и они интересны как любые фотофиксации старых дворцов. Троцкий, конечно, руководил революцией, и зарисовки с натуры, которые делал Арцибушев, интересны, но, вероятно, не столько как доказательство этого факта, а тем, что выглядят как карикатуры, хотя сделаны всерьез и сочувственно. Не менее, впрочем, отвратителен и уродлив у него Ленин. А Сталина он не рисовал, и, значит, тот не руководил, хотя тоже был тем еще уродом. Забавно обнаружить, что Ленин получил от немцев через Азовско-Донской банк чуть меньше $40 тыс. «на медикаменты» – в сегодняшних ценах это что-то около $4 млн, что, конечно, сумма респектабельная, но никак не достаточная для того, что случилось в 1917 году. Деньги получил, но революция случилась не поэтому. Борис Березовский уж сколько потратил – а толку никакого.
     Но это даже удивительно, что такие мифы требуют сегодня разоблачения. Вопрос о шпионстве Ленина был актуальным в 1917 году, в контексте антибольшевистской пропаганды. Вопрос о роли Сталина в вооруженном восстании в Петрограде – в поздний период борьбы с троцкизмом, после исключения Троцкого из партии и до подготовки «Краткого курса истории ВКП(б)». На выставке нет ни одного мифа, который не был бы разоблачен если не в период первой оттепели (выстрел «Авроры», штурм Зимнего), то в период перестройки и гласности. И сама мысль о том, что с этими мифами можно бороться, кажется неожиданной, хотя это и не лишено приятности, как любое воспоминание о наивной юности. Мне на выставке пришел в голову прекрасный кураторский ход. Надо сделать выставку про путешествие Винни-Пуха и Кристофера Робина к полюсу, которая развенчивала бы миф о том, что они нашли земную ось,– это и исторически правильно, и детство вспомнить приятно. Причем это нужно делать всерьез, с картами, документами, лживыми рисунками, изображающими Винни-Пуха с ненастоящей осью, и подлинными фотографиями Артура Чилингарова, вылезающего из батискафа «Мир» с образцом грунта в районе земной оси.
     С другой стороны, миф понимается на выставке совсем по-другому. Дизайнер выставки Давид Бернштейн прямо говорил на пресс-конференции, что «миф» был для него ключевым словом и понимает он это в соответствии с идеями Алексея Лосева и Клода Леви-Стросса. Само пространство выставки он устроил как лабиринт из красных, черных и желтых плоскостей, а лабиринт, с его точки зрения,– это внутренности некоего гигантского животного, где происходят гадания о судьбе. Это у него остро получилось, и пространство выставки действительно вполне суггестивно: ты движешься в узких, постоянно поворачивающих коридорах, в которых – фрагменты документов, фотографий, рисунков, газет, и путь этот длинный и тревожный, и чувствуется, что решается судьба, причем куда-то в нехорошую сторону. То есть ты оказываешься в своего рода ритуальном пространстве – просмотр превращается в ритуал предметно-пространственного переживания мифа.
     Это, повторю, сильно, но непонятно, какой миф имеется в виду. Потому что, согласитесь, переживать миф о том, что Ленин был немецким шпионом, как мистериальный ритуал – это как-то ну ни в какие ворота не лезет. Назвать концепцию такой выставки сыроватой – это очень мягко сказано. Согласились? А теперь давайте взглянем на дело по-другому.
     Что такое революция 1917 года? Это канва каких-то событий, телеграмм, отречений, листовок, заседаний и бунтов, где кто-то что-то делает, что-то в общем маленькое – и в результате возникает самый невероятный эксперимент в истории, когда огромная, живая – наша – страна начинает в реальности строить утопическое общество и на 70 лет впадает в мифологическое состояние. Перескок от реальности действий – там убили юнкеров, тут Ленин сбрил усы и бороду и устроился в шалаше писать «Апрельские тезисы» – к победе идей над жизнью, который вышел в результате, невероятен, неисчислим, неумопостигаем. Это невозможно документировать, как невозможно документировать сошествие во ад или нисхождение Святого Духа на апостолов. Сколько ни собирай свидетельств – десятый день после Вознесения, пятидесятый день после Воскресения, у евреев тогда был великий праздник Пятидесятницы в память Синайского законодательства, апостолы вместе с Богоматерью собрались в одном доме в Иерусалиме, дом не сохранился, место известно, был третий час дня по еврейскому счету часов, то есть по нашему счету девятый час утра,– все вроде бы понятно, рационально, но это ничего не дает. Потому что дальше – перескок – вдруг сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, и явились огненные языки и остановились по одному на каждом из апостолов, и все исполнились Духа Святого и стали славить Бога на разных языках, которых прежде не знали.
     Так и тут: есть нормальная жизнь, с газетами, фотографиями, документами, и вдруг – перескок – ты оказываешься в кишках гигантского животного и бродишь по ним, подчиняясь извивам его метаболизма, и эти кишки – лабиринт, и где-то в центре сидит в засаде Сталин с ложной нитью Ариадны. А может, это Троцкий был, он шел по сельской местности, к ближайшему орешнику, за новою метлой. А может быть, и Каменев, но тоже хорошо.
     Самое интересное здесь то, что, уже оказавшись внутри этого лабиринта, граждане по-прежнему пытаются жить рационально и решать вопрос о том, получил ли Ленин $40 тыс. от немецкого генштаба или нет, руководил Сталин восстанием или нет. Хотя получил – не получил, руководил – не руководил, какая разница, мир обрушился. То есть разница есть: те, кто считает, что идет сошествие во ад, настаивают, что Ленин – немецкий шпион, а Сталин – обманщик, а те, кто считает, что это нисхождение Святого Духа,– наоборот. Но это вопрос отношения к мифу, благ он или губителен, а не вопрос того, что было на самом деле, и позиция трезвого историка не дает ничего и никому, кроме него самого. Ему самому она дает иллюзию, что он что-то понимает.
     Я к тому, что это на самом деле очень точная выставка, она выражает наше представление о революции. Происходит что-то гигантское и непостижное уму, и оно сопровождается кучей мелких фактов, которые ничего не значат, но по которым мы продолжаем о чем-то спорить. У нее все правильно, кроме названия: надо не «мифы революций», а «миф революции». Кроме мифа о вечном возвращении, мифа о близнецах, мифа о золотом веке человечеству сравнительно недавно открылся еще один – миф о революции. Когда он наступает, то, как и со всеми другими мифами, люди заняты повседневными делами: пашут, сеют, ткут. Поскольку это уже миф Нового времени, они подписывают финансовые документы, проводят выборы, съезды партий, пишут статьи в газеты. А между тем вдруг происходит перескок – и мироздание начинает рушиться. Это животное – история – что-то съело, и у него в кишках метаболизм. Понять, что происходит, уже невозможно. Можно окунуться в мистерию.

     Вскоре на телеэкраны выйдут предвыборные ролики ЦИКа, построенные на советской киноклассике. Это, несомненно, резко повысит явку граждан на избирательные участки 2 декабря. В должной мере оценив креативность ЦИКа, «Власть» предлагает комиссии дополнить агитационный видеоряд, чтобы решить проблему явки окончательно.
     Презентация циковских роликов прошла в ночь с 12 на 13 октября. Условно их можно поделить на две группы – информационно-обучающие и агитационные. Первые получились довольно скучными, а вторые – вполне зажигательными.
     Кроме Марии Шукшиной, Гоши Куценко, Федора Бондарчука и других героев нашего времени, призывающих граждан проголосовать на фоне бескрайних полей и непобедимых ракет (этот ролик уже начали крутить на прошлой неделе), агитировать за выборы поручено советской киноклассике. Василий Чапаев будет спрашивать граждан: «Где должен быть командир во время выборов в Госдуму?» – и сам же и отвечать: – «Впереди, на лихом коне», а Штирлиц спать в машине под закадровый текст: «Через 20 минут он проснется, чтобы пойти на выборы депутатов Государственной думы». Косой из «Джентльменов удачи» выступит в роли антигероя. «Девушка, а девушка! А вы уже ходили голосовать?» – «Да».– «А я нет».– «Ну и дура!»
     Предполагалось задействовать и Лелика с Гешей из «Бриллиантовой руки» (Геша отказывается идти на выборы, пока не выпьет чашечку кофе, а Лелик говорит: «На выборы не ходят только аристократы и дегенераты» и выталкивает Козодоева из постели: «Пше-ел!»). Однако этот ролик уже после презентации был признан не подходящим по «морально-этическим соображениям» – как принуждающий идти на выборы.
     «Власть» настолько вдохновил пример ЦИКа, что журнал решил объявить внутренний конкурс на создание агитационных и информационных предвыборных роликов. К сожалению, часть из них тоже пришлось забраковать.

Виктору Алкснису обидно за державу и за то, что его никто не слушает

     Известный своей сетевой активностью депутат Госдумы Виктор Алкснис обрушился на думские порядки на страницах своего блога v-alksnis2.livejournal.com. Причиной недовольства политика стало отклонение Думой его предложения направить президенту России обращение о необходимости реализации в стране национального проекта «Информационная независимость России». Главной идеей проекта является разработка российской операционной системы, что предотвратило бы, по мнению Алксниса, несанкционированный доступ к российским компьютерам со стороны корпорации Microsoft и зарубежных спецслужб.
     Больше всего Виктора Алксниса огорчило то, что его предложение было провалено не большинством голосов против, а простым неучастием депутатов в голосовании. Алкснис пишет, что, когда он поднялся на трибуну, «зал был практически пустой» (к сообщению Алкснис приложил фотографию практически пустого зала), а во время голосования за были 66 думцев, против – один, а 383 человека вовсе не голосовали.
     По выражению политика, «»Единая Россия», чтобы себя окончательно не дискредитировать, участия в голосовании не принимала». Тем самым депутат хотел подчеркнуть, что думское большинство якобы устыдилось того, что не поддержало его патриотическую инициативу, и предпочло сорвать голосование, лишь бы не голосовать против. Впрочем, дело скорее в том, что на инициативы одномандатников, к каковым относится Алкснис, в Думе уже давно не обращают внимания, тем более что в следующей Думе их не будет.

СОБЫТИЕ
     В бараки через интернет
     Нынешняя думская предвыборная кампания, вероятно, запомнится появлением агитационного спама. Первенство в деле применения этой новой избирательной технологии по праву принадлежит ЛДПР. В последнее время многие владельцы электронных почтовых ящиков получили агитационное письмо от этой партии. Открывается оно обращением Владимира Жириновского, которое начинается со слов: «Хватит врать и глумиться над страной!»
     Лидер ЛДПР заявляет: «У нас нет спонсоров-олигархов, которые бы оплатили заказные статьи и передачи в СМИ. Поэтому мы идем к Вам самым народным и открытым в настоящее время способом – через интернет». В письме немало речевых и орфографических ошибок, а также противоречивых утверждений. Так, в начале текста авторы обрушиваются на «хрущевых и брежневых», а ближе к концу заявляют, что лучшим временем в истории страны были 1965-1975 годы, когда было «Тихо. Спокойно. Молодежь училась».
     Судя по письму, у функционеров ЛДПР сложилось неверное представление о социальном составе пользователей интернета. «ЛДПР обращается к тем, кому плохо. Кто не живет, а бедствует, мучается, страдает, кто живет в бараках, в маленьких квартирах и домах, где прогнил пол и течет крыша, к тем, кто живет в домах без отопления, без газа, без туалета, без воды». Остается лишь удивляться, откуда в бараках и домах без туалета взяться интернету.

МОНИТОР
     Зубков не дружит с Google
     Популярность человека в интернете определяется не только количеством упоминаний о нем сайтов, но и количеством соответствующих запросов в поисковых системах. Это позволяет увидеть новая технология Google Suggest, внедренная в поисковик Google. Когда пользователь набирает первые буквы предполагаемого запроса, система выдает список десяти самых популярных запросов, начинающихся на эти буквы. О том, какие люди интересуют пользователей больше всего, можно судить по тому, попадают ли они в этот список и какое место они там занимают. Если написать «пу», первую строчку займет Владимир Путин, а если ввести «яв», в десятке окажется Григорий Явлинский. Примечательно, что Виктор Зубков не попадает в список Google Suggest не только на «зу», но даже на «зуб», хотя в интернете Google находит 788 тыс. упоминаний о нем. Видимо, за недолгое время своей работы премьером он еще не успел в достаточной мере привлечь к себе интерес интернет-пользователей.

ДОСЬЕ
     Роботы набросились на «Компромат»
     Интернет-библиотека «Компромат.Ru» (compromat.ru) подверглась атаке хакеров. В последние дни посетители сайта сталкивались с необходимостью пройти тест CAPTCHA (подробнее о тесте см. «Власть» N21 за этот год), предназначенный для предотвращения автоматического доступа к сайту. Наличие таких мер безопасности не могло не вызвать подозрений в том, что сайт подвергается хакерской атаке. Создатель проекта «Компромат.Ru» Сергей Горшков это предположение подтвердил: «С пятницы, 12 октября, сайт находится под DDoS-атакой (вид хакерской атаки, когда к сайту происходит большое количество обращений, что приводит к перегрузке сервера.– «Власть»), интенсивность которой постоянно увеличивается».
     На сайте compromat.ru размещены материалы из центральных и региональных СМИ, имеющие отношение к известным политическим деятелям, чиновникам и предпринимателям. Эти статьи обычно носят критический или разоблачительный характер. Сайт уже переживал хакерское нападение в ноябре прошлого года. Тогда руководство проекта объявило, что «атака ведется с более чем 11 тыс. уникальных IP-адресов», причем «среди них много адресов российских юридических лиц, в том числе и режимных предприятий (Rosvoorouzhenie, Rosoboronzakaz, X-Atom и др.)». С каких адресов сайт атакуют на этот раз, Горшков не уточнял, но, судя по всему, интенсивность атаки явно не ниже прошлогодней. Это и неудивительно, ведь думские и президентские выборы уже совсем близко.
     РУБРИКУ ВЕДЕТ КИРИЛЛ НОВИКОВ

Жертва внутрипартийной чистки делится с «НГ» деталями процедуры

     Лидер движения «УРА!» Сергей Шаргунов в пятницу был удален из первой тройки партии «Справедливая Россия». Сегодня эсэры представят в ЦИК новый список – из двух человек. Жертва внутрипартийной чистки делится с «НГ» деталями процедуры.

     – Сергей, вас предупредили заранее о готовящемся решении президиума политбюро?
     – Меня никто не пригласил на этот президиум, даже не уведомили о том, что он будет. О том, что все состоялось, я узнал от знакомых и из СМИ. Грустная история, но я абсолютно не грущу. И, может быть, это и хорошо, что я выпутался. Зачем связываться с такими людьми? Они открыто продемонстрировали, что нет границ их подчинению, нет предела их зависимости.

     – Вы говорили в прошлом интервью «НГ» о том, что в партии вам советовали снять свою кандидатуру, но не захотели тогда детализировать эти беседы. Сегодня можете о них рассказать?
     – Это длилось две недели. Они говорили: есть установка, и мы не можем ее нарушить.

     – Вам говорил об этом Николай Левичев?
     – Конечно. И Миронов тоже. Они требовали от меня снятия кандидатуры. Собственно говоря, суть пятничной формулировки в том, что я не справился с возложенной на меня задачей.

     – Точнее, с «грузом ответственности». Что имелось в виду?
     – Ответственность состояла в том, что я должен самостоятельно покинуть федеральный список. Миронов сказал: есть давление на партию, и мы должны принять это решение. И все без всяких дискуссий подняли ручки.

     – Никто не попытался возразить?
     – Ну, я за это их не осуждаю, потому что, насколько знаю, была репетиция на предыдущем президиуме. Тогда достаточно театрально выступила Людмила Нарусова, напомнила, что я когда-то что-то говорил в адрес президента. Кстати, туда меня тоже не приглашали. Мне их искренне жалко, руководство партии показало, что они никакие не политики. Они своих людей отстоять не могут, слово держать не могут, они аппаратчики, причем находящиеся в полном подчинении тем, кто им отдает команду. То есть говорить о том, что это партия, независимый субъект, не приходится.

     – Вы упоминали об угрозах физической расправы со стороны руководства партии. Это действительно так – и в чем они выражались?
     – Это так. Но я очень не хотел бы развивать эту тему по простой причине: что сейчас можно доказать? Во-вторых, я решил не сводить никаких счетов с партией. Это было бы мелко и неумно с моей стороны – воевать с партией во время электорального цикла. Я думаю, граждане сами разберутся. А то, что были посулы и угрозы, – это ведь признак слабости, поэтому можно им только посочувствовать.

     – Какая сумма была обещана?
     – Большая.

     – Со сколькими нулями?
     – С шестью.

     – Миллион?
     – Больше.

     – Что теперь вы будете делать?
     – Понятно, что я не собираюсь куда-то шарахаться, меняться, стремительно привыкать к каким-то политическим силам. Я буду оставаться самим собой, буду писать. Я, кстати, собираюсь написать книжку до Нового года.

     – О чем?
     – Она будет художественная, но при этом я хочу рассказать про этот отрезок в жизни.

     – Там будут выведены современные политики?
     – Можно сказать и так. Просто хочу поделиться опытом. Думаю, это будет любопытно читателю. А куда-то бежать... Нет. Оставаться самим собой, писать, говорить то, что думаю, – вот и вся моя программа на ближайшее время.

     – А как теперь быть с молодежным движением «УРА!»?
     – Оно не молодежное, оно вполне зрелое. Я получил сотни звонков и писем поддержки. Ребята все со мной, все поддержали по всей стране. Сложно теперь без всякого финансирования, как личного, так и финансирования организации, но ничего страшного. Главное, организация будет жить как независимое движение.

     – А что, было принято решение и о роспуске «УРА!»?
     – Нет, такого решения не было, но через несколько часов после президиума баннер движения был убран с сайта партии.

     – Независимое движение не может долго плавать в таком автономном режиме...
     – Вы знаете, люди достаточно готовы работать просто за идею, поэтому я думаю, что основной костяк, безусловно, останется. Те, кто верил мне, они также будут со мной, а дальше посмотрим...

     – Пока не избрали себе старшего политического партнера?
     – И не стремлюсь к этому. Моя цель – честная жизнь. Что касается выборов, то я не хочу никого призывать за кого-то голосовать. У меня есть такое ощущение, что выборы все больше напоминают профанацию.

     – Ваша поддержка, может быть, пригодилась бы праволиберальным структурам?
     – Мое мнение, что для сохранения доброго имени было бы правильно не шарахаться. Гораздо правильнее сейчас не агитировать во время избирательной кампании, а просто подождать, выдержать благородную паузу.
     Пока я не собираюсь примыкать ни к какой политической силе. Тем более политика у нас в стране так анекдотично сворачивается, что есть большой вопрос нужно ли участвовать в этом анекдоте.
     «О, прикрой свои бледные ноги!» -
     Дань декадансу и мускулатуре.
     Вам прикроют долларовыми банкнотами
     Пальцы, стучащие по клавиатуре.
     Стукач не напишет романа!
     Но, уныло в книге моей копаясь,
     Он придумает гопника и наркомана,
     И застучит его длинный палец.
     Я бы палец тебе сломал
     И всю пятерню анонима.
     Отрабатывая смердящий нал,
     Ты строишь мне что-то вроде нимба.
     Россия оклеветанных любит,
     Надо мной мистическое свечение.
     Меня поддерживают простые люди,
     Отказываясь становиться чернью.
     Я знаю автора и звоню: «Алло!»
     Я, как совесть, бужу его дождливой ночью.
     Он в трубку бухтит: «Серег, тяжело.
     Но приказ есть приказ. И за все уплочено».
     А наутро опять – статья.
     Вот уже первертом обозвали сатрапы.
     А у меня – здоровая семья.
     И сын мой будет гордиться папой.
     Пишут, что зоофил я и марсианин
     И меня изгонит первое лицо.
     Что ж, уеду за город. И сельской ранью
     Полюблю котенка, выйдя на крыльцо.
     Молочка налью – угощу котенка.
     Пусть хотя бы он не вкушает горечь.
     Дождь стучит, как клавиши, зло и звонко.
     И сквозь дождь уходит поэт-попович...
     Сергей Шаргунов

Партийцы не торопятся тратить предвыборные фонды

     По последним данным Центризбиркома, в финансировании партийных кампаний наступило странное затишье, что совсем не соответствует ритмам набирающей ход избирательной гонки. Основные ее участники – ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия», «Патриоты России» и СПС, прошедшие регистрацию, уже вовсю должны вести агитацию на предвыборных полях. Однако этого не происходит. Еще менее заметны предвыборные усилия остальных структур.
     На этой неделе Центризбирком должен окончательно очертить круг участников парламентской гонки. Пока за его границами остаются семь политструктур, собиравших для регистрации подписи избирателей, главный политический игрок нынешних выборов – «Единая Россия», а также пожелавшая не рисковать и заплатить залог в 60 млн. партия «Яблоко». Хотя после заверения списков все партии получили право развернуть борьбу за сердца избирателей, готовность раскошелиться пока проявляют не все.
     По информации на конец прошлой недели, 14 заверивших списки партий общими усилиями смогли аккумулировать в своих выборных фондах более 865 млн. руб. Прибавку в 314 млн. за семь дней в основном обеспечили «Единая Россия» и «Яблоко», которые вступили после некоторой паузы в гонку финансовых вооружений. Партия власти перечислила на свой избирательный счет более 220 млн. Демократы же просто предоставили денежный залог, необходимый для регистрации. Продолжают пополняться фонды лишь КПРФ (почти 29 млн.) и «Гражданской силы» (4,7 млн. руб.).
     Изменений в предвыборном благосостоянии ЛДПР, СПС и «Справедливой России», мощно заявивших о себе как о самых богатых партиях этих выборов, за это время не последовало. Партия Владимира Жириновского остается лидером и по размеру фонда, и по тратам из него. На выборы ЛДПР уже истратила 176 из 290 млн. руб. Если не учитывать перечисленную СПС сумму залога в 60 млн., то по активности использования средств фонда КПРФ уверенно подвинула бывшую партию олигархов со второго места. Коммунисты перечислили в свой фонд 56 млн. руб. и тут же потратили их львиную долю – 39 млн. «Союз правых сил» смог пристроить на ведение кампании сумму в два раза меньшую – около 20 млн.
     Среди собиравших подписи есть две партии, больше остальных потратившиеся на кампанию: это «Гражданская сила» – 4 млн. и Аграрная партия России – 2 млн. ДПР и «Народный союз» не добрали до миллиона в расходах, потратив соответственно 970 тыс. и 850 тыс. руб. Однако еще более экономными оказались три партии – Социальной справедливости, «Зеленые» и Партия мира и единства, израсходовавшие на сбор подписей соответственно 233, 190 и 120 тыс. руб. При этом на ускорение процедуры сумма никак, похоже, не повлияла: ГС и партия Сажи Умалатовой умудрились сдать одновременно раньше остальных в ЦИК свои подписные листы. Заметим – все семь партий потратили из фондов столько же, сколько «Единая Россия», успевшая только сдать документы.
     Напомним, партии должны собрать по 200 тыс. подписей. По мнению главы Межрегионального объединения избирателей Андрея Бузина, реально собрать подписи за эти деньги могла только партия Михаила Барщевского. Только сами подписные листы, услуги нотариуса и транспортные расходы будут стоить не менее 100 тыс. руб. Самой же дорогостоящей частью является оплата труда сборщиков. Исходя из тарифа 15-20 руб. за одну подпись, по словам эксперта, расходы должны составлять около 3-4 млн. руб. Гипотетически можно предположить, что партия могла использовать бесплатно своих активистов или же заключить договор об оплате после регистрации. Но в первом случае региональные структуры мини-партий слишком слабы, чтобы обеспечить этот трудоемкий процесс собственными силами (да и своих людей надо чем-то стимулировать), а во втором – вряд ли кто из профессиональных сборщиков пойдет на условия оплаты постфактум.
     Особенность сбора подписей не осталась без внимания конкурентов. Ряд представителей партий в ЦИКе подписали письмо к членам комиссии с требованием запретить партиям-списочникам вносить правки в подписные листы. По их данным, сбор подписей в регионах ни одна из заявившихся партий не проводила. А «Яблочники» открыто заявили, что не будут собирать подписи, так как даже если собирать, зарегистрироваться по ним невозможно.
     Между тем, по мнению Бузина, по подписям скорее всего зарегистрируют всех. Качество сбора подписей, равно как и суммы официально показываемого финансирования партий, имеют мало общего с реальностью. Часть партий использует административный ресурс, другие просто проводят деньги на кампанию мимо избирательных фондов, а третьи вовсе не собираются в ней участвовать и тратить на нее средства.

     В субботу в Москве учрежден «Союз социал-демократов», о необходимости которого ряд известных людей перестроечной поры объявили в конце сентября. Экс-президент СССР недавно уже был лидером СДПР, на личном опыте убедившись, что среди эсдеков расколы являются нормой жизни.
     20 октября в Москве состоялся учредительный съезд Общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов» (ССД), председателем которого избран бывший президент Советского Союза Михаил Горбачев. Первым заместителем и главой исполкома движения стал Михаил Кузнецов, делегированный фондом имени Георгия Плеханова, которым руководит экс-мэр Москвы Гавриил Попов, также подписавшийся под сентябрьским обращением. Кроме него свои автографы тогда поставили экономист Николай Шмелев, драматург Михаил Шатров, публицист Генрих Боровик, бывший вожак советского комсомола Виктор Мироненко и другие.
     По материалам Интерфакса

Белых: «Список Форбс превратился в черный список предателей и трусов»

     В конце прошлой недели на сайте СПС появилось обращение лидера этой структуры Никиты Белых под названием «Совок возвращается!». Текст представляет собой одновременно и угрозу, и просьбу. Печальное положение российского бизнеса, уверен автор, есть результат непослушания отечественной бизнес-элиты: «Союз правых сил» неоднократно предупреждал вас об угрозе реставрации социализма в России. И вот мы дождались. Рубикон перейден! Правительство Путина приняло решение о замораживании цен».
     Права собственности, резюмирует Белых, давно стали «птичьими»: «Чиновники окончательно подмяли под себя предпринимателей. Страна стремительно катится в прошлое.
     Монополизм в политике неизбежно порождает монополизм в экономике». «Богатейшие люди страны, – сетует Белых, – отказались от защиты своих прав и своей собственности и трусливо выстроились в очередь, как бараны на бойню.
     Список Форбс превратился в черный список предателей и трусов, отказавшихся защищать свое дело, свои права, свою собственность и свои интересы вместе с правами, собственностью и интересами миллионов людей, работающих в частном российском бизнесе».
     Автор не останавливается перед подробным перечислением «миллиардеров, которые кормят правящую партию во главе с Путиным, но боятся оказать какую-либо помощь «Союзу правых сил» – единственной партии, последовательно и идейно защищающей интересы предпринимателей». Черный список СПС включает Олега Дерипаску, Романа Абрамовича, Алексея Мордашова, Вагита Алекперова, Искандера Махмудова, Владимира Лисина, Владимира Потанина, Михаила Прохорова и Михаила Фридмана.
     Кульминационный момент воззвания сменяется мягким напоминанием собственных заслуг перед историей: «Я лично готов отдать последнюю копейку, чтобы «совок» не вернулся в Россию, чтобы в нашей стране можно было честно зарабатывать своим трудом, своими мозгами, чтобы заработанное никто не мог отобрать и поделить. И, поверьте, я это делаю. Но этого мало».
     Никита Белых предлагает «господам предпринимателям» нелегкий выбор: «Вы можете последовать примеру этих трусливых миллиардеров, засунуть голову в песок и ждать, когда государственная машина доберется и до вас. А можете поучаствовать в этой драке. Подумайте, может быть, стоит вложить деньги в защиту свободы и собственности в России? Пора инвестировать в будущее страны, чтобы наши потомки не говорили, что российский бизнес второй раз за сто лет безропотно пошел под нож мясника».
     Подпись под воззванием Никита Белых снабдил реквизитами избирательного счета СПС.
     Очевидно, таким образом одна из самых состоятельных политических партий страны, финансируемая руководством РАО «ЕЭС России», пытается собрать дополнительные средства накануне выборов. Возникают вопросы. Должны ли поименованные в черном списке СПС бизнесмены устыдиться? Должны ли неупомянутые, спохватившись, внести свой скромный (а лучше – нескромный) вклад в дело партии? И насколько результативным окажется воззвание в смысле пополнения партийной кассы?
     Представляется, что результат может оказаться ровно обратным. Во-первых, по стилю это произведение эпистолярного жанра вполне может быть адресовано не столько «чистым» и «нечистым» предпринимателям, сколько покровителям «нечистых», на которых намекает автор. И уже по этой причине очень похоже на донос.
     Есть на обращении и налет легкого шантажа. Автор не исключает, что следующий перечень окажется более длинным – если не заплатить? Однако это слабый довод для тех, у кого просят денег на кампанию собственной партийной структуры. Упадок влияния СПС объясняется в тексте вовсе не своими просчетами на прежних выборах, а всего лишь неблагоразумной позицией бизнес-сообщества, отказывающегося поддержать «Союз правых сил». Что тоже вряд ли побудит коллег по бизнесу раскошелиться. Скорее тут имеется обратная связь: если бы партия оказалась более адекватной новым условиям, ее поддержка была бы более существенной.
     Допустим, СПС отчаянно нуждается в деньгах и нынешний крик о помощи будет услышан. Где гарантия, что деньги пойдут в дело? Бизнес сегодня слабо заинтересован в маргинальных политструктурах, ему нужны гарантии, которых он в этом случае не получает. Что сделано «Союзом правых сил» в прошлом такого, за что крупный бизнес должен партию благодарить? Во многом нынешнее положение дел стало результатом неумелой прошлой политики СПС и ее лидеров.
     И еще одно обстоятельство следует из воззвания: партия может проиграть нынешнюю кампанию и тогда сегодняшнее обращение может оказаться очень полезным ее руководству. Оно станет для Никиты Белых неким оправданием. «Ведь я же предупреждал...» – скажет он снова. Возможно, это будет единственная практическая польза от громкого текста.

Потому что президент вдруг «упал» в избирательную кампанию

     В начале октября о самороспуске заявил «Гражданский пул» – союз общественных организаций, созданный для контроля над избирательным процессом. О причинах такого решения и об отношении к предстоящим федеральным выборам «Новой» рассказал Александр Аузан, президент входившего в пул Института национального проекта «Общественный договор»:
     – В начале 2007 года мы начали формирование «Гражданского пула», поскольку на тот момент избирательная система в России практически умирала. И проблема не только в манипуляциях на выборах, но и в том, что в избирательную систему были внесены несовместимые друг с другом поправки.
     Основные манипуляции совершаются до момента голосования – и во многом они связаны с асимметрией в информационном поле, прежде всего на телевидении. То есть ключ к наблюдению за избирательным процессом кроется не в наблюдении на избирательных участках, а в мониторинге предвыборной кампании, которая проходит публично. Мы опробовали это на мартовских региональных выборах и пришли к выводу, что можно формировать рейтинги регионов по количеству нарушений при проведении предвыборной кампании. В регионах, где наблюдается наибольшее количество нарушений, руководители избиркомов и гостелерадиокомпаний, ответственные за неравноправное освещение избирательной кампании кандидатов, должны быть наказаны. Технология проста: если бить по тем нарушителям, которые уличены в злоупотреблениях больше всего, у остальных вырабатывается рефлекс: прекратить избирательные манипуляции.
     Мы обсуждали ситуацию с Владимиром Путиным еще в январе этого года. Президент активно высказывался не только за предложенную нами схему наблюдения за выборами, но и за сам принцип конкуренции партий, против партийной монополии. Наш базовый политический расчет строился на том, что президент на исходе своего срока должен быть заинтересован в максимальной легитимности и конкурентности избирательного процесса, а его окружение, напротив, в этом заинтересовано меньше всего. Мы исходили из того, что на этом зазоре интересов между главой государства и «партии третьего срока» будет возможно реализовать предложенные нами технологии мониторинга выборов.
     С 1 октября ситуация кардинально поменялась: президент вдруг «упал» в избирательную кампанию. В этих условиях было бы политически наивным считать, что мы можем воплотить то, что мы были готовы реализовать. Президент перестал быть лицом, прямо заинтересованным в поддержании конкурентности процесса. Поэтому мы и приняли решение о самороспуске.
     Будем ли мы мониторить ближайшие выборы, к сожалению, вопрос скорее нравственный, нежели политический. Скажу одно: в любом случае мы будем высказывать отношение к тому, что происходит, будем искать пути воздействия гражданского общества на власть помимо политических партий, ведь партийный процесс зашел в тупик. И, видимо, помимо парламента, поскольку четвертая Государственная Дума была худшим парламентом за всю парламентскую историю России. Посмотрите, сколько законов из тех, которые предложила Государственная Дума, пришлось упразднить, приостановить. Похоже, пятая Дума из-за факта монополизации тоже окажется неработающей. Монополии – что в экономике, что в политике – сильно сказываются на понижении качества.

Ученые и специалисты формулируют приоритеты для будущей власти

     Россию считают страной неработающих законов. Но как быть с законами непринятыми? Необходимость введения очередного нового правила обычно становится очевидной после очередного провального шага исполнительной власти. Она же готовит новый закон, что называется, по горячим следам собственных неудач. Правительство (по Конституции) лишь на четвертом месте в перечне субъектов законодательной инициативы, а на практике именно оно – основной законодатель. Причем зачастую министерства поправляют себя же: закон еще не подписан президентом, а в него уже вносятся поправки, потом – поправки к поправкам.
     Есть ли надежда, что V Государственная Дума будет работать более продуктивно? Для этого необходима профессиональная экспертиза любых законопроектов, а в отдельных случаях – общественное или даже общенациональное обсуждение.
     Национальный инвестиционный совет(НИС), Российская Академия наук и факультет МГУ им. Ломоносова – Московская школа экономики взялись провести ряд круглых столов для открытого сопоставления точек зрения по реальным проблемам жизни: образованию, жилищной политике и строительству доступного жилья, науке и научно-технической политике, культуре, здравоохранению. Первые три заседания уже прошли. Ведущие ученые страны, политики, члены Государственной Думы и Совета Федерации, представители исполнительной власти рассказывают на этих встречах о своих разработках, корректируют их в дискуссиях, а в результате появляются если не сами законодательные акты, то, во всяком случае, очень глубокий материал, на основе которого эти акты могут быть подготовлены. Это основа для формирования повестки дня будущей Государственной Думы.
     – Закон нестабилен потому, что законодатель не видит тенденции развития общественных отношений, – заявил профессор, доктор юридических наук Олег Миронов, – он бежит за жизнью, латает законы, как старое пальто. 70% наших законов – это законы о внесении дополнений в ранее принятые.
     Несовершенство законов связано еще и с тем, что показатель работы комитетов в Думе – это число внесенных законопроектов. Как следствие – комитеты гонят вал. Но в любой области, нуждающейся в совершенствовании законодательства, есть авторитетные специалисты. Их рекомендации должны ложиться в основу любого нового закона. Правда, Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН, сказал на первой встрече, что ученые больше привыкли заниматься диагнозами и не очень охотно готовят рекомендации. Рекомендации всегда уязвимы. Но, может быть, лучше подставиться, чем потом ругать политиков? В советское время ученые между собой высказывали недовольство, когда ЦК КПСС приставал к академии с разными заданиями, а когда этого не стало, ученые загрустили: одних теоретических поисков истины мало.
     Два первых круглых стола были посвящены образованию и науке – сферам, определяющим, как будет развиваться социально-экономическая система в целом. Наш закон «Об образовании», по мнению ЮНЕСКО, был лучшим в ХХ веке во всем мире. Самым передовым в Европе признает его Европейская ассоциация образовательного права. Но теперь в него внесено 170 поправок, это лоскутное одеяло! О какой образовательной политике можно говорить при таких переменах? Это уже не потеря темпа, а крах. В ходе реализации закона о монетизации закону об образовании было сделано экономическое обрезание: государство фактически отказалось от всех ранее взятых на себя обязательств. Нелли Головацкая, заведующая сектором эффективности социальной сферы Института экономики РАН, отметила, что необходимо вернуть в закон нормы финансирования образования. При этом условия получения образования должны быть обеспечены государством на постоянной основе. То же, что делается в нацпроекте «Образование», как сказал профессор Евгений Гонтмахер, к сожалению, носит характер кампанейщины и несистемности. В среднем один учитель на три школы получил грант в 100 тыс. руб. Были случаи, когда молодые учителя, получая этот грант, уходили из школы и открывали собственное дело в другой сфере. Системно образование это не поддержало и не могло поддержать.
     Проблема кадров в образовании сейчас основная. Наиболее квалифицированные учителя из образования ушли. Как добиться перераспределения кадров из других сфер экономики в пользу образования? Заместитель директора Института экономики РАН Александр Рубинштейн разработал систему минимальных окладов для образования. По его данным, она должна быть на уровне сферы управления. Предлагался и другой вариант, известный еще из первой редакции закона «Об образовании»: средние ставки не ниже средней заработной платы по промышленности. Тот или иной вариант должен быть узаконен. Оклады должны вырасти в 4-5 раз. Высокооплачиваемые должности в образовании могут заниматься по конкурсу. Необходим закон о статусе учителя и закон о статусе ученого.
     Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке – соавтор многих законов в области образования. На обоих круглых столах – и по образованию, и по науке – его предложения составили серьезный пакет. А главный тезис, который был встречен с одобрением: создание в России не экономики знаний, а общества знаний.
     И образование, и наука, по мнению Смолина, связаны бюджетными проблемами. В России сейчас расходы на науку составляют около 3,5% ВВП. В Советском Союзе в 70-х, по данным Мирового банка, они составляли 7%, а в начале 50-х – 10%. Сейчас в развитых странах Европы тоже не менее 7-8%. Смолин призвал вернуть в законодательство положение о том, что расходы на образование из консолидированного бюджета должны быть не ниже 7% ВВП. Сегодня Минобрнауки признает, что финансирование отрасли составляет 40% от минимальной потребности. В ближайшие три года расходы на образование планируется увеличить на 20%, а на силовые структуры – на 45%. Это политика полицейского государства, заявил Олег Николаевич.
     Для образования и науки необходимы налоговые льготы. Это мнение высказали многие ученые и политики, ссылаясь на мировой опыт и апеллируя к логике: в России идея равенства субъектов налогообложения приводит к тому, что не богатые делятся с бедными, а наоборот – бедные с богатыми. Законопроект по налоговым льготам существует, он был провален правительством, но его необходимо реанимировать. Провалены и законы об учебном книгоиздании, о школьном питании.
     Большой опыт законотворческой деятельности и работа в профильном комитете позволили Олегу Смолину предложить 15 законопроектов по образованию и семь – по науке.
     О необходимости совершенствования законодательной базы для продажи образовательных услуг на мировом рынке говорил профессор МГИМО Лев Воронков. Пока доля России на мировом рынке образовательных услуг – сотая доля процента. А может наше образование зарабатывать не меньше, чем продажа нефти, – речь идет о миллиардах и десятках миллиардов долларов. Но законодательство несовершенно. Профессор Александр Рубинштейн рассказал, что годовые доходы только от одной американской группы, которая учится в Школе-студии МХАТ, – три государственных бюджета всей школы. Но сама школа не может воспользоваться даже 20% этих доходов. Консерватория не имеет и 10% дохода от обучения иностранных студентов.
     Обсуждая проблемы законодательства о науке, много говорилось о том, что ученые степени покупаются. Чиновники и олигархи все сплошь кандидаты и доктора. Но тут ученые были вынуждены признать, что кто-то дает заключения, отзывы, и они не со стороны приходят, а изнутри сообщества. ВАК тоже не может этому противостоять, потому что представленные диссертации пишут за деньги часто далеко не худшие специалисты. Хотя статус председателя ВАК изменился. Если раньше он был членом правительства, то теперь его статус – заместитель начальника управления министерства.
     О корректировке закона о науке в части увеличения расходов на материально-техническую и экспериментальную базу сказал в своем выступлении директор Института лазерной физики, академик Сергей Багаев. 57% научного оборудования институтов РАН устарело, его возраст превышает 10 лет. А еще академик ратует за закон о просветительской деятельности и популяризации науки. Багаев пытается сегодня возродить всероссийское общество «Знание».
     Академик Александр Некипелов, который вел дискуссию о науке, подчеркнул: хотя признан тот факт, что фундаментальная наука – это не обуза для России, а фактор развития, депутатам Госдумы V созыва предстоит многое сделать, чтобы создать правовую платформу для ее дальнейшего развития.
     Депутат Госдумы Александр Лебедев, президент НИС, подчеркнул, что именно в дискуссиях ученых, общественных деятелей – признанных авторитетов в значимых областях нашего общественного развития – можно находить пути решения острейших проблем, которые стоят в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки и экономической политики. Важно, что в такой работе предложения имеют авторство. Для ученых это предмет престижа, это становится известно коллегам. А законы, которые сегодня поступают в Госдуму, пишутся исполнительной властью, и никто не несет персональной ответственности: найти авторов практически невозможно. В Думе делается вид, что происходит обсуждение, хотя все понимают, что это не место для политических дискуссий.
     Еще месяц будет идти работа над этим проектом, а 29 ноября – заключительная конференция: «Повестка дня для будущей Думы». Новая Дума получит блоки законодательных инициатив, над которыми серьезно поработали эксперты. Смогут ли они конкурировать с теми, что готовят чиновники, – увидим.

Проект «Новой»: газетный сериал

Часть I. Понять прошлое, чтобы осмыслить настоящее
     «История – учительница жизни». Отец истории древний грек Геродот вряд ли подозревал, что спустя две с половиной тысячи лет после того, как он высказал эту вполне для него очевидную уже тогда фразу, смысл ее будет упорно оспариваться. Какая, мол, «учительница жизни», какие там попытки «понять прошлое, чтобы не делать нелепых ошибок сегодня и завтра», кому он нужен, размышляющий над трудной историей своего Отечества гражданин, если существуют политическая целесообразность и конъюнктура!
     Мы все это уже неоднократно проходили – особенно в советский период господства истмата, лживых школьных и вузовских учебников истории, сверстанных по кальке «Краткого курса истории ВКП(б)». Казалось, годы перестройки и последующих демократических ожиданий дали надежду на демифологизацию истории, борьбу мнений в отечественной историографии и нормальное преподавание истории в школе. Ан нет. В сегодняшней России мы наблюдаем все более очевидное желание власти возродить сугубо инструментальное использование истории как механизма политического зомбирования.
     Сегодня мы начинаем публикацию газетной версии новой работы Юрия Афанасьева – известного историка и общественного деятеля, озабоченного тем, способно ли сегодняшнее российское общество к серьезному разговору и размышлению о своей собственной истории.

     Истина – выше России.
     Иван Бунин

Появится ли у России единая и правдивая история?
     Действительно, проблема здесь есть, и очень большая. В самом сжатом виде ее можно представить так. Само по себе наше прошлое не есть основание для гордости, но и не повод для стыда. Оно во всей его совокупности представляет собой предмет познания, осмысления и, наконец, понимания. Сквозь череду событий прошлого, через напластования самых разнообразных форм, в которых оно воплощалось на крутых поворотах истории, каждое новое поколение и каждый раз заново пробивается к их смыслам. «Каждый раз заново», потому что смыслы – это не округленные временем, раз и навсегда данные булыжники. В готовом виде их, как и факты, извлечь из прошлого нельзя. Смыслы – это отыскание ответов на мучительные вопросы, которые задает прошлому наша современность. Именно постижение смыслов делает всех нас сопричастными к прошедшим временам и тем самым дает возможность каждому узнавать самого себя в обретаемом общем понимании истории. Это и есть, иначе говоря, обретение коллективной идентичности.
     Проблема же в том, что общее понимание не достигается усреднением разных смыслов до общего, непременно положительного их наполнения. Как бы этого кому-то и не хотелось. Общее понимание прошлого (оно никогда, конечно, не будет общим абсолютно для всех) складывается только тогда, когда разнообразные, зачастую противоречивые памятные образы вписываются в некую упорядочивающую рамку, придающую событию или периоду прошлого определенную осмысленность.
     Поскольку история была до и будет после нас, мы – ее преходящий момент, ее настоящее. В таком смысле мы – ныне живущие – всегда в центре, в сердцевине, на гребне истории. Не вне, не просто «после» любых, когда-либо свершившихся событий и состояний истории, а в зените, до которого докатились ее последствия. Иными словами, настоящее – это развязка всего происшедшего ранее. А развязка нынешней нашей развязки еще впереди. Перемещающееся настоящее есть смысловая кульминация, допустим, противоречивости петровских реформ, потерпевшего поражение восстания декабристов или форсированного свертывания нэпа. Явления и структуры, опосредованные иногда очень многими и разными предшествующими состояниями, присутствуют в настоящем как продолжающиеся процессы. Их надо лишь уметь увидеть таковыми, а это и означает: понять прошлое. И тогда, на этом основании, глубже осмысливая настоящее, мы сможем увереннее смотреть в будущее.
     Вот почему плохо понятая история – вещь весьма болезненная и даже крайне опасная. Неспособность разобраться в собственной истории не дает выработать коллективную идентичность, то есть не дает сформировать общее представление о самих себе на какой-либо другой основе, кроме как на основе националистической. Так бывало уже – и к сожалению – со многими народами. Например, еще в тридцатых годах прошлого века, в период становления известных тоталитарных режимов, еще до трагической схватки во Второй мировой, талантливый французский публицист и поэт-академик Поль Валери заметил, что из поля зрения плохо понятой истории ускользают «отношения первостепенной важности», а поскольку отбор «фактов» ведут на ее делянке произвольно, она представляет собой «ужасную мешанину», содержит в себе все и дает примеры всему. В силу этого плохо понятая история не способствует постижению смыслов, а, напротив, «заставляет мечтать, опьяняет народы, порождает у них ложные воспоминания, растравляет их старые раны, вызывает у них манию величия и манию преследования, делает нации желчными, высокомерными, нетерпимыми и тщеславными», и в этом смысле «история – самый опасный продукт, выработанный химией интеллекта».

Возможно ли, что оценки прошлого сблизятся?
     Пока это очень маловероятно. Точнее говоря, предпосылки-то для такого сближения сейчас складываются, но складываются они как предпосылки для объединения восприятий большинством людей наиболее важных событий из нашей истории именно на основе плохо понятого, ложно представленного прошлого. Иначе говоря, худшие опасения, названные Полем Валери и уже когда-то испытанные нами, кажется, сбываются снова. На этот раз потому, что произошло на первый взгляд странное, но оттого не менее опасное совпадение и соединение заинтересованности власти и населения страны увидеть наше прошлое в кривом зеркале.
     Власти нужно такое прошлое, которое бы ее полностью устраивало. В этом смысл ее бесконечных призывов и инициатив по переписыванию истории с целью «сбалансировать» в ней темное и светлое и по созданию единого школьного учебника для воспитания «патриотизма и гражданственности» на «положительных примерах». Глубинный же смысл озабоченности власти отечественной историей в том, что история для власти – важнейший и сегодня едва ли не единственный способ собственной легитимации. В настоящем оснований для этого практически не остается никаких. Декларации о том, что мы «поднимаемся с колен» и становимся «великой державой», оставаясь декларациями, нейтрализуются убийственными фактами: ухудшение здоровья и усиление поляризации населения, рост коррупции и преступности, в которых круто замешана сама власть.
     Остается прошлое, которое, чтобы стать средством легитимации, должно быть непременно в целом успешным и желательно героическим.
     Иначе говоря, «общее понимание» прошлого, состоящее из множества памятных образов, надо сделать обязательно положительным. Например, победа в Великой Отечественной войне. Нас десятилетиями убеждали, что власть и победа неотделимы друг от друга. В итоге в сознании властей предержащих утверждается ими же нарисованная схема: сегодня мы правим потому, что Советский Союз одержал победу под руководством советской власти, а мы – ее законные преемники.
     У большинства людей – свой интерес в идеализации прошлого. Основанием роста национализма и ксенофобии последнего времени стали обманутые надежды на быстрые и ощутимые перемены к лучшему, перенесенные унижения в связи с распадом Советского Союза и утратой Россией роли великой державы. В качестве компенсации за разочарования, унижения и невзгоды многим людям хочется видеть хотя бы в прошлом своего рода отдушину. Хочется воспринимать историю вопреки тому, что происходило совсем недавно, как нескончаемый успех, как пресловутое «триумфальное шествие», в ходе которого наш народ только то и делал, что одерживал победы в войнах, приумножал национальное богатство и способствовал росту державного могущества.
     При этом советский период никак не выпадает из воображаемой общей триумфальной линии, а, наоборот, только укрепляет ее. Потому что победа во Второй мировой войне считается самым грандиозным, самым великим событием всей советской истории. Память о войне – не только самое мощное позитивное воспоминание, но и, пожалуй, самое надежное основание коллективной идентификации. А дальше все та же схема: мы сокрушили фашистскую Германию и тем самым освободили не только свою страну, но и Европу от «коричневой чумы». Поэтому значение Победы – всемирно-историческое, а власть, обеспечившая такую Победу, – законна и потому незыблема.
     Круг замыкается. У власти и населения появился и нарастает общий интерес или одинаковая психологическая установка по отношению к прошлому: вытеснение из памяти главной травмы российской истории ХХ века – трагедии сталинизма и всего, что с этой трагедией связано, что ее обусловило. Это и есть основная причина расстройства памяти новой России.
     Чтобы ответить на соединенный запрос власти и населения, историю надо не прояснять, а еще больше мифологизировать. Прошлое снова надо «подчищать», из него опять надо удалить очень многое, что не работает на потребу текущего момента, и, соответственно, добавлять то, чего всем сегодня так сильно хочется.

Почему мы преувеличиваем значение Победы?
     Строго говоря, слово «преувеличено» для постижения сути Победы не годится вообще. Ее значение категорически искажено, надо бы сначала понять смысл этого события и только потом пытаться его с чем-то как-то соразмерять. Если мы озабочены поиском истины, а не идеологических вердиктов, тогда никаких запретных зон, никаких «священных коров» не бывает. Хотя и с этим далеко не все согласны. Для очень многих вполне порядочных людей остается незыблемым правило: все что угодно обдумывай заново, только не войну и не Победу. Память о погибших – святыни, их трогать никак нельзя.
     А если эти святыни мешают обрести самого себя, если они превращают жизнь в опасное блуждание в потемках?
     Если же внимательно и непредвзято, преодолевая уже сложившиеся представления, посмотреть на все, в том числе и на Великую Отечественную войну, то, может быть, откроется совсем другая картина? И не только в отношении цены Победы, рассуждая над которой один из участников войны, замечательный писатель Виктор Астафьев, задал вопрос: «А была ли Победа?..».
     Если добраться до глубинных смыслов войны, будет, скорее всего, понятно, что в этой войне столкнулись два деспотических, тоталитарных режима. С точки зрения жестокости, бесчеловечности, с точки зрения безумной устремленности к мировому господству они ничем, в сущности, друг от друга не отличались. Для того чтобы иметь основание сказать: «Но мы не такие, ведь они же на нас напали» – пришлось специально изобрести такое понятие, как «Великая Отечественная война». С помощью этого понятия стало возможным уйти от неприятных для нас воспоминаний и раздумий о Второй мировой.
     Из плохо понятой истории получается, что СССР вступил в войну 22 июня 1941 года, а не 17 сентября 1939-го. На самом деле мы участвовали в войне с 1939 года. На стороне Гитлера. В союзе с Гитлером.
     В этом свете и война, и Победа смотрятся уже иначе по сравнению с привычными представлениями об этих событиях.
     При всей важности и значимости памяти о войне и о Победе для подавляющего большинства россиян это самая дорогая и близкая их сердцам память – и эта память может быть, в ходе обретения коллективной идентичности, подвергнута серьезным испытаниям. Память о войне и о Победе может стать нелегкой и даже мучительно болезненной по причине заключенной в ней самой амбивалентности. Ведь в этой памяти неразделимо перемешаны такие раздирающие противоречия, как массовый героизм участников войны и преступная сущность сталинизма, добытая многомиллионными жертвами свобода и еще большее усиление и расширение советского насилия и угнетения.
     Война и сталинизм, свобода и насилие слились в одной памяти. Их надо бы как-то развести, но при этом разрывается в клочья все полотно войны и Победы, сотканное из плохо понятой истории.
     Когда говорят о Победе, говорят, по умолчанию, о победе над Германией, а тема победы над нацизмом при этом звучит приглушенно. И опять неслучайно: если мы победили нацизм, то какой политический режим мы получили у себя как победители? Этот вопрос имеет огромное значение и сам по себе, но он к тому же тянет за собой и другой трудный вопрос. Да, мы освободили от «фашистской» Германии и захваченные территории Советского Союза, и Европу, и «все прогрессивное человечество». Но разве не сопровождалось это освобождение укреплением и расширением того самого деспотического режима, что одержал победу над национал-социалистической Германией? Тогда Победа опять становится в иной ряд смыслов. Одно дело – победить врага и принести народам свободу и счастье, другое дело – победить и тем самым укрепить могущество сталинизма как разновидности национал-социализма и продлить его существование еще дальше на неопределенный срок.
     Память о войне приобретает все более помпезный характер, а вместе с тем и откровенно националистический смысл. Победа в этом плане – лишь очередное проявление «вечного героизма» русского народа. Победа над нацизмом сводится к освобождению страны от иноземных оккупантов, которые многократно покушались на священную русскую землю. Память о войне лишается, таким образом, глубинного смысла. Ее вклад в формирование коллективной идентичности ограничивается «патриотической» риторикой, затемняющей истинные ценности, во имя которых велась война: свобода и разгром нацизма.
     (Продолжение следует)

Михаил Горбачев возрождает социал-демократическое движение

     В субботу в Москве было учреждено общероссийское общественное движение «Союз социал-демократов», председателем которого избран Михаил Горбачев. К парламентским выборам 2011 года движение может быть преобразовано в партию. Сам Горбачев собирается бороться за власть, но над умами россиян. Аналитики считают, что шансов у союза немного – экс-президент СССР, инициатор гласности и перестройки, сегодня больше популярен на Западе, чем в России.
     Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев уже не впервые пытается реализовать в России социал-демократический проект. С 2002 по 2004 год он возглавлял учрежденную им вместе с экс-губернатором Самарской области Константином Титовым Социал-демократическую партию России, которую в этом году ликвидировал Верховный суд за несоответствие требованиям нового закона о политических партиях. После этого и было решено создать новое движение. На субботнем учредительном съезде нового союза первым заместителем Горбачева делегаты избрали одного из руководителей фонда им. Плеханова Михаила Кузнецова. Кстати, этот фонд возглавляет бывший мэр Москвы Гавриил Попов, который также присоединился к союзу. Кроме первого, у Михаила Горбачева будет еще два заместителя: бывший «яблочник» Вячеслав Игрунов и журналист Людмила Телень.
     Новый союз в качестве своих целей указывает «восстановление всей полноты демократии в РФ» и «воссоздание подлинно независимой многопартийности». Также движение выступает за увеличение роли интеллигенции в политических процессах. Но основной задачей является внедрение в России европейской политической культуры и ценностей. Михаил Горбачев подчеркнул, что создаваемое им движение будет, прежде всего, «идеологическим». «Если мы и боремся за власть, то только за власть над умами», – сказал он. Впрочем, у каждого участника движения есть свои мысли по поводу того, как сделать страну демократичней. Гавриил Попов, выступая на съезде, отметил, что для проведения реформ, необходимых России, надо отказаться от принципа «один человек – один голос» и обеспечить преимущество для интеллигенции. Он не исключил, что здесь возможно использование и принципов формирования Государственной думы дореволюционной России, когда каждое сословие имело свою квоту депутатов.
     Что касается движения, то оно еще не скоро преобразуется в партию: такой вариант возможен лишь ближе к выборам 2011 года. Но аналитики уже сейчас не предсказывают большого будущего этой структуре. Президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов отмечает, что запрос на социал-демократическую идею в России есть, но не под руководством Михаила Горбачева. «Михаил Сергеевич фигура, конечно, очень популярная, но скорее на Западе», – поделился он с «НИ». Можно вспомнить, что на недавнем форуме «Петербургский диалог», проходившем в Германии, Михаил Сергеевич сидел рядом с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, а не с российским президентом. Эксперты напоминают, что Михаил Горбачев вообще предпочитает не критиковать действия власти. Только в сентябре экс-президент СССР выразил недоумение по поводу отставки правительства Михаила Фрадкова. «Кто-то должен был сказать, о чем идет речь. Единственное объяснение дал президент: в правительстве начались колебания, потеряна эффективность в работе», – заметил он тогда.
     «Горбачев пытается найти свою нишу в современной политической системе, – сказал «НИ» заместитель гендиректора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов. – На мой взгляд, он еще не решил, как ему позиционироваться: в качестве противника существующей власти или, наоборот, ее союзника». Эксперт также полагает, что новый союз не слишком жизнеспособен в нынешней российской ситуации, так как социал-демократическая идея в чистом виде в России до сих пор не сумела получить признания. Люди не очень понимают, что это такое.

Социологи выяснили, на какие группы населения работают партии

     До парламентских выборов остается чуть больше месяца. Накануне этого события социологи Аналитического центра Юрия Левады решили поинтересоваться у россиян, чьи интересы, по их мнению, представляют шесть наиболее известных в стране политических партий. Оказалось, большинство граждан вообще затрудняются ответить на этот вопрос. Те же, кто попытался разобраться в партийной политике, считают, что партии защищают интересы крупного капитала и чиновников. Тем не менее, по словам экспертов, за этих политиков люди все равно будут голосовать.
     По данным социологов, интересы крупных предпринимателей и сверхбогатых бизнесменов в глазах 19% респондентов выражает «Союз правых сил». «В этом нет ничего удивительного, ведь СПС всегда считался партией крупного капитала, и у людей сложился соответствующий стереотип. Его не сломало даже включение левых лозунгов в программу правых, – объяснил «НИ» заместитель директора Аналитического центра Юрия Левады Алексей Гражданкин. Впрочем, не исключено, что резкая смена курса СПС влево и привела к тому, что 50% опрошенных граждан не смогли ответить, интересы какого круга людей отстаивает СПС.
     ЛДПР, по мнению россиян, поучаствовавших в опросе, также защищает нужды банкиров, олигархов (13%) и бюрократов (12%), а уж только потом людей, которых принято называть средним классом. Интересно, что 21% россиян уверены, что и правящая партия «Единая Россия» представляет в первую очередь интересы банкиров и крупных предпринимателей.
     А вот КПРФ, по мнению российских граждан, в основном охраняет интересы самых бедных слоев населения, безработных и обездоленных (так думают 20% респондентов), а также «простых людей»: служащих, рабочих и тружеников села (26%). Впрочем, по мнению экспертов, в данном случае скорее срабатывает устоявшийся имидж коммунистов как защитников «людей труда». Вместе с тем 15% россиян считают, что о благополучии рабочих беспокоится и «Единая Россия». Примечательно, что 14% россиян заявили: нужды пролетариата беспокоят и «Справедливую Россию». Однако каждый второй опрошенный (47%) вообще затруднился ответить, чьи интересы представляет эта партия.
     А вот о том, как живут в нашей стране представители культурной и научной элиты, по мнению россиян, пекутся в основном члены партии «Яблоко», об этом заявили 12% граждан. Также 11% считают, что партия Григория Явлинского представляет интересы учителей, врачей и инженеров (10%). Впрочем, по словам Алексея Гражданкина, монополию «яблочников» на интеллигенцию нарушают конкуренты: «Люди все больше стали говорить, что интересы интеллигенции во власти представляют и «единороссы» (12%), и КПРФ (11%)». «Люди прекрасно понимают, что многие политики защищают интересы очень богатых людей и бюрократов, однако все равно будут за них голосовать. Это происходит потому, что партийцы хоть и заботятся о нуждах определенного круга граждан, но успевают предпринять какие-то действия и в отношении всего оставшегося населения, чтобы не противоречить их интересам», – заключил аналитик.
     Остается только добавить, что данное исследование проводилось 5-10 октября 2007 года Аналитическим центром Юрия Левады. В нем приняли участие 1600 россиян по выборке, представительной для взрослого населения. Напоминаем, что статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.

     Обвиняемый в расстреле чеченцев офицер Сергей Аракчеев оказался кандидатом в депутаты Госдумы. В понедельник он попросил суд приобщить к своему делу копию удостоверения кандидата от партии «Патриоты России». В списки он попал по протекции бывшего лидера «Родины» Дмитрия Рогозина.
     О том, что обвиняемый в расстреле трех мирных чеченцев офицер Сергей Аракчеев уже почти месяц как кандидат в депутаты Госдумы, выяснилось во время судебного процесса. В понедельник в Северо-Кавказском военном суде возобновились судебные слушания по делу двух офицеров внутренних войск МВД РФ, называемому также «делом Худякова». «Прошу приобщить к делу копию моего удостоверения кандидата в депутаты Госдумы Федерального Собрания РФ от партии «Патриоты России», – заявил в начале сегодняшнего заседания подсудимый Аракчеев.
     К удивлению присутствовавших на процессе журналистов оказалось, что Аракчеев и в самом деле кандидат в депутаты, идущий, правда, на совершенно непроходном шестом месте в подмосковном списке «Патриотов России» и что удостоверение подсудимого, как и положено, подписано главой Центризбиркома Владимиром Чуровым.
     Первый номер подмосковного списка партии – лидер незарегистрированной ультаправой партии «Великая Россия» Андрей Савельев. Именно он на пару со своим политическим соратником, экс-лидером «Родины» Дмитрием Рогозиным пролоббировал внесение кандидатуры Аракчеева в список. «Аракчеева нам рекомендовали наши партнеры по коалиции из «Великой России», и никаких возражений кандидатура не вызвала. На данном этапе исключать кандидата из списка никто не собирается», – заверил «Газету.Ru» помощник лидера «Патриотов России» Геннадия Семигина Владимир Баев. Аракчеева наряду с другими кандидатами утвердил съезд «патриотов» 24 октября, после чего список заверил Центризбирком.
     С юридической точки зрения ЦИК ничего не нарушил. Не будучи осужденным, каждый гражданин имеет право участвовать в выборах.
     По мнению адвоката Аракчеева Дмитрия Аграновского, кандидатское удостоверение служит хорошей моральной характеристикой.
     «То, что целая партия доверила моему подзащитному право претендовать на должность депутата Госдумы, свидетельствует в его пользу и положительно его характеризует», – сказал Аграновский «Газете.Ru». «С помощью приобщения этого материала к делу мы надеялись привлечь дополнительное внимание к процессу, который идет с грубыми нарушениями», – объяснил адвокат. По его словам, реально приостановить процесс может лишь депутатский мандат, «надежды на который лишь гипотетические».
     Надо сказать, с нынешним рейтингом «Патриотов России» в 1% надежд стать депутатом у Аракчеева быть не может.
     Аракчеев не единственный подозреваемый в убийстве, оказавшийся в нынешнюю кампанию кандидатом в депутаты. Так вторым номером в списке ЛДПР стал бизнесмен Андрей Луговой, которого подозревает в убийстве Александра Литвиненко Британская королевская прокуратура.
     По версии следствия, Худяков и Аракчеев совершили преступление 15 января 2003 года, когда командовали разведгруппой, проводившей спецоперацию недалеко от аэропорта «Северный» близ Грозного. Обвинение полагает, что офицеры перегородили одну из дорог бэтээром. Через некоторое время по дороге проезжал «КамАЗ». Его водителя и двух пассажиров Худяков якобы расстрелял. После чего военнослужащие сложили трупы в машину и, облив бензином, подожгли. Аракчеев и Худяков отрицают свою вину по предъявленным им обвинениям. С подсудимыми уже дважды согласился суд присяжных. Однако Военная коллегия Верховного суда РФ два раза отменяла приговор и возвращала дело в Северо-Кавказский окружной военный суд на новое рассмотрение.

     Геннадий Зюганов намерен потребовать от федеральных телеканалов предоставить ему такой же прямой эфир для общения с гражданами, который был у президента и лидера списка «Единой России» Владимира Путина. В противном случае, коммунисты обещают жаловаться в ЦИК и в суды на нарушение прав во время предвыборной кампании.
     Коммунисты оказались единственной политической силой, которая всерьез усомнилась в законности самого проведения «прямой линии» с Владимиром Путиным, в ходе которой на минувшей неделе глава государства отвечал на вопросы россиян. Поначалу речь шла о жалобе в ЦИК на нарушение прав равенств кандидатов, так как, по мнению коммунистов, ни один другой партийный лидер не смог бы позволить себе такой «прямой линии». Кроме того, изначально были опасения, что Путин может нарушить закон, использовав «прямую линию» для агитации в пользу «Единой России», однако ничего позитивного или негативного глава государства ни про одну партию весь эфир старательно не говорил. В итоге сторонники Зюганова пошли другим путем.
     «Мы решили обратиться к руководству «Первого канала» и ВГТРК с просьбой предоставить Геннадию Зюганову такое же время для ответов на вопросы граждан, какое было предоставлено Путину, с тем чтобы обеспечить равенство всех кандидатов», – рассказал «Газете.Ru» член Центризбиркома КПРФ с совещательным голосом от КПРФ, начальник юридического отдела партии Вадим Соловьев.
     «В случае отказа мы намерены обжаловать решение в Центризбиркоме, а если понадобится, то и в Верховном и Конституционном судах», – добавил Соловьев. Юрист КПРФ полагает, что в прямом эфире Путин выступал именно как кандидат и что «неконституционной является сама норма, при которой закон создает одностороннее преимущество для губернаторов, министров и президента». Речь идет о том, что такие кандидаты не должны уходить в отпуск, а могут совмещать предвыборную кампанию и основную деятельность. «Получается, что любое заявление или действие президента трактуется именно как действие президента, хотя оно может напрямую влиять на выборы», – заметил Соловьев.
     Впрочем, особых иллюзий коммунисты не питают. «Конечно, наверняка телеканалы нам откажут», – выразил уверенность Соловьев. На самих госканалах письма Зюганова не получали, а потому «Газете.Ru» не смогли сказать ничего определенного. Так в пресс-службе ВГТРК заверили, что письмо обязательно рассмотрят. Впрочем, в отказе коммунистам, и правда, усомниться трудно.
     Резко негативно к желанию КПРФ заполучить альтернативный эфир настроены и в ЦИКе. «Когда у нас товарищ Зюганов будет президентом, тогда он сможет в таком же формате общаться напрямую с гражданами, но для того, чтобы стать президентом, ему еще очень многого надо добиться», – сказала «Газете.Ru» член Центризбиркома Эльвира Ермакова. «Путин общался не как кандидат, а как президент страны. Я бы разделила в данном случае его функции на три части: информирование, выполнение должностных обязанностей и собственно действия кандидата. Нельзя рассматривать его прямую линию как поступок кандидата», – считает член ЦИК.

Владимир Путин дает понять, что после ухода с поста он может возглавить 'Единую Россию'. Это позволит укрепить его контроль над страной и превратить партию в новый оплот политического влияния

     Встреча с Владимиром Путиным стала самым волнующим моментом в жизни Елены Лакшиной. Тридцатипятилетняя текстильщица из поселка Родники к северу от Москвы стала одним из трех рядовых членов 'Единой России', удостоившихся чести заседать в президиуме партийного съезда вместе с почетным гостем – президентом Путиным. 'Когда я его [Путина] увидела, я собственное имя позабыла, я вся задрожала, – вспоминает Лапшина. – Он для меня больше, чем отец. Он мой вождь, мой кумир'. На глазах у 2000 делегатов она обратилась к Путину со страстным призывом: 'Прислушайтесь к чаяниям миллионов россиян. Ведите нас дальше к светлому будущему!' Ответ Путина, сохранявшего на лице характерную застенчивую улыбку, заставил зал взорваться громом аплодисментов: он подумает над тем, чтобы после ухода с поста президента в марте будущего года возглавить 'Единую Россию' и остаться у власти в качестве премьер-министра.
     После путинского демарша 'Единая Россия' мгновенно превратилось в нечто большее, чем просто политическая партия. Поскольку именно ее Путин с союзниками избрали инструментом для консолидации собственной власти, она теперь заслуживает называться Партией с большой буквы, подобно приснопамятной КПСС – чем-то средним между государственным органом и частным клубом правителей страны. 'Путин фактически останется у власти на третий срок, – горделиво замечает Вячеслав Володин, секретарь президиума Генерального совета партии. – А поскольку он станет нашим лидером, мы будем реальным центром власти'.
     Конечно, между 'Единой Россией' и советской компартией есть некоторые различия. Так, в КПСС состояло 20 миллионов человек, она имела ячейки на каждом предприятии и в учреждении, контролировала назначения на любые сколько-нибудь значимые должности – от примы-балерины до бригадира маляров. 'Единой России' с ее 1 миллионом 600 тысячами членов до такой массовости очень далеко. Кроме того, прежняя 'партия с большой буквы' отличалась крайним доктринерством, надзирая за поведением граждан и раздавая им наставления о чем угодно – от круга чтения до личной гигиены. Что же касается 'Единой России', то ее основополагающая политическая платформа по сути сводится к 'плану Путина' – призванному, по словам связанного с Кремлем политолога (и члена 'Единой России') Сергея Маркова, 'сделать страну сильной, богатой и независимой'.
     Впрочем, это только начало. 'Единая Россия' планирует перестроиться по образу и подобию прежней Партии, обзавестись собственной идеологией, массовой молодежной организацией, и, в конечном итоге, добиться монополии на власть и карьерный патронаж. 'Наша самая приоритетная задача – спасти российскую цивилизацию, – подчеркивает Андрей Воробьев, возглавляющий ЦИК 'Единой России', – не позволить западному влиянию засорить наш язык, не позволить модным теориям и другим внешним воздействиям нанести ущерб суверенитету России'. Если же говорить о конкретных делах, то Дмитрий Орлов из связанного с Кремлем Центра политических технологий представил делегатам съезда список 'знаковых' задач, которые необходимо выполнить на пути России к величию. В нем, в частности, значились: 'пилотируемый полет на Луну к 2012 г., проведение зимней Олимпиады в Сочи в 2014 г., выход на пятое место в мире по объему ВВП к 2020 г., полет на Марс к 2025 г.'.
     Уже сегодня всякий, кто не лишен политических амбиций, состоит в 'Единой России'. Среди ее членов – более 60 региональных губернаторов из 89 и почти все мэры российских городов. И хотя три из четырех крупных партий, представленных в Думе, поддерживают Путина, политики вроде Геннадия Гудкова – депутата парламента и члена 'Справедливой России' – опасаются, что 'единороссы' просто сметут с дороги все другие политические организации. ''Единая Россия не признает оппонентов', – утверждает он. Гудков жалуется, что двое активистов его партии лишились работы в органах местного самоуправления, потому что выбрали 'не ту' политическую организацию. По его словам, мэры Ставрополя и Самары, также входящие в 'Справедливую Россию', лишаются федерального финансирования, поскольку на их должности претендуют 'единороссы'.
     Молодежный филиал 'Единой России' под названием 'Молодая гвардия' представляет собой, по словам его лидера Ивана Демидова, 'смесь Комсомола с рекрутинговым агентством'. (Кабинет Демидова украшают плакаты с портретами православных священников и Че Гевары). Задача организации – создать механизм, привлекающий в ее ряды лучших и способнейших, а затем на 'политических фабриках' создать из них молодых политиков, готовых занять государственные должности. 'Через два-три года 20% членов 'Молодой гвардии' уже будут во власти', – обещает Демидов.
     Похоже, сегодня от политической гегемонии 'Единую Россию' отделяет один шаг. Поскольку список ее кандидатов возглавит Путин, декабрьские выборы в парламент по сути превратятся в референдум о сохранении нынешнего президента у руля страны. И в исходе голосования сомневаться не приходится. 'Единая Россия' уже использовала свое положение крупнейшей фракции в парламенте, чтобы изменить процедуру выборов в нужном ей духе, полностью закрыв независимым кандидатам и малым партиям путь в Думу. Теперь, пользуясь поддержкой Кремля и имея в партийном списке множество действующих глав регионов, она несомненно 'сорвет банк'. Ведь губернаторы возглавляют аппарат, контролирующий большинство СМИ и наружную рекламу в российской провинции, а общенациональные телеканалы находятся под жестким надзором государства. Многие местные 'бароны' большого бизнеса, вроде Виктора Рашникова, директора Магнитогорского металлургического комбината с 60000 рабочих, или Владимира Груздева, владельца сети супермаркетов 'Седьмой континент' (годовой объем продаж – 130 миллионов долларов), также вошли в партию, принеся с собой свои деньги и влияние. В некоторых регионах 'Единая Россия', как в советские времена, получит чуть ли не 100% голосов – именно такой результат в своей республике пообещал делегатам съезда президент Чечни Рамзан Кадыров.
     Настоящий секрет взлета 'Единой России', конечно, связан с магическим воздействием президентской поддержки. Личный рейтинг популярности Путина превышает 70% – отчасти из-за влияния государства на СМИ, но и потому, что при нем качество жизни большинства россиян заметно повысилось. Поддерживают его не только лоялисты, но и многие либералы – они сыты по горло коррупцией девяностых, и приветствуют путинскую 'сильную руку'. 'В 1990-х у нас было порядка сотни политических кланов – и 'Единой России' пришлось разбираться с этим хаосом, – рассказывает лидер 'Молодой гвардии' Демидов. – Мы строим в стране новую политическую систему, и потому пользуемся популярностью'.
     Действительно, миллионы россиян воспринимают Путина как спасителя, находят его стиль руководства и идеи весьма привлекательными – куда более привлекательными, чем сомнительные блага свободы и возможность выбора из многих политических партий. Похоже, после 15 лет несовершенной демократии россияне готовы в последний раз воспользоваться своим демократическим правом – чтобы покончить с неразберихой многопартийности раз и навсегда.