Превратив выборы в референдум о поддержке Владимиру Путину, «Единая Россия» отчасти навредила президенту. Если сравнить результат партии власти с итогами президентских выборов 2004 г., получится, что сейчас Путин получил примерно на 5 млн голосов меньше. Эксперты считают, что референдум скорее не удался.
     Кампания «Единой России», после того как 1 октября Владимир Путин согласился возглавить список партии на выборах, строилась исключительно на личности президента. Хроника работы главы государства присутствовала в агитационных роликах, где доходчиво объяснялось, что, поставив галочку напротив № 10, избиратель поддерживает именно Владимира Путина. Такая же риторика звучала на акциях движения «За Путина!», которое активно сотрудничало с единороссами и даже проводило совместные акции.
     Единороссы были еще более конкретны. «Учитывая, что выборы в Госдуму были фактически референдумом в поддержку курса президента Владимира Путина, мы можем сказать, что Владимир Путин одержал победу в первом туре», – подытожил главный ход кампании председатель партии Борис Грызлов на пресс-конференции после оглашения первых итогов выборов. «Единая Россия» с Путиным во главе действительно получила много больше, чем 50% плюс один голос, необходимые для победы в первом туре.
     Однако, как оказалось, если «Единая Россия» с помощью президента прибавила себе голосов, то вот сотрудничество главы государства с главной партией понизило ему рейтинг, если сравнивать нынешний результат с итогом последних президентских выборорв.
     На президентских выборах 2004 года Владимир Путин переизбрался на второй срок, получив 71, 31% голосов. Тогда в голосовании приняли участие 64,39% избирателей – 69,6 млн человек, то есть более 49,5 млн человек проголосовали за Путина. Явка на этих выборах, за которую больше всего боролись участники кампании, составила 63,6% – около 68,5 млн человек. На данный момент, когда подсчитано 98% бюллетеней, за «Единую Россию» проголосовали 64,1% россиян, а это более 44 млн человек.
     Выходит, что за четыре года минимум 5 млн граждан решили, что поддержку Путину и его партии оказывать не будут.
     Бесспорно, сравнивать итоги президентских и думских выборов не очень корректно, и это показали как раз результаты прошедшего в воскресенье голосования. «Это были выборы в парламент, чтобы там ни говорили про референдум в поддержку Путина», – считает глава независимого исследовательской компании «Башкирова и партнеры» Елена Башкирова. В беседе с «Газетой.Ru» она пояснила, что к президентским выборам и интерес традиционно выше, и немалую роль играет личность кандидата: «Если человек обаятельный, то за него проголосуют, в меньшей степени учитывая его партийную принадлежность». «Как бы ни говорили, что это референдум, люди голосовали за партию. Партии у нас недолюбливают, а президента любят», – сказал эксперт Аналитического центра Юрия Левады Леонид Седов. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, также полагает, что посыл единороссов далеко не все восприняли буквально: «Любое сравнение условно, и все же немалая часть россиян восприняла эти выборы как парламентские, а не как плебисцит».
     «Единая Россия», объявляя о референдуме, не особо заостряла внимание на том, что Путина всецело поддерживает не только эта партия.
     Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, несмотря на разногласия с единороссами, также неустанно твердил о своей поддержке курса президента. И, по мнению экспертов, это сыграло справедливороссам на руку. «Часть сторонников Путина не стали голосовать за «Единую Россию». Они, конечно, не ушли в оппозицию, а перешли к «эсерам», которые, в том числе, благодаря этому получили свои 7,8% голосов», – пояснил Макаркин. Глава Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров также сказал, что в актив Путина стоит записывать и голоса, поданные за «Справедливую Россию». «Эти партии обе за Путина. Только «Единая Россия» говорит, что надо все так же дальше продолжать и поддерживать Путина, а «Справедливая Россия» говорит, что поддерживает Путина, но считает нужным что-то поменять», – пояснил он «Газете.Ru». Получается, что при сложении окажется почти такой же результат, как и на выборах 2004 г. Федоров считает, избиратели, которые поддерживают Путина, но решили не голосовать за «Единую Россию» просто не до конца разобрались в посыле, который давал президент.
     Путин дал партии власти гораздо больше, чем она ему. Башкирова напомнила, что до начала участия президента в кампании «Единая Россия» могла рассчитывать примерно на 50% избирателей, а Путин поднял рейтинг партии почти на 15%. Федоров обратил внимание, что, даже несмотря на участие президента, единороссы выросли и самостоятельно: на прошлых выборах они получили 37% голосов.
     Эксперты соглашаются, что проверкой всеобщей поддержки партии станут президентские выборы. Кандидата от партии лидер единороссов Борис Грызлов обещал выдвинуть на съезде 17 декабря. «Здесь реально станет ясно, чего стоит кандидат от каждой партии», – считает Башкирова. Федоров, правда, полагает, что вряд ли у «Единой России» и Путина, от которого ждут, что он назовет имя преемника, будут разные кандидаты. Но Седов отметил, что пока за «преемника» Путина готовы проголосовать около 40% россиян, и вряд ли, даже если это будет кандидат и от единороссов, показатель сильно изменится.

     Победу на выборах «Единой России» молодежные организации отпразднуют массовым гуляньем по Москве. Оппозиция же устроит поминки по выборам. За всем происходящим в столице обещает следить московская милиция. Как говорят в ГУВД, им известно о всех запланированных акциях – усиленный режим несения службы еще не снят.
     В понедельник молодежные пропутинские организации проведут в Москве массовые акции, призванные предотвратить надвигающуюся, по их мнению, «цветную революцию». Активисты «Наших» и «Молодой России» соберутся в полдень на Васильевском спуске, чтобы оттуда разойтись по всему городу для предотвращения провокаций. В 14.00 в Новопушкинском сквере состоится концерт «В новый год – с новой Думой». Еще одно увеселительное мероприятие под названием «Моя страна! Мой голос! Мой выбор!» пройдет на Лубянской площади столицы. В регионах никаких акций не запланировано, революцию будут предотвращать только в Москве.
     О победе своих наставников и назревающей революции «Наши» «узнали» еще до выборов.
     30 ноября в типографии начали печатать листовки о «сокрушительной победе «Единой России». Там же – призыв принять участие в акциях «Наших» по предотвращению революции. «В эти исторические дни тебе решать, как ты будешь жить! Выходи на защиту страны! Заслужи право быть в команде президента!», – говорится в листовках. «Мы будем защищать улицы и площади Москвы от политических маргиналов Касьянова, Лимонова, Каспарова, Немцова, которые будут устраивать массовые беспорядки», – сообщила «Газете.Ru» пресс-секретарь движения «Наши» Кристина Потупчик. Всего активисты планируют вывести на улицы Москвы около 20 тысяч человек.
     Оппозиционеры в свою очередь отрицают у них наличие каких-либо планов свержения власти, по крайней мере, в понедельник.
     Вечером 3 декабря они обещают провести митинги. Как рассказала «Газете.Ru» помощница одного из лидеров «Другой России» Гарри Каспарова Марина Литвинович, Объединенный гражданский фронт устроит «поминки по выборам». «Принять участие во флеш-мобе мы призываем всех, кто недоволен результатами выборов. С 6 до 9 вечера мы будем прогуливаться в районе Центризбиркома с траурными лентами», – рассказала Литвинович. Активисты «Другой России» с черными траурными ленточками возложат у здания ЦИКа две красные гвоздики и проведут минуту молчания в память об утраченных свободных выборах.
     Утром в понедельник в ГУВД Москвы «Газете.Ru» заявили, что усиленный вариант несения службы, введенный в связи с выборами, еще не снят.
     «О большинстве проводимых сегодня акциях заявлено. Милиция, конечно же, будет обеспечивать на них безопасность и правопорядок, – заявили «Газете. Ru» в пресс-службе ГУВД. – На незаявленных мероприятиях мы тоже будем работать согласно «Закону о милиции» и КоАП РФ, ч. 2 ст. 20 (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования)». Места проведения акций и количество задействованных в обеспечении правопорядка сил в пресс-службе не уточнили.

Руководство РПЦ вряд ли имеет влияние на политические предпочтения верующих и, похоже, не стремится к нему. И это хорошо

     Накануне парламентских выборов поддержкой верующих пытались заручиться политики всех мастей. Геннадий Зюганов даже обронил загадочную фразу о том, что настоящий коммунист – это обязательно верующий. Владимир Путин тоже нашел время, чтобы встретиться с православными и мусульманскими лидерами. Те и другие отозвались о встречах с президентом весьма позитивно.
     В этом году российские социологи, как обычно, провели исследование рейтинга общего уровня политического влияния в регионах России. Оказалось, что в нем
     правящий епископ занимает 4-е место сразу вслед за главой исполнительной власти, председателем законодательного собрания и мэром столицы субъекта федерации, то есть обходит главу местного ФСБ.
     Такой расклад сил удивил даже авторов исследования, так как в первом опросе 2003 года местный иерарх РПЦ занимал лишь 18-ю позицию! Что же получается, не зря политики стремятся склонить их на свою сторону? И религиозный фактор действительно играет большую роль в электоральной жизни новой России?
     Скорее всего, вывод о политическом влиянии связан с наглядной близостью религиозных лидеров к местным властям, которая в последние годы растет на глазах.
     Людей в рясах и тюрбанах можно увидеть сейчас на всех важных элитных сборищах.
     Предположим даже, местные власти действительно прислушиваются к батюшкам и муллам (тем более что они видят, как президент лобызается с патриархом), но каково влияние пастырей на свою паству? Ясно, что при оценке этого влияния нельзя ориентироваться на светскую модель отношений начальников и подчиненных. Духовный авторитет сильно отличается от политического. Им может обладать какой-нибудь старец в глухом монастыре, но не правящий епископ. К мнению последнего могут и не прислушаться.
     В православной среде в отношениях пастырей и паствы можно заметить одну четкую закономерность.
     Церковных начальников в большей степени поддерживает публика малограмотная, сельская, по преимуществу женского пола. Ей что скажут, она то и делает.
     Но чем выше уровень образованности, степень урбанизации и т. д., тем слабее эта зависимость. В ответ на озвученный батюшкой призыв сверху голосовать за кого надо ему могут и напомнить евангельское «Богу богово, а кесарю кесарево» – мол, не суй нос не в свои дела. Кстати, в случае забитой сельской паствы политические призывы тоже могут наткнуться на сопротивление, но другого рода. В этой среде широко бытует мнение, что наступают последние времена, а потому никакой власти доверия нет, она от Антихриста, и пачкаться всякими выборами не стоит, и так грехов много. Получается, что власть вряд ли может рассчитывать привлечь на свою сторону православный люд, даже заручившись поддержкой церковного руководства.
     Косвенно это признало и само руководство. Накануне выборов один из лидеров «Союза православных граждан» (некогда радикальной организации, прирученной патриархией) Кирилл Фролов сделал сенсационное заявление. Консерваторы и либералы объединяются в борьбе против церкви и государства. Они критикуют Путина и патриарха, создавая предпосылки для «оранжевой революции», которая, ясное дело, инспирируется мировой закулисой. Под консерваторами Фролов имел в виду сторонников чукотского епископа Диомида, который обратился к патриарху с очередным письмом, обвинявшим его в якшании с еретиками, то есть с католиками, и заискивании перед властями. Диомид и его сторонники как раз и являются носителями апокалиптических настроений, не желающими оскверняться общением с антихристовым воинством, то бишь еретиками и светской властью. Из конспирологических бредней Фролова можно извлечь и рациональное зерно. РПЦ хочет подстелить себе соломки. Если верующие все же проигнорируют выборы, то в этом следует винить не лояльную патриархию, а всяких отщепенцев, к тому же вдохновляемых врагами из-за рубежа.
     Похоже, выказывая властям предержащим самое любезное расположение, лидеры РПЦ в большинстве своем не слишком хотят открыто ввязываться в политические баталии.
     Ведь это явно рознилось бы с историческим путем православия, которое никогда не стремилось играть главенствующую роль в делах мирских, отдавая их на откуп земным владыкам. Когда после встречи президента с верхушкой РПЦ дотошный журналист стал выпытывать у патриаршего пресс-секретаря, пойдет ли он сам на выборы, тот ответил «нет», сразу же оговорившись, что безгранично уважает президента. Напомню, краткий эпизод участия иерархов и священнослужителей РПЦ в электоральных играх перестроечной России закончился запретом патриарха на такого рода деятельность. И тот поступил совершенно в духе отечественной истории. Одно дело – присутствовать рядом с начальством на торжественных мероприятиях (и даже давать ему душеполезные советы), а совсем другое – с головой нырять в политику, рискуя остаться в дураках.
     А вот исламские лидеры, обещавшие Путину безоговорочную поддержку уммы, слово сдержат.
     В отличие от православия, духовное и светское не имеют в исламе четких границ. И верующие вполне могут прислушаться к политическим призывам имамов. Другое дело, что такой сплав религии и политики – вещь опасная.
     Сегодня имамы поддерживают политическую стабильность, завтра они могут стремиться ее подорвать, что мы и наблюдаем в исламской диаспоре в странах Запада. Кроме того, религиозно-политическая активность может запросто выплеснуться за порог мечетей. И это мы наблюдаем уже в России, где объединения верующих – джамааты – становятся рассадниками самых радикальных идей. И вернуть их под контроль лояльных имамов вовсе не просто.
     Сталкиваясь с такой политизацией религии, особенно наглядно демонстрируемой исламом, но не только им, невольно начинаешь ценить политическую инертность православия. Представим себе на минуту, что у нас в стране начался массовый подъем православного фундаментализма, аналогичный тому, что происходит в лоне ислама или протестантизма. Что наши церковные деятели наперебой призывают к крестовому походу, как это делают американские телепроповедники, или к джихаду, как исламисты. Остатки наших демократических институтов окончательно рухнули бы от подобного напора.
     К счастью, этот воистину апокалиптический сценарий России не грозит.

Когда организатор соревнования, судья и один из участников являются членами одной и той же команды, результат очевиден еще до того, как прозвучит финальный свисток

     Главной особенностью думских выборов 2007 года, несомненно, стало участие в них действующего президента и гаранта Конституции не только в качестве болельщика, но и в качестве кандидата, то есть лица, непосредственно заинтересованного в итогах голосования. Это
     решение кремлевских политтехнологов не просто взбодрило административных организаторов выборов на всех уровнях, но дало им ясный сигнал, что закон можно нарушать еще более безнаказанно, чем в прежних кампаниях.
     И, если бы не присущая номенклатуре осторожность и опыт, подсказывающий, что любого могут назначить дежурным козлом отпущения, списав на него «отдельные нарушения законодательства», ситуация была бы еще хуже.
     Дав сигнал к административной инициативе, Кремль упустил из виду одно очень важное обстоятельство – лавинообразное распространение пока неподцензурного интернета. В отличие от 2003 года, когда информация о предвыборном чиновном рвении и административных изысках поступала в основном в виде телефонных сообщений и факсов, в 2007 году она шла со всей страны и от огромного количества респондентов буквально в режиме онлайн.
     В сети появилось множество сообщений об использовании административного ресурса в пользу одной партии. Конечно, все эти недокументированные и чаще всего анонимные послания апологетами режима немедленно объявлялись «непроверенными сведениями».
     Однако производство такого количества разнообразных по форме, но единообразных по содержанию материалов, написанных реальными людьми, не под силу даже ФСБ, которое, судя по всему, тоже активно присутствует в интернете.
     Поскольку использование административного ресурса в электоральных целях прямо запрещено выборным законодательством, достоверность даже четверти из этой массы непроверенных сообщений позволяет усомниться в легитимности выборов. Но кроме этих недоказанных нарушений на виду у всех были как бы не агитационные широко афишировавшиеся выступления просто президента, просто губернаторов и других высокопоставленных представителей власти. Доминирование в СМИ «информации» об одной партии и ее кандидатах, а также явное преобладание агитационных материалов этой же партии на улицах и в почтовых ящиках.
     Сами по себе проявления административного ресурса, которые наблюдались на этих выборах, не новы. Смешно, но именно после отмены порога явки развились технологии ее повышения. Отовсюду сообщали о принуждении к получению открепительных удостоверений и угрозах проверок участия в голосовании. Во многих бюджетных и учебных учреждениях 2 декабря вдруг было объявлено рабочим днем. К предприятиям «непрерывного цикла работы» причислили некоторые заводы с 8-часовым рабочим днем, а также крупные рынки (чтобы их работников можно было организованно привести на избирательные участки или, наоборот, чтобы на эти предприятия можно было выслать переносную урну для массового голосования). Превращение избирательных участков в день голосования в празднично оформленную площадку для торговли уцененным товаром и выдачей поощрительных призов – всего лишь традиционный способ повышения политической ответственности граждан.
     Героическая борьба за явку объясняется не только желанием повысить уровень легитимности выборов, но, кроме того, и стимулированной переходом на чисто пропорциональную систему конкуренцией между региональными группами «Единой России».
     Было немало сообщений, что избирателей «просили» взять открепительные и проголосовать не по месту прописки, на другом участке, чтобы поддержать нужную региональную группу.
     В отличие от прежних выборов на этих не удалось в полном объеме использовать технологию отказа в регистрации: наученные горьким опытом выбраковки подписей основные партии не стали играть в заведомо несправедливую игру с их сбором.
     Это было с избытком компенсировано служебным рвением местной милиции. Ее сотрудники будто начисто забыли процедуры задержания, ареста, обыска, изъятия собственности и т. п. Для задержания пикетчиков или изъятия агитационного материала на сей раз было достаточно устного указания милицейского начальника. Интересно, что на такие случаи жаловались СПС, КПРФ, «Яблоко», «Справедливая Россия», но ни разу – представители «Единой России»! Власти не сочли необходимым соблюдения равенства ради или для отвода глаз арестовать хотя бы пару прокламаций с путинским «планом». Или задержать на сутки шофера с машиной «для установления факта, что эта листовка не нарушает закон о выборах».
     Избирательная слепота и глухота сразила целые избиркомы, которые не замечали агитации ни в бесконечных упоминаниях одних и тех же имен и названий, ни в высказываниях, в точности подпадающих под определение агитации.
     Редакторы отдельных СМИ в ходе кампаний успешно овладели несмежной профессией цензоров. И намек лидера «Яблока» Григория Явлинского в предвыборном ролике на виновных в современном состоянии демократии был признан запрещенной агитацией. В то время как слова Путина о политических оппонентах, которые в 80-е оставили людей без товаров, в 90-е годы разбазарили национальное достояние, – агитацией разрешенной. Не нашел ЦИК признаков использования служебного положения и в следующей речи премьер-министра Виктора Зубкова, произнесенной им на совещании по развитию города-курорта Анапы и транслировавшейся по одному из центральных телеканалов: «Конечно, Единая Россия» под руководством нашего лидера должна и займет достойное место на выборах. Так должно быть. Вот. И это позволит сформировать дееспособный парламент большинством, и тогда те реформы, те как бы дела, которые сегодня президент вот проводит, курс, он может сохраниться. Ну а если это не случится, вы сами понимаете, то вот все это будет, может просто не сработать дальше».
     Когда организатор соревнования, судья и один из участников являются членами одной и той же команды, результат очевиден еще до того, как прозвучит финальный свисток.
     При такой предматчевой подготовке можно обойтись и без подтасовок в день голосования. Хотя показательное рвение региональных и местных администраций – это уже классика российских выборных состязаний.
     Автор – председатель Межрегионального объединения избирателей.

Выборы в Госдуму не изменили российского политического пейзажа

     Победа «Единой России» на выборах в Думу никак не может считаться оглушительной. Преимущество ее подавляет. Оспаривать его нет никакой возможности. Но известно об этом было заранее.
     Наблюдатели не зафиксировали тот момент, когда «Единая Россия» победила, но это точно было не вчера.
     Можно ли сказать, как любят говорить адепты политических наук, что Россия проснулась сегодня новой страной? Полно. Что нового в ее функционирование принесла победа партии власти? Ничего. Парламент функционально не изменится ни на йоту. Механизмы принятия решений останутся теми же. Общепринятым является мнение, что эти решения не сильно зависят от персонального состава Думы, а тем более от относительного веса «оппозиционных» фракций в ней.
     Настоящая борьба за тактические решения, очевидно, полностью проходит между скрытыми от публичного глаза фигурами в Кремле, на Лубянке, ну в крайнем случае в Белом доме.
     «Бульдоги под ковром» решают свои проблемы, никак не привязываясь к тому, кто именно возглавит комитеты нижней палаты или какие идеологемы будут в ней транслировать политические балагуры.
     Можно было бы сказать, что историческим достижением избирателей на пару с администрацией (в широком смысле) является полное низведение правой оппозиции до величины статистической погрешности. Однако не стоит принижать усилия, приложенные самой этой «вообще правой» партией к тому, чтобы проиграть все на свете. Ее предупреждали. Она настаивала. Получилось.
     «Левых» в Думе, равно как и патриотов, немножко будет. Однако жалкий результат коммунистов и сравнимый с ним процент, полученный «Справедливой Россией», заставляют наблюдателей, отдавая должное потенциалу наших социалистических настроений, констатировать похороны их организационного воплощения. А из мертвых, как известно даже некромантам, восставать тяжело, накладно и страшно.
     «Левых» тоже, кстати, предупреждали. В том числе и из Кремля, который, выведя своих кукол на арену, с легкостью передразнил наших православных марксистов.
     Итак, все были предупреждены, каждому показано, что с ним будет. И все равно никто ничего толкового не придумал. За исключением разве что Владимира Жириновского, освежившего поднадоевший имидж партии включением в первую тройку радиоактивного Лугового. Благодаря этому ли сильному своей эпатажностью ходу, активной ли помощью Кремлю в разоблачении проклятых 90-х, что ЛДПР, хоть и с ухудшенным по сравнению с 2003 годом результатом (8,4% против 11,5%), сумела остаться в парламенте.
     В целом же игра получилась в одни ворота. Почему – пусть разбираются историки будущих поколений. Помимо вопросов о национальных политических пристрастиях есть и другие – насущные.
     Да, Россия осталась жить в том же режиме, что и задолго до выборов, но это не снижает градус любопытства: а как же она в этом режиме себя поведет именно сейчас? Ведь,
     говоря не столько по-марксистски, сколько по-бонапартистски, вопрос о власти еще не решен.
     Важно, какого сорта легитимность этим своим одновременно популистским, политтехнологическим (то есть мошенническим), силовым и административным образом заполучил нынешний режим. Ясно, что вопрос обоснования его власти вовсе не в выборах в Государственную думу, давно уже ничего в России не решающую. Что означает именно такая в процентном отношении победа «Единой России» на думских выборах для выбора кремлевской тактики на выборах президентских? И что именно она значит лично для Владимира Путина, который ищет способ, как передать шапку Мономаха избранному им наследнику, сохранив при этом власть?
     Самым трогательным и, наверное, самым угрожающим сценарием для Путина является заимствованный Шекспиром из монастырских легенд сюжет о короле Лире. Напомним, что ключевой в превращении Лира в бездомного бродягу стала нетерпимость его неверных дочерей-наследниц к количеству стражи, окружавшей сложившего с себя формальную власть монарха. Когда он пошел на уменьшение числа телохранителей до небоеспособных величин, его, говоря русским языком, и «съели». Поэтому Путин должен обеспечить себя разнообразной стражей. Напрямую, «по вертикали», это сделать не позволяет формальная иерархия. Но есть и другие способы.
     Аргументом на «третий срок» для уходящего президента будет его неистовая риторика перед выборами. Перещеголять ее не удастся. Только повторить. А между тем этой риторикой он наверняка затронул сердца многочисленных реставраторов в силовых органах.
     Да и сама грызня силовиков, так публично проявившаяся в думской кампании, тоже играет на руку Путину, занявшему в ней подчеркнуто взвешенную позицию. Взвешенную, разумеется, не относительно тех, кого силовики стригут и намерены стричь дальше, а в том смысле, что он выказал способность рассудить, кто сколько сострижет или, в случае если овечка взбрыкнет, съест. Это называется «неформальный арбитраж» и у людей вооруженных ценится, наверное, выше, чем собственно воинский чин.
     Но стражей для Путина в том числе может быть и парламентская фракция «Единой России». Во-первых, это просто будет много людей. Во-вторых, многие эти люди – ну мы знаем, откуда они. В-третьих, именно он их туда привел, и под него они брали в том числе финансовые обязательства. Так что
     те проценты и то количество мандатов, которые «Единая Россия» получила теперь, не определят имя преемника или принадлежность его к одной из башен – там будет грызня, свидетелями которой мы еще станем.
     Но, скорее всего, эти проценты среди прочих факторов повлияют на полномочия мартовского президента – безо всяких конституций. Так, между нами.

     Владимир Путин и его администрация торжествуют: они добились максимального результата. У «Единой России» триста с лишним мест в Думе, а Путин вживается в роль нацлидера. Техника манипуляций отточена до блеска: выборы показали, что в пределах возможного Кремль полностью контролирует общественное мнение.
     Даже внутри Садового кольца у «Единой России» больше 50%. Это раньше «Родина» получала больше положенного, а, допустим, «Яблоко» – меньше. Теперь все точно. Как в аптеке.
     Конечно, остаются два-три скучных вопроса. Про них еще пару недель понудят в газетах. Про открепительные талоны, про принудительное голосование в больницах и институтах, про цифры с Кавказа или со Ставрополья, где меньше года назад «Единая Россия» проиграла выборы, а теперь имеет все те же 62%. Но это детали. Они выветрятся из памяти вместе с другими цифрами, включая даже те, за которые изо всех сил боролись: спросите у знакомых, много ли результатов выборов они помнят. Это все уйдет в прошлое. Останется крепкое, как камень, конституционное большинство.
     Со стороны это выглядит даже немного странно: цифры в точности совпали с прогнозами, а люди в костюмах говорят о сенсационной победе и про ночь, которая изменила судьбу страны.
     Победа не выглядит сокрушительной. Не случайно уже настойчиво звучит мнение, что истинный результат Путина включает в себя и проценты «Справедливой России» – ведь, мол, Миронов его поддерживает.
     Партию Миронова уже можно было списывать, но в предпоследний момент, очевидно, было принято политическое решение. Это уже не вторая партия власти, а просто проект на будущее, база для поглощения коммунистов. И контролировать небольшую мироновскую фракцию будет Кремль, а не Миронов.
     Взгляните еще раз на эти цифры и сравните их с летним прогнозом. Путин добавил «Единой России» 10-15% голосов. И добавил их даже не Путин. Это, скорее, эффект чрезвычайного положения, которым обернулись выборы в Думу. Еще недавно Кремль отменял порог явки, и торжествовала линия, что на выборы лучше даже и не ходить и так всем будет спокойнее и удобней.
     А закончилось все беспрецедентным давлением и первой с советских времен – пусть не формально, но по сути – предвыборной мобилизацией.
     Залезли все-таки людям в душу.
     Так за что все-таки шла борьба? Зачем Путин провел этот референдум? Что ему делать с этой своей победой? Как конвертировать статус национального лидера в реальное решение проблемы 2008 года? Стало ведь только хуже. Вместо того чтобы решать проблему, Путин сконцентрировал на себе общественное внимание. Все внимательно смотрят. Мизансцена не отработана, зато уже включены софиты.
     Ровно через две недели надо будет назвать преемника, инсайдеры перечисляют фамилии, аналитики гадают на кофейной гуще, а план по-прежнему не просматривается. Ни один не годится. Амбициозный преемник перетянет одеяло на себя, а слабый – испортит дело или станет жертвой манипуляций. Так зачем же Путин возглавил партию и организовал референдум?
     С этими цифрами поддержки он вроде и не Брежнев, и не Франклин Делано Рузвельт. Из мифического героя Путин в итоге стал каким-то вполне конкретным.
     У победы Путина есть один вполне практический результат: у «Единой России» теперь конституционное большинство. Ни с кем не советуясь, она может менять Конституцию и преодолевать вето президента и верхней палаты. Как Миронов, преодолев 7%, поздравил с победой Путина, так и партия Путина, выиграв, тут же и заявила: Конституцию она трогать не будет. Так стоила ли игра свеч? Почему неожиданно стала проблемой необходимость конституционных альянсов со сверхлояльными сателлитами?
     Убедительных ответов на эти вопросы нет. Зато тактика путинских действий вполне понятна. И можно уже делать выводы. Путину нужен контроль, а точнее, присутствие.
     Чтобы компенсировать эффект хромой утки, и были превращены дежурные выборы в последний бой с несуществующим врагом, разрушающим Россию снаружи и изнутри.
     И чем меньше инструментов контроля будет держать в своих руках Владимир Путин, тем более мрачные и конкретные формы будет принимать созданный им режим – до тех пор пока не исчезнет вовсе.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

     Выборы в Госдуму привели к крупному дипломатическому конфликту с Западом. Претензии к голосованию высказали буквально все: от Белого дома до НАТО, не говоря уже о приехавших в Россию международных наблюдателях. Запад таким образом дал понять, что нарушений на президентских выборах Москве уже не простят.
     Претензии международной общественности к прошедшим выборам посыпались с утра. С наиболее подробным отчетом выступили международные наблюдатели. Хотя в Россию для мониторинга выборов приехали далеко не все, кто хотел, для скандала и явившихся вполне хватило. В первую очередь, международные наблюдатели вновь заявили о недостаточном числе своих сотрудников на прошедших выборах. Глава парламентской ассамблеи ОБСЕ Йоран Леннмаркер посоветовал России в следующий раз пригласить «столько наблюдателей, сколько сможет». Наблюдатели отметили и некоторые положительные стороны выборного процесса. Правда, в основном они касались организации и технических аспектов.
     Назвав российские выборы несправедливыми, глава ассамблеи ПАСЕ Люк ван ден Бранде огласил четыре позиции, вызывающие у наблюдателей наибольшие опасения.
     Рассуждая о том, что Владимир Путин возглавил список «Единой России», ден Бранде отметил, что слияние государства и политических партий вылилось в явное злоупотребление административными ресурсами.

Статистика нарушений на выборах в Госдуму    Подробный анализ прошедших выборов провела российская общественная организация «Голос». В течение 2 декабря на «Горячую линию» ассоциации поступило более 1000 заявлений о нарушениях избирательного законодательства. Самыми массовыми из них оказались незаконная агитация, принуждение к голосованию, ограничение прав наблюдателей, нарушения, связанные со списками избирателей, пренебрежение таинством голосования и подкуп избирателей. В свою очередь представителям СМИ отказывали в законном предоставлении информации, запрещали фото– и видеосъемку. На момент закрытия участков появились сообщения о массовых вбросах бюллетеней.

     А глава миссии Леннмаркер согласился с коллегой в том, что эта предвыборная кампания стала для России беспрецедентной: «Для 47 стран Совета Европы ситуация, когда действующий президент идет на выборы в парламент, является беспрецедентной». Он также добавил, что одним из ключевых в кодексе ПАСЕ является принцип соблюдения нейтралитета главы государства в отношении СМИ и финансирования избирательных кампаний.
     «Наблюдалась явная и огромная активность президентского аппарата в направлении организации и проведения выборов», – подчеркнул ван ден Бранде.
     Кроме этого наблюдатели говорили и об одностороннем освещении выборов в местных СМИ: пресса крайне благосклонно отнеслась к президенту и возглавляемой им партии «Единой России», а большинство СМИ, особенно российское телевидение, находилось под тотальным государственным контролем. Таким образом, по мнению европейцев, в России практически отсутствовала сбалансированная и объективная информация о ходе выборов. Был раскритикован и новый избирательный кодекс, который, по мнению, сотрудников миссии, в значительной мере затруднил формирование и состязательность небольших партий.
     В числе нарушений также значились многочисленные препятствия для оппозиционных сил. По мнению наблюдателей, предвыборная кампания ознаменовалась жестким подавлением властями оппозиционных митингов и демонстраций.
     Грубейшим нарушением сотрудники миссии посчитали и отказ «Единой России» участвовать в политических дебатах, что, по их мнению, лишило избирателей права наблюдать за открытой кампанией.
     В адрес международных наблюдателей постоянно поступали сообщения о преследованиях и давлении на оппозиционных кандидатов, конфискации и аресте агитационных материалов, угрозах избирателям. С некоторыми препятствиями столкнулись и сами наблюдатели. Часть из них получила отказ в доступе на участки.
     Вопросы возникли и у Белого дома. Администрация Джорджа Буша обратилась к российским властям с просьбой расследовать все жалобы, зафиксированные во время предвыборной агитации и процесса голосования. Представители совета государственной безопасности Америки также выразили свою обеспокоенность запугиванием оппозиционных партий и давлением на СМИ.
     Беспокойство по поводу выборов в Госдуму выразил и генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Выслушав комментарии ОБСЕ, он возмутился отсутствию «свободы собраний и слова для оппозиции», а также добавил, что его волнует вопрос о ДОВСЕ и статусе Косово.
     Немецкий парламентарий, председатель Комитета бундестага по внешней политике Рупрехт Поленц назвал думские выборы в России недемократическим процессом. Он также добавил, что 2 декабря Кремль сделал все возможное, чтобы явка избирателей оказалась очень высокой, а победа – на стороне «Единой России». Поленц также усомнился и в стабильности России, так как, по его мнению, гражданское общество здесь не имеет оснований доверять государственным структурам и институтам. Однако немецкий парламентарий отметил, что даже несмотря на столь неблагополучную ситуацию с выборами, Германия и ЕС продолжат сотрудничество с Россией, рассматривая ее как экономического сотрудника.
     На необъективность прошедших выборов обратил внимание и представитель германского правительства Томас Стег. «Не вызывает сомнения, что, если мерить по нашим стандартам, то эти выборы не были ни свободными, ни честными, ни демократичными», – заявил он. Немецких коллег поддержал и британский МИД. Его представители еще раз выразили сожаление, что Россия «не позволила БДИПЧ ОБСЕ наблюдать за выборами». Член Еврокомиссии Бенита Ферреро-Вальднер заявила о нарушениях фундаментальных гражданских прав, отметив, что во время предвыборной кампании наблюдалось давление на СМИ и жесткое подавление оппозиции.
     Российские власти эта критика задела за живое. Выступив с первыми комментариями по поводу выборов, Владимир Путин подчеркнул, что легитимность новой Госдумы выше, чем у прежней. Объяснил он это, правда по-другому: «Если прежний состав Госдумы опирался на 70% избирателей, то нынешний опирается на 90%, так как только 10% избирателей отдали свои голоса партиям, которые не вошли в парламент».
     Председатель центрального исполкома победившей партии «Единая Россия» Андрей Воробьев назвал замечания Запада бредом и необъективными оценками. «Сказанное по поводу наших выборов международными наблюдателями от названных структур больше похоже на комментарии чиновников, сделанные из своих кабинетов. Создается впечатление, что они не присутствовали на избирательных участках и не видели, с каким энтузиазмом и даже вдохновением голосуют наши избиратели, в том числе молодежь», – передало его слова агентство «Интерфакс». Член ЦИК России Игорь Борисов с начальством согласен. Он сказал, что все заявления миссии являются неаргументированными.
     «Конечно, необходимо признавать, что выборы в России были неэталонными, и их результаты могут давать определенный повод для сомнений, – сказал директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – В первую очередь это касается кавказских республик, где результаты нельзя даже назвать советскими. Однако поспешность заявлений, с которыми выступили представители Запада, наводит на мысль о двойных стандартах. Ведь муниципальные выборы в местные органы власти в Грузии заслужили одобрение Европейского союза, хотя и проходили с вопиющими нарушениями. Уверен, что нарушения такого рода последуют и на грядущих президентских выборах в Грузии, но сильно сомневаюсь, что тон европейцев в отношении Саакашвили будет такой же, который начинает сейчас использоваться в отношении России. Нельзя не упомянуть и масштабные фальсификации, допущенные на Украине на парламентских выборах в 2006-2007 гг., но и тогда протестов мы не услышали».
     Алексей Малашенко, член научного совета Московского центра Карнеги, уверен в том, что замечания международных наблюдателей объективны: «Сказать, что вся кампания была демократической, безусловно, нельзя. Стоит посмотреть хотя бы на то, как шла подготовка выборов в России. Сами выборы у нас в стране прошли достаточно нормально».
     По мнению Минченко, негативная реакция Запада на нынешние выборы – своеобразное предупреждение России по поводу мартовского голосования за президента.
     «Запад играет сейчас своими заявлениями не в парламентские выборы, а в президентские, поскольку не хочет неизвестности, которую несет тот факт, что имя преемника Владимира Путина до сих пор не известно, – сказал эксперт. – Запад хочет иметь дело с партнером, место которого во властной иерархии гарантировано, и это значит, что нынешняя реакция – это скорее предупреждение на будущее, в сторону мартовских президентских выборов, которые, как там считают, должны пройти без нарушений».

     Сегодня в России проходят парламентские выборы. Предвыборная кампания была ознаменована репрессиями и утверждениями о том, что демократия чужда русской душе. И это не совсем неправда, считает Светлана Гайер, переводчица произведений Достоевского.

     NZZ am Sonntag: Госпожа Гайер, что Вы ожидаете от нынешних выборов в России?
     Светлана Гайер: По причине моей политической инертности выборы, чем бы они не закончились, не вызывают у меня каких-то сильных эмоций. Буду рада, если они пройдут без столкновений и кровопролития. Вчера я разговаривала по телефону со своей знакомой, живущей в Санкт-Петербурге. Она работает в театре. По ее словам, в городе полно милиции. 'Когда вечером одна идешь домой, ни одного милиционера не видно, а сегодня они везде', – с раздражением сказала она.

     NZZ am Sonntag: Это создает атмосферу страха?
     Гайер: Конечно, но одновременно и чувство безопасности, ощущение защищенности.

     NZZ am Sonntag: Президент Владимир Путин пользуется огромной популярностью в России. Почему?
     Гайер: Он очень умен. Но неясно, кто за ним стоит. У него самое обычное лицо, обычные нос, глаза и рот, но, глядя на него, не возникает какого-либо образа. У бывшего министра обороны Сергея Иванова было такое же лицо. Путин умен, но это варварский, жестокий ум. Как-то в откровенном разговоре он сказал: «Бывших чекистов не бывает». А чекисты руководствуются ленинским принципом 'цель оправдывает средства'. Если же посмотреть на творчество Достоевского, то в каждом его романе присутствует мысль о том, что нет такой цели, которая оправдывала бы средства.

     NZZ am Sonntag: Сегодня Достоевского использует в предвыборной борьбе. Так часто упоминаемая 'русская душа', как говорят, не приемлет западной демократии в ее чистом виде.
     Гайер: Я не очень люблю комбинацию прилагательного 'русский' и существительного 'душа'. Душа – она человеческая, а не только русская. Да и у Достоевского сказано: 'Стать настоящим русским' означает 'стать братом всех людей'. Это высказывание часто цитируют, но редко задумываются над тем, что оно означает. Быть настоящим русским значит не быть русским.

     NZZ am Sonntag: По телефону Вы сказали мне, что выборы в России Вас не интересуют именно потому, что Вы сама русская. Что Вы имели в виду?
     Гайер: Историк Вальтер Шубарт в своей книге 'Европа и душа Востока' писал о том, что татаро-монгольское иго, длившееся почти 250 лет, оставило в душе народа неизгладимый отпечаток. Россиянам приходилось смотреть на то, как татаро-монголы наказывают их соотечественников, например, за неуплату дани. Как укладывают их под доски и на этом помосте устраивают пир. Понимаете? В результате в душе что-то атрофировалось, и это что-то до сих пор не восстановилось.

     NZZ am Sonntag: Достоевский называл русскую душу душой раба, говорил, что Россия, начиная со Средневековья, истосковалась по господству и игу. Не превращаются ли сегодня эти литературные вымыслы в политический инструмент?
     Гайер: Превращаются, но почему вымыслы? Русский это полная противоположность швейцарца. Лишенный возможности воздействовать на собственное правительство, он стал аморфным, убежденным в собственном бессилии. Возьмем Вильгельма Телля из драмы Шиллера, где он возводит себе ворота. Просто гениально! Телль защищает свою личную сферу. По-русски нельзя сказать: 'Я имею двор и ворота'. Это классическое латинское предложение. При переводе на русский существительное теряется: 'У меня есть двор и ворота'. Народ, который не может сказать 'я имею', ни когда не станет Вильгельмом Теллем. Ведь тот, кто говорит 'у меня есть', вместе с существительным теряет и самостоятельность. Это удивительно. Этим все сказано.

     NZZ am Sonntag: То есть, язык является отражением психологии народа?
     Гайер: Конечно! Единственное, что есть у народа, это его язык. Кто-то сказал мне: Прежде чем менять Россию, следовало бы изменить язык. Понимаете? С таким языком можно начинать перестройку. Но желание совсем другое.

     NZZ am Sonntag: Россия настолько уникальна, что ей действительно нужен особый путь развития? Президент Путин правильно делает, когда защищает свою 'управляемую демократию'?
     Гайер: России не нужен особый путь. Россия просто другая. Есть фундаментальные различия, которые нельзя не учитывать.

     NZZ am Sonntag: Российские националисты без устали твердят о духовной пропасти между русскими и нерусскими, между своими и чужими. Что Вы думаете по этому поводу, будучи признанным переводчиком и языковым посредником? Действительно пропасть настолько велика?
     Гайер: Да. Каждый человек должен иметь свои ворота. У нас нет ворот. Они все время открыты или сломаны. Заходи, кто хочешь. Посмотрите на обстановку моего дома. Она иная, русская.

     NZZ am Sonntag: Я вижу иконы, деревянные ложки, печь. Каждый может создать такую обстановку.
     Гайер: Нет. Я не думала над этим ни секунды. Все пришло само.

     NZZ am Sonntag: Вы живете в Германии уже более 60 лет. А если в России жизнь однажды станет такой же, как в Западной Европе?
     Гайер: Я не хочу жить нигде, кроме как во Фрейбурге. Живя здесь, я в некотором смысле плачу по долгам.
     Во время Второй Мировой войны я получила здесь стипендию и возможность учится. Это было невероятно! Русские войска уже стояли в Польше, а я получала стипендию.

     NZZ am Sonntag: Но западное общество все-таки может служить образцом для России?
     Гайер: Россия должна по возможности сохранить свою самобытность в другой реальности. И конечно каждый должен иметь возможность купить себе пару новых туфель, если старые прохудятся. Но у меня создается впечатление, что Россию подстерегает другая опасность. Недавно я, спустя более, чем 60 лет, вновь побывала в Киеве и Днепропетровске. Из окна моего гостиничного номера в Киеве были видны сразу восемь вывесок с надписью 'банк'. Есть тенденции к американизации. А эта орда, по моему мнению, еще хуже, чем полчища Чингиз-Хана. Несмотря на многочисленные раны того времени, сердцевина осталась нетронутой. Не знаю, могут ли бизнес и благосостояние служить мерилом человеческого гуманизма.

     NZZ am Sonntag: Банки есть и во Фрейбурге.
     Гайер: Здесь другая культура. Филолог Уве Перксен нашел потрясающее сравнение. Немецкий язык это как дом. Латынь – это несущие балки. А наполнение пришло из германских языков. В русском языке нет несущих балок. Это, образно говоря, пещера со всеми ее преимуществами и недостатками.

     NZZ am Sonntag: Поэтому, прожив 60 лет в Германии, Вы по-прежнему считаете себя русской?
     Гайер: Я не считаю, я просто есть русская. Поэтому у меня и нет чрезмерной тоски по родине. Более по-русски, чем у меня на кухне, не может быть нигде. И я благодарна за это.

Победа «Единой России» не изменила состав парламента

     Официальные предварительные итоги парламентских выборов озвучил вчера утром плохо выспавшийся председатель Центризбиркома Владимир Чуров, выступая перед такими же плохо выспавшимися журналистами. К этому моменту в систему ГАС «Выборы» было введено 98% протоколов всех участковых избирательных комиссий. Однако результаты мало отличались от первых цифр, оглашенных в 9 часов вечера в воскресенье. Впрочем, поскольку нынешние выборы подавались партией-победительницей как вотум доверия лично президенту, придется признать: на президентских выборах 2004 года за Владимира Путина проголосовало на 6 млн человек больше, чем сейчас.
     «Единая Россия» под предводительством первого и единственного члена федерального списка, президента Владимира Путина получила 64,1% голосов – результат беспрецедентный в новейшей -истории парламентских выборов. КПРФ заручилась поддержкой 11,6% избирателей, ЛДПР отдали свое предпочтение 8,2%. Некоторой доли драматизма была исполнена разве что судьба «Справедливой России», которой многие эксперты пророчили непрохождение в Думу. В течение ночи на понедельник партия действительно подходила опасно близко к рубежу 7%, рискуя «сползти» ниже него, но к утру закрепилась на отметке 7,8%. Эта цифра непринципиально отличается от 9%, неожиданно для всех набранных четыре года назад другим кремлевским проектом, блоком «Родина» Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Окончательно результаты голосования подведут 7-8 декабря, но цифры будут меняться разве что на доли процента.
     Центризбирком как личным достижением похвастался рекордной явкой. Донести до избирательных урн свой голос в воскресенье решили 63% избирателей, тогда как четыре года назад исполнить гражданский долг оказалось по силам лишь 55% электората. Более того, тогда за прошедшие в парламент партии было подано в сумме только 70% голосов, а в этот раз – 91,7%. Таким образом, нынешний состав Госдумы избран абсолютным большинством проголосовавших, что должно добавить ему легитимности в глазах народа. Однако есть и другая сторона медали: из партий-аутсайдеров никто не смог набрать даже 3-4% голосов. А это значит, что они не получат бюджетной поддержки, которая для некоторых партий составляла в последние годы существенную статью доходов. Проигравшим также не вернут избирательный залог размером в 60 млн руб., внесенный ими для регистрации списка кандидатов. Наконец, всем им придется оплатить телекомпаниям казенный эфир, предоставленный для предвыборной агитации. Все это может нанести по захиревшей российской оппозиции финансовый удар, от которого оправиться будет нелегко.
     Тем не менее российские власти выразили удовлетворение итогами всероссийского волеизъявления. «Выборы в Госдуму убедительно доказывают, что внутриполитическая ситуация в России стабильна», – заявил вчера президент Владимир Путин. «Теперь для меня совершенно очевидно, что россияне не допустят развития страны по деструктивному пути, как это произошло в некоторых странах на постсоветском пространстве», – добавил он, намекнув на то, что «оранжевые революции» в России не пройдут. Итоги выборов так понравились Владимиру Путину, что он предложил созвать свежеизбранную Думу пораньше, не дожидаясь истечения положенных по закону 30 суток со дня голосования. Президент может сделать это своим указом. Кроме того, он предложил подумать над тем, чтобы в будущем развести по времени президентские и парламентские выборы. Наиболее очевидным вариантом в этом случае, отмечают политологи, является продление (сокращение) срока полномочий президента и (или) парламента.
     Впрочем, оптимизм по поводу итогов выборов разделяют отнюдь не все. «Данные выборы не смогли соответствовать многим критериям, принятым в Европе. Поэтому мы не можем назвать их справедливыми», – заявил на вчерашней пресс-конференции председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йоран Леннмаркер. К этому мнению присоединился глава миссии наблюдателей ПАСЕ Люк ван ден Бранде. «Это были не парламентские выборы, а референдум в пользу президента», – отметил он. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов в свою очередь назвал оценки западных наблюдателей «вполне естественными». «Выборы были настолько грязными, а допущенные в ходе их многочисленные нарушения настолько вопиющие, что только слепой и глухой мог всего этого не увидеть и не услышать», – утверждает товарищ Зюганов. А первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников даже не исключил, что коммунисты готовы отказаться от завоеванных с таким трудом мандатов, «если это автоматически приведет к перевыборам депутатов».
     Разумеется, шансы на это ничтожно малы: г-н Чуров уже объявил, что в ходе голосования не было допущено никаких нарушений, ставящих итоги выборов под сомнение. А критике г-на Леннмаркера ЦИК противопоставил отзыв представителя Казахстана Бакытжана Жумагулова, координатора группы наблюдателей от Межпарламентской ассамблеи стран -участниц СНГ. «Недостатки не носили системного характера, выборы прошли открыто, свободно», – заявил г-н Жумагулов, являющийся у себя на родине в Казахстане председателем парламента (мажалиса), в который по итогам последнего голосования смогла попасть только одна партия – пропрезидентская, набрав около 90% голосов.
     По сравнению с казахстанским мажалисом, Государственная дума пятого созыва будет являть собой образчик плюрализма: в ней будут заседать четыре депутатские фракции. Пока нельзя с уверенностью сказать о том, как между ними будут распределяться вожделенные мандаты. Член ЦИК Игорь Федоров и руководитель российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК Александр Иванченко предложили журналистам такой расклад: 315 кресел получают единороссы, 53 – коммунисты, на 40 рассядутся жириновцы и на 38 – «эсеры». Прогноз плох только тем, что неучтенными остаются еще четыре мандата. Согласно другим прикидкам, члены КПРФ получат 57 мест, либерал-демократы – 48, а «эсеры» – только 30.
     Если внимательно вчитаться в эти цифры, станет понятно, что, несмотря на ошеломляющую победу «медведей», Госдума пятого созыва по составу будет мало отличаться от предыдущей. Это связано с тем, что выборы-2003 проводились не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам, причем большинство прошедших в Думу одномандатников примкнули к партии власти. Кроме того, отдельные депутаты из оппозиционных фракций за четыре года работы оставили приведшую их в парламент партию ради «Единой России». В результате к концу срока полномочий четвертой Думы депутатского корпуса на Охотном ряду заседали 297 единороссов, 47 коммунистов, 29 представителей ЛДПР и 33 – «Справедливой России». Остальные 32 мандата принадлежали депутатам-одиночкам, которых не будет в новой Думе, и членам бывшего блока «Родина». В результате воскресного голосования эти места пропорционально разделились между четырьмя крупнейшими фракциями.
     Единственное принципиальное новшество – конституционное большинство, которое заранее обеспечено «Единой России» в новом созыве Госдумы. Этот факт открывает новые просторы для фантазий на тему изменения Конституции и третьего президентского срока, на который Владимир Путин неоднократно обещал не баллотироваться, невзирая на многочисленные просьбы трудящихся.
     Тем не менее эта тема продолжает будоражить умы. Вчера ряд аналитиков уже объявил триумфальный результат «Единой России» «мандатом национального лидера» для Владимира Путина. Да и сам он отметил, что считает победу «медведей» знаком доверия лично себе со стороны электората. Однако с этими оценками спорят некоторые наблюдатели, замечая, что за «Единую Россию» во главе с Путиным отдали свои голоса 43 млн избирателей, тогда как за главу государства за него четыре года назад проголосовало 49 млн человек. При этом явка на президентских выборах 14 марта 2004 года и парламентских 2 декабря 2007-го была одинаковой. То есть порядка 6 млн россиян, поддержавших Путина на последних президентских выборах, не отдали свои симпатии ему как лидеру списка «Единой России». Это цифра соответствует примерно 7% от волеизъявившихся в воскресенье россиян, чего хватило бы, чтобы провести в Думу еще одну партию.

Российские наблюдатели считают, что нарушения на выборах были единичными и нетипичными

     Во время нынешней избирательной кампании почти 32 тыс. россиян воспользовались горячей линией, чтобы сообщить о нарушениях, замеченных ими во время агитации и в ходе самого голосования. «9487 обращений поступило непосредственно 2 декабря, – сообщил вчера журналистам директор Российского фонда свободных выборов, член Общественной палаты Андрей Пржездомский. – По нарушениям на избирательных участках было 1287 обращений граждан. Это достаточно серьезная цифра для того, чтоб обеспокоиться тем, как организуется избирательный процесс». «В ряде регионов велась незаконная агитация, ограничивался доступ наблюдателей на избирательные участки, списки избирателей содержали «мертвые души», – уточнил, какие именно нарушения имеются в виду, Александр Брод, член Общественной палаты нового созыва и сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль», проводившей собственный мониторинг выборов.
     Помимо традиционных жалоб на использование административного ресурса правозащитники отметили «острый дефицит информации об отдельных элементах голосования». «Граждане жаловались на неудобную перекройку границ избирательных округов, запоздалое опубликование списков с адресами и телефонами, нехватку открепительных удостоверений и т.д.», – утверждает г-н Пржездомский. Отвечая на вопрос корреспондента «Времени новостей», он отметил, что большое число жалоб, «как всегда», поступило из Башкортостана. Лидируют по претензиям некоторые регионы Сибири, Южного Урала и Дальнего Востока, и, «к сожалению, в первых рядах – Москва и Санкт-Петербург».
     При этом главы миссий наблюдателей не единожды подчеркнули, что по количеству нарушений и степени их серьезности нынешние выборы в Госдуму не идут ни в какое сравнение с кампанией четырехлетней давности. «В 2003 году я был сопредседателем наблюдательного совета, включавшего представителей партий, и мне есть с чем сравнивать – на этих выборах не было такого масштаба нарушений», – заявил г-н Пржездомский в беседе с корреспондентом «Времени новостей». По его словам, впервые на крупных российских выборах наблюдатели не отмечали «случаев широкомасштабного применения правонарушающих технологий и «черного пиара». Естественно, были и газетные фальсификации, и «подметные письма», и листовки. Отмечались факты, когда в день голосования велась агитация с помощью SMS-сообщений, телефонных звонков и т.д. «Но это были единичные факты, которые, на наш взгляд, не влияли на общую тональность, на общий фон выборов», – резюмировал директор Российского фонда свободных выборов.
     Что касается позиции иностранных наблюдателей, то они, как и предполагалось, разделились. Представители ОБСЕ и Совета Европы заявили о том, что, по их мнению, избирательная кампания не соответствовала европейским критериям. «Новый избирательный закон создает неравные условия для участия более мелких партий, и потому выборы являются неравноправными», – заявил журналистам глава Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йоран Ленмаркер. Несправедливыми выборы назвал и руководитель миссии Парламентской ассамблеи Совета Европы Люк ван ден Бранде. Правда, при этом глава наблюдателей ПАСЕ заметил, что «в России идет процесс развития демократии», и выразил надежду на то, что «в будущем демократия будет сохранена».
     Иной точки зрения придерживаются представители зарубежных НПО, приглашенные на пресс-конференцию близкими к власти правозащитниками Пржездомским и Бродом. «Я сравниваю выборы в России и во Франции. Несмотря на некоторые отличия двух выборных систем, обе они соответствуют принятым в мире стандартам. Если партию, кандидата поддерживает большинство, то это демократические выборы», – заявил журналистам вице-мэр и председатель окружной избирательной комиссии французского города Сантуэн Бернар Перего. А член коллегии адвокатов Брюсселя Филипп Шансе-Вильмотт искренне заметил, что не понимает, «какой интерес был у «Единой России» нарушать, если они, согласно социологическим опросам, и так лидировали».
     Депутат польского сейма Матиуш Пескорский подчеркнул, что жалобы проигравших партий на несправедливые, по их мнению, результаты подсчета голосов, – обычное дело, типичное для европейских стран. В качестве примера пан Пескорский привел недавние выборы в парламент Польши, после которых «некоторые партии, недовольные своим результатом, поспешили заявить о массовых нарушениях». «Так бывает всегда. На деле же я, как участник той кампании, могу заявить, что никаких нарушений не было. То же самое хочу сказать и в отношении российских выборов», – заключил польский парламентарий.

Президент Чечни уже решил вопрос преемника

     Как и следовало ожидать, Чечня опередила все остальные российские регионы и по зарегистрированной явке избирателей на участки, и по уровню поддержки партии «Единая Россия». Явка составила 99,5% – из 580 900 избирателей приняли участие в голосовании 578 039 человек. С каждым из тех 2681, которые на участки для голосования не явились, состоится, надо полагать, отдельный весьма предметный разговор – потому что портить такие замечательные показатели должно быть просто стыдно. Пока в Кремле еще только решают, как и кому передать президентскую власть, Рамзан Кадыров с помощью референдума снял все ограничения на пребывание во главе республики.
     Президент Чечни несколько раз настойчиво демонстрировал непонимание, отчего бы России в части электоральных норм и правил преемственности власти не начать равняться на Туркмению и Казахстан. Слова у г-на Кадырова не расходятся с делом: за «Единую Россию» в Чечне подано 99,36% бюллетеней. Если в России общая доля избирателей, имеющих право голоса и выразивших доверие плану Путина, с учетом 60-процентной явки, составила примерно 38,4%, то в Чечне эта цифра (при чеченской выдающейся избирательной дисциплине) приблизилась к 100%.
     Причины такой сокрушительной победы объяснил президент Чечни Рамзан Кадыров. «В этом нет ничего неожиданного, – скромно сказал он. – Федеральный список партии возглавляет глава государства Владимир Путин, и в Чечне первым в списке тоже записан президент республики. Голосование показало, каким доверием пользуются лидеры страны и Чечни. Жители Чечни устали от потрясений и кровавых трагедий, они хотят жить, растить детей, трудиться, зарабатывать на жизнь. Они впервые увидели, что есть сила, способная не на год, не на два, а навсегда искоренить причины, порождающие войны и общенациональные потрясения».
     Близкие к славным советским или туркменским образцам цифры явки вообще типичны для современного Кавказа. Но таких показателей Чечня, кажется, еще не знала. Предыдущий акт волеизъявления граждан республики состоялся в ноябре 2005 года, во время выборов в первый после войны чеченский парламент. В них приняло участие около 60%. Заксобрание региона – вещь в общем-то второстепенная. Но и на важных выборах президента (август 2004-го) явка была зафиксирована на отметке 85%. «Правильного» кандидата – в тот момент Алу Алханова – поддержали 73% пришедших, с учетом того, что сильные соперники были судебными, административными и разными неформальными способами удалены с дистанции. Еще ниже была явка на главных сепаратистских выборах в начале 1997 года, когда Чечня, фактически вышедшая из состава России после первой войны, на волне энтузиазма выбирала парламент и президента Масхадова (немногим более 50% голосов при двух реально дышавших в затылок конкурентах – Шамиле Басаеве и Зелимхане Яндарбиеве).
     В принципе сильно завышать цифры в Чечне обычно не приходится. В первые годы после войны или даже во время боевых действий (например, на первых путинских выборах в 2000 году, в которых участвовала часть республики, уже взятая под контроль федералами) обычно сохраняли электоральное молчание полупустые города. Отчасти из протеста, отчасти потому, что горожане уезжали в села – каждые выборы сопровождались слухами о планирующихся атаках боевиков. Села же и в самые трудные времена голосовали почти поголовно: все какое-никакое развлечение, пирожки и танцы. К тому же волеизъявление там носило специфический местный колорит. Накануне жители обыкновенно старались зайти к главе администрации и спросить, за кого полагается голосовать. Глава, которому об этом рассказали на совещании в районе, с удовольствием рассказывал, и результат не приходилось даже фальсифицировать. Ритуальная отметка в бюллетене настолько мало ассоциировалась с реальной жизнью, что за «Единую Россию» запросто мог голосовать гражданин, сыновья которого сидели в этот момент в засаде в горах. Или даже сами эти сыновья – если достигли совершеннолетия и значились в списках избирателей.
     Но на сей раз выборы были смотром сил президента Кадырова. Пока все говорит о том, что в Кремле не прислушались к его предложениям продлить президентские полномочия Владимира Путина до туркменской бесконечности. А собственный политический статус президента Кадырова, при всей его популярности, военной силе, религиозности и обаянии, в большой степени зависит лично от президента Путина. Ничто, собственно, не предвещает беды, но следующий президент России, если им будет не Владимир Путин, может и пересмотреть эти отношения. Фактическая внутренняя самостоятельность Чечни, наполненной бывшими боевиками с милицейскими удостоверениями, нравится не всем, а незаменимых нет даже среди чеченцев. Поэтому пока Рамзан Кадыров сделал все, что мог, для поддержки плана Путина и на всякий случай «плана Кадырова».
     Одновременно с выборами в Чечне прошел референдум, несколько изменивший принятую в 2003 году конституцию республики. В нее, наконец, внесли поправку о том, что новые президенты не избираются, а утверждаются парламентом по представлению главы государства. Именно так произошло с самим г-ном Кадыровым в феврале 2007 года – тогда региональный основной закон был фактически обойден, и использовали принцип приоритета федерального законодательства. Две палаты парламента Чечни слиты в одну, и депутатов стало меньше – теперь их 41, и преданный соратник Рамзана Кадырова Дукваха Абдурахманов может рассчитывать на должность полноценного спикера, а не главы нижней палаты. Правда, изменения коснутся, видимо, только следующего созыва. А соберется он теоретически лишь в конце 2010 года – референдум продлил срок полномочий парламента с четырех до пяти лет. Продлены с четырех до пяти лет и полномочия президента Чечни, а самое главное – снято ограничение числа президентских сроков для одного политика. «Да» на сложно сформулированный вопрос референдума ответили около 85% избирателей.
     Таким образом, Рамзан Кадыров реализовал свое предложение об увековечении власти в России на территории одного отдельно взятого субъекта федерации. Однако благодаря реформе регионального управления, предпринятой Владимиром Путиным в начале его нынешнего срока, длительность полномочий того или иного губернатора зависит не от него самого и не от дисциплинированного голосования жителей вверенного ему региона, а исключительно от главы государства. Поэтому доля аппаратного риска, связанная с предстоящими президентскими выборами в России, для Рамзана Кадырова сохраняется, несмотря на его неслыханные успехи по части насаждения на Северном Кавказе среднеазиатской электоральной культуры.

     Пару лет назад несколько жителей небольшого провинциального городка вышли на площадь. Устроили пикет, объявили голодовку. Протестовали против произвола ГАИ. Борцы за справедливость охотно, не скрывая своих имен и фамилий, рассказывали сначала местным журналистам, а потом и мне, как милиционеры по ночам врывались в дома граждан и доставляли их в околоток для экспертизы на алкоголь. Якобы стражи дорог видели, как эти люди полчаса назад в пьяном виде разъезжали по улицам. Еще гаишников обвиняли в побоях и вымогательстве. А конец простой – лидера недовольных посадили на 5 лет. Он один (!) избил 14 милиционеров. Так и сидит.
     Когда мы с ним встречались, еще до вынесения приговора, я спросил: «Вы же предприниматель. Знаете, как «решать вопросы». Чего взъерепенились?» И этот большой сильный человек, которого через несколько дней, в разгар голодовки, еще и ножом пырнули, сказал правильные слова о достоинстве и чести. А другой голодавший грубовато добавил: мол, «всем давать – штаны не успеешь скидывать».
     Заходила недавно в редакцию участница той голодовки. Рассказала, что один гаишник, из числа главных «потерпевших», сам уже осужден за превышение власти. Правда, условно. Так что он на свободе. Но герою нашей публикации это ничуть не помогло.
     Коллега Соколов-Митрич возмущается трусостью сограждан («Наша трусость», «Известия» N 213 от 21.11.2007 г.). Теоретически он, конечно, прав. Как и в том, что защищать надо себя не только от произвола чиновников, но и от всякой мрази в армии. Однако в жизни все не так просто.
     В нашей роте (а служил я срочную в стройбате) однажды командиром отделения назначили интеллигентного русского парня из Пензы. Само по себе необычно – все остальные сержанты были здоровенные и не обремененные образованием парни из аулов и станиц Кавказа. Через неделю отделение пензяка, укомплектованное москвичами и уроженцами солнечного Узбекистана, перестало работать. На уговоры солдаты не поддавались. Приказ, не подкрепленный кулаком, в Советской армии редко оказывался действенным. Через две недели командование признало эксперимент неудавшимся.
     Механизм неуставных отношений гораздо сложнее, чем банальное казарменное хулиганство, от которого, дескать, следует защищаться самолично. Власть «дедов», «землячеств», «блатных» и любых других неформальных группировок в армии схожа с властью «воров в законе» в лагерях. Это хорошо продуманная система. Ее побеждают лишь в кинобоевиках. Совет «солдатских матерей» и «солдатских отцов» – врезать обидчику – по меньшей мере наивен. А по большому счету – опасен. За бунт придется расплатиться. На кону окажется в лучшем случае здоровье, а в худшем – жизнь.
     Правда, есть и «красные» зоны, и «красные» армейские части. Там правят не «законники», а законы. У нас была и такая рота. Передвигались только строем, расстегнутая пуговка – от наряда вне очереди до 10 суток на гауптвахте. Все строго по уставу: там сказано о нарушении формы одежды, а таковым можно считать гражданские «кроссовки», а можно и сдвинутый ниже чем надо ремень.
     Положа руку на сердце, кто хочет жить в «красной» зоне? Пойти заплатить все налоги? В том числе с зарплат, полученных в «конвертах» и по прочим разным «схемам»? Пройти техосмотр без посторонней «помощи» и ездить, строго соблюдая ПДД?
     Герои, готовые выступить против системы, у нас есть. Храбрецы. Как там у классика: «Безумству храбрых поем мы песню». И я пою. И буду петь. Но не уверен, что безумство храбрых – это всегда «мудрость жизни». Настоящая мудрость жизни – заботиться о жене и детках, о стариках родителях. Для этого надо работать, а не гнить в тюрьме или гробу. Кто-то считает это трусостью? Пусть. Порядочный человек обязан прежде всего обеспечить благополучие своей семьи. Чтобы стать героем, достаточно нескольких минут. Порядочным человеком быть сложнее – для этого нужна вся жизнь

И другие вопросы, на которые ответили выборы в Думу

     Разумеется, вопросов по поводу прошедшего в воскресенье парламентского голосования можно задать сколько угодно (некоторые партии, проигравшие и недобравшие, в этом уже изощряются), но «Известия» наутро после бессонной политической ночи решили сосредоточиться на самом, на наш взгляд, существенном.
     Главный эксперт по отечественной политической системе высказался, посещая в понедельник научно-производственное объединение имени Лавочкина. «Это безусловный успех, победа, причем победа хорошая – так оценил Владимир Путин результат партии, чей список он возглавил. – «Единая Россия» получила конституционное большинство в парламенте и укрепила свои позиции. Я надеюсь, «Единая Россия» нас не подведет... Безусловным успехом является и то, что «Справедливая Россия», которая впервые принимала участие в выборах, с первого подхода этот «снаряд» взяла, то есть вошла в Госдуму».
     Тем не менее некоторые наблюдатели и участники избирательного процесса попробовали отыскать более сложные ответы на вопрос: «Как скажется на результате «Единой России» участие в выборах Владимира Путина?» – поскольку им результат ЕР показался не слишком убедительным. Мол, президентский рейтинг – за 70%, а тут какие-то 64,1%. Часть сторонников Путина тут же предложила сложить результаты ЕР и «Справедливой России» и получить искомую цифру, однако социологи просят обращаться с их данными бережнее.
     – В парламентских выборах не участвовали почти 40% избирателей, значительная их часть тоже поддерживает Путина, – заявил «Известиям» президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон. – По нашим данным, доверяют главе государства 68% граждан, а его деятельность на посту президента положительно оценивают более 90% россиян.
     Иными словами, уровень поддержки Путина действительно выше, чем количество голосов, поданных в воскресенье за ЕР. Участие в ее создании и победе на последних выборах никак не отменяет того, что Путин остается президентом всех россиян и национальным лидером. Он президент и жириновцев, и «справороссов», и, страшно сказать, либералов с коммунистами, поскольку в своей политике сочетает и либеральные преобразования, и державную логику с риторикой, и призывы к справедливости, и жесткое отстаивание национальных интересов. Логика «кто не с нами, тот против Путина» была уместна в предвыборном противостоянии, но сегодня разрыв в рейтингах поддержки ЕР и президента только подчеркивает – он больше, чем просто первый номер в партсписке.
     Рецепт того, как этот разрыв сократить, президент тоже в понедельник дал: «Для «Единой России» это (победа на выборах. – «Известия») не просто оценка того, что было сделано, а прежде всего ожидание избирателей, что «Единая Россия» и дальше будет конструктивно работать по решению социальных вопросов граждан, пенсий, пособий, демографической проблеме, здравоохранению, науке, образованию».

Пройдут ли в Думу «старые демократы»?
     На это мало кто надеялся, в том числе и сами лидеры СПС и «Яблока». Однако в ночь после голосования их поведение отличалось разительно. Лица главных правых – Никиты Белых и Бориса Немцова – сразу после объявления первых предварительных результатов были, по словам очевидцев, белее белого. Они все-таки рассчитывали на большее, хотя кампанию угробили своими же руками.
     – Если бы только часть электората «Союза правых сил» поддерживала Владимира Путина, выборная стратегия СПС не представляла бы проблем, но, по последнему опросу Левады-центра, не часть, а 92% правого электората СПС позитивно относятся к политике Путина, – объясняет президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – Построить свою кампанию исключительно на обличении антинародного режима в тот момент, когда твой электорат поддерживает этот режим, – это самоубийство.
     – За четыре года они ничего не сделали, чтобы понравиться избирателям, – добавляет гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. – Их рейтинг не поднимался выше 2%. А участие в «маршах несогласных» окончательно оттолкнуло правых избирателей, бизнесу нужна стабильность.
     Наоборот, лидер «Яблока» Григорий Явлинский выглядел человеком почти что довольным. Конечно, он сказал все приличествующие случаю слова о власти, давлении на партию и нарушениях (повторяя, как заклинание, «мы знали, на что шли»), но из его 20-минутной послевыборной речи стало ясно, что «яблочников» результат (полтора процента) в целом устраивает. Потому что, во-первых, в ходе кампании им удалось распространить 8 млн экземпляров своей программы, а во-вторых, «Яблоко» рассчитывает к 2015 году выиграть в судах иски по поводу еще прошлых парламентских выборов. «Мы просто делаем свою работу», – гордо заметил Явлинский. То есть работа, суть которой сводится к интеллигентскому обличению власти на собственной кухне, продолжится и в следующем избирательном цикле без какой-либо надежды отстаивать интересы своих избирателей во власти.

Насколько сильно будут отличаться результаты в регионах?
     Разительнее всего выглядело различие между голосованием в столицах и остальной стране. В Москве и Петербурге и явка оказалась существенно ниже, и «Единая Россия» не получила столь убедительных результатов, как, к примеру, на Чукотке или Северном Кавказе. Социологи объясняют этот факт «традициями 1990-х», когда значительная часть жителей этих городов голосовала за либералов и «яблочников» (многие своим симпатиям не изменили) и наибольшей по стране концентрацией в столицах людей, ориентированных на индивидуальный успех, – им претит «голосование в едином порыве».

Кто из политиков проявит себя ярче всего?
     Эксперты, не сговариваясь, называют две фамилии: Путина и Жириновского. Но если президент сделал выборы в федеральном масштабе, то лидер ЛДПР, как обычно, на своих плечах буквально втащил в Думу собственную партию.

Приведет ли подсчет голосов к массовым протестам?
     Солидарный ответ экспертов: «Нет, не приведет». Несмотря на все крики коммунистов о «тотальных фальсификациях» и обещания вывести людей на улицы, их протестные намерения намерениями и останутся. Это фирменный стиль партии Зюганова, который еще в 1993 году, в разгар противостояния между Борисом Ельциным и коммунистическим по сути Верховным Советом, призывал людей «не выходить на улицы».
     – У коммунистов теперь такая же проблема, что была и у большевиков: они в свое время решали для себя принципиальный вопрос -представлять ли свою партию в Думе или нет, – сказал гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Может, они и выведут людей, но в итоге это станет не чем иным, как началом избирательной кампании Зюганова перед выборами президента.
     В понедельник не получилось даже этого – в Москве под протестные лозунги компартии собралось не более 100 человек. Иными словами, база поддержки оппозиции сузилась: большинство населения страны не видит смысла протестовать и действительно поддерживает политику действующего главы государства. Что и подтвердили прошедшие выборы.

А Вольфович-то король. И не голый...
     Сергей Юрьев
     Один из победителей выборов, лидер ЛДПР Владимир Жириновский в ходе прошедшей кампании отличался от соперников особой радужностью как слов, так и одежд.
     1. 2 декабря. Жириновский на избирательном участке. Алые цвета пиджака и галстука выгодно оттеняют кураж политика, его энергию, уверенность в безусловном успехе.
     2. Вечер того же дня. Ожидание результатов. Томление. Такому состоянию вполне подходят серо-голубые пастельные тона.
     3. Утро 3 декабря. Победа! Жириновский объявляет о своем желании бороться за президентский пост. Пиджак и галстук оптимистического бирюзового цвета подчеркивают радость, надежду, вселяют мысли о светлом политическом будущем фигуры, в них облаченной.
     Многим наблюдателям избирательной кампании также надолго запомнятся фиалковый пиджак и розовая водолазка главного либерал-демократа, в которых он блистал на телеэкране. Как теперь видно, не зря.

Наблюдатель от Греции Петрос Эфсемиу – «Известиям»: «Голосование было свободным»
     Петр Иноземцев
     Большинство иностранных наблюдателей, приехавших в Россию на парламентские выборы, раскритиковали плебисцит в пух и прах. Изначально настроенные крайне критично, главы миссий ПАСЕ и ОБСЕ назвали выборы в Думу не соответствующими европейским стандартам. Одним из немногих европейских депутатов, которые высказали иное мнение, стал представитель Греции в Совете Европы Петрос Эфсемиу. Вот что он сказал в эксклюзивном комментарии «Известиям»: «Я прилетел в составе наблюдательной миссии Совета Европы. Мы посетили 17 избирательных участков в Москве. По итогам своих наблюдений могу сказать: выборы в Думу были свободными и независимыми. Совет Европы критикует Россию за попытку воздействия на политическую жизнь со стороны государства, например за увеличение проходного балла до 7 процентов. Но многие из этих замечаний можно с таким же успехом высказать в адрес других стран, волеизъявление в которых считают вполне демократичным. В Турции, например, избирательный барьер еще выше – 10 процентов. Мне представляется, что по сравнению с предыдущими думскими выборами 2003 года ситуация существенно улучшилась. Я не увидел никаких нарушений в ходе голосования. Так что выборы-2007 я считаю абсолютно честными».
     Западная пресса в целом критически отнеслась к российским выборам, однако и здесь были исключения. Отсутствие очевидных нарушений в ходе выборов констатирует бельгийская газета «Либр Бельжик» и приводит слова одного из 37 наблюдателей на выборах от Совета Европы Эгидиюса Варейкиса: «Конечно, это разрешение (отдельным избирателям голосовать не по месту прописки) могло повлечь нарушения, но все сделано, чтобы показать, что голосование свободное».
     Испанская газета Pais отметила «абсолютную победу «Единой России». Причиной поражения «Яблока» и СПС газета назвала то, что партиям не удалось «хоть чем-то заявить о себе в последние годы, они не выдвинули никакой альтернативы и практически самоустранились от полемики в обществе». «Либералы отождествляются в России с диким капитализмом времен Бориса Ельцина и жизненными невзгодами, которые довелось испытать населению страны в ту эпоху», – пишет Pais. По мнению газеты, «оппозиция Путину предстала в основном в лице политических маргиналов, а один из ее лидеров – бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров – выступил в роли студента, горящего лишь одним желанием – затеять драку с полицией».
     Национальное радио Испании привело слова специального представителя председателя ОБСЕ Жозепа Борреля, который находился в России в качестве наблюдателя: «Выборы в России прошли без каких-либо нарушений, а число иностранных наблюдателей на них было вполне достаточным», – заявил он.

ИНТЕРНЕТ-ОПРОС
     Что означают итоги выборов в России?
     39% Люди проголосовали за себя и за стабильность в своей жизни
     22% Страна проголосовала за Путина как за национального лидера
     21% Западный либерализм в России доказал свою несостоятельность
     18% Это репетиция президентских выборов
     В опросе приняли участие 3414 человек.

«Единая Россия» так и не дождалась Владимира Путина

Деньги, потраченные партийцами на нынешних выборах в Госдуму, вдвое увеличили стоимость мест на Охотном Ряду

     На каждый мандат в Госдуме разлива 2007 года участниками кампании в среднем было затрачено почти 7 млн. руб. «Единая Россия» взяла места крупным оптом, поэтому партии они обошлись гораздо дешевле, чем ее политическим конкурентам.
     Нынешние расходы участников кампании вдвое превышают траты на выборах-2003. Всего же в этот раз на завоевание сердец избирателей участники гонки потратили более трех миллиардов.
     Большинство израсходованных партийцами средств приходится, естественно, на «Единую Россию». Согласно данным ЦИКа на 26-28 ноября, ее партийный бюджет превысил 1,4 млрд. Для сравнения: в парламентской кампании-2003 23 партии-участницы привлекли в общей сложности чуть более 1,5 млрд. руб.
     Заметим: единороссы превысили разрешенный лимит (420 млн. для федеральных фондов) еще до 20 ноября. Поэтому дальнейшее пополнение ресурсов шло по линии 80 региональных партсчетов. У партии власти таковых оказалось больше, чем у кого-либо из соперников.
     Вчера выяснилось, что в нижней палате окажется 315 единороссов. Чем больше депутатов – тем они дешевле для партийной казны, поскольку общая сумма расходов делится на большее количество мест. В результате нетрудно определить, что каждый из 315 думских портфелей обошелся партии, истратившей на кампанию около миллиарда рублей, примерно в 3,3 млн. руб. При этом деньги еще и остались: до конца выборов ЕР так и не смогла «переварить» примерно треть миллиарда.
     В отличие от «Единой России», эсэрам за думские кресла пришлось переплатить: один мандат мироновца стоит около 17 млн. Эта партия вообще потратила на кампанию больше, чем все остальные структуры – за исключением ЕР.
     Любопытно, что вырваться вперед по накоплениям, набрав свыше 700 млн., справедливороссы смогли только в самом конце гонки. С 20 по 26 ноября федеральный эсэровский кошелек пополнился 80 млн. руб.
     Соратникам Владимира Жириновского места в Думе достались недешево. Один думский портфель стоил ЛДПР примерно 13,7 млн. руб. Траты партии Жириновского происходили планомерно, но вяловато. С 20 ноября ЛДПР на федеральном уровне не получила ни одной копейки от спонсоров. Но вдруг за 2 дня до конца кампании партии Жириновского перечислили 3 млн. в федеральный фонд. Однако они так и остались невостребованными. В последние недели партийцам удалось списать со счета лишь 6 млн. Для сравнения: эсэры в последние дни только из центрального фонда потратили на свою победу более 110 млн., КПРФ – более 30 млн., ЕР – 50 млн., СПС и «Яблоко» – 29 и 22 млн. руб. соответственно.
     Компартия и в этот раз прошла в Думу с минимальными затратами. В будущей Думе ей будет принадлежать как минимум 57 кресел, каждое из которых обошлось КПРФ чуть дороже, чем единороссам, – 3,6 млн. Кстати, совместный избирательный бюджет двух самых оппозиционных партий нынешней кампании – КПРФ (222 млн. руб.) и СПС (201 млн. руб.) лишь слегка превышает сумму, которую партия власти так легко набрала за две недели до финиша предвыборной гонки. Львиную часть своих бюджетов коммунисты и правые аккумулировали, в отличие от богатых лидеров кампании, на центральных счетах. Региональные кошельки, которых не слишком много, у них, как правило, составляют лишь четвертую часть всех накоплений. В последние дни кампании обе партии больше тратили, чем получали.
     Среди тех, кто получил значительные суммы на последней стадии предвыборной гонки, кроме «Справедливой России» оказались «Яблоко» и Партия социальной справедливости (ПСС). Сторонники Григория Явлинского, до этого хорошо поработавшие со спонсорами, получили 24 млн. руб. (общая сумма составила 136). Заметим: вброс в копилку структуры Алексея Подберезкина буквально в последнюю неделю 11 млн. руб., которые тут же были потрачены до копейки, выглядит загадочно. Особенно если учесть, что за три месяца кампании партия собрала всего 20 млн. Неудивительно, что лидеры обеих партий в последние дни активно фигурировали в сюжетах федеральных каналов.
     Забавно, что еще меньше предвыборный фонд оказался у Аграрной партии России, известной как профсоюз зажиточных землевладельцев: 15 млн. плюс 3 млн. на счетах в восьми субъектах страны. Впрочем, даже с этими деньгами партийный штаб, похоже, не знал, что делать. Почти два миллиона так и остались невостребованными.

Религиозные организации определились со своей гражданской позицией

     Владимир Путин выразил надежду на высокую активность православных на выборах. Церковь постаралась не подвести президента.
     В минувшее воскресенье бюллетени в избирательные урны опускали не только рядовые граждане, но и главы религиозных организаций России. Так, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин голосовали в Москве. Глава Центрального духовного управления мусульман России (ЦДУМР) муфтий Талгат Таджуддин выбирал будущее страны в Уфе, а главный раввин Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Берл Лазар – в российском консульстве в Нью-Йорке. Пастыри подали пример пастве. Совершили то, к чему призывали верующих две последние недели.
     «Единая Россия» превратила парламентские выборы в референдум о доверии президенту Владимиру Путину. Как итог, партии власти пришлось бороться за явку, без которой нельзя всерьез говорить ни о референдуме, ни о доверии. На религиозные организации была возложена миссия: призвать верующих к гражданской ответственности. Путин лично встречался с исламскими лидерами 8 ноября и выразил надежду на то, что «мусульмане придут на избирательные участки и проголосуют». 19 ноября он принял в Кремле иерархов Русской Православной Церкви (РПЦ). «Уверен, что православные христиане вновь проявят свою активную гражданскую позицию», – заявил президент. Намек был понят.
     Руководитель пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский говорил, что священнослужители могут взывать к гражданской ответственности с амвонов церквей. Равиль Гайнутдин, по информации пресс-службы Совета муфтиев, рекомендовал имамам в мечетях призывать прихожан идти на выборы. К гражданам обратились ФЕОР, Конференция католических епископов России и Российский союз христиан веры евангельской. Кульминацией стала встреча членов Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ с главой президентской администрации Сергеем Собяниным 27 ноября.
     В присутствии главы ЦИКа Владимира Чурова участники встречи – представители православия, ислама, буддизма, иудаизма, протестантских деноминаций – приняли обращение. «Мы призываем наших единоверцев, всех соотечественников проявить гражданскую зрелость и принять участие в выборах», – говорилось в документе. В тот же день выяснилось, что прийти на избирательный участок – не только право, но и долг каждого верующего человека. Это слова митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева), произнесенные в беседе с журналистами по окончании встречи.
     Часть граждан проигнорировала воскресные выборы, не желая участвовать в «политическом шоу» с предсказуемой концовкой, в референдуме о доверии Путину. Их действия можно критиковать, но в нынешних условиях это тоже активная гражданская позиция, причем людей неравнодушных к судьбе своей страны. Кто-то из них наверняка регулярно посещает церковь, мечеть или синагогу и обоснованно считает себя при этом верующим человеком. Он не видит прямой связи между верой в Бога, постом, молитвой и урной для голосования. Выходит, должен видеть?
     Власть призвала религиозные организации всего лишь помочь с явкой. Некоторые перестарались. Так, ЦДУМР во главе с Талгатом Таджуддином своих политических симпатий не скрывало. В опубликованном 23 ноября обращении оно всецело солидаризировалось с курсом действующей власти. Более того, к достижениям Путина причислили «создание благоприятных условий для духовно-нравственного возрождения, восстановления системы религиозных организаций и религиозного образования». Действующей власти приписали достижения ельцинской эпохи, успехи 1990-х, которые Путин и единороссы сегодня подвергают нещадной критике.
     Рвение ЦДУМР можно было бы понять, составь конкуренцию единороссам исключительно партии исламофобов и воинствующих атеистов. Однако у нас в стране даже образ коммуниста-безбожника стал анахронизмом. 2 декабря верующий человек мог проголосовать за любую партию, не поступаясь при этом принципами своей веры. Это, похоже, понимали и сами политики. Если в ходе предвыборной кампании они и разыгрывали религиозную карту, то делали это очень робко. Обещаниями верующих не кормили. Предвыборный ролик Партии социальной справедливости (ПСС) о появлении креста на воде в Подмосковье смотрелся, мягко говоря, диковато. При этом секретарь ПСС по идеологии Илья Константинов во время теледебатов на канале «Россия» 28 ноября отказался называть партию православной.
     Повышение явки было на руку партии власти. Откликнувшись на призыв президента, религиозные организации сыграли на ее стороне. Почему? Хотели сохранить статус-кво, боялись потерять привилегии? Рассчитывали на новые уступки со стороны власти?
     Нынешняя власть не слишком щедра на привилегии религиозным организациям. Одно дело – пряники в виде госаккредитации духовных вузов, раздаваемые накануне выборов. Другое дело – политическая рутина, рассматриваемые и принимаемые Госдумой законопроекты. Отмена регионального компонента образования, запрет на создание приютов для сирот при храмах – эти инициативы рассматриваются и одобряются нижней палатой, контролируемой единороссами. Более того, сами депутаты «Единой России» вносят на рассмотрение такие законопроекты. Программная для единороссов централизация не очень гармонирует с интересами религиозных организаций, особенно когда речь заходит об образовании и социальной сфере.
     РПЦ, конечно, может быть благодарна Путину за ту роль, которую он сыграл в ее воссоединении с Зарубежной Церковью. Кроме того, в Московском Патриархате втихую рассчитывают на то, что православие может стать чем-то вроде фундамента для новой национальной идеологии. Эти надежды небеспочвенны – такие варианты властью прорабатываются. Прокремлевские молодежные организации не случайно обрастают православными отделениями. Более того, примерно месяц назад единороссы, деля шкуру неубитого медведя (читай – места в Госдуме пятого созыва), планировали создать в парламенте отдельную «христианскую фракцию». Затем от этой идеи отказались, хотя в воздухе она, что называется, витала.
     Однако нынешние выборы в Госдуму показали, что для сохранения и упрочения власти политической элите вовсе не обязательно создавать стройную идеологию. Достаточно сделать ставку на харизматического лидера, заявить, что у него есть «план», крепкая дружная команда и жить всем скоро станет «лучше и веселее», как бы ни хотели помешать этому враги и завистники. Вот рецепт успеха, а проекты православной национальной идеологии пока сложили в сундук. Когда рецепт устареет, их извлекут на свет Божий. Вот только дожидаться своего часа им придется очень долго. А может, они и вовсе не понадобятся...

В Ульяновске ищут граждан, уклонившихся от участия в голосовании

     Вчера, когда еще шел подсчет последних бюллетеней, в Ульяновске начался поиск избирателей, которые по каким-либо причинам уклонились от участия в голосовании на думских выборах. Разбор полетов проходил строго по законам жанра: с черными списками, воспитательными беседами с долгоиграющими последствиями. Включенный на полную мощность административный ресурс был призван вычислить всех «уклонистов» по политическим мотивам.
     Административную «спецоперацию» начали, как водится, со студенческих общежитий. Даже, несмотря на то, что избирательная активность здесь была ничуть не хуже, чем в Чечне. В среднем явка по «общагам» составила 94%. «Прогулявшие» выборы ульяновские студенты были априори причислены к вражеским силам. Во всяком случае, чиновники не могли найти другого объяснения, почему молодые люди проигнорировали возможность волеизъявления. В студенческом общежитии одного из местных вузов корреспонденту «НИ» признались, что иногородним студентам 2 декабря даже запретили покидать Ульяновск, дабы они смогли проголосовать. Что грозит студентам, не принявшим участия в голосовании, пока неизвестно. В лучшем случае дело ограничится профилактическими беседами. Но имеется информация о том, что местные чиновники потребовали от руководства вузов предоставить списки прогулявших выборы.
     Один из студентов, проигнорировавший выборы, признался корреспонденту «НИ», что в воскресенье готовился к зачету. «К сожалению, депутаты сдавать сессию за нас не собираются», – говорит потенциальный кандидат в черный список, по понятным причинам попросивший не называть его имя. «Мне известно о том, что в Ульяновском техническом университете студентов заставляли на мобильные телефоны фотографировать бюллетени, – рассказал «НИ» правозащитник Александр Брагин. – Теперь, вероятно, руководство учебного заведения будет анализировать полученные результаты».
     Представители городской администрации признаются, что давно не подвергались подобному давлению. «Нам звонили накануне выборов и говорили, что необходимо проголосовать. А в понедельник снова всех обзвонили и спросили, за кого отдали свой голос, – рассказала сотрудница администрации Ульяновска. – Я возмутилась и сказала, что по Конституции не обязана ничего докладывать кому-либо, а мне прямо ответили – мол, если надо будет, и так узнаем».
     В ряде госучреждений в день выборов были организованы дежурства. Руководители не покидали рабочих мест и принимали звонки своих подчиненных, которые в режиме он-лайн докладывали о том, что проголосовали. Таким образом, едва ли не каждый руководитель – будь то директор школы или завода – располагали данными о явке внутри коллектива. Вчера же подчиненные уже воочию докладывали начальству о своем участии в голосовании. Доцент Ульяновского госуниверситета Сергей Петров говорит, что «такого не было даже при советской власти». «Во всяком случае, раньше никто не звонил и не спрашивал, за кого проголосовал человек», – пояснил «НИ» г-н Петров

Нынешние выборы депутатов Госдумы стали самыми предсказуемыми

     Итоги думских выборов показали, что парламент будет полностью подконтролен партии власти. Демократы потерпели сокрушительное поражение, а единственной оппозиционной силой в стране остается КПРФ. Но, по мнению экспертов, результат коммунистов не спасет их партию от необходимости кардинальных перемен. И для Геннадия Зюганова мартовские выборы президента могут стать последними. Иначе КПРФ ждет судьба «Яблока» и СПС.
     Раньше в ночь после выборов здание ЦИК РФ становилось местом паломничества лидеров партий и просто кандидатов в депутаты. Все ждали, что также будет и на этот раз. Недалеко от входа поставили три стола, за которыми сидели тетеньки со связками бейджей. Для высоких гостей зарезервировали гардероб, и журналисты, а также обычные гости были вынуждены вешать свою одежду, куда придется. Ходили слухи, что в ЦИК может приехать даже сам Владимир Путин. Но из лидеров 11 партий, участвовавших в выборах, в ЦИК не поленился заглянуть только вездесущий Владимир Жириновский, одетый в сиреневый пиджак и сиреневый галстук. Уходя, он поздравил всех с Новым годом. Потом подумал и добавил: «Чуть-чуть осталось».
     Еще нынешняя ночь подсчета голосов отличалась тем, что результаты партий практически не менялись. «Единая Россия» держалась на уровне 63%, КПРФ – на 11,5%, и только ЛДПР плавно снижалась с 10,6% до 8,2%, а «Справедливая Россия», наоборот, росла с 7,1% до 7,8%. На расстановку сил не влияли даже весьма экзотические результаты голосования в некоторых национальных республиках. Например, в Чечне партия власти получила 99,2%, в Ингушетии – 96,1%, в Мордовии – 94,3%. Меньше всего «единороссы» получили в столицах – 54,1% в Москве и 50,3% в Петербурге. Демократы, наоборот, в столицах получили максимум. Результаты «Яблока» соответственно – 5,6% и 5,1%, СПС – 2,8% и 2,6%. Впрочем, это не спасло их от поражения, и подсчет голосов «Яблоко» вчера завершило на отметке 1,6%, СПС – 1,0%.
     Чтобы скрасить скуку, члены ЦИК попеременно проводили телемосты с региональными коллегами. Общение проходило весело. Какая-то женщина была недовольна, что на избирательный участок не привезли капусту: «Все есть, а капусты нет». А в избирательную комиссию Омской области поступила только одна жалоба. Тему открепительных удостоверений главы избирательных комиссий старательно обходили. Только председатель избиркома Белгородской области Владимир Селянин признался, что выдал открепительных 28 тыс. вместо 5 тыс. на прошлых выборах. И что на некоторых участках у него зарегистрирована 100% явка, а его подчиненные так запутались, что им пришлось несколько раз переписывать протоколы голосования, чтобы в них сошлись цифры. Оппозиционно настроенному члену ЦИК Евгению Колюшину досталось вести телемост с Татарстаном. «За «Единую Россию» 93% проголосовали», – первым делом похвастался глава избиркома Татарстана Анатолий Фомин. «Путина так любят, или административный ресурс?» – спросил г-н Колюшин. «Потому что выборы очень значимые», – отвечал г-н Фомин. «Так еще и 100% может быть?» – поинтересовался член ЦИК. «Только начали считать», – не моргнув глазом, подтвердил глава татарского избиркома.
     Эксперты «НИ» уверены, что Госдума пятого созыва не будет сильно отличаться от той, что была до этого. За исключением того, что в ней теперь не будет одномандатников, то есть депутатов, не входящих ни в одну из фракций. Три из прошедших в парламент партии объединяет поддержка курса исполнительной власти. Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что по принципиальным политическим вопросам, то есть важным для Кремля, партии будут группироваться. Но вместе с тем внутренние разногласия между «Единой» и «Справедливой» Россиями никто не отменял. «В чем-то они будут партнерами, а в чем-то конкурентами», – уверен эксперт. Глава Института национальной стратегии Станислав Белковский придерживается мнения, что будущий парламент не будет играть самостоятельной политической роли.
     Основной интригой был вопрос о прохождении в Думу «Справедливой России», политической силы, которая заявила о поддержке Владимира Путина, но позиционировала себя в качестве оппонента партии, которую собственно президент возглавлял. Но сидение на двух стульям не помешало Сергею Миронову и его сторонникам преодолеть 7%-ный барьер. Алексей Макаркин уверен, что получить такой результат им удалось за счет избирателя, который хочет голосовать за президента, но который никак не хочет голосовать за «Единую Россию». Отчасти сработала их логика, говорит эксперт НИИ социальных систем при МГУ Дмитрий Бадовский: голосовать за Путина можно не только голосуя за партию власти.
     А демократы проиграли вторую подряд избирательную кампанию в Госдуму: ни «Яблоко», ни СПС в новый парламент не попадают. Причем они проиграли выборы с треском, скатившись до одного процента с копейками. Станислав Белковский полагает, что попасть в Думу для оппозиции было изначально невозможно, поскольку отсутствовала реальная конкуренция, равный доступ к СМИ. «Это все было понятно еще год назад», – говорит эксперт. Но есть и другие причины. Аналитики говорят о том, что СПС и «Яблоку» в очередной раз не удалось выстроить внятную кампанию. Дмитрий Бадовский полагает, что СПС на протяжении всей кампании дезориентировал своего избирателя. Они пытались вести и идеологическую либеральную кампанию, одновременно «играли» с пенсионерами и в последние недели перешли к активному протесту. Вместе с тем Алексей Титков полагает, что «Яблоко» испытывает недостаток финансовых и организационных ресурсов. «Партию было очень мало где видно», – сказал он «НИ». Эксперт говорит, что программа и назначение «Яблока» и СПС были вполне понятными для избирателей в 90-е, но с изменением политической повестки стал вопрос о том, как они впишутся в новые условия, в совсем другой политический контекст. «В какой– то степени они своего места не нашли», – уверен он. Сейчас, по мнению г-на Титкова, встает вопрос о том, ради чего, ради какой идеи этим партиям дальше продолжать свою деятельность.
     Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что партия Григория Явлинского уже давно представляет собой «идеологический клуб по интересам». И они в принципе могут сохраниться и во внепарламентском пространстве. А вот Станислав Белковский считает, что демократы должны либо уйти с политической сцены, либо провести кардинальную внутреннюю модернизацию, обновление своего руководства. «Сегодня можно говорить только о том, что оппозиция должна стать оппозицией и перестать искать уютное местечко за кремлевским столом», – уверен он. Дмитрий Бадовский считает, что главной тенденцией ближайших лет является политическое самоопределение среднего класса, который сформировался при Путине. Очевидно, что значительная часть этих людей хотела бы видеть внятную единую праволиберальную партию, которой на сегодняшний день нет. «Старые партии в основном выдохлись, а что касается «Гражданской силы», то это пока еще не партия, а проект, – говорит он. – Отчасти такая единая партия может сформироваться на осколках нынешних партий, но, возможно, что придется начинать с чистого листа».
     В итоге главной оппозиционной силой в стране остается КПРФ. Но самое удивительное в этой ситуации то, что коммунисты все чаще и громче заявляют о нарушении властью демократических принципов. Они требуют исполнения законов, а не революционного переустройства. В принципе коммунисты могли бы объединить вокруг себя весь протестный электорат, но опять не воспользовались этим шансом, полагает Дмитрий Бадовский. Они работали на свой «ядерный» электорат, а про остальных избирателей забыли: консервативная тройка лидеров и Октябрьская революция, как идеологический центр кампании, не способствуют привлечению массового избирателя. «Видимо, мартовские выборы президента последние для Геннадия Зюганова, и скорее всего нас ждет обновление КПРФ», – полагает г-н Бадовский. Вместе с тем Алексей Макаркин отмечает, что «демократизм» левых по большому счету наигран, и когда они побеждают на выборах, они очень быстро забывают о всякой демократии.

     ГОЛОС ИЗБИРАТЕЛЯ НА ВЕС ЗЛОТОГО
     Накануне последних парламентских выборов в Польше журналисты газеты «Выборча» поймали депутата сейма прошлого созыва от партии «Самооборона» Ренату Бегер на скупке голосов избирателей. Для того чтобы зарегистрироваться кандидатом от партии «Самооборона» на выборы в сейм, Ренате Бегер необходимы были 5 тыс. голосов. Для этого она нашла себе посредника, который продавал голоса избирателей по 1 злотому за штуку. Журналисты записали на видеокамеру разговор депутата с посредником как раз в тот момент, когда стороны вели торг относительно цены на следующую партию голосов. Договорились на 3 злотых за голос (чуть больше доллара). Напомним, «Самооборона» – партия бывшего вице-премьера Анджея Леппера – на последних парламентских выборах, состоявшихся 21 октября, не добралась до сейма, набрав всего 1,5% голосов при необходимых 5%. А против получившей недавно диплом о среднем образовании пани Бегер возбуждено уголовное дело. Примечательный факт: в 2001 году Рената Бегер за использование фальшивых голосов в избирательной кампании уже приговаривалась к двум годам заключения условно с отсрочкой приговора на пять лет. Впрочем, это нисколько не помешало ей исполнять депутатские обязанности. Теперь, как утверждает прокуратура, пани Бегер могут ожидать 5 лет тюрьмы.
     Виктор ШАНЬКОВ, Варшава

     ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛЮБОПЫТСТВО ИЛИ ХАМСТВО?
     Попытки откровенного манипулирования избирателями или нарушение их прав на свободное волеизъявление означали бы в странах Северной Европы катастрофу для партии, пойманной на подобных действиях. В Скандинавии считается неприличным даже спрашивать человека, за какую партию он собирается голосовать или каковы его политические симпатии. Ответом будет враждебное молчание, а того, кто задает подобный вопрос, окружающие сочтут хамом. В такой неблагоприятной для махинаций атмосфере партиям приходится вести себя с избирателями в высшей степени корректно, действуя в рамках закона и существующих традиций. «Грязная игра» ведется в самой политической тусовке. Наиболее распространены попытки разнюхать планы конкурентов. Последний скандал такого рода разгорелся в Швеции осенью прошлого года, накануне выборов в риксдаг. Выяснилось, что активисты либеральной Народной партии, раздобыв пароли компьютерного доступа, регулярно заглядывали во внутренние документы конкурентов – Социал-демократической партии. По факту незаконного вторжения в партийные компьютеры было возбуждено уголовное дело, но шведская Фемида отнеслась к виновным благосклонно. Тем не менее Народной партии пришлось уволить нескольких своих функционеров среднего ранга, которые якобы по собственной инициативе и без ведома высшего руководства шпионили за политическими противниками.
     Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

     ЗА НЕЯВКУ НА ВЫБОРЫ ГРОЗИТ КРУПНЫЙ ШТРАФ
     Везде, где существуют выборы, есть попытки их фальсифицировать. В Бельгии и Франции в этом году на первое место вышли споры по поводу электронного голосования. Оно применялось широко, и на многих участках вообще не было «бумажной» альтернативы. Специалисты утверждают, что возможность «вброса» электронных бюллетеней гораздо больше, чем бумажных. И проверить труднее. На местных выборах 28 марта на Корсике наблюдателей поразили избирательные списки, в которых было почти 213 тыс. имен. При том, что население острова составляет 270 тысяч. Получалось, что голосовать должны были даже грудные дети. В конце прошлого года завершился процесс по делу о фальсификации выборов 1989-го и 1995 годов в третьем округе Парижа. Главным обвиняемым был Жак Доминати – бывший мэр этого округа и впоследствии заместитель парижского градоначальника Жака Ширака. Мэрия вносила в списки тех, кто не жил в третьем округе. Естественно, политически «правильных» людей. 79-летнего мсье Доминати суд освободил от наказания, а остальных приговорил к условным срокам тюрьмы, штрафам по 2 тыс. евро и временно лишил права избираться. Во Франции голосование – это право и почетный долг, но не обязанность. Но, например, в Бельгии штраф за первую неявку на выборы без уважительной причины колеблется от 25 до 50 евро, за вторую – 125. Имя прогульщика-рецидивиста публикуется, он исключается из списка избирателей на срок до 10 лет. В результате явка близка к абсолютной.
     Александр МИНЕЕВ, Брюссель

     КАКИЕ ПАРТИИ ПОТЕРЯЮТ ДЕНЬГИ
     Итоги прошедшего в воскресенье голосования скажутся и на партийных финансах. Партии, внесшие избирательный залог и набравшие по итогам голосования менее 4% голосов, потеряют 60 млн. рублей (размер залога). Из четырех партий, внесших избирательный залог, вернуть средства сможет только «Справедливая Россия». Лишатся миллионов СПС, «Яблоко» и «Патриоты России». Семи из одиннадцати партий, участвовавших в выборах и не набравших 3% голосов, придется расплатиться за предоставленный им для агитации теле– и радиоэфир, а также печатные площади в государственных СМИ. Не придется платить за бесплатное время в эфире и печатные площади только ЛДПР, «Справедливой России», КПРФ и «Единой России». Согласно законодательству, партиям, набравшим не менее 3% голосов, выделяются из бюджета средства из расчета 5 рублей за голос избирателя. Так, «Единая Россия», за которую, согласно предварительным результатам ЦИК, отдали свои голоса около 37 млн. избирателей, может рассчитывать на 185 млн. рублей. КПРФ сможет получить 30 млн. «Справедливой России» и ЛДПР будет выделено из бюджета около 23 млн. и около 24 млн. рублей соответственно. Остальным семи партиям, участвовавшим в голосовании и не преодолевшим барьер в 3%, рассчитывать на государственное финансирование не приходится.

     Итак, итоги выборов известны. Несмотря на то что их официальные результаты, по словам председателя Центральной избирательной комиссии РФ (ЦИК) Владимира Чурова, будут подведены 7-8 декабря текущего года после сверки всех протоколов в бумажном виде, уже понятно, что Государственная Дума пятого созыва станет четырехпартийной – семипроцентный барьер преодолели «Единая Россия», КП РФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».
     Однако чтобы узаконить этот фактический результат, необходимо провести обязательные процедуры, чем сейчас и занимаются ЦИК и другие комиссии. Согласно календарному плану мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва участковые избирательные комиссии сразу после окончания голосования начали подсчет голосов избирателей и проводили его без перерыва до установления итогов. Не позднее 4 декабря данные, содержащиеся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, по мере введения данных в ГАС «Выборы» должны быть размещены в сети Интернет.
     Также не позднее 4 декабря территориальные избирательные комиссии должны установить итоги голосования на соответствующей территории, а избирательные комиссии субъектов Российской Федерации не позже 6 декабря – итоги голосования на территории субъекта. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации должна определить результаты выборов не позднее 17 декабря, хотя, как было сказано выше, намерена сделать это раньше.
     Соответственно официальное опубликование в региональных государственных периодических печатных изданиях данных, содержащихся в протоколах всех территориальных избирательных комиссий об итогах голосования и соответствующих сводных таблицах, последует не позднее 16 декабря, а официальное опубликование результатов выборов, а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым зарегистрированным федеральным списком кандидатов, – не позже 22 декабря.
     После официального опубликования результатов выборов и выполнения зарегистрированными кандидатами, избранными депутатами Государственной Думы, требований, предусмотренных законом, проводится регистрация избранных депутатов Государственной Думы и выдача им удостоверений об избрании.
     Первое заседание вновь избранной Государственной Думы, согласно Конституции РФ, должно состояться на тридцатый день после избрания, то есть не позже 2 января 2008 года. Не исключено, что это произойдет еще до Нового года, поскольку, опять же в соответствии с Конституцией, Президент страны имеет право созвать заседание Думы ранее этого срока. Возможность такого варианта подтвердил председатель партии «Единая Россия» спикер Государственной Думы четвертого созыва Борис Грызлов, заявив, что первое заседание палаты состоится уже в декабре. К тому же, как известно, с 30 декабря по 8 января включительно в России будут выходные и праздничные дни.
     С момента начала работы Государственной Думы нового созыва полномочия палаты прежнего созыва прекращаются.
     В соответствии с Конституцией первое заседание палаты нового созыва открывает старейший по возрасту депутат Государственной Думы. В дальнейшем до избрания Председателя Государственной Думы или его заместителя заседания Государственной Думы могут вести поочередно представители депутатских объединений по согласованию между ними.
     На первом заседании председательствующий сообщает палате фамилии избранных депутатов Государственной Думы согласно списку депутатов, официально переданному ей ЦИК и составленному на день открытия первого заседания.
     На этом заседании палата открытым голосованием большинством голосов от общего числа депутатов избирает Счетную комиссию Государственной Думы, Временную комиссию по Регламенту и организации работы Думы, Временный секретариат. Временная комиссия и Временный секретариат Государственной Думы прекращают свои полномочия после избрания Председателя палаты, его первого заместителя и образования Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, избрания председателя данного комитета и утверждения его состава.
     Председатель Государственной Думы, его первые заместители и заместители избираются из числа депутатов тайным голосованием с использованием бюллетеней. Кандидатов вправе выдвигать депутатские объединения и депутаты.
     Председатели комитетов, их первые заместители и заместители избираются палатой в порядке, предусмотренном для избрания заместителей Председателя Государственной Думы. Председатели комитетов, их первые заместители и заместители избираются палатой большинством голосов от общего числа депутатов по представлению депутатских объединений. Голосование может проводиться по единому списку кандидатур. Решение об избрании оформляется постановлением палаты.
     Состав комитета утверждается Думой большинством голосов от общего числа депутатов. Соответствующее решение оформляется постановлением палаты. Изменения в составе комитета производятся постановлением Государственной Думы.
     Если для четырех партий, прошедших в Думу пятого созыва, после этого начинаются рабочие будни, то ряду других участников последних выборов предстоят малоприятные для них процедуры. Им могут угрожать серьезные финансовые потери, в том числе отлучение от государственного финансирования, и «прощание» с 60-миллионным избирательным залогом, внесенным для участия в выборах. Подобная участь ожидает «Союз правых сил» и «Яблоко», которые набрали значительно меньше трех процентов голосов избирателей, дающих право получать государственные средства на свою деятельность. Напомним, что по результатам выборов 2003 года они также не прошли в Думу, но преодолели тогда трехпроцентный барьер, в результате продолжали получать материальную поддержку со стороны государства (5 рублей за один голос избирателя). Теперь лишатся и этого.
     Также и СПС, и «Яблоко» регистрировались в качестве участников выборов на основании внесения 60-миллионного избирательного залога, который им, как не преодолевшим четырехпроцентный барьер, возвращен не будет. Это же грозит и «Патриотам России».
     Кроме того, всем, не набравшим трех процентов голосов, а это 7 из 11 участвовавших в выборах партий, придется расплатиться за теле– и радиоэфир, а также использование площадей государственных средств массовой информации, которые были предоставлены им в ходе избирательной кампании для агитации.
     Значительно усложнено будет для проигравших и участие в уже стартовавшей кампании по выборам Президента страны. В случае если кто-то из них решит выдвигать своего кандидата на пост главы государства, для этого придется собирать два миллиона подписей избирателей. А вот партии, ставшие парламентскими, имеют право зарегистрировать своего кандидата без выполнения такой процедуры. Как сообщили в пресс-службе «Единой России», партия намерена утвердить кандидатуру на пост Президента России уже 17 декабря на съезде «единороссов».

Избранный парламент представляет интересы почти 92 процентов избирателей

     Места в Государственной Думе пятого созыва смогут занять четыре партии – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Такой вывод можно было сделать из итогового выступления председателя Центризбиркома Владимира Чурова, состоявшегося вчера в Информационном центре «Выборы-2007».
     В 10 часов по московскому времени было обработано 97,9 процента протоколов с 94 тысяч избирательных участков (всего их насчитывается свыше 95 тысяч). По данным ЦИК, 2 декабря правом голоса воспользовались 63,7 процента избирателей. «На прошлых думских выборах подобный показатель составил 55,8 процента», – удовлетворенно заявил глава ЦИК.
     И тут же огласил: «Единая Россия» набрала 64,1 процента голосов, за ней следует КПРФ, завоевавшая 11,6 процента. Семипроцентный барьер также преодолели ЛДПР и «Справедливая Россия» – им доверились 8,2 и 7,8 процента избирателей соответственно. Пятую строчку прочно заняла Аграрная партия России с 2,3 процента. Далее идут «Яблоко» – 1,6 процента, «Гражданская сила» – 1,1 процента, Союз правых сил с одним процентом, «Патриоты России» – 0,9 процента, Партия социальной справедливости – 0,2 процента и Демократическая партия России – 0,1 процента.
     Таким образом, Государственная Дума, как и в предыдущий раз, оказывается четырехпартийной. И, по предварительным данным, «Единая Россия» займет 315 депутатских мест, КПРФ отдадут 57 мандатов, ЛДПР – 40 мандатов, а «Справедливой России» достанется 38 мест в нижней палате.
     Вместе эти четыре партии, перешагнувшие семипроцентный барьер, получили в совокупности 91,7 процента голосов избирателей. На прошлых же выборах, в 2003 году, думский квартет представлял всего 70,7 процента избирателей. Из этого следует, что в 2007 году представительность парламента повысилась на 20 процентов. «91,7 процента – это рекордный коэффициент, эффективность российской избирательной системы к пятому электоральному циклу выросла существенно», – не сдерживал эмоций экс-глава ЦИК Александр Иванченко.
     Четыре партии, «взявшие» Думу, празднуют свои победы и ожидают деньги из федерального бюджета, а остальным придется расплачиваться по долгам. Как заявила член ЦИК Елена Дубровина, финансовые потери политических партий, не преодолевших трехпроцентный барьер на выборах в Госдуму, составят значительную сумму. Согласно Закону «О политических партиях», кто набрал три и более процентов, получает ежегодную господдержку в размере 5 рублей, помноженных на количество голосов избирателей, отданных за эту партию. Следовательно, партии, не преодолевшие данный барьер, не могут рассчитывать на поддержку со стороны государства. «Кроме того, партии, не набравшие трех процентов, обязаны компенсировать предоставленное им эфирное время на телерадиоканалах или стоимость площадей в печатных СМИ, – сказала Дубровина. – Это огромные суммы, потому что стоимость эфира, особенно на центральных каналах, очень высока». По ее словам, партии обязаны вернуть «бесплатные» деньги, и, если телекомпании обратятся в суд и взыщут эти суммы, им, по сути, грозит банкротство.
     Прогнозы ведущих социологических служб в целом совпали с данными Центризбиркома -такое мнение вчера высказал руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям Александр Иванченко. РЦОИТ по заказу Центризбиркома провел конкурс среди соцслужб на лучший прогноз выборов. Самыми точными оказались ВЦИОМ и Фонд «Общественное мнение», у которых расхождения с ЦИК не превысили более 1,5 процента. Зато, например, социологический центр Российской академии госслужбы предсказал коммунистам больше всех – 16 процентов. Относительно «Единой России» никто не ошибся. «Переход избирательной системы к пропорциональному голосованию повышает ответственность партий за свои обещания перед избирателями», – заявил Иванченко.
     Председатель Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан Андрей Пржездомский рассказал о вверенной ему «горячей линии» общения с избирателями. «Горячая линия» заработала в сентябре этого года, и на данный момент на нее поступило почти 32 тысячи жалоб, причем 9 тысяч обращений были зафиксированы 2 декабря. «Вопреки всем негативным предсказаниям активность избирателей оказалась чрезвычайно высока, – отметил Пржездомский, подчеркнув, что «горячая линия» -это не средство для выпуска общественного пара и не потемкинские деревни – это реальное взаимодействие граждан с избирательными органами». Правда, 40 процентов всех жалоб касались проблем жилищно-коммунального хозяйства, проблем с экологией, состояния дорог и т.д. Член Общественной палаты отметил, что в эту кампанию не было широкомасштабного применения «черных» технологий, «мы видели лишь единичные случаи манипуляции общественного сознания: фальшивые газеты, рассылка агитписем, навязчивая реклама».
     Между тем Центризбирком работал весь вечер 2 декабря и в ночь на 3-е – сотни журналистов ожидали первых результатов выборов, о которых им рассказал Владимир Чуров в 9 часов вечера по Москве. После полуночи здание ЦИК в Большом Черкасском переулке покинули почти все журналисты, так и не дождавшиеся крупных партийных фигур.
     Вчера днем ЦИК постепенно начал обретать свой привычный облик после окончания выборов в Госдуму. Завершил свою работу Информационный центр «Выборы-2007», где на два дня «поселились» свыше 1,5 тысячи журналистов из 34 стран мира.

Европейские СМИ выполнили домашнее задание

     Западная пресса активно комментировала российские выборы, выступая и в роли аналитиков, и в роли наблюдателей.
     Национальное радио Испании приводит высказывание специального представителя председателя ОБСЕ профессора Жозеп Борреля, находившегося в России в качестве наблюдателя за ходом проведения выборов. По словам этого политика, бывшего министра и бывшего председателя Европарламента, «выборы в России прошли без каких-либо нарушений, а количество иностранных наблюдателей на них было вполне достаточным».
     Отсутствие очевидных нарушений в ходе выборов констатирует и бельгийская газета «Либр Бельжик». «Конечно, это разрешение отдельным избирателям голосовать не по месту прописки могло повлечь нарушения, но все сделано для того, чтобы продемонстрировать: голосование свободное», – приводит издание слова Эгидиюса Варейкиса, одного из 37 наблюдателей от Совета Европы.
     Близкая к правительству испанской соцпартии газета Pais, анализируя причины поражения правых оппозиционных партий, считает, что «Яблоко» и СПС просто «не смогли хоть чем-то заявить о себе в последние годы: не выдвинули никакой альтернативы и практически самоустранились от полемики в обществе».
     В то же время был поражен тональностью некоторых зарубежных СМИ, освещавших выборы в России. Потому что вольно или невольно представители западной прессы обесценили институт международного наблюдения за выборами. Еще наблюдатели, которые у нас работали и на присутствии которых международная общественность так настаивала, не успели рта открыть, как СМИ уже вынесли свои заключения. Для меня это явилось подтверждением того, что выборы оценивались не по тому, как они были организованы, а по тому, какой они дают результат.
     Когда на выборах побеждают политические силы, лояльные в отношении Запада, пресса и наблюдатели готовы закрыть глаза на любые отступления от норм и стандартов. А когда к власти приходят политические силы, которые твердо и последовательно отстаивают суверенитет страны, проведение независимой внутренней и внешней политики, выводы западных СМИ абсолютно предрешены. Для меня значение таких конъюнктурных оценок минимально.
     Я сожалею по поводу того, что международные наблюдатели, которые работали на наших выборах, оказались под жестким прессингом со стороны тех настроений и вводных, которые дают средства массовой информации. Количество голосов, полученных той или иной партией, не может служить критерием оценки демократичности выборов. Я очень хорошо помню, как президент Грузии Михаил Саакашвили получил на первых своих выборах 97 процентов голосов и в парламент Грузии прошла одна-единственная политическая партия. Тем не менее эти выборы были признаны демократичными и никому не пришло в голову поставить под сомнение их легитимность.
     Нынешний шквал критики в адрес прошедших у нас парламентских выборов остается ни чем иным, как инструментом для оказания политического давления на нашу страну. Парламентские выборы в России являются нашими выборами. Международные оценки, тем более такие конъюнктурные, абсолютно вторичны по сравнению со значением этих выборов для России. Главный их итог заключается в том, что они исчерпывающим образом подтвердили поддержку подавляющим большинством населения того курса, который реализовывался на протяжении последних лет.
     Уверен в том, что очень скоро внимание западной общественности переключится с итогов парламентских выборов в России на другие темы. Никаких подтвержденных фактов злоупотреблений при голосовании пока не установлено ни национальными, ни международными наблюдателями. Существует некая шумиха вокруг этого. Но я бы предпочел говорить о фактах. А поскольку их нет в принципе, то думаю, что эта волна очень скоро исчезнет.

Справка о наиболее характерных нарушениях избирательного законодательства, зафиксированных наблюдателями от КПРФ 2 декабря 2007 года

     КПРФ для контроля на выборах направлено более 300 тыс. человек. По поступившей от региональных организаций информации ими зафиксировано более 10 тысяч фактов нарушений.
     В связи с чем юристами партии направлено более 700 жалоб в органы прокуратуры и более 8 тыс. жалоб в избирательные комиссии различного уровня.
     Наиболее характерными из них являются:

     1. Подкуп избирателей

     Республика Бурятия
     – В республиканский избирательный штаб КПРФ (г. Улан-Удэ) поступила информация от наблюдателя Зайцевой Г.А. о грубых нарушениях в работе территориальных избирательных участков №313 и №314 г. Бабушкин Кабанского района: в Мухоршибирском районе два соперника-одномандатника призывали голосовать за себя, раздавая с автофургонов алкогольные напитки; в городе Улан-Удэ кандидат-«единоросс» Крутиян, гендиректор ОАО «Бурятмясопром», организовала в своем избирательном округе продажу колбасных изделий принадлежащего ей мясокомбината по сниженной (50 руб. за килограмм) цене.
     Тюменская область
     – Тобольский район, станция Сузгун. Начальник Тобольского участка ж/д выплачивал по 1000 рублей голосующим за «Единую Россию». Факт зафиксирован членом комиссии с решающим голосом от КПРФ.

     2. Вброс бюллетеней

     г. Биробиджан
     – На УИК №10 дважды по одним и тем же адресам проведено голосование вне помещения избирательной комиссии. Составлен акт о нарушении. УИК вынуждена признать бюллетени, находящиеся в переносном ящике, недействительными.

     Республика Башкортостан
     – Мраково, Куюргазинский район, избирательный участок № 2481. В урну бюллетени опускаются пачками;
     – Стерлибашевский район, избирательный участок № 2904. На одного избирателя выдаётся по 2 бюллетеня;
     – Кармаскалинский район, УИК №2344. Вброс бюллетеней, 121 шт., т.е. по списку получено 23 бюллетеня, а проголосовало 144 человека;
     – Белебеевский район, п.Приютово, УИК №1277. 202 человека «мёртвых душ». Люди, которые давно умерли.

     Саратовская область
     – Штаб КПРФ по Заводскому району Саратова организовал несколько засад по ранее известным местам дислокации организаторов т.н. «петли». «Петля» – способ массовой фальсификации голосования, как правило, организуемый администрациями районов путем незаконного неоднократного голосования группой лиц на нескольких избирательных участках за «мёртвых душ». Специально подобранных людей возят на автобусах и микроавтобусах в течение всего дня голосования. За день такая группа от 5 до 40 человек в среднем проезжает 20 изб. уч-ков. Одна из засад КПРФ «сработала» в районе ДК «Химик», на месте «с поличным» были застуканы сотрудники администрации Заводского района г.Саратова. Замглавы администрации Заводского района И.А.Минаев, находясь в заводском Доме детского и юношеского творчества, организовал незаконную агитацию за «Единую Россию» группы молодых людей, которые после распития спиртных напитков в отдельном кабинете, «подзакусив», выезжали на избирательные участки. По факту подано заявление в правоохранительные органы. Газели: АМ 391 64 RUS,
     С 497 НЕ 64 RUS, АН 980 64 RUS,
     АН 481 64 RUS, АО 196 64 RUS,
     АВ 769 64 RUS, АТ 600 64 RUS,
     АС 226 64 RUS, автомобиль ВАЗ «десятка» с гз В 630 РА 64 RUS с пропуском Саратовской облдумы.

     Краснодарский край
     – Северский район, ст. Смоленская, УИК №4151. Члены УИК, квартальные, домкомы приносят на избирательный участок по 4-5 паспортов избирателей и, получая бюллетени за этих людей, голосуют за «Единую Россию». Составлено несколько актов, жалоб, в том числе в ТИК, реакции никакой. Идёт массовая фальсификация итогов голосования.

     Орловская область
     – Глазуновский район. Члены участковой комиссии с избирательного участка №244, не уведомив наблюдателей, которых на участке всего два (от КПРФ и «Справедливой России»), о проведении голосования вне помещения, взяли переносные урны, неопределённое количество бюллетеней и уехали на тракторе в неизвестном направлении.

     Республика Дагестан
     – В г. Дербент 2 декабря приблизительно с 12.00 часов неизвестные граждане (около 70 человек) на двух автобусах (марки ПАЗ) с госномерами Е735, А 832 передвигались, голосуя на разных участках по несколько раз. По данному факту наблюдателями и членом территориальной избирательной комиссии с совещательным голосом г. Дербента от КПРФ составлены соответствующие акты и заявление в прокуратуру.

     Тюменская область
     – УИК №441 (около 900 избирателей), №437 (около 2000 избирателей). Машины с опечатанными урнами для голосования вне помещения участка выехали с незаполненными реестрами. На 441-м участке – 35 голосующих на дому, на 437-м участке таких, по словам секретаря УИК, – около 200 (10% !!!). Замечания и претензии наблюдателей игнорируются. Поставлена в известность Ишимская ТИК, районная и областная прокуратуры.

     Санкт-Петербург
     – УИК №1538. Зафиксирован «вброс» бюллетеней, составлен акт;
     – вброс избирательных бюллетеней зафиксирован в Кировском районе Петербурга. Как сообщают наблюдатели партий, на 508-м участке, расположенном на Канонерском острове, сотрудником правоохранительных органов буквально за руку была поймана девушка, которая пыталась опустить в урну для голосования пачку бюллетеней. Её, в отличие от аналогичной ситуации с гражданином в Красногвардейском районе, задержали, составлен протокол.

     Республика Мордовия
     – уч. №814 Саранск. Председатель участковой изб. комиссии Хорькина Г.А. перед началом голосования вскрыла конверт с бюллетенями досрочного голосования. В конверте обнаружено неопределённое количество бюллетеней, которые она немедленно опустила в урну, объяснив это тем фактом, что это проголосовала некая семья. Дословно сказано: «Семейное голосование. Вопросы?!» Т.е. в конверте были бюллетени, с её слов, одной семьи. Конвертов «семейного голосования» замечено 20 штук. Наблюдатели от «ЕР» отказались подписывать акт о нарушении;
     – уч. №783. Члены избирательной комиссии буквально убежали от наблюдателей с урной для надомного голосования.
     – уч. №807 Саранск. В 12:15 девушка произвела вброс пачки бюллетеней. Составлен акт.

     3. Нарушения прав наблюдателей и членов УИК от КПРФ

     Республика Бурятия
     – В республиканский избирательный штаб КПРФ (г. Улан-Удэ) поступила информация от наблюдателя Зайцевой Г.А. о грубых нарушениях в работе территориальных избирательных участков №313 и №314 г. Бабушкин Кабанского района: отказ в предоставлении для ознакомления списка избирателей.

     Республика Башкортостан
     – Ишимбай, избирательный участок №2170. Наблюдателя заставляют выезжать с урной по адресам против её воли. В случае отказа грозятся отстранить от наблюдения.

     Вологодская область
     – На избирательных участках №292 и №314 отказались взять наблюдателей от КПРФ на выезд по заявлениям граждан. Очень интересная формулировка – нет места в машине. Наблюдателю от «ЕР» место в машине нашлось.

     Саратовская область
     – Саратовский район, пос. Красный Текстильщик, УИК №391. Глава местной администрации СухачёвА.Н. руководит работой УИК №391, вмешиваясь в работу комиссии. Он отстранил от работы и выгнал с УИК с помощью милиции члена комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ Куркину Н.М. После жалобы областного избирательного штаба КПРФ в областной избирком, Куркина Н.М. вернулась на своё законное место. Однако позже прокурор Саратовского района Боразинец Н.Н., нарушив закон, вновь выгнал её из УИК №391;
     – Саратовский район, пос. Багаевка, УИК №380. Председатель избирательной комиссии Марусина Е.Н. отстранила от работы члена комиссии от КПРФ с правом совещательного голоса Асанова В.А. и определила ему статус наблюдателя;
     – Саратовский район, пос. Красный Октябрь, УИК №390. Председатель избирательной комиссии Лялюшкина Г.А. отстранила от работы члена комиссии от КПРФ с правом совещательного голоса Собкову В.А. и определила ей статус наблюдателя. Телефон УИК 977-333.

     Краснодарский край
     – Северский район. Не пускают наблюдателей от кандидата в депутаты ЗСК от КПРФ Коломийца Д. В., ссылаясь на то, что на бланках направления наблюдателей, подписанных кандидатом, нет печати ТИКа. Направлена жалоба в ТИК и краевую избирательную комиссию, только в 9:50 удалось решить вопрос допуска наблюдателей;
     – Краснодар. На некоторых участках также под различными предлогами с восьми утра не были допущены наблюдатели. После вмешательства краевой комиссии только с 9:30 наблюдатели приступили к работе;
     – Краснодар, УИК №20-23. На участке работник администрации города Краснодара Григоренко В.В. руководит деятельностью председателя и секретаря УИК, на жалобы наблюдателя о незаконных действиях представителя администрации реакции председателя УИК не последовало;
     – Северский район, ст. Смоленская, УИК №4152, УИК №4153. Выгнали наблюдателей от КПРФ избирательного участка, ссылаясь на команду зам. главы района: «Наблюдателей от КПРФ не пускать». Такая тенденция наблюдается на крупных избирательных участках Северского района;
     – Северский район, п. Черноморский, УИК №4159 (Дом культуры). Председатель избирательной комиссии не допускает наблюдателей от КПРФ, ему уже звонили из ТИКа, на что он заявил: «Я решения ТИКа и краевой избирательной комиссии выполнять не буду, мне зам. главы района приказал наблюдателей от КПРФ не пускать, и я буду выполнять его указания». Подчёркиваю, этот участок самый крупный по количеству избирателей.

     Орловская область
     – Троснянский район. п. Тросна, УИК №672. Наблюдателей от КПРФ и «Справедливой России» не хотели пускать на избирательный участок №672, мотивируя тем, что у них отсутствует какое-то удостоверение от партии. В результате наблюдателей пустили, но лишь тогда, когда избирательный участок уже был открыт для избирателей. Таким образом, наблюдатели не видели, как опечатывались урны;
     – Залегощенский район. УИК №459. Председатель участковой комиссии В.А. Селиванов не пускал на участок наблюдателей от КПРФ и «Справедливой России», мотивируя тем, что у них в направлении наблюдателей от партии отсутствуют паспортные данные. Хотя направление наблюдателей было заполнено в строгом соответствии со статьей 30 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации.

     Республика Марий Эл
     – Сернурский район. 2 декабря 2007 года в 8 час. 15 мин. поступило сообщение от доверенного лица КПРФ Ишкулатова А.А. о том, что председатель участковой избирательной комиссии Лажъяльского избирательного участка №510 Сернурского района Казанцева З.А. препятствует доступу на избирательный участок наблюдателя от КПРФ Чирковой А.В. и отказывает ей в праве, предусмотренном в п. 4 части 6 статьи 30 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» (присутствовать при голосовании вне помещения для голосования).

     Республика Дагестан
     – Махачкала. 2 декабря с 8 до 10 часов произведён массовый вброс бюллетеней в урны на избирательных участках №№1036, 1051, 1040, 1041, 1042, 1045, 1050 и т.д.

     Тюменская область
     – Тюменский район, село Ембаево УИК №710. В 7 часов 50 минут местного времени (+2 часа мск) наблюдатель от КПРФ не был допущен на участок. Председатель районной администрации Соколова Людмила Петровна руководила действиями председателя УИК, присутствуя непосредственно на участке. Соколова принуждала председателя УИК к недопущению наблюдателя. Подано заявление в прокуратуру. Приняты меры оперативного прокурорского реагирования (потрачено около 3 часов);
     – Уватский район, село Першино УИК №1008. Наблюдатель от КПРФ заснял на видеокамеру вмешательство в деятельность УИК главы сельского поселения. В ответ на законные действия наблюдателя председатель УИК требует его удаления с участка. УИК приняла решение об удалении наблюдателя от КПРФ с участка. Глава сельского поселения потребовал от милиционера, дежурившего на участке, отнять видеокамеру у наблюдателя силой. Телефон УИК либо не отвечает, либо анонимный отвечающий затрудняется позвать к телефону председателя УИК;
     – УИК №429. Наблюдателей разместили в дальнем от урн для голосования конце школьного коридора. При ширине коридора около 3 метров расстояние до урн – 30 метров. При массовой явке избирателей – работа наблюдателей невозможна. На участке наблюдатели только двух партий – КПРФ и «ЕР». Потребовалось несколько часов – ситуация исправлена. К моменту урегулирования конфликта явка составила уже 30%.

     Кировская область
     – г. Киров, УИК №438. Голосование по заявлению по месту работы, а не по месту прописки-проживания без открепительных удостоверений и без справки с избирательного участка. Желающих проголосовать беспрепятственно вносят в списки избирателей данного участка;
     – г. Киров, УИК №448. Голосование без открепительных удостоверений из других районов города и области по заявлению. Соответственно беспрепятственно желающих вносят в списки избирателей.

     Амурская область
     – г. Свободный, УИК №573. Члены избирательной комиссии в массовом порядке осуществляют поквартирный обход избирателей соответствующего избирательного участка и организуют их голосование на дому без получения обращений самих избирателей. Свои действия члены УИК объясняют необходимостью обеспечить явку.

     4. Незаконная агитация

     Республика Бурятия
     – В 10.00 часов на избирательном участке № 286 допущены следующие нарушения: проводится социологический опрос избирателей от имени генерального директора ВЦИОМ Федорова (тел. 4957480807);
     – В республиканский избирательный штаб КПРФ (г. Улан-Удэ) поступила информация от наблюдателя Зайцевой Г.А. о грубых нарушениях в работе территориальных избирательных участков №313 и №314 г. Бабушкин Кабанского района: организованный подвоз избирателей на служебном автотранспорте РЖД с косвенной агитацией за «Единую Россию»; в Кабанском, Селенгинском и Прибайкальском районах в нарушение закона о выборах в Народный Хурал Республики Бурятия нагрудные бейджи представителей «Справедливой России» и «Единой России» были большего, чем предусмотрено законом, размера и окрашены в непредусмотренные цвета; в период с 8 до 12 часов в селе Кабанск Кабанского района зафиксированы факты агитации сотрудниками Фонда общественного мнения в пользу «партии Путина»; в Железнодорожном, Октябрьском и Советском районах города Улан-Удэ снята предвыборная агитация (настенные баннеры и растяжки) КПРФ снята ещё вечером 30 ноября, а баннеры «Единой России» продолжают находиться на своих местах; в Джидинском районе, где помимо депутатов Госдумы и парламента республики выбирают главу района, отмечены случаи, когда главы местного самоуправления в сёлах и деревнях находятся на избирательных участках и подсказывают пожилым избирателям, за кого надо голосовать.

     Тульская область
     – До настоящего времени (2 декабря 2007 года, 9.00) не сняты на зареченском мосту и на проспекте Ленина баннеры с текстом «Тула голосует за Путина. № 10»;
     – В городе Туле 2 декабря у МОУ СШ №4 и №16 обнаружены свежие листовки с агитацией за партию «Единая Россия», которые были предположительно расклеены в 10.00 (обнаружено в 11.00).

     Вологодская область
     – г. Вологда УИК №299. На 8.20 в помещении для голосования висел портрет Путина. Составлен акт. Портрет снят;
     – У наблюдателей и членов комиссии с совещательным голосом на бейджиках эмблема партии «ЕР», что противоречит закону;
     – На избирательных участках №289 и №290 размещены портреты Путина. Написано заявление в ТИК.

     Краснодарский край
     – Анапа. В кабинках для тайного голосования на всех без исключения избирательных участках города Анапы висит образец заполнения бюллетеня, в котором в графе «Единая Россия» проставлена галочка. По данному факту направлена жалоба в ТИК и краевую избирательную комиссию;
     – Калининский район, х. Лебеди, УИК №1621. Все члены УИК нацепили на себя значки с символикой партии «Единая Россия», причём по словам очевидцев, такая ситуация на всех избирательных участках данного хутора;
     – Краснодар. ст. Елизаветинская Руководитель соцзащиты Прикубанского округа г. Краснодара ГелуненкоТ. В. отдала команду сгонять людей на избирательные участки под лозунгом «голосуем за «Единую Россию».

     Республика Марий Эл
     – г. Йошкар-Ола. 01.12.07г. в 11.30 по 2-му каналу Российского телевидения в передаче «В правительстве Марий Эл», в выступлении президента РМЭ Маркелова Л.И. содержалась агитация в пользу одной политической партии – «Единая Россия» и её кандидатов в депутаты Л.И.Маркелова и В.В.Путина. На наш взгляд, нарушены требования части 3 статьи 56 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации»: проведение предвыборной агитации в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования запрещается.

     Тверская область
     – г. Тверь. 30 ноября – 1 января с.г. распространение специального выпуска газеты «Караван+Я», тиражом 500 000 экз., содержащего агитационный материал за партию «Единая Россия» и кандидата в депутаты ГД ФС РФ Путина В.В., несмотря на жалобу КПРФ в избирательную комиссию Тверской области, раздача газеты пресечена не была;
     – 1 января с.г. выпущена и в тот же день распространена общественно-политическая ежедневная областная газета «Тверская жизнь» тиражом 11705 экземпляров, на первой полосе которой под названием: «Владимир Путин: рассчитываю на вас и верю в вашу поддержку».

     Псковская область
     – В городе Пскове в помещении УИК №6 вскрыты случаи голосования лиц, имеющих регистрацию по месту проживания на территории, не относящейся к данному избирательному участку (а точнее, в Палкинском районе) и не имеющих на руках открепительных удостоверений. Заявление о недопустимости таких нарушений подано уполномоченным представителем КПРФ Гоголевым С.Т. в 12.45 председателю УИК №6.

     Санкт-Петербург
     – г. Лодейное Поле, изб. участок №620. В помещении для голосования избирательного участка № 620 стационарно на стенде вывешен портрет Путина. Жалоба направлена в территориальную избирательную комиссию.

     Ивановская область
     – г. Иваново, УИК №133, №134. На избирательных участках Ивановской области наблюдатели политической партии «Единая Россия» используют нагрудные знаки, на которых нанесена эмблема этой политической партии. При обращении с жалобой в областную избирательную комиссию был дан ответ, что указанные действия не содержат нарушения российского законодательства. Пример: избирательные участки №133, №134. При этом наблюдателям от КПРФ запрещено иметь нагрудные знаки с эмблемой КПРФ.

     Калининградская область
     – Над городом кружит самолёт
     У-2 и за собой тянет флаг «Единой России». 2 декабря время 12:55, 13:20.

     Белгородская область
     – В газете «Пламя» №96 от 1.12.07 опубликован агитационный материал в поддержку Путина В.В. и «Единой России».

     Костромская область
     – 1 января с.г. Выступление губернатора в поддержку «Единой России» и Путина В.В.

     Казань
     – 1 января с.г. В газете «Вестник Казани» размещены агитационные материалы в поддержку «Единой России» и Путина В.В.

     Омская область
     – Омск, уч. №374. Незаконная агитация на участке среди студентов Омского государственного аграрного университета.

     Кемеровская область
     – На участке № 1101 в посёлке Крапивинский Кемеровской области женщина в фартуке с логотипом «Единой России» бесплатно раздавала избирателям еду и напитки. Требования наблюдателей прекратить незаконную агитацию остались без внимания. И лишь угроза вызвать наряд милиции заставила её покинуть пределы участка. На других участках бесплатная дегустация пива и колбасы не презентуется прямо от «Единой России», но идёт от лица власти в целом, вместе с буклетами о льготах для разных категорий жителей, с изображением российского флага, полностью копирующим изображение на эмблеме «Единой России».

     Амурская область
     – Агитационный стенд размером 3x4 метра политической партии «Единая Россия» находится на расстоянии менее 50 метров от входа в помещение для голосования.

     Курганская область
     – г. Курган. Курганская «независимая» телекомпания, контролируемая администрацией области, «Регион-45», в течение субботы-воскресенья в течение каждого часа вещания трижды демонстрирует некий ролик-зарисовку, однозначно являющийся агитационным материалом «Единой России».

     Анализ вышеуказанных нарушений с очевидностью свидетельствует о том, что нарушения действующего законодательства во время проведения выборов депутатов Государственной думы РФ 5-го созыва носят системный характер, что подтверждает наши предположения о повсеместном использовании административного ресурса для корректировки результатов выборов.
     В связи с чем Юридической службой ЦК КПРФ начата работа по подготовке иска об отмене результатов выборов в Верховный суд РФ. Поэтому мы просим всех читателей «Советской России» и «Правды», ставших свидетелями тех или иных нарушений, направить нам свою информацию по адресу: г. Москва, Малый Сухаревский переулок, д.3, стр.1 ЦК КПРФ Юридическая служба. К письму, по возможности, просим приложить акты, фотографии, вырезки из газет и т.д.

     Помимо выборов в Государственную думу в ряде регионов 2 декабря выбирали депутатов региональных органов власти. На выборах депутатов Народного хурала в Бурятии результат «Единой России» составил 63%. На втором месте КПРФ с 12,75%. «Справедливая Россия» набрала 11,94% голосов, замыкает список ЛДПР с 8,50%.
     На выборах депутатов парламента в Северной Осетии голоса, по предварительным данным, распределились следующим образом: «Единая Россия» – 60,31%; КПРФ – 12,82%; «Справедливая Россия» – 8,77%. 4,65% голосов набрала Аграрная партия, 3,83% – у СПС и лишь 3,38% – у ЛДПР. 1,22% голосов получили «Патриоты России», результаты оставшихся двух партий, «Партии социальной справедливости» и «Гражданской силы», не достигли отметки в один процент – 0,70% и 0,90% соответственно.
     В Краснодарском крае прошли выборы депутатов местного Законодательного собрания. «Единая Россия» получила 67,56% голосов, у коммунистов – 15,02%. 9,07% набрала мироновская «Справедливая Россия», у ЛДПР – 5,46%.
     На выборах депутатов Заксобрания Пензенской области результат «единороссов» составил 67,73% голосов. За КПРФ проголосовало 15,88% избирателей. Третий результат у «Справедливой России» – 7,01%. Последней идёт ЛДПР с 6,87%.
     Депутатов областной думы избирали в Саратове. «Единая Россия» здесь набрала 61,53%. На втором месте коммунисты, у которых 14,02%. «Справедливая Россия» получила третий результат, набрав 13,06% голосов. Далее следует ЛДПР с 5,94% и «Яблоко», набравшее 2,49%.
     В Смоленске также состоялись выборы в областную думу. 50,95% набрала «Единая Россия». За КПРФ свои голоса отдали 17,92% пришедших на участки для голосования избирателей. У ЛДПР – 13,77%. 13,71% набрала «Справедливая Россия».
     Голоса избирателей на выборах в Законодательное собрание Камчатского края распределились следующим образом: за «Единую Россию» проголосовало 63,08%. Второе место заняла ЛДПР с 13,06%. Коммунисты оказались третьими – партия получила 11,16% голосов. 7,24% – у «Патриотов России».
     В Мордовии на выборах Государственного собрания республики «единороссы» получили результат в 91,55%. У Компартии – 5,12%, у ЛДПР – 1,52%, у «Справедливой России» – 1,22%.
     «Единая Россия» – 55,69%; КПРФ – 13,21%, «Справедливая Россия» – 13,10%, ЛДПР – 9,04%, «Патриоты России» – 5,73% – таковы результаты выборов депутатов Государственного собрания Удмуртии.
     Таким образом, только в одном из названных регионов, где в воскресенье прошли региональные выборы, коммунисты оказались на третьем месте – на Камчатке, где традиционно относительно высокой оказалась поддержка партии Жириновского. В остальных регионах КПРФ – вторая, а самый высокий процент поддержки избирателей коммунисты получили в Смоленске. [04/12/2007]

Итоги выборов в Петербурге

     Предварительные итоги голосования в Санкт-Петербурге несколько отличаются от тех процентов, которые партии получили в целом по России.
     Так преимущество «Единой России» в северной столице выглядит более скромно: здесь эта партия набрала около 53% голосов. На втором месте оказалась «Справедливая Россия», причем её результат в Петербурге – 15% вдвое превышает результат этой партии в целом по стране. На третьем месте КПРФ с 12,5% голосов. И замыкает группу призеров ЛДПР, которая в Питере набрала 7,5 процента голосов.
     Первые итоги уже позволяют сделать и первые выводы. И по горячим следам результаты голосования для нашей газеты комментируют известные петербургские политологи.
     В.М.СОЛОВЕЙЧИК, политолог: «Результаты оказались ожидаемы. Однако при той массированной обработке общественного сознания, которая проводилась в ходе всей избирательной кампании, «партия власти» могла рассчитывать и на большее. Очевидно, что партия власти надеялась на более внушительный успех. Это говорит о том, что в широких массах отсутствует безусловная поддержка путинского курса. Итоги выборов показывают, что, несмотря на всё административное давление партии чиновников, 100% поддержки в обществе у неё всё же нет.
     Второе – административный ресурс показал свою ограниченность. В крупных городах, таких как Москва и Петербург, ковровая бомбардировка сознания избирателей с экранов телевизоров начала вызывать отторжение думающих людей. Следствием этого оказалась более низкая по сравнению с остальной Россией явка на избирательные участки.
     Откровенный провал «Справедливой России» совершенно очевидно показал, что большинство избирателей не расценило эту наспех изготовленную партию как левую альтернативу и адекватную замену КПРФ. В дальнейшем «Справедливую Россию» мы, скорее всего, увидим в ином обличии – видимо, она будет более активно играть роль двойника КПРФ.
     На этих выборах «справедливцы» рассуждали примерно так: у нас, как и у «единороссов» нет ни внятной программы, ни ярких личностей, ни чёткой идеологии – ну так что же? У «Единой России» этого тоже нет, что, однако, не мешает ей лидировать с большим отрывом! У «справедливцев», однако, не оказалось самого главного, что определяет успех в таком конкурсе административного ресурса – у них не оказалось самого президента. А поскольку главное разногласие с «Единой Россией» у них было в одном – какая из двух партий больше любит Путина – то в этой дуэли выиграла, естественно, та, в чьих списках оказался сам предмет партийного обожания.
     Что касается коммунистов, то их результаты тоже были предсказуемы с учётом ограниченности их ресурсов. Но отчаиваться не стоит, поскольку на этих выборах коммунисты показали, что это партия крупных городов, партия интеллигентных, образованных людей. И в значительной степени, кстати, партия молодёжи, судя по настроениям тех, с кем мы сталкивались в ходе голосования и во время агитации. Это означает, что в отличие от «Справедливой России» перспективы у коммунистов есть. Идёт приращение электората коммунистов за счёт новых слоёв, которые ранее Компартию не поддерживали.
     На протяжении уже второй избирательной кампании мы увидели новую Компартию, которая в значительной степени сместила акценты. Вместо прежнего упора на традиционные и патриотические ценности в последнее время главный упор делается на правозащитную тематику и социально-протестные слои».
     О политических настроениях молодёжи в канун выборов рассказывает известный петербургский социолог, директор НИИКСИ, профессор В.Е.СЕМЁНОВ: «Незадолго до выборов наши социологи провели исследование политических предпочтений петербургского студенчества. Это позволяет судить о том, кому отданы симпатии будущих избирателей, и, значит, за какой политической силой будущее.
     Полученные результаты не вполне совпадают с итогами голосования в Государственную думу. Это говорит о том, что в ближайшем будущем расклад сил между партиями может измениться.
     При жёстком рейтинговом голосовании мы получили такие результаты: 58% студентов сегодня за «Единую Россию», 13,2% – за ЛДПР и 9% за КПРФ, а у «Справедливой России» только – 4,9%.
     К сожалению, сказывается тот факт, что молодёжь сейчас «мыслит картинками». И бурно жестикулирующий Жириновский, неистощимый на всякого рода «приколы», привлекает внимание молодёжи. Его картинность, его жёсткие слоганы «Мы за бедных, мы за русских» или «Не врать и не бояться» оседают в памяти, а сам Жириновский ассоциируется со звездой шоу-бизнеса. И этот, несомненно, способный лицедей успешно играет такую роль.
     Его пример вызывает искушение и у других перенять эти приёмы и вести свою предвыборную кампанию при помощи эстрадно-цирковых трюков. Но всегда ли это оправдано?
     Меня настораживает эта тенденция. Например, такой серьёзный партийный лидер, как Геннадий Зюганов, кажется, тоже решил завоевать симпатии и голоса молодых избирателей и пошёл по пути Жириновского – выпустил книжку анекдотов, какие-то байки с экрана рассказывает. Мне кажется, это ошибка. Не надо подделываться под вкусы невзыскательной части общества, потому что КПРФ – это партия с большим научным потенциалом, со стойкой репутацией серьёзной, вдумчивой партии. И не следует ей подражать политическим смехачам и фиглярам. Далёкие от социологии люди почему-то полагают, что симпатии современной молодёжи адресованы исключительно развязанным шоуменам, и следует, мол, говорить с молодыми людьми при помощи «приколов», «хохмочек» и молодёжного сленга. Да, среди молодых такая публика есть, но не они составляют большинство. Гораздо больше у нас сейчас, к счастью, молодых людей совсем иного склада. Об этом совершенно чётко говорят недавние социологические исследования. Проведённый за 10 дней до голосования опрос показал, что среди всех общественных институтов в стране у студенчества безусловным доверием пользуются только два: президент (который ассоциируется с традиционной для России формой власти) и Русская Православная Церковь! Из 1134 опрошенных (абсолютно репрезентативная выборка) президенту доверяет 63% молодёжи, а рейтинг доверия Русской Православной Церкви – 54%. Все же остальные общественные институты – правительство, парламент и сравниться с ними не могут. Так, например, Совету Федерации доверяют только 25%, а 34% – не доверяют, Госдуме доверяют только 19%, а 46 % – не доверяют.
     Следует понимать, что русский человек живёт не столько разумом, сколько душою и сердцем. Вот, например, «Патриоты России» дотошно переписали в свою программу все патриотические лозунги и призывы. А что в итоге? Менее одного процента. Люди почувствовали – подделка.
     В своём выборе русский человек руководствуется такими архетипическими понятиями, как совесть, правда. Пусть на самом дне души, но эти православные ценности продолжают жить в сознании современного человека».

     Прошедшие 2 декабря выборы в Госдуму уже называют «беспрецедентными», причем по целому ряду параметров. В ночь на 3 декабря избиратели, замершие у телеэкранов, то и дело удивлялись. Правда, не результатам выборов – они-то как раз были предсказуемы. Удивляло другое...

     1. ВЯЛАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ
     Сей факт отметили все – и избиратели, и политологи. Почтовые ящики россиян все эти месяцы практически пустовали, а ведь в иные времена они с трудом выдерживали наплыв предвыборной макулатуры! Никто из партийцев не ходил в этот раз по домам с агитацией за лучшую жизнь. Утратили азарт «яблочники», отсиделись даже коммунисты, на общем фоне худо-бедно выделялась лишь ЛДПР с ярким лозунгом «Не врать и не бояться!»
     Зато нарочито агрессивной была так называемая социальная предвыборная кампания – проще говоря, «зазывалки» на выборы. В Москве, например, ими оклеили все вагоны метро. При этом качество продукта оставляло желать лучшего: чего стоят рифмы «Ставь хоть галку, хоть крестик, лишь бы депутат был на месте!» или «Если ты не пень ленивый, побеги весной дающий, приди на участок, возьми бюллетень, проголосуй за грядущее!»

     2. ПОВАЛЬНАЯ ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ
     В этот раз она была беспрецедентной: по предварительным данным, 63 процента (на прошлых парламентских выборах в 2003 году волеизъявились лишь 55 процентов граждан). Самый высокий показатель – в Чечне: там проголосовали 99,3 процента избирателей.
     Члены местных избиркомов привозили бюллетени и урны в самые неожиданные места – в торговые центры, в санатории и даже в аквапарки. В Удмуртии, например, в ЦИК настойчиво звонил кочегар: дескать, хочу проголосовать, но до восьми вечера работаю. В результате глава ЦИК Удмуртии Владимир Пономарев выделил свою служебную машину, чтобы доставить в кочегарку урну, бюллетень и наблюдателей. Проголосовал и работающий сейчас на МКС космонавт Юрий Маленченко – во время сеанса связи с Землей, причем в присутствии двух международных наблюдателей.
     А вот в селе Морская Дахадавеского района Дагестана жители объявили выборам самый настоящий бойкот. Еще на последней сессии народного собрания они изложили свои требования – провести в поселок газ, а иначе пригрозили всем селом не явиться на выборы. Газ сельчанам пообещали, но только не исполнили. В результате ни один человек так и не пришел волеизъявляться. Уговаривать горцев приехал спикер местного парламента Магомед Сулейманов, но те были непреклонны. Впрочем, и без их голосов явка в Дагестане составила почти 92 процента.
     Конфуз вышел и в Оренбурге. Там для бомжей открыли сразу 4 избирательных участка, в том числе рядом с городской свалкой. Однако ни один маргинал на выборы так и не явился. Знающие люди говорят, что объявления о выборах для бомжей надо было расклеивать на мусорных баках – телевизор они не смотрят.

     3. БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ
     На избирательных участках России дежурили 450 тысяч (!) сотрудников милиции, а для доставки бюллетеней были разработаны 75 тысяч основных и дополнительных маршрутов. Но не обошлось без мелких нарушений. Так, в Санкт-Петербурге студент РГПУ им. Герцена прибыл на участок в костюме большого бюллетеня и с надписью на спине «Голосуй, не голосуй, все равно получишь Пу». Студента оштрафовали на тысячу рублей за незаконную агитацию, поскольку на костюме была написана часть фамилии президента, и за проявление гражданской позиции в запрещенный для агитации день. В Барнауле один из избирателей хотел вынести свой бюллетень «на память». После его задержания сотрудниками милиции и членами избирательной комиссии, недовольный гражданин демонстративно порвал свой бюллетень, а затем, по требованию сотрудников прокуратуры, написал объяснительную записку и был отпущен.
     В Читинской области местный житель в нетрезвом состоянии демонстративно смял свой бюллетень и начал размахивать игрушечным пистолетом. Сотрудники милиции задержали нарушителя и отправили проспаться от выборной кампании.

     4. ВЫПОЛНЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДОЛГА ЗА ГРАНИЦЕЙ
     Выполнить его пришли почти 200 тысяч соотечественников. В 98 странах насчитывалось 365 избирательных участков. Туристы, заранее позаботившиеся об открепительном удостоверении, успешно проголосовали на курортах Турции, Таиланда, Арабских Эмиратов. В Великобритании, где российскими паспортами обладают не менее 15 тысяч человек и еще столько же имеют вид на жительство, все дошли до своих избирательных участков.
     В Германии десять избирательных участков посетили около 60 процентов россиян, проживающих на территории этой страны, включая балерину Майю Плисецкую и композитора Родиона Щедрина. Не забыли и о маленьком островном государстве Тринидад и Тобаго, расположенном в южной части Карибского моря, недалеко от побережья Венесуэлы. Несмотря на землетрясение, двое дипломатов – они же члены избиркома – из соседней Гайана организовали «выездное» голосование. Трое россиян-тринидадцев все-таки успели опустить бюллетени в урну.

     5. КОНФУЗ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ НАБЛЮДАТЕЛЯМИ
     Впервые в России за выборами присматривали много своих и мало иностранных специалистов. «Заклятые» друзья из Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), что при ОБСЕ, накануне отказались от участия в наблюдении выборов, свалив вину на российские власти, которые якобы «задержали въездные визы». В итоге за ходом голосования следили 330 международных наблюдателей – представители стран СНГ, Парламентской ассамблеи Совета Европы, ШОС, «Северного совета», а также сотрудники избирательных органов более 20 стран.
     Наблюдатели СНГ признали выборы в Госдуму «демократическими, свободными и прозрачными». Их западные коллеги другого мнения: «выборы не были справедливыми, в стране отсутствует реальное разделение властей».

     Выборы в Госдуму стали переломным моментом на пути России к авторитаризму, уверены западные СМИ. Они уже второй день продолжают анализировать итоги российских выборов, а также намерение президента Владимира Путина ускорить созыв нового состава парламента.
     «Трагедия для России состоит в том, что он (президент Владимир Путин – «Газета.Ru») обратился к самой недемократичной тактике, включавшей манипулирование СМИ, нападки на оппозицию и приемы административного давления на избирателей», – пишет в редакционной статье The Financial Times, поддерживающая международных наблюдателей, «справедливо назвавших эти выборы нечестными и несвободными».
     «Даже после нескольких лет постоянной централизации власти воскресные выборы стали настоящим регрессом», – поддерживает мнение британской газеты The Washington Post, озаглавившая свою редакционную статью «Россия продолжает маршировать назад, к царизму».
     «Имея за собой поддержку административного госаппарата, «Единая Россия», личный политический броневик Владимира Путина, грубо проехалась по своим разобщенным и дезорганизованным противникам. В поистине советском духе оппозиционные партии наделялись ярлыками лакеев «врагов» с Запада, а кампания была проведена с железным пренебрежением к любому, кто стоит на пути господина Путина», – пишет американское издание.
     «Господину Путину не требовалось мухлевать – учитывая его популярность и нефтегазовый бум, «Единая Россия» победила бы в любом случае. Но Путин решил не брать на себя риск и украл у избирателей реальное право голоса», – полагает Financial Times.
     С ней всецело согласна и редакция The Washington Post. Издание указывает, что все заверения союзников и сторонников Путина о том, что его «управляемая демократия» служит для перехода к более зрелой политической системе, показали свою несостоятельность после выборов 2 декабря. «Кремлевские махинации служат лишь дымовой завесой отступления путинской России от демократических норм и возвращения ее к неосоветскому авторитаризму», – заявляет газета.
     The Times предоставила на своих страницах место для более сдержанных комментариев приглашенного колумниста Нормана Стоуна. В статье под заголовком «Не удивительно, что им нравится Путин» автор призывает «прекратить грозить России пальцем», поскольку «русские люди прекрасно понимают, чего они хотят». «Президент Путин вполне успешно бросает вызов той исторической тенденцией (1990-х – «Газета.Ru»), которая, продолжись она, могла бы привести Россию к распаду», – продолжает Стоун, по мнению которого, «российский электорат не перестал быть странным созданием, гибридом советского прошлого и современности». Признавая, что «слухи о вбросе бюллетеней, давлении и фальсификациях» вполне могут иметь под собой основания, Стоун считает невозможным отрицать факт поддержки общественным мнением страны политического курса Владимира Путина.
     «Если парламентские выборы в России были плебисцитом, то по какому вопросу?» – интересуется французская Le Monde, также указывающая на широкое использование административного ресурса. Вместо того чтобы четко ответить, зачем ему понадобилось преобразовывать свой рейтинг в голоса избирателей, президент Путин «отказался сжигать за собой мосты, то говоря о возможности занять пост премьера, то соглашаясь с ролью морального лидера без определенной должности», указывает в редакционной статье газета.
     «Во всяком случае, он и теперь располагает двумя третями депутатских кресел в Госдуме, что позволяет ему менять под себя Конституцию. На местах уже «спонтанно» образовались всякого рода инициативные группы, умоляющие президента остаться на третий срок», – замечает Le Monde, подводя читателей к другому вопросу: «Сможет ли он в таком случае остаться глухим к гласу народа?».
     Газета подчеркивает, что «остается неясным, как Путин собирается организовать передачу власти (своему преемнику – «Газета.Ru»), выполнив свою заявленную цель оставить за собой все влияние в стране».
     FT анализирует несколько вариантов возможных событий, ставя на первое место возможный переход Владимира Путина на пост премьер-министра с последующей передачей правительству большинства властных полномочий.
     «Или он может уступить президентское кресло своего рода наместнику, который затем уйдет с поста главы государства, уступив место Путину», – рассуждает издание, признавая, впрочем, что президент может через послушную Государственную думу изменить Конституцию, дав себе возможность переизбираться на третий срок. «Он ручался не делать этого, но сейчас вполне может заявить, что результаты парламентских выборов дают ему право пойти и на такой шаг», – заключает газета.
     «Эта неопределенность ставит под сомнение стабильность (в России – «Газета.Ru»), особенно если учитывать возможный конфликт внутри Кремля, где каждый из чиновников будет бороться за свое место», – замечает FT. При этом газета полагает, что «их чиновничьи амбиции будут сдерживаться боязнью поколебать собственную власть». «Оставшись все вместе, они смогут управлять Россией еще десятилетие, но если они расстроят ряды, то могут запустить непредсказуемые политические конфликты», – подытоживает газета, которая не исключает возможности, что выдвижение кандидата правящего режима произойдет на ближайшем съезде «Единой России».

Граждане России внятно расписались за то, чтобы Путин. И даже если не Путин, то все равно Путин

     Наш календарь не заслуживает доверия. Мало того, что мы пользуемся различиями в юлианском и григорианском датоисчислениях, чтобы лишний раз наклюкаться на Рождество, так еще и выборы в парламент норовим отметить несколько раз. Победу на этих выборах, например, победители отмечали и в прошлую пятницу, и в предыдущую среду, когда устами первого среди равных поклялись наступить гадине на горло. И раньше проводили регулярные шабаши – что ж, надо сказать, не ошиблись.
     В самом деле, когда нынешняя победа, собственно, случилась? Ну не в день же голосования… Может, мы какой понедельник пропустили, а это и был настоящий присутственный день? Может, его замаскировали под другим названием?
     Это могла быть та предвыборная среда, на которой Владимир Путин призвал «Лужники» соединить народные силы, отразить натиск врагов, восстановить державу и отбить у поляков… ну не Кремль, а так себе, окрестности иностранных посольств. Это мог быть тот октябрьский день, когда он объявил, что возглавит «Единую Россию» и положит на ее алтарь свою репутацию (положил, однако, репутации остальных, и разделал их очень ловко). Но искать в его (и только его) действиях тот самый Понедельник с большой буквы все-таки чуть нечестно. Разве у вас никогда не бывало такого понедельника, о котором вам не хотелось бы вспоминать? А потом – приходилось. С последствиями.
     Все до последнего полотера на вашем избирательном участке знали, что именно и даже как именно произойдет в воскресенье, 2-го. Поэтому, в отличие от прошлых выборов, утром понедельника, так может статься,
     архитекторы победы правящей партии и не отсыпались вовсе после нервного ночного ожидания результатов голосования, а обсуждали дату вероятной банковской проводки, с чистой совестью уснув сразу после exit poll.
     Но кроме денег, у них за душой есть и кое-что еще. Гордость называется. Потому что: в воскресенье граждане России внятно расписались за то, чтобы Путин. И даже если не Путин, то все равно Путин (ведь были же цезари, которые вовсе не были Цезарем?)
     Оппозиционеры низведены с пьедестала оппозиции до статуса дождевых червей. Настоящими демократами остались сторонники КПРФ (гусары молчат). Многопартийность вместе с ними обеспечат клоны из «Справедливой России» да менялы из ЛДПР. Так что можно быть уверенными – все пойдет по Плану. И завтра, конечно, будет лучше, чем вчера.
     Вчера, как все помнят, было совсем худо. Лихие люди гуляли по стране. Не успевали мы с вами обернуться, как тати отдавали очередной галлон нефти за бесценок басурманам. Нам же ничего с того не доставалось. Мы голодали и умирали так быстро, что остатки честных патриотов не могли создать большинство на выборах. Выжили только те, кто умереть не успел. А продавшиеся сотрудникам иностранных посольств шакалы в это время славили достижения демократии в России.
     Но сегодня этим поползновениям положен конец. Старьевщики бежали, или получили по заслугам. Компрадоры ужаснулись. Теперь мы наш галлон продаем иначе, чем тогда. За несравнимо большие деньги. И все они, до последней копейки, идут нам, дорогие избиратели, на наши новые ракеты, нашу новую мощь и вообще, на наше, что называется, возрожденное достоинство. Теперь никто не может сказать, что наши лучшие люди беднее или стеснительнее ихних. Но и это не предел.
     Завтра придут люди новые, свежие и бескорыстные. Они уже вчера пообещали, что завтра станут новее и бескорыстнее. И это только здорово, что мы их давно знаем. Ведь давно известный новый человек лучше, как говорится, битых двух.
     Но и к ним мы добавим свежую кровь – в хорошем смысле. Тех прекрасных мальчиков и девочек, которые верно понимают наши задачи уже сегодня. И вас, если вы не они, научат.
     Но расслабляться – смерти подобно. Выползни старого устройства еще попробуют оспорить ваш выбор. Самые сильные и молодые из вас должны оказать им должный – мирный – отпор, выходя на пикеты и марши в полной готовности смести гримасу несогласия с лица нашей возрождающейся России (да поможет нам бог и правоохранительные органы). Так будет не только после нашей сегодняшней победы, но и после каждой последующей – и каждый раз, каждый понедельник мы должны будем сметать эти гримасы со всем задором молодости и ощущением всенародной поддержки.
     Завтра мы с вами вновь будем решать судьбу нашей окруженной кольцом врагов Родины. И пусть это наше завтра наступит только в воскресенье 2 марта – в пик весеннего авитаминоза, в момент крайнего отчаяния перед задерживающейся весной – все же это наше завтра. И мы с вами решим его судьбу, а решив ее, с удовольствием дождемся первого мартовского понедельника.
     И именно мы станем новым служивым сословием. Вы с радостью примете нашу защиту от барыг и оборону от басурман, а наши разногласия мы уж как-нибудь сами уладим. Как говорится, сор из избы… В общем, это не предмет для пустой болтовни.
     Наша вера укрепит нас, а если случатся какие перебои с товарами народного потребления, то и вас, конечно, она укрепит. Вера, что называется, не тетка. А в вашей вере мы уверены. Все-таки каноническая территория.
     Верим вместе! Слава России, слава ее понедельникам!
     Вот так, товарищи. Все-таки Стругацкие были неправы. Понедельник не начинается в субботу. Суббота – да, бывает в понедельник. Ну, ничего. Доживем до следующего, а там, глядишь, и выходные.

     Новая Госдума лишится символов прошлых созывов: по итогам выборов в нее не попали бывший член ЛДПР Алексей Митрофанов, коммунист Виктор Тюлькин, Наталья Нарочницкая из «Родины» и еще около семи десятков более или менее известных депутатов. Вместо них «Единая Россия» поведет в палату большую фракцию спортсменов и молодежных лидеров.
     На первый взгляд, в Госдуме ровно те же фракции, что и были: единороссы, КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия».
     На деле персональный состав лишился многих приметных личностей. О тех, кто не попал в Думу еще на старте избирательной гонки, оставшись вне избирательных списков, «Газета.Ru» подробно писала. В общей сложности, еще на старте кампании от нее были отсечены чуть менее 100 народных избранников, включая таких старожилов, как Владимир Рыжков, Сергей Бабурин и Сергей Глазьев. По итогам выборов мандатов лишатся еще семь десятков депутатов, безуспешно баллотировавшихся в новый созыв. Точное их число станет известно с официальным подведением итогов кампании, но уже ясно, что, не меняясь политически, Госдума обновится на треть.
     Наиболее заметный урон истории парламентаризма в России нанесла «Справедливая Россия».
     По ее спискам не смог избраться в думу один из самых известных и скандальных российских депутатов Алексей Митрофанов, который много лет был неизменной правой рукой Владимира Жириновского. Накануне нынешних выборов он переметнулся в партию Сергея Миронова, объявив ЛДПР безнадежным проектом. Судя по всему, это была ошибка. Митрофанов провалился, набрав лишь около 5% в Пензенской области, где он возглавлял региональный список справедливороссов.
     Наряду с ним по списку «Справедливой России» не смогли избраться депутат-«яблочник» Сергей Попов, экс-член СПС Елена Мизулина, депутат «Родины» Наталья Нарочницкая, активно лоббировавший интересы Русской православной церкви в парламенте Александр Чуев.
     Провалилось и партийное руководство «эсеров». Секретарь центрального политсовета партии, экс-лидер Партии пенсионеров Игорь Зотов не смог избраться по списку в Тульской области. Член президиума партии и первый зампред прежней думской фракции Иван Харченко проиграл в Краснодарском крае. Не попали в Госдуму бывшие кандидатами-справедливороссами сенатор Людмила Нарусова, актриса Римма Маркова, певица Эдита Пьеха.
     Заметные неудачники есть и в КПРФ. В Госдуме нового созыва не окажется одного из самых активных ораторов коммунистов Виктора Тюлькина и некогда главного спонсора КПРФ, бывшего владельца «Росагропромстроя» Виктора Видьманова. Компанию им составят бывший депутатом на протяжении четырех созывов космонавт Виталий Севастьянов и кинорежиссер Владимир Бортко, числившийся кандидатом от КПРФ.
     Среди потерь ЛДПР по-своему харизматичный Сергей Абельцев, временами матерившийся в ходе заседаний, и чаще – на заседаниях фракции.
     Особый случай – «Единая Россия». Пока от депутатского мандата не отказался президент Владимир Путин, но уже можно предположить, что вряд ли на кресло депутатов поменяют свои должности 64 губернатора, возглавлявшие региональные списки. В «Единой России» более 30 депутатов, оказавшихся на непроходных местах даже несмотря на огромный результат партии, но известных среди них единицы. Так, в Госдуму не попадет крупный алкогольный бизнесмен, владелец «Ост-Алко» Владимир Пекарев.
     Еще один крупный бизнесмен, гендиректор Магнитогорского горно-металлургического комбината, миллиардер Виктор Рашников, хотя и был на проходном месте, от мандата откажется сам. Это подтвердили «Газете.Ru» в пресс-службе предпринимателя. Между тем Рашников с состоянием в $7 млрд, по оценкам Forbes, был самым богатым кандидатом в депутаты Госдумы на этих выборах.
     По всей видимости, не получит места в Думе и скандально известный своими заявлениями экс-замгенпрокурора, а ныне замминистра юстиции Владимир Колесников, бывший четвертым в Ивановской области. Здесь «Единая Россия» по итогам выборов получает лишь два мандата.
     Среди единороссов-неудачников также глава думского аппарата Валентин Чернявский, лидер группы «Любэ» Николай Расторгуев и знаменитая ткачиха Елена Лапшина, на всю страну попросившая Путина остаться на третий срок на последнем съезде «Единой России».
     Впрочем, подрастеряв часть кадров, партии привели серьезную смену.
     Представлять интересы «Единой России» в парламенте будет большая группа спортсменов, которая вполне может создать собственную подфракцию. По списку партии власти в Госдуму попали гимнастки Алина Кабаева и Светлана Хоркина, хоккейный вратарь Владислав Третьяк, конькобежка Светлана Журова, биатлонистка Светлана Ишмуратова, фигуристы Антон Сихарулидзе и Ирина Роднина.
     Еще одну подфракцию могли бы составить оказавшиеся на проходных местах бывший пресс-секретарь прокремлевского движения «Наши» Роберт Шлегель, лидер «России молодой» Максим Мищенко и сочувствующие им политолог Сергей Марков и издатель Константин Рыков.
     Не останется без представительства и крупный бизнес. Среди впервые ставших депутатами – экс-гендиректор «АвтоВАЗа» Игорь Есиповский и управляющий директор News Outdoor Russia Сергей Железняк. Родственные связи Госдумы с правительством поможет поддержать избравшаяся в парламент сестра главы МЧС Сергея Шойгу Лариса Шойгу. В новый состав палаты перейдут и все прежние вице-спикеры от «Единой России», а также большая часть глав парламентских комитетов.
     Другие партии вклад в обновление парламента внесли не столь значительный. Коммунисты провели в палату члена ЦИКа с совещательным голосом от своей партии Вадима Соловьева, лидера Союза коммунистической молодежи Юрия Афонина и экс-губернатора Тульской области Василия Стародубцева.
     По списку «Справедливой России» в парламент избрались актер Валерий Золотухин и перешедший из КПРФ накануне выборов один из основателей Молодежного левого фронта Илья Пономарев. Вернул депутатский мандат после четырехлетнего перерыва экс-лидер партии «Развитие предпринимательства» Иван Грачев, который по совместительству является мужем еще одного депутата «эсеров» Оксаны Дмитриевой.
     Наконец, одним из самых скандальных приобретений новой Думы должен стать обвиняемый британскими властями в убийстве Александра Литвиненко бизнесмен Андрей Луговой. Радиоактивный депутат обязан своим мандатом Владимиру Жириновскому.

Парламентские выборы в России превратились в фарс, но Владимир Путин, похоже, усилил свои позиции

     Никто не сомневался, что партия Владимира Путина – 'Единая Россия' – одержит триумфальную победу на парламентских выборах, состоявшихся в воскресенье, 2 декабря. Весь административный аппарат, судебная система, прокуратура, полиция, государственные СМИ, и даже сама Центральная избирательная комиссия были задействованы, чтобы обеспечить ей максимальное число голосов. Результат был запрограммирован несколько месяцев назад: 'Единая Россия' получила свои 64%; семипроцентный барьер смогли преодолеть только три другие партии – коммунисты, 'послушная' ультранационалистическая Либерально-демократическая партия, и сателлит Кремля 'Справедливая Россия'.
     Нет сомнений и в том, что результаты голосования были подтасованы. 'Выборы не были честными, и не соответствовали стандартам демократических выборов', – такой вывод содержится в совместном заявлении Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Совета Европы. Вопрос об обеспечении высокой явки ни в коем случае не был пущен на самотек. В Москве ваш корреспондент заметил несколько 'туристских' автобусов, битком набитых приезжими из отдаленных регионов. Они голосовали одними из первых, и делали это неоднократно. Автобусы охраняли люди в черных кожаных куртках и лыжных шапочках; каждые несколько минут они выпускали небольшую группу пассажиров, чтобы те опустили бюллетени. Затем автобус перемещался к следующему избирательному участку, где процедура повторялась. По словам 'старшего' группы, он привез рабочих с близлежащего завода. Однако, несмотря на жесткие указания помалкивать, некоторые из приезжих признались, что они – разнорабочие, прибывшие из Кемеровской области, что находится примерно в 3500 километров от Москвы. 'Мы ездим от участка к участку с завтрака, – проворчал один из них, – и нам до сих пор не заплатили'.
     Полицейские и сотрудники спецслужб в штатском обеспечивали порядок на избирательных участках, и не пускали туда 'нежелательные элементы' – в том числе некоторых наблюдателей и журналистов. Тем не менее представителям оппозиционных партий удалось заснять на видеопленку по крайней мере один случай, когда в урны опускались пачки заранее заполненных бюллетеней. В других местах людей загоняли на избирательные участки шантажом или подкупом. Результатом стала явка в 63% и громкая победа 'Единой России'. В некоторых регионах наблюдалась особенно высокая активность. В Чечне правящую партию поддержало абсолютно невероятное количество избирателей – 99,2%. В соседней Ингушетии, где выборам предшествовали массовые антиправительственные демонстрации, результат был почти такой же. По мнению наблюдателей, реальная явка в этой республике не превышала 8%.
     Лидеры оппозиции утверждают, что нынешние выборы были наименее честными с момента распада СССР. Хотя большинству международных наблюдателей доступ на избирательные участки был закрыт, некоторые члены Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которым разрешили отслеживать ход голосования, отмечают, что результат был фактически предопределен Кремлем. 'Исполнительная власть действовала так, как будто это она избирает парламент', – полагает замглавы Парламентской ассамблеи Киммо Кильюнен (Kimmo Kiljunen).
     Парадокс ситуации заключается в том, что победа в любом случае досталась бы 'Единой России' – г-н Путин, при котором в стране начался экономический рост, пользуется реальной популярностью. Возможно, она получила бы 50% голосов, а явка составила бы не 60, а 40%. Тем не менее, подтасовка выборов имеет принципиальное значение, поскольку она в очередной раз свидетельствует о пренебрежении г-на Путина не только своим критикам, но и ко всем россиянам. Теперь возникает следующий вопрос: как он планирует воспользоваться плодами своей победы? Борьба на выборах велась не столько за места в парламенте: он слаб и представляет собой по сути 'машину для голосования', штампующую законы, разработанные в Кремле. Поставив себя первым номером в партийном списке 'Единой России', членом которой он даже не является, г-н Путин превратил парламентские выборы в референдум, подтверждающий его собственную популярность.
     Тем самым он задал тон предстоящим в марте будущего года президентским выборам – когда ему самому придется покинуть пост главы государства. Российская конституция запрещает ему баллотироваться на третий срок подряд. Однако одержанная победа позволяет Путину остаться самым влиятельным человеком в России, усадив в президентское кресло лично подобранного послушного преемника. Как отметил недавно на страницах журнала 'Новое время' политолог Кирилл Рогов, российский народ будет ждать, пока г-н Путин не укажет ему, за кого следует голосовать. Возможно, впрочем, это ожидание продлится недолго. 17 декабря 'Единая Россия' проведет съезд, на котором, как считается, г-н Путин представит 'своего' кандидата в президенты.

«Россия не была демократической страной, и не является ею сейчас»

     Отчет указывает на несоответствие выборов международным стандартам. По словам президента, результаты отражают доверие избирателей к нему
     Вчера международные наблюдатели опубликовали крайне резкий отчет о выборах в России, в котором охарактеризовали их как 'несправедливые' и указали на многочисленные нарушения, в том числе на 'беспрецедентное' злоупотребление властью со стороны президента Владимира Путина.
     Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) заявила, что выборы, проходившие в это воскресение, не соответствуют ее стандартам. 'Выборы не были справедливыми', – отметил Йоран Леннмаркер (Goran Lennmarker), глава парламентской ассамблеи ОБСЕ.
     Наблюдатели выразили особую тревогу по поводу четырех тенденций, в том числе оказания СМИ особого предпочтения Путину и партии 'Единая Россия' и притеснения оппозиционных партий, о чем есть многочисленные свидетельства.
     Кроме того, беспрецедентная личная поддержка, оказываемая Путиным 'Единой России', по мнению наблюдателей, доходит до нелегитимного 'слияния политической партии и государства'. Отчет отзывается об этом как о злоупотреблении властью и 'явном нарушении международных обязательств и стандартов'.
     Наблюдатели также осуждают проведенное Кремлем в преддверии выборов изменение правил, включавшее в себя повышение порога прохождения в Думу с пяти до семи процентов голосов. Таким образом, 'для новых и небольших партий' успешно участвовать в выборах стало 'чрезвычайно трудно', говорится в отчете.
     Глава парламентской ассамблеи Совета Европы (так в тексте, – прим. пер.) Люк ван ден Бранде (Luc van den Brande) заявил, что, 'если в России управляемая демократия, то это были управляемые выборы'.
     Критический тон отчета вызвал ярость Кремля, отозвавшегося о нем как о 'пристрастном, необоснованном и несбалансированном'. В защиту участия Путина в кампании 'Единой России' выступил представитель Кремля Дмитрий Песков, по словам которого, это 'не запрещено избирательным законодательством'.
     'Единая Россия' – партия Путина – получила большую часть голосов, 64,1 %. Коммунисты пришли вторыми с большим отрывом – им досталось примерно 11,6 %. Ультранационалистическая Либерально-демократическая партия набрала 8,2 %. Барьер смогла преодолеть также и псевдооппозиционная 'Справедливая Россия'.
     Наблюдатели выразили свое разочарование тем, в каком направлении развивается посткоммунистическая Россия после почти восьмилетнего правления Путина. Кроме того, наблюдатели пожаловались на ограничения, наложенные на их деятельность – в этот раз для мониторинга выборов их было приглашено всего 300, вместо 1163 наблюдателей, присутствовавших на российских парламентских выборах 2003 года.
     'Я приезжаю в вашу страну уже 20 лет, с самого установления демократии. Это тяжелый путь, и мы понимаем, что он может потребовать времени. Я надеялся, что эти выборы станут шагом вперед. Однако с грустью должен признать, что это не так', – заявил Леннмаркер на пресс-конференции в Москве.
     'Выборы прошли в атмосфере, серьезно ограничивающей возможность политического соревнования, с постоянными злоупотреблениями административным ресурсом. СМИ уделяли основное внимание правящей партии, а новое избирательное законодательство в общем негативно сказалось на политическом плюрализме. Российское политическое поле 2007 года нельзя назвать ровным', – констатировал он.
     Путин охарактеризовал выборы, как легитимные и добавил, что их результаты подтверждают 'внутриполитическую стабильность' России. По его словам, помимо всего прочего, это был знак доверия избирателей к нему.
     По итогам выборов этого воскресенья российский парламент покидают последние независимые депутаты. За исключением полунезависимых коммунистов, все члены нового парламента поддерживают президента, а 315 из 450 мест получает 'Единая Россия'. Ни одна из российских прозападных партий, ориентированных на реформы, в парламент не прошла.
     'Нет никаких иллюзий на счет так называемых выборов, которые являются самыми несправедливыми и грязными в истории современной России', – заявил Гарри Каспаров, бывший чемпион мира по шахматам и лидер оппозиции.
     Свою озабоченность происходящим выразили и правительства Евросоюза. По словам официального представителя правительства Германии Томаса Штега (Thomas Steg): 'Россия не была демократической страной, и не является ею сейчас'. МИД Великобритании призвал Россию проверить сведения о нарушениях в ходе голосования, 'подтверждение которых может означать, что российские выборы не были ни свободными, ни честными'.
     Оба основных российских государственных телеканала молчат по поводу критики со стороны наблюдателей от ОБСЕ.
     Одним из депутатов нового парламента станет бывший агент КГБ Андрей Луговой, разыскиваемый Лондоном за убийство российского диссидента Александра Литвиненко. Он баллотировался по списку ультранационалистической Либерально-демократической партии.

Обзор прессы: 4 ноября 2007 года

Цитаты дня:
     'Нет никакого желания ставить наших партнеров в трудное положение, но мы должны думать прежде всего о своих интересах' Владимир Путин ('Ведомости')
     'Обвинение либералов в западничестве ровно такое же смехотворное, как обвинение Путина в том, что он китайский шпион' Борис Немцов ('Итоги')
     Демократия – это необходимость мириться с тем, что нами правят не герои Томас Карлейль ('Вокруг света')

Поддержка Путина подчеркивает зыбкость демократических устоев
     Огненный шквал критики обрушился вчера на Владимира Путина за манипуляции во время парламентских выборов, замечает британская 'The Guardian' в статье 'Управляемые выборы'. Глава парламентской делегации Совета Европы Люк ван дер Бранде (Luc van den Brande) заявил, что если Россия – 'управляемая демократия', то прошедшие выборы тоже можно назвать 'управляемыми'.
     Британская авторитетная газета считает, что даже несмотря на манипуляции, прошедшие выборы показали, что Россия хочет видеть своим лидером Путина, и ее устраивает авторитарно-патерналистская модель власти, которую он представляет. И это факт, сколько бы по этому поводу не ныл Запад. Путин, создав парламент, пользующийся неоспоримой народной поддержкой, в котором его партия завоевала 315 голосов (конституционное большинство), получил огромный рычаг для претворения своих планов в жизнь, отмечает 'The Guardian'. 'Итак, Путин останется во власти и после мая следующего года – неважно как, уж он найдет способ', – делает вывод газета.
     Трагедией для России называет 'The Financial Times' то, что Путин использовал совершенно недемократические приемы в ходе избирательной кампании, включая манипулирование средствами массовой информации, преследование оппозиции и административное давление на избирателей. 'Путину не нужно было мошенничать. С учетом его популярности на волне беспрецедентного экономического бума 'Единая Россия' в любом случае одержала бы победу. Но Путин решил не рисковать – и лишил избирателей реального выбора', – сожалеет еще одно британское издание в статье 'Власть Путина'.
     Благодаря достигнутому на выборах результату Путин, считает 'The Financial Times' может организовать следующий этап – передачу власти наследнику, тем или иным способом сохранить свое политическое влияние или даже сделать так, чтобы Дума изменила конституцию, приняв поправку, позволяющую Путину избираться на третий срок.
     'Что касается Запада, то эти выборы уничтожили все остатки постсоветских иллюзий по поводу того, что Россия может быстро превратиться в демократию. В обозримом будущем эта страна останется авторитарным государством', – делает вывод 'The Financial Times'. Правда, авторитарным государством с тесными связями с США и Европейским Союзом по широкому кругу вопросов.
     'The Daily Telegraph' рассуждает о том, что такое демократия. Демократия – это то, что позволяет сказать людям 'нет'. Эксцентричного лидера Венесуэлы Уго Чавеса, который потратил 9 лет на создание культа личности, унизил его собственный народ, – и это победа демократии, считает газета. Этого не скажешь о России, где всенародная поддержка президента лишь подчеркивает зыбкость демократических устоев.
     'Комсомольская правда' задает пять наивных вопросов о выборах, на которые дает ответы в статье 'Кремль получил карт-бланш'. Издание отмечает, что коммунисты набрали неожиданно много голосов в таких непролетарских, а проще говоря, по мнению провинции, – в 'буржуйских' городах, как Москва и Петербург. 'Видимо, – заключает газета, – многие оппозиционные избиратели посчитали, что сохранить свои голоса в эти выборы можно, только отдав их заведомо проходной партии. Даже если это КПРФ'.
     'Москва и Питер огорчили 'Единую Россию'', замечает 'Независимая газета' в статье 'Осадок остался'. Но 'Российская газета' отмечает при этом, что избранный в парламент 'Думский квартет' представляет интересы почти 92 процентов избирателей.
     'Комсомолка' считает, что победа на выборах дает Путину широкое поле для маневра. 'После своей отставки президент может выбрать любую должность. На свой вкус. Она может быть внешне скромной, может, наоборот, очень весомой, но в любом случае она станет ключевой', – считает 'Комсомольская правда'.
     'Что это означает для России, мы узнаем только со временем. Надо просто потерпеть. . .' – призывает газета.
     А вот немецкая 'Frankfurter Allgemeine Zeitung' обращает внимание читателей на то, что партия власти имеет все шансы стать государственной партией, наподобие КПСС, распущенной Ельциным в 1991 году. Ее функционеры не потрудились даже разработать программу. Программа единороссов состоит только из одного слова – Путин. Газета отмечает, что власть не осмелилась допустить свободные и честные выборы. И отмечает, что путинский порядок ничего общего не имеет с демократией в западном понимании. Контуры того, что мы видим сегодня, а в будущем увидим еще отчетливей, вопреки мнению одного из друзей Путина, бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера, больше напоминает не 'демократию чистой воды', а 'чистой воды' диктатуру путинизма.
     'Frankfurter Rundschau' замечает, что тот, кто однажды обустроился в Кремле, вряд ли откажется от власти по собственной воле. Газета считает, что слабый лидер в Кремле противоречит российской традиции и исторической реальности. В качестве примера издание приводит самого Путина. Окружение Ельцина ошибочно предполагало, что из него получится послушный президент. Путин надежд ельцинского окружения не оправдал. То же самое перерождение может произойти и с любым другим преемником.
     В этой связи немецкая газета полагает, что Путин может воспользоваться результатами выборов, чтобы остаться в Кремле, если ему не удастся найти преемника, которому он доверяет. 'Результаты выборов известны, но наиболее захватывающая часть борьбы за власть только начинается', – предвкушает 'Frankfurter Rundschau'.
     С тем, что это действительно так, спорить сложно. 'Правительство на пороге перемен', 'Независимая газета' даже называет дату, когда команда Виктора Зубкова может быть обновлена. Возможно, это 12 января 2008 года. Впрочем, дата может быть и иной. Другое дело, что январскими перестановками в правительстве дело, скорее всего, не ограничится. Более масштабных изменений стоит ожидать в феврале или в мае.
     Тем более что функционеры 'Единой России' уже заявили о готовности впервые сформировать в стране партийное правительство.
     И если граждане могут после выборов немного передохнуть, то партии активно готовятся к выдвижению кандидатов на президентские выборы. Следующая важная дата – 17 декабря, когда пройдет съезд 'Единой России'. 'Вполне возможно, что уже 17 декабря можно будет заглянуть в будущее не на три месяца, а на три года', – отмечает директор Института социальных систем Дмитрий Бадовский в статье 'Передача власти: выборы 17 декабря', опубликованной в газете 'Ведомости'.

Москва стала столицей благодаря тамплиерам?
     К самым волнующим тайнам истории Европы относится судьба ордена тамплиеров, уничтоженного французским королем Филиппом IV Красивым. Процесс над членами ордена Христа и Соломонова Храма (официальное название ордена тамплиеров), длившийся 7 лет и завершившийся сожжением на костре последнего Великого магистра Жака де Моле 18 марта 1314 года, стал первой задокументированной политической репрессией.
     В Ватикане впервые опубликованы документы о процессе над тамплиерами. Тем не менее, не проясненные до конца обстоятельства гибели в четырнадцатом веке рыцарского ордена, дают простор для околонаучных фальсификаций или вольных трактовок типа известной книги Дэна Брауна 'Код да Винчи', пишет газета 'Известия' в статье 'Золото тамплиеров надо искать в России?'.
     У рыцарей в белых плащах с красными крестами все еще есть наследники, замечает газета: 'Нет, не мировые масоны, давно претендующие на их мистические корни и организационную структуру. Есть действующие тамплиеры'.
     Как отмечает издание, есть и Российское командорство тамплиеров. Оно отстаивает красивую, хотя и бездоказательную версию переезда в Москву всех сокровищ ордена. Версия гласит, что сокровища (тамплиеров) в одну из ночей перед волной арестов были перевезены в порт Ла-Рошель и погружены на 18 галер, которые отбыли в неизвестном направлении.
     И якобы в 1307 году Юрий Данилович Московский в Новгороде 'вместе с новгородским архиепископом и всеми людьми встретил заморских калик (странников-пилигримов), прибывших на 18 набойных насадах (парусно-гребной корабль со сплошной палубой)'. Калики привезли 'несметное множество золотой казны, жемчуга и камения драгоценные', чем поклонились князю Юрию, владыке и всем людям.
     Авторы версии отмечают, что после разгрома ордена во Франции Москва с 1307 года по 1340 год из скромного уезда превращается в великое княжество. Вряд ли эти совпадения были случайными. Неслучайным они считают и то, что с 1325 года Москва становится столицей Русской церкви. А также массовый приезд в Москву служилых людей, рыцарей 'на коне в доспехе полном', отмеченный летописями с 1305 по 1314 год.
     'Известия' напоминают, что символику ордена тамплиеров можно обнаружить на первом ярусе надвратной церкви Свято-Данилова монастыря. Это лепные розетки выполненные в форме гербов тамплиеров. Те же символы Тампля обнаруживаются на могильных плитах героев Куликовской битвы – монахов Осляби и Пересвета. . .
     'Увлечение рыцарской романтикой, наверное, вполне своевременно и легко объяснимо, особенно на этапе поисков новой духовности, – отмечает газета 'Известия'. – Только не понятно, почему ее надо искать в далеких палестинах, а не у себя в стране. Благо ратных подвигов на Руси, монашеских орденов и мучеников за истинную веру у нас хватало. Но история тамплиеров, как видно не становится от этого менее притягательной'.

Другие публикации дня:
     Неожиданный рост курса доллара на прошлой неделе анализируют газета 'Известия' в статье 'В новый год – с новым долларом' и 'Ведомости' в материале 'Банки ставят на доллар'. Эксперты, оценивая доллар по паритету покупательной способности, считают, что он недооценен. В 2008 году доллар отыграет часть потерь, считают 33 из 38 опрошенных Bloomberg аналитиков, обращает внимание читателей газета 'Ведомости'.
     Вчера вступил в силу Федеральный закон 'О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе', а уже в пятницу НАТО может объявить об ответных действиях в связи с российским мораторием на исполнение ДОВСЕ, сообщает 'Независимая газета' в публикации 'Ответный мораторий НАТО'. Вопрос о ДОВСЕ будет одним из главных в пятницу на заседании Совета Россия-НАТО в Брюсселе. До заседания министры иностранных дел стран НАТО обсудят, как реагировать на российские действия.
     'Сегодня на Украине должны завершиться переговоры лидеров 'оранжевой' коалиции. Главная интрига: кто станет премьер-министром. Глава партии БЮТ Юлия Тимошенко является основным претендентом на второй государственный пост Украины. Ее кандидатура не устраивает ни президента, ни тем более регионалов, но у Ющенко нет альтернативы', – пишет 'РБК daily' в публикации 'В шаге от премьерского кресла'.