В избранном парламенте появятся новые лица

     Формирование состава новой Думы завершится после официального объявления результатов выборов. Впрочем, сейчас уже известно, что, помимо бывших думцев, не включенных в избирательные списки, в состав Думы 5-го созыва не войдут ряд депутатов со стажем, не набравших в своем регионе проходной балл. Их места в палате займут известные спортсмены, представители крупного бизнеса, артисты и один политолог.
     От фракции «Справедливая Россия» в состав новой Думы среди прочих войдут такие «новички», как актер Валерий Золотухин, иммунолог, председатель Уральского отделения РАН Валерий Черешнев, председатель Всероссийского общества инвалидов Александр Ломакин-Румянцев. Лидер списка «справороссов» Сергей Миронов вчера заявил, что работать в Думе не намерен, а его мандат достанется другому кандидату из списка. Министр культуры Александр Соколов, возглавлявший московский список партии, пока от мандата не отказался. По словам лидера фракции «Справедливая Россия» в Госдуме 4-го созыва Александра Бабакова, «ясности пока нет». Впрочем, если министр культуры согласится покинуть министерский пост ради депутатского мандата, шанс попасть в Думу потеряет секретарь политбюро президиума центрального совета «Справедливой России» Николай Левичев. Среди бывших депутатов, баллотировавшихся в Думу от «Справедливой России», в парламент не попадут Наталья Нарочницкая, депутат трех созывов Сергей Попов, депутат всех четырех созывов Алексей Митрофанов, перед началом думской кампании ушедший из ЛДПР.
     Из 40 мандатов ЛДПР 23 депутатских места получат новички. Среди них предприниматель, обвиняемый британским правосудием в отравлении Александра Литвиненко, Андрей Луговой, заместитель гендиректора инвестиционной компании «Кортес» Татьяна Дубровская, начальник отдела стратегического развития ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» Эдуард Маркин, вице-президент ОАО «Главстрой», а также бывший сенатор от Хакасии Аркадий Саркисян, вопрос об отставке которого поставил Сергей Миронов.
     По словам лидера коммунистов Геннадия Зюганова, фракция КПРФ обновится на треть. Впервые депутатские мандаты получат член-корреспондент РАН, член президиума ЦК КПРФ Борис Кашин, главный редактор газеты «Правда» Валентин Шурчанов, возглавлявший список КПРФ по Тульской области, экс-губернатор Тульской области Василий Стародубцев, бывший командующий Черноморским флотом России адмирал Владимир Комоедов.
     В «Единой России», которая по итогам выборов наберет в Думе конституционное большинство в 315 мандатов, окончательных данных о том, кто войдет в состав новой Думы, пока нет. В пресс-службе фракции «единороссов» «НИ» пояснили, что список депутатов еще не определен и появится только после официального опубликования результатов выборов. «Только после того. как итоги будут подведены, в течение 5 дней определится, кто войдет в состав фракции», – сказали в пресс-службе. Среди тех, кто прошел в Думу от «Единой России», спортсмены: олимпийская чемпионка по биатлону Светлана Ишмуратова, конькобежка Светлана Журова, олимпийская чемпионка по художественной гимнастике Алина Кабаева, олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике Светлана Хоркина. Из питерского парламента на работу в Госдуму перейдет олимпийский чемпион по фигурному катанию Антон Сихарулидзе, председатель центрального совета общества «Спортивная Россия» Ирина Роднина. В состав парламента также прошли бывший пресс-секретарь движения «Наши» Роберт Шлегель, лидер молодежного движения «Россия молодая» Максим Мищенко. Также в Госдуму впервые избрались артистка балета Большого театра Светлана Захарова и политолог Сергей Марков.
     Скорее всего, в новой Думе появятся и представители крупного бизнеса: гендиректор ООО «Ньюс Аутдор» Сергей Железняк, гендиректор ЗАО «Красная Пресня» Виктор Таранин, председатель совета директоров объединенных ликеро-водочных заводов «Ятъ» Виктор Звагельский, экс-гендиректор «АвтоВАЗ» Игорь Есиповский. Не будет в парламенте президента Магнитогорского горно-металлургического комбината Виктора Рашникова, который в Думу прошел, но от мандата намерен отказаться. Отказаться от мандата намерены также главы субъектов, возглавлявшие списки «Единой России» в 64 регионах. Успели заявить о своем отказе от мандатов губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, глава Челябинской области Петр Сумин, президент Чечни Рамзан Кадыров, глава Псковской области Михаил Кузнецов.

В Орле политические баталии продолжаются в мировых судах

     Неделю назад «Новые Известия» сообщали о страстях, кипевших в Орле вокруг задержания директора института общественных проблем «Единая Европа» Дмитрия Краюхина. Тогда, напомним, суд признал правозащитника мелким хулиганом, матерящимся на улице и сбивающим шапки с милиционеров. И вот г-н Краюхин вновь привлек внимание правоохранителей. На этот раз он, по мнению милиции, «нахулиганил» на выборах.
     Вчера вечером Дмитрий Краюхин получил письмо начальника ОВД по Заводскому району г. Орла Олега Блохина и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное старшим инспектором ОВД майором Т. Логановой. Как следует из определения, в день выборов Краюхин из хулиганских побуждений препятствовал работе членов избирательной комиссии участка № 82, конкретно – проводил фото– и видеосъемку без разрешительных документов, ослеплял вспышками членов комиссии, на их замечания не реагировал. Кроме того, в определении указано, что Краюхин скрывается от должностных лиц районного отдела внутренних дел…
     «По идее меня обязаны объявить в розыск, – пояснил «НИ» сам правозащитник. – Я очень удивился подозрениям работников милиции, что я могу от них скрываться. Я всегда готов к общению с ними и уже позвонил в приемную Блохина и заверил, что явлюсь завтра в 14.00». По словам г-на Краюхина, 2 декабря при пересчете недействительных бюллетеней на избирательном участке № 82 он обнаружил, что многие из них имеют схожие повреждения: шариковой ручкой поставлен знак за КПРФ, а в квадрате за другую партию – закорючка простым карандашом. Карандашные отметки, в отличие от отметок шариковой ручкой, были однотипны. «Я заснял нарушения на видео и проинформировал об этом штаб КПРФ, – рассказал «НИ» «возмутитель спокойствия». – Услышав, что я звоню, председатель избиркома потребовала удалить меня за оказание давления на избирательную комиссии путем ее дискредитации. И я ушел – в прокуратуру». Ночью третьего декабря правозащитник вместе с кандидатом в депутаты от КПРФ Иконниковым обратился в прокуратуру Орловской области с сообщением об умышленной порче избирательных бюллетеней. Вскоре на участок № 82 прибыла группа следователей…
     Между тем вчера в Орле продолжилось рассмотрение мировым судьей уголовного дела по обвинению пенсионера Гагарина в экстремизме и оскорблении должностного лица за критику на митинге губернатора Строева. Окончание рассмотрения дела – прения сторон и последнее слово подсудимого Гагарина назначены на 10 декабря. Ему грозит до трех лет лишения свободы в отличие от правозащитника Краюхина, который за выявленные нарушения на выборах может «отделаться» 15 сутками ареста. А неделю назад опять же мировым судьей был оштрафован на одну тысячу рублей инвалид первой группы ветеран Великой Отечественной войны 78-летний Алексей Власов за распространение листовок с ностальгией по СССР и критикой действующей власти. Как рассказал «НИ» сам ветеран, это было его второе задержание за распространение листовок. В первый раз листовки у подростка Леши отняли немцы в 1942 году в оккупированном Орле: «Тогда меня отпустили по малолетству».

Оппозиционеры готовятся через суд опротестовывать итоги голосования

     Сегодня коммунисты определятся с датой проведения всероссийской акции протеста, а также обсудят вопрос о выходе КПРФ из Думы в связи с непризнанием итогов выборов. Ведь пока представители власти заявляют о блестяще проведенных выборах, оппозиционеры продолжают сбор информации по зафиксированным нарушениям, чтобы затем начать оспаривать итоги голосования. Хотя сами оппозиционеры и признают, что в нынешних условиях добиться в российских судах отмены выборов невозможно.
     Отмена результатов выборов – процесс очень сложный и главное, долгий. Для начала коммунистам надо собрать данные от своих наблюдателей, которых на этих выборах было около 300 тыс. человек. Но у самих наблюдателей возникли проблемы. По закону «О выборах депутатов Госдумы» наблюдатель от партии имеет право не только знакомиться с протоколом избирательной комиссии, но и получать заверенную копию, однако, как признался «НИ» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, в ряде регионов это настоящая «головная боль». Он рассказал, что сложности с получением копий протоколов у них возникли практически во всех национальных республиках Северного Кавказа и Поволжья. Также трудности с этим возникают в Ставропольском и Краснодарском краях, а также в Ростовской и Саратовской областях. Впрочем, адвокат СПС Вадим Прохоров сказал «НИ», что такого рода нарушения законодательства обычное дело, поскольку носят массовый характер. На сегодняшний день коммунисты зафиксировали уже свыше 10 тыс. нарушений, в различные избирательные комиссии подано около 8 тыс. жалоб, начиная от участковых и заканчивая ЦИКом, еще примерно 700 жалоб поступили в органы прокуратуры различного уровня. После сбора всей информации коммунисты планируют скоординироваться с другими партиями, поскольку СПС и «Яблоко» также сейчас работают над обобщением своих данных, после чего будут договариваться о возможном коллективном иске в Верховный суд РФ.
     Чтобы отменить решение ЦИК РФ о результатах выборов в Госдуму, Верховный суд РФ должен, например, установить, что партия, прошедшая в парламент, допустила более чем 10% перерасход средств избирательного фонда. Есть и другие основания. Суд должен выявить, что политическая партия, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, осуществляла подкуп избирателей или руководитель такой партии использовал преимущества своего должностного или служебного положения. Суд может отменить решение ЦИК и в том случае, если, например, одна из победивших партий при проведении предвыборной агитации вышла за рамки прописанных в законе ограничений. Среди других оснований: нарушение порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконный отказ в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования. Все эти нарушения должны препятствовать «выявлению действительной воли избирателей».
     Опыт длительной правовой борьбы у оппозиционеров уже имеется. Сразу после думских выборов 2003 года представители КПРФ, «Яблока» и активисты «Комитета-2008» инициировали иск в Верховный суд, который, как известно, итоги думских выборов не отменил. С 2005 года в Страсбурге лежит дело под названием «КПРФ и другие против России». Заявители указывают на нарушение в ходе парламентских выборов трех статей Европейской конвенции о правах человека: права на свободные и справедливые выборы, права на равные возможности для выступлений в СМИ и права на справедливое судебное разбирательство. По информации Вадима Соловьева, Европейский суд может приступить к рассмотрению этого дела в течение 2-3 ближайших месяцев. Что касается нового иска в Верховный суд, оппозиционеры не очень-то верят в свою победу. Однако коммунисты готовы повторно обратиться в Европейский суд по правам человека уже по поводу этих выборов. И тут возникает главный вопрос: зачем они все это делают? Отменять выборы никто не будет, Страсбург рассматривает дела годами, и пока он это делает, уже сменится пятый созыв. Как поясняет г-н Соловьев, решение страсбургского суда необходимо для того, что повлиять на сам принцип проведения избирательной кампании, на внесение изменений в наше законодательство и на изменение практики работы ЦИК.
     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев считает, что бороться с нарушениями надо обязательно вне зависимости от результата. «Если не обращать внимания на беззакония, то они будут продолжаться», – сказал он «НИ». Вместе с тем эксперт полагает, что по ряду случаев дело все же может дойти до «образцово-показательных» судов и кого-то накажут. «В этих условиях стоило бы ожидать, что будут найдены какие-то стрелочники, а не организаторы», – говорит он.

     ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ КОММУНИСТЫ ПОКИНУТ ДУМУ
     Представители КПРФ рассматривают как один из возможных вариантов протеста отказ от мандатов. Однако при этом оговариваются: только в том случае, если это автоматически приведет к перевыборам. Как рассказала «НИ» член ЦИК Елена Дубровина, данная ситуация законом не обговорена, поскольку такого никогда не было. В принципе их места могут остаться свободными, но, скорее всего, они будут поделены между другими партиями. «Тогда из подсчета голосов, которые необходимы для распределения мандатов, исключаются голоса избирателей КПРФ, и просто идет перераспределение между тремя оставшимися партиями», – говорит г-жа Дубровина. По ее словам, вопрос о перевыборах можно ставить только в случае, если Дума станет недееспособной. «Из Думы должно уйти не менее 150 человек для того, чтобы она стала нелегитимной», – поясняет г-жа Дубровина, а коммунисты получат всего 57 мандатов.

Как крупные игроки бизнеса ведут себя в Кировской области

     Выборы в Госдуму завершились, однако далеко не везде на мажорной ноте. Возникшие в избирательную кампанию региональные конфликты могут иметь далеко идущие последствия и, вполне возможно, отразятся на репутации некоторых политиков и партий.
     В конце прошлой недели судья Кировской области вынес решение, взбудоражившее местное журналистское сообщество. По иску о защите чести и достоинства со стороны руководителя кировского отделения «Справедливой России» Игоря Касьянова суд запретил распространение свежего номера газеты «Вятский наблюдатель».
     Предыстория конфликта такова. Примерно за 10 дней до выборов ряд представителей кировского областного отделения «Справедливой России» неожиданно заявили о своем выходе из ее рядов. Кроме того, сообщили лидеры, они покидают партию. Однако сайт газеты «Вятский наблюдатель» позже сообщил, что «раскольники» все-таки остались в списке, то есть из партии вышли, но право на мандаты за собой сохранили. Эта информация, по слухам, и стала причиной запрета распространения тиража газеты. Почему же лидеры «Справедливой России», публично заявившие о выходе из партии, блокировали статью журналистов об этом?
     Судя по всему, кировское отделение «Справедливой России» так же, как и отделение ЛДПР, контролирует бизнесмен Олег Валенчук, который на самом деле представляет «Единую Россию» в качестве третьего лица в списке. В области поговаривают, что предприниматель давно положил глаз на главное кресло в области. Если это так, то он мог быть заинтересован в том, чтобы «Единая Россия» получила низкий результат, что позволило бы скомпрометировать в глазах Кремля местную власть.
     Впрочем, нельзя исключать, что к этому мог быть причастен и глава регионального отделения «единороссов» Игорь Игошин. Во всяком случае, на одном из скандальных сайтов появилось сообщение о выделенных для нейтрализации оппонентов многомиллионных суммах, к которым может иметь отношение Игорь Игошин. А в Интернете прошла массовая рассылка электронных писем-листовок, содержащих компрометирующую информацию против самого Валенчука. О том, что якобы его отец чуть ли не воевал против Красной Армии во время Великой Отечественной войны. Информацию растиражировали некоторые другие электронные СМИ. Вначале Валенчук заявил, что подаст на клеветников в суд, но этого не произошло. То ли не нашел достаточных оснований для иска, то ли решил не осложнять и без того непростые отношения с прессой.
     Не исключено, что тем самым местные журналисты решили напомнить о свободе слова и печати. Хотя ясно, что всего лишь за три дня до выборов подобная информация сильно ударила по имиджу «Единой России». Вятские избиратели консервативны, и подобные откровения в СМИ для них имеют большое значение. К тому же, похоже, Валенчук не является образцом политической принципиальности и последовательности. Скажем, он уже в третий раз сменил политическую ориентацию. Понятно, что резкие скачки из стороны в сторону, из партии в партию, а также «демонстративные» методы ведения бизнеса создали ему в области не самый лучший образ.
     Кстати говоря, при случае Валенчук не прочь сослаться на поддержку высоких покровителей из Кремля. Судя по всему, какая-то подмога в столице у него действительно есть. Иначе сложно объяснить, как ему до сих пор удается оставаться активным игроком в региональной политике. Вероятно, подобные ситуации и имел в виду президент страны, когда предлагал «единороссам» дистанцироваться от тех, кто совмещает бизнес и политику. Возможно, что неутешительные результаты в некоторых регионах заставят Кремль взглянуть на ситуацию по-новому.

Как теперь лепят победу на кухне власти

     Избирательная кампания депутатов Государственной думы завершена. Представляется важным проанализировать исход парламентских выборов и их результаты. И это вовсе не размахивание после драки кулаками, а необходимость. Ведь как бы то ни было, КПРФ и дальше придётся участвовать в избирательных кампаниях. Необходимость этого очевидна: в сегодняшней России партия, игнорирующая парламентскую деятельность, неизбежно маргинализуется.
     С другой стороны, власть всё больше превращает выборы, особенно федерального уровня, в абсолютно управляемый инструмент для самосохранения и самовоспроизводства. Именно поэтому представители и сторонники некоторых политических сил утверждают, что участвовать в таких выборах – всё равно, что играть с шулером, то есть неизбежно оставаться в проигрыше. Причём, проигрыш может оказаться сопоставим с политической смертью, как произошло это по результатам выборов с партиями «Яблоко» и СПС.
     Таким образом, чрезвычайно важно, как научиться правильно оценивать официально объявляемые результаты выборов, чтобы не дать властям интерпретировать их в свою пользу ещё и в психологическом плане, так и иметь представление о «технологиях», используемых властью для получения нужных ей результатов. Только это поможет сколько-нибудь эффективно противостоять этому. Подчеркнём, что и здесь важны не только суды и формальные разбирательства, но и опять-таки морально-психологический аспект. Вот и сегодня некоторые наши партийные активисты и сторонники расстроены: мол, что ни делай, как ни работай, – никакого-де эффекта. Естественно, для продуктивных и активных действий такое настроение далеко не самое лучшее.

     МЕЖДУ ТЕМ, результаты выборов – причём даже официальные, то есть заведомо искажённые, отнюдь не дают повода для разочарования, зато представляют большие возможности для анализа и размышлений, которые могут оказаться весьма полезными. Начнём со следующего факта. На выборах в Госдуму в декабре 2003 года КПРФ получила 12,4%. На выборах, состоявшихся 2 декабря – 11,6%. Представляется, что для кремлёвских технологов, моделировавших результаты выборов, эти 11% были очень важны именно в плане пропаганды. Такой результат даёт формальное право утверждать: мол, коммунисты от выборов к выборам теряют поддержку граждан. Но уже здесь заложена неправда. Посмотрим на официальные итоги прошлых и нынешних выборов в абсолютном исчислении: то есть не в процентах, а в отданных за КПРФ голосах (причём, ещё раз подчеркнём, тех, которые и тогда, и сегодня удалось защитить). В 2003 году за КПРФ проголосовало 7 647 820 избирателей. В 2007 году – 7 997 098 человек. И это главное отличие для коммунистов этих двух кампаний. В результате прошлых выборов, КПРФ так или иначе не удалось сохранить уровень поддержки думской кампании 1999 года, в результате кампании только что завершившейся – она увеличилась.
     Причём реально увеличилась, конечно, не на 349 278 голосов. Понятно, что 11% для КПРФ – это, так сказать, контрольный порог, выше которого коммунистам получить не могли позволить в Кремле. Естественно, была бы у Кремля такая возможность, они бы изничтожили единственную оппозиционную партию, как сделали это с мешающими в данный момент либералами. Но возможности такой не было как раз потому, что просторы для фальсификаций хоть и широки, но не беспредельны. И чем больше реальная поддержка партии в обществе, тем труднее такую партию задавить. Голоса «Яблока» и СПС разными способами уполовинили – и от них ничего не осталось. Если бы коммунистов «половинили» с 12% прошлых выборов, то партия просто не попала бы в Думу, не преодолев 7%-ный барьер. Но даже официальные данные показывают прирост.
     Иными словами, «уполовинивали» КПРФ отнюдь не от 12-15%. Реальная поддержка партии в стране гораздо больше. Между прочим, какова она была к декабрю 2007 года, да и вообще тенденцию между 2003 и 2007 годом можно проследить по результатам московских выборов. Конечно, у каждого региона – своя специфика, и уж столица является далеко не самым модельным для России. Здесь важными представляются две особенности. С одной стороны, в столице гораздо сложнее проводить массовые фальсификации, а люди более информированы и что главное – более независимы. Естественно, и в Москве хватало приказов голосовать по открепительным на работе – под контролем начальства, были и «варяги», голосовавшие по тем же открепительным (а то и без) несколько раз, но всё это не носило тотального характера, как во многих иных частях страны. С другой стороны, Москва никогда не являлась и не является городом с оппозиционно настроенным населением.
     То есть официальные данные по голосованию в столице хотя бы относительно объективны, а, скажем, положительные тенденции для коммунистов, если такие имеются, в некоторых других регионах, традиционно более оппозиционных, должны быть, при сравнительно честном подсчёте, выражены более ярко.
     Между тем, если в 2003 году за КПРФ в Москве проголосовало 316 940 избирателей, то в 2007 году уже 544107. Это в1,7 раза больше, чем 4 года назад. Общий процент по Москве у КПРФ 13,8%, что превышает средний по стране. На прошлых выборах всё было наоборот: московские 7 с небольшим процентов коммунистов были значительно меньше набранного партией в целом. Даже учитывая смену прежнего руководства МГК КПРФ, которое работало против партии, что неизбежно сказалось на результатах 2003 года, можно утверждать, что такой стремительный рост поддержки коммунистов в некоммунистической Москве просто не может быть локальным.
     Для иллюстрации – итоги голосования по нескольким районам в Москве. Сначала так называемые престижные районы, в центре и на Юго-Западе столицы, недалеко от МГУ. Гагаринский район: КПРФ – 19,54%, «Единая Россия» – 37,79%. Ломоносовский район: КПРФ – 17,75%, «Единая Россия» 41,99%. Дорогомилово: КПРФ – 18,76%, «Единая Россия» – 39,69%. А вот результаты по так сказать, «обычному» району Щукино: КПРФ – 17,21%, «Единая Россия» – 45,49%. Ну и, наконец, также типичный для Москвы спальный, не слишком благополучный, зато многонаселённый район, где коммунистов не очень жалуют даже по сравнению с соседними похожими районами, Гольяново: КПРФ – 13,02%, «Единая Россия» – 53,34%.
     Похожая картина и по другому крупнейшему городу России – Петербургу, хотя здесь положение КПРФ, пожалуй, даже сложнее, нежели в Москве. Хотя бы потому, что Питер – родной город не только Владимира Путина, но и другого чиновника – главы Совета Федерации и лидера участвовавшей в выборах «Справедливой России». В целом по официальным данным, за КПРФ здесь проголосовало более 12% (то есть опять-таки показатель выше, чем в целом по стране). В абсолютном выражении это 240 384 избирателя, тогда как в 2003 году было 137869. «Единая Россия» набрала в Петербурге минимальный для себя по стране результат, около 52% .

     ЕСТЬ ещё одна характерная особенность московского и петербургского голосования. В столице не наблюдалось никакой сверхвысокой явки избирателей. Как и обычно в парламентских выборах участвовало порядка 54% москвичей. То же самое и в Питере, где уровень явки также был обычным для этого города и выборов такого уровня – порядка 52%.
     Это, кстати, практически соответствует явке в целом по стране на парламентских выборах 2003 года, тогда она составила около 55,5%. На сей раз, одним из главных предметов для гордости ЦИК и глав регионов (а по совместительству – первых номеров в региональных списках «единороссов») была «потрясающая» политическая активность населения. Явка в целом по стране составила немыслимые для парламентских выборов 63%. А в Чечне и Ингушетии она вообще была почти 100%-ной. Это и впрямь потрясает, так как, например, в той же Ингушетии, по свидетельствам очевидцев, реальная явка вряд ли дотянула и до 40%.
     Вообще сверхявка – это, можно сказать, ноу-хау нынешней власти, позволившая убить сразу двух зайцев. Прежде всего, сделать «референдум о мандате доверия» более представительным. Впрочем, это цель очевидная, но далеко не самая главная. Как следовало из реальных, а не пропагандистских опросов населения, которые проводили для внутреннего потребления власти, несмотря на все усилия, поддержка накануне выборов «Единой России» в целом по стране не дотягивала и до 50%.
     А во что бы то ни стало для «мандата доверия» нужно хотя бы две трети, то есть не менее 62%. Нетрудно подсчитать, что 7% внеплановой активности (от 100% избирателей), естественно, понятно в пользу какой партии – это почти 11% голосов с учётом 63% заявленной явки. Таким образом, столь необходимые 10-12%, которые трудно получить только обычными методами фальсификаций – обеспечены.
     Явку же обеспечивали вроде бы уже известными способами: вбросами бюллетеней, пресловутой «каруселью», кода по открепительным талонам специально рекрутированные люди голосуют несколько раз. Этот способ применялся и раньше, но никогда ещё, судя по возросшему в 4 раза (а на некоторых территориях в 20-50 раз!) числу выданных открепительных, так массированно. Появился и ещё один способ, раньше применявшийся ограниченно. Почти насильственное голосование, когда начальство с помощью угроз требует у работника так или иначе документированного голосования. И если на политически активных с собственной позицией граждан угрозы часто не действуют, то на привыкших голосовать против власти ногами – очень даже действуют. Так бы эти люди по собственной воле выборы проигнорировали, но из-за страха – идут и голосуют, за кого указано.
     Наверняка, имели место и «стандартные» фальсификации (многие такие факты уже известны, а более полная картина выяснится, когда КПРФ закончит параллельный подсчёт по заверенным копиям протоколов) хотя бы потому, что необходимо не только увеличивать свой процент, но и значительно срезать процент оппонентов. Ведь в сложившейся ситуации острой необходимости «абсолютного мандата доверия» повышение явки за счёт подложного голосования за одну партию всё же недостаточно снижает результаты остальных партий.

     ПРОБЛЕМА однако в том, что многие технологии фальсификации с помощью протокола не выявить. Даже зафиксированные вбросы бюллетеней (хотя опять-таки и члены избиркомов всячески препятствуют фиксации нарушений) почему-то не приводят к тому, что голосование на данном участке признаётся недействительным. Отфиксировать, а что ещё важнее – задокументировать – мухлёж с явкой с помощью открепительных ли удостоверений, досрочного голосования или голосования с переносной урной на уровне даже подготовленных наблюдателей практически невозможно.
     Но это не значит, что контроль такой невозможен в принципе, и осталось только опустить руки и сдаться. Нужно искать адекватные ответы для решения новых проблем, которые создаёт власть. Скажем, в Ингушетии «снизу» возникла инициатива, когда не участвовавшие в выборах граждане, возмущённые объявленной явкой, в 98%, обращаются в суды с заявлениями, в которых требуют проверки: не был ли отдан их голос на выборах без их ведома и согласия. Надежды на то, что такие проверки проведут, весьма сомнительно. Но если таких заявлений наберётся значительное число, уже сам факт их существования очевидно продемонстрирует размах фальсификаций. Работать с подобными инициативами, как и выдвигать свои, коммунистам важно чрезвычайно. И работа эта могла бы сказаться не только на результатах выборов. Скажем, граждане, не участвующие в выборах принципиально – это явно противники власти, но не сторонники КПРФ. Если такие люди увидят, что КПРФ помогает им защищать их попранные права, вполне вероятно, что партия обретёт поддержку среди них.
     Для борьбы со всякого рода технологиями фальсификаций надо искать средства также на уровне системы и технологии. И всё же, представляется, нельзя забывать о главном. Нынешняя циничная власть не боится ни законов, которые сама пишет и переписывает, ни судов, которыми управляет по своему усмотрению. Опасается она лишь народа – с чётко выраженной позицией и готового эту позицию оттаивать всеми способами. А потому главное для коммунистов – работать с людьми, заручаться их поддержкой, быть выразителем их воли и организаторами действий.

     До сих пор эталоном антидемократичности в мире считался покойный Туркменбаши (Ниязов), который проводил выборы с надёжным результатом – 100% явки и 100% за правителей. В последние годы в России, особенно в республиках Северного Кавказа, тоже появились свои «баши», выдававшие схожие результаты. Однако «баши» начинают энергично появляться и в центральных областях. Например, в Мордовии. Там на нынешних выборах показан результат, которым был бы доволен и г-н Ниязов. В выборах приняло участие 86% избирателей и из них 98% проголосовало за «Единую Россию». То есть Республика будет представлена в Госдуме исключительно «медведями» и вполне может гордиться появлением собственного Мордов-баши (президента г-на Меркушкина).
     В качестве наблюдателей в Мордовию выезжала большая группа студентов московских вузов. В основном будущие юристы и журналисты. Они впервые увидели ужасающую изнанку российской «суверенной демократии» – вбросы бюллетеней в урны, вывоз протоколов с участков в территориальные избиркомы «для согласования итогов», массированное присутствие на участках милиции и представителей администраций. После того, как студентов-наблюдателей выкидывали с избирательных участков, запугивали и применяли всевозможные методы давления, иллюзий в отношении характера нынешней российской власти у них уже не осталось.
     Возникла, однако, парадоксальная ситуация. Ведь в Мордовии одновременно проходили выборы в Госсовет республики. И там «медведи» получили 93% голосов. То есть республиканский законодательный орган будет чисто-конкретно однопартийным. Скандал! Теперь местное начальство, ранее грубо отвергавшее любые обращения коммунистов, само не просто усердно ищет контактов, но и уговаривает лидера местного отделения КПРФ войти в состав депутатов Госсобрания. Так сказать, для приличия!

Выпишет «Единая Россия»

     «Единой России», заполучившей в Госдуме конституционное большинство, могут дать возможность сформировать правительство парламентского большинства. Это право станет логическим завершением процедуры избрания парламента по партийным спискам. Но самый убедительный аргумент в пользу такого сценария – это простой вариант трудоустройства Владимира Путина в 2008 году, если он займет пост лидера единороссов. В этом случае Путин оставит за собой одну из ключевых функций – возможность формировать правительство и через него контролировать деятельность преемника.
     Сейчас по Конституции РФ президент назначает с согласия Госдумы председателя правительства и по его предложению назначает и освобождает от должности заместителей премьера и федеральных министров. Первым на возможность нового порядка формирования правительства намекнул сам Владимир Путин. В ноябре на встрече с автодорожниками в Красноярске он обосновал свой выбор возглавить список кандидатов от «Единой России»: «Если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это значит, что в принципе подавляющее большинство граждан мне доверяет, у меня появляется моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение этих решений, которые намечены сегодня». Путин воздер­жался от ответа, на какой должности он будет «спрашивать» с чиновников и депутатов, чем только раззадорил правящую элиту.
     После выборов и победы «Единой России» лидер ЛДПР Владимир Жириновский сразу же высказал догадку, что теперь Кремль предложит формировать правительство на базе парламентского большинства. «Иначе какой смысл гражданам голосовать за партию, представители которой принимают в парламенте только законы, плохо выполняемые министрами», – пояснил Жириновский. При таком порядке формирования кабинета как раз и появляется ответственность (вплоть до лишения портфеля) перед партией, от имени которой министры вошли в правительство.
     В самой «Единой России» пока нет консолидированного мнения по этому поводу. Сопредседатель высшего совета партии Минтимер Шаймиев заявил, что влияние Госдумы на формирование правительства должно быть максимальным. «У нашей партии есть намерение сформировать впервые партийное правительство», – уточнил г-н Шаймиев и даже призвал коллег по партии «не повторить ошибок прошлого созыва».
     Видимо, он имел в виду безуспешную критику единороссами министров Германа Грефа и Михаила Зурабова, распрощавшихся со своими постами только в преддверии выборов.
     По мнению другого единоросса, председателя комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова, партийная принадлежность министров не столь важна. «Отбирать в правительство надо профессионалов», – заявил он РБК daily. Ему возражает член фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков. Депутат считает, что Думе давно пора формировать коалиционное правительство. От справедливороссов, по его мнению, в правительстве могла бы работать Оксана Дмитриева, ранее занимавшая пост министра труда и социального развития. Дум­ская оппозиция также поддерживает идею формирования правительства партийным большинством. «Партия власти должна нести прямую ответственность за реализацию законов, спускаемых из министерств», – заявил РБК daily первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. Оппозиции новый порядок был бы даже выгоден с точки зрения достижения электорального успеха. Коммунисты получили бы возможность сваливать вину за неуспехи в экономике не только на вице-премьера Александра Жукова или министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, давно вступивших в ряды ЕР, но и на министра финансов Алексея Кудрина и премьера Виктора Зубкова, пока беспартийных.
     Считается, что работа в исполнительной власти престижнее думского мандата и более доходная. Тем не менее опрошенные РБК daily депутаты-единороссы крайне неохотно отвечали на вопрос о том, готовы ли они занять министерские посты. Тот же Павел Крашенинников заявил, что ему работа в правительстве неинтересна. А другой глава комитета наотрез отказался комментировать эту тему.
     По мнению политолога Дмитрия Бадовского, единороссы тем не менее с охотой войдут в правительство. В конституционном законе о правительстве есть «спящая норма» о формировании президиума правительства. «Вот этот президиум, который формируется из премьера, вице-спикеров и ключевых министров, может быть полностью партийным, а следовательно, подотчетным единороссам во главе с Владимиром Путиным», – полагает эксперт.
     По мнению президента фонда «Политика» Вячеслава Никонова, маловероятно, что Кремль даст возможность новой Думе формировать органы исполнительной власти по партийному принципу. «Скорее уж увеличится число министров-единороссов», – предполагает эксперт. По мнению заместителя гендиректора Центра политтехнологий Алексея Макаркина, усиление роли парламента возможно только при одном условии: «Если Путин решит возглавить партию власти и через партийное большинство в Думе выстроит систему контроля за преемником».

     Депутатский мандат Владимира Путина достанется Чукотке, не получившей своего представителя в парламенте. Вместо Путина депутатом Госдумы станет человек Романа Абрамовича – Сергей Капков, кандидат из списка региональной группы, объединившей Магаданскую область и Чукотский автономный округ.
     В Центризбиркоме обещают подвести окончательные итоги выборов депутатов пятого созыва Государственной думы 8 декабря, тогда же ЦИК распределит мандаты между партиями и внутри партий.
     Интрига остается вокруг депутатского мандата Владимира Путина. Публично президент от перехода на работу в парламент еще не отказывался. Более того, согласно мнению некоторых экспертов, работа в парламенте на посту спикера была одним из вариантов «места в строю», которое президент обещал найти по истечении второго срока. Однако вариант этот в четверг отмел руководитель исполкома «Единой России» Андрей Воробьев.
     Он заявил «Газете.Ru», что судьбу мандата президента будет решать Центризбирком. «Это не прерогатива партии, это делается на основании закона. Это решение находится в компетенции Центризбиркома и является чисто математическим действием», – заявил Воробьев.
     Согласно закону о выборах депутатов Госдумы мандат Путина может отойти к региональной группе, которая набрала наибольшее число голосов по количеству проголосовавших избирателей, или уйти региональной группе, вообще не получившей мандата.
     «Если кандидат из федерального списка отказывается принять мандат, он уходит в ту региональную группу, где по числу проголосовавших партия набрала наибольший результат, однако мандат может уйти и в тот регион, который не получил своего представителя в Госдуме. В силу того, что у «Единой России» достаточно много мандатов в региональных группах, скорее всего мандат Путина отойдет именно к той региональной группе, которая по численности населения не получила мандата. Такой региональной группой может стать региональная группа, объединяющая Магаданскую область и Чукотку», – объяснила «Газете.Ru» член Центризбиркома Елена Дубровина.
     На выборах в Госдуму «Единая Россия» объединила Магаданскую область и Чукотский автономный округ в одну региональную группу. Возглавил региональный список губернатор Магаданской области Николай Дудов, вторую строчку занял депутат четвертой Госдумы от Чукотки Сергей Капков.
     Несмотря на то, что жители Чукотки показали примерную явку на выборах и обеспечили «Единой России» 78,13%, а жители Магаданской области отдали 55,24% голосов в поддержку «Единой России», кандидат от этой региональной группы не имел ни малейшего шанса пройти в парламент по причине малочисленности населения этих регионов. На Чукотке проживает всего 53,6 тыс.человек, а в Магаданском крае 168, 5 тыс.
     Впрочем, благодаря Путину региональная группа все же получит мандат, причем достанется он именно второму номеру списка – представителю Чукотки Капкову, поскольку уже известно, что губернатор Магаданской области Дудов, возглавивший региональный список, откажется от своего мандата.
     Уроженец Нижнего Новгорода Сергей Капков считается человеком Романа Абрамовича. Долгое время работал на Чукотке – с 2000 г. в должности помощника губернатора Романа Абрамовича по взаимодействию со СМИ, а с 2001 – начальником Департамента культуры, молодежи, спорта, туризма и информационной политики Чукотского автономного округа. В 2003 г. избирался депутатом Госдумы от Чукотки. В настоящее время Капков занимает пост секретаря чукотского регионального политсовета «Единой России».
     На Чукотке не скрывают своей радости по поводу того, что регион будет представлен в Думе. «Мы будем очень рады, если Чукотка получит своего представителя, потому что по новому законодательству территории с малым количеством населения лишились возможности иметь своего представителя в Государственной думе. Это будет справедливо», – заявила в интервью «Газете.Ru» сенатор от Чукотки Лариса Пономарева.

     Мэр Ставрополя, лидер регионального отделения партии «Справедливая Россия» Дмитрий Кузьмин объявлен в федеральный розыск. Отстранен от должности и его однопартиец, спикер Думы Ставропольского края Андрей Уткин. В партии Сергея Миронова не сомневаются в том, что это дело рук «Единой России».
     В четверг Дмитрий Кузьмин был объявлен в федеральный розыск. «Дмитрий Кузьмин скрывается от следствия и объявлен в федеральный розыск. Есть информация, что мэр Ставрополя, отстраненный на время следствия от должности, в настоящее время скрывается за пределами Российской Федерации, поэтому в ближайшее время он будет объявлен и в международный розыск», – собщил в четверг первый заместитель начальника ГУ МВД РФ по ЮФО генерал-майор милиции Сергей Солодовников.
     Напомним, что от должности мэра Ставрополя временно отстранили за неделю до выборов, 26 ноября.
     Дело выглядело явно предвыборным: Кузьмин был первым номером списка «эсеров» по Ставрополью. Учитывая его популярность в краевом центре, «Справеддливая Россия» могла рассчитывать на успех: на последних региональных выборах ставропольские справедливороссы сенсационно победили единороссов. В этот раз партии власти оскандалиться было нельзя – местный список лично возглавил глава МЧС Сергей Шойгу.
     Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю возбудило тогда в отношении Кузьмина уголовное дело по части 2 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Его обвинили в незаконном распоряжении муниципальным жилищным фондом и приобретении жилого дома с земельным участком стоимостью около 5 млн руб. А взамен Кузьмин якобы отдал свою квартиру на проспекте Октябрьской революции меньшей площади и стоимости. В связи с этим мэра Ставрополя обвинили в том, что он украл у города более 1 млн руб. Кроме того, Дмитрий Кузьмин был обвинен в незаконной агитации и хранении в офисе фашистской символики. Обыск в служебном кабинете мэра проводился якобы в рамках уголовного дела.
     Октябрьский районный суд тут же поддержал ходатайство следственного управления краевой прокуратуры, Кузьмин не только был отстранен от должности мэра, но и лишен кандидатской регистрации.
     Где сейчас находится экс-мэр, никто не знает. «Мы не располагаем данными о том, где находится Дмитрий Кузьмин. Но мы также впервые слышим, что он скрывается от следствия, – сообщил в четверг агентству «Интерфакс» представитель горадминистрации Ставрополя. – Не было информации о том, что принято решение об аресте Кузьмина или об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Значит, он может находиться где угодно, в том числе за границей, и он ни от кого не скрывается».
     Геннадий Гудков, входивший во фракцию «Справедливой России» в Госдуме четвертого созыва, сообщил «Газете.Ru», что местонахождение Кузьмина пока неведомо и партийному руководству в Москве. До пятницы партийцы обещали разыскать коллегу.
     «Эсеры» не сомневается, что преследование Кузьмина – политическая разборка.
     «Еще за неделю до выборов у нас были предварительные данные, что «Справедливая Россия» наберет в Ставрополе 2 декабря столько же, а может, даже и больше, голосов, чем «Единая Россия». И тут начались разборки. Вмиг. Самое страшное в этом деле то, что властями в политической борьбе используются правоохранительные органы. «Единая Россия» испугалась своего главного оппонента и моментально среагировала. Посыпались обвинения в сторону Кузьмина. Хотя и обвинениями назвать это очень стыдно. Правоохранительные органы расследуют только то, что нужно власти», – рассказал «Газете.Ru» Гудков.
     Напомним, что накануне выборов о своем отказе баллотироваться в Думу заявил и второй номер ставропольских «эсеров», председатель краевой думы Андрей Уткин. Вскоре выяснилось, что и ему инкриминируют превышение должностных полномочий. А в четверг стало известно, что он был отстранен от своей должности. Кроме этого, с него была взята подписка о невыезде.
     «Лично с Уткиным я не знаком. Сказать что-то о его отставке я затрудняюсь. Однако не исключаю, что это дело – продолжение все той же истории», – заявил Гудков.

     Люди продолжают платить взятки и не верят, что в ближайшее время ситуация как-то изменится. Исследование «Барометр коррупции в мире – 2007» показало, что наиболее коррумпированными структурами являются парламенты, партии, полиция и суды.
     За прошедший год примерно каждый десятый человек в мире давал взятки в различных госучреждениях. И большая часть населения полагает, что власти не эффективно борются с коррупцией. Таковы основные выводы исследования «Барометр коррупции в мире – 2007», которое ежегодно проводит международная организация Transparency International.
     «Этот документ ясно указывает на то, что очень часто люди должны тратить зарабатываемые тяжелым трудом деньги на получение услуг, которые должны быть бесплатными», – сообщила председатель Transparency International Угетт Лябей, представляя доклад в Берлине. Глава российского представительство компании Елена Панфилова на презентации в Москве так же оценила результаты исследования:
     «Гражданам некуда бежать, абсолютно некоррумпированных сфер не осталось. Разве что семья. Во всех остальных случаях люди с той или иной вероятностью могут пойти и дать, или попросить».
     Авторы исследования отметили, что в различных регионах мира есть свои основания – какие сферы считать наиболее коррумпированными. В странах Евросоюза респонденты выделили сферу медицинских услуг, как место, где взятки стали привычным явлением. В странах Латинской, Северной Америке и Азиатско-Тихоокеанского региона жители указали на мелкое взяточничество в судебной системе. В бывших странах Советского Союза, в частности России, Молдавии и Украины, а также в Африке коррупция есть в таких секторах как образование и здравоохранение.
     Что касается России, то здесь довольно высокие показатели взяточничества абсолютно во всех исследуемых секторах.
     Для оценки коррумпированности отраслей в разных странах мира была введена пятибалльная шкала коэффициентов: от 5, что означает «очень коррумпирована», до 1 – «совсем не коррумпирована». Нет ни одной сферы, которая хотя бы в одной стране получила оценку «1», впрочем, как и «5». В России самыми не коррумпированными признаны религиозные организации (2,5). Больше всего нареканий у жителей страны к правоохранительным органам (4,1), а также к сфере образования, здравоохранения, судебным органам, законодательным и частному бизнесу – по 3,9.
     Комментируя данные по России, Панфилова признала, что «тенденции к улучшению практически нет». Панфилова также отметила, что если во всем мире наблюдается тенденция к тому, что от коррупции страдает беднейшая часть населения, в России это распространяется практически на все слои общества. То есть обеспеченные россияне дают взятки, чтобы комфортнее жить, а бедные, чтобы просто выжить.
     Надежды, что в обозримом будущем ситуация в России изменится и людям придется меньше давать взятки, у респондентов нет.
     Только 15% участников исследования думают, что в ближайшие три года коррупция сократится, около 40% полагают, что все останется на прежнем уровне. И 45% думают, что коррупция только увеличится.
     Авторы исследования отмечают, что пессимистический настрой свойственен практически всем странам. Лишь в африканских странах всего треть населения думает, что ситуация ухудшится, и всего 9%, что все останется так же. А 58% рассчитывают, что в ближайшие 3 года им придется все меньше и меньше прибегать к взяткам. В азиатских странах 64% населения думает, что коррупция будет расти. Наиболее пессимистично настроены жители Филиппин и Индии – здесь 79% и 90% населения соответственно полагают, что ситуация с коррупцией еще более ухудшится. Среди стран бывшего Советского Союза меньше всего оптимистов на Украине (38%) и в России (45%), а в Молдавии гораздо больше – 68%.
     Помимо ожидания роста взяточничества все больше людей полагает, что ждать эффективной борьбы с коррупцией от властей совсем не стоит. 54% всех респондентов в разных странах оценили политику своих правительств в этом направлении как неэффективную. Наиболее лояльно к действиям властей настроены жители Африки и Южно-Восточной Европы: только 27% и 41% думают, что толку от государственной борьбы с коррупцией нет. Около 60% европейцев, 62% жителей стран Азии, 54% населения бывших Советских республик, Латинской Америки и Северной Америки назвали борьбу властей с коррупцией неэффективной

'Конструкция' российских выборов

     Одно из знаменитых выражений, связанных с российской историей, которое слышал почти каждый, пусть даже не зная его этимологии – это 'потемкинская деревня'. Хотя историки по сей день спорят о том, кто, и по каким мотивам впервые сообщил об этом, традиционная версия выглядит так: в 1787 г., во время поездки императрицы Екатерины II в Крым, тогдашний первый министр Григорий Александрович Потемкин распорядился возвести по пути ее следования искусно выполненные декорации-фасады, маскирующие жалкие лачуги бедняков и другие неимпозантные строения, и расставить 'статистов', изображающих сытых и хорошо одетых крестьян, чтобы создать у государыни ложное впечатление о процветании края.
     Из соответствующей статьи на знаменитом сайте Wikipedia мы узнаем, что рассказы о столь экстравагантных затеях российского премьера, призванных одурачить императрицу, грешат явным преувеличением, и сегодня историки считают их небылицами, распространявшимися политическими противниками Потемкина. Тем не менее, в той же статье отмечается, что понятие 'потемкинская деревня' прочно вошло в обиход и 'означает, особенно в политическом контексте, любую пустопорожнюю или фальшивую конструкцию, в буквальном или переносном смысле, призванную скрыть нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию'.
     Сегодня можно лишь гадать, за какой 'конструкцией' скроют подлинные результаты воскресных парламентских выборов в России. Когда (и если) эти подлинные результаты станут известны, их, возможно, будет непросто состыковать с официальными цифрами явки избирателей. Но любые факты, связанные с подобным диспаритетом, могут никогда не увидеть свет – по крайней мере, если судить по тому, как до сегодняшнего дня эти выборы освещаются в прессе. В последние дни перед голосованием статьи в мейнстримовских западных СМИ можно разделить на две основные категории.
     Первая касается в целом успешно созданного впечатления об однозначной, неодолимой и нерушимой поддержке большинством народа партии 'Единая Россия' – политического бастиона российского президента Владимира Путина. Символом здесь может служить огромный плакат, – ничего подобного по размерам мы не видели с советских времен – установленный на Манежной площади, и провозглашающий: 'Москва голосует за Путина!' Он настолько велик, что снимок, запечатлевший лишь два последних слова этого гигантского 'рекламного объявления' – 'за Путина!' – занял почти всю верхнюю половину первой полосы номера International Herald Tribune за прошлую пятницу.
     По данным российских социологов, 63,5% населения выступают за то, чтобы Путин остался у власти. По итогам опросов три его наиболее вероятных преемника – первые вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, а также премьер-министр Виктор Зубков – вместе набирают лишь 7,3%. Ультранационалист Владимир Жириновский превосходит по популярности каждого из них в отдельности: его выбрали бы главой государства 3,3% респондентов.
     Однако информационные сообщения, обрамляющие эти социологические данные, заставляют задуматься – не попался ли мир на удочку невероятно успешной медийной кампании Кремля, призванной сбить его с толку?
     Так, в эти выходные Moscow Times сообщила, что 'гегемония 'Единой России' в общенациональных электронных СМИ перед воскресными выборами в Думу, похоже, начинает играть злую шутку с психологией людей. По данным, распространенным на этой неделе социологической службой ВЦИОМ, 8% россиян, опрошенных в середине ноября, заявили, что видели, как представители 'Единой России' участвуют в теледебатах с кандидатами от других партий, а 69% из тех, кто смотрел эти дебаты, утверждают, что аргументы 'единороссов' произвели на них большое впечатление'. Казалось бы, ничего необычного в этих результатах нет – вот только ни один из кандидатов от 'Единой России' в подобных дебатах не участвовал.
     Все это порождает серьезные вопросы относительно надежности социологических опросов. Все мы слышали о политтехнологиях, позволяющих разрекламировать поведение кандидата в ходе теледебатов, чтобы повысить его рейтинг популярности – но чтобы несуществующие аргументы кандидата, в дебатах не участвовавшего превратились в 69-процентный рейтинг одобрения? Такое чудо не сотворили бы все самые искусные Джеймсы Карвиллы на свете – даже если бы они владели экстрасенсорными способностями рыцарей-джедаев. Более того (я знаю, всех вас это страшно удивит), ВЦИОМ – та же самая государственная структура, что проводила опросы, показавшие, что 63,5% россиян желают, чтобы Путин оставался у власти и после двух отведенных ему конституцией президентских сроков. Удивительное совпадение, не правда ли?
     Для аргументов самой 'Единой России' по поводу того, каким образом ее кандидаты, не участвовавшие в дискуссиях, могли получить столь высокий рейтинг одобрения, слово 'изворотливость' представляется слишком мягким. 'Мы не можем жаловаться на то, как телеканалы освещают действия 'Единой России'', – заявил в четверг один из сотрудников ее предвыборного штаба. При этом нам сообщили, что 'сотрудник согласился ответить на вопросы лишь на условиях анонимности, поскольку он не получил санкции на контакты с представителями СМИ'.
     Вот что мы имеем: сотрудник предвыборного штаба, которому не разрешено общаться с прессой, заявляет, что не может жаловаться на содержание передач государственных телеканалов, где его партия обладает практически полной монополией. Сразу и не сосчитаешь, сколько логических противоречий содержится в одной этой фразе. Единственная причина, по которой сотрудник (сотрудница) не может жаловаться на освещение выборов российским телевидением, заключается в том, что содержание этих передач контролирует некто, расположенный на более высоком отрезке 'пищевой цепочки', и ему (ей) не пристало критиковать кого-то из 'стремянных' самого царя.
     Впрочем, парламентские выборы – это по сути спектакль на 'малой сцене'. Главный вопрос состоит в том, кого Путин 'благословит на царство' в качестве лично отобранного преемника в период между сегодняшним днем и президентскими выборами в марте будущего года, и как он сможет остаться у власти после того, как покинет пост главы государства. Слухов и сценариев относительно того, кто станет следующем российским президентом сегодня 'не меньше, чем сосновых иголок в зимнем лесу', как сказал вождю индеец-разведчик в старом вестерне о сражениях между сиу и американской кавалерией.
     Согласно одному из таких сценариев, после избрания преемника президентом Путин возглавит правительство. Затем преемник рано или поздно подаст в отставку из-за 'проблем со здоровьем', и Путин – как и положено премьеру по российской конституции – станет исполняющим обязанности президента (что уже произошло в 2000 г., когда Борис Ельцин сложил с себя полномочия главы государства) и через три месяца сможет баллотироваться на досрочных выборах. Дело в том, что в российской конституции имеется правовая 'лазейка': Путин не может занять пост президента лишь в третий раз подряд. Если же эту должность на какое-то время займет 'местоблюститель', отсчет снова ведется с нуля, и он получает возможность баллотироваться еще на два срока.
     Впрочем, более вероятным представляется другой сценарий, показывающий, до какой степени 'Единая Россия' превращается в осовремененный 'клон' КПСС.
     Этот вариант выглядит так: Путин возглавляет 'Единую Россию', и ее партийная структура становится реальным центром тяжести всей политической системы страны. 'У России по-прежнему будет президент, – объяснил мне один российский коллега, – но влиять на ход событий он будет не больше, чем президент СССР Николай Подгорный при [генеральном секретаре ЦК КПСС Леониде] Брежневе'. Таким образом круг замкнется, и президент России будет выполнять те же функции, что и Председатель Верховного Совета в советские времена. А это по сути был пост, как выражался один из моих бывших преподавателей, 'главного целователя младенцев и разрезателя ленточек'.
     'Этот сценарий вполне реален, – утверждал мой российский собеседник. – Партия 'Единая Россия' стала главным перекрестком, где встречаются все влиятельные фигуры, контролирующие сегодня происходящее в стране. Сотрудники президентской администрации и высокопоставленные функционеры партии (часто это одни и те же люди) даже занимают то же здание на Старой площади, где раньше находился ЦК КПСС'. Похоже, Россия обречена на будущее, которое будет отличаться от советского прошлого в основном именами и названиями должностей на табличках у дверей высоких кабинетов.
     Если на недавних выборах 'Единую Россию' действительно поддержало подавляющее большинство населения, можно было бы теоретически заметить, что народ получил то правительство, за которое проголосовал. Однако пока факты свидетельствуют о том, что многие люди попросту остались дома, и среднестатистический избиратель настроен, мягко говоря, апатично. Сегодняшняя моя беседа с российским коллегой – типичный пример того, что вам говорят люди о явке на выборах в крупных городах.
     'В моем доме порядка 300 квартир, и если мы предположим, что в каждой из них в среднем живет два человека, имеющих право голоса, то получится как минимум 600 избирателей, – рассказал он мне. – Тем не менее, к пяти часам вечера, когда я сам пришел на избирательный участок, только 30 человек, зарегистрированных в нашем доме, или 5% от общего количества, удосужились проголосовать. И никакой очереди людей, жаждущих проголосовать перед ужином, в последнюю минуту, я тоже не увидел. Когда я побывал на избирательном участке, там было почти пусто'.
     Затем он расспросил ближайших родственников, и выяснил, что ни его жена, ни трое детей, ни теща тоже не пошли голосовать. Обзвонив еще нескольких дальних родственников и друзей, он пришел к выводу: 'Эти выборы никакой популярностью не пользуются. Окно моей тещи выходит прямо на избирательный участок, расположенный в здании школы. Она весь день наблюдала, сколько людей приходит голосовать, ожидая, как все те, кто, по словам СМИ, поддерживает 'Единую Россию', толпами побегут, чтобы бросить за нее бюллетень. Однако весь день она видела, как люди тянутся к участку поодиночке. В Москве, по крайней мере, явка на этих выборах, должна быть крайне низкой'.
     Тогда я спросил: а как же все эти утверждения, что по опросам 69% населения находятся под впечатлением от кандидатов 'Единой России'? 'Конечно, эти 60-70% существуют, – объяснил он, – но чего вам не скажут опросы, так это того, что речь идет о 70% от той десятой части населения, что действительно удосужится проголосовать'.
     Неудивительно, что большинство жалоб российских оппозиционеров на многочисленные нарушения и просто незаконные действия в ходе выборного процесса касалось того, как государство выкручивало руки или шло на намеренные подтасовки, чтобы явка избирателей казалась выше подлинного анемичного уровня. Владимир Рыжков – один из немногих представителей либеральной оппозиции в российском парламенте – отметил в интервью Wall Street Journal, что в ходе нынешних выборов 'основные фальсификации связаны с явкой'. Помимо того, что представители государства бросали в урны бюллетени, полученные по фальшивым открепительным талонам, во многих случаях, по словам Рыжкова, 'людей заставляли голосовать. На самом деле Путина поддерживает куда меньше избирателей'.
     Таков новый вариант 'потемкинской деревни' – путинская деревня. В этой деревне контролируемые государством СМИ и лощеные, прекрасно говорящие по-английски аппаратчики, по сравнению с которыми Владимир Познер покажется недоучившимся пресс-секретарем какого-нибудь захолустного профсоюза, убеждают мир, что до нелепого высокий процент населения выступает за сохранение нынешнего режима. (Послушайте комментарии хорошенькой Дарьи Пушковой – благодаря прекрасно поставленному оксфордскому произношению и гладким фразам о том, какой страшный человек Джордж Буш по сравнению с Путиным, она пользуется огромной популярностью в антиамериканских передачах BBC – и вы поймете, что я имею в виду).
     Реальность же состоит в том, что страна скользит по наклонной плоскости – а то и катится вверх тормашками – назад, в самые мрачные времена ее мрачного прошлого. Это прошлое, в котором привилегированное меньшинство контролирует государственное достояние и власть, а молчаливое большинство просто плывет по течению, давно убедившись, что участие в политическом процессе – дело абсолютно бесполезное, если вы не принадлежите к 'прикормленной' номенклатуре. Это прошлое, где горстка могущественных гэбэшников и партийных наймитов расхищает нефтяные доходы страны, а в свободное время снабжает оружием мелких тиранов вроде Уго Чавеса (Hugo Chavez), обеспечивая себе легитимность с помощью парламентской 'машины для голосования'. Это прошлое, где те, кто осмеливается подвергать сомнению существующий порядок с публичной трибуны – как журналистка Анна Политковская – получает пулю в голову, и на поимку их убийц рассчитывать нечего.
     Трудно представить себе более 'нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию', чем эта, но пока что контролируемые государством СМИ и социологические службы умело сводят дискредитацию к нулю. Если нынешние выборы вызовут неоднозначное отношение, по российскому телевидению вы об этом не услышите, зато оно будет вовсю злорадствовать из-за того, как прозападные партии 'впадают в истерику' по поводу 'отдельных нарушений в процессе голосования' и тому подобных пустяков. Вопрос о том, что эту великую страну теперь ждет по-настоящему трагическое будущее, будет успешно затушевываться. Жалобы антипутинских партий будут преподноситься как происки 'озлобленных неудачников', неспособных набрать и десяти процентов голосов, поскольку их не поддерживает народ. Умный поймет с полуслова: никакой 'конструкции', чтобы скрыть происходящее в России, попросту не нужно. Здесь освоили другую истину: хочешь что-то спрятать – прячь у всех на виду.
     Рейбен Ф. Джонсон – эксперт по военным и авиакосмическим технологиям, обозреватель Worldwide Standard
     * * *
     * Джеймс Карвилл (James Carville) – известный американский политтехнолог и журналист. Был главным 'стратегом' успешной предвыборной кампании Билла Клинтона, когда тот в первый раз баллотировался в президенты.

КПРФ потребует судебного пересмотра итогов парламентских выборов

     6 декабря председатель Центризбиркома Владимир Чуров впервые обнародовал данные подсчета системой ГАС «Выборы» 100% протоколов. «Единая Россия» набирает 64,30% голосов избирателей, КПРФ – 11,57%, ЛДПР – 8,14%, «Справедливая Россия» – 7,74%». Официальные итоги выборов ЦИК собирался огласить 8 декабря. Но вчера появились первые формальные препятствия на пути окончательного рапорта об избрании парламента.
     После четырехчасового заседания президиума ЦК КПРФ коммунисты решили обратиться в суд с иском об отмене результатов выборов. А для начала – так полагается по закону – партия направила жалобу в ЦИК. «Мы признали прошедшие парламентские выборы несвободными, нечестными, несправедливыми, и решили по всем фактам выявленных нами нарушений обратиться в Верховный суд», – сказал журналистам лидер КПРФ Геннадий Зюганов после заседания. Одновременно Компартия направит обращения руководству страны и в Совет безопасности с требованием дать оценку поведению тех руководителей исполнительной власти ряда регионов, где выявлены нарушения. К коммунистам в судебном процессе могут присоединиться демократические партии, прежде всего СПС.
     «Мы будем требовать отстранить от должности руководителей таких регионов, как Мордовия, Кемеровская область, и ряда других, которые фактически превратили подведомственные им территории в фабрики по фальсификации результатов выборов», – сказал вчера т.Зюганов. Кроме того, как сообщил первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников, партия решила обратиться в Центризбирком России с просьбой не подводить официальные итоги выборов в Госдуму 8 декабря и отложить эту «церемонию» на более поздний срок. По словам товарища Мельникова, на подготовку иска в Верховный суд юридической службе Компартии потребуется пять-шесть дней.
     Секретарь ЦК КПРФ, руководитель юридической службы партии Вадим Соловьев назвал выборы «грубо сфальсифицированными». По его словам, многочисленные нарушения фиксировались в Москве, в Сызрани, в Ростовской области, в Башкортостане и Красноярском крае. Например, в Москве на двух избирательных участках отсутствовали сертификационные документы на аппаратуру автоматического подсчета голосов (КОИБ). Кроме того, как сказал Соловьев, «органы управления аппаратурой были свободны для несанкционированного доступа». Он также сообщил, что в КПРФ поступают звонки от избирателей о «мертвых душах», которые принимали участие в голосовании.
     Для КПРФ обращения в суд об отмене итогов выборов – дело привычное. В некоторых регионах коммунистам даже удавалось доказать факты фальсификации, но обычно в этих случаях они получали ответ, что на общий результат выборов подобные факты не повлияли. Заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что обращения в суд необходимы Компартии для того, чтобы засветиться в информационном пространстве. «Коммунисты очень обижаются. Они проводят свое мероприятие, а СМИ на это реагируют вяло. Они организуют многочисленный митинг, а СМИ берут интервью у шоферов легкового автотранспорта, которые оказались в пробке и выражают искреннее возмущение, что коммунисты проводят мероприятие, а они проехать не могут. А здесь коммунисты получают возможность заявить о себе, поскольку такой иск в любом случае событие и для печатных, и для электронных СМИ. Они смогут высказать свою позицию», – сказал г-н Макаркин «Времени новостей».
     О непризнании итогов прошедших парламентских выборов заявили также такие партии, как «Яблоко», «Союз правых сил» и «Патриоты России». Однако из них пока только СПС намерен, так же, как и коммунисты, обратиться в суд. «А куда же мы денемся, конечно, будем подавать иск. Это, видимо, станет моим любимым занятием на ближайшие несколько лет, – сказал корреспонденту «Времени новостей» секретарь федерального политсовета СПС Борис Надеждин. – У нас материалов достаточно. Конечно, результаты этих выборов отличаются от того, что на самом деле думает российский народ». Г-н Надеждин отметил, что, возможно, правые объединятся в судебной тяжбе с коммунистами, но, на его взгляд, желательно подавать иски все-таки от разных партий. «Коммунистам по большому счету есть за что бороться. Для нас это скорее вопрос чести, а для них – вопрос мандатов», – пояснил г-н Надеждин.
     «Яблочники» еще не определилась, подавать ли в суд. Первый заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Иваненко сказал «Времени новостей», что пока не комментирует эти вопросы. А руководитель аппарата московского «Яблока» Михаил Петров отметил, что «пока партия готовит обращение в прокуратуру».
     «Патриоты России» подумывают об обращении в суд, но окончательного решения пока не приняли. В то же время лидер «Патриотов», депутат Думы минувшего созыва Геннадий Семигин вчера сделал жесткое официальное заявление: «Мы не признаем результаты выборов в Государственную думу законными, демократическими и в конечном счете легитимными. Прошедшие выборы показали – власть реализовала разработанный ею план по получению заранее запрограммированного результата выборов». В заявлении отмечается, что «на глазах у всей страны в беспрецедентных масштабах применялся административный ресурс – от выстроенной системы контроля за работниками бюджетных организаций и сотрудниками крупных компаний до традиционных методов манипуляции с открепительными удостоверениями и т.д.»
     Г-н Семигин отмечает, что в ходе предвыборной кампании не было равного доступа всех партий к СМИ, и прежде всего к электронным.

За что могут отменить итоги выборов
     Согласно пункту 4 статьи 92 закона «О выборах», основанием для отмены судом решения Центральной избирательной комиссии о результатах парламентских выборов после их определения является одно из следующих установленных судом обстоятельств:
     1. Прошедшая в Думу партия израсходовала на избирательную кампанию средств более чем на 10% больше разрешенной законом суммы. С учетом избирательных фондов в регионах разрешенная сумма достигает 1,8 млрд рублей.
     2. Прошедшая в Думу партия подкупала избирателей, что «не позволяет выявить» их «действительную волю».
     3. Партия при проведении предвыборной агитации нарушила закон «О противодействии экстремистской деятельности».
     4. Руководитель партии использовал преимущества своего должностного или служебного положения.
     Все это может послужить основанием для отмены результатов голосования только по одной партии, при этом ее мандаты перераспределяются между оставшимися в соответствии с законом.
     Также суд может отменить (а может и не отменить) решение избиркома об итогах голосования «в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования» или в случае других нарушений закона, в том числе в случае неправильного подсчета.
     Не могут быть отменены результаты выборов, если оспариваемые нарушения совершались в пользу не попавшей в парламент партии.
     Закон не предусматривает отмену итогов выборов в случае отказа одной из партий от мандатов. В этом случае произошло бы перераспределение мест в соответствии с процентом голосов, полученным каждой из прошедших семипроцентный барьер партий.
     Когда суд отменяет итоги голосования в отдельно взятой комиссии, там производится пересчет голосов и составляется новый протокол. Заполненные бюллетени для этого хранятся в течение года со дня официального объявления итогов голосования.»Время новостей»

Президента России провозгласили главным медведем страны

     Движения в поддержку президента России Владимира Путина множатся не по дням, а по часам. Теперь ему предлагают стать не просто национальным лидером, а главным «мишкой», ведь он помог одержать «Единой России», эмблемой которой является медведь, победу на выборах. А в качестве поддержки создают движение из маленьких детей, не только еще не имеющих права голоса на выборах но и скорее всего (к своему большому счастью) не очень представляющих себе, что такое сегодня политика в России.
     «Владимир Путин теперь главный медведь страны», – заявила вчера на митинге на Болотной площади напротив представительства Евросоюза руководитель межрегионального движения «Мишки» Юлия Зимова, которая попросила президента стать их наставником. Таким образом, детско-юношеское крыло «Наших» понизило вчера возрастную планку официальных сторонников Владимира Путина: в «Мишек» будут принимать школьников в возрасте от восьми до 15 лет.
     Как рассказала г-жа Зимова в интервью Интерфаксу, уникальность «Мишек», организованных два месяца назад, в том, что «это дворовое движение, поэтому очень тяжело его сравнивать с пионерией, со скаутами». Поэтому движение будет проводить политику «дворового» масштаба – организовывать «дворовые демократические республики».
     Митинг «Мишек» на Болотной площади был частью поздравительной программы «Наших». На Васильевском спуске и Большом Москворецком мосту собралось около 30 тыс. активистов движения со всей страны, чтобы в очередной раз «сказать спасибо» Владимиру Путину и усложнить и без того непростую дорожную ситуацию в столице.
     Активно в поздравлении участвовали только первые ряды, которые были ближе всех к сцене: они хоть как-то отвечали на призывы со сцены комиссаров «Наших» помахать флагами и поддержать президента. Основная же часть «Наши» «растеклась» по перекрытой для них зоне: кто-то, спрятавшись от милиционеров, пил пиво, кто-то пытался выбраться «на волю» через милицейские кордоны. В толпе то и дело показывались девушки, прижимавшие к груди плюшевых мишек – активистки нового движения. Иногда в толпе появлялись мишки побольше – активисты в костюмах. Видимо, в поддержку идеи «Мишек» после закончившегося митинга этот костюм решил примереть лидер «Наших», а по совместительству и глава недавно организованного Госкомитета по делам молодежи Василий Якеменко: расхаживая в таком виде перед сценой, он фотографировался с активистами движения.
     После окончания праздника «нашисты» отправились гулять, а заодно и патрулировать московские улицы. Перекрывшие Красную площадь милиционеры не пускали на нее активистов с атрибутикой, поэтому перед юными «запутинцами» встал вопрос: либо остаться без фирменных белых плащей с лицом Владимира Путина и надписью «Наша победа», либо так и не пройтись по центру Москвы, ради чего большинство из них, собственно, и приехало в столицу.В результате многие побросали напечатанные портреты к ступеням ГУМа.

Отказ от думских мандатов принял массовый характер

     Допустим, Владимир Путин откажется (что не факт) от депутатского кресла, полагающегося ему по итогам выборов. Завоеванный им «мандат номер один» уйдет... кандидату от Магадана. Такое решение примет Центризбирком, и, как заявил в четверг глава ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев, оно будет «чисто математическим действием». Но даже если этого не произойдет, последние думские выборы побили все рекорды по числу «паровозов» – лидеров партийных списков, которые привлекают голоса избирателей, но сами работать в парламент не идут. «Известия» составили свой рейтинг этих «локомотивов».
     Одна из конспирологических версий, вьющихся вокруг дальнейшей политической карьеры Путина, гласила: после парламентских выборов он объявляет о своей отставке, уходит в Думу, становится ее спикером и именно таким образом остается у власти. Этой версии, как и многим другим, жить осталось недолго: от своего мандата любой потенциальный депутат может отказаться только в течение пяти дней после оглашения официальных результатов выборов, а оно должно состояться уже в эту субботу.
     «Единая Россия» на этих выборах лидировала не только по количеству набранных голосов, но и по количеству «паровозов» – около 60 глав регионов, члены правительства и просто известные люди. Звание «самого тихого» «паровоза» «Известия» присвоили вице-премьеру Александру Жукову – он был вторым номером московского регионального списка, но при этом в агитации участвовал по большей части тогда, когда функции партийного агитатора брал на себя лично Путин.
     Московские избиратели присутствия Жукова в списке почти не ощутили. Хотя тихое поведение вице-премьера понять можно – зачем что-то говорить, когда первым номером московского списка идет «самый столичный» «паровоз» Юрий Лужков?
     «Самый безопасный» «паровоз» – министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу был первым номером в списке ЕР на Ставрополье. Вторым значился человек, тоже с этим краем ничем не связанный, – олимпийский чемпион Александр Карелин. И только третий номер достался «местному» – начальнику ГУВД Николаю Гончарову, который, впрочем, переведен на Ставрополье совсем недавно.
     – Шойгу много чего наобещал, в том числе исполнительную власть поменять в крае на более эффективную, – размышляет ставропольский юрист Владимир Клюковский. – Но вот парадокс: сам-то Сергей Кужугетович наверняка не оставит своего министерского кресла. А стало быть, с кого теперь спрашивать выполнение обещаний? Вот и получается, что прежняя смешанная система была лучше. Конкретным людям предъявляли претензии.
     «Паровозом» главного соперника ЕР – «Справедливой России» – в крае был мэр Ставрополя и лидер регионального отделения партии Дмитрий Кузьмин. Но за несколько дней до голосования решением Верховного суда сняли с дистанции (за нарушения при проведении агиткампании), а затем еще и возбудили уголовное дело в связи с превышением должностных полномочий. Так что и тут ставропольским избирателям спрашивать не с кого.
     «Самым мощным» «паровозом» можно смело признать Рамзана Кадырова – он развил такую активность, что в результате ЕР получила 99,36% голосов чеченских избирателей. Хотя претендентом на это звание можно считать и главу Мордовии Николая Меркушкина. И он его получит, если будут доказаны факты, на которые сейчас одновременно указывают КПРФ и СПС. На некоторых участках, утверждают коммунисты вместе с «правыми», комиссии насчитали 104%, а иногда и 109% голосов избирателей, отданных за ЕР. И это процент именно от тех, кто пришел на избирательные участки. Но официальные итоговые цифры голосования по Мордовии выглядят совсем иначе – в них значится 93,4% голосов за «Единую Россию».
     «Самым культурным» «паровозом», безусловно, является министр культуры Александр Соколов, возглавлявший московский список «Справедливой России». Он, как и все остальные «паровозы», от мандата пока не отказывался, зато, по некоторым данным, может в итоге отказаться от звания «паровоза». Слухи о том, что Соколов может променять министерское кресло на думское, становятся все настойчивее. И четкая основа для таких предположений есть: та же ЕР неоднократно заявляла, что намерена добиваться отставки Соколова. С учетом тех позиций, которые ЕР достигла после выборов, она вполне может свое обещание сдержать. А кому понравится быть министром, под которым все время шатается кресло?
     Официальные итоги выборов Центризбирком намерен огласить в субботу, 8 декабря. И как только это произойдет – начнется массовая сдача потенциальных думских мандатов теми, кто еще совсем недавно призывал непременно проголосовать на выборах. «Паровозы» с разной степенью успешности свои вагончики на станцию «Охотный Ряд» доставили – теперь можно уходить в депо.

В Госдуму пройдут только «медведи» и жириновцы
     Сергей Ждакаев (Калужская область)
     Лидеры политических партий еще не успели успокоиться после предвыборной гонки. А «Известия» уже выяснили, кто из них не попадет в следующую Думу. В четверг были подытожены результаты выборов в Госдуму, которые подвели школьники.
     2 декабря в Калужской области ученики 10-11-х классов устроили свои выборы в Госдуму. Эти избиратели получат право прийти на участки через 4 года. Пока они тренировались обращаться с такими же, как у взрослых, бюллетенями, урнами и учились «снимать лапшу с ушей» в ходе предвыборной агитации.
     Устроить «альтернативные выборы» предложили в Российском союзе молодежи (РСМ).
     – В 2003 году на участки пришли в основном те, кому за сорок, – говорит председатель областного отделения РСМ Алексей Кадзасов. – Мы решили, что избирателей надо воспитывать еще в школе.
     Специальных рекламных роликов ни Сергей Миронов, ни Владимир Жириновский для калужских ребят не делали. И Борис Грызлов не выступал на фоне портрета президента. Дети видели все то же, что и их родители.
     – Нам только накануне рассказали на всякий пожарный, что за партии в выборах участвуют: о некоторых мы вообще не слышали, – рассказывает десятиклассница Ольга Заворотынская. – Нам никто не говорил, за кого голосовать, все честно. Сказали только: «С родителями посоветуйтесь».
     Завуч калужской школы N 15 Ольга Корягина – один из свидетелей того, как в будущем пройдет голосование в Госдуму. Она говорит, голосовали по-взрослому, в точном соответствии с федеральным законом. Главу Центризбиркома Владимира Чурова от дополнительной работы освободили – избирком набрали из членов совета старшеклассников.
     – У нас в избирательную комиссию вошли 8 человек, – говорит Корягина. – Представители комиссии регистрировали избирателей по паспортам и выдавали бюллетени. Нам их отпечатал РСМ.
     В школе N 15 голосование началось в 9.00. Но избиратели потянулись на участок где-то в половине десятого. «Все-таки выходной, поспать-то хочется», – улыбается завуч. Пока родители голосовали на первом этаже школы, их дети опускали бюллетени в урну этажом выше.
     У Оли Заворотынской никаких разногласий с мамой и папой не было:
     – Я голосовала за «Единую Россию». Они хоть что-то делают. И за них голосовали мои родители.
     А вот в семье десятиклассника из школы N 16 Валеры Степкина, как в той басне про лебедя, рака и щуку.
     – Мама отдала свой голос за «Гражданскую силу», папа – за «единороссов», а я – за ЛДПР. Это же самая народная партия: она отстаивает интересы простого человека. А еще у нее яркий лидер, – объясняет Валера. Еще бы – разноцветные пиджаки Владимира Жириновского не увидел только слепой.
     Все 10 наблюдателей из восьмых классов не чета иностранным – не отказались прийти и проследить за честностью голосования. Они уверяют: партиям нет смысла подавать протесты в избирком – нарушений не было.
     Эти выборы в Думу были очень показательными: свои партии провели в парламент президент Владимир Путин и попугаистый политик Жириновский. Все остальные не преодолели семипроцентный барьер. Так что следующая Дума вполне может оказаться двухпартийной.

Казус наблюдателей
     Критика выборов стихла, как только попросили предъявить конкретные факты
     Андрей Прохоров
     Еще до официального подведения итогов выборов главы европейских стран (такие, как президент Франции Николя Саркози), видные западные политики (такие, как Тони Блэр), не говоря уже о президентах стран СНГ, поздравили российского президента с успешно прошедшими выборами. С их высокой оценкой выступили независимые наблюдатели от СНГ, наблюдатели от ШОС и независимых европейских организаций. Большинство оценок в прессе наших ближних и дальних соседей также положительные.
     Волна критики, которую попытались поднять всю прошедшую после выборов неделю, моментально стихла, как только «обличителей» попросили предъявить конкретные факты нарушений. Тем не менее эти обвинения в «несоответствии выборов высоким демократическим стандартам» имеет смысл проанализировать. Хотя бы для того, чтобы понять, какими методами пользовались на этот раз те, кто хотел добавить свою «ложку дегтя» и объявить голосование «несвободным» еще до официального подведения его итогов.
     Первый метод, известный как мир, – заранее объявленный скандал. Всю неделю представители ОБСЕ выступали с заявлениями о том, что им пришлось бойкотировать парламентские выборы в России, которые, оказывается, «не соответствуют демократическим стандартам Евросоюза».
     Напомним, что приехать наблюдать за российскими выборами отказалась только немногочисленная делегация Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) – после того как представители этой организации побывали на консультациях в Госдепе США. Так что наблюдатели от ОБСЕ на российских выборах работали. И их руководитель вице-президент Парламентской ассамблеи ОБСЕ Киммо Кильюнен на следующий день после выборов высказал принципиально другую оценку выборам, чем его коллеги, Россию так и не посетившие: «Я (...) видел, как люди голосовали и как считались результаты. И моя точка зрения: в принципе то, что случилось вчера, – это были нормальные выборы». При этом г-н Кильюнен также упомянул о нарушениях, которых, впрочем, воочию не видел – слышал от представителей российской оппозиции. Впрочем, столь доверчивыми оказались не все международные наблюдатели. На пресс-конференцию Кильюнена пришла только треть наблюдателей, присутствовавших тогда в России.
     Второй способ – использование сфабрикованных видеоматериалов о якобы имевших место нарушениях. Один из них можно увидеть в интернете (кстати, он был показан и многими западными телеканалами) – видеоролик, снятый 2 декабря предположительно на избирательном участке N 730 в московской школе N 240. В роли папарацци выступил некий активист молодежного движения «Смена». Он запечатлел женщину, которая один за другим бросает в автоматическую урну для голосования (так называемый КОИБ) заполненные бюллетени. Чтобы показать ролик, «несогласные» Каспаров и Лимонов спешно созвали пресс-конференцию: вот, мол, доказательство того, что выборы сфальсифицированы. Однако папарацци из «Смены» не запечатлел (видимо, специально выбрав «правильный» ракурс), что вся мизансцена происходит в присутствии большой группы наблюдателей. Дело в том, что под видом «компромата» было показано введение бюллетеней так называемого домашнего голосования – так учитываются голоса людей, которые сами на участок прийти не могли. А это законная и даже обязательная процедура. Но именно ее и сделали «жупелом», чуть ли не главным «доказательством» нарушений.
     Третий способ – игнорирование фактов грубых нарушений со стороны «своих». «Критики» ни словом не обмолвились о многочисленных, зафиксированных еще во время предвыборной кампании, нарушениях со стороны оппозиции. А она участвовала в выборах отнюдь не в белых одеждах.
     СПС во время этой думской кампании по количеству нарушений был явным рекордсменом. Вспомним недавний суд, признавший за «правыми» факты подкупа избирателей. Сейчас, кстати, в Саратовской области возбуждено уголовное дело по факту подготовки подкупа избирателей и выявлена «сетка» агитаторов, которая должна была «мотивировать» избирателей в день выборов. Вспомним предвыборное турне Бориса Немцова под прикрытием «встреч с читателями» его книги «Исповедь бунтаря». Вспомним, что предвыборная газета СПС «Проблема N 1» начала распространяться до начала избирательной кампании и без указания выходных данных...
     Да и КПРФ получила более 30 предупреждений. В Вологодской области местный избирком зафиксировал незаконное изготовление агитационной печатной продукции. В Мурманской области газета «Кольский маяк» публиковала материалы коммунистов экстремистского характера. В Красноярском крае листовка «За победу!» была напечатана без указания выходных данных и не представлена в избирком до начала распространения. Почти повсеместно коммунисты нарушали законодательную норму, запрещающую критиковать другие партии...
     Мало кто обратил внимание, что председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йоран Леннмаркер публично – на встрече с первым вице-спикером Госдумы Любовью Слиской – отказался признать критику в адрес российских выборов официальной позицией своей организации. То есть все замечания о «несоответствии высоким стандартам» вроде как частные мнения. Такой ход руководству ОБСЕ просто необходим. Во-первых, потому что сами евробюрократы не могут договориться о единстве демократических стандартов. Так, например, по мнению ОБСЕ, им не соответствуют выборы в США. А во-вторых, выступая с критикой выборов (любых, не только российских), эта организация ни много ни мало нарушает... основополагающие положения документов ООН.
     В частности, Декларация принципов международного наблюдения за выборами от 2005-го да и документ Генассамблеи ООН под названием «Уважение принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств в ходе выборов», который декларирует: «Любые действия, которые представляют собой попытку прямо или косвенно вмешаться в ход свободного развития национальных процессов выборов... или имеют целью повлиять на результаты таких процессов, нарушают дух и букву принципов, закрепленных в Уставе ООН». Смысл обоих документов, проще говоря, сводится к следующему: наблюдатели должны отслеживать законность ПРОЦЕДУРЫ голосования, они не могут выступать с какими-либо политическими оценками. И тем более – начинать отстаивать позицию одной из сторон. В случае с российскими выборами – повторять тезисы «несогласных», «недобравших» и «пролетевших».
     Говоря о «несоответствии стандартам ОБСЕ» нынешних парламентских выборов в России, критики стараются отделываться общими формулировками, не расшифровывая, о чем именно идет речь. Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин утверждает: «Мы давно заявляем ОБСЕ: давайте выработаем совместные критерии. Они же в качестве флага все время вывешивают европейские стандарты демократии, но уклоняются от того, чтобы сформировать их конкретный список. Поэтому сравнивают наши выборы не с реальной практикой в своих странах, а с неким идеальным образом, которого на самом деле нигде в мире не существует».
     Европейские СМИ выступили со своей оценкой выборов в России. Их общее мнение, на удивление, более благожелательно, чем можно было бы ожидать. «Президент Путин популярен – и, с точки зрения русских, нетрудно понять почему. Исход нынешних выборов весьма и весьма напоминает успех де Голля во Франции в 1958 году», – пишет обозреватель Тhe Times Норманн Стоун. Французская газета La Croix устами известного экономиста Жака Сапира прямо обвиняет западных критиков нынешних выборов и путинского курса реформ в лицемерии. «Венцом явились манипуляции и подтасовки во время президентских выборов в 1996 году, имевшие целью обеспечить переизбрание Бориса Ельцина. И в этом случае не раздалось ни слова протеста со стороны западных партнеров России, которые, наоборот, участвовали в этих фальсификациях, и даже нельзя сказать, что делали это косвенным образом», – резюмирует Сапир. С абсолютно точным анализом российских выборов и сложившейся новой ситуации в нашей стране выступила испанская либеральная газета El Mundo: «Результаты выборов показывают, что подавляющее большинство россиян высказалось за «Единую Россию» и за то, чтобы курс, намеченный президентом Путиным, продолжался, когда он уйдет с поста главы государства».

Считая их нечестными и неравными

     Коммунисты не признают итогов новых думских выборов, считая их нечестными, несправедливыми и фальсифицированными. К такому выводу пришел вчера президиум ЦК КПРФ, решив в связи с этим провести 20-22 декабря всероссийскую акцию протеста, а также обратиться в Верховный суд РФ, чтобы опротестовать результаты голосования 2 декабря. СПС и «Яблоко» готовы поддержать КПРФ в суде.
     Пока партийцы обработали лишь 35% протоколов, которые их наблюдатели сумели получить на избирательных участках 2 декабря. Но и этот массив убедил вчера президиум ЦК КПРФ, что официальные итоги прошедших парламентских выборов нельзя признавать. Выборы «не были честными, не были равными, были фальсифицированными», заявил после заседания президиума первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. Сопоставив официальные сведения с результатами в протоколах наблюдателей (которым по закону участковые избиркомы обязаны выдавать заверенные копии официальных протоколов), коммунисты обнаружили существенные расхождения. Официальные результаты «Единой России», по словам господина Мельникова, «завышены примерно на 5%, а КПРФ – занижены примерно на 2%». Кроме того, в руководстве КПРФ возникли «сомнения, что партия 'Справедливая Россия' смогла одолеть семипроцентный барьер». По фактам фальсификаций юристы КПРФ намерены обратиться в Генпрокуратуру с требованием уголовного преследования фальсификаторов.
     От депутатских мандатов пятой Госдумы коммунисты, правда, отказываться не собираются. «Но мы не раздумывая отказались бы, если это означало бы автоматическое проведение новых выборов»,– пояснил Иван Мельников.
     Главной же заботой для КПРФ на ближайшие дни станет подготовка всероссийской акции протеста «по поводу непризнания выборов», которая пройдет «в начале 20-х чисел декабря», сообщил вчера секретарь ЦК КПРФ Владимир Кашин, курирующий организацию коммунистических протестов. Самыми массовыми, уточнил он, будут шествие и манифестация в Москве. Они, скорее всего, будут приурочены к партийному съезду, который откроется в столице 22 декабря, чтобы решить вопрос об участии КПРФ в президентских выборах, хотя будущего кандидата в президенты коммунисты определили еще летом при подготовке к думским выборам. Им в очередной раз станет лидер партии Геннадий Зюганов.
     Не менее оперативной работой займется и юридическая служба КПРФ, подготавливая жалобы по всем фактам нарушения избирательного законодательства. Одна из жалоб, касающаяся фактов незаконного использования бюллетеней, вчера уже отправлена в ЦИК, сообщил вчера секретарь ЦК КПРФ по правовым вопросам Вадим Соловьев. Он заметил, что ЦИК не случайно «так торопится подвести итоги выборов 8 декабря, хотя располагает временем до 15 декабря». Дело в том, как утверждает товарищ Соловьев, что ЦИК по закону «не может объявить окончательные итоги выборов, пока не рассмотрит все жалобы». А сообщения о «шокирующих фактах фальсификаций еще только начали» поступать с мест в ЦК КПРФ, сообщил Вадим Соловьев, сожалея, что может не успеть подать по этим фактам жалобу в ЦИК и что тогда останется единственный путь – разбирательство во всероссийском Верховном суде.
     Впрочем, в Верховный суд коммунисты обратятся в любом случае, потому что, на их взгляд, количество и специфика нарушений избирательного законодательства таковы, что ЦИК вряд ли компетентен разобраться с ними. Руководство КПРФ не смущает то, что подобное же их обращение в Верховный суд по итогам прошлых думских выборов 2003 года не дало им никакого результата, как и нет пока результата по обращению в Европейский суд по правам человека: в Страсбурге подобные жалобы могут рассматриваться и по семь лет. Точно так же к новому походу по всем судебным инстанциям готовятся в СПС и в «Яблоке». В пресс-службах обеих партий Ъ заверили, что новый поход будет совместным с КПРФ, как это было и по итогам выборов 2003 года.

«Наши» создали детское пропрезидентское движение «Мишки»

     Вчера движение «Наши» завершило четырехдневное стояние на столичных улицах 30-тысячным митингом на Васильевском спуске. Лидеры «Наших» заявили, что успешно взяли Москву под гражданский контроль и не дали произойти «оранжевой революции». Вчера же впервые заявило о себе организованное «Нашими» движение «Мишки», куда входят дети в возрасте от 8 до 15 лет. Они вместе с вожатыми-нашистами обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой возглавить «Мишек» и «задать вектор для развития движения».
     На Васильевском спуске вчера состоялся итоговый митинг движения «Наши», которое с 3 декабря отмечает на московских улицах «избрание Владимира Путина национальным лидером России». А заодно пытается не допустить повторения в России «оранжевой революции» с участием тех, кто мог бы быть недоволен итогами выборов. В первую очередь это, по мнению «Наших», не прошедшие в Госдуму партии СПС и «Яблоко», а также коалиция «Другая Россия». «Мы победили,– заявила вчера со сцены на Васильевском спуске комиссар движения Марина Задемидькова.– Мы взяли Москву под гражданский контроль и прошли проверку на прочность!»
     Напомним, что с 3 по 6 декабря активисты движения пикетировали офисы партий СПС и «Яблоко», Объединенного гражданского фронта (ОГФ) и правозащитной Московской Хельсинкской группы. Группы молодых людей в накидках с портретом господина Путина и надписью «Своего не отдадим» проводили эти дни у станций метро в центре города, а также на основных площадях столицы.
     Представителей тех, кто мог бы оспорить результаты выборов на улице, «Наши» за эти дни так и не встретили. Поэтому в ходе вчерашнего митинга на Васильевском спуске звучали уже не политические речи, а выступления вроде «Мы талантливы и верим в себя», а также «Мы сделаем Россию глобальной державой XXI века». После митинга «Наши» вновь разошлись по площадям.
     На Болотной площади вчера впервые заявило о себе детское движение «Мишки». В него входят дети от 8 до 15 лет, а их вожатыми являются комиссары «Наших». По внутренней иерархии вожатый, сумевший организовать десять мероприятий с детьми, называется «медведь-шатун», объединивший детей из десяти дворов – «белый медведь». Самый старший вожатый носит титул «бурый медведь». Как сообщила организатор движения Юлия Зимова, «Мишки» существуют в основном в регионах, а родители входящих в движение детей не против такого их участия в общественной жизни. На Болотной площади «Мишки» записали видеообращение к Владимиру Путину. В нем они призвали президента возглавить движение, «так как он самый главный 'Мишка' России», и попросили «задать вектор для его развития».
     «Хочу напомнить, что у нас законодательно запрещено любое принуждение к участию школьников в политической жизни. Тем более это происходило в учебное время,– заявил Ъ депутат Мосгордумы Евгений Бунимович.– Во все времена в России хватало благоразумия не вмешивать в политику детей. А сегодня это происходит, и это ужасно».
     Представители партий и движений, которые по замыслу «Наших» собирались устроить в Москве «оранжевую революцию», заявили Ъ, что действия прокремлевской молодежи вызвали у них только недоумение. «Власть нечестно выиграла эти выборы, и никакие дети легитимнее их не сделают. А школьников элементарно жалко. После того как их морозили на улице, Путина они любить не будут, скорее они будут его ненавидеть»,– считает член политсовета СПС Борис Немцов. «Я бы с интересом пообщался со столичными властями, которые клялись, что никогда не позволят проводить в Москве акции с перекрытием автомобильного движения в центре города»,– добавил исполнительный директор ОГФ и соорганизатор разогнанного 24 ноября «Марша несогласных» Денис Билунов.

Вчера в Москве презентовали новое молодежное движение

     Чудо российской политики – молодежное движение «Наши» – наконец-то взялось за школьников и за их счастливое детство. Это давно ожидаемое событие (современные комсомольцы без своей пионерии выглядят как-то нетрадиционно) произошло вчера в Москве на Болотной площади. Активисты прокремлевской организации торжественно объявили о создании нового движения «Мишки» и даже призвали Владимира Путина стать их «главным Медведем».
     Теперь, как обещают «Наши», набор в «маленькие медведи» будет вестись в школах и дворах по всей стране. Специальные инструкторы будут заниматься (цитирую сайт движения) «воспитанием детей, организацией патриотического воспитания, а также работой во многих других областях молодежной политики, необходимой для достижения Россией глобального лидерства».
     Переполненный ностальгией к своему счастливому пионерско-комсомольскому прошлому, я бросился к нему на встречу. На Болотную, где стоит памятник Шемякина с актуальным названием «Дети – жертвы пороков взрослых»...
     И был разочарован. Прибыв за 20 минут до начала обещанной акции (нестерпимо хотелось увидеть, как тысяча активистов с буквами в руках составят обещанное письмо к президенту, умоляя его стать «большим Мишкой»), я увидел лишь небольшую стайку «мишек», свертывавших лозунги. Краешек одного из них, как назло, гласил: «...ливое детство!»
     Выяснилось, что акцию «Наши» хитро провели еще час назад. Быстренько, без журналистов.
     – Где «мишки»? – расстроенно спрашиваю я.
     – Я «мишка»! – басом отвечает паренек лет 20.
     – А совсем маленькие где? Школьники, которые за Путина?
     – Здесь нет пока... Но не сомневайтесь – мы их быстро соберем, – улыбается студент Дмитрий Николаев, студент Московского института управления. – В следующем году здесь будет детский митинг.
     И объясняет, что сегодня «мишек» презентовали будущие вожатые, которые уже завтра намерены по дворам и школам спасать детские души. Причем тот, кто спасет 10 душ, получит звание «медведя-шатуна», кто больше – «белого медведя», а объединит под флагом «Наших» целый город ребят – «Великий Бурый Мишка».
     – Особенно нам интересны трудные дети, это наша целевая аудитория, – увлеченно рассказывал студент. – Мы будем рассказывать им о великой истории России, будем растить их патриотами.
     – Но учебные заведения по закону вне политики, – подсказываю я.
     – Точно. По указу президента от 2002 года, – тут же выпаливает инструктор «Наших» и по памяти цитирует чуть ли не половину документа (как хорошо готовят нынче пропагандистов, восхищаюсь я). И так же без запинки докладывает, что воспитание молодежи – это не политика. Это святое.
     – А добровольцам КПРФ, «Яблока», СПС можно ходить по школам и воспитывать молодежь вместе с вами? – любопытствую.
     Паренек улыбается и молчит.
     – Кто ж тогда это решает?
     – Комитет по делам молодежи.
     – И его руководитель, недавний лидер «Наших» Василий Якеменко, – догадываюсь я...
     В этот момент милиционеры с легким матерком сняли оцепление, а остатки «мишек» побежали греться в автобусы (их на соседней улице стояло около полусотни, и у всех по странному совпадению была одна табличка – «Город Иваново»). И «шемякинские» беззащитные дети, вокруг которых вьются демоны-пороки, остались на Болотной площади одни...
     Владимир ВОРСОБИН
     Фото Марины ВОЛОСЕВИЧ.

ЗАЦЕПИЛО
     Одни митингуют, другие стоят в пробках
     Вчерашний митинг движения «Наши» превратил в гигантскую пробку весь центр столицы. На Болотной набережной, ВДНХ, в районе Китай-города водители томились в заторах и крыли по матушке молодых патриотов. У вас праздник, а мы-то при чем?! Логично. Может, массовые политические тусовки проводить где-нибудь за городом? Или на Тушинском поле? Так зачем же собираться в центре, перекрывать улицы и делать себе антирекламу?
     Никита МИРОНОВ

МНЕНИЯ

     ЗА
     Любви к Родине нужно учить
     В 90-е годы мы выплеснули вместе с другим советским наследием и уникальный опыт организации молодежного движения. Посчитали тоталитарным пережитком и пионерию, и комсомол, и даже безобидных юннатов. А ведь детские и юношеские организации (национальные, общественные, политические) существуют во всем мире. Некоторые из них, как, например, скауты в США, насчитывают сотни тысяч членов. А главное, служат важнейшему делу: учат молодых основам общественной жизни, прививают базовые ценности. Среди которых на первом месте – любовь к родной стране, умение коллективно (или, как сейчас говорят, корпоративно) действовать на ее благо.
     В России этим долгие годы никто не занимался. Возможно, потому, что в прошлое десятилетие каждый выживал как мог. Не до коллективизма было. Но теперь у страны появилась реальная цель – возрождение. И если в рамках этого мегапроекта объединить желающих участвовать в возрождении России ее юных граждан, то что же в этом плохого? Ведь эти подростки хотят стать не хунвейбинами, а настоящими патриотами!
     Андрей БАРАНОВ

     ПРОТИВ
     Топтыжья услуга
     А может, хорош, ребята? Дайте людям хоть прийти в себя после думских выборов, перевести дух перед президентскими. И, может, не стоит по-топтыжьи неуклюже втаскивать детей в политику, когда сейчас у взрослых, родителей, от нее оскомина. Конечно, пусть будут и мишки, и зайцы, и пионеры с октябрятами, но пусть занимаются своими детскими делами: соревнуются в песочницах, на детских площадках, но без политики. И, может, хватит пиариться под именем Путина – под ним уже старшие товарищи последние месяцы так отпиарились, что еще долго по политическому полю страны будет стелиться жаркий пар от их активности.
     А то так и до новорожденных «запутинцев» дойдет. А че, создадим клубы «Любителей национального лидера» в роддомах: первый крик младенца будет расцениваться как голос в поддержку Путина.
     Не медвежья ли это услуга ему?
     Лариса КАФТАН

На политическую арену выводят «мишек» в возрасте от 8 до 15 лет

     Вчера акцией на Болотной площади отметилось «октябрятское» крыло «Наших», получившее название «Мишки». Вожатые выступили с обращением к Владимиру Путину, попросив президента «стать наставником движения» и задать ему нужный «вектор развития». Обращение сняли на камеру и отправили в Кремль.
     По словам руководителя движения Юлии Зимовой, подразделение самых маленьких нашистов уникально тем, что оно «дворовое» и «очень многопрофильное». В нем участвуют около 3 тыс. детей в возрасте от 8 до 15 лет, руководимых тысячей вожатых, которые организуют «дворовые демократические республики, детские театры и детские новости». Вчера движение призвало президента к совместным дружным действиям и объявило его «главным медведем страны». Символом партии «Единая Россия», список которой на выборах возглавлял Путин, является медведь, напомнила лидер движения.
     Юным «мишкам» придется пробивать себе путь к политическим вершинам в тяжелой борьбе с конкурентами. Известно, что подмосковное движение «Местные», нередко занимающее центральные площади столицы, также состоит в основном из учащихся младших классов. Таким образом, вдохновляемая президентом молодежь заняла все возрастные идеологические ниши – от «октябрят» и «пионерии», запускающих в небо воздушные шары с изображением Путина, до «комсомола», отстаивающего честь режима в боях с воображаемой оранжевой оппозицией.
     По всей видимости, власти озаботились формированием политических предпочтений подрастающего поколения задолго до того, как оно получит возможность реально участвовать в политической жизни. Этот путь, как отмечают некоторые эксперты, ведет к нарушению законодательства. Член фракции «Яблоко» в Мосгордуме Евгений Бунимович отмечает, что «в законах о партиях и об образовании содержится прямой запрет на принудительное участие детей в партийно-политических акциях. «В 90-е годы и в путчах, и на баррикадах не было гаврошей», – вспоминает депутат. Директор Института политических исследований Сергей Марков уверен, что «младшие школьники не должны выходить с политическими лозунгами». «Школьникам вектор Путина не нужен, – подчеркивает политолог. – Им нужны новогодние елки, яблоки, спортивные секции и пионерлагеря у моря». Член Общественной палаты Марков считает, что люди, «которых выводят на митинг с использованием административного ресурса, начинают не уважать свои идеи и лозунги».
     У молодежи должен быть выбор, сказал «НГ» член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, «а сейчас их загоняют на митинг, как стадо баранов»: «Мы все это уже проходили во времена Советского Союза. Такая политика может воспитать лишь квазипатриотов. Она чревата конфронтационностью в молодежной среде».
     Тем временем взрослые нашисты показали молодняку, к чему их готовят, организовав «охранительную» акцию на Васильевском спуске.
     Нашисты не скрывали цели своего мероприятия, носившего громкое название «Не отдадим страну!». «Мы пришли сюда, чтобы никто из оранжевых даже носа не смел казать на улицу!» – гремело из микрофона. Казалось, этим истерическим голосом говорят стены Кремля.
     Молодежи раздавали листовки с портретами «предателей, прогнувшихся под Запад». Представители добровольной молодежной дружины тщательно изучали искаженные гримасами лица Гарри Каспарова, Эдуарда Лимонова, Бориса Немцова и прочих цветных оппозиционеров. В листовках указывалось, что именно эти «мошенники, провокаторы и фашисты», не признающие результаты выборов, планируют организовать в Москве беспорядки и уличные столкновения. «Нам предстоит держать под контролем весь город. Переворот может произойти в любую минуту», – утверждали агитки.
     В ожидании оранжевой оппозиции молодежь нацепила белые накидки и превратила Васильевский спуск в гигантский танц-пол. Зябнувших активистов согревали кадры с полуголыми нашистками с «Селигера-2007». Кульминацией действа стало видеообращение к ликующей толпе Владимира Путина. Президент произнес лишь несколько фраз, доступных юному сознанию: «Мы с вами одной крови. Я рассчитываю на вас».
     Несмотря на приказ контролировать город, нашисты, привезенные из провинции, в Москве совершенно не ориентировались. Корреспонденту «НГ» пришлось неоднократно показывать «победителям» дорогу до ближайшего метро. Пропутинская молодежь стремилась побыстрее покинуть акцию и отправиться на поиски приключений. Огромные очереди выстраивались за пирожками и хот-догами. А вот прилавки с алкоголем, к разочарованию нашистов, были заблаговременно опечатаны. «Надо приниматься за работу, надо выполнять «План Путина»!» – неслось им в спину.

Президентские выборы могут пройти без ярких политиков, если лидер КПРФ даст себя уговорить и возьмет самоотвод

     Гонка-2008 может и в этот раз оказаться кампанией безликих политиков. Как стало известно «НГ», в списке претендентов, вероятно, будет отсутствовать имя лидера КПРФ Геннадия Зюганова – несмотря на сделанные им ранее заявления о своем выдвижении.
     Если такое случится, лидер партии уже во второй раз пропустит главную борьбу за власть (в 2004 году на президентских выборах КПРФ выдвинула против Путина Николая Харитонова). В этом направлении, как выяснила «НГ», работают непримиримые, казалось бы, враги – администрация президента и коалиция «Другая Россия».
     Как сообщили «НГ» источники в Компартии, в среду с официальным предложением о выдвижении единого кандидата от оппозиции – зампреда КПРФ Ивана Мельникова, а не его начальника Зюганова – к некоторым видным представителям партии приходил лично один из руководителей «Другой России» Гарри Каспаров. Однако, по данным «НГ», с ним не стали даже разговаривать и послали прямо к Зюганову.
     Между тем в партийных рядах возникло сильное беспокойство в связи с решением вопроса о выдвижении лидера КПРФ. Как сообщают источники «НГ», коммунисты опасаются того, что, судя по всему, вождь коммунистов склонен согласиться из-за усталости от напряженной думской кампании и сильнейшего давления со стороны кремлевской администрации. По словам источника, близкого к администрации президента, руководителей Компартии почти каждый день вызывают в Кремль и ведут с ними продолжительные беседы. А накануне 2 декабря замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков якобы потратил более часа на беседу с лидером коммунистов. Конечно, в обещания власти о предоставлении кресел руководителей двух комитетов в новой Госдуме в обмен на снижение градуса оппозиционной борьбы коммунисты не верят. Но и нарываться на открытый конфликт в нынешних политических условиях опасаются.
     Тем не менее, кроме Мельникова, ряд членов ЦК КПРФ уже готовятся выставить кандидатом в президенты зампреда комитета по безопасности ГД Виктора Илюхина. Тот желанием не горит, однако в интервью «НГ» сообщил, что «если товарищи выдвинут, то он будет работать».
     Вторая часть съезда (он у коммунистов, как и у «Единой России», также перенесен) намечалась на 22 декабря – последний день, когда по закону партия может выдвинуть своего представителя на президентские выборы.
     Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает не принципиальным для власти вопрос, кто станет депутатом от коммунистов: «У Зюганова есть узнаваемость, но есть и высокий антирейтинг. Любой кандидат от коммунистов имеет все шансы получить 10-15%». Гораздо больший урон для партии и лично Зюганова в случае отказа может произойти с имиджевой точки зрения: «Если лидер партии дважды пропускает президентские выборы – ему надо переставать быть лидером».
     А руководитель Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов видит определенную логику в действиях власти, зачищающей ринг президентских выборов от ярких личностей: «Если кандидат от власти будет совсем неизвестным человеком, ему нужно будет расчистить дорогу. До тех пор пока магистральный сценарий кампании властью четко не обозначен, мы не знаем, сколько будет правительственных кандидатов – один или несколько, и потому создание каких-то рабочих заготовок возможно». Кроме того, по мнению политолога, «внутри самих партий существует страх перед будущим победителем президентских выборов, и в этом плане они могут оказаться более уступчивыми». По мнению Виноградова, если власть захочет максимально занизить результаты будущего президента, то участие в предвыборной борьбе лидеров партий, наоборот, будет ей выгодно.
     Напомним, что лидер «Справедливой России» Сергей Миронов уже отказался от участия в кампании. Об окончательном же решении вождя либерал-демократов Владимира Жириновского, хотя он и заявлял о своем желании претендовать на кресло главы государства, мы узнаем только 13 декабря, когда состоится съезд ЛДПР. Обсуждается еще пока в связи с выдвижением единого кандидата от правой оппозиции и фигура члена политсовета партии СПС Бориса Немцова (съезд намечен, как и у единороссов, на 17 декабря).

Кому достались партийные миллионы

     Только что завершились выборы в Госдуму. За попадание на Охотный Ряд сражались 11 партий, но прошли только четыре – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Теперь партийцы вычисляют число думских мандатов, а предприимчивые граждане подсчитывают полученные прибыли. Кроме 4,5 млрд. рублей, выделенных из бюджета ЦИК РФ, по некоторым оценкам, общий бюджет думской кампании может составить до 12 млрд. рублей. При этом изменения в законодательстве привели к тому, что средства, потраченные партиями из своих избирательных фондов, достались на этот раз совсем не тем, кто привык зарабатывать на волеизъявлении народа. Так, к примеру, на смену пиарщикам пришли организаторы массовых уличных акций.
     Избирательная кампания в Госдуму – самый жаркий сезон не только для партий, но и для многочисленных политтехнологов, пиарщиков и агитаторов всех мастей. За короткий период они могут обеспечить себя и свои семьи на предстоящий «мертвый сезон», т.е. вплоть до следующих выборов. Кроме профессиональных работников, во время выборов также удается подзаработать студентам, сотрудникам ДЭЗов, пенсионерам, которые агитируют, расклеивают листовки, составляют списки голосующих. Экс-депутат Госдумы Евгений Ройзман называет этот период «порой сенокоса». Допустимый объем федерального избирательного фонда партий составляет 400 млн. рублей. Но, по мнению гендиректора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, потратили партии гораздо больше. «Официальные данные партий можно спокойно умножить для «Единой России» в полтора раза, для «эсеров» и ЛДПР – в два раза», – сказал нам эксперт.

Сам себе режиссер
     С кардинальным изменением избирательного законодательства перераспределился и рынок предвыборных услуг. По мнению Евгения Минченко, в этом году прибыли политтехнологов по сравнению с 2003 годом упали на 60-70%. Из-за отмены одномандатных округов снизилась потребность в креативных идеях. Еще четыре года назад для каждого депутата разрабатывалась своя собственная стратегия прохождения в парламент. И, стало быть, в регионах одновременно трудились несколько сотен бригад пиарщиков. Сейчас партийные избирательные кампании в целом унифицировались, и на рынке остались лишь 11-14 крупных команд. «В результате пиарщики и креативщики заработали совсем немного, так как кампания была скучная, под лозунгом: «Сам себе режиссер», – говорит «НИ» Евгений Минченко. Как полагает другой экс-депутат, Виктор Похмелкин, запрет на критику оппонентов привел к тому, что борьба за места в Думе была очень пресной, и финансовых средств было потрачено гораздо меньше, чем раньше. «Нынешние выборы в этом смысле были наименее удачными для тех, кто хотел заработать на них», – говорит «НИ» г-н Похмелкин.
     Основной упор кандидаты сделали на презентацию себя любимых в средствах массовой информации, преимущественно на государственных телеканалах. Благодаря этому заработали как СМИ, так и рекламные фирмы, клепавшие для них простецкие ролики. Рекламщики также получили крупные заказы на изготовление баннеров и различных образцов наружной рекламы. По мнению экспертов, серьезно обогатились и многочисленные региональные чиновники, во власти которых было предоставить благоприятные возможности для той или иной партии в своем регионе.

«Какие вам еще нужны деньги?»
     А вот в карманы агитаторов много денег, если сравнивать с прошлыми выборами, не попало. По мнению аналитиков, не очень активно вели избирательную кампанию все 11 допущенных до выборов в Госдуму партий. Эксперты считают, что сказалась и нехватка средств, в результате чего кандидаты стали экономить на всем, и в первую очередь на пиар-технологиях. Виктор Похмелкин отмечает крайне убогую и невнятную креативную составляющую кампании, «мозги, что называется, практически не работали». В большей или меньшей степени испытывали финансовый дефицит все партии (несмотря на то, что их бюджеты, по некоторым данным, в разы превышали официально заявленные суммы).
     Не отличалась напором даже агитационная стратегия «Единой России». После того как ее список возглавил Владимир Путин, было значительно сокращено финансирование партии власти из федерального центра. По словам г-на Минченко, местным штабам сказали: «Ребята, у вас Путин на первом месте, какие вам еще деньги нужны!» Проблемы со средствами были и у других участников предвыборной гонки. Так, партсписки стали покидать бизнесмены, отказывавшиеся платить за непроходные места. После того как, по некоторым данным, Анатолий Чубайс под давлением власти отказался финансировать СПС, партия пошла ва-банк, используя бесплатное агитационное время и немногочисленные средства на критику Кремля. В некоторых регионах приглашенные команды политтехнологов возвращались обратно в Москву, так как у заказчиков просто заканчивались деньги.
     Говорят, меньше всех проблем с финансами испытывала ЛДПР. Либерал-демократам удалось провести более или менее сбалансированную политику, удачно пополнив свой список бизнесменами. Расчетливый г-н Жириновский вместо одного крупного спонсора предпочел распределить места в списке между несколькими помельче. Правда, надо учитывать, что Владимиру Вольфовичу удалось сэкономить на креативщиках, так как он, как всегда, выступил главным генератором идей.
     Эксперты полагают, что в эту избирательную кампанию снизился объем «черного пиара», который раньше активно использовался в одномандатных выборах. Но с этим не согласен один из идеологов СПС, Антон Баков, который заявил «НИ», что политтехнологи, которые боролись с правыми, заработали в четыре раза больше, чем партия Никиты Белых истратила на свою кампанию.

Флаг им в руки
     Зато благодаря многочисленным массовым акциям появилась новая статья предвыборных доходов. Хотя основным организатором многотысячных мероприятий была «Единая Россия», и для нее эти акции с учетом административного ресурса в регионах часто были бесплатными, активно пикетировали и другие участники избирательной кампании, стараясь создать картинку для телевидения, которую затем вечером покажут в новостях. В отсутствии реальных сторонников партии нередко вынуждены прибегать к привлечению сторонников, заинтересованных в заработке. По признанию самих участников таких акций, подержав плакат или флаг партии пару часов, можно заработать от 100 до 500 рублей. В предвыборный период цены подскакивают еще выше. То есть можно подсчитать: чтобы собрать акцию из одной тысячи участников, партии придется раскошелиться на сумму от 100 до 500 тыс. рублей. Массовые акции с участием десятков тысяч «сторонников» обойдутся уже в миллионы. Но следует учитывать, что на таких мероприятиях необходимо не только привлекать граждан, но и оплачивать труд организаторов. За каждую «голову» координатор может получить до 100 рублей.
     Ну, и, конечно, неплохо заработали также сами партийные функционеры и чиновники. Последние организовывали благоприятную обстановку в регионах, а партийцы распределяли места в списках. По словам Евгения Минченко, цена кандидатского мандата, по данным экспертов, составляла от 3 до 15 млн. долларов, в зависимости от партии и проходимости места.

НЕВОСТРЕБОВАННЫЕ МАНДАТЫ
     В четверг от депутатских мандатов отказались еще два губернатора, возглавлявшие списки «Единой России» на думских выборах. Президент Удмуртии Александр Волков и глава Оренбургской области Алексей Чернышев направили в ЦИК заявления, уточнив, что отказываются от мандата, поскольку намерены продолжить деятельность на посту глав регионов. По той же причине в Думу не пойдут глава Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, президент Чечни Рамзан Кадыров, губернатор Астраханской области Александр Жилкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Юрий Неелов, глава Псковской области Михаил Кузнецов, губернатор Калининградской области Георгий Боос, губернатор Красноярского края Александр Хлопонин, губернатор Челябинской области Петр Сумин. Напомним, губернаторы возглавляли списки «Единой России» в 64 регионах, а глава Хакасии Алексей Лебедь занимал вторую строчку в региональном списке партии. Невостребованные мандаты губернаторов будут переданы другим кандидатам той же региональной группы, по которой шли губернаторы. Мандат лидера общефедеральной части списка «единороссов» Владимира Путина будет передан одной из региональных групп, скорее всего, Магаданской области и Чукотского автономного округа, где «Единая Россия» не получила ни одного места. По словам руководителя центрального исполкома «Единой России» Андрея Воробьева, такая схема передачи мандата будет действовать в том случае, если президент примет решение отказаться от работы в Госдуме. «Пока, насколько мне известно, такого решения нет», – сказал он. Мандат лидера федерального списка «Справедливой России» Сергея Миронова, который намерен остаться на посту председателя верхней палаты парламента, по словам пресс-секретаря партии Александра Морозова, перейдет к кандидату от Архангельской области. Другой «паровоз» «справороссов» -министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов, возглавлявший список партии по Москве, о решении продолжить работу в ведомстве или перейти в нижнюю палату пока не объявил.
     Марьям МАГОМЕДОВА

ЧЕЧНЯ ПЕРЕПИСАЛА СВОЮ КОНСТИТУЦИЮ

     Президент Чечни Рамзан Кадыров вновь отличился: не только тем, что на выборах 2 декабря обеспечил «Единой России» 99 процентов голосов населения республики, но и тем, что по результатам референдума, проведенного в тот же день, практически узаконил кардинальные изменения в конституцию Чечни. В частности, срок полномочий президента и парламента Чечни увеличен с 4 до 5 лет, а двухпалатный парламент республики становится теперь однопалатным.
     96,88 процента из числа участников референдума поддержали предложенные президентом Чечни Рамзаном Кадыровым поправки в 50 статей нашей Конституции, – разъяснил нам глава избиркома Чечни Исмаил Байханов. – Надеюсь, что они станут действенными и принесут пользу всему чеченскому народу.
     Согласно принятым изменениям, Чечня теперь именуется демократическим правовым государством в составе РФ – ранее она называлась государством с республиканской формой правления. Срок полномочий местного парламента и президента вырос с прежних четырех до пяти лет, причем снято ограничение числа президентских сроков. Обе палаты чеченской «думы» отныне соединили в одну, сократив число депутатов с 61 до 41 человека. Впрочем, народным избранникам беспокоиться рано. Изменения коснутся, скорее всего, следующего созыва, который соберется не ранее 2010 года.
     Жители Чечни согласились с тем, что все последующие изменения в местную конституцию будет вносить парламент без проведения референдумов. Также депутаты по предоставлению президента РФ смогут сами наделить полномочиями президента Чечни гражданина РФ возрастом не моложе 30 лет. Кроме того, чеченцы признали в республике идеологическое, политическое многообразие и многопартийность, причем никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. На все эти непростые формулировки плебесцита горцы ответили «да».
     Тем временем Рамзан Кадыров готовит республику к очередному грандиозному событию – Новому году. Глава Чечни заявил, что «необходимо сделать новогодний праздник в нынешнем году незабываемым». Главная елка украсит проспект Ахмата Кадырова в центре Грозного. Музыка, детские творческие коллективы, выступления профессиональных и самодеятельных артистов обеспечены. Явка – не менее 99 процентов населения республики.

     «НИЧЕГО КРИМИНАЛЬНОГО», НО «СИТУАЦИЯ ВЕСЬМА ОПАСНА»

Юрий Шарандин, председатель комитета Совета Федерации РФ по законодательству:
     – Я ничего криминального в итогах референдума не вижу. Продление срока полномочий президента Чечни и парламента до пяти лет – это не пример в Российской Федерации: депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга тоже избираются на пять лет. Такой же срок полномочий и у губернатора Валентины Матвиенко. Поэтому Рамзан Кадыров и его поправки в местную конституцию ничего экстраординарного не привнесли.

Сергей Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа:
     – Фактически идет речь о строительстве самостоятельной кадыровской бюрократической системы власти, которая очень номинально подчиняется Москве. Кадыров заказывает повестку дня, а не Москва... Пока еще он лоялен к первому лицу государства, но завтра это первое лицо сменится, что-то не сложится личное, и система может разрушиться. В целом ситуация весьма опасна.

По классификации «Наших» он «бурый мегасупермедведь»

     Вчера прокремлевское молодежное движение «Наши» и сформированное им детское крыло «Мишки» провели 30-тысячный митинг в честь победы Владимира Путина во главе списка «Единой России». Правда, организаторы митинга отрицают политический подтекст акции. А лидеры оппозиционных молодежных движений видят в «нашистах» и «мишатах» возвращение к советским традициям политического воспитания молодежи – слишком уж по возрасту они напоминают комсомольцев и пионеров. Однако политологи уверены, что говорить о воссоздании старой системы еще рано.
     Вчера с утра до позднего вечера центр Москвы был перекрыт в связи с митингом «Наших». Митинговали в честь победы «Единой России» на парламентских выборах. На Васильевском спуске и Болотной площади организаторы собрали 30 тыс. человек. В их рядах были и дети 8-15 лет, участники детско-юношеского движения «Мишки». Его организатор, являющаяся также комиссаром движения «Наши» Юлия Зимова, сообщила журналистам, что никакого политического подтекста у этой акции нет.
     Создано движение два месяца назад. Как именно проходит процедура принятия в «мишки», кураторы из движения «Наши» не рассказывают, но особо подчеркивают, что движение дворовое, поэтому «мишек» нельзя сравнивать ни со скаутами, ни с пио­нерами. Однако «мишки» довольно активно участвуют в прокремлевских акциях. К примеру, на митинге, посвященном дню рождения Владимира Путина, дети стояли с плакатами «Спасибо Путину за наше стабильное будущее». На сей раз «мишки», держа в руках буквы, составили обращение к президенту с просьбой возглавить их движение и дать «вектор развития», так как он – «самый главный «мишка» России».
     Взаимодействие «наших» с подопечными «мишками» довольно сложное. Малыши и подростки митингуют под чутким руководством студентов старших курсов педагогических вузов, состоящих в движении «Наши». Среди вожатых существует четкая иерархия с возможностью продвижения по служебной лестнице. Например, «нашиста», организовавшего десять мероприятий с участием детей, называют «медведем-шатуном», а объединившего десять дворов – «белым медведем», и, наконец, третья ступень в иерархии – «бурый мегасупермедведь» – тот, который решил что-то конкретное, например добился строительства детской площадки.
     Лидер молодежного движения «Яблока» Илья Яшин считает, что в России в легком варианте реставрируется советская система. «Уже выстроена «неокомсомольская» модель, значит, должна быть и «неооктябристская», – объяснил РБК daily Илья Яшин мотив создания «Мишек». – Лояльность ведь должна быть сформирована на всех уровнях, власть стремится навязать идеологию везде, начиная чуть ли не с горшка».
     Эксперты, хотя и не отрицают наличие признаков использования советского опыта в воспитании молодежи, тем не менее отмечают, что о восстановлении советской системы можно будет говорить только тогда, когда вступление в организацию станет обязательным, как и ее вхождение в состав партии. «В СССР карьеру можно было сделать, только являясь членом партии, сейчас пока еще можно добиться успехов в коммерческой сфере, не пройдя ступеней «октябренок-пионер-комсомолец-член партии», – говорит эксперт Института социальных систем Дмитрий Бадовский.
     Второе отличие нынешних молодежных организаций от совет­ских – наличие между ними конкуренции. «Если и говорить о молодежных движениях, то к «Единой России» ближе всего «Молодая гвардия», – считает заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. – И скорее всего будущие карьеристы выйдут из этой организации». Совершенно не обязательно, что молодежь из про­кремлевских движений вступит в партию через пять-десять лет. По мнению г-на Макаркина, дети идут в движение еще и потому, что хотят общаться и тусоваться.

Проигравшие партии ищут смысл существования

     Три из одиннадцати непарламентских партий, не попавших в Госдуму, скорее всего прекратят свое существование, хотя сами они в этом не признаются. Будущее остальных оппозиционеров во многом зависит от того, сумеют ли они занять пусть узкую, но действительно востребованную обществом нишу. Как выяснила РБК daily, партии как раз заняты поиском такой ниши. «Яблоко», например, видит свою миссию в «защите людей от массовых репрессий», Аграрная партия будет востребована региональной элитой, «Патриоты России» станут пропагандировать идеи своего «народного правительства».
     После выборов 2 декабря оппозиционные партии могут начать умирать естественной смертью, даже если у них останутся законные основания для сохранения своего юридического статуса. «Съезд СПС (назначен на 17 декабря. – РБК daily) может закончиться фатально – распадом партии», – говорит заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. А «Народный союз» Сергея Бабурина и Партия мира и единства Сажи Умалатовой, видимо, умрут по-тихому.
     Процесс вымирания оппозиционеров, с одной стороны, объективен. Эксперт Фонда развития информационной политики Александр Кынев уверен, что в России нет ни одной полноценной партии: «Пока законодательная власть подчинена исполнительной, пока в верхней палате парламента сидят назначенцы назначенцев президента, партии будут представлять собой либо бизнес-проекты, как «Единая Россия», либо ярмарки тщеславия, как ЛДПР или «Яблоко».
     Однако у оппозиции есть шанс сохранить жизнь, если партии найдут точку приложения своих сил и научатся решать проблемы, стоящие перед их электоратом. Депутат Мосгордумы от партии «Яблоко» Сергей Митрохин выдвигает две задачи – бойкотировать президентские выборы и «защищать людей от массовых репрессий». Он считает, что после президентских выборов противостояние властей и гражданского общества обострится. «Возле офиса партии на Пятницкой почти круглосуточно дежурят «нашисты», они говорят, что мы враги, нас надо упечь на Колыму, – говорит Митрохин. – Только наша партия может остановить сползание страны в сталинизм, поэтому необходимо сохранить структуру «Яблока».
     Не унывает и лидер «Гражданской силы» Михаил Барщевский. «Теперь никто не скажет, что наша партия – спойлер, – говорит г-н Барщевский. – Мы завоевали голосов больше, чем СПС, и немногим меньше, чем «Яблоко». «Гражданская сила» видит свою задачу в том, чтобы предъявить преемнику ряд экономических и политических требований. И если он согласится с ними, то получит поддержку барщевцев.
     В СПС после разгромного счета на выборах предпочитают не общаться с прессой. «У меня нет ответа на вопрос, чем партия должна заняться, чтобы выжить после поражения», – признался РБК daily один из ее лидеров Борис Надеждин. Зато ответ на этот вопрос есть у «серого кардинала» партии Анатолия Чубайса. В обращении к членам партии он поставил задачу, правда весьма туманную: чтобы через правых вырастала «будущая политическая динамика страны».
     Источник РБК daily в партии Геннадия Семигина «Патриоты России» заявил, что партия, хотя и не попала в парламент, тем не менее будет пропагандировать экономические идеи, подготовленные на заседаниях «народного правительства» и вошедшие в предвыборную платформу. И патриоты вполне могут это делать еще пять лет подряд, так как по закону партия, принявшая участие в федеральных выборах, остается в госреестре Минюста как структура, востребованная обществом.

Как всегда, обман невольно раскрывают лакеи, слишком уж желающие угодить своим кремлевским хозяевам...

     Москва – Значение парламентских выборов, состоявшихся в России в воскресенье, нужно искать не в их итогах. Никто и не сомневался в том, что правящая партия Владимира Путина 'Единая Россия' одержит сокрушительную победу.
     'Единая Россия' пользовалась всеми мыслимыми преимуществами – законными и незаконными. Оппозиционные группы, в том числе, нашу коалицию 'Другая Россия', не допустили к выборам на основании нового избирательного законодательства, мелочно-дотошные положения которого были разработаны именно с этой целью.
     Альтернативой, оставшейся избирателям, были или союзники Путина или партии, не раз шедшие с ним на сделку. К первой категории относится 'Справедливая Россия', чьей первой инициативой после выборов было предложение об увеличении срока полномочий Путина.
     Ко второй категории относятся коммунисты, которые получили – или, правильнее сказать, которым позволили получить – 11,6 процентов голосов, то есть 57 из 450 депутатских мандатов. Низкий результат возмутил лидера коммунистов Геннадия Зюганова, которому Кремль, по слухам, обещал не менее 90 мест в Думе. Теперь он обвиняет власти в фальсификациях. Неловко говорить, Геннадий, но я вас об этом предупреждал.
     Автобусы с избирателями ездили от одного избирательного участка к другому. Резко возросло число открепительных удостоверений (многие были розданы сотрудникам предприятий, получившим четкие инструкции), а на некоторых участках оказалось больше бюллетеней, чем избирателей.
     Вероятно, самой удручающей была статистика по таким регионам, как Чечня и Дагестан, где мониторинг практически не велся. При невероятной явке в 99,5 процентов 99 процентов чеченцев отдали свои голоса 'Единой России'. Не забывайте, что партию возглавляет Путин, автор второй чеченской войны, в ходе которой столица Чечни Грозный была превращена в руины. C тех пор не прошло и десяти лет.
     Как всегда, обман невольно раскрывают лакеи, слишком уж желающие угодить своим кремлевским хозяевам. Можно лишь гадать, что боссы 'Единой России' думают об Уго Чавесе, которому в тот же день для победы не хватило всего одного процента. Дилетант!
     Несмотря на все это, 'Единая Россия' едва набрала 50 процентов в Санкт-Петербурге и Москве. Неслучайно, что жители этих городов имеют гораздо больший доступ к новостям, альтернативным кремлевским, благодаря большей распространенности Интернета и радиостанции 'Эхо Москвы', единственной, на которой еще можно услышать все точки зрения.
     То, что Путин считает эти выборы важными, стало ясно, когда он произнес несколько исступленных предвыборных речей. Не стесняясь в выражениях, он громил 'внутренних врагов' и 'шакалов', поддерживаемых Западом.
     За неделю до выборов мирный марш 'Другой России' был разогнан силами ОМОНа. Мы с дюжиной моих сторонников провели пять дней в тюрьме после процесса, который можно заставил бы покраснеть самого Кафку (помимо прочего, обвинение, на основании которого я был заключен под стражу, отсутствовало в показаниях арестовавших меня офицеров, написанных от руки, но волшебным образом появилось в печатном варианте суда).
     Зачем тратить столько сил, когда контроль Кремля уже кажется абсолютным? Во-первых, нужно вспомнить, что Сталин проводил выборы в 1937 г. во время Террора. Никто не сомневался и в результатах воскресных выборов, подтвердивших возврат нашей страны к правлению единой всемогущей государственной партии. Но выборы были важны для режима Путина по нескольким причинам.
     Тесные отношения Путина с западными лидерами служат правящим в стране олигархам гарантией того, что их деньги находятся в безопасности. Если бы он слишком явно избавился от последних остатков демократии, то этому удобному положению вещей мог бы прийти конец. Нам остается лишь запастись терпением, чтобы увидеть, будет ли этого фарса достаточно для того, чтобы Европа и Европейский Союз предприняли, наконец, действия – такие, как превращение G7 в то, чем она была изначально – семерку промышленно развитых демократических держав.
     Первые симптомы не вселяют оптимизма. Николя Саркози представлял себя 'жестким парнем', но, похоже, выпив несколько раз с Путиным, он оказался слаб в коленках. Французский президент не замедлил позвонить коллеге, чтобы поздравить его с большой победой. Путин внимательно следит за этими сигналами с Запада, выискивая признаки любого реального давления.
     Комментарии в большинстве своем были неблагоприятными, особенно, в СМИ, но что с того, если ему позвонили Саркози и старый приятель Тони Блэр?
     Другой целью кампании Кремля было обеспечение режима псевдодемократическим прикрытием для любых махинаций, которыми они воспользуются для того, чтобы сохранить власть после президентских выборов 2 марта.
     Путин не может выдвигаться на очередной срок – по крайней мере, так говорит конституция, а он обещал ее не менять. Но имя кремлевского кандидата в президенты должно быть названо совсем скоро. Будет ли это жалкая марионетка, которая 'по требованию народа' или по состоянию здоровья уступит место Путину? Или же они найдут такого глупца, который согласится взять на себя ответственность в момент окончательного коллапса запущенной инфраструктуры и экономики России?
     Или, может, они изменят систему, ослабив институт президента, так что Путин сможет забрать власть с собой на новую должность? После дружественного визита Путина в Иран в октябре я задумался о том, не хочет ли он взять себе новый титул, который был бы выше мелочных обязанностей премьер-министра и даже прежнего великолепия генерального секретаря. Верховный лидер Путин?
     Гарри Каспаров – бывший чемпион мира по шахматам, лидер коалиции 'Другая Россия'. Статья распространяется Tribune Media Services.

Они подготовили иск на эту сумму к ОБСЕ

     Движение «Наши» вчера подготовило судебный иск к председателю Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) Йорану Леннмаркеру. Выступивший истцом комиссар движения Константин Голоскоков заявил, что оценка выборов в Госдуму, данная делегацией ПА ОБСЕ, наносит ущерб деловой репутации России. Ущерб от заявления международных наблюдателей «Наши» оценили в 353 млн руб.
     Как рассказал вчера Ъ Константин Голоскоков (известный, в частности, активным участием в преследовании «Нашими» посла Великобритании в РФ Энтони Брентона и одиночным пикетом-голодовкой у посольства Эстонии в РФ), его возмутила данная господином Леннмаркером оценка прошедших 2 декабря парламентских выборов. Господин Голоскоков посчитал, что руководитель ПА ОБСЕ «распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие Россию».
     Напомним, что на пресс-конференции международных наблюдателей за выборами, прошедшей 3 декабря в Москве, господин Леннмаркер заявил: «Выборы не соответствовали многим критериям выборов, которые приняты в Европе, поэтому мы не можем назвать их свободными. Средства массовой информации были необъективны, а новый избирательный закон создает неравные условия для участия более мелких партий». Предметом судебного иска «Наших» стало и заявление, распространенное ПА ОБСЕ, где говорилось, что во время выборов произошло «сращивание государства и политической партии», а «некоммерческие организации были ограничены в своей работе».
     «Это была не оценка, а утверждение,– уверен господин Голоскоков,– и оно наносит ущерб деловой репутации страны, а я, как ее гражданин, от этого страдаю. Я считаю, что являюсь заинтересованным лицом, и поэтому иск будет подан от моего имени».
     Как рассказал Константин Голоскоков, иск будет подан в Тверской суд столицы – по месту последнего нахождения ответчика на территории РФ. Кроме опровержения слов наблюдателей «Наши» хотят получить от ОБСЕ компенсацию в размере 353 млн руб. «3 декабря индекс РТС (фондовая биржа 'Российская торговая система'.– Ъ) упал на О,87%. Частично, на мой взгляд, это падение связано с заявлением ПА ОБСЕ. Кроме того, моральный ущерб был причинен многими сотнями публикаций, в которых ретранслировались эти высказывания»,– пояснил комиссар «Наших». Если иск будет удовлетворен в полном объеме, господин Голоскоков намерен передать 353 млн руб. в бюджет России, а себе он оставит только расходы на судебные издержки.
     Впрочем, юристы сомневаются, что такой иск будет принят к рассмотрению. «ОБСЕ, как известно, является международной организацией, на которую распространяются международные нормы права. И они имеют приоритет над нормами права одной страны,– заявил Ъ работавший на этих выборах с партией СПС адвокат Вадим Прохоров.– А если 'Нашим' не нравится такая оценка выборов, то пусть они лучше подадут в суд на зеркало».

О предварительных итогах выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва и грубых нарушениях действующего избирательного законодательства при их проведении

     Выборы депутатов Государственной думы Российской Федерации пятого созыва были как никогда грязными и противоправными. Об этом свидетельствуют десятки тысяч нарушений, выявленных в ходе проведения этой кампании. Это подкрепляется результатами параллельного подсчёта голосов, проводимого избирательным штабом КПРФ. Даёт нам веские основания считать результаты выборов, прошедших 2 декабря 2007 года, недействительными.
     Коммунистическая партия Российской Федерации выстояла под напором лжи и клеветы. Вышла из выборов ещё более закалённой и сплочённой. Упрочила свой авторитет. Получила на полмиллиона больше голосов, чем на прошлых выборах в российский парламент. Продолжает борьбу за власть трудового народа.
     Мы благодарны всем, кто в условиях беспрецедентного давления, повсеместной фальсификации и попрания избирательного законодательства не убоялся отдать свои голоса кандидатам от КПРФ. Мы заявляем, что будем и впредь делать всё возможное для исполнения своих предвыборных обещаний.
     Нам не в чем упрекать себя. Мы остались честны перед российскими избирателями. Обнародовали свою Предвыборную программу, адресные программы для различных социальных групп населения. Ознакомили избирателей со своей командой. Не прятались за чужими спинами в ходе дебатов на радио и телевидении. Выпустили и распространили миллионы экземпляров газет, листовок, буклетов, аудио– и видеороликов. Провели не одну тысячу встреч с избирателями. В этом прежде всего заслуга каждого коммуниста, каждого сторонника партии – агитатора, пропагандиста, наблюдателя.
     Сегодня нашим штабом заведено в систему параллельного счёта более трети протоколов. Результаты пересчёта свидетельствуют о явной фальсификации, допущенной при подведении предварительных итогов. Нами собрано свыше десяти тысяч жалоб. Направлено 8 тысяч заявлений в различные инстанции, в том числе и в органы прокуратуры.
     Мы обязательно завершим эту работу. Подготовим и передадим полученные материалы в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Поставим перед Верховным судом Российской Федерации вопрос об отмене результатов выборов.
     Отстоять честные итоги голосования – задача каждого коммуниста, каждого гражданина Российской Федерации! Вот почему мы призываем всех, кому дороги идеалы подлинного народовластия, поддержать народный протест. Выйти 22 декабря на Всероссийскую акцию протеста. Встать в ряды защитников демократии. За власть трудового народа!
     НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ!
     ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!

Иван МЕЛЬНИКОВ: «За «Единую Россию» – тюрьмы, казармы и психбольницы, а за КПРФ – университеты, наукограды и молодёжь»

     7 декабря в центральном офисе «Интерфакса» состоялась пресс-конференция председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова. В пресс-конференции приняли участие первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников и секретарь ЦК КПРФ, руководитель Юридической службы Вадим Соловьёв.
     По просьбе СМИ руководитель избирательного штаба КПРФ Иван МЕЛЬНИКОВ рассказал о политических оценках КПРФ прошедших выборов в Государственную думу, о будущей фракции КПРФ, о кандидате в президенты от КПРФ.

     О дальнейших действиях КПРФ: скоро узнаем реальные цифры голосования
     «КПРФ не признаёт результаты выборов. Юридическая служба партии готовит обращение в ЦИК РФ и иск в Верховный суд с тем, чтобы результаты этих выборов были признаны недействительными. 22 декабря состоится Всероссийская акция протеста против всех вопиющих нарушений, которые были допущены на этих выборах. Президиум ЦК признал, что выборы 2 декабря были нечестными, несвободными, поэтому КПРФ не признаёт их результаты. Мы отметили, что на этих выборах фальсификация была по всей территории России, но были ещё и зоны тотальных нарушений действующего законодательства. К таким зонам руководство партии относит Чечню, Ингушетию, Татарстан, Башкирию, Дагестан, Мордовию, Кабардино-Балкарию и Кемеровскую область.
     В соответствии с проведённым КПРФ параллельным подсчётом голосов по состоянию на вечер 6 декабря обработано около 40% протоколов от наблюдателей партии. Пока что по этим протоколам результат КПРФ составляет 13,2%, а результат «Единой России» – 58,7%. Дальше, думаю, будет ещё интереснее. Отмечу: это всего лишь динамика параллельного подсчёта, то есть без учёта всего того мошенничества, которое попало в избирательные урны разными путями – за счёт явки, переносных урн, открепительных удостоверений, командных голосований по месту работы и тому подобного.
     В целом выборы показали, что за «Единую Россию» лучше всего голосуют тюрьмы, казармы и психбольницы, а за КПРФ – университеты, наукограды и молодёжь. Это наглядно доказывают протоколы с избирательных участков. Так что коммунисты после прошедших парламентских выборов чувствуют себя вполне нормально во всех смыслах этого слова. У нас здравый и здоровый избиратель. Умный, оценивающий, понимающий. А когда так – места отчаянию или разочарованию нет».

     О будущей фракции КПРФ в Государственной думе: «Мы не намерены «тухнуть» четыре года»
     «Помимо бывалых депутатов-профессионалов и новых интересных профессионалов, у нас будет существенное обновление и омоложение состава фракции. Появятся новые депутаты совсем молодого возраста – те, кто в результате тяжёлой неравной борьбы завоевал мандаты. Исходя из такого состава, фракция должна будет заработать более интересно, энергично и мы не намерены «тухнуть» в Думе. Будем искать пути для более эффективной борьбы. Будем ставить фракции новые задачи».

     О Съезде и президентской кампании КПРФ: сплочённость – наше преимущество
     «Прошедшие выборы в российский парламент и грядущую избирательную кампанию мы рассматриваем как единый процесс.
     В любом случае кандидат от КПРФ на выборах президента имеет фору, которой не будет иметь ни один из возможных преемников – это понятность для граждан, узнаваемость, опыт, идеология и программа.
     Президентскую кампанию КПРФ намерена вести не с позиции «11 с хвостиком процентов», которые нам нарисовали по итогам выборов, а с позиции того, что партию поддерживает как минимум четверть российского населения.
     Мы проведём Съезд 15 декабря. Лично у меня никаких сомнений нет, что съезд выдвинет Геннадия Андреевича кандидатом в президенты от компартии Российской Федерации.
     Это пусть власть устраивает внутри себя разборки с завистью, ревностью, дележом. Это перед ними трудное решение, как ублажить всех своих претендентов на президентскую гонку и кем стать в итоге нынешнему президенту.
     А мы должны сейчас быть единой командой. И это сделать своим преимуществом. У нас процедура выдвижения кандидата в президенты от Компартии началась примерно полгода назад, задолго ещё до парламентских выборов. Этот вопрос обсуждался в первичных организациях, практически во всех региональных организациях. Была выдвинута единогласно кандидатура Геннадия Андреевича Зюганова».

     Политические партии пожинают плоды своего участия в выборах – для непреодолевших трехпроцентный барьер пришло время отдавать долги государству, то есть возвращать деньги, потраченные на агитацию. Пока официальной бумаги из ЦИКа с требованием «оплатить счет» не получила ни одна из политических партий, но скандал уже назревает: вчера СПС заявил, что не намерен возвращать ни копейки. Впрочем, время для раздумий еще есть: отдать долги можно в течение года.
     По закону, партии, не набравшие на выборах трех процентов голосов, должны вернуть государству деньги, потраченные на бесплатную агитацию. Таких партий у нас семь: «Яблоко» (1,6%), СПС (1%), Аграрная партия (2,4%), «Гражданская сила» (1,1%), «Патриоты России» (0,9%), Партия социальной справедливости (0,2%) и ДПР (0,1%). ЦИК оценивает долги за агитацию примерно в 60 – 90 миллионов рублей (на прошлых выборах эта сумма была значительно меньше – около 30 миллионов рублей). Между тем, по нашей информации, только бесплатное эфирное время на федеральных телеканалах стоит примерно 160 миллионов рублей, да и печатная площадь в общенациональных изданиях тоже не дешева. В общем, кто сколько должен, еще предстоит разобраться.
     Но уже сейчас очевидно, что самые большие финансовые потери понесли «Яблоко», «СПС» и «Патриоты России». Это те партии, которые не стали связываться с подписными листами (по закону, им необходимо было собрать не менее 2 млн. голосов россиян), а внесли в ЦИК залог в размере 60 миллионов рублей. Залог им не вернут, посколько ни одна из этих партий не преодолела 4-процентный барьер.
     – На месте ЦИК я бы тихо сидел и молчал в тряпочку! – высказал «Труду» возмущение лидер московского отделения СПС Борис Надеждин. – Выборы масштабно фальсифицированы, и они еще и денег требуют! Я абсолютно убежден, что у СПС не 1 процент голосов, а больше, хотя, возможно, и не 7. Точную цифру пока сказать не могу – мы еще не подвели свои итоги. Но в масштабах одного лишь города Долгопрудный Московской области у СПС и «Яблока» сперли по 600! А в этом Долгопрудном всего-то голосовало 39 тысяч человек! Все это мы можем подтвердить документально. А недавно был вообще анекдотический случай: нам вернули все 15 миллионов тиража изъятой у нас в ноябре газеты! Зачем они нам сейчас, они нам до выборов были нужны. И после этого им еще плати!
     В «Патриотах России» насчет денег еще не определились – возвращать или не возвращать. Пример «правых», их, видимо, воодушевил.
     – У нас по закону есть год, чтобы вернуть эти деньги, – сказал «Труду» член ЦИК с правом совещательного голоса от «Патриотов России» Евгений Шевченко. – Пока не будем торопиться, поскольку не признаем результаты выборов. Имели место серьезные нарушения и при подготовке к выборам, и на самих выборах, и при подсчете голосов, и мы намерены документально доказать нарушения. Ну не может быть такого, что при выборах в региональный парламент «Патриоты России» набрали, как в Ижевске, 14 процентов, а в Госдуму в том же регионе – 2,5 процента! По нашим расчетам, у нас около 4 – 5 процентов голосов в среднем по России, кстати, и коммунисты, которые ведут параллельный подсчет, тоже дают нам такую цифру.
     И лишь «яблочники» намерены, как и положено, соблюсти букву закона: вернуть агитационные деньги. «Все долги мы вернем, хотя и не признаем результаты выборов, – заверил «Труду» зампред партии «Яблоко» Сергей Митрохин. – Мы же порядочные люди...»

     КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
     Владимир РАУДИН, зам. начальника управления по вопросам организации избирательного процесса ЦИК РФ:
     – Никакого банкротства политических партий нашими законами не предусмотрено. Партии, не вернувшие государству долги, не получат бесплатного эфирного времени на следующих парламентских выборах. Но на ближайших президентских выборах их кандидат все же будет пользоваться равными правами с другими кандидатами, то есть возможность бесплатной агитации будет. Дело в том, что финансовые документы по этим вопросам будут готовы только примерно через три месяца. Пока же мы еще не направляли в партии никаких писем с просьбами вернуть долги.

     Отношение к результатам российских парламентских выборов в США в целом спокойное, их результаты были предсказуемыми. Удивил лишь уровень явки избирателей. Он не может не вызывать уважение.
     Для Вашингтона важней не результаты думских выборов, а то, как проходила избирательная кампания. США готовы работать с любой партией, обладающей властью в России, но им не безразлично, как именно эта партия пришла к власти и на чем основана ее легитимность.
     Думаю, что Вашингтон скоро выступит с заявлением, где отразит свое весьма критическое отношение к предвыборной кампании и деятельности ЦИК России. Но критика, мне кажется, будет носить характер средней жесткости без выводов о «конце демократии в России» и т.д. Главная серьезная претензия Вашингтона – отсутствие равных возможностей для оппозиции в ходе предвыборной кампании, нечестная информационная политика, особенно на ТВ, колоссальное использование административного ресурса, гонения на оппозицию, ограничения для международных наблюдателей.
     В США, насколько я вижу, нет понимания того, почему именно власти России, в том числе президент Владимир Путин, пошли на такие экстраординарные меры по давлению на оппозицию и на столь агрессивную работу с населением. Этого не требовалось им для победы на выборах. Многие здесь полагают, что это результат паранойи властей и/или их неуверенности в размерах реальной поддержки в обществе. Другие считают, что для «Единой России» было важно получить конституционное большинство, что связано с будущей ролью в стране Владимира Путина.
     Что касается отношений России и Запада в целом и российско-американских отношений в частности, в Вашингтоне все хорошо понимают: они будут продолжать ухудшаться, особенно в ближайшие месяцы – вне зависимости от того, какую политику будет проводить Запад. Антизападная политика Москвы имеет внутрироссийские корни. Поэтому вряд ли США будут делать какие-то резкие шаги в этом направлении.
     Сокрушительная победа партии «Единая Россия» и получение ею конституционного большинства означают, что в России сегодня сформирована монополия на власть.
     Это значит, во-первых, что Дума еще в большей степени будет политическим инструментом исполнительной власти. Во-вторых, как любая монополия российская монополия на власть неизбежно приведет к серьезным ошибкам. В-третьих, отныне президент Путин и «Единая Россия» берут на себя ответственность за все, что происходит в стране. В-четвертых, всему миру продемонстрировано отсутствие серьезных внутренних врагов. Следовательно, роль врагов в гораздо большей степени будет играть Запад, а также «его агенты» в России.
     Надо быть реалистами. В США понимают, что немало людей в России поддерживают президента Владимира Путина и соответственно добровольно отдали голоса партии «Единая Россия». Это политическая реальность. Если характер избирательной кампании и сказался на конечных результатах выборов, то он не сказался на принципиальном раскладе сил в сегодняшней России. Слабость антипутинской оппозиция не является секретом для Вашингтона.
     В США многие полагают, что партии, попавшие в Думу, пошли на какую-то сделку с Кремлем. В связи с этим сразу бросается в глаза, что в Думу не прошли не партии – противники «Единой России», а партии– – критики курса президента Владимира Путина. Это во многом определит, как считают здесь, характер предвыборной президентской кампании.
     Президентские выборы пройдут по примерно такому же сценарию и станут второй частью «референдума в поддержку курса президента Путина», который уйдет в отставку. Это призвано обеспечить преемственность политического курса. Вашингтон может высказывать свое мнение, но все это полностью является внутренним делом суверенной России. Америка будет иметь дело с той Россией, которая есть в реальности.

     Прошедшие выборы были не только и не столько выборами. Как не раз заявлялось, проводился «референдум о поддержке Владимира Путина». Чтобы проголосовать за президента, нужно было проголосовать за «Единую Россию». Но не все избиратели согласились с такой постановкой вопроса. Есть сторонники Путина, по разным причинам не доверяющие «единороссам», не поддавшиеся и в этот раз ни на какие убеждения и уговоры. Значительная их часть проголосовала за «Справедливую Россию», причем именно как за партию, созданную при участии президента и заявлявшую о своей преданности ему. Таким образом, совокупный результат Путина на «референдуме», если упрощенно, – это сумма голосов, собранных «Единой России» (64,3%) и не менее половины голосов «эсеров» (7,7%). Будет совершенно логично, если в новой Думе эти партии образуют «большую путинскую коалицию».
     Путин продлил мандат на власть, его будущий фактический статус «старшего царя» (при новом президенте – «младшем царе») теперь «облачен» политическим лидерством, его право выдвинуть преемника подтверждено. Также очевидно, что полученная им электоральная поддержка – а значит, и степень легитимности – выше, чем потенциальная электоральная поддержка и степень легитимности преемника. Это не говоря о том, что «Единая Россия» вновь сформирует в Госдуме конституционное большинство. В общем, посредством «путинского референдума» удалось существенно укрепить власть накануне смены президента.
     При этом Кремль решал все задачи, что называется, «не пережимая». Не стали добиваться 70% и более результата «Единой России». Хотя это было реально достижимо. Не вытаптывали партийную «поляну» – в Госдуму прошли еще три партии. Сумели повысить легитимность выборов посредством успешной кампании по повышению явки и грамотной работы социологических центров. Те убедительно доказывали, что никаких неожиданностей не случится. Их и не случилось. С Западом опять же удалось сразу поставить себя так, что там осознали бессмысленность серьезных попыток внешней делегитимации российской власти и ограничились дежурными упреками. Здесь одни со страхом, а другие с трепетной надеждой ждали обострения отношений с той же Европой. Ждали напрасно.
     На «референдум» также выносился вопрос об отношении к периоду 1990-х гг. и тем, кто выступает за частичную реставрацию тогдашних порядков или хотя бы считается их «адвокатами», т.е. либеральному сообществу. И партии, позиционирующиеся в качестве «либеральных», «демократических» и «прозападнических» – «Яблоко», СПС, «Гражданская сила», Демократическая партия России, в итоге вместе набрали всего 3,7%. Результат более чем однозначный. Таким образом публично зафиксирован уже давно сложившийся национальный консенсус об отношении к 1990-м как к «проклятому прошлому». Либералам, причем всем без разбора, вынесен «приговор». Тем из них, кто готов отречься или уже отрекся от «культа» 1990-х, от антигосударственного и антироссийского либерализма, еще очень долго придется добиваться его пересмотра.
     И последнее. В 2003 г. барьер преодолели «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и блок «Родина», при всех глубоких различиях между собой единые в приверженности ценностям государственничества, державничества и патриотизма. Сейчас состав финалистов почти тот же, только место «Родины» заняла во многом схожая с ней по риторике «Справедливая Россия». Иными словами, помимо «антилиберального» консенсуса закреплен и консенсус государственнический, державнический, патриотический.
     Теперь только осталось утвердить нового президента.

ВОПРОС НЕДЕЛИ

     «Власть» предложила читателям подвести итоги прошедших выборов.

     Анатолий Чубайс, глава РАО «ЕЭС России». Картина получается соответствующей тому замыслу, который его авторы хотели получить. Реально в Думе будет одна оппозиционная партия – коммунисты. Поскольку очевидно, что это партия вчерашнего дня, с ней очень легко можно спорить. Вместе с такой партийной структурой Россия получает болезнь, от которой страдала десятилетиями. У нас в 1991 году стояло две задачи – экономическая и политическая. Экономическая – введение рыночной экономики, а политическая – свобода. Первая задача в целом решена, как бы ни проклинали в последние полгода 1990-е. Что касается второй задачи – свободы, то здесь мы проиграли.

     Сергей Миронов, председатель Совета федерации. За работу! Надо, во-первых, разобраться с тем, кто все-таки будет представлять нашу партию в Госдуме, а во-вторых, не допустить, чтобы самая большая фракция заняла все руководящие посты в думских комитетах, добиться справедливости. А то, как поведет себя президент, я пока предсказать не могу – надо немного подождать, хотя бы до начала сессии.

     Гарри Каспаров, лидер Объединенного гражданского фронта. Сейчас ход за властью, и у них много вариантов. У меня нет магического кристалла, так что предсказывать я не могу даже и наши действия. Сейчас сам Путин не знает, как поступить, что бы ни говорили эксперты. Он столько раз удивлял страну. У него есть шанс удивить ее еще раз – как я надеюсь, напоследок. Подождем до съезда «Единой России».

     Андрей Воробьев, глава ЦИК партии «Единая Россия». «Единая Россия» имеет теперь все возможности, чтобы продолжать курс, в котором нуждается и страна, и каждый гражданин. Мы должны гарантировать политическую стабильность, преемственность всех законов и намерений, о которых говорили во время предвыборной кампании. Сейчас наступает ответственный момент, когда мы будем принимать очень важные для страны законы.

     Борис Немцов, член федерального политсовета СПС. Лукашенизация России, однопартийная диктатура и коррумпированная демократия. Ведь у нас там теперь все шварцманы. Они заполонили Кремль и прокремлевские коридоры, занимаются переделом собственности. Для бизнеса наступают тяжкие времена – фактически разрешено рейдерство, рэкетирство. Парламента нет, все решения принимаются Кремлем.

     Михаил Барщевский, председатель высшего совета партии «Гражданская сила». В парламенте будет одна правящая партия, а это сильный механизм в руках президента. Но как Путин им воспользуется, вряд ли можно сейчас угадать. Скорее всего, этот прогноз можно делать после 17 декабря, когда на съезде «Единой России», может, будет назван кандидат в преемники Путина.

     Ахмар Завгаев, член политсовета чеченского регионального отделения партии «Единая Россия». Продолжение реализации национальных проектов и улучшение уровня жизни.

     Геннадий Зюганов, лидер КПРФ. Будет продолжен старый курс. Единороссы будут задавать тон и принимать антисоциальные законы, а Жириновского с Мироновым взяли в Думу, чтобы один орал, второй играл роль социалиста. Но с морально-политической точки зрения это были самые грязные выборы.

     Юрий Скуратов, в 1995-1999 годах генпрокурор России. К лучшему ничего не изменится. Да и к худшему вряд ли что-то может измениться – цены на нефть пока не позволят. Жаль, конечно, что парламент у нас стал вроде новый, а по сути – старый. Однопартийная система позволит принимать все решения, придуманные в Кремле.

     Николай Петров, президент Академии российского искусства. Хочу надеяться, что дальше нас ждет стабильность. Очень редко изменения приносят пользу, а нынешняя ситуация в стране меня устраивает. Я с уважением отношусь к президенту, но не буду ему вылизывать одно место, как это делают многие мои коллеги. А демократы виноваты сами. В начале 1990-х я поднимал тосты за падение коммунизма, но то, что пришло ему на смену, меня, мягко говоря, разочаровало.

     Дмитрий Орлов, политолог. Теперь предстоит детальная формулировка курса Путина и определение механизмов, через которые лидер страны будет влиять на ее жизнедеятельность. Чтобы сохранить влияние, Владимир Путин должен возглавить единороссов, а также новую структуру типа Совбеза, но с расширенными полномочиями, чтобы контролировать силовиков. Ведь пока по Конституции силовиков контролирует президент, а национальному лидеру без такого влияния не обойтись. А в премьеры Путин, на мой взгляд, точно не пойдет, потому что эта должность прочно ассоциируется с номером два.

     Игорь Губерман, литератор. Судя по прошедшим в Думу партиям, ничего хорошего ждать не приходится. Но я примерно такого расклада и ожидал. И демократам не надо пенять на то, что их не допускали к эфиру или как-то по-другому зажимали. Видимо, на данном этапе они народу просто не нужны.

     Василий Дума, член Совета федерации, бывший президент «Славнефти». Будем двигаться вперед. И, слава богу, теперь будет с кого спросить – с «Единой России». Чтобы выполнить обещания и реально улучшить жизнь людей, у нее есть еще четыре года. Но если не произойдет позитивного движения, люди перестанут верить. А президент, я думаю, станет лидером этой партии.

     Константин Боровой, предприниматель. На ближайшее время все будет замечательно. Бизнесу понятно, что тому генералу, которому заносили, носить надо и дальше. Для народа есть стабильность. А в перспективе все очень плохо. Падают цены на металл, значит, сокращается производство средств производства. За ними упадут цены на нефть. И что тогда будут делать новые победители и народ, проголосовавший за дурную стабильность, я не знаю. Видимо, Гайдару опять придется готовить команду для спасения России.

     Геннадий Селезнев, председатель Госдумы второго и третьего созывов. Да ничего не будет. Этот парламент мало чем будет отличаться от предыдущего. Активное участие в формировании правительства, о чем так сильно кричат единороссы, не предусмотрено Конституцией. Да и хвалиться им сейчас нечем – страну же кормят нефтедоллары, а не реформы правительства.

     Григорий Явлинский, лидер партии «Яблоко». «Семихолуйщина» и постепенный, а возможно, и быстрый переход к тоталитарной системе. После выборов будет сформирована однопартийная карманная Дума, и «Единая Россия» пойдет по пути КПСС. Уже сейчас у этих партий особых различий нет, ведь основные параметры деятельности обеих партий – это ликвидация демократии, введение цензуры, ликвидация независимых судов, национализация, огосударствление, национализм.

     Михаил Касьянов, лидер Народно-демократического союза. Ничего, потому что эти выборы были несвободными, нечестными и несправедливыми. Сформированный таким образом парламент я считаю нелегитимным. И теперь мы не можем допустить, чтобы еще и следующий президент был нелегитимным.

     Виктор Геращенко, бывший глава Центробанка. Встанет вопрос, кого Путин выберет себе в наследники. Понятно, что сам он на третий срок не пойдет: Путин уже приготовил себе место национального лидера. А новый президент, видимо, во всем с таким лидером будет советоваться. Оппозиционеры вряд ли смогут что-то противопоставить кандидату-преемнику на президентских выборах.

     Сергей Улин, вице-президент компании АЛРОСА. Сейчас есть все основания продолжать начатое в предыдущем цикле. Только сейчас будет самый трудный этап – совершенствование. Много проблем осталось нерешенными. Но, я думаю, у «Единой России» это получится.

     Андрей Илларионов, президент Института экономического анализа, бывший советник президента. Путину ничего не остается, как идти на третий срок, а это означает, что риски насилия вырастут неимоверно. Ведь получается, что за Путина проголосовали по стране 42 млн человек, тогда как четыре года назад – 49 млн. Это всего лишь около 38% населения страны.

     Владимир Сорокин, писатель. Ощущение от происходящего очень грустное. Итогами выборов станет диктат одной партии, и живая политика уйдет в подполье. Мне такая ситуация кажется опасной, так как ведет к разделению общества на официоз и маргиналов. Учитывая это, перспективы у нашей страны весьма туманные.

     Марк Урнов, президент фонда «Экспертиза». Парламентские выборы были лишь легкой разминкой перед главным событием – выборами или не выборами нового президента. Вопрос о преемнике еще не решен, иначе власть не стала бы откладывать его до съезда «Единой России». Единственная интрига выборов заключалась в том, сколько голосов получит «Справедливая Россия». И поскольку ее опустили в район 7%, власть в итоге отказалась от идеи двухпартийной системы.


Вопрос недели / Четыре года назад
     Ну и?..
     Читатели «Власти» комментируют итоги парламентских выборов.

     Ирина Хакамада, сопредседатель СПС. Надеюсь, поражение мобилизует СПС и «Яблоко». И мы наконец-то объединимся. Иногда лучше проиграть, чтобы понять свои ошибки.
     Анатолий Лисицын, губернатор Ярославской области. Надеюсь, Дума начнет менять Конституцию. Без укрепления государственности и регионов не будет. Это давно назрело, главное – проявить политическую волю.
     Элла Памфилова, председатель комиссии по правам человека при президенте России. Я не думаю, что отсутствие правых сильно скажется на качестве Думы. А может, этот крах означает, что это были псевдодемократы?
     Андрей Ананов, гендиректор компании «Русское ювелирное искусство». Что «ну»?! Ничего страшного, а возмущаются те, кому не нужен порядок. Сейчас выстроилась авторитарная власть, а только такая и нужна.
     Дмитрий Аяцков, губернатор Саратовской области. Дума теперь будет спокойно корпеть над законами, в которых нуждается государство. И дежурные перестанут теперь бегать по залу, голосуя за прогульщиков.
     Виктор Ерофеев, писатель. Теперь начнется возрождение русской интеллигенции и интереса к классикам. Интерес к политике будет гаснуть, и лидерами вновь станут Чехов, Толстой и Достоевский.
     Татьяна Толстая, писатель. Страну ждет застой... Политика власти и СМИ направлена на развлечения и развращение народа.
     Валерия Новодворская, лидер партии «Демократический союз». Страна предала свободу, потому что свободы недостойна, и выбрала фашизм. За делом Ходорковского последуют еще жертвы, начнется «охота на ведьм». Национал-социализм теперь перестанет прятать свои инстинкты.
     Джульетто Кьеза, итальянский журналист. Я думаю, теперь Чубайс и Касьянов обречены. Скорее всего, они не договорятся. А в остальном ничего не будет меняться. Поэтому на Западе должны быть спокойны.

Под видом праздника прокремлевские агитаторы втягивают в свои холуйские игры восьмилетних детей

     Михаил Шемякин, расположивший на Болотной площади в центре Москвы свою скульптурную композицию «Дети – жертвы пороков взрослых», как будто нутром чуял, что именно здесь состоится первый митинг представителей затеянного «нашистами» детского движения с трогательным названием «Мишки».
     Впрочем, даже богатое воображение художника не смогло предугадать всех пороков взрослых, жертвами которых в нынешней России становятся дети. Скульптор изваял Наркоманию, Проституцию, Алкоголизм, Невежество, еще много чего, но упустил из виду один порок – Холуйство. А именно оно, безудержное и верноподданное, нынче со скоростью эпидемии распространяется в России, так что впору обращаться не то к главному санитарному врачу, не то к министру по чрезвычайным ситуациям.
     А может, и к министру образования, поскольку, охолуев окончательно и бесповоротно, они и детей наших норовят заразить. И как можно раньше. Движение придумано для детей с 8 до 15 лет. С восьми лет!
     Мишки-вожатые, свезенные на Болотную площадь, первым делом обратились к Путину с просьбой стать лидером организации и «дать вектор развития».
     Ну и правда, сами подумайте, могут ли «нашим» маленьким детям, растущим в полной суверенной демократии, дать «вектор развития» какие-нибудь там Колобок и Иванушка-дурачок, Золушка и Буратино, а затем уже Пушкин и Толстой, Ломоносов и Менделеев, Моцарт и Чайковский, Ньютон и Эйнштейн? Еще неизвестно, в каком направлении их разовьют эти идеологически невыверенные векторы.
     Начальство. Власть. Президент. Вот истинный вектор развития.
     Впрочем, любить Путина бескорыстно – это, конечно, сказки, которые приготовили для маленьких детей. Сами они, взрослые вожатые-мишки – это не какие-нибудь прозападные Винни-Пухи. У этих, наших, в голове уж никак не опилки, а кое-что существеннее. Они прямо и открыто говорят, что рассчитывают на бюджетное финансирование: «Мы, конечно, будем писать заявки на гранты». Но уже сейчас маленьких «медведей» поддерживают спонсоры и местные администрации.
     Вообще-то любовь за деньги имеет свое вполне конкретное название. И даже соответствующую статью в УК. Но особенно мерзко, когда ко всему этому вполне взрослому и циничному делу привлекаются школьники, дети.
     В 90-е годы, на которые сейчас принято выливать помои, действительно, много чего было. Но даже во время самых жестких противостояний мы смогли удержать детей наших в стороне от взрослых политических разборок. Даже во время путчей нам хватило ума обойтись без Гаврошей на баррикадах.
     Отчего же сегодня, когда талдычат о стабилизации, росте благополучия и прочем, власти, режиму так неймется чуть что тащить со всей концов России сначала молодежь, а теперь уже и детей?
     Впрочем, для власти у нас закон не писан. В том числе закон о политических партиях, закон об образовании, в которых прямо говорится о запрете партийно-политического вмешательства в учебный процесс и о запрете принуждения учащихся к участию в политических акциях.
     Другой вопрос – к коллегам-учителям и преподавателям. Наших учеников систематически приучают прогуливать занятия для участия в подобных акциях. Но если можно прогуливать занятия по причине массовых политических акций, то почему нельзя отлынивать от учебы по какой-то другой причине?
     В новом прокремлевском движении, разумеется, выстраивается своя вертикаль власти, своя «медвежья» субординация. «Медведь-шатун, например, – это вожатый, который сумел организовать с детьми десять мероприятий», – поясняют организаторы.
     Получавшие образование не на верноподданных тусовках у стен Кремля, а в обычных школьных кабинетах, наверное, еще помнят из курса биологии, что медведь-шатун – это, вообще-то, очень опасный, очень агрессивный медведь, который не залег в зимнюю спячку, который на людей нападает. А уж для детей все эти медведи-шатуны особенно опасны.
     …Среди пороков взрослых, красующихся на Болотной площади, есть еще один, наверное, самый опасный – Равнодушие. В том числе к затеям всех этих медведей-шатунов.

Бесконечно обсуждая, кто будет «единым кандидатом», представители оппозиции лишь превращают друг друга в полных лузеров. И оказываются не в оппозиции, а в каком-то совершенно другом месте

Победили ли победители?
     Поначалу объявленный ЦИКом результат действительно выглядел как сокрушительная победа «Единой России» и поражение как левой (коммунисты), так и либеральной (СПС, «ЯБЛОКО») оппозиции. Для «Единой России» 64% – это и правда невероятный успех. Другое дело – для «национального лидера». С таким напряжением всех жил вертикали, ее полиции и администрации, со всеми этими открепительными талонами и принуждениями к голосованию, с этими неприличными стопроцентными результатами по медвежьим углам необъятной Родины, в которые не забредала нога наблюдателя, натянуть «нацлидеру» 64%… Ну нет, не смотрится такое национальное лидерство. Недаром о нем уже почти не вспоминают.
     Более того, присматриваясь к результатам выборов, начинаешь понимать, что в этой кампании Владимир Путин не столько с помощью «Единой России» добывал себе мандат на лидерское княжение, сколько, наоборот, банально спасал «Единую Россию».
     И дело даже не в том, что граждане относятся к В.В. Путину лучше, чем к «ЕР». А в том, что на региональном уровне ее партийные структуры являются одним из каналов борьбы за собственность и административное влияние. А потому если бы Владимир Путин не возглавил «Единую Россию», она бы не только потеряла существенную часть электората, но и не получила бы той консолидированной и неприкрытой административной поддержки на местах, которую имела как в ходе кампании, так и при подведении ее итогов. Построить вертикаль власти под обеспечение результатов «ЕР» без Путина было бы крайне сложно, а точнее – невозможно. В результате «Единая Россия» набрала бы вряд ли многим больше 40% и не имела бы даже вида «партии большинства».
     Получается, что своих задач на голосовании 2 декабря не решили ни «Единая Россия», ни Владимир Путин. И, объединив усилия, они в итоге лишь продемонстрировали предел своих возможностей.

Проиграли ли проигравшие?
     Присматриваясь к многочисленным статистическим странностям и неувязкам результатов голосования, уместно задаться и другим вопросом: а правда ли, что оппозиция потерпела столь сокрушительное поражение?
     Весьма замечательна в этом отношении ситуация в Москве. Здесь в рамках одного района и одной избирательной комиссии официально опубликованные данные по участкам выглядят какой-то странной чересполосицей. Есть как будто два типа участков и два типа москвичей, живущих по соседству. На одних участках картина примерно такая: коммунисты – порядка 20%, «ЕР» не дотягивает до 40%, а СПС и «ЯБЛОКО» получают в районе 8-13% каждая (результаты «ЯБЛОКА» почти везде заметно выше, чем у СПС). А буквально на соседних, через улицу, участках ситуация решительно меняется: у коммунистов 13-15%, у СПС и «ЯБЛОКА» – по 3-7% на каждую, зато у «ЕР» непременно – 50%. Явка соответственно тоже различается.
     Нет, разумеется, Москва отнюдь не то же, что Россия. И либеральные партии, практически лишенные возможности вести нормальную кампанию и находившиеся в ситуации информационного прессинга, вряд ли могли рассчитывать на многое. Но в то же время нет никакого основания считать, что вместе они даже в этой ситуации набрали всего 2,5% голосов.
     И главное – нет никакого основания считать, что в обществе нет спроса на оппозицию. Наоборот, результаты голосования неожиданно демонстрируют нам, что избыточное напряжение властных ресурсов для их достижения было вполне оправдано. Что «Единой России» не удается занять собой электоральное пространство. И что провластный, пропутинский консенсус в обществе, имевший место три-четыре года назад, по меньшей мере сегодня покрылся трещинами.
     Вообще надо, кажется, признать, что мы сегодня весьма туманно представляем себе степень поддержки и Путина, и «партии власти» в обществе. Сомневающимся в адекватности объявленных итогов реальным результатом голосования оппоненты торжествующе указывают на данные социологических опросов: смотрите, мол, так и выходит. Но в нормальной ситуации, отметим, все должно быть точно наоборот: именно итоги выборов есть механизм верификации социологических методик и результатов, а не итоги выборов подтверждаются опросами. Я вовсе не обвиняю социологов в каких-то сознательных искажениях. Однако электоральная социология в ситуации, когда сам выборный процесс является в основном мистификацией, вряд ли является точным и адекватным инструментом анализа предпочтений общества.

Оппозиция ли оппозиция?
     Итоги голосования 2 декабря и предшествующее ему выворачивание рук, и глухое недовольство им, и странности подсчетов – все, кажется, указывает на то, что место для оппозиции сегодня есть. Но есть ли оппозиция?
     Разумеется, никто из представителей оппозиции не имеет шансов победить на предстоящих президентских выборах. И нет никакой разницы, наберет кандидат от оппозиции 2% или 4% голосов. Вопросом участия оппозиции в этих выборах является не то, кто будет номинально выборы проигрывать, а то, что оппозиция в целом сумеет избирателям сказать. И если сумеет она сказать что-то важное и точное уверенным многоголосым хором, то проиграть можно с большим выигрышем. А бесконечно обсуждая, кто будет «единым кандидатом», толкаясь и споря за место проигравшего между собой, представители оппозиции лишь превращают друг друга в полных лузеров. И оказываются не в оппозиции, а в каком-то совершенно другом месте.
     Ведь оппозиция – это не единый кандидат, а единая платформа. И споры о едином кандидате лишь замыливают ее содержание и смысл. И чтобы у оппозиции появился лидер, необходимо, чтобы состоялась оппозиция. А не наоборот.

У избирательной урны задержана семья «особо опасных» пенсионеров

     Явка на выборы – это вам не явка с повинной. Преступник может прийти, тихонько проголосовать за стабильность в обществе, съесть пирожок в буфете и скрыться – до следующих выборов. Поэтому задача милиции: не зевать и брать всех, кто опасен, прямо возле урны, не доводя дело до буфета.
     Казанская милиция и не зевала. И отрапортовала о задержании на избирательном участке номер 161 сразу двух не заслуживающих снисхождения граждан. Нет, взяли не Бен Ладена с супругой, но все равно получилось эффектно. Ведь ни на одном участке для голосования по всей России не скрутили ни одного бандита и даже не стреножили ни одного беглого алиментщика, а вот в Казани – будьте любезны! И официальное агентство «Татар-информ» объявило притихшей стране: «Родители лжежурналистки были задержаны на избирательном участке в Казани».
     Вы понимаете? Если бы это были родители журналистки – кому бы такое было интересно. А тут – «лжежурналистки». То есть – какой-то особы, которая, видимо, прикидывается журналисткой. Ну, наверное, носит одежду журналистки, ходит походкой журналистки, держит ложку и вилку, как журналистка… И разоблачить ее до сих пор было некому.
     Для тех, кто ничего не понял, сейчас сделаем пояснение, после которого они снова ничего не поймут. И впрямь, попробуйте понять энтузиазм милиции, задержавшей не где-нибудь на вокзале, а в принаряженном помещении под государственным флагом России пожилых супругов Петровых – 74-летнего Геннадия Евгеньевича, подполковника в отставке, имеющего добрый десяток государственных наград, много лет преподававшего в Казанском артиллерийском училище, и 70-летнюю Нину Ивановну, в прошлом инженера-экономиста и профсоюзного работника.
     – Придя на избирательный участок, мы увидели нашего участкового милиционера, – рассказывает Нина Ивановна. – Я немного удивилась, когда он пошел вслед за нами к кабине, а потом к урне. И только мы опустили бюллетени, как нас взяли под руки и сказали, что мы находимся в розыске… Случилось это на глазах у членов участковой комиссии, которые меня знают по работе на заводе, соседей и других людей, пришедших голосовать. Такого позора я не испытывала никогда в жизни.
     По словам супругов Петровых, люди в штатском показали им удостоверения сотрудников уголовного розыска, но Геннадий Евгеньевич и Нина Ивановна отказались следовать с ними в милицию и принялись звонить адвокату. Адвокат не отвечал, и Петровы провели на избирательном участке под охраной несколько часов – до самого его закрытия. Даже в туалет (а он был в другом конце здания) приходилось ходить под конвоем.
     Позже сообщалось, что выборы в Татарстане прошли без происшествий. И впрямь, какое же это происшествие? Нормальное дело: Петровы исполнили гражданский долг, милиционеры, как умели, – служебный. Как говорится, все в порядке, пьяных нет. Хотя лучше уж были бы пьяные…
     После закрытия участка супругов Петровых все же доставили в милицию. Как оказалось, еще 19 сентября в отношении их возбуждено уголовное дело. Кем? Извините за нагромождение казенных слов, Зареченским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан.
     Что же случилось и когда? Шестого сентября в квартире дочери Петровых, Натальи, произошло столкновение, в котором приняли участие: с одной стороны – три представителя силовых структур в штатском, с другой – старики Петровы, Наталья Петрова и две ее 9-летние дочки-близняшки. Силы, как видите, численно были не равны – трое против пятерых. И, случись нам с вами оказаться на месте происшествия, мы бы, конечно, болели за тех, кто в меньшинстве.
     Однако нас с вами там не было, поэтому сразу прекратим разговоры о том, кто прав, кто виноват. Не видели и не знаем. Известно лишь то, что у работников милиции была задача: доставить Наталью Петрову в суд в качестве обвиняемой по некоему уголовному делу о клевете. Остальное излагается в двух версиях. По версии Петровых, к ним в квартиру ворвались недостаточно трезвые милиционеры, нанесли побои всей семье, увезли Наталью в наручниках в РОВД Московского района, где ее зверски избили. По версии милиции, наоборот, Петровы нанесли побои милиционерам, то есть «применили насилие в отношении представителей власти». По этой статье и было возбуждено уголовное дело в отношении как Натальи, так и ее пожилых родителей (девятилетних девочек в расчет не приняли, хотя есть убедительное доказательство их участия в стычке: бросившись защищать маму, одна из них лишилась зуба).
     Итак, не поддающийся описанию конфликт произошел 6 сентября, дело возбудили 19 сентября, а задержали супругов Петровых лишь 2 декабря. До дня выборов они числились в розыске, хотя чего, казалось бы, их искать? Нина Ивановна лежала дома и лечилась, Геннадий Евгеньевич тоже не сбежал ни в тундру, ни в тайгу. Он ухаживал за женой, ходил в аптеку, магазин, домоуправление… Даже в прокуратуру ходил с заявлением на действия милиции. Много вы видели находящихся в розыске граждан, которые ходят в прокуратуру?
     Как утверждают Петровы, повесток они не получали. В конце октября приходил к ним следователь, но почему-то в 8 вечера, и они, уже напуганные милицией, побоялись открыть ему дверь.
     Насколько высоко милиция оценивает свои действия на избирательном участке, можно судить по тому, что пресс-служба МВД Татарстана безотлагательно подготовила развернутую информацию для агентства «Татар-информ» о задержании четы пенсионеров. Возможно, параллельно с этой операцией милиция совершила еще что-нибудь заслуживающее благодарности населения. Наверняка совершила. Все-таки коррупция вокруг цветет и колосится, прочая преступность вьется вьюном. И, надо полагать, не все силы МВД были стянуты к избирательному участку номер 161. Хотелось бы почитать и о других впечатляющих задержаниях на просторах республики. Но нет, на первый план вышло сообщение под заголовком «Родители лжежурналистки были задержаны…».
     Кстати, почему все-таки «лжежурналистки»? Как-никак Наталья Петрова, которую имеют в виду пресс-служба МВД и «Татар-информ», прошла в качестве репортера Нагорный Карабах и Чечню, вывозила военнопленных, брала интервью у Дудаева. Как киножурналист снимала детей-беженцев, сняла фильм «Чеченцев древняя земля», удостоенный Гран-при Академии киноискусств Германии.
     Корреспондент «Новой газеты» позвонил в «Татар-информ», чтобы задать вопрос о «лжежурналистке» тем, кто готовил заметку. К телефону подошла реальная журналистка, назвавшаяся Еленой Мироновой. «Нам эту информацию передали из МВД, – пояснила Елена. – Мы – информационное агентство, мы озвучиваем то, что нам сказали».
     По словам Мироновой, в «Татар-информе» журналистку Наталью Петрову не знают. Попытались однажды навести о ней справки, но никаких подтверждений ее журналистской деятельности не нашли.
     Что ж, убедительно. Раз не знают, то вправе объявить Петрову «лже». Тут важно при подготовке заметки вставить это «лже», куда просили. Чтобы не вышло по оплошности: «Лжепресс-служба МВД сообщает…»
     – Когда я преподавала на кафедре журналистики в Казанском университете, Наташа Петрова была одной из лучших моих учениц, – говорит доцент Любовь Агеева, ныне преподавательница другого вуза. – Помню, что, получив диплом журналиста, Наташа некоторое время работала на местном телевидении.
     Позже, когда Любовь Агеева возглавляла пресс-службу Госсовета республики, ее ученица Петрова была там аккредитована как свободный журналист. Ходила на сессии, делала съемки…
     Так вышло, что Наталье Петровой больше доводилось работать за пределами Татарстана. Но и здесь она с партнерами учредила информационное телевизионное агентство «РУНА». Есть свидетельство о регистрации, подписанное министром печати республики. В документе одним из соучредителей агентства значится Союз журналистов Татарстана. Чего, как говорится, и вам желаем.
     Для чего же нашим могучим силовикам понадобилось бросать на стол явно не играющий козырь? Неужели их остальные козыри еще ненадежнее? Если Наталья Петрова в чем-то и провинилась перед законом, то, наверное, вовсе не обязательно объявлять ее лжежурналисткой, а против ее пожилых родителей проводить спецоперацию с оповещением страны и мира о ее успешном завершении.
     Насчет мира – не преувеличение. Интернет полон сообщений о случившемся с семьей Петровых. В Казань по этому поводу уже приезжали иностранные журналисты, а на днях по французскому телевидению уже показали посвященный Петровым сюжет. И если Татарстану нужна такая слава, то впереди президентские выборы, и есть время подумать, кого еще можно со звоном задержать возле урны для голосования.
     P.S. Не давая юридической оценки случившемуся на квартире Петровых и на избирательном участке и не утверждая, что в конфликте виновна та или иная сторона, редакция попросила прокурора Республики Татарстан Кафиля Амирова взять расследование уголовного дела в отношении Петровых под личный контроль.

Референдум доверия президенту – точно в процентах: 72,04

     В минувшую субботу Центральная избирательная комиссия огласила официальные результаты выборов депутатов в Государственную Думу, которые будут опубликованы в завтрашнем номере «РГ».
     Голосование 2 декабря показало, что подавляющее большинство россиян поддерживает курс Владимира Путина. По мнению ведущих аналитиков, парламентские выборы фактически стали всенародным референдумом, убедительно доказавшим высокий уровень доверия граждан курсу, проводимому нынешним президентом. Ведь две партии – «Единая Россия», чей список возглавил Владимир Путин, и «Справедливая Россия», поддерживающая Владимира Путина, – в сумме набрали более 72 процентов (64,3 + 7,74). Иными словами, Путину доверяет большинство россиян.
     После обработки 100 процентов протоколов «Единая Россия» получила 64,3 процента (выраженных в поддержке 44,7 миллиона избирателей), КПРФ – 11,57 процентов (8 миллионов голосов), ЛДПР – 8,14 процента (5,6 миллиона избирателей) и «Справедливая Россия» – 7,74 процента (5,4 миллиона голосов). Из 109 миллионов российских избирателей голосовать пришли около 70 миллионов. Явка на парламентских выборах составила 63,78 процента, что по сравнению с 2003 годом выше на восемь пунктов (кстати, думская гонка 1999 года отметилась похожими 62 процентами). «Свыше 90 процентов избирателей проголосовали за нынешний парламент», – сказал Владимир Чуров. Это стало особой гордостью и достижением российской избирательной системы: в пятый заход Государственная Дума представила интересы более 90 процентов избирателей. На прошлых же выборах, в 2003 году, думский квартет отображал всего 70,7 процента избирателей.
     Несмотря на то что партия «Справедливая Россия» не раз дискутировала с «Единой Россией», единение двух парламентских сил в будущем по принципиальным стратегическим вопросам развития страны неизбежно. В пользу этого говорит тот факт, что на недавней пресс-конференции лидер эсеров заявил, что его партия не будет выдвигать своего кандидата на президентских выборах, и не исключил того, что «Справедливая Россия» поддержит того же кандидата, что и «Единая Россия».
     Однако при этом Миронов высказал пожелание, «чтобы этот кандидат был беспартийный».
     И это понятно. Во время избирательной кампании в поддержку Владимира Путина выступали не только активисты-партийцы «Единой России», но и еще миллионы участников общественного движения «За Путина!».
     15 ноября в Твери состоялось всероссийское собрание инициативных групп в поддержку президента России, на котором и было создано движение «За Путина!». В тверской встрече единомышленников приняли участие делегации из 79 регионов России, всего более 700 человек. По словам организатора Ирины Блохиной, движение «За Путина» сформировалось во многом спонтанно, без руководства из единого центра: «Просто в обществе появился социальный запрос на такое движение. И такая поддержка президенту говорит о подлинной консолидации народа России вокруг достижений изменения всей жизни. А качественное изменение российской жизни – это огромная заслуга Путина».
     На следующий день после выборов глава государства приехал в НПО имени Лавочкина в подмосковных Химках и прокомментировал результаты голосования. «Выборы убедительным образом показывают, что внутриполитическая ситуация стабильная, и главным гарантом этой стабильности является российский народ», – заявил Владимир Путин. Президент поблагодарил всех, кто проголосовал за «Единую Россию». «Естественно, потому, что я возглавлял список этой партии, и это, конечно, знак доверия и «Единой России», – заявил Путин. – Безусловно, это не просто оценка того, что было сделано, а прежде всего ожидания избирателей, которые выразились вот в такой явке, в таком голосовании. Ожидания того, что «Единая Россия» и дальше будет конструктивно работать по развитию страны, по решению социальных вопросов граждан». По словам президента, очень важно, что легитимность российского парламента возросла: «Если прежний состав Госдумы опирался на 70 процентов избирателей, то нынешний – на 90 процентов, потому что только 10 процентов отдали голоса партиям, которые не вошли в парламент. Это высокая степень легитимности нашей Думы». А высокая явка на выборах и предпочтения россиян, уверен Владимир Путин, говорят о том, что граждане не допустят развития страны по «деструктивному сценарию», как это было в некоторых странах СНГ. «Это чувство ответственности за собственную страну – самый важный показатель того, что страна укрепляется не только экономически, социально, но и политически, это хороший показатель внутриполитической стабильности», – убежден Путин. И многозначительно резюмировал: «Надеюсь, что «Единая Россия» нас не подведет». Что же касается «Справедливой России», то президент отметил ее выступление на выборах как «безусловный успех», ведь эта партия впервые приняла участие в выборах и «с первого подхода этот снаряд взяла, вошла в Госдуму».
     А тем временем видные эксперты высказывали свои мнения о результатах выборов. Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский заявил «РГ», что ключевым моментом прошедшей избирательной кампании стал «азартный ход Путина», который фактически взял на себя ответственность, точнее, предложил разделить ответственность с правящими элитами перед лицом избирателей. «Это был очень рискованный шаг: политики очень дорожат своим личным доверием, своей личной репутацией и не любят ею ни с кем делиться, – считает Павловский. – После своей победы «Единая Россия» должна превратиться не просто в какой-то личный инструмент Путина, а в мощный политический инструмент, центральный в стране. Инструмент, который сможет выдвигать претендентов на ключевые посты, включая кандидатов в президенты, контролировать правительство, бюджет, вытеснять коррупцию из органов государственной власти». Впервые в истории современной России у нас возникла партия большинства, и это качественно новый этап развития политической системы страны. Подобный вывод делает Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика». По его мнению, появление такой партии позволяет «сформировать дееспособный парламент», который осуществит преемственность социально-политического курса Путина. В том, что выборы носили характер референдума в поддержку президента Владимира Путина, не сомневается и директор Института политических исследований Сергей Марков. Он уверен, что «победа «Единой России» на прошедших выборах продемонстрировала не просто поддержку курса Владимира Путина. Де-факто произошло создание институционального механизма для продолжения его политики».
     Исходя из официальных результатов парламентской кампании, «Единая Россия» получает конституционное большинство в нижней палате, занимая 315 мандатов, коммунистам достается 57 депутатских мест. ЛДПР и эсеры обретают 40 и 38 мандатов соответственно.
     Между тем персональный состав Думы еще не известен. По словам Владимира Чурова, поименный список депутатов определится до 14 декабря. Уже в выходные Центризбирком направил телеграммы кандидатам с предложением принять депутатский мандат. На обдумывание отведено пять дней, по истечении которых в случае отказа того или иного кандидата его мандат может быть передан следующему претенденту в партийном списке.
     «Справедливая Россия» уже вовсю обсуждает структуру своей думской фракции. Как стало известно «РГ» из источников в партии, на закрытом заседании Центрального совета «справедливороссов» в минувшую пятницу руководитель «СР» Сергей Миронов выразил уверенность, что главой фракции станет Николай Левичев, секретарь политбюро. А вот Александр Бабаков, секретарь президиума Центрсовета и один из главных финансистов партии, которому ранее Миронов обещал место Левичева, будет баллотироваться на пост вице-спикера Госдумы.
     Тем временем общество уже остывает от знойной думской гонки и переключает свое внимание на выборы президента России, которые состоятся 2 марта 2008 года. Как сообщил Владимир Чуров, Центризбирком уже получил около 20 заявлений от возможных кандидатов-самовыдвиженцев на пост президента.

Подведены официальные итоги выборов в Госдуму

     Председатель ЦИК РФ Владимир Чуров, как и обещал, досрочно обнародовал официальные результаты выборов в Госдуму после проверки 100% бюллетеней. В кампании приняли участие 11 партий, они боролись за голоса 109 млн 145 тыс. 517 избирателей. Явка оказалась выше, чем в прошлой кампании, и составила 63,78%. Выявлено 759 тыс. 929 недействительных бюллетеней. По открепительным удостоверениям проголосовали 1 млн 169 тыс. 149 избирателей. Итак, в Госдуму проходят четыре партии: «Единая Россия» набрала 63,4% голосов избирателей и займет 315 кресел в Госдуме. В прошлом созыве во фракции единороссов было 305 голосов за счет привлечения депутатов из других фракций. КПРФ – 11,5% (57 мест). ЛДПР – 8,14% голосов и 40 мест. «Справедливая Россия» – 7,74% (38 мест). У избранных депутатов есть пять дней на размышление – идти на работу в Думу или остаться на прежнем месте работы. Наибольшее число размышляющих на эту тему – среди единороссов, региональные списки которых в большинстве случаев возглавляли губернаторы.

Коронация Владимира I прошла без сучка без задоринки

     Результаты последних выборов в России – более русские, чем когда бы то ни было. Тем это прискорбнее.
     Нынешний царь без проблем устроил себе победу, на фоне которой деяния стариков Мэра Дэйли и Босса Крампа выглядят детским лепетом. Результат был настолько предсказуемым, что европейские наблюдатели, вопреки обыкновению, даже не поехали в Россию. Но это еще не все. Режим Владимира Путина так долго откладывал выдачу им виз, что у них не было возможности понаблюдать за всеми приготовлениями к большому шоу.
     Даже с такого расстояния было очевидно, что выборы нечестные: государственное телевидение не допускало к эфиру оппозицию. Единственный демократ среди участников предвыборной гонки, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров был брошен на несколько дней в тюрьму за то, что осмелился возглавить демонстрацию. Да, в России есть свобода собраний, но не свобода после собраний.
     Взяточничество, принуждение, полный набор грязных технологий... все это сделало заранее определенные результаты неизбежными. Коронация Владимира I прошла без сучка без задоринки.
     Во всем этом больше всего разочаровывает то, что Владимиру Путину, который представляет собой знакомый типаж чекиста, вероятно, не нужно было устраивать такие сложности для того, чтобы добиться сокрушительной победы для своей партии. Результаты стали отражением глубоко укорененного предпочтения русскими авторитарного правления, при всей его жестокости, необузданной свободе с ее неопределенностями. Когда были готовы результаты по всем избирательным округам в 11 часовых поясах России, оказалось, что партия царя Влада собрала около 64 процентов голосов.
     Второе место с большим отставанием заняла Коммунистическая партия, тоже не славящаяся чрезмерной приверженностью свободе. Она набрала 11 процентов голосов.
     Замыкают колонну две партии-союзницы товарища Путина. Демократическая оппозиция оказалась вне парламента, не сумев преодолеть избирательный порог в 7 процентов.
     Ничего удивительного: в этой стране самый популярный бывший правитель (возможно, за исключением Ивана Грозного) – Иосиф Сталин. Мягко говоря, не совсем демократ в стиле Джефферсона.
     Результаты по Чечне, оккупированной Россией, явно отдавали советским прошлым: партия товарища Путина получила 99,4 процента голосов на выборах, в которых участвовало 99,5 процента граждан, имеющих право голоса. Оставшиеся полпроцента к настоящему времени, вероятно, укоротили на голову. Сталин был бы горд.
     Неизбежный вывод: чем больше Россия меняется, тем больше она остается Россией.
     * Ричард Джозеф Дэйли (Richard Joseph Daley) – многолетний (1955-1976) мэр и, как считалось, полновластный хозяин Чикаго – прим. пер. (Вернуться к тексту статьи)
     * Эдвард Халл Крамп (Edward Hull «Boss» Crump) – мэр Мемфиса в 1910-1916 гг., на протяжении первой половины ХХ века бывший самым влиятельным политиком штата Теннеси – прим. пер.

К сожалению, требования Запада о том, что процесс демократизации в России в ближайшее время и в среднесрочной перспективе не должен отставать от ее экономического прогресса, лишь создают препятствия, а не способствуют продвижению страны по пути свободы

     Запад лицемерит, критикуя парламентские выборы в России. Нам не следует осуждать Россию за то, что воскресное голосование не соответствовало либеральным демократическим идеалам. Осуждение демонстрирует как наше полное незнание процесса демократизации, так и нашу готовность использовать двойные стандарты применительно к демократии.
     Критики заявляют, что новая система полностью пропорционального представительства является специально подстроенной. В ходе выборов 2003 года 50 процентов мест в Государственной Думе (нижняя палата парламента) предназначалось для тех, кто проходил пороговый показатель по количеству набранных голосов, из расчета один депутат на округ. Остальные 50 процентов распределялись пропорционально на основе общего подсчета бюллетеней. По словам критиков, новая система пропорционального представительства исключила из гонки независимых местных политиков, у которых нет общенациональной политической платформы или мощной базы партийной поддержки.
     Но при этом западные либералы и прогрессивно настроенные 'добропорядочные' типы постоянно выступают за ту же самую систему пропорционального представительства на выборах в США, Великобритании и Канаде. Они утверждают, что система пропорционального представительства обеспечивает более справедливое и беспристрастное распределение мест в законодательных органах власти. Но получается как-то непонятно. Пропорциональное представительство либо обеспечивает более справедливые выборы, либо нет – независимо от наших партийных и идеологических пристрастий при голосовании.
     Введение 7-процентного порога для прохождения в парламент во время общенационального голосования также было подвергнуто критике. Новое правило назвали уловкой с целью ограничения численности парламентской оппозиции. Да, против такого спорного требования можно выдвинуть мощный демократический аргумент.
     Но в то же самое время, западные страны и комментаторы хлопают в ладоши, а отнюдь не осуждают то, что такой же 5-процентный барьер на пути прохождения партий в Бундестаг поставила Германия. Политика Германии направлена на то, чтобы свести к минимуму потенциал мелких партий и идеологических экстремистов и не дать им возможности для захвата законодательного плацдарма.
     7-процентный порог в России также выставлен против мелких партий и идеологических экстремистов, поскольку часть из них, например, коммунисты, имеют отвратительную и кровавую историю. Тем не менее, вопреки прогнозам западных СМИ, российские коммунисты получили в парламенте более 50 мандатов, набрав 11,6 процента голосов.
     Утверждается также, что отсутствие минимального порога явки на избирательные участки опровергает честность и надежность российской политической системы. Но на самом деле, явка в 63 процента (что выше 56-процентного показателя четырехлетней давности) опровергает не что иное, как эту самую критику.
     Высок показатель явки или низок – это довольно сомнительное мерило жизненности политической системы. Уместно вспомнить, что на советских выборах явка неизменно составляла 99 процентов.
     В этом плане будет поучительно задуматься над тем, как западные реформаторы решили проблему низкой явки избирателей в Америке. Прогрессивный рецепт это смесь всего и вся – от финансируемых государством (а значит, и контролируемых им) предвыборных кампаний, до создания системы пропорционального представительства, давления со стороны корпораций, групп гражданского общества и прочих сил, а также финансовых стимулов привлечения к голосованию. Чем такие демократические 'реформы' принципиально отличаются от сегодняшней российской модели?
     Правильно говорят о том, что партия президента Владимира Путина 'Единая Россия' получила практически монопольное право на освещение своей кампании в общенациональных средствах массовой информации. Как может, сокрушаются западные критики, демократическая политическая система позволить правящей партии господствовать на поле СМИ?
     Ну, это, если не сказать большего, довольно любопытные критические высказывания, если послушать, что говорят американцам их доморощенные и иностранные критики. А говорят они то, что выборы в США будут намного справедливее, если они проведут у себя реформы по британскому образцу, в соответствии с требованиями которых правительство не разрешает партиям покупать эфирное время на телевидении и радио.
     Британским партиям такое эфирное время выделяется пропорционально – в зависимости от их статуса в парламенте. В отличие от них, во время российской предвыборной кампании всем зарегистрированным партиям выделялось одинаковое количество времени в эфире и одинаковый объем печатного пространства, причем по жребию. Кроме того, партии могли покупать эфирное время и место для своей рекламы в частных вещательных и печатных СМИ.
     Неравные шансы в британских СМИ по сути дела нацелены на то же, что и российская система: сделать так, чтобы партии политического истэблишмента страны были лучше известны избирателю, а следовательно, имели больше влияния.
     'Единая Россия' получила очень большое количество мест в парламенте, набрав 64 процента голосов. Совершенно ясно, что количество мандатов этой партии и количество набранных ею голосов не было бы таких большим, если бы не одностороннее освещение в средствах массовой информации и условия предвыборной кампании, когда оппозиция подвергалась преследованиям и запугиванию.
     И тем не менее, было бы неправильно не согласиться с тем, что 'Единая Россия' – самая популярная в этой стране партия. Если бы процесс выборов соответствовал стандартам ОБСЕ, и если бы он подвергся проверке наблюдателей от этой организации, то и в таком случае есть все основания полагать, что 'Единая Россия' набрала бы большинство голосов, пусть и в меньшем процентном соотношении.
     За последние 15 лет Россия совершила относительно успешный переход от тоталитаризма к управляемой демократии, от коммунизма к государственному капитализму. Нацеленное на успех молодое и среднее поколение профессионалов, которое довольно неровно голосовало за партию Путина, поглощено мыслями о потреблении материальных ценностей. С определенной долей уверенности можно сказать, что это стало новой религией России. Они отдают предпочтение накоплению богатства, порядку и политической стабильности.
     Совершенно очевидно, что политический переход пока не завершен и, с точки зрения разочарованного Запада, идет он крайне медленно. Он не привел пока к созданию той России, которая соответствовала бы нашему определению либеральной демократии. Это можно понять, но такое разочарование страдает крайней наивностью.
     В недавней редакционной статье на страницах Economist прозвучала важная и правдивая фраза по поводу российской политической культуры: 'Избиратели не испытывают большой любви к крохотной либеральной оппозиции'. Опросы показывают, что лишь 1 из 10 россиян поддерживает основополагающие принципы демократического капитализма. Две российские либеральные партии провалились на выборах в Думу, не набрав и по 2 процента голосов избирателей.
     Политическая культура России, которой не на что опереться, кроме непродолжительного периода 'междувластия' в начале 20-го века, плохо подготовлена к либеральной демократии западного образца. Демократия – это эволюционный процесс, а не одномоментное явление, нарождающееся за ночь. Россия то спотыкаясь, то совершая рывки, продвигается вперед по тому пути, который – давайте справедливости ради вспомним – у Америки занял 200 лет.
     Истинным катализатором долгосрочного политического созревания России является экономическое развитие. К сожалению, требования Запада о том, что процесс демократизации в России в ближайшее время и в среднесрочной перспективе не должен отставать от ее экономического прогресса, лишь создают препятствия, а не способствуют продвижению страны по пути свободы.
     Патрик Башам – директор Института демократии (Democracy Institute). Он часто пишет по проблемам демократизации, избирательных законов и политической рекламы.