Впервые у России появилась пятая Дума

     «С новым сроком вас! – полушутливо-полумрачно поздравлял вчера коллег по фракции депутат-коммунист Николай Харитонов. – Опять на отсидку пошли, шестую по счету». На самом деле прошедшее вчера на Охотном ряду пленарное заседание было первым в работе Госдумы пятого созыва, а г-н Харитонов приплюсовал к своему солидному думскому еще и стаж работы депутатом Верховного Совета. Такого опыта нет более чем у половины свежеизбранных парламентариев: из 450 человек 231 вчера впервые опробовал мягкие депутатские кресла. Впрочем, в сумме 309 имеют опыт работы в заксобраниях разного уровня, так что новичков во власти не так уж и много. А то, что созыв пятый, вообще символично, о чем не преминул сообщить лидер «Единой России» Борис Грызлов сразу после его переизбрания спикером нижней палаты. «Мы преодолеваем некий психологический барьер, – сказал он. – Первая русская Дума работала четыре созыва, а сейчас уже пятый. Это шаг вперед. Россия развивается устойчиво, на зависть иным странам».
     До избрания спикера заседание по традиции вел самый старший по возрасту депутат – лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов (КПРФ). В своем выступлении он назвал главным вопросом современности «проблему устойчивого развития», суть которой тут же продемонстрировал с помощью наглядной метафоры – бокала с шампанским. «Распределение материальных благ в мире похоже на форму бокала: верхняя, широкая часть – это 87% доходов, принадлежащих 10% богатейших людей, а тоненькая ножка – 1,4%, которые находятся у самых бедных. Надо решить эту проблему: разбить бокал!» – провозгласил товарищ Алферов. После чего разбил фужер с праздничным новогодним звоном.
     Это был единственный нетривиальный ход на вчерашнем заседании, все остальные вопросы внешне решались быстро и без лишних прений. Прибывший в Думу председатель Центризбиркома Владимир Чуров в очередной раз напомнил о результатах выборов 2 декабря. А премьер-министр Виктор Зубков (он представлял исполнительную власть, поскольку ни президент Владимир Путин, возглавлявший на выборах думский список «Единой России», ни его преемник Дмитрий Медведев, кандидат в президенты от партии власти, вчера в Думе так и не появились), напутствуя народных избранников, прямо дал понять, чего от них ожидают. Полной лояльности. «Прошлый состав Госдумы поддерживал правительство по ключевым инициативам. Не сомневаюсь, что так будет и впредь», – заявил г-н Зубков. Сомневаться в этом и правда не приходится, ведь партии «Единая Россия», в прошлых созывах подтвердившей готовность голосовать за любые правительственные инициативы, принадлежит контрольный пакет в 315 мандатов.
     В полной мере этот факт можно было ощутить, когда началась процедура избрания спикера: во временную комиссию по регламенту даже не поступило никаких предложений, кроме кандидатуры Бориса Грызлова. Вождь ЛДПР Владимир Жириновский усмотрел в такой безальтернативности нарушение регламента и попробовал возмутиться, но коллеги к нему не прислушались. У г-на Грызлова на новой старой должности будет десять заместителей, из них только один первый вице-спикер – Олег Морозов, занимавший эту должность и в прошлом созыве. Любовь Слиска лишается статуса первого вице-спикера и будет простым замом своего партийного босса. Кроме того, г-на Грызлова будут замещать Юрий Волков, Вячеслав Володин, бывший заместитель главы МЧС Надежда Герасимова, олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова и Валерий Язев, считающийся в Думе главным лоббистом интересов «Газпрома». Также пост заместителя председателя Госдумы получат Иван Мельников (КПРФ), Владимир Жириновский и Александр Бабаков («Справедливая Россия»).
     Утверждение этих кандидатур прошло достаточно гладко, зато назначение председателей думских комитетов не обошлось без небольшого скандала, предотвратить который не смогли даже предварительные согласования в кулуарах.
     Парламентарии увеличили число комитетов в новом созыве по сравнению с прежним с 29 до 32, причем шесть из них достались оппозиционным КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» – по два комитета на фракцию (в прошлом созыве все комитеты возглавляли единороссы). Чтобы избежать обсуждения каждой кандидатуры, единороссы вынесли кандидатуры всех председателей на пакетное голосование в рамках одного постановления. Однако депутаты попытались оспорить некоторые предложения. Сперва Руслан Гостев (КПРФ) поинтересовался, «за что наказан Владислав Третьяк». В прошлой Думе член «Единой России» г-н Третьяк, трехкратный олимпийский чемпион по хоккею, руководил комитетом по физкультуре и спорту, а теперь этот пост отдали олимпийскому чемпиону-фигуристу Антону Сихарулидзе. Борис Грызлов объяснил, что г-н Третьяк занял должность председателя Федерации хоккея и в связи с этим будет очень занят. Тогда строптивые депутаты вступились за другого знатного единоросса – певца Иосифа Кобзона. Раньше он два созыва подряд возглавлял комитет по культуре, отданный в новом созыве никому не известному Григорию Ивлиеву, бывшему руководителю думского правового управления. Г-н Грызлов объяснил такое решение необходимостью совершенствовать законодательную базу в области культуры, в частности для того, чтобы эта область «не финансировалась по остаточному принципу».
     Многим депутатам это объяснение показалось неубедительным. «Кобзон – это достояние народа, нации, верните его в комитет!» – требовал Николай Харитонов. А член «Единой России», кинорежиссер Станислав Говорухин заявил, что в предыдущие годы депутаты добились выдающихся культурных успехов именно благодаря авторитету г-на Кобзона. «Не помогают вопли общества, с нами не посоветовались, – возмущался режиссер. – Это сильно ударяет по авторитету «Единой России». «Хотели сделать здоровую партию, а получается опять КПСС», – сделал режиссер очевидный вывод под аплодисменты парламентариев из других партий. На этом этапе в дебаты вступил Владимир Жириновский, объявивший, что «вмешиваться во внутрифракционные дела недопустимо»: «Неприлично, когда на первом заседании депутат начинает качать права!» – укоротил г-н Жириновский г-на Говорухина. Коммунистка Алевтина Апарина предложила поставить кандидатуру г-на Ивлиева на отдельное голосование, но единороссы не поддались – это было чревато нарушением других закулисных договоренностей. В итоге г-н Ивлиев стал главой комитета по культуре, а обиженные Станислав Говорухин и Иосиф Кобзон демонстративно записались в комитет по информационной политике.
     Защищавших г-на Кобзона коммунистов поджидал еще один удар в борьбе за посты. Раньше считалось, что они получат свежесозданный комитет по науке и наукоемким технологиям, руководство которым зюгановцы собирались поручить Жоресу Алферову. Однако в последний момент науку отдали «Справедливой России», поставившей во главе комитета Валерия Черешнева. Между тем именно в этот комитет записался сам вождь коммунистов Геннадий Зюганов как в «наиболее перспективный». А вот Владимир Жириновский направил свои стопы в комитет по аграрным вопросам. «Останусь там до смерти, буду заниматься тем, чтобы у нас в стране было хорошее питание», – заявил он. Также депутатам сообщили, что второй доставшийся «Справедливой России» комитет по делам женщин, семьи и детей возглавила не Светлана Горячева, как сообщалось ранее, а Елена Мизулина.
     Поделив комитеты и посты, народные избранники разошлись, чтобы вновь собраться уже после новогодних праздников. Как сообщил журналистам Борис Грызлов, уже к 11 января Дума планирует получить от правительства закон об увеличении с 1 февраля пенсий и зарплат бюджетникам.

     Хотя формально федеральный парламент в России многопартийный, на Кавказе, где «Единая Россия» набрала на выборах в Думу 2 декабря наивысший по стране процент, местные элиты уже фактически перестраиваются под однопартийную систему.
     В конце прошлой недели парламентарии Кабардино-Балкарии ходатайствовали об отзыве сенатора Хачима Кармокова, который представляет в Совете Федерации законодательный орган своей республики и имел «неосторожность» возглавить на минувших парламентских выборах региональный список «Справедливой России». Едва ли палата, возглавляемая лидером «СР» Сергеем Мироновым, сразу легко согласится пойти навстречу инициативе «с места». Зато кабардино-балкарские парламентарии четко дали понять, что элиты нынешнего Северного Кавказа не верят в химеру многопартийности и склонны связывать надежды на собственное дальнейшее процветание исключительно с «Единой Россией».
     Кавказ, как уже неоднократно писала газета «Время новостей», показал на выборах 2 декабря результаты, от которых на глаза бывалых организаторов электоральных побед нерушимого блока коммунистов и беспартийных не могла не навернуться ностальгическая слеза. «Единая Россия» набрала на выборах Государственной думы в Кабардино-Балкарии 96,2% голосов явившихся избирателей. КБР уступила по этому показателю только Чечне (99,3% голосов) и Ингушетии (98,7%). На съезде «ЕР» 17 декабря президент республики Арсен Каноков вошел в высший совет партии. Его «кооптировали» вместе с четырьмя коллегами – президентом Чечни Рамзаном Кадыровым, президентом Ингушетии Муратом Зязиковым, президентом Адыгеи Асланчерием Тхакушиновым и главой Северной Осетии Таймуразом Мамсуровым, хотя в последних двух регионах результат «Единой России» едва превысил «скромные» по кавказским меркам 70%. После этого стало очевидно, что «паровоз» «Справедливой России» г-н Кармоков, которая, несмотря на всю «критику режима», набрала в Кабардино-Балкарии 1,25%, просто не может представлять республику в Совете Федерации.
     Оказалось, что воспринимать всерьез оппозиционную риторику «Справедливой России», объединившей в своих рядах главным образом «второй эшелон» правящей бюрократии, могут не только те люди, которые поддержали ее на выборах. Президенту Арсену Канокову тоже не понравилась критика, которой его в соответствии с партийным долгом подвергал сенатор Кармоков, готовясь к выборам 2 декабря. Этого сенатора, к слову, осенью 2005 года называли в числе вероятных преемников первого президента КБР Валерия Кокова. Как и сам Арсен Каноков, он был хорош тем, что стоял в стороне от не вполне чистоплотной внутренней республиканской политической кухни: в 1993 году он стал депутатом первой Государственной думы, с 1995-го, до избрания в Совет Федерации в 2001-м, руководил федеральной Счетной палатой, а при новом руководителе Сергее Степашине остался его советником. Отнести г-на Кармокова к «команде Кокова», с наследием которой новый президент успешно борется, можно лишь с очень большой натяжкой, но и в новую команду он, судя по всему, не вписался. В итоге за год до официального истечения полномочий 67-летнему сенатору предложили освободить кресло.
     В новой Думе кавказские республики, как и почти все остальные субъекты Российской Федерации, представлены исключительно «Единой Россией». Остальным партиям просто не хватило мандатов, чтобы провести в палату людей из своих региональных списков. Поскольку это было ясно заранее, все региональные силы были брошены на поддержку «медведей».
     Кавказские результаты «Единой России» оказались такими заоблачными еще и потому, что там почти нет других партий, а если они и есть, их «окна возможностей» усилиями нетерпимых к критике региональных администраций давно превращены в смотровые щели. Теперь уже бывший депутат-единоросс от Чечни Руслан Ямадаев был не так уж не прав, когда в свое время сказал «Времени новостей», что, с его точки зрения, на Кавказе есть только две партии: «Единая Россия» и «Аль-Каида». «Аль-Каида» по понятным причинам в выборах не участвует, но провал имеющихся легальных партий определенно сыграл на руку фундаменталистам-подпольщикам, еще более сократив пространство открытой политической альтернативы.
     К слову, в списках второстепенных партий в Думу шли несколько мусульманских политиков, надеявшихся на расширение парламентского представительства российских мусульман. Член Совета муфтиев России Фарит Фарисов, например, баллотировался по списку «Справедливой России» по Чечне. А Абдул-Вахед Ниязов, придумавший месяц назад движение «Мусульмане за Путина», выдвинулся от «Патриотов России» в Татарстане и теперь может поддерживать г-на Путина за пределами Государственной думы.
     Как известно, списки единороссов верстались при активном участии администрации президента и федеральных органов самой «Единой России» и в результате не всегда включали даже тех людей, которых хотели видеть в Думе местные руководители. Дагестан, к примеру, был очень заинтересован в депутате Сулеймане Керимове, но он так и не попал в список «Единой России», и его пришлось срочно избрать сенатором от республики. Не исключено, что вслед за Махачкалой и Нальчик хочет с выгодой воспользоваться двумя креслами в верхней палате в дополнение к имеющемуся комплекту депутатов Государственной думы.
     Веса думским и сенатским мандатам добавляют грядущие выборы президента. Почти все северокавказские руководители могут быть уверены, что их отношения с новым главой государства сложатся не хуже, чем с Владимиром Путиным, – во всяком случае, если главой государства действительно будет Дмитрий Медведев. Но любая смена первого лица все равно потребует заново переустанавливать «личные взаимоотношения», на которых в основном и держатся сейчас связи центра с регионами. И наличие дисциплинированных представителей в обеих палатах Федерального Собрания становится неожиданно важным для региональных начальников в этот неспокойный для них период.

Госдума пятого созыва провела свое первое заседание

     В честь первой «пленарки» нобелевский лауреат Жорес Алферов разбил бокал для шампанского, сопроводив процедуру политико-математическим анализом. А вновь избранный спикер Госдумы Борис Грызлов сообщил, что, пройдя в эту Думу, депутаты «преодолели некий психологический барьер». В итоге первое заседание новой Думы началось торжественно, а закончилось громким скандалом.
     – Не заслуживает эта Дума, чтобы ее открытие отмечать, – недовольно говорил председатель КПРФ Геннадий Зюганов.
     – Что, хозяина ждете, Путина? Не будет его, Зубков придет! – язвил лидер ЛДПР Владимир Жириновский, проходя в зал заседаний. Через несколько секунд той же дорогой прошел и сам Виктор Зубков. Но перед журналистами останавливаться не стал.
     Заседание, на которое пришли 423 думца, вел старейший депутат Госдумы – таковым на этот раз оказался Жорес Алферов (КПРФ).
     – Главный эксперт по моему возрасту, моя супруга Тамара Георгиевна, по-прежнему считает меня молодым, – слегка кокетничал Алферов.
     Компанию Алферову в президиуме составили старейшие представители других фракций – Геннадий Кулик («Единая Россия)», Василий Тарасюк (ЛДПР) и Галина Хованская («Справедливая Россия»). Поздравив коллег, нобелевский лауреат сообщил, что важнейшей мировой проблемой является так называемая проблема «бокала шампанского». И движением фокусника достал этот самый бокал.
     – Он отражает распределение доходов между 10%-ной самой богатой группой населения и 10%-ной самой бедной, – объяснял Алферов. – Самые богатые – это верхняя часть, куда наливается шампанское, ей принадлежит 87% доходов в мире. А тонкая ножка, которая поддерживает бокал, это 10% самых бедных.
     Чтобы решить проблему распределения доходов между бедными и богатыми, нужно бокал разбить. Тут Алферов аккуратненько засунул его в целлофановый пакет и ударил бокалом по столу.
     – Это очень легко сделать со стеклянным бокалом, но бесконечно трудно сделать в реальной экономике, – посетовал он, добавив, что борьбу с бедностью депутаты должны начать с перехода от плоской шкалы налогообложения к прогрессивной. Тут в руках у него оказались бутылка с минеральной водой и простой стеклянный стакан. Правда, бить посуду Алферов больше не стал, а продолжил говорить о налогах.
     – Господин председатель правительства! – Алферов многозначительно повернулся в сторону Зубкова. – Вы будете получать налоги с наших открытий в области нанотехнологий, если своевременно и эффективно профинансируете научные исследования и разработки.
     – Знаю, что партии, которые вы представляете, нацелены на системный, созидательный и активный труд, – обратился к парламентариям Зубков. И на всякий случай напомнил, что прошлый состав Госдумы поддерживал правительство по ключевым инициативам. «Не сомневаюсь, что так будет и впредь, тем более что у нас общие цели», – не удержался от намека Зубков и напоследок поздравил всех с наступающим Новым годом.
     – Вот разбил бокал шампанского, а так бы сразу выпил с вами, – вздохнул Алферов и закрыл торжественную часть заседания. А после того как спикером единогласно был переизбран Борис Грызлов, уступил ему и законное кресло председателя.
     Единодушие же быстро переросло в возмущение при утверждении председателей комитетов.
     – Задвигаем Третьяка вниз, выдвигаем молодого парня. Нет вопросов, молодой, талантливый и самый искренний депутат. Но за что Третьяка наказываете? – поинтересовался коммунист Руслан Гостев, недовольный тем, что комитет по физкультуре и спорту возглавит олимпийский чемпион Антон Сихарулидзе.
     – Я буду предлагать Владислава Александровича на должность первого зампреда комитета, чтобы он мог в тандеме с Сихарулидзе заниматься спортом, – ответил Грызлов, воздержавшись, впрочем, от объяснений, каким именно совместным спортом намерены заниматься хоккеист и фигурист.
     – А чем провинился Кобзон? – вступилась коммунистка Тамара Плетнева за Иосифа Кобзона, вместо которого комитет по культуре теперь возглавит глава думского правового управления Григорий Ивлиев.
     – Это внутрифракционное дело, – отрезал Олег Ковалев, утвержденный чуть позже на посту главы комитета по регламенту и организации работы Госдумы. – Некорректно спрашивать, поэтому я оставлю этот вопрос без комментария.
     – Он доктор юридических наук, член Союза писателей, – объяснил Грызлов. – Нам необходимо серьезно улучшать законодательство в вопросах культуры.
     – Мы с Кобзоном вынуждены в знак протеста уйти в другой комитет, потому что это оскорбительно! – не выдержал режиссер Станислав Говорухин (ЕР).
     Но парламентское большинство ничего оскорбительного не нашло и утвердило глав комитетов в том составе, который был предложен изначально. В итоге многие из них пока испытывают явный кадровый дефицит: в комитете по делам национальностей пока есть только председатель, проблемами культуры готовы заниматься всего пять депутатов, а проблемами женщин – и того меньше, четверо. Для сравнения: в комитет по бюджету и налогам записался уже 41 депутат.

Старейший депутат начал первое заседание с шампанского

     Государственная дума пятого созыва провела вчера первое пленарное заседание. Депутаты переизбрали Бориса Грызлова спикером палаты, вновь назначили Олега Морозова его первым заместителем и распределили по фракциям 32 комитета.
     Первое пленарное заседание открыл коммунист и нобелевский лауреат Жорес Алферов. Старейшего депутата Госдумы сначала потянуло на лирику.
     – Меня радует то, что главный эксперт по моему возрасту – моя супруга Тамара Георгиевна – по-прежнему считает меня молодым,– сообщил Жорес Алферов, добавив, что на первом заседании присутствуют 427 депутатов. Затем депутат вспомнил о родной для него науке. Он сообщил, что его коллеги по мировому научному сообществу увлеченно работают над «проблемой устойчивого развития нашей планеты», в которой важнейшая составляющая – «бокал шампанского».
     – Если мы посмотрим на этот бокал, то верхняя часть, куда наливается шампанское, отражает распределение доходов между десятью процентами – самой богатой группой населения и десятью – самой бедной. Чтобы решить эту проблему, бокал шампанского нужно разбить...
     Услышав про шампанское, депутаты оживились, однако увлекательный рассказ быстро подошел к концу и его сменили сухими цифрами от председателя Центризбиркома Владимира Чурова. Глава ЦИКа сообщил, что в голосовании на прошедших парламентских выборах приняли участие 69 млн 537 тыс. человек – 63,78% от общего числа избирателей. В новую Думу, по сведениям господина Чурова, избрались 387 мужчин и 63 женщины. 11 депутатов Госдумы – моложе тридцати лет, 67 человек – старше шестидесяти. Дума встретила рассказ о себе аплодисментами, прервать которые смог только премьер-министр Виктор Зубков. Он сообщил, что депутатам совместно с кабинетом министров предстоит долгая и насыщенная законопроектная работа, в частности, над поправками в пенсионное законодательство и в бюджетный кодекс.
     Выслушав гостей, депутаты перешли к избранию спикера, его заместителей и глав комитетов. Борис Грызлов вновь стал спикером от «Единой России». Его первым заместителем был переизбран Олег Морозов, простыми заместителями – Юрий Волков, Вячеслав Володин, Надежда Герасимова, Светлана Журова, Любовь Слиска, Валерий Язев (все – «Единая Россия»), Александр Бабаков («Справедливая Россия»), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Иван Мельников (КПРФ).
     С комитетами было сложнее. Депутаты никак не могли определиться, кто где хочет работать. Глава регламентной группы Олег Ковалев призывал не спешить и определиться на втором заседании 11 января. Однако вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что уже записался в комитет по аграрным вопросам, где и будет «работать до смерти». Скандал разразился, когда выяснилось, что Иосиф Кобзон не рассматривается единороссами в качестве главы комитета по культуре (он был им в прошлой Думе). Вместо него фракция предложила эту должность Григорию Ивлиеву: в Думе четвертого созыва он возглавлял правовое управление.
     – Кобзон – это достояние нации. Он не принадлежит одной фракции,– возмущался Николай Харитонов (КПРФ).
     Однако господин Ковалев тут же заметил, что кандидатуры глав комитетов – «внутрифракционное дело» и если начать рассматривать кандидатуру господина Кобзона отдельно – «это все равно, что открыть ящик Пандоры».
     – Я вместе с Кобзоном в знак солидарности вынужден уйти из комитета по культуре в другой комитет – информационной политики,– кричал Станислав Говорухин.– Мы хотели сделать нормальную партию, а получилось – КПСС!
     Горячность господина Говорухина судьбы господина Кобзона не изменила. В итоге, помимо господина Ивлиева, среди новых лиц – глава комитета по промышленности Юрий Маслюков (КПРФ), по науке и наукоемким технологиям Виталий Черешнев («Справедливая Россия»), по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский (ЛДПР), по делам Федерации и региональной политике Виктор Усачев («Единая Россия»), по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко («Единая Россия»), по охране здоровья Ольга Борзова («Единая Россия»), по образованию Григорий Балыхин («Единая Россия»), по делам женщин Елена Мизулина («Справедливая Россия»), по делам национальностей Валентин Купцов (КПРФ), по физкультуре и спорту Антон Сихарулидзе («Единая Россия»).
     Раздав посты, депутаты отправились на торжественный обед.

Ею будут заниматься аграрии и строители

     Новая Госдума увеличила количество комитетов за счет деления части ключевых экономических комитетов. Главным следствием размножения стала потеря комитетом по собственности контроля за земельным законодательством – эти полномочия поделили между собой комитет по промышленности и строительству и земельным отношениям и аграрный комитет.
     Дополнительные комитеты, давшие фракциям дополнительные портфели председателей комитетов, образовались за счет разделения двух комитетов прежней Думы. Вместо единого комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям теперь создано целых три: это – комитет по промышленности, комитет по науке и наукоемким технологиям, а также комитет по строительству и земельным отношениям. Вместо комитета по энергетике, транспорту и связи появилось два отдельных комитета Госдумы: по энергетике и по транспорту. «Связь», судя по всему, депутаты сочли синонимом «транспорта информации» – это слово теперь вообще не фигурирует в названиях экономических комитетов нижней палаты.
     В ведении комитета по промышленности окажется, в частности, окончательное принятие правительственного законопроекта «О порядке осуществления иностранных инвестиций в коммерческие организации, имеющие стратегическое значение для национальной безопасности РФ», принятие техрегламентов, законотворческих инициатив, касающихся госкорпорации «Ростехнологии».
     В ведении комитета по науке и наукоемким технологиям окажутся все законотворческие инициативы, имеющие отношение к госкорпорации «Роснанотех». Прежнему председателю единого комитета Мартину Шаккуму от «Единой России» остался комитет по строительству и земельным отношениям. Как сообщил вчера сам депутат, его комитет «будет заниматься вопросами промышленного и гражданского строительства, ЖКХ, дорожной деятельности, регулирования закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, а также регулирования земельных отношений». В ведении комитета окажутся все инициативы, связанные с реализацией нацпроекта по жилью.
     Главная интрига – передача вопросов регулирования земельных отношений из комитета по собственности, который будет по-прежнему возглавлять депутат-единоросс Виктор Плескачевский, в комитет Мартина Шаккума и частично в аграрный комитет. Множество земельных вопросов теперь сосредоточено в сфере законодательства о ЖКХ. Тем не менее передачу полномочий можно расценивать как поражение сторонника передачи максимального количества функций государства саморегулируемым организациям (СРО) Виктора Плескачевского в борьбе с чиновниками. Напомним, господин Плескачевский активно боролся за принятие Госдумой поправок к закону «Об оценочной деятельности», передающих кадастровую оценку земли из ведения чиновников в ведение СРО оценщиков. Теперь этот проект придется поддержать или отвергнуть Мартину Шаккуму.
     Комитеты по энергетике и по транспорту возглавят один из участников разработки концепции реформы электроэнергетики единоросс Юрий Липатов и бывший зампред комитета по бюджету также единоросс Сергей Шишкарев. Экс-председатель единого комитета Валерий Язев стал вице-спикером. Прежнюю нагрузку господина Язева (сейчас на бывшем комитете «висит» 21 проект для принятия в первом чтении, 6 проектов – во втором) председатели комитетов поделят примерно пополам.

Чем займутся в Госдуме олимпийские чемпионы?

     Массовый наплыв в Госдуму спортсменов уже стал благодатной почвой для шуток парламентских журналистов. Только ленивый не отпустил по этому поводу какого-нибудь язвительного замечания. Самые матерые демонстративно не подходят к Алине Кабаевой и Светлане Хоркиной и не задают им никаких вопросов.
     «Ну чем они здесь будут заниматься, только перед фотокамерами позировать?» – задаются вопросом думские старожилы, привыкшие, что Алина Кабаева и Светлана Хоркина блистают на спортивных площадках.
     Впрочем, 24-летняя укротительница обруча и мяча заявила, что как депутат она займется близким ей делом – будет строить спортивные школы.
     А вот первое официальное заявление Светланы Хоркиной, оформленное на бумаге под «шапкой» «Пресс-служба депутата Хоркиной», даже удивило журналистов. Ведь гимнастка по-чемпионски просто опередила даже самых бывалых депутатов, взяв, так сказать, флаг сборной в свои руки:
     – Сегодня для меня и моих коллег-депутатов особый день – мы открыли работу Государственной Думы 5-го созыва. Для меня лично это начало нового жизненного этапа, теперь я буду работать в составе самой сильной политической команды России – думской фракции партии «Единая Россия». Это большая честь и не меньшая ответственность за свое дело...
     Кстати, из-за наплыва спортсменов Кабаева с Хоркиной собираются работать в Комитете по делам молодежи.
     Еще одна спортивная звезда Светлана Журова получила пост вице-спикера. А это уже солидная должность во властной иерархии. Например Светлане уже полагается машина с мигалкой – предмет вожделения простого чиновного люда.
     А Ирина Роднина записалась в Комитет по образованию.
     – А почему вы не пошли в Комитет по спорту? – спросила я Ирину Константиновну.
     – Мне интересно заниматься проблемами образования. Или вы хотите, чтобы у нас в одном комитете был колумбарий из олимпийских чемпионов?
     Не смущает Роднину и то, что должность председателя комитета получил не Владислав Третьяк, занимавший этот пост в прошлом созыве Госдумы, а молодой парламентарий Антон Сихарулидзе.
     Мол, Третьяку и так будет чем заниматься в Федерации хоккея. А у Сихарулидзе времени свободного больше. Ведь олимпийский чемпион Солт-Лейк-Сити-2002 в парном катании уже завязал со спортивной карьерой и может полностью посвятить себя законотворчеству. Кстати, Светлана Хоркина после Игр в Афинах-2004 тоже покинула помост. А на грядущей Олимпиаде в Пекине мы, похоже, не увидим Алину Кабаеву. Она сетует на то, что ей запретили выступать врачи из-за травмы колена. Посмотрим, будут ли выступления Алины c парламентской трибуны вызывать у народа такую же бурю восторженных эмоций, как ее номера на гимнастическом ковре?
     Ольга ВАНДЫШЕВА

В Госдуме пятого созыва будет работать 21 спортсмен
     В Государственной Думе РФ пятого созыва, первое заседание которой состоялось вчера, в числе 450 депутатов стартовали 21 бывший спортсмен и спортивный руководитель. 10 из них – чемпионы Олимпиад или Паралимпийских игр, вместе выиграли 19 золотых олимпийских медалей. Итак, кто снова на пьедестале, кто будет, как и прежде, работать не покладая рук и кто будет нам примером?
     Магомед Гаджиев («Единая Россия») – первый вице-президент Федерации спортивной борьбы России.
     Ильдар Гильмутдинов («Единая Россия») – в Госдуме четвертого созыва – заместитель председателя Комитета по физкультуре, спорту и делам молодежи.
     Олег Жолобов («Единая Россия») – мастер спорта международного класса по водному поло, в прошлом известный телекомментатор.
     Светлана Журова («Единая Россия») – олимпийская чемпионка по конькобежному спорту, член Совета при Президенте РФ по развитию физкультуры и спорта.
     Светлана Ишмуратова («Единая Россия») – двукратная олимпийская чемпионка по биатлону.
     Алина Кабаева («Единая Россия») – олимпийская чемпионка по художественной гимнастике, член Общественной палаты РФ.
     Сергей Капков («Единая Россия») – вице-президент Российского футбольного союза, председатель правления фонда «Национальная академия футбола».
     Александр Карелин («Единая Россия») – трехкратный олимпийский чемпион по греко-римской борьбе, Герой России.
     Александр Козловский («Единая Россия») – почетный вице-президент Олимпийского комитета России, вице-президент Европейского олимпийского комитета.
     Павел Крашенинников («Единая Россия») – вице-президент хоккейного клуба «Металлург» (Магнитогорск), председатель Попечительского совета Федерации хоккея России.
     Аднан Музыкаев («Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь») – председатель – директор Совета содействия Олимпийскому комитету России.
     Ирина Роднина («Единая Россия») – трехкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, член Совета при Президенте РФ по развитию физкультуры и спорта, член Общественной палаты РФ.
     Дмитрий Свищев (ЛДПР) – первый вице-президент Федерации горнолыжного спорта и сноуборда России, президент Фонда содействия зимним видам спорта.
     Антон Сихарулидзе («Единая Россия») – олимпийский чемпион по фигурному катанию.
     Олег Смолин (КПРФ) – первый вице-президент Паралимпийского комитета России.
     Анатолий Стародубец («Единая Россия») – председатель Центрального совета Российской оборонной спортивно-технической организации (ДОСААФ), член Общественной палаты РФ.
     Михаил Терентьев («Единая Россия») – паралимпийский чемпион по лыжным гонкам, генеральный секретарь Паралимпийского комитета России, член Совета при Президенте РФ по развитию физкультуры и спорта.
     Владислав Третьяк («Единая Россия») – трехкратный олимпийский чемпион по хоккею, президент Федерации хоккея России, член Совета при Президенте РФ по развитию физкультуры и спорта. В Госдуме четвертого созыва – председатель Комитета по физкультуре, спорту и делам молодежи.
     Арсен Фадзаев («Единая Россия») – двукратный олимпийский чемпион по вольной борьбе, в Госдуме четвертого созыва – зампредседателя Комитета по физкультуре, спорту и делам молодежи.
     Светлана Хоркина («Единая Россия») – двукратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике.
     Василий Шестаков («Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь») – президент детско-юношеского спортивного клуба «Явара-М», однокашник Президента РФ Владимира Путина по спортивной школе, соавтор книги «Учимся дзюдо с Владимиром Путиным», в Госдуме четвертого созыва – член Комитета по физкультуре, спорту и делам молодежи.

КСТАТИ
     Великолепная семерка
     А вот кто из спортсменов является членом Совета Федерации
     Сенатор Вид спорта Субъект Федерации Чем прославился
     Дмитрий Аленичев Футбол Омская область Победитель Лиги чемпионов
     Валерий Гладилин Футбол Усть-Ордынский Бурятский автономный округ Игрок «Спартака» 70-х
     Андрей Лавров Гандбол Рязанская область Экс-капитан сборной России, олимпийский чемпион
     Константин Еременко Мини-футбол Воронежская область Нападающий сборной России
     Виталий Мутко Футбол Санкт-Петербург Президент Российского футбольного союза
     Леонид Тягачев Горные лыжи Ростовская область Президент Российского Олимпийского комитета
     Николай Тонков Футбол Ярославская область Президент ярославского футбольного клуба «Шинник»

НА СТАРТ!
     Дума победителей
     Они вчера сели в депутатские кресла.
     И вообще – это их работа или нет?
     Почему нет?
     Свете Хоркиной палец в рот не клади. Если уж она чего захочет, то достигнет. От нее, если что, и по шее может достаться некоторым депутатам. Которые будут осторожничать и менжеваться в принятии важных вопросов.
     Алина Кабаева только посмотрит, и все будут голосовать в такт ее упражнению с лентой.
     Ну, хорошо, я задумался: здорово ли это, что в Думе столько людей, которые никогда не слезали с пьедестала? Победителей на самом деле. Наверное, неплохо. Нам победители нужны, они симпатичны, они в основном состоявшиеся люди. Может быть, и на государственной службе им будет легче нести знамя. А мы за ними.
     То, что у больших спортсменов самолюбие иногда зашкаливает и они готовы прыгнуть выше головы, прекрасно. Главное теперь, хватило бы здравого смысла в их действиях и хорошего человеческого чувства – ко всем и ко всему в жизни.
     Владимир КОЗИН

Скандал в новой Думе

     На первом заседании пятая Дума вчера так и не увидела Владимира Путина. А главное, Путин не увидел Думы. Это получилось очень кстати: на Охотном Ряду случился неожиданный скандал, выставивший патронируемую президентом структуру в самом неприглядном виде. Причиной разногласий внутри конституционного большинства стало бесцеремонное утверждение партийным руководством глав думских комитетов.
     Начиналось мероприятие чрезвычайно благостно. Старейший парламентарий Жорес Алферов, открывший первое заседание новой Думы, многозначительно заметил: из 450 избранных депутатов на Охотный Ряд пришло только 427. Но на это замечание никто, кажется, даже не обратил внимания.
     Речь Алферова была весьма красочной – один из тезисов оратор проиллюстрировал пустым бокалом для шампанского. Нобелевский лауреат отметил, что ученые всего мира бьются сейчас над решением проблемы устойчивого развития, которое невозможно, пока небольшая часть населения планеты будет потреблять подавляющую часть земного валового продукта. Бокал, с большой и массивной ножкой и небольшой емкостью, куда наливают вино, – вот, по мнению Алферова, наглядный пример нынешнего распределения общечеловеческого богатства. Старейшина разбил стекляшку о стол думского президиума, с горечью заметив, что, к сожалению, вот так быстро проблему бедности во всем мире в целом и в России в частности, конечно, не решить. Но Алферов призвал депутатов приложить к этому все силы, для начала изменив плоскую шкалу подоходного налога на прогрессивную.
     Все кадровые назначения поначалу проходили достаточно гладко. Бориса Грызлова избирали открытым голосованием – при этом он получил 55 голосов против. Остальные 356 – за. А назначение Олега Морозова первым вице-спикером состоялось и того большим количеством голосов – 373. Без проблем и списком были утверждены и вице-спикеры. У единороссов шесть мест были поровну поделены между мужчинами и женщинами, хотя в целом по Думе, согласно данным ЦИКа, пропорция совсем другая – 86% на 14%. Опытный депутат Любовь Слиска, потерявшая приставку «первый», конькобежка Светлана Журова и замминистра МЧС Надежда Герасимова – вот кто уравновешивает в думском президиуме секретаря Генсовета Вячеслава Володина, малознакомого избирателю Юрия Волкова и бывшего главу думского комитета по энергетике Валерия Язева. Коммунисты получили в вице-спикеры Ивана Мельникова, эсэры – Александра Бабакова, а ЛДПР осталась при своем Владимире Жириновском. Когда же подошла пора голосовать за фамилии председателей 32 комитетов и одной комиссии, разгорелся скандал.
     Начала его фракция КПРФ – Тамара Плетнева спросила, чем же провинился Иосиф Кобзон, отстраненный от руководства комитетом по культуре ГД. Единороссы отвечать ей не захотели – мол, это наше внутреннее дело. Но Борис Грызлов все-таки счел необходимым объясниться. По его словам, Григорий Ивлиев культуре не чужд – он ведь член Союза писателей России. А вообще-то, заметил спикер, в этом комитете нужен сильный юрист, чтобы и законодательное, и финансовое обеспечение культурной сферы стало еще лучше. Но левые продолжали защищать Кобзона. Николай Харитонов заявил, что этот человек ЕР не принадлежит, «он достояние нации».
     Но неприятней всего для единороссов оказалось выступление их однопартийца Станислава Говорухина. Он, в частности, пожаловался на то, что вместе с Кобзоном в течение целого месяца так и не смог попасть на прием к лидеру своей партии. А когда встретил его у лифта и вроде договорился о встрече на следующий день, то все равно ничего не удалось – «ждем приглашения до сих пор». Говорухин объявил, что в знак протеста не пойдет работать в комитет по культуре, и Иосиф Кобзон поступит так же. Потом же он вообще перешел все грани: «Это сильно ударяет по авторитету партии «Единая Россия», где никто, оказывается, не может ни с кем ни поговорить, ни высказать своего мнения, ни оказать никакого влияния. У нас все так. Мы хотим лучше, а получается, как всегда. Мы хотели сделать здоровую партию, а получается КПСС». Последовали аплодисменты – причем со стороны коммунистов, а Говорухин призвал своих коллег по партии найти «хоть два-три человека, просто для примера, для оздоровления атмосферы, хоть два-три человека – найдите мужество проголосовать против этого безумного решения».
     Прямой призыв к внутрипартийному бунту, впрочем, остался без ответа. Грызлов сказал свое обычное «спасибо», а затем специально обученный Жириновский намекнул Говорухину: не нравятся решения собственного руководства – сдавай мандат и иди себе, ведь «у вас и у нас огромная очередь». За список председателей комитетов без Кобзона и Третьяка проголосовало 414 человек – при четырех воздержавшихся и четырех против.

Руководство Государственной Думы пятого созыва
Фракция	Первый вице-спикер	Вице-спикеры
“Единая Россия”	Олег Морозов	Вячеслав Володин
		Любовь Слиска
		Юрий Волков
		Надежда Герасимова
		Светлана Журова
		Валерий Язев
КПРФ		Иван Мельников
ЛДПР		Владимир Жириновский
“Справедливая Россия”		Александр Бабаков

Распределение комитетов в Государственной Думе между фракциями
Фракция и число комитетов	Названия комитетов
“Единая Россия” (26 комитетов и 1 комиссия)	По конституционному законодательству
	и государственному строительству,
	по гражданскому, уголовному, арбитражному
	и процессуальному законодательству, по труду
	и социальной политике, по бюджету и налогам,
	по финансовому рынку, по экономической политике
	и предпринимательству, по собственности,
	по строительству и земельным отношениям,
	по энергетике, по транспорту, по обороне,
	по безопасности, по международным делам,
	по делам Федерации и региональной политике,
	по вопросам местного самоуправления,
	по регламенту и организации работы
	Государственной Думы, по информационной
	политике, информационным технологиям и связи,
	по охране здоровья, по образованию,
	по аграрным вопросам, по природным ресурсам,
	природопользованию и экологии, по культуре,
	по делам общественных объединений и религиозных
	организаций, по физической культуре и спорту,
	по проблемам Севера и Дальнего Востока,
	по делам ветеранов, Комиссия по мандатным
	вопросам и вопросам депутатской этики
КПРФ (два комитета)	По промышленности, по делам национальностей
ЛДПР (два комитета)	По делам СНГ и связям с соотечественниками, по делам молодежи
“Справедливая Россия”	По делам женщин, семьи и детей,
(два комитета)	по науке и наукоемким технологиям

Первое заседание Думы началось со скандала

     Вчера депутаты пятого созыва Госдумы собрались на первое и последнее в этом году пленарное заседание. Народные избранники почти единогласно утвердили все назначения в руководство парламента. При этом Жорес Алферов бил посуду, Тамара Плетнева возмущалась, что водители-гастарбайтеры не знают Москву, а Станислав Говорухин требовал вернуть на пост главы комитета по культуре Иосифа Кобзона, угрожая превращением «Единой России» в КПСС.
     У центрального входа в Госдуму вчера утром дежурили несколько человек с табличкой «Встреча депутатов». Оказалось, что их услугами пользуются не только депутаты-новички. «И новых провожаем, и старых. Некоторые четыре года отработали, а зал заседаний найти не могут», – весело пояснили «НИ». На первое заседание пришли 427 из 450 депутатов пятого созыва. Геннадия Зюганова спросили, последует ли он совету своих товарищей сдать депутатский мандат в знак протеста против фальсификации думских выборов. Геннадий Зюганов ответил, что не сдаст, потому что «без голоса коммунистов не будет слышен голос крестьянина, промышленника, малого и среднего бизнеса». «Единоросс» Вячеслав Володин доказывал, что партия власти поделилась думскими комитетами с оппозицией, не потому, что так рекомендовал сделать президент Путин, а потому, что в прошлой Госдуме у них не было конституционного большинства. Журналисты от изумления раскрыли рты, а г-н Володин, спохватившись, признал, что конституционное большинство все-таки было, но назвал его «шатким», так как во фракции были одномандатники из других партий. Затем депутат сообщил еще не успевшим прийти в себя журналистам, что первый вице-премьер Дмитрий Медведев не пришел на первое пленарное заседание Госдумы не из-за неуважения к депутатам, а чтобы его появление в парламенте «не сочли за дополнительную рекламу» в преддверии президентских выборов.
     Заседание открыл старейший депутат 77-летний Жорес Алферов. Он принялся рассказывать коллегам о неравенстве доходов, которое назвал «проблемой бокала шампанского». Тут в руках у нобелевского лауреата появился настоящий бокал, и он стал объяснять, что верхняя часть, куда наливают шампанское – это 87% мирового богатства, которым владеют 10% населения земли. А тонкая ножка – это 1,4% богатства, которым владеют 10% самых бедных. Затем депутат призвал разбить бокал и сделал это, предварительно обернув свой бокал пакетом. После чего взял бутылку с водой, но бить ее не стал, а налил себе в стакан и выпил. Выступавшие следом глава ЦИК Владимир Чуров и премьер-министр Виктор Зубков запутались во фракциях Госдумы. По словам г-на Чурова, одна из фракций – «Справедливая Россия», является в парламенте новой. Премьер же утверждал, что «все четыре думские фракции многие годы доказывали, что созданы не для сиюминутных результатов, а для многолетней работы».
     После перерыва зал опустел наполовину. Не исключено, что некоторые депутаты теперь появятся лишь на последнем пленарном заседании этого созыва в 2011 году. Оставшиеся народные избранники быстро и на безальтернативной основе избрали руководство Госдумы и утвердили составы комитетов. Спикером, как и в прошлой Думе, остался Борис Грызлов, первым вице-спикером – Олег Морозов. Простыми вице-спикерами стали Александр Бабаков, Юрий Волков, Вячеслав Володин, Надежда Герасимова, Владимир Жириновский, Светлана Журова, Иван Мельников, Любовь Слиска и Валерий Язев. Больше всего депутатов записались в комитет по бюджету – 41 человек. Меньше всего – в комитет по делам национальностей – один депутат.
     Не обошлось без скандалов. Так, режиссер Станислав Говорухин вместе с певцом Иосифом Кобзоном демонстративно ушли из комитета по культуре. Причиной стало то, что во главе этого комитета вместо Иосифа Кобзона поставили бывшего начальника правового управления Госдумы юриста Григория Ивлиева. На вчерашнем заседании г-н Говорухин сообщил, что он и г-н Кобзон месяц безуспешно добивались встречи с Борисом Грызловым и что такое волевое решение «ударит по авторитету «Единой России», где никто не может высказаться и оказать влияние». «Мы хотели сделать «Единую Россию» здоровой партией, а получается КПСС», – возмущался г-н Говорухин. На защиту «единороссов» встал Владимир Жириновский: «Не нравится – сдайте мандат. Двери на выход свободны. И у вас, и у нас огромная очередь». Сдавать мандаты депутаты Говорухин и Кобзон не стали, а остальных удовлетворило сообщение Бориса Грызлова, что г-н Ивлиев является не только юристом, но и членом Союза писателей.
     Решив за 3,5 часа все организационные вопросы, народные избранники разошлись до 9 января следующего года, когда состоится очередное пленарное заседание. Бывший замгенпрокурора, а ныне депутат Владимир Колесников сообщил «НИ», что собирается защищать права собственников, для чего подготовил законопроекты о конфискации имущества, о сложении наказания за преступления, и об отмене презумпции невиновности для «белых воротничков», которым придется самим доказывать, что их имущество было нажито честным путем. Тамара Плетнева спрашивала у председателя думского комитета по регламенту Олега Ковалева, зачем сменили обслуживающий депутатов автокомбинат на частную фирму с водителями-гастарбайтерами, которые не знают Москву. Г-н Ковалев обещал разобраться. А лидер фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев пожаловался «НИ» на несправедливое распределение думских кабинетов, когда руководству фракции ЛДПР дали апартаменты на 41 кв. метр больше, чем «справороссам», тогда как «у них во фракции всего на два депутата больше».

Вчера состоялось первое заседание Государственной Думы пятого созыва

     В здании на Охотном Ряду царило оживление. В зале присутствовали Председатель Правительства РФ Виктор Зубков, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, руководители и должностные лица государственных органов, руководители и представители парламентов государств СНГ. Среди проходивших в зал заседаний депутатов все с радостью узнавали знакомые лица. Например, всеми любимых чемпионок – Светлану Хоркину, Алину Кабаеву, Светлану Журову, звезду отечественного спорта Ирину Роднину. На первое заседание пришли 427 депутатов, а открыл его старейший депутат Госдумы Жорес Алферов. На счастье он разбил бокал шампанского – такое в истории Госдумы впервые.
     «Пятая Государственная Дума начинает свою работу в сложный период российской и мировой истории», – сказал Жорес Алферов и назвал важнейшей проблемой, которую предстоит решить Госдуме, растущую с каждым днем разницу между богатыми и бедными слоями населения. «Борьбу с бедностью мы должны начать с изменения налогового законодательства и с перехода плоской шкалы налогообложения к прогрессивной шкале», – отметил он. Жорес Алферов обратил внимание на то, что для нашей страны одной из важнейших задач было решение основной экономической проблемы – чтобы доходы населения были такими же, как в развитых странах. Однако пока этот доход у нас меньше в 5-7 раз. Единственное решение этой проблемы – создание и развитие экономики знаний, основанной на достижениях науки и наукоемких технологий. «Уважаемые депутаты и председатель правительства! Хочу сказать, что вы будете получать налоги с наших открытий в области нанотехнологий, если своевременно и эффективно профинансируете научные исследования и разработки», – подчеркнул Алферов и сорвал аплодисменты. В заключение он обратил внимание, что авторитет Госдумы определяется качеством законов и тем, как они принимаются: «Мы представляем различные политические партии, различные профессиональные группы, регионы, но давайте не будем забывать, что мы представляем российский народ, интересы, настоящее и будущее которого превыше всех других интересов».
     Председатель Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров проинформировал депутатов об итогах состоявшихся выборов. Всего в Думе пятого созыва будут работать 450 депутатов, из них 387 мужчин и 63 женщины. Больше всего депутатов (297) в возрасте от 40 до 59 лет, 75 депутатов – в возрасте от 30 до 39 лет, и 67 – старше 60. 11 народных избранников моложе 30 лет. У 440 депутатов – высшее образование, у 10 – среднее, общее или профессиональное. Ранее в законодательных органах власти работали 309 депутатов, из них трое – в Совете Федерации. 219 – прежде являлись депутатами Госдумы разных созывов, 66 – были депутатами в субъектах федерации и 8 – в органах местного самоуправления.
     Владимир Чуров еще раз напомнил, что в голосовании на выборах в Госдуму всего приняли участие более 69 миллионов человек – 63,78 процента от общего числа избирателей. За партию «Единая Россия» отдали голоса более 64 процентов избирателей, за КП РФ проголосовало 11,57 процента избирателей, за ЛДПР – 8,14 процента. И наконец, «Справедливую Россию» поддержало 7,74 процента. В итоге «Единая Россия» в новой Думе получила 315 мандатов, КП РФ – 57, ЛДПР – 40 и «Справедливая Россия» – 38.
     В ходе выборов применялись различные ноу-хау в организации голосования. Как рассказал Владимир Чуров, были открыты избирательные участки на железнодорожных вокзалах и в аэропортах, участки для лиц, не имеющих регистрации по месту жительства на территории России, открыты мобильный и интернет-порталы, позволявшие контролировать процесс подведения итогов в масштабе реального времени с помощью мобильного телефона или сети Интернет. Впервые применялась защита бюллетеней от подделки с помощью специальной марки, были оборудованы участки для голосования инвалидов, проведена серьезная совместная работа органов внутренних дел.
     Затем перед депутатами и гостями, приглашенными на открытие первого заседания, выступил Председатель Правительства Виктор Зубков, пожелавший депутатам успешной и плодотворной деятельности. «Знаю, что партии, которые вы представляете, настроены на системный, созидательный и активный труд, – обратился он к депутатам. – Все четыре фракции многие годы доказывают, что созданы не для сиюминутных результатов, а для долгосрочной и последовательной работы, и накопленный вами политический вес и авторитет сложились из конкретных дел и решений. Голоса избирателей, отданные в вашу поддержку, стали самой реальной оценкой вашего вклада в масштабное государственное строительство последних десятилетий. И это касается всех фракций, не только «Единой России», имевшей и имеющей конституционное большинство».
     Зубков особо отметил продуктивное сотрудничество Госдумы со всеми органами госвласти, в том числе с Правительством, и выразил уверенность, что оно будет продолжаться и впредь, так как у Госдумы и Правительства «общие цели, четко обозначенные в Послании Президента и в программных документах Правительства». Среди этих целей – повышение благосостояния граждан, построение инновационной экономики, создание условий для раскрытия человеческого потенциала и «укрепление России как одного из ведущих лидеров глобальных экономических и политических процессов».
     По словам Виктора Зубкова, уже в весеннюю сессию, которая начнется 11 января, на рассмотрение Госдумы будут представлены законы, направленные на достижение этих приоритетов. В числе этих документов – законы, связанные с финансированием за счет государства добровольных пенсионных накоплений, а также законы о пенсионном обеспечении супругов военнослужащих, поправки в бюджет в связи с повышением заработной платы военнослужащих. «Мы действительно должны четко исполнять свои обещания гражданам, – сказал Зубков. – Мы взяли на себя обязательства о реальном повышении доходов бюджетников в полтора раза за три года. С учетом того, что инфляция в текущем году превысила запланированные показатели, должны все выплаты соответственно проиндексировать». В числе важнейших законопроектов премьер отметил поправки в земельное законодательство, касающиеся предоставления земельных участков и землеустройства в целом, законопроект о малоэтажном строительстве, а также технические регламенты по отдельным видам продукции. Правительство планирует также внести ряд законопроектов, направленных на более рачительное использование природных ресурсов: переработку глубокой нефти, оборот лесной продукции, использование и охрану биоресурсов, борьбу со сжиганием попутного газа. Виктор Зубков отметил, что большая часть законопроектов, которые Госдуме предстоит рассмотреть в течение 2008 года, связана с реализацией положений Концепции долгосрочного развития страны до 2020 года, которая «определит общие принципы развития и станет эффективным руководством к действию для всех уровней власти». В заключение Виктор Зубков поздравил депутатов с началом работы Госдумы 5-го созыва и с наступающим Новым годом, пожелал всем успехов, здоровья и всего самого доброго.
     На первом заседании депутаты избрали Председателя Государственной Думы и его заместителей; создали Счетную комиссию, Временную комиссию по Регламенту и организации работы Государственной Думы и Комиссию по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Были зарегистрированы фракции, сформированы комитеты и избраны их председатели. Был также утвержден порядок работы на весеннюю сессию, первое заседание которой состоится 11 января.

Вчера Дума пятого созыва собралась на первое заседание

     Новой Думе пятого созыва вчера предложили, по сути, академический подход. Нобелевский лауреат Жорес Алферов, открывая заседание Госдумы, не только шутил и буквально на пальцах объяснял задачи депутатскому корпусу, но и предложил революционные изменения, от которых правительство в лице вице-премьера Алексея Кудрина тут же поспешило отказаться.
     – Я понимаю, что право открыть первое заседание мне дано как старому... – Жорес Алферов сделал многозначительную паузу и тут же продолжил – ...старейшему депутату. Но моя супруга, главный эксперт по моему возрасту, считает меня молодым.
     Впрочем, шутливый тон не означал, что речь нобелевского лауреата будет протокольной, скорее это была лишь прелюдия к серьезному разговору. Собственно, так и произошло. После того как были произведены протокольные действия, в результате которых, правда, число прибывших депутатов не совпало с числом зарегистрированных народных избранников, а старейший депутат интересовался, куда приложить карточку, собравшиеся услышали то, что, по мнению Алферова, должно стать основной задачей Госдумы пятого созыва. Самым главным и, скорее всего, неожиданным да и неприятным для депутатов стало известие о том, что работать им придется в «тяжелое для страны время». Но несмотря на это, они должны сделать то, что еще никому в мире не удалось: победить бедность. В общем, таким образом депутат Госдумы от фракции КПРФ Жорес Алферов призвал коллег-депутатов развивать «экономику знаний».
     К познанию «экономики знаний» нобелевский лауреат предпочел провести новеньких через сложное понимание устойчивого развития планеты, в основе которого проблема так называемого бокала шампанского. Затаив дыхание, депутаты слушали Алферова и смотрели на бокал в его руках.
     – В верхнем резервуаре этого бокала находятся 80 процентов доходов самой богатой части населения, а в тонкой ножке – скромные доходы многочисленных бедных, – словно фокусник объяснял нобелевский лауреат. – Стеклянный бокал очень легко разбить...
     И тут же для наглядности расколол о центральную трибуну бокал, предусмотрительно упакованный в целлофановый пакет.
     – Но это трудно сделать с реальной экономикой, – продолжил он.
     В общем, единственная дорога, по его мнению, – создание и развитие экономики знаний, основанной на достижениях науки и наукоемких технологий. Вот тут и случилось главное – революционное. Борьбу с бедностью каждый видит по-своему, но Алферов призвал депутатов к изменению налогового законодательства через переход от плоской к прогрессивной шкале подоходного налога. Впрочем, к этой идее КПРФ и «Справедливая Россия» за последнее время возвращались не раз.
     В проекте «СР» предлагалось «решить проблему слишком сильного расслоения общества», не облагая вообще подоходным налогом тех, кто получает в год менее 60 тысяч рублей, брать 10% от дохода с тех, кто получает от 60 до 120 тысяч рублей в год, 13% от дохода – от 120 тысяч до 1 млн 200 тыс. рублей, 20% от дохода – с 1 млн 200 тыс. до 3 млн 600 тыс. рублей, и, наконец, 30% от дохода с тех, кто получает более 3 млн 600 тыс. рублей в год.
     Что касается проекта КПРФ, то она также предлагала полностью освободить от налога тех, кто получает до 60 тысяч рублей в год. Действующую ныне ставку 13% эта партия предлагала сохранить для физических лиц с доходом от 60 до 280 тысяч рублей в год; для тех, кто получает от 280 до 600 тысяч рублей в год, – 20%, а для тех, кто получает более 600 тысяч рублей в год, – 30%.
     Правда, независимые эксперты убеждены, что идея эта порочна: большие капиталы уйдут в тень, а с бедных, как известно, много не соберешь.
     И уж совершенно точно идея нобелевского лауреата явно расходилась с предложениями премьер-министра Виктора Зубкова, который приехал поздравить депутатов с победой, а заодно и рассказать о том, какие плоды их работы хотелось бы видеть правительству. Ни слова глава кабинета министров не сказал о замене плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную. Комплекс налоговых мер, которые разрабатывает правительство, включает острые вопросы, такие как трансфертные цены и консолидированный налогоплательщик.
     О том, кто и как будет платить налоги, по большей части премьеру все же рассказал старейший депутат. Народные избранники услышали историю про Майкла Фарадея, который на вопрос своего премьера о том, что государство получит от электричества, произнес главную фразу всех времен: «Вы будете получать налоги».
     – Глубокоуважаемый председатель правительства, вы тоже будете получать налоги с наших открытий в области нанотехнологий, если своевременно профинансируете научные исследования и разработки, – сказал Алферов Зубкову, в общем, поддержав таким образом нацпроекты.
     Хотя нацпроекты и без того вчера были темой номер один, видимо, и оттого, что их куратор Дмитрий Медведев теперь и кандидат в президенты. Да и думцы, судя по всему, кандидату или новому президенту постараются преподнести сюрпризы хотя бы в виде принятия популярных законов, связанных с софинансированием за счет государства. Речь о добровольных пенсионных накоплениях.
     – Человек, зная, что к сумме его взноса государство прибавит еще 100 процентов, более серьезно отнесется к накоплению своего пенсионного капитала, – надеется Зубков. – Но будет справедливо, если и работодатель примет участие в этом процессе.
     Вот этого заявления мало кто ожидал от премьера. Судя по всему, правительство решило вновь напомнить бизнесу о социальной ответственности. Именно таким образом кабинет министров пытается «предоставить россиянам разумную финансово-полноценную модель добровольных пенсионных накоплений».
     Впрочем, депутатам придется подумать и о плохом. «Инфляция в текущем году превысила запланированные показатели, – был вынужден публично признать вчера премьер. – А государство взяло на себя обязательства о реальном повышении доходов бюджетников в 1,5 раза за три года». В общем, все выплаты придется проиндексировать. Кроме того, народным избранникам придется проработать вопрос пенсионного обеспечения супругов военнослужащих и механизм реализации прав военных пенсионеров на получение страховой части пенсии. А вот как правительство будет бороться с ростом цен, так и осталось неизвестно.
     Принимать законы «просто нажатием кнопок» – «это не то, что нам нужно», заметил Алферов, напутствуя новый депутатский корпус, подчеркнув. что «каждый должен отвечать за принимаемое решение». «Мы представляем различные политические партии, профессиональные группы, регионы, но давайте помнить, что мы представляем российский народ и его интересы», – заключил старейший депутат Госдумы.
     Жоресу Алферову, впрочем, скоро пришлось сожалеть о разбитом бокале. «Выпил бы с вами бокал шампанского, но уже разбил его», – заметил нобелевский лауреат, поздравляя депутатов с наступающим Новым годом. «На счастье», – простили Алферову коллеги неординарный поступок. Всякое на Охотном Ряду бывало – и минеральной водой думцы поливали друг друга в зале пленарных заседаний, и на пути к трибуне стеной вставали – чтобы оппонентов к микрофону не допустить. Но демонстративно бить посуду, да еще на первом заседании Госдумы, – это впервые.
     Правда, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, нередко позволяющий себе в стенах Госдумы всякие экстравагантности, видимо, почувствовав в Алферове конкурента, поступок его осудил. И выйдя к журналистам, заявил, что разбивание бокала – это «скрытый призыв к революции». «Никак не могут коммунисты успокоиться», – заметил Жириновский.

Открыл заседание депутат фракции КПРФ Жорес АЛФЁРОВ

«Интересы российского народа, его настоящее и будущее превыше всех других интересов»
     Слово депутата Жореса Алфёрова
     – В президиуме заседания находятся мои коллеги – представители политических партий, прошедших в Государственную думу: Геннадий Васильевич Кулик («Единая Россия»), Василий Михайлович Тарасюк (ЛДПР) и Галина Петровна Хованская («Справедливая Россия»).
     – Уважаемые депутаты! На нашем первом заседании присутствуют председатель правительства Российской Федерации Виктор Алексеевич Зубков, председатель Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Сергей Михайлович Миронов, а также руководители и должностные лица государственных органов, руководители и представители парламентов государств – участников Содружества независимых государств, представители общественных организаций. Позвольте от вашего имени приветствовать всех уважаемых гостей. Информирую вас, что, по данным регистрации депутатов Государственной думы пятого созыва, на первое заседание прибыло 427 депутатов из числа зарегистрированных.
     Глубокоуважаемые коллеги! Пятая Государственная дума начинает свою работу в сложный период российской и мировой истории. Мои коллеги по научному и мировому сообществу в последнее время прежде всего обсуждают такие важнейшие проблемы, как проблему устойчивого развития нашей планеты, глобального потепления, создания чистых современных энергетических технологий.
     По этому поводу был проведён специальный симпозиум нобелевских лауреатов в Потсдаме в октябре этого года. Важнейшей проблемой, которая обсуждалась на этом симпозиуме, наряду с указанными мною, была проблема устойчивого развития нашей планеты. И в этой проблеме устойчивого развития нашей планеты важнейшей является проблема так называемого «бокала шампанского». Я впервые услышал этот термин на этом симпозиуме. Если мы посмотрим на этот бокал, то вот верхняя его часть, куда наливается шампанское, отражает распределение доходов между десятью процентами самой богатой группы населения и десятью процентами самой бедной.
     В верхней части, куда шампанское наливается, – 87 процентов доходов в мире, они принадлежат этой десятипроцентной группе. А вот в тонкой ножке, которая и поддерживает этот бокал, – десять процентов самых бедных, им достаётся 1,4 процента общих доходов.
     Эта ситуация отражает на самом деле положение между доходами стран «золотого миллиарда», высокоразвитых стран, и глубокой бедности подавляющего населения остального мира.
     Сегодня, к сожалению, в мировой прессе иногда и Россию относят к развивающимся странам. Известно, что в России это соотношение – 30 к одному, а может быть, даже и больше 30-ти. Это сегодня и есть самая главная проблема, препятствующая устойчивому развитию нашей страны и всей планеты.
     Чтобы решить эту проблему, нужно разбить «бокал шампанского». Это сделать очень легко со стеклянным бокалом. Но – бесконечно трудно сделать в реальной экономике.
     Замечу, что в Советском Союзе это соотношение составляло 4,5 к 1. В развитых, передовых странах 8-10 к 1. В Швеции и Белоруссии сегодня – примерно 5 к 1. Уравновесить это соотношение – главная задача человечества сегодня. Мы, депутаты Государственной думы, я думаю, должны начать борьбу с бедностью прежде всего с изменения налогового законодательства и с перехода от плоской шкалы налогообложения к прогрессивной шкале.
     (Аплодисменты.)
     Для нашей страны одной из важнейших задач всегда, и в советское время, и в послесоветское, было решение такой экономической проблемы, как достижение такого же уровня дохода на душу населения, валового внутреннего продукта, как в передовых, развитых странах.
     Сегодня мы отстаём от передовых стран в 5-7 раз. При увеличении производства сырьевых ресурсов абсолютно нереально догнать передовые страны. Единственная дорога для решения основной экономической проблемы нашей страны – это создание и развитие экономики знаний, это развитие экономики, основанной на достижениях науки и наукоёмких технологий.
     (Аплодисменты)
     Говорят, что когда-то премьер-министр Великобритании У.Гладстон посетил лабораторию Майкла Фарадея и, познакомившись с его работами, спросил: «А что мы получим с ваших открытий по электричеству?» Майкл Фарадей ответил: «Вы будете получать налоги».
     Глубокоуважаемые депутаты, господин председатель правительства! Я хочу вам сказать: вы будете получать налоги с наших открытий в области нанотехнологий, если своевременно и эффективно профинансируете научные исследования и разработки.
     (Аплодисменты.)
     Авторитет нашей Государственной думы, авторитет законов, принимаемых Государственной думой, определяется и качеством этих законов, и тем, как они принимаются. Уверяю вас, когда эти законы принимаются путём механического нажатия кнопок уполномоченной нами группой депутатов, то это вообще не то, что нужно. Я думаю, что мы, депутаты Госдумы, неся огромную ответственность перед нашей страной за свою работу, должны отвечать за решения, принимаемые нами. Каждый должен отвечать сам.
     (Аплодисменты.)
     В Государственной думе мы представляем различные политические партии, различные профессиональные группы, регионы, но давайте не будем забывать и всегда помнить, что мы представляем российский народ и интересы российского народа, его настоящее и будущее превыше всех других интересов.
     (Аплодисменты.)
     Первое заседание Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации объявляю открытым!

     С НЕПОДРАЖАЕМЫМ обаянием знаменитый учёный, нобелевский лауреат Ж.И.Алфёров призвал Госдуму «разбить» «бокал шампанского», символизирующий социальную несправедливость в распределении богатств нашей страны. Сложившийся перекос в сторону узкой прослойки населения, по мнению академика, – главнейшая проблема, которую могли бы урегулировать народные избранники.
     Настраивая депутатов на серьёзное напутствие, Жорес Иванович начал с оговорки: «Я понимаю, что это право открыть работу Госдумы мне дано как старейшему депутату. Это почетная, конечно, миссия. Но меня радует то, что главный эксперт по моему возрасту моя супруга Тамара Георгиевна по-прежнему считает меня молодым». Депутаты наградили учёного аплодисментами.
     Искренними одобрительными аплодисментами думцев не раз прерывалась непродолжительная, но очень яркая речь Ж.Алфёрова, произнесённая экспромтом.
     Первое заседание Государственной думы объявляется открытым. Депутаты встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.

     В.ЧУРОВ ОГЛАСИЛ ОФИЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ, В. ЗУБКОВ ПОМЕЧТАЛ О ДОБРОВОЛЬНЫХ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЯХ.
     Не оправдалось ожидание думского большинства о посещении палаты президентом В.Путиным. Торжественная часть первого заседания Госдумы началась и завершилась выступлением Ж.Алфёрова. А после к трибуне пошли председатель Центризбиркома В.Чуров, за ним – глава правительства РФ В.Зубков.
     Чуров сообщил, что 2 декабря этого года в голосовании на выборах депутатов Государственной думы приняли участие 69 млн.
     537 тыс. человек, или 63,78% от общего числа избирателей. За всероссийскую политическую партию «Единая Россия» проголосовало 64,30%, за Коммунистическую партию Российской Федерации проголосовало 11,57%, за Либерально-демократическую партию России – 8,14%, за политическую партию «Справедливая Россия (Родина, Пенсионеры, Жизнь)» – 7,74%. В Госдуме «Единая Россия» получила 315 мандатов, КПРФ – 57, ЛДПР – 40 и партия «Справедливая Россия (Родина, Пенсионеры, Жизнь)» – 38 мандатов.
     Отметив, что результаты предварительных социологических исследований, опросов избирателей на выходе с избирательных участков в день голосования и данные параллельного подсчёта голосов, проведённого по копиям протоколов одной из партий, полностью совпали, Чуров дал понять, что выборы были честными и чистыми. Но с этим выводом категорически не согласны депутаты фракции КПРФ. Геннадий Зюганов уже заявил, что он официально подал протест против тех многочисленных нарушений закона о выборах и избирательных правах граждан, которые выявлены наблюдателями от КПРФ. Этот спор продолжится в судах, подчёркивают коммунисты.
     Премьер В.Зубков выразил надежду, что пятая Госдума так же, как и предыдущая, «будет поддерживать правительство по ключевым инициативам». Он пообещал, что в эту весеннюю сессию на рассмотрение палаты будет представлено ряд приоритетных законов. Правительство заинтересовано в продвижении Пенсионной реформы. Правительство решило расшевелить людей и подтолкнуть их к откладыванию средств на накопительную часть пенсии. Поэтому будет предложен законопроект о софинансировании со стороны государства добровольных пенсионных накоплений. «Наша задача – заинтересовать человека в этом и предоставить нашим гражданам уже в следующем году разумную, финансово полноценную модель добровольных пенсионных накоплений», – сказал Зубков.

     ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ГОСДУМЫ ОБОЗНАЧИЛО РЕЗКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ «ЕДИНОЙ РОССИИ».
     Как ни старался руководитель временной рабочей депутатской группы по проведению первого заседания Госдумы «единоросс» Олег Ковалёв провернуть пакетно-оперативное утверждение по председателю Госдумы, его заместителям и председателям комитетов, не обошлось без дебатов.
     На должность спикера был выдвинут от «Единой России» один кандидат – Борис Грызлов. За него проголосовало 356 депутатов. Фракция КПРФ высказалась против. Коммунисты не сочли возможным поддерживать выдвиженца партии, которая не побрезговала воспользоваться подтасовками на выборах. Первым замом у Грызлова избран «единоросс» Олег Морозов. Кроме первого, у спикера будет целая группа рядовых замов: 6 человек всё от той же «Единой России» и 3 – от других фракций. В том числе И.Мельников – от КПРФ, А.Бабаков – от «Справедливой России» и сам В.Жириновский – от своей ЛДПР.
     Едва занял спикерское место в президиуме Госдумы Грызлов, как тут же разразилась дискуссия вокруг председателя комитета по культуре. Руководство «Единой России» по никому не понятной причине назначило на эту должность юриста Г.Ивлиева. «Единоросс» С.Говорухин назвал такое «решение» безумным, потребовав обсуждения кандидатур на должности руководителей всех комитетов. Такую же точку зрения высказали коммунисты. «Не надо открывать ящик Пандоры!» – выкрикнул всполошившийся О.Ковалёв. «Ну хоть кто-нибудь проголосуйте против!» – призвал своих единопартийцев Говорухин. Но таких, как показало голосование, не нашлось, за пакет с тем же Ивлиевым проголосовало 418 депутатов. На мнение «единороссов» значительно повлияло то, что кандидатуру Ивлиева продавливал лично Грызлов. Итак, культурой в Госдуме будет заправлять дилетант. В знак протеста Говорухин и Кобзон отказались войти в состав комитета по культуре.
     Всего в Госдуме 32 комитета. Но структурирование палаты ещё продолжится. Будут уточняться составы комитетов, первые заместители председателей, поправки в Регламент организации и работы Госдумы. Следующее пленарное заседание состоится 11 января 2008 года.

     Поскольку на первом пленарном заседании Государственной думы пятого созыва в докладе Председателя Центризбиркома г-на Чурова прозвучало утверждение о том, что официальный результат думских выборов подтверждается данными параллельного подсчёта голосов, проведённого «одной из партий», считаю необходимым вновь заявить, что единственной партией, проводившей такой параллельный подсчёт, была КПРФ. И результаты данного подсчёта полностью опровергают утверждения г-на Чурова.
     Согласно данным этого параллельного подсчёта, даже с учётом 5,7 млн голосов, попавших в урны в итоге спецопераций власти по открепительным талонам и переносным ящикам, результат Компартии составил 13,2 процента голосов. Иными словами, относительное отклонение официального результата от реального достигает 14 процентов.
     Учитывая вышесказанное, а также огромное количество нарушений законодательства, вплоть до образования в целом ряде регионов зон тотальной фальсификации итогов народного волеизъявления, КПРФ заявляла и заявляет, что не признаёт официальные итоги думских выборов.

Обращение в Генпрокуратуру

     Генеральному прокурору Российской Федерации
     Ю.Я. Чайке

     Уважаемый Юрий Яковлевич!
     Во фракцию Коммунистической партии Российской Федерации в Государственной думе продолжает поступать информация о фактах фальсификаций в день голосования 2 декабря 2007 г. и о махинациях с открепительными удостоверениями.
     5 декабря 2007 г. избиратели Федорук Л.П. и Иванов К.В. принесли в областной избирательный штаб по выборам депутатов Государственной думы пятого созыва в городе Великом Новгороде и передали уполномоченному представителю КПРФ Петрушину В.А., помощнику руководителя депутатского объединения КПРФ в Новгородской областной Думе Никифорову О.С., пять полиэтиленовых пакетов, в которых находились заполненные открепительные удостоверения в количестве 203 экземпляров, в том числе: Брянская область – 88, город Самара – 63, город Уфа – 32, Московская область – 6, город Москва – 3, Архангельская область – 2, Тверская область – 3, Ярославская область – 5, Липецкая – 1.
     При этом каждое удостоверение находилось в отдельном файле, на отрезной бумажной белой ленте указывались данные об избирателе: фамилия, имя и отчество, паспортные данные, адрес, фамилия члена избирательной комиссии, выдавшего удостоверение.
     В одном из пакетов находился список адресов участков комиссий города Новгорода с количеством избирателей, которые должны были проголосовать на каждом избирательном участке.
     По утверждению избирателей Федорук Л.П. и Иванова К.В., данные документы были обнаружены в мусорном баке около гостиницы «Круиз».
     Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 74 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации» открепительные удостоверения являются документами строгой отчётности и могли быть использованы для фальсификации итогов выборов, прошу Вас поручить сотрудникам Генеральной прокуратуры проверить законность выдачи вышеуказанных открепительных удостоверений.
     Оригиналы открепительных удостоверений будут представлены в ваш адрес в установленном УПК РФ порядке.
     Приложение:
     1. Пять полиэтиленовых пакетов, в которых находились документы.
     2. 203 копии открепительных удостоверений с бумажными белыми лентами.
     3. Список адресов участковых комиссий г. В.Новгорода с количеством избирателей.
     4. Видеозапись Новгородского областного отделения КПРФ на СD-диске, а также Mini DV.
     5. Фотографии на 2-х листах.
     6. Акт о передаче открепительных удостоверений в избирательный штаб КПРФ.

     Работа законодателей прошлого созыва вряд ли удостоится оценки выше тройки по пятибалльной шкале. Ущербность многих законопроектов, принятых или внесенных в прошлый созыв, можно разделить на две категории. Совершены они были либо по корысти, либо по глупости.
     Корыстные ошибки называются лоббизмом, который в той или иной форме существует во всех странах мира и при любых режимах. Наибольшим лобби, влияющим на жизнь обычных граждан, в прошлой Госдуме обладали страховщики. Благодаря ему были приняты поправки к закону об ОСАГО в самом неудобном для автовладельцев виде. По ним почти любое изменение имущественного или семейного статуса хозяина транспортного средства приводит к отмене скидок на страховой полис.
     Однако в ряду лоббистских законопроектов есть и совершенно абсурдные, например, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта». По сути, это налог на всю экономику страны, поскольку к опасным объектам относится все, вплоть до хозяйственных и парфюмерных магазинов. Мотивы законодателей, вносящих такие инициативы, понятны – материальные преференции от бизнеса.
     Есть и вторая категория ущербных законов, где деньгами вроде бы не пахнет, а результат зачастую даже хуже. Например, закон о борьбе с экстремизмом нисколько не помог с ними бороться, зато облегчил силовикам прослушку телефонов. Теперь можно подслушивать граждан при минимальных подозрениях. Тем не менее закон прошел в первоначальном виде.
     Также были приняты и поправки в ПДД. Они предусматривают отмену презумпции невиновности для автовладельцев. А большинство поправок в Уголовный кодекс либо просто не работают, либо работают с точностью до наоборот.
     Позиция народных избранников на критику выглядит примерно так: нам это не надо, а вам и так сойдет. Судя по количеству откровенно никудышных законов, в стране отсутствует работающий механизм контроля работы законодателей, причем согласования по существу и механизму действия принимаемых проектов. Однако это не столько юридическая, сколько политическая проблема. Парламент, в основном состоящий из представителей одной партии, лишен системы сдерживания. Отсутствие конкуренции на рынке позволяет выпускать некачественные товары, этот принцип так же верен и для законотворчества. Создавая такую структуру этого властного института, стоит задуматься над введением механизма контроля над его работой.

ПЯТЬ САМЫХ СПОРНЫХ ЗАКОНОВ ЧЕТВЕРТОЙ ДУМЫ
     Закон о монетизации льгот, после которого льготники вышли на улицы
     Закон о знамени Победы, которым с него хотели снять советскую символику
     Поправки в закон о борьбе с экстремизмом, увеличивающие полномочия спецслужб
     Закон об опеке и попечительстве (прошел только 1-е чтение, в случае принятия будут закрыты негосударственные детские дома)
     Поправки в избирательное законодательство, в том числе отмена голосования «против всех»

Потрясли Государственную думу пятого созыва в начале работы

     Вчера официально приступила к своей работе Дума пятого созыва. Первое пленарное заседание прошло в стиле русской свадьбы: с разбиванием хрустальных бокалов и поздравлениями в начале и скандалом в конце. Депутаты Госдумы пятого созыва оказались на редкость обидчивыми. Например, им не понравилось, что Иосифа Кобзона и Владислава Третьяка лишили портфелей глав профильных комитетов.
     Вчера эпицентром политической жизни страны на несколько часов стало здание на Охотном Ряду, где проходило первое пленарное заседание депутатов пятого созыва. Поздравить депутатов с началом работы прибыли председатель правительства Виктор Зубков, председатель Совета Федерации Сергей Миронов, глава ЦИК Владимир Чуров. Правда, среди гостей не оказалось Владимира Путина, хотя его ждали и изначально он сам форсировал начало работы Госдумы еще в декабре – чтобы депутаты не теряли даром время. Накануне, сославшись на занятость, президент отклонил приглашение.
     Зал заседаний вчера на редкость был полон. Депутаты продемонстрировали почти стопроцентную явку: из 450 депутатов на первом заседании присутствовали 423 народных избранника (обычные «пленарки» посещает не больше половины депутатов). Мандаты в нынешней Госдуме распределились следующим образом: 315 – у «Единой России», 57 – у КПРФ, 40 – у ЛДПР и 38 – у «Справедливой России».
     Повестка была разделена на две части: торжественную, с поздравлениями и напутственными речами, и рабочую. По традиции первое заседании открыл старейший депутат – академик, лауреат Нобелевской премии, депутат от фракции КПРФ Жорес Алферов. В своем напутственном слове он поставил перед депутатам глобальную задачу – постараться решить проблему «бокала шампанского». Суть ее заключается в неравномерном распределении доходов населения: 87% доходов в мире принадлежит верхней части бокала, ничтожной части населения Земли, десяти процентам самых бедных – 1,4% доходов, пояснил академик. Сейчас в России соотношение доходов богатых и бедных достигает 30:1, тогда как в СССР оно составляло 4,5:1, в развитых странах -от 8:1 до 10:1. «Решить проблему можно лишь разбив этот бокал»,– сказал академик и тут же разбил о стол оказавшийся рядом хрустальный фужер. – Но в реальности справиться с этой проблемой сложнее». По мнению Алферова, есть два возможных решения: замена плоской шкалы налогообложения физлиц на прогрессивную, а также переход от сырьевой экономики к экономике знаний.
     Вслед за академиком на думскую трибуну поднялся премьер Виктор Зубков и дал депутатам более конкретные поручения. Он перечислил первоочередные законопроекты, которые им предстоит принять в ближайшее время. Это законопроект о повышении зарплат бюджетников на 14% (Минфин обещает внести документ уже в начале февраля), о софинансировании пенсионных накоплений, об упрощении порядка выделения земельных участков под строительство, о малоэтажном строительстве. Прошлая Дума поддерживала правительство по ключевым вопросам, напомнил Зубков и выразил надежду, что «так будет и впредь».
     Когда все торжественные формальности были соблюдены, депутаты приступили к первым рабочим вопросам – им предстояло утвердить структуру новой Думы. На должность председателя нижней палаты они почти единогласно выбрали Бориса Грызлова, а также одобрили состав его заместителей. У спикера будет только один первый заместитель – Олег Морозов, а также шесть обычных замов от «Единой России» (Юрий Волков, Вячеслав Володин, Светлана Журова, Надежда Герасимова, Любовь Слиска, Валерий Язев) и три от оппозиции: Александр Бабаков («Справедливая Россия»), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Иван Мельников (КПРФ).
     Если утверждение руководства прошло без особых прений, то новая структура комитетов и их глав вызвала разногласия среди депутатов. Не всем понравилось, что число комитетов выросло в этой Думе с 29 до 32. Владимир Жириновский посоветовал искоренять практику, когда комитет создается ради принятия одного законопроекта, правда, вице-спикер не уточнил, какой именно комитет в нынешней Думе он имеет в виду. Вокруг же новых кандидатур глав комитетов по культуре (Григорий Ивлиев), а также по физической культуре и спорту (Антон Сихарулидзе) просто разгорелся скандал. И если назначение фигуриста Сихарулидзе хотя бы было логично, то Ивлиев к культуре никакого отношения не имеет – до своего избрания депутатом он руководил правовым управлением Госдумы. «Нам предстоит принять множество законов в области культуры, поэтому – юрист», – объяснил решение «Единой России» ее лидер Борис Грызлов.
     Депутаты не поняли, по какой вине своих портфелей лишились Иосиф Кобзон и Владислав Третьяк (последний, по словам Грызлова, не так давно возглавил Федерацию хоккея России и слишком занят для работы главой комитета). «Это оскорбительно, – зая­вил Станислав Говорухин, который в знак протеста вместе с Кобзоном перешел в комитет по информационной политике. – Это наносит удар не только по искусству, где все завязано на личностях, но и удар по авторитету «Единой России». Мы хотели сделать здоровую партию, а получили КПСС». За единороссов вступился Владимир Жириновский, напомнив, что это внутрифракционное решение: «А если вы не доверяете партии и фракции, то сдавайте билет».
     Следующее заседание Думы состоится 11 января. Депутатам предстоит утвердить состав комитетов. Более ста депутатов пока не определились, в каком комитете они хотели бы работать.

     Кто возглавил думские комитеты
     Комитет по госстроительству Владимир Плигин «Единая Россия»
     Комитет по законодательству Павел Крашенинников «Единая Россия»
     Комитет по труду и соцполитике Андрей Исаев «Единая Россия»
     Комитет по бюджету и налогам Юрий Васильев «Единая Россия»
     Комитет по финансовым рынкам Владислав Резник «Единая Россия»
     Комитет по собственности Виктор Плескачевский «Единая Россия»
     Комитет по экономполитике и предпринимательству Евгений Федоров «Единая Россия»
     Комитет по промышленности Юрий Маслюков КПРФ
     Комитет по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум «Единая Россия»
     Комитет по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев «Справедливая Россия»
     Комитет по энергетике Юрий Липатов «Единая Россия»
     Комитет по транспорту Сергей Шишкарев «Единая Россия»
     Комитет по обороне Виктор Заварзин «Единая Россия»
     Комитет по безопасности Владимир Васильев «Единая Россия»
     Комитет по международным делам Константин Косачев «Единая Россия»
     Комитет по делам СНГ Алексей Островский ЛДПР
     Комитет по региональной политике Виктор Усачев «Единая Россия»
     Комитет по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко «Единая Россия»
     Комитет по регламенту Госдумы Олег Ковалев «Единая Россия»
     Комитет по информационной политике Валерий Комиссаров «Единая Россия»
     Комитет по охране здоровья Ольга Борзова «Единая Россия»
     Комитет по образованию Григорий Балыхин «Единая Россия»
     Комитет по делам женщин, семьи и детей Елена Мизулина «Справедливая Россия»
     Комитет по аграрным вопросам Валентин Денисов «Единая Россия»
     Комитет по природным ресурсам и экологии Наталья Комарова «Единая Россия»
     Комитет по культуре Григорий Ивлиев «Единая Россия»
     Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов «Единая Россия»
     Комитет по делам национальностей Валентин Купцов КПРФ
     Комитет по физической культуре и спорту Антон Сихарулидзе «Единая Россия»
     Комитет по делам молодежи Павел Тараканов ЛДПР
     Комитет по проблемам Севера Валентина Пивненко «Единая Россия»
     Комитет по делам ветеранов Николай Ковалев «Единая Россия»
     Источник: Госдума РФ

     Основатель пропутинского движения «Наши» Василий Якеменко официально ушел в отставку. Новым вождем «нашистов» стал Никита Боровиков. Третий съезд «Наших» посетил замруководителя администрации президента Владислав Сурков, пожаловавшийся активистам на «хлопотность» демократии.
     Во вторник в здании Российской академии наук состоялся третий съезд прокремлевского молодежного движения «Наши».
     В фойе РАН была выставка достижений «нашистов». Одетые в белые и красные футболки активисты: любовались палаткой, в которой несколько комиссаров в октябре 2007 года голодали в знак протеста против политики Эстонии; били в колокол, стоявший у здания Еврокомиссии в Москве; трогали руками лидеров российской оппозиции – героев кукольного театра «Наших».
     Многие приценивались к футболкам под брендом Shapovalova (проект одного из комиссаров движения) с надписями «Хочу троих» и «Вова, я с тобой» по 850 рублей за штуку. По фойе разгуливали капля крови, символизирующая донорскую программу «Наших» и почему-то абсолютно белые Чебурашка с Геной.
     Съезд начался с ролика, в котором адептам вновь продемонстрировали самые громкие акции «Наших». Смотревшие на экран, затаив дыхание, вдруг взорвались аплодисментами, когда на проходившего вдоль поезда Бориса Немцова надели сачок. Затем на сцену вышел возглавлявший движение «Наши» с момента его основания в 2004 году Василий Якеменко.
     Главный «нашист» не стал откладывать главную новость съезда. Он с ходу выпалил, что слагает с себя полномочия федерального комиссара. Зал встретил это решение гробовым молчанием.
     Якеменко напомнил своим уже бывшим подопечным, что именно движение «Наши» своим учредительным манифестом заложило основы понятия «суверенная демократия». «Больно вспоминать, что еще несколько лет назад молодые люди стеснялись России и хотели из нее уехать», – сказал Якеменко. Он добавил, что теперь все изменилось, в чем есть «значительная заслуга движения». Рассказывал Якеменко и о других успехах «Наших»: «три федеральных комиссара избраны в Госдуму, один из них стал председателем думского комитета по молодежной политике (Сергей Белоконев), а один (тут Якеменко скромно потупился) стал руководителем госкомитета по делам молодежи».
     Ничего неожиданного в уходе Якеменко нет. Экс-лидер «нашистов» сам объявил о своей грядущей отставке в июле 2007 года на озере Селигер, где «Наши» проводили двухнедельный слет. Правда, тогда Якеменко обещал дождаться окончания парламентских и президентских выборов, так как «должен вместе с активистами защищать российский суверенитет» от внутренней оппозиции и Запада.
     В ноябре Якеменко был назначен главой госкомитета по молодежной политике, и его скорый уход стал очевиден. То, что федеральный комиссар не стал дожидаться весны, легко объяснить отсутствием уличной активности оппозиции после парламентских выборов.
     Хоть какую-то интригу Якеменко все же попытался оставить, так как закончил речь и сел на место в президиуме, так и не объявив имя своего преемника. Однако для большинства сидевших в зале не являлось тайной, что новым лидером станет комиссар Никита Боровиков. В движении уже давно этого не скрывали.
     Боровиков, являвшийся одним из руководителей направления «Наши выборы», выиграл на выборах нового лидера еще летом на Селигере. Именно он и был ведущим третьего съезда.
     Едва ли не самым неожиданным высказыванием за весь съезд стали слова новоиспеченного депутата Госдумы Белоконева. Он предупредил «нашистов», что во власти присутствуют люди, которые «могут выдавать желаемое за действительное». «Надо не дать им заболтать «план Путина». Он вообще никому кроме нас и еще десятка политиков не нужен. Нашей стране не хватает осмысленности. Они продают за доллары наши ресурсы, они оставляют деньги в стабфонде», – распекал неизвестных чиновников Белоконев. По его словам, таких людей нужно называть «победимцами», которые и несут России главную угрозу.
     Для борьбы с «победимцами» Белоконев предложил создать собственную партию. «Мы должны быть готовы создать к следующим выборам в Госдуму партию, если и в «Единой России» выиграют «победимцы».
     Белоконев не забыл и про Якеменко, которому предложил возглавить созданный «Нашими» Клуб национально ориентированных менеджеров, своеобразный общественный совет движения, собранный из выпускников «Наших». Таким выпускником стал и сам Белоконев, объявивший о сложении с себя обязанностей секретаря движения.
     После того, как с речью выступила член Общественной палаты Ирина Плещеева, одетая в футболку с надписью «Я из Хохловки», к трибуне подошел Боровиков. Новый лидер «Наших» говорил долго и скучно, в частности, напомнив активистам, что в стране «всегда найдутся желающие продать Родину», однако «ключевая точка уже пройдена». Он же раскрыл загадку огромного плаката, висевшего на сцене: «10=5». Подозрительная арифметика объяснялась просто: за ближайшие10 лет Россия должна стать членом клуба пяти ведущих держав мира.
     Кульминацией съезда стало появление в зале замруководителя президентской администрации и духовного отца «нашистов» Владислава Суркова. Активисты и комиссары приветствовали Суркова как вождя, встав со своих мест и устроив ему овацию.
     «Многих я знаю в этом зале еще по «Идущим вместе», много новых людей, а некоторые состарились и были отозваны в более спокойные кабинеты», – улыбаясь, начал свою речь Сурков. Дальше замруководителя администрации коснулся темы уличной борьбы. «С улиц мы с вами не уйдем, – пообещал Сурков. – Я смотрел, как реагируют на наши акции после выборов оппозиционеры. Они спрашивали, зачем же они выходят, если угрозы нет. Они хотели нас заранее демобилизовать». Сурков сравнил оппозицию с плесенью и паутиной, которая появляется в квартире у аккуратиста, когда он решает прекратить каждодневную уборку.
     «Плесень и паутина воспользуются его бездеятельностью. Если мы с вами разойдемся, то все будет захвачено теми, кого вроде нет, но они есть», – предостерег «нашистов» Сурков.
     Сурков, как он любит, поговорил немного о демократии. «Демократия – вещь такая хлопотная, что все время приходится что-то делать», – прокомментировал он проведение двух предвыборных кампаний подряд. По словам Суркова, и президент, и кандидат в президенты нуждается в поддержке «нашистов». Сурков согласился, что успехи России могут быть связаны и с конъюнктурой цен на нефть и газ, однако в этом гость съезда не видит ничего зазорного. «Они говорят, что нам везет, а я им отвечаю так: это хорошо, что нам везет. Мы что хотим, чтобы к власти пришли лузеры и вечно потерпевшие?» – сказал Сурков.
     Творец суверенной демократии походя обидел жителей Северной Африки. «Можно жить в Сахаре, и плыть в Италию на лодках, чтобы там, если не погибнуть по дороге, торговать фальшивыми часами. У нас не такая страна, у нас есть, где зарабатывать», – говорил Сурков. «У нас главный ресурс не нефть, а интеллект», – сказал он и постучал себя по голове. «Правда, гулко отозвалось или мне показалось?» – спросил зал Сурков.
     В завершении своей речи Сурков напомнил, что у движения есть недостатки, правда, не стал говорить какие. Наконец, он напомнил активистам, что когда-то обещал передать им власть. «Кому же еще передавать? Тем, кто шакалит у иностранных посольств? Или тем, кто не верит в Россию? Или все-таки тем, кто уверен, что русское слово будет по-прежнему много значить в мире», – сказал Сурков и отметил, что «поэтапная смена караула уже происходит».
     Зал вновь поднялся с мест и проводил Суркова аплодисментами. Выйдя из зала, Сурков стал о чем-то беседовать с Якеменко, после чего их окружили активисты, один из которых был в майке с надписью «сурреализм» и фотографией Суркова с подрисованными усами Сальвадора Дали. Выслушав предложения и похвалы молодых путинцев, Сурков удалился.

Председатель Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА»

     Незначительная роль гражданского общества – следствие не только пассивности россиян, но и эшелонированной системы бюрократических рогаток.
     – Все, кому не лень, извините за выражение, регистрируются и существуют!
     (Директор Росрегистрации Сергей Васильев, «Российская газета», 24 мая 2007 года)
     В России действует около 200 тысяч имеющих государственную регистрацию некоммерческих организаций (НКО). По оценкам Аналитического центра Левады и Высшей школы экономики, реально и активно работает 50-70 тысяч из них.
     За два года, которые Ассоциация «АГОРА» обеспечивает юридическую защиту гражданских активистов и некоммерческих организаций в России, нами зафиксировано 350 сообщений о различных фактах давления на них. Вот некоторые из типичных схем (одни перекочевали из боевых действий между властью и бизнесом, другие – специально разработаны и апробируются на НКО):
     – дискредитация в средствах массовой информации определенного вида организаций (правозащитников, работающих с осужденными, иностранных НКО, организаций, наблюдающих за выборами, нетрадиционных религиозных объединений, защитников прав сексуальных меньшинств, объединений лиц, живущих с ВИЧ и т. д.);
     – признание деятельности некоммерческой организации экстремистской;
     – уголовное преследование и осуждение по обвинению в экстремизме руководителей организаций;
     – уголовное преследование руководителей организаций за использование нелицензионного программного обеспечения;
     – привлечение к административной ответственности в виде штрафов руководителей организаций;
     – хакерские атаки на веб-ресурсы организаций;
     – проведение проверок Росрегистрацией, налоговой службой, УБЭП, прокуратурой, трудовой инспекцией, в том числе синхронных и согласованных;
     – отказы в государственной регистрации в качестве юридических лиц.
     В нашей работе есть по несколько дел каждого типа, поэтому этот список реально действующий, а не умозрительный.

Российская регистрация
     За январь-апрель 2007 года Росрегистрация провела проверки 6 тысяч НКО, у подавляющего большинства выявлены нарушения.
     Такими темпами за 2007-2008 годы ФРС проверит каждую вторую реально действующую организацию и зафиксирует недостатки. В этом году четыре из пяти существующих НКО в России (160 тысяч из 200 тысяч) не сдали в установленный последними поправками в законодательство срок отчеты по новым формам. 65% организаций не сдали отчеты вообще. К лету 2008 года вероятна лавина исков Росрегистрации по всей стране о прекращении деятельности десятков тысяч некоммерческих организаций. Основание – неоднократное (в 2007 и в 2008 годах) непредоставление отчетов о деятельности.
     Сколько живых организаций, приносящих общественную пользу, случайно или неслучайно попадет в ликвидационные списки, можно только предполагать.
     Но даже если таких будет 5% от общей численности, это каждая пятая-седьмая из активно действующих (10 тысяч из 50-70 тысяч). За восемь месяцев 2007 года по искам Росрегистрации уже прекращена деятельность 2300 НКО. В прошлом году каждой шестой НКО, подавшей документы, было отказано в регистрации.
     За прошедшие два года Росрегистрация незаконно требовала прекращения через суд деятельности и ликвидации Союза комитетов солдатских матерей, имеющего 300 филиалов и представительств по России, Форума переселенческих организаций, в который входят около 200 НКО, Российского исследовательского центра по правам человека, объединяющего 10 крупных правозащитных организаций, партнеров Ассоциации «ГОЛОС», Московской Хельсинкской группы, Движения «За права человека» и Молодежного правозащитного движения. Чиновники выдвигали необоснованные требования Обществу «Мемориал», Межрегиональной ассоциации «АГОРА» и их партнерам в регионах, Межрегиональной организации «Мари ушем». Незаконные действия Росрегистрации в отношении НКО отмечены в Татарстане, Марий Эл, Башкортостане, Бурятии, Чувашии, Тамбовской, Тюменской, Калининградской, Нижегородской, Воронежской, Рязанской, Свердловской, Читинской, Московской областях, в Москве и Санкт-Петербурге.
     Любые организационно-технические недостатки в деятельности НКО, вроде невыдачи удостоверения принятому члену, расцениваются чиновниками как нарушение федерального закона и становятся основанием вынесения предупреждения.
     Оно, в свою очередь, служит основанием для иска о ликвидации организации через суд.
     Наглядный пример – «разводка» Росрегистрацией общественно-политической организации «Молодежь за демократию и реформы» из Калининграда. Год назад она получила от чиновников предупреждение за незаконное использование в наименовании слова «политическая». Был дан месяц на исправление ситуации. Организация подала документы в ту же Росрегистрацию на изменение наименования. Чиновники сначала отказали по формальным основаниям, а затем подали в суд иск о ликвидации организации за нежелание поменять название (здесь правая рука явно знала, что делает левая). Суд, не уведомив представителей организации, без их присутствия в феврале этого года организацию ликвидировал. Ребята узнали о решении суда случайно через три месяца.
     На этом фоне Общественная палата России в своем докладе за 2007 год картинно сокрушается по поводу низкой роли гражданского общества в стране. Откуда ей быть-то высокой?

Пассионарии и государство
     А ведь в деятельности НКО, в первую очередь, нуждается само государство. Ориентируясь на собственные ощущения, ответьте себе на вопрос, кто лучше при прочих равных возможностях:
     – поддерживает чистоту: бригады дворников ТСЖ или санэпиднадзор;
     – воспитывает сирот: патронатные семьи или казенные интернаты;
     – ухаживает за неизлечимыми больными: сестры милосердия или государственная медицина;
     – следит за экологией: общественные экологи или экологическая милиция;
     – организует молодежную тусовку: клуб ди-джеев или комитет по делам молодежи?
     Спросите директоров спецшкол для трудных подростков, детских домов, реабилитационных центров, домов престарелых, начальников воспитательной колонии, нужна ли им помощь общественных организаций. Ответ будет утвердительный.
     В этих сферах потребность в пассионариях, желающих и могущих заметно улучшить ситуацию, очевидна.
     Если на задачу посмотреть шире и оставить кесарю (государству) кесарево (карательную функцию), окажется, что никто лучше увлеченных общественников не справится с бытовыми, медицинскими и другими социальными проблемами:
     бездомными, беспризорниками, сиротами, в том числе больными; потребителями инъекционных наркотиков; работниками коммерческого секса; бывшими осужденными; лицами, живущими с ВИЧ; жертвами домашнего насилия; людьми с синдромом Дауна; больными церебральным параличом, психическими и другими тяжелыми заболеваниями.
     Эти люди живут рядом с нами. Нерешенность проблем одних создает вокруг очаги насилия, произвола, криминала. Безысходность положения других провоцирует суицидальные настроения, сильнейшие нервные переживания их самих и их близких. Однако без финансирования и режима наибольшего благоприятствования со стороны государства НКО с такими задачами не справятся.
     Кроме того,
     есть функции, которые государство не в состоянии выполнять само по определению, например, общественный контроль за деятельностью представителей и органов власти.
     Разве не должно быть профессиональных юристов, ведущих дела людей, избитых милицией, доведенных до суицида в колонии, жертв неуставных отношений в армии, погибших из-за халатности медработников, пострадавших от неконтролируемого властями всплеска неонацистских настроений или дискриминации при оказании медпомощи, приеме на работу или в учебное заведение? Почти никто из них не в состоянии выделить даже минимальную сумму на квалифицированного защитника. Вряд ли сегодня стоит ожидать от государства поддержки гражданских групп, ставящих перед собой целью ограничивать само государство, и адвокатов, ведущих дела против произвола власти. Но поддерживать переговорные площадки, усилия по согласованию позиций, просветительские и образовательные инициативы «умные правители» бы могли уже сейчас.
     Такие правители воспринимают НКО как социальный лифт, новые рабочие места, занятость молодежи, реализацию идеи волонтерства.
     Государству достаточно сделать «третий сектор» привлекательным для молодежи, чтобы сформировать кадровый потенциал власти.

Ловушка «общественной пользы»
     Если говорить о финансовой поддержке НКО, то выделяя бюджетные средства, власти, по идее, должны исходить в том числе и из критерия пользы жителям страны. Нет пользы – нет поддержки, но этот критерий не может быть единственным.
     В некоторых странах даже существует понятие «общественно полезная некоммерческая организация». В России введение такого понятия видится, по крайней мере, преждевременным. Поскольку нет ощущения, что власть допускает плюрализм, дружелюбна к НКО, признает любые законные формы общественной деятельности, а в Общественную палату действительно входят лучшие из лучших, и бюджетные деньги получают наиболее достойные. Наконец, что власть щепетильно относится к своей репутации и не манипулирует НКО в низких целях.
     У нас принцип «общественной пользы» может быть декларацией, но не правилом.
     Статус «общественно полезный» может присваиваться лишь постфактум, после многолетней качественной работы, а не по формальным признакам.
     В основе общественной пользы должна лежать безупречная репутация и широкое признание общественностью. Это награда, а не ярлык, дающий право черпнуть деньжат из бюджета.
     Если бы государство было готово присваивать статус «общественно полезный» некоммерческим организациям, получающим доступ к бюджетным средствам, тогда каждая из тех, кто сейчас их получает, автоматически должна такой статус получить. Посмотрите этот список, это те самые люди, о которых вы подумали? Если нет, значит, государство еще не готово.

Деньги, конкурс, доверие
     В этой ситуации наиболее привлекательной представляется система социальных заказов государства некоммерческим организациям, основанная на открытых конкурсах.
     Достаточно определить, какие сферы и темы, ранее выполнявшиеся городской администрацией, она могла бы оставить на откуп общественникам, выделить предназначенные для этого средства из бюджета на конкурс, объявить о нем в СМИ, придав большое значение, провести открытый тендер и отбор, а затем осуществлять лишь текущую и конечную оценку реализации проекта. Проверки расходования в 2-3 первых цикла должны быть пристрастными, с использованием всех контрольных функций и опубликованием результатов. Так произойдет отбор лучших, определится планка, формулируются стандарты и наработается репутация – и конкурса, и лучших исполнителей заказа.
     Заслуживает внимания опыт Общественной палаты России по распределению средств федерального бюджета среди НКО в текущем году. Он, конечно, не идеальный, но если в прошлом году механизм селекции и оценки был просто за пределами критики, то в этом ситуация продвинулась. Появились операторы, отвечающие за администрирование конкурсного отбора и первичную оценку проектов.
     Несмотря на личный негативный опыт (из пяти поданных за два года заявок региональные партнеры «АГОРЫ» не получили финансирования ни на один проект), нужно подчеркнуть, открытые конкурсы и тендеры – признанные и зарекомендовавшие себя технологии. Они имеют множество недостатков, как и любые иные способы. Но начинать нужно именно с них. Тендеры имеют одно главное фундаментальное преимущество – они создают основу доверия и легитимности прошедшего отбора. Первые 3-5 лет долгосрочной стратегии распределения средств бюджета среди НКО должны целенаправленно уйти на расширение доверия к процедуре и демонстрацию результатов.
     Сравните список НКО, получивших бюджетные средства в 2006 году без конкурса, и тех, кто получил их по конкурсу. Очевидна большая представительность вторых как по темам, так и по формам организаций.

Волна российских студенческих движений, горячо поддерживающих курс Кремля, выкатилась на улицы

     МОСКВА – Активисту-студенту богемного вида со стильной копной спутанных волос, в остроносых черных туфлях и черных джинсах пришлось отпрашиваться с мероприятия. Его вызвали 'к начальству'.
     Никиту Боровикова это не очень волнует. На самом деле, он выглядит вполне довольным.
     Будучи одним из лидеров новой волны молодежных организаций, громогласно заявляющих о своей сплоченности вокруг президента Владимира Путина, он, по его собственным словам, уже дважды встречался с российским лидером.
     'Ну и что? – говорит он, – позволь задать тебе один философский вопрос, – что плохого в поддержке властей?'
     Познакомьтесь с путинскими тротуарными мстителями, с их нечесаными заводилами и рядовыми бойцами. За последние несколько лет правления этого властного президента десятки тысяч российских студентов вступили в ряды наспех сколоченных молодежных организаций и вышли на улицы. Это молодежь, верящая в то, что стабильность их родины зависит от успеха в подавлении политической оппозиции и от их поддержки любимого отца нации.
     Членов боровиковской организации буквально бомбят разговорами об угрозе 'фашистов'. Организаторы легко разбрасываются этим словом, приклеивая фашистские ярлыки своим политическим противникам, к которым они относят неонацистов и либералов-демократов, таких как бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.
     'Мы стараемся рассказать людям об этих движениях, которые заявляют, что они не фашистские, но на самом деле являются таковыми', – говорит заместитель руководителя движения 'Наши' Боровиков.
     'Люди должны понять, что может произойти, если они поддержат ту или иную политическую силу... Это замаскированные фашисты. Мы хотим открыть людям глаза'.
     Молодежные организации начали формироваться весной 2005 года, после того, как по территории бывшего советского блока прокатилась волна 'цветных революций'. На Украине, в Грузии и Киргизии уличные протесты привели к свержению пользовавшихся поддержкой Кремля руководителей. На их место пришли правительства прозападной ориентации.
     Эти организации стали символом нового времени в России. Они создают специфическую атмосферу ажиотажа вокруг фигуры Путина, которая напоминает о советском прошлом и в то же время является жестко капиталистической. Самостоятельно построивший свою карьеру Путин прошел большой путь – от никому не известного шпиона КГБ до глубоко почитаемого канонического лидера нации. И вот в мае он должен будет покинуть свой президентский пост. Он уже объявил о своей готовности пересесть в кресло премьер-министра, и все ожидают, что Путин сохранит значительную часть своих властных полномочий.
     В Россию такую молодежь называют 'поколением Путина'. Они слишком молоды, чтобы помнить советские времена, но достаточно взрослые, чтобы испытывать отвращение к запомнившейся им бурной ельцинской эпохе.
     'Молодые люди отождествляют себя с Путиным и его режимом, и они не хотят никаких перемен, – говорит ведущий научный сотрудник занимающегося социологическими опросами 'Левада-центра' Борис Дубин, – они поддерживают то представление о стабильности, которое навязывает им общество и средства массовой информации. Кремль лепит из них то, что считает нужным'.
     Многие россияне, особенно представители более старшего поколения, с брезгливостью относятся к этим молодежным организациям. Они уже видели взлеты и падения политических героев, и многие из них с подозрением относятся к тем экстремистским заявлениям, которые они слышат на улицах.
     'Не знаю, чего они хотят в действительности, но то, что они делают, на тон выше нормального. Они слишком резко высказываются. Они наносят оскорбления, – говорит 55-летний профессор университета Надежда Бухенская, случайно столкнувшаяся недавно с демонстрацией 'Наших', – интересно, они это делают сами, или их кто-то привел в политику?'
     Разговаривая с членами 'Наших', как бы окунаешься в калейдоскоп страхов и опасений, бытующих сегодня в путинской России. Они постоянно твердят о заговоре США, которые якобы пытаются просочиться в политику, захватить в свои руки природные ресурсы страны и расколоть могучую Россию на мелкие и легко управляемые государства.
     'Мы здесь для того, чтобы защитить независимость нашей страны', – заявил 20-летний студент-экономист и один из лидеров 'Наших' Заур Аминов. Он вместе с тысячами других студентов участвовал недавно в митинге в поддержку Путина, который состоялся возле Красной площади.
     Услышав вопрос о том, кто же угрожает независимости России, он отвечает не задумываясь: 'Госдепартамент США'.
     Большинство новобранцев – это новички. Зачастую это наивная молодежь из провинции, которая сама не понимает, что скандирует на улицах Москвы.
     'Мой парень был членом, и я пошла вместе с ним на одну такую акцию. Я подумала, что это круто', – говорит девушка подросткового возраста с пирсингом на губе, неумело нанесенной тушью для ресниц и белокурыми волосами, постоянно спадающими ей на глаза. Они идут на очередной митинг, на этот раз возле посольства Грузии.
     'Что ты болтаешь? Ты должна говорить, что тебя беспокоит судьба страны', – зашипел на нее идущий рядом молодой человек, снявший свои наушники, чтобы вступить в разговор.
     Кремль и 'Наши' часто пытаются показать, что между ними нет особых взаимоотношений. Однако эта молодежная группировка значительную часть своего финансирования получает от Общественной палаты. Это совет, в состав которого входит ряд тщательно отобранных граждан. Создал его сам Путин. На сайте организации разъясняется ее миссия, которая состоит в том, чтобы 'привлекать граждан и общественные организации к реализации государственной политики'.
     Боровиков встает на защиту своего союза с Кремлем.
     'По какой-то причине считается, что плохо быть связанным с властью или с государством. Но история России показывает, что страна наша преуспевала лишь тогда, когда государство было сильным, – говорит он, – карьерный успех всегда был связан с государственной службой, и в этом нет ничего зазорного'.
     'Наши' это самая крупная и самая заметная из молодежных организаций. В ее рядах широко бытуют представления о возможности быстрого карьерного роста. Многих молодых людей привлекли в Москву мечты о быстром успехе и высоких доходах. Они считают 'Наших' своеобразным капиталом в своей карьере, похожим на вступление в нужное братство в каком-нибудь американском университете.
     Но не все прокремлевские организации такие чистоплотные.
     На другом конце города, в штаб-квартире организации 'Россия молодая' студенты играют в бильярд и планируют очередное скандальное выступление. Это молодые и радикальные путинские активисты. Они не так разборчивы в средствах, как их коллеги из 'Наших', и готовы запачкать руки.
     Они захватили дорогой кусок недвижимости, большое здание, бывшее когда-то баром на границе студенческого городка Московского государственного технического университета имени Баумана. 'Мы вышвырнули владельцев, – небрежно пожимая плечами говорит лидер организации Максим Мищенко, – все равно это было гнилое заведение, здесь все время случались пьяные драки'.
     Мищенко не прочь немного похвастаться тем значительным влиянием и теми финансами, которые имеются в распоряжении его безжалостной стаи студентов. Как и у многих других теневых фигур в мрачном ландшафте современной России, его власть и сила связаны с бандитскими действиями и нужными людьми. Едва закончив юридический институт, он уже готов в следующий раз занять место в парламенте. Мищенко баллотировался по спискам одной прокремлевской партии.
     Когда 'России молодой' нужны деньги, честно признается Мищенко, они трясут местных бизнесменов. Если эти бизнесмены оказываются разумными людьми и откупаются, то 'Россия молодая', по его словам, 'лоббирует их интересы в органах государственной власти'.
     А если они начинают жадничать – никакой поддержки.
     'Мы говорим сейчас о цивилизованной форме защитного рэкета, – совершенно спокойно говорит Мищенко, – если они не дают нам денег, мы их атакуем'.
     Он объясняет, что подразумевается под этим словом. Члены его группировки блокируют входы в магазины таких коммерсантов и проводят акции протеста до тех пор, пока те не обанкротятся.
     Последствия таких действий самые незначительные. Когда активисты Мищенко, притворившись репортерами, напали на эстонского посла, их просто привезли в отделение милиции. Никого за это не осудили.
     Мищенко как-то неясно объясняет, что пришел 'адвокат' и доказал, что обвинения в хулиганстве были ложными.
     А 'Россия молодая' снова вышла на улицы.

Являя собой благую весть для Кремля, результаты голосования 2 декабря несут плохие новости для России

     Хотя еще не совсем нео-советская, новая путинская Госдума будет иметь значение, сходное с ролью, которую играл Верховный Совет при Брежневе. Результат выборов этого месяца всего лишь последний пример тому, как Россия возвращается к политически и культурно монистическому обществу. Это может привести к последствиям для социально-экономического развития России, подобным эффектам, которые советская система произвела во время 'холодной войны' в СССР.
     Результатом пятых российских постсоветских парламентских выборов была тройная победа российского Президента Владимира Путина:
     Во-первых, 'Единая Россия», единственным кандидатом которой в избирательном бюллетене был указан сам Путин, выиграла выборы с впечатляющим результатом в 64,1% голосов избирателей. Это означает, что кремлевская партия получит 315 из 450 имеющихся мест в Государственной Думе. Такое преобладающее большинство позволит фракции единороссов принимать в одностороннем порядке не только обычные, но и конституционные законы, которыми можно изменить структуру российского государства. Именно этого, очевидно, и хотел Кремль.
     Во-вторых, несмотря на то, что результаты трех конкурентов 'Единой России', которые также попали в парламент, невелики, Кремль успешно избежал неловкой ситуации, в том случае, если бы только одна или две партии преодолели 7% барьер. Это позволит Путину и его политтехнологам утверждать, что демократия жива и процветает в России, ведь четырехпартийный парламент соответствует европейским стандартам. Формально, число фракций в новой Думе будет таким же, как и в старой.
     В-третьих, общий процент голосов, отданных партиям, которые не попали в парламент, был в этом году на удивление низким, по сравнению с выборами 2003-го года. И это, несмотря на тот факт, что проходной барьер в 2003 году составлял 5%, т.е. на 2% ниже, чем сейчас. 2-го декабря 2007 г. всего лишь около 10% общего количества голосов были отданы небольшим партиям и, таким образом, потеряны. Четыре года тому назад, этот процент приближался к 30. Это позволило Путину, не без основания, заявить, что легитимность пятой постсоветской Госдумы выше, чем четвертой. Наконец, можно добавить, что, за исключением национальных республик (особенно на Северном Кавказе), прямые нарушения закона в день выборов были относительно незначительными. Даже западные наблюдатели оценили сам процесс голосования, как проведенный надлежащим образом и отвечающий конституционным требованиям.
     Однако каждый, кто хотя бы иногда смотрит российское телевидение, знает – избирательная кампания была какой угодно, но только не справедливой. Освещение активности Путина и 'Единой России ' в новостях и политических передачах было подавляющим и с каждой неделей все более превращалось в странный культ личности вокруг 'национального лидера', как стали называть российского президента. Репортажи об оппозиционных партиях, особенно о прозападном Союзе правых сил (СПС), наоборот, носили явно порочащий характер. Создавалось впечатление, что проводились согласованные действия местных политтехнологов и столичных тележурналистов: во время протестных акций бывших активистов СПС, которым якобы их партия по своей воле не заплатила за работу в избирательной кампании, репортеры государственных каналов оказались 'в нужное время в нужном месте», обширно освещая (правда, не очень детализируя) 'предательство' СПС своих собственных сторонников. Кажется, что полоса препятствий, созданная Кремлем для своих противников, нашла поддержку у большинства российских избирателей, в силу кажущихся очевидными 'нравственных' пороков демократов.
     Но, являя собой благую весть для Кремля, результаты голосования 2 декабря несут плохие новости для России. Последние выборы продолжают скатывание России обратно к монистической системе, где путинская 'вертикаль власти' постепенно впитывает в себя все главные элементы общества – партийную и непартийную политику, федеральные и местные администрации, массовые и элитные средства информации, высокую и массовую культуру и т.д. Новая Госдума – особенно яркий пример этой патологии: она лишняя. Поскольку залогом успеха 'Единой России' было активное вовлечение Путина в ее предвыборную кампанию, фракция партии в Думе будет полностью зависима от Президента. Так как 315 мест в Думе отходят 'Единой России», другие партии не имеют никакой возможности повлиять на законодательство, даже если они объединятся. С таким очевидным контролем исполнительной власти над законодательной, возникает вопрос, зачем России тратить деньги на такой ненужный государственный институт. Если ни 'Единая Россия', ни депутаты других фракций не будут иметь существенное влияние на формулировку и принятие законов – тогда какой смысл этого органа, роль которого будет, очевидно, ближе к функции знаменитого угла Гайд-парка в Лондоне, нежели к реальному парламенту?
     Российское государство все более напоминает позднее советское, и снова становится организацией посредственностей. Опять традиционно многочисленные в России лизоблюды, а не ее не менее многочисленные таланты будут в первую очередь делать карьеры в Москве и Санкт-Петербурге. Примером тому может послужить уже упомянутая тележурналистика России: мало кто стал бы отрицать, что репортеры и ведущие первоначального канала НТВ, такие как Леонид Парфенов, Евгений Киселев, Светлана Сорокина, Андрей Норкин, Виктор Шендерович, Савик Шустер и др. – это одаренные журналисты. Тем не менее, ни один из них уже не работает политическим репортером, комментатором или сатириком на ведущих телеканалах страны. Вместо этого, эти профессионалы работают сейчас для небольших телестанций или больше не занимаются политическими темами или, как например, Савик Шустер, вообще покинули страну. Возникает опасение, что то же самое произойдет и с творческими людьми в других областях общества, так или иначе соприкасающихся с политикой: бизнесмены, обществоведы, гражданские активисты или художники-авангардисты, не желающие следовать линии Кремля, будут маргинализованы или принуждены к 'внутренней' или реальной эмиграции.
     Таким образом, путинская Россия – это хорошая новость для международных конкурентов России в таких областях, как экономика, дипломатия, наука или культура. Политические и интеллектуальные лидеры западных и других стран мира будут сталкиваться с российской элитой, которая не заслуживает этого названия. Высшие круги России будут снова сборищем подхалимов, которые умеют угождать своим руководителям, следовать приказам и манипулировать процессами. Это опять будут люди, которые не в состоянии или не хотят развивать инновационные идеи и продвигать оригинальные проекты в конкурентной среде (за исключением, конечно, потрясающего творчества московских 'политтехнологов' в изобретении все новых издевательств над демократическими принципами). С каждым годом Кремль устанавливает все больше ограничений для реализации свободного соперничества, применения нетрадиционных подходов и осуществления нужного обновления в политике, экономике, СМИ, гражданском обществе и культурной сфере. В свое время похожее вмешательство чиновников в разные области общественной жизни и стало причиной, почему Советский Союз проиграл 'холодную войну'. Подобно его советским предшественникам, Путин делает свой народ и свою страну заложниками его личных политических амбиций, психологических комплексов и интеллектуальной иммобильности.
     Андреас Умланд – ранее работал в Стэнфордском, Гарвардском и Оксфордском университетах, редактор книжной серии Soviet and Post-Soviet Politics and Society, публикуемой издательством ibidem-Verlag в Штутгарте и Ганновере, составитель двухнедельного электронного издания The Russian Nationalism Bulletin (groups.yahoo.com/group/russian_nationalism/)

Прокремлевское движение «Наши» сменило лидера и дополнило план Путина

     Вчера в Москве прошел третий съезд молодежного прокремлевского движения «Наши». На нем сложил с себя полномочия федерального комиссара неофициальный лидер движения Василий Якеменко, назначенный во время реорганизации правительства осенью 2007 года на пост главы комитета по делам молодежи. Место г-на Якеменко теперь займет федеральный комиссар Никита Боровиков. «Наши», как и поддерживаемая ими власть, в ближайшее время хотят сохранить все как есть: г-н Боровиков пообещал стать преемником курса своего бывшего начальника. За тем, как «Наши» переживали смену власти в своем движении, наблюдал корреспондент «Времени новостей» Кирилл МЕЛЬНИКОВ.
     Как рассказали организаторы, на съезде присутствовало около 900 «наших» со всей России. Собравшимся предстояло не только услышать имя своего нового «неформального лидера», но и обсудить задачи движения на следующий год, выбрав десять самых перспективных проектов. В частности, в 2008 году движение собирается отправлять молодых людей служить в армию, адаптируя их к ней по программе «Наша армия», «мобилизировать и подключить к решению насущных проблем» провинциальную молодежь по программе «Малые города». Противостоять фашизму и национализму научит проект «Уроки дружбы». Кроме того, в следующем году должно увеличиться число членов «пионерского» движения «Мишки», предназначенного для школьников.
     Напомним, что презентация этого нового проекта «Наших» прошла сразу после окончания выборов в Госдуму – юные приверженцы Кремля попросили Владимира Путина стать главным мишкой, записав видеообращение к президенту. «Вы получили ответ от Владимира Путина?» – поинтересовался я у активистки «Мишек». «Нет, он ведь пока занят. Думаю, он вполне может согласиться после марта, когда у него появится больше свободного времени», – сказала девушка. «Может, теперь актуальнее попросить стать главным медведем Дмитрия Медведева?» – спросил я. «Нет, мы хотим, чтобы нас возглавил именно Владимир Путин», – ответила она.
     Полномочия неофициального лидера «Наших» их главный «медведь» Василий Якеменко вчера передал Никите Боровикову. «Я выбыл сегодня из федерального совета. Считаю справедливым и правильным на основании результатов выборов на Селигере (летом нынешнего года. – Ред.) передать функции Никите Боровикову», – заявил г-н Якеменко.
     В беседе с корреспондентом «Времени новостей» Никита Боровиков уверял, что все решения все равно будут приниматься федеральным советом. «Главный орган – это все равно совет федеральных комиссаров, а я просто первый среди равных», – сказал он. По словам г-на Боровикова, формат движения «Наши» в ближайшем будущем вряд ли изменится. «Что касается разговоров о том, что «Наши» могут стать партией, – это в лучшем случае разговоры на перспективу, а в худшем – некоторая спекуляция. У нас молодежное движение, где много несовершеннолетних, поэтому тяжело будет стать партией», – сказал он.
     Никита Боровиков исключает и слияние всей прокремлевской молодежи в единое движение. «Критерием необходимости в этом вопросе является эффективность. Если мы поймем, что вместе будем функционировать эффективнее, то предложим «Молодой гвардии» (молодежное крыло «Единой России». – Ред.) объединиться, и если они будут считать так же, то объединение возможно», – заявил он.
     Выступающих со сцены комиссаров «Наших» в зале слушали в пол-уха: кто-то дремал, кто-то играл в мобильный телефон, кто-то просто разговаривал с соседями. Неожиданно со своего места в первом ряду поднялся Василий Якеменко. В обнимку с ноутбуком он прошел через весь зал, сосредоточив на себе взгляды сидящих, и вышел. На лицах присутствующих отразилось смятение: они уже знали, что г-н Якеменко сложил с себя полномочия, но, видимо, были не готовы к тому, что вождь покинет съезд родного ему движения. Однако через несколько минут он вернулся в зал, причем не один, а с заместителем руководителя администрации «главного медведя» Владиславом Сурковым, которому и приписывают идею создания молодежных прокремлевских движений. Они тихо присели на последний ряд, стараясь не привлекать к себе внимания. Г-н Якеменко раскрыл ноутбук и стал показывать г-ну Суркову какой-то вордовский файл. Однако выдали чиновников журналисты, вскочившие со своих мест и устремившиеся в конец зала. Головы делегатов съезда постепенно развернулись в ту же сторону.
     Когда на сцену уже никто не смотрел, Никита Боровиков попросил выйти на нее Владислава Суркова. Пока г-н Сурков шел по залу, активисты «наших» кричали своим менее активным товарищам: «Ну-ка, встали все быстро, аплодируем громче!» В результате г-н Сурков вышел на сцену под овацию стоящего зала.
     Прежде всего замглавы администрации президента шутливо посетовал на то, что некоторые активисты «Наших» «состарились и были отозваны на государственную работу». «Правда, это еще и показатель вашего профессионализма», – сказал г-н Сурков, имея в виду свежеиспеченного главу госкомитета по делам молодежи Василия Якеменко и шестерых комиссаров, ставших депутатами Госдумы. Отметил г-н Сурков и последние акции движения. «Приятно видеть, как на ваши акции собирается по нескольку тысяч человек, в то время как другие шатаются по городу», – заявил он и выразил надежду, что так будет и в предстоящие президентские выборы. «Мы готовы», – отозвался из первого ряда Сергей Белоконев, один из «наших» депутатов Госдумы. «Можно убираться в квартире и содержать ее в чистоте, а можно и не убираться, но тогда плесень и пауки все захватят, – аллегорически заявил Владислав Сурков. – На человека они не нападут, но могут воспользоваться его бездеятельностью». И чтобы такого не случилось, по словам г-на Суркова, надо «что-то делать, потому что демократия – вещь хлопотная».
     Затем г-н Сурков ответил и критикам власти, которые приписывают все ее успехи элементарному везению – необыкновенно высоким ценам на нефть и газ. «Ну и хорошо, что нам везет, но разве мы хотим, чтобы к власти пришли лузеры?» – задал он совсем не риторический для аудитории вопрос (как известно, Владимир Путин в недавнем интервью журналу Time ответил журналистам, упрекавшим его в «нефтяном везении»: «Везет дуракам, а мы работаем с утра до ночи»).
     По мнению г-на Суркова, у россиян есть и более важные ресурсы, чем залежи углеводородов. «Главный ресурс – это интеллект, – сказал Владислав Сурков и постучал себе по голове. – Правда глухо или мне показалось?» На вопрос замглавы администрации из первого ряда сострил Василий Якеменко: «Это все происки».
     Закончив речь, г-н Сурков в сопровождении г-на Якеменко вышел из зала. Они отошли в сторонку поговорить. А потом, видимо, решили устроить неформальное общение с активистами «Наших». Те обступили г-на Суркова плотным кольцом и стали засыпать вопросами, предложениями и просто житейскими историями. Комиссар Степан Дигонский рассказал, как пытается лишить поддержки оппозиционеров Гарри Каспарова и Эдуарда Лимонова в Интернете. Комиссар Иван Косов поинтересовался, что г-н Сурков думает о «гламуризации, пришедшей к нам с Запада». «Это неоднозначно. Среди вас тоже ведь много гламурных. Вот, например, эту девушку хоть сейчас на обложку журнала», – сказал замглавы администрации и выразительно посмотрел на активистку «Наших». «Нет, я не гламурная», – обиделась девушка. Другая активистка рассказала Владиславу Суркову, как ей непросто учиться на факультете госуправления в МГУ: «Все преподаватели у нас не придерживаются курса Путина, я им пытаюсь доказать, что он правильный, поэтому у нас все время с ними споры». «Да, вас мало где любят», – посочувствовал г-н Сурков.
     Пробираясь через толпу желающих сфотографироваться к выходу, замглавы администрации президента остановился перед стендом дизайнера Антонины Шаповаловой, которая делает разную одежду для «Наших». Владислав Сурков внимательно изучил футболки с разными надписями в духе патриотической идеологии движения: «1941», «1945» – в память о Великой Отечественной войне, «Хочу троих» – о демографической программе, «Вова, я с тобой» – в поддержку президента, футболка с таким обращением к Владимиру Путину понравилась г-ну Суркову больше всего. «А почему джинсы не делаете?» – поинтересовался он у дизайнера. «Да как-то не получается...» – ответила она. «Это было бы интересно, я запишу», – сказал Владислав Сурков. Так что теперь не исключено, что в скором времени в продаже появится полный комплект одежды для поклонников президента.
     Уже после отъезда г-на Суркова корреспондент «Времени новостей» поинтересовался у Василия Якеменко, что же он показывал чиновнику кремлевской администрации в своем ноутбуке. «Дополнения к плану Путина», – ответил глава госкомитета по делам молодежи.

«Справедливая Россия» попытается поглотить аграриев и коммунистов

     Свежими планами партийного строительства поделился вчера с журналистами лидер «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов. «Под знамена, на которых написано святое для всех россиян слово «справедливость», мы хотим собрать все без исключений левые силы страны» – так вкратце изложил г-н Миронов свою программу. «Уже прошли первые консультации с руководством Аграрной партии, и когда Плотников (Владимир Плотников, лидер АПР. – Ред.) будет готов, мы их продолжим», – с энтузиазмом заявил лидер «эсеров». А в будущем он мечтает переманить в свой стан «в том числе и КПРФ», сколотив таким образом «единую левую социал-демократическую партию».
     Аннексия малых партий изначально была главным направлением работы «Справедливой России». Она вобрала в себя осколки блока «Родина» Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина, Партию пенсионеров и Партию жизни – предыдущий проект г-на Миронова, который на парламентских выборах 2003 года получил 1,8% голосов избирателей. Лидеру Аграрной партии Владимиру Плотникову слиться с «эсерами» предложил сам Сергей Миронов во время предвыборных дебатов в прямом телеэфире. Теперь «эсеры» уверяют, что процесс слияния запущен. Однако, как оказалось, аграрии не спешат вливаться в ряды «Справедливой России». «В субботу у нас состоялся пленум, на котором было принято решение сохранить партию в качестве самостоятельной организации, – сказал корреспонденту «Времени новостей» г-н Плотников. – Мы относимся с уважением к коллегам из «Справедливой России», поддерживаем одного кандидата на президентских выборах, но объединяться пока ни с кем не будем».
     Значительно более резко на заявление главы «Справедливой России» отреагировали коммунисты, уже не раз отвергавшие предложения «эсеров» о дружественном поглощении. Действующий депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов заверил корреспондента «Времени новостей» в том, что «никакого объединения быть не может, мы стоим на совершенно разных платформах». «КПРФ – единственная партия в Думе, стоящая в оппозиции к существующему режиму, а «Справедливая Россия» – еще одна колонна партии власти вместе с ЛДПР, – подчеркнул товарищ Куликов. – Никакая это не левая сила и даже не правая, она просто поддерживает существующий строй. Разве только это левый карман господина Путина».
     Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский расценивает вчерашние заявления г-на Миронова как заявку на то, чтобы стать долгожданной «второй ногой» в отечественной пока еще полуторапартийной системе. «Вопрос ближайших лет – формирование на левом фланге некой главной второй партии в дополнение к «Единой России», – пояснил аналитик в беседе с корреспондентом «Времени новостей». Но здесь на пути политической экспансии «эсеров» оказывается немало препятствий. «АПР – самая мощная из непарламентских партий. Планы слияния с аграриями вынашивала еще «Единая Россия», но из этого ничего не вышло, – напоминает г-н Бадовский. – А КПРФ еще должна пережить внутреннюю трансформацию и модернизацию, в том числе кадровую». Эксперт отметил, что внутри компартии уже сейчас зреет несколько различных стратегий и имеются потенциальные лидеры, пока находящиеся в тени генсека.
     Г-н Миронов должен это прекрасно понимать, и не исключено, что в будущем будут предприниматься попытки раскола компартии с целью ее поглощения. «К счастью, КПРФ – это не только Геннадий Зюганов и даже совсем не Зюганов», – такой месседж послал он вчера альтернативным коммунистическим руководителям, не преминув также припугнуть потенциального соратника: – «Если Геннадий Андреевич будет упорствовать в своем нежелании идти навстречу современным веяниям, то сама жизнь может что-то поменять». Впрочем, г-н Бадовский считает, что, если КПРФ пойдет по пути модернизации и «дальнейшей эволюции», она может и сама претендовать на второе место в двухпартийной системе безо всякой помощи Сергея Миронова. В любом случае формирование левой социал-демократической силы обещает в ближайшее время быть темой номер один на российской политической сцене.

«Наши» не хотят успокаиваться на достигнутом

     В Москве вчера прошел съезд прокремлевского молодежного движения «Наши». Ставший главой правительственного комитета по делам молодежи бессменный лидер движения Василий Якеменко с «Нашими» распрощался. На съезде также выяснилось, что «Наши» рассматривают перспективу переформатирования движения в политическую партию. Эксперты убеждены, что организация и ее нынешние лидеры пытаются найти «новый формат существования», после того как они «победили несуществующую оранжевую угрозу».
     Съезд прокремлевского молодежного движения «Наши» вчера прошел в колонном зале Российской академии наук. Холл украсили портретами Владимира Путина с надписью «Своего не отдадим», две девушки красили волосы всех желающих красками из баллончиков. Тут же торговали майками по 300 руб. с надписями «Хочу троих» или «Вова, я с тобой». После гимна собравшимся показали небольшой фильм, смонтированный из видеозаписей акций «Наших». Особый восторг вызвал ролик, где комиссар Тихон Чумаков с флагом движения садится на асфальт, перегородив дорогу автомобилю посла Великобритании Энтони Брэнтона («Наши» требовали от него извинений за выступление на съезде оппозиционной коалиции «Другая Россия» и вызвали своим поведением дипломатический скандал).
     Первым оратором стал глава комитета по делам молодежи правительства РФ Василий Якеменко. «Должен сообщить грустную для себя новость,– начал он.– Я слагаю с себя полномочия федерального комиссара 'Наших'». После этой новости господин Якеменко, подводя итоги работы за год, пустился в рассуждения о том, что «Наши» «обозначили претензию России на национальное лидерство» и что «маргиналам из фашистских сект не удалось сделать фашизм модным», а также что активисты «заявили, что антиконституционных переворотов не будет, и эту задачу успешно выполнили». Лидером «Наших» стал комиссар Никита Боровиков – летом он выиграл выборы на Селигере. Примечательно, что до последнего времени не было понятно – станет ли он руководителем «Наших». Еще в сентябре Василий Якеменко в интервью Ъ сообщил, что останется руководить «Нашими» как минимум до конца зимы.
     К «Нашим» обратился заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. «Ваша работа оценена по достоинству, и сегодня у вас уникальный шанс оказать влияние на молодежную политику в нашей стране, а значит, и на ее будущее,– заявил господин Сурков.– Я поздравляю тех, кто уже сегодня начал заниматься ответственной работой. Это значит, что вы уже понемногу входите в государственную власть. Надеюсь, что так будет и дальше».
     Впрочем, ключевым выступлением на съезде стала речь депутата Госдумы от «Единой России», комиссара «Наших» Сергея Белоконева. «Мы должны быть готовы к созданию новой партии, партии, которая не даст не выполнить план Путина!» – объявил он. Впрочем, подробности проекта господин Белоконев не обнародовал. Корреспонденту Ъ депутат рассказал о существовании так называемых победимцев: «людей, которые считают, что уже победили, хотя на деле еще ничего не сделали». «'Единая Россия' является нашим союзником, но и в ней есть эти победимцы. Мы не дадим им возможность расслабиться, а если они расслабятся – создадим партию»,– пояснил собеседник Ъ. Примечательно, что сам Сергей Белоконев является членом парламентской фракции «Единой России», но не является членом партии.
     Эксперты относятся к идее преобразования «Наших» в политическую партию весьма скептически. Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что «с исчезновением оранжевой угрозы смысл существования 'Наших' поставлен под вопрос». «Дело может быть еще и в том, что у придумавшего 'Наших' Владислава Суркова проблемные отношения с Медведевым (вице-премьером, кандидатом в президенты Дмитрием Медведевым.– Ъ). Не исключено, что если Медведев станет президентом – Суркова уберут,– предполагает политолог.– И поэтому он готовит себе запасной аэродром – пока бюджеты позволяют». Господин Белковский убежден, что «такие заявления просто так не делаются – Белоконев не настолько отважен». «Это движение начало обратный отсчет. Уход Якеменко означает, что теперь им будет доставаться меньше денег – их просто никому из оставшихся не доверят, Кремль начал терять интерес к этому проекту,– заявил Ъ, в свою очередь, лидер молодежного 'Яблока' Илья Яшин.– Те, кто сейчас руководит движением, просто не хотят уходить в небытие вместе с организацией и поэтому пытаются найти новые формы существования».

     Станут ли чиновники лучше трудиться перед выборами? Для чего создаются госкорпорации, на которые сегодня спускаются миллиарды рублей? Правильно ли правительство распоряжается нефтяной заначкой? Накажут ли олигархов за нечестную приватизацию? Экономический обозреватель и писатель Юлия ЛАТЫНИНА специально для «Комсомолки» подводит итоги года и дает прогноз о том, чего нам ждать в следующем году.
     ...Латынина – человек по-своему уникальный. Про нее даже мужчины говорят: не голова, а дом советов. Она, словно в своей квартире, разбирается в политическом закулисье, может по полочкам разложить схему любого экономического обмана, дружит с олигархами и заставляет хвататься за валокордин чиновников – знай себе режет правду-матку в газетных статьях и радиоэфирах. Но прежде всего Латынина считает себя писательницей, называя журналистику лишь черновиком своих романов. Кстати, последний из них – «Нелюдь» – только-только появился на книжных прилавках.

«Люблю одиночек и лидеров»
     Звоню Латыниной договориться об интервью. В трубке бодрый голос: «Извините, перезвоните через минуту, я только с горки съеду!» С недоумением кладу трубку. На часах – полдень, день – рабочий. Я-то думала, у нее ни минуты покоя, человек все-таки публичный. Перезваниваю.
     – Юля, это вы что, на лыжах катаетесь? Я вам завидую!
     – Да я сама себе завидую, – смеется она задорно.
     Интересно было бы понаблюдать за писательницей на лыжне! Небось едет себе тихонечко между березками в Переделкине, где, собственно, и живет, и на ходу с блокнотиком в руке новый роман сочиняет.
     – А можно с вами за компанию? Покатаемся вместе и заодно поговорим, – предлагаю я.
     – Во-первых, не уверена, что вы за мной угонитесь. Я только профи уступаю, – отрезает Латынина. – И потом, не люблю никого со стороны впускать в свою жизнь. Так что давайте лучше в кафе.
     На встречу Латынина примчалась минута в минуту.
     – Я буду только чай! – сделала она заказ. – Пью его сколько влезет!
     – Юля, это что, такая предновогодняя программа похудения: лыжи и чай на закуску?
     – Нет, конечно. Спортом я начала заниматься еще в детстве. Причем таким, которым можно заниматься в любом месте и в одиночестве. Бежишь или на лыжах едешь – думается хорошо. Командные виды спорта принципиально не люблю: как это, кто-то прошляпит, а результат будет хуже у меня?
     – И вы во всем одиночка?
     – Да. Я привыкла за все отвечать сама. Люблю одиночек. И лидеров.
     «Даже если министр придет на работу голым, его не уволят»
     – Кстати, о лидерах. Как вам тандем Путин – Медведев? Вот, например, западные инвесторы очень довольны таким раскладом. Акции наших компаний враз подорожали.
     – В сложившихся обстоятельствах это действительно оптимальный вариант. Я целиком на стороне западных инвесторов и тоже страшно рада.
     – Вот только непонятно, что будет, когда Путин и Медведев местами поменяются. Раньше в народе хорошим считали президента, который ругал плохое правительство. А кого же теперь ругать?
     – Я не возьмусь предсказывать, что будет после выборов. В настоящий момент в России пост президента является единственным действующим социальным институтом. Как можно контролировать человека, в руках которого находится кувшин с джинном внутри? Только при помощи персональных отношений. Сейчас человек, который станет новым президентом, может искренне думать, что будет использовать джинна только с разрешения Путина. Не исключено, что так оно и будет. А может, в какой-то момент человек передумает и скажет: «Кувшин-то ведь у меня!»
     – Путин в случае своего назначения премьером пообещал, что не отнимет портфели у тех министров, которые в оставшиеся до выборов месяцы докажут народу свою профпригодность. Как они это будут делать?
     – Нынешний Кабинет выбирали как один из механизмов обеспечения преемственности. Скорее всего, его состав сохранится. И что-то я не думаю, что перед выборами министры будут рвать пупок. Чем меньше действуешь, тем меньше шансов нарваться. А рамки профпригодности у нас очень широки. У меня иногда возникает ощущение, что, даже если министр придет на работу голым, его не уволят.

«Нельзя бомбить Ниццу, если у тебя там вилла»
     – Давайте коротко подведем итоги уходящего года. Какие непростительные ошибки в экономике, на ваш взгляд, совершили чиновники?
     – Это вопрос не только этого года, а последних четырех лет – с момента ареста Ходорковского. Россия все больше отдаляется от мировой экономики. Вместо открытого рынка ключевыми игроками становятся госкомпании, возглавляемые чиновниками. И об аппаратном весе того или иного чиновника лучше судить не по его министерской должности, а по размеру компании, финансовыми потоками которой он распоряжается. С точки зрения управления государством это, наверное, плюс. Ведь чтобы что-то отобрать у Ходорковского, его надо было посадить, а чтобы отобрать у любого из этих чиновников, достаточно просто его снять. Но для развития экономики это минус уже хотя бы потому, что чиновник, сидящий в такой компании, заинтересован не в ее стратегическом развитии, а лишь в контроле над финансовыми потоками. И самое страшное, что происходит в России, – это фундаментальный распад ткани государства в части соблюдения законов. Самый тривиальный пример – ситуация на дорогах. Все больше чиновников давят людей, и каждый раз виноват тот, кого сбили. Это лишь маленький пласт, но он отражает общую ситуацию. При каком раскладе майора МВД могут признать виновным в столкновении? Только если он столкнется с генералом КГБ. У кого ниже чин, тот и виновен.
     – А как насчет плюсов?
     – Мы больше не строим тоталитарную государственную экономику. Люди, которые командуют страной, все-таки капиталисты-рыночники. Только капитализм понимается несколько однобоко: как возможность ходить в рестораны, ездить в «Мерседесах» и отдыхать в Ницце. Но все же лучше такое понимание капитализма, чем то, которое было свойственно Сталину. Ведь если у вас вилла в Ницце или Карловых Варах, вы вряд ли нанесете по ним ядерный удар.
     – Но все же ВВП у нас в этом году рекордно вырос, доходы россиян идут вверх...
     – Я нашу экономику как состояние вещества условно разделила бы на три части: твердую, жидкую и газообразную. Под твердой я подразумеваю то, что связано с сырьем. Тут у нас пока все хорошо, так как цены растут. Но при этом очень резко увеличивается себестоимость производства нефти и газа.
     Жидкое состояние экономики – это услуги и товары, которые выгодно производить в России, потому что за них расплачиваются деньгами, полученными от продажи нефти. Например, кирпич. Его проще производить здесь, чем везти из-за рубежа. Эта сфера действительно развивается потрясающими темпами.
     Газообразное состояние экономики – это высокие технологии. Они не привязаны к месту добычи нефти и деньгам, которые эта нефть породила. И тут полная катастрофа. Мозги утекают за границу. Но если посчитать, сколько можно заработать на нефти и газе и сколько может заработать обыкновенный программист, то выяснится, что десять тысяч программистов зарабатывают больше, чем один нефтяной шейх. Самым ценным ресурсом мира на самом деле является свобода, а не нефть. Свобода – категория экономическая, и это главный урок, который есть в современном мире.

«В госкорпорациях все на мази»
     – У нас сейчас как на дрожжах растут госкорпорации. На их создание выделяются миллиарды рублей. Такие структуры действительно нужны?
     – Создание огромного числа госкорпораций – это скорее мера политическая. Путин после 2008 г. сможет обеспечить себе власть в качестве премьера только двумя способами: замкнув на себя силовые министерства и создав гигантскую сеть госкорпораций, во главе которых стоят доверенные люди. Что же до идеи, что госинвестиции приводят к росту экономики, то, мне кажется, неловко об этом говорить после печального конца Советского Союза. В СССР все было построено на госинвестициях. В результате 80% ВВП тратилось на вооружение, и все равно Союз не смог сравниться с США, которые тратили на то же самое 3% ВВП. А относительно высоких технологий – вот парень по фамилии Сережа Брин уехал из России в США, основал там Google и стал миллиардером. Как вы думаете, стал бы Брин миллиардером в России? Или сел бы за разглашение гостайны? Люди, связанные с госпрограммами, мне говорили, что уже созданы специальные фирмы и известно, через кого будет закупаться оборудование. Там все на мази. Вполне допускаю, что те, кто возглавляет этот процесс, надеются, что им удастся и рыбку съесть, и на елку влезть. Но увы. Либо рыбка, либо елка.
     – С нашей нефтяной заначкой – Стабфондом – то же самое происходит? Недавно Минфин признался, что из-за падения курса доллара мы уже потеряли 58 млрд. рублей. Может, стоило направить эти деньги на развитие нашей экономики, а не вкладывать их в ценные бумаги на Западе?
     – Стабфонд – это кубышка. Заначка. Такова его функция. Конечно, то, что Россия получает больше денег, чем ее экономика может переварить, это очень плохо. Это знак, что экономика не в порядке. Но когда мне говорят, что Стабфонд надо вложить, я бы сначала хотела услышать – куда. Назовите хоть один успешный проект госинвестиций. Впрочем, один знаю. Это Чечня. Кадыров отстроил Чечню, как Магнитку, – теми же темпами и теми же методами. Чечню строят на деньги Кадырова, который является единственным действующим финансовым институтом республики. Он, допустим (как рассказывают), дает человеку десятку наличными и говорит: «Это мои деньги, трать, не кради». Тот, естественно, крадет. Человека привозят в Центорой в багажнике. Потом по неотступным просьбам родичей и шейхов выпускают, стребовав украденное. Даже назначают обратно на то же место. Жутковато, но эффективно. Как либерал не могу одобрить, но как писатель тащусь: тем паче, что у меня как писателя ни одного героя-демократа не имеется.
     Увы, остальные госинвестиции никакой критики не выдерживают. В рамках нацпроекта «Доступное жилье» мы построим инфраструктуру для городка миллиардеров в Подмосковье. А как строить медицинские центры, у нас определяет чиновник, а не врач. То есть философия такая, что вот гений-хирург, который отучился в Первом меде, и еще ординатуре, и еще двадцать лет спасал жизни, если ему доверить закупки оборудования, украдет, а чиновник – он не украдет. Вы на эти проекты предлагаете потратить Стабфонд? На инфраструктуру городка миллиардеров и пустые, без врачей, медицинские центры?
     – Нынешний год ознаменовался арестами чиновников, самый громкий из которых арест заместителя министра финансов Сергея Сторчака. Неужели власти действительно решили обуздать коррупцию?
     – Чиновник в России может сесть из-за одного – из-за борьбы кланов. Из-за того, что он украл, он сесть не может. Кстати, даже если представить, что Сторчак действительно хотел украсть 43 млн. долларов, то очевидно, что его арест в момент отлета на переговоры стоил России гораздо дороже. Что же касается преступлений по отношению к нижестоящим, то в современной России они не являются преступлениями. Они являются частью служебных привилегий.

«Когда два олигарха верны Кремлю, спор решает рынок»
     – Вы известны как человек, близко общающийся с олигархами. Вы их по-прежнему считаете санитарами леса – теми, кто наводил в экономике порядок?
     – Олигархи уже перестали чистить лес, вместо них это делают чекисты. Но олигархи по-прежнему занимаются созданием очень крупных компаний и даже отчасти играют по правилам. Просто потому, что если играть не по правилам, то будут слишком высоки штрафные. С высокой долей вероятности «Русский алюминий» съест «Норильский никель». Через несколько месяцев Дерипаска получит большинство мест в совете директоров, и Потанин может спокойно уходить на пенсию. Капитализация будущей кампании, вероятно, составит 100 млрд. долл. Причем смотрите, какая поразительная вещь! Потанин – самый верный Кремлю человек. Но он все последние годы говорил: «Когда скажете, я все отдам» – и стоял в глухой обороне. А в обороне нельзя выиграть. Лучший результат в обороне – это ничья. И Дерипаска, который по-прежнему стремится к безграничной экспансии, выиграл у Потанина, потому что они оба верны Кремлю, а когда два олигарха верны Кремлю, спор решает рынок.
     – Вы так легко ругаете олигархов, а в то же время вас к ним чуть ли не в близкие друзья записывают. Как это удается совмещать?
     – Правда – вещь необидная, если это правда про неординарных людей. Она бывает страшноватой, но обидной редко.
     – Недавно депутаты разработали законопроект, по которому олигархов могут заставить доплатить за нечестную приватизацию. Такое возможно?
     – Нереально даже в качестве пугала. Все, что у олигархов берут, можно взять, пригласив на ковер в частном порядке.

«В моей новой книге плохи и демократия, и диктатура»
     – В одном из интервью вы заметили, что для вас главное – ваши книги, а журналистика – только черновик. Недавно вышел новый роман «Нелюдь». Что из своих журналистских черновиков вы там использовали?
     – Абсолютно ничего. Роман в чистом виде боевая фантастика. А интеллектуального в нем вот что. Когда обычно мы описываем чужие расы, мы предполагаем, что они познают мир так же, как мы. А если механизм познания совсем другой? Если математика другая, потому что эта раса считает не предметы снаружи, а клетки внутри, а клетки – это такая штука, что два и два иногда будет три, если клетка объединится. Человек познает мир, изменяя природу. Научившись делать инструменты. А как будет жить раса, которая начала познавать мир, превращая в инструменты свои клетки? Изменяя себя? Где у такой расы чужое и свое? Какое у такой расы будет государство? Вот вам и «Нелюдь».
     – Название только какое-то пугающее...
     – А книжка такая получилась человеконенавистническая. И человек плох, и другие расы хреновы, и диктатура плоха, и демократия, и вообще человек есть нечто, что должно превзойти.
     – А вы сами-то людей любите?
     – Я друзей люблю.

«Мы возвращаемся в эпоху показного единомыслия»

     Результаты голосования на выборах депутатов Госдумы оставили множество вопросов как у проигравших партий, так и у экспертов. Между тем шесть кандидатов в президенты России уже прошли отбор в ЦИК РФ и готовы побороться за главный пост в стране. Директор «Левада-Центра» Лев ГУДКОВ рассказал «НИ», в чем заключаются особенности российских выборов, и как их результаты отображают реальные настроения россиян.

     – На недавних выборах в Госдуму одна из партий набрала в некоторых регионах 94% голосов, 96%, и даже 99%. Такое в природе бывает?
     – На исход выборов повлияла не столько фальсификация, сколько давление на избирателей. Людей убедили, что выбора нет, и они присоединились к предполагаемому победителю, не связывая с этим каких-то своих надежд и интересов. Но с точки зрения социологии эта ситуация ненормальная.

     – Ненормально, когда две трети избирателей голосуют за одну партию?
     – В обществе обычно существует определенный минимум разногласий, поскольку разные люди думают по-разному в зависимости от своего положения, образования, культуры. В Америке сейчас несколько кандидатов в президенты, и пока что ни один из них, от республиканцев или демократов, не набирает сколько-нибудь заметного преимущества. А когда дело идет к 70%, то это говорит о ненормальности ситуации, о воздействии каких-то исключительных факторов консолидации. Чаще всего такое бывает в чрезвычайных условиях – войны или этнических конфликтов. Или диктатуры.

     – Но у нас же ничего этого нет.
     – Объективно нет. Но мы возвращаемся в эпоху показного единомыслия. Многопартийность у нас возникла из раскола прежней властной верхушки, а не из политических движений. Наши политические партии – продолжение фракций советской номенклатуры. Этим они отличаются от западных партий, которые возникли для выражения массовых групповых интересов – слоевых, региональных. Поэтому наши партии никак не связаны с политическими движениями, борьбой идей. У нас партийная конкуренция на выборах не имеет отношения к столкновениям мнений, политических или социальных целей. Сверхвысокие цифры «Единой России» – это символическая демонстрация лояльности власти, первому лицу в государстве, показатель того, насколько эффективным было организовано выражение массового одобрения. Поэтому у наших «выборов» совершенно другой смысл, и не надо путать их внешнюю демократическую форму и реальные механизмы российской власти.

     – То есть наше общество разделилось на лояльное большинство и недовольное меньшинство?
     – Недовольные в основном просто не пришли на выборы. Демократы потеряли голоса именно потому, что прозападные и либерально настроенные граждане не верят в успех этих партий. Проголосовали же в основном избиратели из периферии. Жители сел, малых городов, менее образованные, бедные, старшее поколение. В меньшей степени – крупные города. А Москва и Питер – в последнюю очередь. Здесь и явка была самой низкой, и процент «Единой России» – ниже среднего по стране.

     – Почему?
     – Потому что жители столиц менее зависимы от власти и более недовольны существующим курсом.

     – Но они же лучше всех живут.
     – Лучше всех живут, но лучше всех понимают, чем грозит нынешняя политика властей. А периферия до сих пор не оправилась от развала советской системы социального обеспечения. И других возможностей выйти из затянувшегося кризиса, кроме как ждать помощи от государства, там нет, или люди их не видят, не знают. Поэтому складывается парадоксальная ситуация. Власть разрушила советскую систему, люди этим крайне недовольны и в то же время надеются на власть, что она эту систему восстановит. Больше им надеяться не на что.

     – А начать работать, как в столицах, чтобы так же жить?
     – Они не могут. Там нет ни соответствующих ресурсов изменения, ни даже представления о том, что могут быть другие, альтернативные источники занятости. Чем сильнее распад, тем сильнее люди ощущают зависимость от государства.

     – И чем хуже будет их положение, тем больше голосов будет набирать партия власти?
     – До известного предела, пока люди не потеряют надежду. Все-таки наше общество очень не развито. За годы реформ изменились экономические отношения, характер потребления, массовая культура. А власть осталась такой же – абсолютно бесконтрольной по отношению к обществу, занятой только собой, самосохранением, и опирается она в первую очередь на репрессивные силовые структуры. И выстраивается она сверху вниз, то есть каждая вышестоящая инстанция подбирает себе исполнителей, а не снизу вверх, как в демократических обществах, когда через систему выборов устанавливают механизм ответственности чиновников, начиная от муниципальных служб и вплоть до высших должностей в государстве.

     – На грядущих президентских выборах результат преемника будет таким же – 64% в целом по стране и 99% в особо отличившихся регионах?
     – Похоже на то. Люди надеются на доброго царя, и готовность продемонстрировать символическую поддержку первому лицу, царю выше, чем любой партии.

     – Все уложится в один тур?
     – Вероятность второго тура невелика. Сегодня Медведева готовы поддержать 36% от числа имеющих право голоса. А если брать тех, кто придет на выборы, это половина или даже чуть больше.

     – Что будет с рейтингом Владимира Путина после президентских выборов?
     – Это зависит от его роли. Если глава правительства будет главной фигурой, то рейтинг Путина будет по-прежнему высоким. А если власть перейдет к Медведеву, то к нему же перейдут надежды и массовые ожидания, а также лояльность и преданность чиновников.

     – Что нужно делать новому президенту, чтобы быстро завоевать популярность?
     – Повышать зарплату, чтобы она хотя бы компенсировала инфляцию. Решать социальные проблемы, вкладывать деньги в образование, в медицину.

     – А если он проведет либеральные реформы? Смягчит закон о партиях, отменит цензуру на телевидении…
     – Едва ли это произойдет. Но если случится, то новый президент получит поддержку наиболее образованной и активной части населения.

МИРОНОВ И ЖИРИНОВСКИЙ ХОТЯТ ПРИНИМАТЬ В НОВОЙ ДУМЕ СВОИ ЗАКОНЫ

     Вчера лидеры двух прошедших в Думу пятого созыва партий – ЛДПР и «Справедливой России» – рассказали о своих грядущих законодательных инициативах. «Труд» решил разобраться, что может ждать страну в случае их осуществления.
     – Основных приоритетов в работе фракции ЛДПР на 2008 год будет три: дороги, аграрный сектор и жилье, – заявил на пресс-конференции в Москве Жириновский. – При этом самое главное – дать человеку возможность иметь свой дом.
     Также лидер ЛДПР намерен «приостановить действие некоторых статей Гражданского кодекса, по которым людей выбрасывают на улицу за долги по квартплате». Глава либералов также полагает, что инфляция на будущий год только повысится. «Ни один банк вам уже не даст кредит под 12 процентов», – прогнозирует в своем стиле Владимир Вольфович. «Пусть Сбербанк напрямую выдает деньги, чтобы гражданин мог купить землю, нанять рабочих, – подчеркнул он, – и обязательно под залог имущества родителей».
     Президент института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что Жириновский всегда был хорошим бизнесменом от политики, поэтому ему по большому счету все равно, какие инициативы поддерживать и не так уж и важно, будут ли они воплощены в жизнь. «Его линия поддержки тех или иных инициатив будет колебаться вместе с линией своей партии и линией власти», – заявил Белковский. «Владимир Вольфович умеет очень хорошо лавировать в тех вопросах, когда нужен или не нужен скандал, кроме того, ЛДПР по-прежнему остается партией одного человека».
     А лидер «Справедливой России» (СР) Сергей Миронов призвал собрать «под знамена со святым для россиян словом «справедливость» все левые силы страны, включая членов КПРФ». Тем самым он продвигает идею о двухпартийной системе, видя на будущей политической карте страны лишь «Единую Россию» и «единую левую социал-демократическую партию». Однако Геннадий Зюганов пока что выступает категорически против, стремясь сохранить ряды коммунистов под личным контролем.
     Миронов вчера заявил, что в парламенте его фракция поддержит любые социальные инициативы. Правда, первым делом депутаты от СР намерены продлить президентские полномочия, а потом уже ввести налог на роскошь и повысить зарплаты бюджетникам.
     «Вряд ли что-то произойдет с экономикой страны, если продлится срок президентских полномочий, – считает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Ведь значительная часть инвесторов как раз поддерживает эту идею». В проекте введения налога на роскошь проблемы возникнут лишь с его сборами. Что касается повышения зарплаты чиновникам, то это приводит к повышению инфляции в стране. «Все инициативы Миронова, – считает Макаркин, – имеют право на жизнь». Вопрос только в том, кто будет их осуществлять.

Мексиканско-гэдээровский гибрид «Единая Россия» скорее развалится, чем станет партией настоящей власти

     Хотя итоги думских выборов практически не изменили расстановку сил в нижней палате парламента, в развитии российской партийной системы произошли кое-какие подвижки.
     Если бы исчезла КПРФ, то из почти доминантной (с одной крупной парламентской партией, обладающей конституционным большинством, и нескольких мелких оппозиционных) получилась бы чистой воды гегемонистская система. Благо, оппозиционность ЛДПР исключительно показная, а «Справедливая Россия» никогда не скрывала своей пропрезидентской ориентации. Однако коммунисты в Думу прошли, более того – заняли второе место, следовательно,
     сложившуюся партийную систему можно считать гибридной: средней между доминантной мексиканской и гегемонистской гэдээровской.
     Вопрос: куда нам предстоит плыть дальше – в ГДР или в Мексику?
     Первый вариант реализуется в том случае, если Кремлю удастся не пустить КПРФ в Госдуму следующего созыва и укомплектовать палату только кадрами «партии власти» и сателлитов (с лёгкой натяжкой таковой можно считать и ЛДПР). Второй – если соответствующим образом трансформируются отношения между Кремлём и «Единой Россией».
     Определённые шаги по второму пути уже сделаны – президент впервые возглавил избирательный список «партии власти». Ранее на такое не решался ни предшественник действующего главы государства, ни сам Путин. С Ельциным понятно – его рейтинг неуклонно снижался, и связывать своё имя с какой-нибудь партией было крайне рискованно: это скорее повредило бы обеим сторонам. Низкие результаты «Выбора России» и «Нашего дома – России» вполне подтверждали обоснованность подобных опасений.
     С нынешним президентом ситуация иная, так как его рейтинг был высок и рос гораздо быстрее, чем популярность «партии власти». Однако открыто возглавить последнюю Путин тоже не спешил: это наверняка помогло бы партии, зато существовал риск, что его последующее восшествие на президентский пост окажется не таким триумфальным, как хотелось бы. Поэтому максимум, на что он был готов, – это публичное объявление о поддержке сначала «Единства», а затем «Единой России».
     Сегодня терять уже нечего: отказавшись от третьего срока, какой смысл чахнуть над златом – надо конвертировать капитал в ликвидные резервы. Путин вложил всё накопленное в «Единую Россию» и получил на выходе конституционное большинство в новой Думе.
     А это весьма существенное продвижение к преобразованию «Единой России» из партии псевдодоминирующей в доминирующую. Существенное, но далеко не достаточное. Ведь Путин возглавил лишь список ЕР, но не собственно партию, о которой к тому же высказался не в самом лестном ключе: «нет устойчивой идеологии, устойчивых принципов», и вообще «стараются примазываться всякие проходимцы».
     Другими словами, внося все свои сбережения в активы одного банка, вкладчик не счёл нужным скрывать: банк-то – «проблемный». Наша высшая бюрократия слишком ценит свою личную свободу (в смысле – свободу от ответственности), чтобы возлагать её на какой бы то ни было алтарь. Хотя когда обстоятельства поджимают, она соглашается на необходимые жертвы (но прежде делает всё возможное, чтобы их минимизировать). Когда у неё не останется другого выхода, кроме как жёстко связать свою судьбу с партией, тогда последняя, наконец, превратится из «партии власти» в правящую партию, а из псевдодоминирующей – в действительно доминирующую.
     Решение президента возглавить список «Единой России» – первый шаг в этом направлении. Вторым стало выдвижение съездом ЕР кандидата в президенты – естественно, «согласованного» с Путиным. Это свидетельствует о том, что «Единая Россия» и в самом деле рассматривается как инструмент передачи власти от действующего главы государства к преемнику. Почти Мексика. Правда, только почти. Чтобы Россия окончательно стала ею, нужно, чтобы передача была успешно завершена, и к тому же не повлекла за собой последствий, могущих пустить вразнос всю политическую систему.
     Здесь-то и таятся наиболее опасные подводные камни. Дело в том, что,
     по большому счёту, на «Единую Россию» положиться ни в чём нельзя, поскольку она не реальный субъект политики, а имитация такового.
     Реальным субъектом она была бы, только если бы её создание явилось итогом добровольных договорённостей внутри правящей бюрократии, как, например, в «Отечестве – Всей России» образца 1999 года. Но в случае с «Единой Россией» таких договорённостей не было. Включение в ЕР региональных элит осуществлялось в «добровольно-принудительном» порядке, а значит, внутренних скрепов у «партии власти» нет, одни лишь внешние. Поэтому единственное достоинство «Единой России» – её абсолютная управляемость. Но чтобы послужить эффективным механизмом передачи власти, партия должна обладать некой «самостью», а откуда этой самости взяться, если в течение нескольких лет в ЕР калёным железом выжигали малейшие признаки самостоятельности, если залог «единства» партии – исключительно в наличии неусыпного контроля Кремля.
     Кроме того, необходимым условием абсолютной управляемости «Единой России» является единство самого центра управления. Сегодня он един, но что будет, когда руководство страной официально перейдёт в новые руки? Ведь грызня в окружении Путина начала выплёскиваться наружу задолго до объявления президентских выборов, и когда преемник, имя которого уже известно, вступит в свои права, рано или поздно он непременно предпримет «чистку рядов» – что бы ни говорили о его безусловной лояльности «национальному лидеру».
     Надежды на то, что в России бывший президент сможет контролировать действующего, абсолютно несбыточны. Такого рода поползновения лишь ужесточат проводимую чистку, и тогда со своих постов могут полететь не только министры и высшие чины президентской администрации, но и те, кто осуществляет технический контроль за деятельностью «единороссов». Так или иначе,
     перестановки в руководстве и самой партии, и её думской фракции неизбежны – новый лидер страны везде захочет видеть «своих» людей.
     А это чревато, как минимум, паникой и судорожными попытками остаться на плаву, утопив коллегу.
     Надо также учесть и «супергибкость» актива ЕР, который очень внимательно следит за любыми подвижками наверху. Хорошо, если преемник достаточно быстро сосредоточит в своих руках весь объём полномочий, имевшихся у предшественника. Но если переходный период затянется, и какое-то время в верхах будет существовать сразу несколько центров влияния, это немедленно скажется на сплочённости «единороссовских» рядов: каждый будет выбирать, на какую лошадь поставить, в результате чего вся партия придёт в состояние разброда и шатаний. Кстати, если Путин действительно возглавит правительство, он это состояние только усугубит. А если вдобавок ко всем этим треволнениям вдруг объявятся сколько-нибудь значительные экономические трудности, возникший резонанс способен стать для «партии власти» фатальным.
     Разумеется, в конце концов, всё уляжется, но авторитет «Единой России», и без того сомнительный, претерпит такой урон, что за институционно-революционную партию она и впотьмах не сойдёт.
     В частной жизни депутаты будут прятать партийные значки, лишь бы их не уличили в принадлежности к «партии власти», а словосочетание «Единая Россия» превратится в ругательство.
     В общем, дорога в Мексику не так гладка, как может показаться. Правда, и на дороге в ГДР немало рытвин и ухабов. В нашем обществе маловато страха. Есть равнодушие, есть усталость, а страха нет. Власть слишком ленива и развращена, чтобы учинить масштабные репрессии: на то, чтобы гонять хилых и малочисленных «несогласных», её ещё хватает, а на массовый террор – уже нет: чересчур энергоёмкое занятие, не оставляющее сил и времени на маленькие житейские радости. Без репрессий же никакой ГДР не получится.
     Aвтор – главный редактор бюллетеня «Партинформ»