Единороссы в Мосгордуме готовят новый законопроект об отзыве депутата

     Новый год московские единороссы начнут с подготовки механизма чистки депутатских рядов. Как рассказал вчера журналистам председатель Мосгордумы Владимир Платонов, в будущем году фракция партии власти вынесет на рассмотрение законопроект о порядке отзыва городского парламентария. «Депутата можно будет лишить полномочий не в качестве наказания за деятельность, которая кому-то не нравится, а за бездеятельность», – заявил г-н Платонов.
     По его словам, готовящийся законопроект предполагает четыре основных мотива, по которым депутат может быть лишен своих полномочий. Проект, правда, не слишком нов – он лежит в Думе с 2002 года, и депутаты за пять лет не нашли времени для его серьезного обсуждения. Первая редакция документа предполагала, что парламентария могут лишить полномочий за необоснованное уклонение от участия в заседаниях Думы (более 10% пропущенных заседаний с момента вступления в должность), уклонение от голосования и отказ от личного приема избирателей более трех месяцев подряд. Саму же процедуру отзыва депутата, согласно старой редакции, могла начать даже инициативная группа граждан.
     Новый проект, как утверждает Владимир Платонов, будет существенно доработан и вынесен на рассмотрение Мосгордумы в несколько иной редакции. Добавится еще один повод для постановки вопроса об отставке, а саму процедуру отзыва необходимо будет адаптировать под новую систему формирования городской Думы по партийным спискам. Г-н Платонов полагает, что «законопроект обречен на успех», так как его поддержит «Единая Россия».
     Не оспаривая возможность партии большинства принять закон, лидер фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Сергей Митрохин отметил, что едва ли механизм отзыва будет реально работать. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» он отметил, что единороссы составляют в Мосгордуме подавляющее большинство и едва ли позволят малочисленной оппозиции внести раскол в свои ряды. Напомним, что во фракции демократов сейчас состоят только два депутата, а вдвое большая фракция КПРФ вчера лишилась своего лидера Владимира Уласа, который переходит в Госдуму. Правда, как пояснил «Времени новостей» тов. Улас, на его место в середине января придет Виктор Трофимов, возглавлявший партийный список по Центральному административному округу, где Коммунистическая партия на выборах в Мосгордуму в 2005 году набрала наибольший процент голосов.
     Помимо законопроекта об отзыве депутата московские парламентарии собираются в новом году вернуться к работе над непопулярным законопроектом «О транспортном налоге», отозванном мэрией летом этого года. По словам Владимира Платонова, этот документ стал едва ли не единственным камнем преткновения в отношениях между законодательной и исполнительной ветвями столичной власти. «Транспортный налог в любом случае будет принят, – заявил, впрочем, лидер фракции «Единая Россия» в Мосгордуме Андрей Метельский. – С одной стороны, для нас принципиально, чтобы налог был приемлем, с другой – чтобы и москвичи, которые ездят не по самым плохим дорогам, были социально ответственны за содержание этих дорог».
     Уходящим же годом парламентарии остались в целом довольны. Главным событием 2007-го и представители партии власти, и оппозиционеры называют переназначение Мосгордумой на должность мэра столицы Юрия Лужкова. Правда, если, по словам Владимира Платонова, «дополнительных полномочий или контроля» депутатам это не прибавило, то лидер демократов Сергей Митрохин, напротив, напрямую связал «предвыборные» заявления мэра, например о моратории на точечную застройку, с настойчивостью оппозиции в критике политики мэрии. «Для мэра было политически важно продемонстрировать, что он может опираться не только на «Единую Россию», но и на других представителей политического спектра», – считает г-н Митрохин. Он надеется, что в новом году демократам удастся провести свои законопроекты о защите прав владельцев московских гаражей, порядке ведения капитального ремонта и реорганизации системы местного самоуправления.

Найден бесхозный склад продуктов с логотипом коммунистов

     КПРФ вчера распространила информацию, что Союзом коммунистической молодежи (СКМ) обнаружен склад продукции с логотипом КПРФ на территории, прилегающей к офису движения «Наши» на 1-й Тверской-Ямской. Коммунисты считают, что «Наши» готовят провокацию. «Наши» от комментариев отказываются.
     Вчера на сайте КПРФ были размещены информация и видеорепортаж о том, что вечером 25 декабря на территории, прилегающей к дому 24 по 1-й Тверской-Ямской, где расположен офис движения «Наши», эскаэмовцами были обнаружены «складированные полиэтиленовые пакеты с сахаром неизвестного производителя и продукцией ООО 'Пеликан' 'Кукурузные хрупки'», на которых были наклейки красного цвета «с нанесенным изображением взаимоувязанных воедино серпа и молота на фоне развернутой книги» (символ КПРФ), надпись «КПРФ» и лозунг «От честного бизнеса трудовому народу». Обнаружив подозрительный склад, эскаэмовцы вызвали милицию, которая приступила к дознанию.
     Депутат Госдумы от КПРФ Виктор Рашкин обратился с письмом к генпрокурору Юрию Чайке, в котором указал, что КПРФ никому не давала разрешения на использование своей символики на данной продукции, находка является «незаконным использованием товарного знака» и «может использоваться в провокационных целях» на предстоящих президентских выборах, в которых участвует лидер КПРФ Геннадий Зюганов.
     Член ЦИКа с совещательным голосом от КПРФ Андрей Клычков сообщил вчера аналогичную информацию членам Центризбиркома и попросил принять меры. «В ноябре на выборах депутатов Госдумы такие продукты уже раздавались, но тогда нам не удалось установить, кто это делал. Это, конечно, провокация с целью обвинить нас в подкупе избирателей»,– пояснил Ъ господин Клычков. Напомним, на думских выборах коммунистам удалось пресечь направленную против них провокацию. Тогда прокремлевские молодежные движения, участвовавшие в записи фильма ЦИКа для правоохранительных органов о пресечении экстремизма на выборах, выступили с плакатом «Зюганов, убери бревно из глаза». Но после того, как лидер КПРФ лично обратился к главе ЦИКа Владимиру Чурову, эпизод был вырезан из фильма.
     Представители движения «Наши» вчера не комментировали заявление коммунистов. Пресс-секретарь движения Кристина Потупчик заявила Ъ, что ей о складе ничего не известно. «Это еще надо доказать, что коммунисты не сами подложили эти продукты, а если будет доказано обратное, в чем я сомневаюсь, коммунисты должны будут приплатить 'Нашим' за популяризацию коммунистических идей»,– выразил свое личное мнение секретарь федерального совета «Наших», а теперь депутат Госдумы фракции «Единая Россия» Сергей Белоконев.
     Глава молодежного «Яблока» Илья Яшин считает, что «подставлять оппонентов вполне в духе 'Наших'». «Обычно они используют более примитивные провокации. Например, на акции приводят бомжей с плакатами, выдавая их за активистов оппозиции. Остальное – вопрос государственного политического заказа»,– заявил он Ъ, выразив некоторое недоумение по поводу того, зачем «Нашим» нужно затевать на президентских выборах крупную провокацию против коммунистов, «таких травоядных и безобидных для власти».

Известный академик порассуждал с «КП» о том, что же такое гражданское общество и можно ли его построить в России

     У Общественной палаты на носу день рождения – ей два года. 22 января 2006 года ее первое заседание провел Владимир Путин. Палата – орган новый, малознакомый. Прижился ли он, заработал ли? Да и нужен ли вообще? Все-таки наспех внедряли, неожиданно как-то. Секретарь Общественной палаты Евгений Велихов убедил корреспондента «КП» в том, что дело это, конечно, нужное, в миру опробованное. И коли у него, у Велихова, не получится убедить в этом еще и страну, он готов освободить свое место.

     – Вы себе какую задачу ставили два года назад? И вообще продвинулись к ее решению?
     – Создать условия для того, чтобы поднять гражданскую активность. Причем не только защищая права людей, но и стимулируя их к тому, чтобы они отстаивали свои права самостоятельно. Мы каждый год готовим доклад о состоянии гражданского общества, смотрим, что беспокоит россиян. Взять здравоохранение, к примеру, нацпроект. Помногу и долго дебатировали на этот счет с Министерством здравоохранения. И наше участие, думаю, сыграло роль. Хотя и до идеала далеко еще. То же касается и других сфер – образования, армии... Так, например, когда случилась трагедия с рядовым Сычевым, Общественная палата отреагировала мгновенно. Появление родительских комитетов в воинских частях – результат нашей совместной работы с Министерством обороны. Мы надеемся, что они станут механизмом общественного контроля, в том числе над «дедовщиной».
     Кроме того, помимо работы с правительством, есть еще и работа с законодателями. На нас возложена задача экспертиз. Законодательного права мы не имеем, но проводить экспертизы, особенно крупных социальных законов, можем. На 65 законопроектов мы дали свое заключение. Какие-то из них поправили, какие-то вообще притормозили. Но этого, конечно, мало. И с новой Думой такую работу надо нам резко увеличивать.

     – Евгений Павлович, а не получается дублирования? Ведь Общественная палата задумывалась как мостик между людьми и чиновниками, по которому до власти гарантированно дойдут людские чаяния. В Думе тоже заседают вроде как народные избранники.
     – Вы знаете, гражданское общество играет все большую роль в мире. Аналог Общественной палаты есть во многих странах с развитой и недоразвитой демократией. Во Франции, например, существует так называемый Социально-экономический совет, ему уже более шестидесяти лет. Прежде чем давать ход очередному закону, французское правительство направляет его – в обязательном порядке! – на экспертизу в совет. И только после его визирования что-то там начинает делаться...

     – Я что-то про монетизацию сразу вспомнил.
     – Вот-вот. Ухнули монетизацию и давай разбираться потом. Поспешили. Могли бы у людей спросить. Словом, опыт других стран показывает, что традиционное разделение властей на исполнительную, судебную и законодательную все же требует прямого влияния гражданского общества. Не важно как – с помощью некоммерческих, неправительственных организаций или Общественной палаты. Но такое влияние должно иметь место.

     – Во Франции, как вы заметили, у ваших коллег-общественников есть реальные рычаги такого влияния на власть. У вас, как я понял, таких рычагов не хватает.
     – Ну, с одной стороны, действительно не хватает. Законодательных в том числе. В то же время мы еще до конца не научились пользоваться и существующими ресурсами. Бывает, поступает нам законопроект на экспертизу, а проверить его иногда просто не успеваем – Дума уже утвердила. Там сейчас все делают быстро. В результате бежим за паровозом. Будем добиваться того, чтобы крупные законопроекты все же в обязательном порядке проходили через нас сначала, до обсуждения в Госдуме. Тогда можно просчитать последствия.

     – Вы общаетесь с двумя частями общества – с народом и властью. Как к вам относятся по обе стороны баррикад?
     – Нас пугали, что чиновники будут не в восторге от нас. В чем-то это оказалось правдой, мы ведь им создаем определенные проблемы. Но как показали исследования социологов, власть относится к нам более положительно, нежели общество. Как это ни странно. В то же время в целом к палате доверия больше, чем к любому другому институту власти.

     – Больше, чем к президенту даже? Он же у нас единственная опора и надежа.
     – Ну это в народе традиция такая, которую в советские времена по понятным причинам усиливали и которая есть и сейчас – надежда на батюшку-царя. Задача Общественной палаты как раз это положение вещей изменить.

     – Снизить рейтинг президента, что ли?
     – Нет, конечно. Просто у нас ведь чуть что – пишем письмо президенту. Нужно на местном уровне сначала попытаться что-то сделать. Демократия растет снизу вверх, а не наоборот.

     – Можно как-то доходчиво объяснить, как Марьванне из села Кукуево пойти уверенным шагом по пути строительства гражданского общества?
     – Активным надо быть. Лампочку в подъезде можно ведь и самому вкрутить, не дожидаясь, пока ее кто-то вкрутит. Вообще в Конституции прописаны огромные права граждан. Не все ими пользуются.

     – Члены палаты где больше работают – «в поле» или на заседаниях?
     – На своем рабочем месте. Им же надо зарабатывать на хлеб – в палате им не платят ни копейки. Раз в два месяца собираемся на заседания, ну и «в поле» – на общественных слушаниях, в деревнях...

     – Прогульщики есть?
     – Есть, конечно. Есть вообще бездельники.

     – Имена, фамилии, явки...
     – Поименно не буду называть. Их и так все знают.

     – Евгений Павлович, вы сказали, что демократия должна строиться снизу, а не сверху. Тем не менее Общественная палата – это инициатива Кремля. Не боитесь, что люди к вам, как к любому властному начинанию, будут относиться настороженно?
     – В палате такие же люди, ничем они не отличаются. Есть, конечно, риск, что нас не воспримут. Значит, плохо работаем. Значит, вместо нас других надо выбрать. А вообще этим инструментом, палатой в смысле, еще предстоит научиться пользоваться.

Сергею Миронову придется решить сложную проблему перетасовки эсэровской фракции в Думе

     Дума вновь может стать местом для дискуссий. В нижнюю палату, по данным «НГ», возвращается самый известный перебежчик уходящего года – бывший соратник Владимира Жириновского, ныне эсэр Алексей Митрофанов. Чтобы политик вернулся на думскую скамью, одному депутату и четверым его однопартийцам из регионального списка придется отказаться от политических амбиций.
     Как стало известно «НГ» от надежных источников в руководстве «Справедливой России», ее лидер Сергей Миронов сейчас проводит консультации на различных уровнях власти – с целью возвращения в Госдуму бывшего депутата из ЛДПР Алексея Митрофанова. Тот возглавлял пензенский региональный список СР, но не смог победить местных единороссов. Политолог Михаил Виноградов полагает: «Ничего такого страшного нет, периодически люди сдают мандаты. Сказать, что для них это конец карьеры, – наверное, вряд ли. Вопрос в том, во что они сумеют конвертировать свой отказ. Другой вопрос, что если они не смогут продать свой отказ выгодно, для них самих снизится мотивация участвовать в дальнейшей повестке. Но сколько может стоить отказ, я не могу ответить, потому что я не знаю тех усилий, которые внутри партии прилагают в этом направлении».
     Причина, по которой Миронов озаботился судьбой Митрофанова, по словам источника в партии, проста: возникла нужда каким-то образом нейтрализовать Владимира Жириновского. Говорят, Миронов был неприятно поражен ходом первого заседания нижней палаты 24 декабря, где он присутствовал. В тот день именно вождь ЛДПР устроил на Охотном Ряду собственный бенефис. Жириновский с разницей в несколько минут сыграл несколько ролей. То он представлялся главной оппозицией «Единой России», стараясь поярче заклеймить недемократичность процедуры всех кадровых назначений. То заступался за ЕР перед другими фракциями, давая отпор коммунистам. А то и вообще вдруг принимался громить внутренних медвежьих диссидентов вроде Станислава Говорухина. Кстати, как дали понять «НГ» собеседники из числа новых единороссов, они тоже были удивлены тем, что Жириновскому позволено так часто выступать.
     Сам Алексей Митрофанов появившиеся о нем слухи не комментирует. Он, правда, не отрицает сведений о том, что не попал в Думу главным образом благодаря лидеру ЛДПР: тот во всех властных инстанциях требовал заблокировать бывшего однопартийца. Но признает он и другую причину фиаско.
     Якобы Сергею Миронову объяснили: если Митрофанов в депутаты попадет, то он все время станет ругаться с Жириновским, а фракция СР потеряется на фоне личной склоки. Однако после 24 декабря, как уверяют некоторые источники среди эсэров, Миронов отозвался о ситуации с вездесущим Жириновским очень образно: мол, пора приводить в Думу лечащего врача, то есть – Митрофанова.
     Корреспондент «НГ» попытался выяснить: каким образом это можно сделать – ведь Алексей Митрофанов возглавлял такую региональную группу списка СР, которая вообще не была допущена к распределению думских мандатов. Как оказалось, механизмы есть, и главное – добиться того, чтобы они смогли заработать.
     В Государственной Думе у «Справедливой России», как известно, всего 38 мест, 11 из которых занимают женщины. Но, кроме того, в рядах думских эсэров пока спокойно пребывает и один «предатель», нанесший партии удар прямо перед выборами. Речь идет о бывшем руководителе Кировского регионального отделения партии Игоре Касьянове. В конце ноября он вместе с рядом других местных справедливороссов объявил, что не стоит бороться с «Единой Россией», список которой возглавил Владимир Путин.
     Касьянов сотоварищи обещали уйти из партии и увести с собой несколько тысяч человек. Как ни странно, но именно в Кировской области СР тем не менее взяла такое количество голосов, что Касьянов получил шанс стать депутатом. На пресс-конференции 3 декабря Сергей Миронов высказал предположение: раз считается, что мужчина должен свое слово держать, то он надеется, что Касьянов мандата не возьмет. Но тот надежд лидера своей бывшей партии не оправдал.
     И теперь Миронов, как объяснили источники, проводит трудную работу, результатом которой и должна стать команда эсэру-отщепенцу Касьянову уйти из депутатов. А так как он, по слухам, подчиняется только распоряжениям замглавы президентской администрации Владислава Суркова, то Миронов ищет выход на того, кто может воздействовать на Суркова. Однако быстро добраться до президента – дело непростое.
     Но если проблема с Игорем Касьяновым будет решена, то дальше начнется чистая техника – во всяком случае, так считают в аппарате СР. Вакантное место партия может заполнить любым кандидатом из того же регионального списка, где значился и отставник. Если же в нем свободных кандидатов уже нет, то партия тогда может сделать депутатом вообще любого своего кандидата. На это, очевидно, и рассчитывает Митрофанов: если в его появлении на Охотном Ряду будет заинтересован лично Миронов, то он, конечно, настоятельно порекомендует тем эсэрам, которые в списке стоят на пути Митрофанова к депутатскому мандату, отойти в сторону. То есть отказаться от переезда на Охотный Ряд. Таких эсэров сейчас насчитывается четверо – причем два из них являются членами центрального совета партии, еще один – региональным партийным начальником, а последний – низового уровня.
     Уход Касьянова из Думы ради Митрофанова, если он состоится, может стать важным прецедентом. Во-первых, он продемонстрирует цену российского института всенародных выборов: перетасовка парламентариев, как выясняется, происходит у нас по особым правилам, мало связанным с волеизъявлением электората. Во-вторых, депутат, покинувший Думу, несет немалые потери – материальные и имиджевые. В данном случае, правда, Игоря Касьянова денежная сторона вопроса вряд ли может сильно волновать – он, по слухам, еще не успел расстаться с должностью директора кировской телекомпании «Гранд-ТВ». Политолог Михаил Виноградов отмечает в беседе с корреспондентом «НГ»: «Вопрос в том, во что уходящие депутаты сумеют конвертировать свой отказ, в том числе – как сумеют капитализировать его. Другой вопрос, что, если они не смогут продать свой отказ выгодно, для них самих снизится мотивация участвовать в дальнейшей повестке».

Президент степной республики добился самороспуска местного парламента

     Депутат Народного хурала (парламента) Калмыкии Николай Очиров во вторник подал иск в суд с требованием признать незаконным решение о самороспуске Законодательного собрания республики. По мнению Очирова, руководством парламента были грубо нарушены нормы регламента, определяющие процедуру самороспуска.
     Решение о самороспуске Хурала было принято на сессии парламента 20 декабря – после того, как 14 депутатов хурала (11 единороссов и три члена «Справедливой России») заявили о добровольном прекращении своих полномочий. «Как только заявления 14 депутатов были оглашены, вице-спикер хурала Александр Декалов объявил о необходимости поставить вопрос о самороспуске парламента в целом, – сообщил «НГ» Николай Очиров. – Хотя этому должна была предшествовать особая процедура, частью которой является специальный итоговый доклад председателя, выступления и прения депутатов, а также обращение в суд главы республики или прокурора Калмыкии о признании недействительными полномочий парламента. Ничего этого сделано не было». Сам Александр Декалов для комментариев «НГ» оказался недоступен.
     Заметим, что за предложение о самороспуске проголосовали 19 депутатов, четверо были против, один воздержался (всего в парламенте 26 мест). Роспуск Законодательного собрания стал неожиданностью как для местной элиты, так и для избирателей. Согласно официальной версии, таким образом в республике начался процесс обновления власти. В начале декабря было отправлено в отставку правительство Калмыкии во главе с его председателем Александром Козачко. На смену ему пришел самый молодой в политической истории степной республики кабинет министров, который возглавил 40-летний Владимир Сенглеев. Как заявил в интервью местным журналистам депутат Владимир Карпенко, отставка народных избранников не случайно совпала с отставкой кабинета министров: «Процессы, которые происходят и в государстве, и в республике, должны быть ускорены, должны иметь поддержку более свежих сил, поэтому каждый по-своему принял решение, но оно в целом совпало, и 14 заявлений о сложении полномочий – это не случайно».
     По мнению Николая Очирова, напротив, отставка Народного хурала изначально не планировалась, она возникла в повестке дня лишь после того, как у команды главы Калмыкии Кирсана Илюмжинова оказались исчерпаны возможности для снятия с должности спикера республиканского парламента Игоря Кичикова, с которым у него не сложились отношения. Как заявил «НГ» Николай Очиров, администрация главы республики в течение двух месяцев обрабатывала членов парламента, чтобы убедить их проголосовать за отставку Кичикова. 12 декабря на заседании парламента была предпринята попытка с нарушением регламента включить в повестку дня законопроект об изменении порядка отзыва председателя хурала. До сих пор это можно было сделать лишь двумя третями голосов депутатов. Однако, по словам Очирова, это не устраивало президента республики, поскольку он не контролировал такое число голосов в парламенте.
     После этого и появился законопроект депутата-единоросса Льва Мухлаева, согласно которому для снятия с должности спикера калмыцкого парламента было достаточно уже простого большинства. Однако против проекта Мухлаева неожиданно выступили девять депутатов и сорвали его внесение в повестку дня. «После этого в команде Илюмжинова поняли, что хурал выходит из-под контроля и что нужно уже добиваться не отставки Кичикова, а роспуска всего парламента», – заявил Николай Очиров.
     Что касается официального тезиса об «омоложении власти», то, по мнению собеседника «НГ», он не состоятелен: «Правительство Александра Козачко было едва ли не самым профессиональным в новейшей истории Калмыкии. На смену ему пришли выпускники вузов 1999 года, которые ни в какое сравнение с кабинетом Козачко не идут». Кстати, по словам Очирова, в новом кабинете два министерских поста отданы родственникам Кирсана Илюмжинова. Главной задачей нового правительства, по мнению депутата Очирова, станет «освоение огромных бюджетных средств, которые выделяются республике в связи с подготовкой к юбилейным торжествам по поводу 400-летия добровольного вхождения калмыцкого народа в состав Российского государства».
     По словам начальника отдела информации и межпарламентских связей аппарата Народного хурала Владимира Очирова, выборы депутатов пройдут скорее всего одновременно с выборами президента РФ 2 марта 2008 года.
     Элиста

Областные парламентарии скрывают от населения уровень своего прилежания

     После новогодних праздников Законодательное собрание Нижегородской области собирается опубликовать данные о том, как часто депутаты посещали парламентские заседания в 2007 году. Но не исключено, что депутаты предпочтут не демонстрировать избирателям свою низкую активность, чтобы не вызывать нарекания общественности.
     Низкая дисциплина – давняя проблема регионального парламента. На явку депутатам пенял Виктор Лунин – и прошлый, и нынешний председатель Заксобрания. «Раз выбрали, будь добр – посещай», – публично увещевал не так давно нижегородский спикер коллег. А на последнем заседании комитета по регламенту и депутатской этике Заксобрания председатель этого комитета Дмитрий Малухин, увидев данные о явке за последние три месяца, заявил: «Столько «нулей» у нас не было никогда, публиковать даже неудобно».
     Его коллега Сергей Красиков тут же предположил, что информация о большом количестве прогулов может стать для неискушенного избирателя раздражителем. «Зачем публиковать? Чтобы обсасывалось из стороны в сторону?» – поставил депутат под сомнение целесообразность этой процедуры. Мол, повысить посещаемость депутатов можно «с помощью индивидуальной работы». Дмитрию Малухину такая позиция пришлась по душе: по его мнению, посещаемость депутатов – внутреннее дело Заксобрания. Однако он посетовал, что в свое время депутаты вынесли специальное решение публиковать отчеты о своей явке. Значит, для его отмены необходимо также принять постановление на общем заседании.
     Примечательно, что решение о публикации этих данных депутаты приняли, чтобы повысить собственную дисциплину. Руководство регионального парламента и комитет по регламенту и депутатской этике тогда посчитали, что если данные о явке сделать открытыми, то ответственность перед избирателем принудит депутатов исправно посещать заседания. Поначалу даже планировалось публиковать эти данные раз в квартал, но депутаты настояли, что достаточно делать это один раз по итогам года. И действительно, в конце прошлого года после принятия решения депутатская дисциплина несколько повысилась. Однако сейчас даже перспектива обнародования всех пропусков не стимулирует депутатов исправно посещать заседания.
     По мнению политолога Сергея Кочерова, причина низкой явки депутатов кроется в том, что большинство из них являются руководителями крупных предприятий и бизнесменами. «Эти люди пришли в Заксобрание не для того, чтобы посещать каждое заседание, у них есть дела поважнее, – иронизирует Кочеров и прогнозирует, что, какие бы меры ни принимались, дисциплину они существенно не повысят. – Ну, погрозят им пальчиком, объявят имена тех, кто редко бывает, – что ж с того». Влияние депутатов, их реальный статус проявляется, по его мнению, не в присутствии на заседаниях и принятии там законов, а благодаря их вписанности в систему власти, близости губернатору, а также исходя из возможностей их бизнеса и связей.
     Нижний Новгород

Заочное соревнование в зарплатах между региональными и центральными чиновниками выигрывают «провинциалы»

     Зарплата местных госслужащих практически во всех субъектах РФ превышает доходы их коллег из федеральных органов власти. Об этом свидетельствуют опубликованные вчера данные мониторинга региональных бюджетов, которого провело Министерство финансов. Как пояснили «Новым Известиям» в ведомстве, местные власти кратно увеличивают доходы своих чиновников, несмотря на установленные государством ограничения.
     На 1 октября этого года, по информации Минфина, в 51 из 86 субъектов РФ зарплата госслужащим территориальных федеральных органов исполнительной власти оказалась ниже, чем у местных функционеров. Мало того, в отдельных регионах цифры отличались в разы. Рекордные показатели были зафиксированы в Рязанской области. Там региональным чиновникам платят в 2,8 раза больше, чем тем, кто работает на федеральный центр. Не намного отстает от лидера и Подмосковье, где превышение составляет 220%. Двукратные переплаты также были замечены в Ленинградской, Волгоградской, Нижегородской и некоторых других областях.

     Примечательно здесь то, что многие регионы, которые с такой легкостью одаривают местных номенклатурщиков, кормятся за счет средств государственного федерального бюджета. Так, 80% поступлений в бюджет Республики Ингушетия идут из Москвы и лишь 20% – от местных доходов. Но и там «родные» чиновники получают на 10% больше, чем федеральные. И хотя власти субъектов РФ, как правило, уверяют, что повышение зарплаты чиновникам происходит именно за счет «внутренних резервов», на практике, отмечают эксперты, отличить миллионы московских рублей от миллионов, скажем, рязанских зачастую невозможно.
     Примечательно в этой истории то, что существуют ограничения для дотационных регионов в части увеличения заработной платы местным чиновникам. Однако, как пояснили «НИ» в Минфине, руководители субъектов активно используют на эти нужды «средства нецелевого характера». Иными словами, если федералы, выделяя деньги, четко не прописали, что они предназначены для строительства больниц или помощи малоимущим, то эти средства запросто могут пойти на построение чиновничьего благополучия и на оказание помощи семейному бюджету местного функционера. «Кроме того, существует неразбериха с тем, кого к кому приравнивать. Например, не всегда ясно, находится ли руководитель региона в ранге федерального министра», – рассказали «НИ» в Минфине.
     Впрочем, стоит отдать должное региональным властям – они тратят не только средства федерального бюджета. Деньги на удвоенные сплошь и рядом оклады чиновникам выкачиваются еще и из местного бизнеса. Так, тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий в отдельных субъектах завышаются в разы. Например, в Ямало-Ненецком автономном округе – в 3 раза, в Ставропольском крае – в 2, в Ненецком автономном округе – в 4, а в Чукотском автономном округе плата увеличена более чем в 5 раз.
     К тому же, как рассказал «НИ» научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер, поскольку существующие ограничения по увеличению зарплаты региональных чиновников распространяются только на оклад, на местах широко применяется практика различных бонусов, надбавок и доплат. «Именно за счет этого местные госчиновники значительно увеличивают свои доходы. А народ безмолвствует. Его, видимо, устраивает, что в бедствующих регионах чиновники получают огромные, по местным меркам, деньги», – печально заметил эксперт. Он также добавил, что такая система является отличительной чертой отечественного федерального устройства.

Продолжаются скандалы с распределением мест в руководстве Госдумы

     Вчера стали известны новые подробности борьбы за пост председателя думского комитета по делам женщин, семьи и детей. Первоначально рекомендованная на этот пост Светлана Горячева рассказала, что при решении кадрового вопроса фактически произошло вмешательство руководства «единороссов» в деятельность «Справедливой России».
     Несколькими днями раньше разразился скандал с выдвижением на пост председателя комитета Госдумы по культуре юриста Григория Ивлиева. На первом пленарном заседании в минувший понедельник Станислав Говорухин сообщил, что он и Иосиф Кобзон, который возглавлял комитет по культуре в прошлом созыве Госдумы, в течение месяца не могли попасть на прием к лидеру фракции Борису Грызлову («НИ» писали об этом 25 декабря 2007 г.). А вчера второй номер избирательного списка «справедливороссов» Светлана Горячева рассказала, как она не стала председателем комитета по делам женщин, семьи и детей. В минувший четверг ее выдвинул на этот пост совет фракции «Справедливая Россия». Однако в воскресенье поздно вечером лидер фракции Николай Левичев сообщил, что «Единая Россия» требует или назначить главой комитета другого члена фракции «Справедливой России» – Елену Мизулину, или угрожает провести альтернативное голосование, выдвинув своего кандидата. С учетом численного превосходства «единороссов» исход такого голосования сомнений не вызывал. Но, по словам г-жи Горячевой, Николай Левичев заверил ее, что «мы вас не сдадим и лучше откажемся от комитета».
     Однако в понедельник на заседании фракции все тот же Левичев рекомендовал выдвинуть председателем комитета Елену Мизулину под предлогом, что об этом же просил и лидер партии Сергей Миронов. При этом г-жа Мизулина сообщила, что она вела переговоры с Борисом Грызловым, и с ним уже все решено. «Посыпались вопросы, причем тут Грызлов, когда у нас лидер фракции – Левичев, но она на них вразумительно не ответила», – сообщила «НИ» г-жа Горячева. Кандидатуру Елены Мизулиной утвердили и несколькими часами позже выбрали председателем комитета. А Светлана Горячева ушла работать в комитет по регламенту.
     Николай Левичев и Елена Мизулина вчера были недоступны для комментариев. Директор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НИ», что случившееся со Светланой Горячевой – это лишь один из примеров кадровой политики «Справедливой России», когда «людей привлекают со стороны, извлекают максимальную выгоду, а потом от них абстрагируются». По его мнению, популярная Светлана Горячева помогла обеспечить «справедливороссам» победу на думских выборах, но теперь для Сергея Миронова важнее его положение в Петербурге, где Елена Мизулина «имеет большое влияние».

ФАС запретила рекламу, усомнившуюся в его существовании

     Сотрудники Федеральной антимонопольной службы встали на защиту Деда Мороза. На экспертном совете по рекламе при ФАС прошло обсуждение ролика сети магазинов электроники и бытовой техники «Это». В нем без всяких обиняков утверждается: «Деда Мороза не существует».
     Как сообщил начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы Сергей Пузыревский, внимание антимонопольной службы к ролику, транслировавшемуся в декабре по телевидению, привлекли возмущенные родители, которые уверены, что такая реклама ломает сложившиеся стереотипы воспитания молодого поколения. На протяжении многих лет в российских семьях детей приучают к тому, что подарки в Новый год приносит добрый Дедушка Мороз.
     «Получается, что родители говорят детям неправду, будто Дед Мороз есть. Таким образом, ролик формирует негативное отношение детей к родителям и подпадает под действие закона о рекламе, который запрещает дискредитацию родителей», – объясняет заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров.
     С другой стороны, члены экспертного совета споткнулись о самый неразрешимый вопрос. Прозрение по поводу прозаичности новогодних праздников однажды приходит к каждому человечку. Нужно ли отдалять это разочарование, продлив ребенку детство? Или сказать ему всю правду? Тогда лучше, если это сделает чужой дядя с телеэкрана. В результате мнения разделились практически поровну. Но все же с небольшим перевесом в пользу тех, кто не спешил бы отделять сказку от реальности. Экспертным советом было вынесено решение направить рекомендацию снять провокационный ролик с эфира центральным каналам, а также самим рекламодателям. Андрей Кашеваров пообещал, что, если нарушители не отреагируют, будет подключен административный ресурс.
     Участников рекламного рынка такое решение ФАС удивило. Владельцы сети, так не вовремя ополчившейся на символ Нового года, утверждают, что ролик был рассчитан не на детей, а на аудиторию от 25 до 45 лет. И обвиняют антимонопольщиков в неконструктивном подходе.
     По всей видимости, авторы ролика не заметили под снегом грабли. Ролик «Это» – далеко не первый неудачный опыт использования образа Деда Мороза в рекламных целях. Перед прошлым Новым годом в поле зрения ФАС попал ролик сети магазинов «Красный Куб», в котором авторы позволили себе маленькую шалость – запустили снежок в Деда Мороза. После «расправы» над добрым старым дедушкой по сюжету его место занимала свинья.
     Вот и выходит, что ставить палки в колесницу старику с белой бородой себе дороже. Накануне католитического Рождества в Англии школьная учительница поплатилась своим рабочим местом за отрицание существования Санта-Клауса, заморского аналога нашего Деда Мороза. Она поведала десятилетним школьникам, что Санта-Клауса не существует, и им пора об этом знать. Юные англичане пожаловались родителям, а те директору школы.

В 2007 году в России возродились имена с политическим оттенком

     В Москве впервые зарегистрированы новорожденные с такими именами, как Олимпиада и Россия. А в Хакасии одна семья дала своей новорожденной дочке, которая родилась в день парламентских выборов, 2 декабря, имя Выборина. Эксперты считают, что это только начало. Период возрождения старорусских имен закончился, а стремление отдельных граждан дать своим детям имена с политическим и патриотическим оттенками связано с сакрализацией действующей власти.
     Москвичи стали оригинальнее в выборе имен для своих новорожденных детей. Помимо Олимпиады и России работникам московских загсов пришлось зарегистрировать двух новорожденных мальчиков под именами Князь и Принц. Как передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на замначальника управления ЗАГС Моск­вы Татьяны Ушаковой, вышеперечисленные имена были зарегистрированы в столице впервые и в статистике загса они появились только в конце ноября.
     Эксперты считают, что стремление россиян дать своим детям имена с политическим и патриотическим оттенками связано с изменением настроений россиян и политизацией сознания. «Князь и Принц – это единичные фантазии родителей, связанные с желанием выделиться, которые потом серьезно отражаются на детях», – говорит замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. А вот количество Олимпиад и Россий в ближайшие годы скорее всего может увеличиться. Появление подобных имен означает, что у граждан наконец начали появляться позитивные эмоции относительно происходящего в обществе, уверен эксперт.
     Ресурс возрождения старых русских имен, которые уже в течение нескольких лет остаются очень популярными, исчерпан, считает эксперт Института социальных систем МГУ Дмитрий Бадовский. «Теперь граждане вспомнили о подзабытых традициях советского периода», – говорит он. Анекдотичные списки имен, придуманные на основе сокращений от имен и фамилий действующих лидеров-единороссов, которые сейчас гуляют по Интернету (Владпут – Владимир Путин, Боргрыз – Борис Грызлов), по мнению политолога, симптом массового сознания. И не исключено, что он найдет свое отражение в реальности.
     По мнению психологов, массовому помешательству с наречением собственных детей политическими именами препятствует разве что необходимость изредка выбирать новую власть. «Если бы действующий президент был навсегда, в России вместо водки «Путинка» были бы дети с похожими именами», – уверена социопсихолог, старший научный сотрудник Института психологии РАН Ольга Маховская. По ее словам, поя­вившиеся в России имена указывают на политизацию сознания и сакрализацию института власти. «Власть воспринимается гражданином как некая эмблема, к которой хочется прикоснуться, быть к ней каким-то образом сопричастным», – говорит г-жа Маховская.

Народ подтвердил готовность голосовать за все, что ему предложно по телевизору, особо не задумываясь над тем, как это отражается на его жизни

     Уходящий год окончательно закрепил негласный общественный договор об отмене выборного принципа законодательной власти – с одной стороны, и возврате партийной монополии в той мере, в которой ЕР можно считать партией, – с другой. Дело не в названии, разумеется, это может быть любая другая партия, важно, что это политический аппарат действующей власти и управляемый не архаическими партийными съездами, а специальным управлением кремлевской администрации. Каковой, собственно, регулируется и деятельность других партий. Важно, что в такой монопольной конструкции упраздняется необходимость конкурентной политической работы и предлагаемых избирателю для выбора программ и путей развития. В этом отношении можно говорить о том, что
     «Единая Россия» в ушедшем году стала полноправной преемницей КПСС, за исключением отсутствия у ЕР вообще какой-либо идеологии.
     Исторически, собственно, все логично – по-иному Россия практически никогда и не жила, кроме нескольких лет конца 80-х и начала 90-х. После того как центром Руси стала великокняжеская Москва, а не вечевой Новгород (о чем, видимо, можно и сожалеть, но историю не перепишешь), власть воспроизводилась вне всякой связи с пожеланиями на сей счет общества.
     Другое дело, что к XXI веку Россия, возможно, могла бы как-то изменить эти несколько устаревшие традиции. Но, повторимся, пока все происходящее получает поддержку и одобрение (активное или пассивное) значительной части общества.
     От исторических привычек отвыкать трудно.
     Власти непривычно думать, что она должна считаться с реальным мнением какого-то народа.
     Но и сам народ в основном не готов думать о том, каким же образом связана его готовность голосовать за все, что ему предложно по телевизору или указано по производственной линии, с тем, что улучшение его личных обстоятельств тоже происходит только по упомянутому телевизору. Традиция, куда деваться. То, что Воланд называл – кровь.
     Во всяком случае, прошедший год показал явную бессмысленность дискуссии о термине «суверенная демократия». В отсутствие подлежащего всякое сказуемое будет выглядеть непроясненным.
     В области экономики также удалось воздержаться от каких-либо серьезных мер по ее структурному преобразованию. Нефть течет, газ идет, цена летит. Эта чудесная триада по-прежнему не дает оснований оценивать потенциал российской экономики, в первую очередь, в ее готовности к различным кризисам – сырьевые доходы пока страхуют все риски. Насколько экономика эластична без временных сверхдоходов, не известно никому.
     На внутреннем рынке завершается процесс замены рыночных инструментов государственно-корпоративным регулированием. Конкуренция цен, качества товаров и услуг замещается конкуренцией административных ресурсов и лоббистских возможностей.
     Малый и средний бизнес ощутимо поглощается сетевыми системами, что увеличивает монопольные факторы на рынке. Для потребителя это означает снижение качества обслуживания и сужение возможностей оптимизации расходов.
     На днях Конституционный суд подтвердил справедливость положения о том, что на пенсионные накопления могут рассчитывать граждане не старше 40 лет. Остальные граждане, видимо, должны чуть больше думать о том, за что они голосуют и кого они будут любить после того, как нефтяная подушка сдуется. Исходная формула тут проста: на накопительную пенсию большей части населения рассчитывать не стоит в принципе потому хотя бы, что пока пенсионные накопления работают с отрицательной доходностью, и прошедший год не был исключением. Социально ориентированной может себе позволить быть только эффективная и динамично развивающаяся экономика. Экономика сырьевая может соответствовать социальным задачам очень недолго – только пока благоприятна ценовая конъюнктура. У государственно-корпоративистской экономики, монопольной в сущности, нет ни малейших стимулов к эффективности.
     Так что, хотим мы этого или нет,
     делать вид, что происходящее в стране нас не касается, можно все же не бесконечно долгое время.
     В любом случае, весьма полезно, чтобы любой выбор был осознанным. И уж точно свою личную жизнь человек строит сам. Свою карьеру, семью, благополучие, свое окружение и, конечно, свое отношение к миру. Никакой человек в телевизоре ни одну из этих задач нам решить не поможет. Как поется в культовом новогоднем фильме Эльдара Рязанова: «думайте сами, решайте сами». Это тот выбор, который всегда у вас есть, и ни от какой администрации, даже самой кремлевской, он не зависит. Просто давайте немножко думать. Начиная прямо сейчас, не дожидаясь боя курантов.

     Большая часть россиян полагает, что думские единороссы сохранят верность Владимиру Путину и вряд ли станут опорой новому российскому президенту. Таковы результаты социологического опроса, проведенного «Левада-центром».
     Вопрос, предложенный респондентам, звучал так: «Как вы думаете, чьи интересы будет прежде всего защищать фракция «Единой России» в Госдуме?» Почти треть опрошенных (32%) полагает, что единороссы будут отстаивать исключительно интересы Путина.
     Вдвое меньше граждан – 16% – верят в то, что единороссы подставят плечо новому президенту.
     Для будущей властной конфигурации, анонсированной в начале декабря Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым, который стал официальным преемником с неоспоримыми шансами на победу, вопрос о поддержке «Единой России» крайне важен. Как известно, Путин согласился стать в случае победы Медведева главой правительства и обещал не перераспределять полномочия в пользу премьер-министра, то есть в свою.
     При таком раскладе Госдуме, которая по Конституции должна будет утверждать кандидатуру Путина, достанется ключевая роль. Если между Путиным и Медведевым возникнут разногласия, то именно партии власти предстоит помешать преемнику отправить в отставку предшественника или утвердить на этом посту нового человека.
     Если же в случае конфликта с новым президентом Путин решит все-таки пересмотреть вопрос о полномочиях, то вносить поправки в законы или в Конституцию тоже предстоит парламентскому большинству, принадлежащему «Единой России».
     Интересно, что население, похоже, не считает «Единую Россию» партией бюрократов: в том, что думские единороссы станут защищать интересы чиновничества, уверены лишь 13% опрошенных. Впрочем, граждан, полагающих, что партия власти прежде всего будет руководствоваться интересами государства, набралось еще меньше – всего 7%. Зато тех, кто верит в то, что партия власти в парламенте будет защищать интересы всего населения, оказалось неожиданно много – 20%.
     Опрос проводился аналитическим центром Юрия Левады в период с 21 по 25 декабря. В нем участвовали 1600 человек. Статистическая погрешность может составить до 3%.
     При этом большинство опрошенных верит в то, что партия «Единая Россия» сможет привести страну к процветанию. В ходе опроса такое мнение высказали 46% граждан. Лишь 16% усомнились в этом и еще 6% выразили твердую уверенность. Стоит отметить, что 22% опрошенных вообще не смогли ответить на этот вопрос.
     После победы «Единой России» на выборах в Госдуму в остальных партиях граждане разочаровались.
     Отвечая на вопрос, есть ли у той или иной партии будущее, большинство из них усомнилось в «политическом завтра» не только демократических, но и левых оппозиционных партий. В частности, перспективы «Союза правых сил» в ходе опроса подвергли сомнению сразу 66% участников, и лишь 15% высказались оптимистично. Почти столько же – 14% опрошенных – верят в будущее партии «Яблоко». Зато неблагоприятного исхода для политической деятельности Григория Явлинского и его соратников ожидают 69% граждан. Более спокойны россияне за КПРФ и ЛДПР. Представить политическое пространство без этих партий смогли, соответственно, 46% и 47%, в то время как 42% и 40% опрошенных такое считают невероятным. Наиболее оптимистичными оказались прогнозы для одной из самых молодых российских партий – «Справедливой России». В ее будущее поверило более половины (51%) опрошенных. Однако и количество сомневающихся также впечатляет – 32%.

     62. Информационные материалы статьи «Давайте сдохнем» газеты «PARA BELLUM» N 9 за декабрь 2005 г. (решение Советского районного суда г. Челябинска от 25.09.2007).
     63. Информационные материалы статьи «Апофеоз прелюдий» газеты «PARA BELLUM» N 9 за декабрь 2005 г. (решение Советского районного суда г. Челябинска от 25.09.2007).
     64. Книга «Основы исламского вероучения (Усус аль-акида)» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     65. Книга «Исламская акида (вероучение, убеждение, воззрение) по Священному Корану и достоверным изречениям пророка Мухаммада» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     66. Брошюра «Ас-Саляфия (правда и вымысел)» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     67. Книга «Жизнеописание пророка, да благословит его Аллах и приветствует» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     68. Брошюра «Ислам сегодня» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     69. Книга «Слово о единстве» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     70. Книга «Установление законов Аллаха» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     71. Книга «Программы по изучению шариатских наук» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     72. Книга «Объяснение основ веры», краткий очерк догматов ислама (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     73. Книга «Личность мусульманина в том виде, который стремится придать ей ислам с помощью Корана и сунны» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     74. Книга «Отведение сомнений» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     75. Книга «Книга единобожия», Салих ибн Фавзан ал Фавзан (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     76. Брошюра «Разъяснение основ веры: заметки об истинном вероучении» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     77. Книга «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба...» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     78. Книга «Основы ислама» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     79. Брошюра «Необходимость соблюдения «Сунны Посланника Аллаха» (да благословит его Аллах и приветствует)» (решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007 и определение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 19.10.2007).
     Список предоставлен Федеральной регистрационной службой

     Около 50 активистов движения «Наши» задержаны милицией за попытку несанкционированного митинга у представительства Еврокомиссии в Москве. «Нашисты» собрались из-за проблем с получением виз в Евросоюз, которые возникли у некоторых из них после массовых акций у посольства Эстонии.
     Более 500 активистов движения «Наши» с флагами и громкоговорителями собрались в полдень в среду у здания Еврокомиссии в Москве. На Кадашевской набережной, где находится офис, члены прокремлевской организации устроили несанкционированный митинг в поддержку своего активиста Константина Голоскокова, задержанного в Литве за незаконное пересечение границы.
     По словам «нашистов», в новогодние праздники комиссар движения отправился в Эстонию через территорию Литвы, имея шенгенскую визу на руках, правда, «нашисты» не уточняют, виза какой страны была у Голоскокова в паспорте. Согласно правилам шенгенского соглашения, попасть в Эстонию он мог через ту страну, которая выдала ему шенгенскую визу. В Таллине активист «Наших» намеревался продолжить нести «Вахту памяти» на площади Тынисмяги, где минувшей весной был демонтирован памятник советским воинам. Однако его планам помешали правоохранительные органы Литвы, поместившие молодого человека в изолятор временного содержания. За безвизовое пересечение литовской границы Голоскокову грозит до двух лет лишения свободы.
     Кроме этого нашисты выражали возмущение по поводу того, что власти Финляндии в начале января отказали в выдаче визы Марианне Скворцовой, которая планировала поработать в Финляндии вожатой в детском лагере. «Мы подозреваем, что после вступления балтийских государств в зону шенгенского соглашения наших ребят внесли в черные списки. Хотя они и раньше попадали в черные списки, когда в марте прошлого года на протяжении двух недель пикетировали эстонское посольство. После этого ребята пытались поехать в Эстонию, но многих не пускали», – пожаловалась «Газете.Ru» сотрудница пресс-службы движения «Наши» Анна Гуринович. Теперь, после того, как Эстония вступила в Шенген, для «нашистов» автоматически закрылась почти вся Европа.
     «Идея провести митинг у здания Еврокомиссии появилась спонтанно, мы подали документы на проведение митинга, но не успели согласовать детали», – рассказала «Газете.Ru» Гуринович. Таким образом, никакого разрешения спешившими на акцию «Нашими» получено не было. А на месте проведения пикета «нашистов» поджидали усиленные наряды милиции и бойцы ОМОНа.
     Как только комиссары движения решили выступать, милиционеры принялись задерживать активистов. По словам организаторов акции, задерживали всех, кто пытался произнести речь в поддержку Голоскокова. В числе задержанных оказался и новый лидер движения Никита Боровиков, сменивший на этом посту возглавившего госкомитет по делам молодежи Василия Якеменко. Впрочем, Боровиков все же успел выразить свое возмущение, перед тем как оказался в автозаке. «Мы глубоко возмущены происходящим, – прокричал Боровиков. – Фактически мы имеем дело с тем, что Европа идет на поводу у фашиствующей Эстонии. В Европейском союзе нельзя пользоваться теми самыми правами, которые записаны во Всемирной декларации прав человека. «Идеи объединенной Европы, общего образовательного пространства, дружбы народов разбиваются о стену, которую Эстония выстраивает вокруг себя и всего Европейского союза».
     Всего было задержано около полусотни человек. Задержанных доставили в ОВД «Якиманка». Им предъявлено обвинение по ч.2 ст.20 КоАП РФ (организация несанкционированного митинга). «Ребята провели в отделении уже около двух часов. Сотрудники милиции составили протоколы об административном правонарушении и скоро их отпустят», – заверила «Газету.Ru» Гуринович. Она отметила, что активисты движения нисколько не расстроены задержанием и тем, что им придется заплатить штрафы.
     Сотрудники Еврокомиссии жертвенность «нашистов» не оценили и даже не вышли к митингующим. «Никакой реакции со стороны сотрудников Еврокомиссии на наш митинг не последовало», – посетовала Гуринович. Однако «нашистов» это явно не остановило, и на следующей неделе они готовят новый митинг в поддержку Голоскокова, на сей раз санкционированный.
     Экс-лидер движения «Наши» Василий Якеменко в интервью «Газете.Ru» рассказал, что не в курсе проблем с проведением несанкционированного митинга, однако готов помочь и задержанным, и Голоскокову.
     «Я знаю, что у движения «Наши» возникли проблемы с властями Латвии и Эстонии. Я отвечаю теперь за всю российскую молодежь, в том числе буду помогать движению «Наши» и Василию Голоскокову», – пообещал он «Газете.Ru».
     Сам факт задержания активистов «Наших» носит беспрецедентный характер, в бытность руководителем движения Якеменко члены движения не подвергались гонениям силовых органов в отличие, например, от своих оппонентов по молодежным движениям, участвующих в Маршах несогласных.
     К пяти часам вечера задержанных нашистов отпустили из ОВД «Якиманка» без предъявления обвинений. «Сотрудники милиции только переписали паспортные данные участников акции», – сообщила в среду пресс-секретарь движения «Наши» Кристина Потупчик.

     В Госдуму внесен законопроект, фактически увековечивающий память Владимира Путина. Депутаты думской фракции «Справедливая Россия» предложили за счет государства создавать Центры исторического наследия экс-президентов, в которых будет предусмотрен музей бывшего главы государства, его архив и научные исследования. На Бориса Ельцина документ не распространяется.
     Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов и депутаты думской фракции «эсеров» внесли в Госдуму законопроект «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий». Документ уже передан в Комитет палаты по конституционному законодательству и государственному строительству.
     Суть законопроекта, текст которого проанализировала «Газета.Ru», сводится к тому, чтобы фактически увековечить память эпохи президентства Владимира Путина, который официально сложит свои полномочия в мае этого года.
     В соответствии с законопроектом каждый подобный центр создается по решению администрации президента РФ, которое должно приниматься по согласованию с главой государства, прекратившим исполнение своих полномочий. Финансирование центра должно осуществляться из средств, ежегодно выделяемых из федерального бюджета, однако не исключены и дополнительные источники финансирования.
     В рамках центра должны быть созданы музей бывшего президента, архив и библиотека.
     Кроме того, сотрудники центра займутся научными исследованиями деятельности бывшего главы государства. Несмотря на бюджетное финансирование, центр будет обладать уникальной самостоятельностью: органы власти не будут вправе вмешиваться в его деятельность, закрыть его или обанкротить. Центр также получить право на предпринимательскую деятельность для обеспечения своих целей, то есть сможет, например, изготавливать сувенирную продукцию с изображением Владимира Путина.
     Действие данного закона в случае его принятии не будет распространяться на первого президента России Бориса Ельцина. «В рамках предложенного законопроекта его действие будет распространяться только на действующего президента Владимира Путина, однако это вопрос может стать поводом для дискуссии во время принятия законопроекта во втором чтении», – пояснил «Газете.Ru» один из его авторов, депутат Михаил Емельянов.
     По мнению авторов законопроекта, создание центра необходимо, так как деятельность президента «приводит к формированию целого пласта документов, материалов и вещей различного рода, имеющих социальное и историческое значение». «После прекращения президентом РФ исполнения своих полномочий все эти документы и материалы могут стать предметом серьезного изучения и способствовать пониманию исторического пути развития России, ее места в современном мире, условий формирования и развития российской государственности, особенностей РФ как президентской республики», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
     Кроме этого «эсеры» уверены, что данные центры помогут обеспечить экс-лидерам государства дальнейшее участие в политической жизни страны. «Подобные центры обеспечат дополнительные гарантии для того, чтобы соблюсти конституционную норму о том, что один человек не может занимать высший государственный пост более двух сроков подряд. Наличие центра поможет облегчить процесс передачи власти , – сказал «Газете.Ru» депутат Емельянов. – Центр может создать гарантии того, что уходящий президент будет задействован и далее в политической жизни страны». По его мнению, наличие центра даст экс-президенту возможность заниматься общественной дипломатией. Он также отметил, что идея создания центров была задействована у американцев.
     «Эсеры» оптимистично оценивают шансы прохождения законопроекта в Госдуме. «Перспектива принятия законопроекта хорошая. Вряд ли кто-то будет выступать против концепции закона, поскольку он отвечает интересам всех партий», – уверен Емельянов.
     У единороссов данный законопроект не вызывает отторжения.
     «Сделанное предложение крайне интересно. Деятельность каждого президента сопряжена с принятием принципиально важных решений в жизни страны, которые затрагивают все стороны жизни, поэтому создание центра будет способствовать накоплению материалов и документов, связанных с президентом. Такая традиция существует и в других странах», – поделился своим мнением насчет инициативы «эсеров» руководитель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
     Сомнения законопроект вызвал у коммунистов. «Этот законопроект не относится к категории социально значимых законов, жизненно необходимых для страны. И потом, принятие такого законопроекта рановато для России, поскольку должно устояться общественное мнение по поводу той или иной политической фигуры, – заверил «Газету.Ru» депутат от думской фракции КПРФ Олег Куликов. – У нас ведь принято пересматривать историю, снимать памятники. Поэтому, мне кажется, что президент понимает, что этот излишний политический холуяж лишь испортит его репутацию. В общем, это не тот законопроект, без которого стран не сможет жить».

Депутаты собираются рассмотреть около шестисот законопроектов в весеннюю сессию

     Сегодня у депутатов Госдумы пятого созыва первый полноценный рабочий день в новом году.
     Во фракциях будут определяться приоритетные законы, Совет палаты уточнит повестку пленарного заседания, с которого 11 января и начнется весенняя сессия Госдумы.
     На этом заседании депутатам предстоит утвердить примерную программу законопроектной работы. Как сообщил спикер нижней палаты Борис Грызлов, в программе более 600 законопроектов, рекомендованных комитетами к рассмотрению. Около сорока из них будут рассматриваться в приоритетном порядке.
     «Считаю, что особое внимание необходимо обратить на законопроекты, уже принятые в первом и втором чтениях, – заявил Грызлов. – Таких законопроектов немало. Среди них: законопроекты о профессиональных пенсионных системах, о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений, об опеке и попечительстве».
     Безусловно, в первоочередном порядке, по словам спикера, будут приняты законы, реализующие инициативу президента России Владимира Путина о повышении заработной платы работникам бюджетных отраслей и военнослужащим уже с 1 февраля 2008 года. Борис Грызлов убежден, что изменения в перечне и структуре комитетов Государственной Думы пятого созыва позволят повысить качество думской работы.
     Законотворческие инициативы не иссякали и во время новогодних каникул. Внесли в Госдуму несколько международных соглашений на ратификацию президент и правительство, поспешили оформить свои идеи сенаторы, немало законопроектов поступило из российских регионов.
     Неожиданной законотворческой инициативой заявила о себе думская фракция «Справедливая Россия». Вчера «справороссы» внесли в Госдуму проект закона, который предполагает создание в России центров исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Каждому экс-президенту – по центру.
     Подобные структуры, как утверждают авторы законопроекта, созданы и успешно функционируют в других странах мира – например, в США. У нас же до сих пор все ограничивалось фондами. Самый популярный из них – Фонд первого советского президента Михаила Горбачева.
     Однако, по мнению «справороссов», фонды не могут в полной мере распорядиться тем политическим капиталом, который нажит уходящим со своего поста президентом.
     «Институт президентства занимает одно из центральных мест в общественно-политической жизни нашей страны. Деятельность президента Российской Федерации приводит к формированию целого пласта документов, материалов и вещей различного рода, имеющих социальное и историческое значение, – объясняют законодатели свою идею. – После прекращения президентом Российской Федерации исполнения своих полномочий эти документы, материалы и вещи становятся его наследием, сохранение и изучение которого способствует пониманию исторического пути развития России, ее места в современном мире, условий формирования и развития российской государственности, особенностей Российской Федерации как президентской республики». Центры как раз и будут заниматься исследованием этого наследия, а также анализом перспектив дальнейшего развития России, взаимодействия органов государственной власти с гражданами и организациями. Каждый новый российский президент должен задуматься о создании такого центра заранее, уже через год после начала своих полномочий, согласно законопроекту, он дает указания своей администрации, чтобы она начинала собирать будущее президентское наследие. Администрация президента Российской Федерации потом принимает решение о создании центра по согласованию с президентом Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий. У центра будет попечительский совет во главе с экс-президентом. Членами этого совета могут стать и наследники экс-президента.
     Финансовой основой деятельности центров станет имущество, передаваемое центрам при их создании, и средства, ежегодно выделяемые из федерального бюджета. Ежегодное финансовое обеспечение текущих расходов на поддержание деятельности центра предполагается в размере 122,5 млн рублей. Всего же авторы законопроекта предлагают выделять из госказны 1 млрд 225 млн рублей. Не исключены и дополнительные источники финансирования деятельности центров: доходы от собственной деятельности, пожертвования. Однако ни органы исполнительной власти, ни местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность центра и контролировать его. В центре формируется музейная коллекция, архив и библиотека – за счет документов, материалов и вещей, переданных центру администрацией президента, правительством, самим экс-президентом, а также за счет документов, материалов и вещей, самостоятельно приобретенных центром. При этом библиотека центра, по замыслу «справороссов», должна быть общедоступной, а музейная коллекция и архив центра подлежат включению в Музейный фонд Российской Федерации и Архивный фонд Российской Федерации.
     Но, судя по законопроекту, россияне не могут рассчитывать на то, что у них в скором времени появится центр Ельцина – поскольку с ним уже нельзя согласовать его создание, и даже центр Путина – поскольку в 2001 году он не сделал соответствующего распоряжения администрации. Возможно, авторы законопроекта заметят этот пробел и исправят его.

Заявление о возбуждении уголовного дела

     Первому заместителю генерального прокурора РФ,
     председателю Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ
     А.И. БАСТРЫКИНУ

     2 декабря 2007 года в Российской Федерации состоялись выборы депутатов Государственной думы РФ 5-го созыва.
     Вместе с тем при проведении этих выборов в Республике Дагестан были отмечены массовые нарушения Конституции Российской Федерации, избирательного законодательства, в частности федеральных законов №51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации», №67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выразившиеся в следующем:
     1. При составлении списков избирателей были допущены грубые нарушения.
     Так, на избирательном участке №1043 (Ленинский район г. Махачкалы) в списке избирателей, представленном в виде книги (130 страниц), внесено 2059 избирателей.
     Территориальной избирательной комиссией список избирателей (за подписью председателя Исаева Р.Н.) был передан 12 ноября 2007 г.
     В ходе проверки указанного списка избирателей установлено отсутствие избирателей, проживающих в 115 домах района и зарегистрированных по месту жительства.
     2. В республике повсеместно завышалось на уровне участковых избирательных комиссий число избирателей, пришедших на избирательные участки.
     Так, на избирательном участке №0635 (г. Каспийск) проголосовало всего 417 человек, а количество выданных избирательных бюллетеней составило 1805 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №1094 (г. Махачкала) проголосовало 530 человек. Количество избирательных бюллетеней, признанных УИКом, составило 1638 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательный участок №14 (г. Каспийск) явилось 607 избирателей. Количество избирательных бюллетеней, признанных УИКом, составило 1675 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №1018 проголосовали 475 избирателей.
     Количество избирательных бюллетеней составило 1788 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №1075 (г. Махачкала) проголосовали 347 избирателей. Количество избирательных бюллетеней в УИКе составило 1596 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №06 (г. Каспийск) выдано 229 бюллетеней.
     Количество бюллетеней, извлечённых из стационарного ящика для голосования, составило 1185 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №0464 (п. Белиджи) выдано 905 бюллетеней. Количество бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика для голосования, составило 1325 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №13 (Дербентский район) выдано 937 бюллетеней для голосования. Количество бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика для голосования, составило 1325 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №1081 (г. Махачкала) выдано 244 бюллетеня для голосования. Количество бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика для голосования, составило 1920 – вброс избирательных бюллетеней.
     На избирательном участке №1466 (Хасавюртовский район) принимали участие в голосовании 362 человека, при вскрытии ящиков для голосования извлечено 1775 бюллетеней.
     Перечисленные выше нарушения избирательного законодательства проходили под контролем председателей и секретарей участковых комиссий.
     Избирательный участок №1045 (г. Махачкала) – вброс избирательных бюллетеней. В помещении избирательного участка группа из 30-40 человек вбросила в ящики для голосования порядка 450 избирательных бюллетеней. Обращения с жалобой на действия указанных лиц к председателю избирательной комиссии и сотрудникам милиции остались без внимания.
     Кроме того, выявлены факты неоднократного голосования по одному удостоверяющему личность документу (паспорту).
     Избирательный участок №1048 (г. Махачкала) – вброс избирательных бюллетеней.
     В 10 ч. 25 м. в помещении избирательного участка группа из 50 человек в сопровождении двух вооружённых автоматами охранников вбросила в ящики для голосования порядка 300 избирательных бюллетеней.
     В 12 ч. 35 м. вооружённая автоматами группа из 50 человек изъяла со столов избирательные бюллетени, заполнила их (проставлением соответствующих знаков) и вбросила их в стационарные ящики для голосования. Председатель комиссии указанные действия оставил без внимания.
     Избирательный участок №0502 (г. Дербент) – вброс избирательных бюллетеней: в помещении избирательного участка группа из 10 человек вбросила в ящики для голосования порядка 100 избирательных бюллетеней. У одного из участников было изъято 6 (шесть) бюллетеней в пользу политической партии «Единая Россия». Указанные избирательные бюллетени были оформлены в соответствии с действующим законодательством (заверены печатями, наклеены марки).
     Избирательный участок №1098 (г. Махачкала) – вброс избирательных бюллетеней. Гражданам выдавалось по несколько избирательных бюллетеней (грубое нарушение ст. 16 п. 1 федерального закона №51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации»). Председатель комиссии на указанные действия не реагировал.
     Избирательный участок №1043 (г. Махачкала) – вброс избирательных бюллетеней. К помещению избирательного участка неоднократно подъезжали автобусы с гражданами, не принимавшими участия в голосовании. Изъято 64 избирательных бюллетеня (с проставленной печатью УИКа и наклеенными марками) в пользу политической партии «Единая Россия».
     Избирательный участок №0108 (г. Ахты). Гражданам выдавалось по несколько избирательных бюллетеней. Председатель комиссии на указанные действия не реагировал.
     Избирательный участок №1089 – вброс избирательных бюллетеней.
     Избирательный участок №1071 – избиратель проголосовал по нескольким документам, удостоверяющим личность 5 раз (грубое нарушение ст. 16 п. 1. федерального закона №51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ»).
     Избирательный участок №1086 – вброс избирательных бюллетеней.
     Избирательный участок №1033 – вброс избирательных бюллетеней в пользу политической партии «Единая Россия». Председатель комиссии на указанные действия не реагировал.
     Избирательные участки №0465, 0466, 0467, 0468 – вброс избирательных бюллетеней.
     3. В тридцати участковых избирательных комиссиях электричество отключалось пять раз в момент подсчёта голосов (ящики для голосования опечатывались, члены избирательной комиссии и наблюдатели освобождали помещение для голосования).

Загрузить иллюстрацию

     4. При подсчёте голосов допускались массовые искажения результатов голосования в пользу политической партии «Единая Россия» (см. таблицу).
     В связи с вышеизложенным прошу Вас, уважаемый Александр Иванович, поручить сотрудникам прокуратуры провести проверку вышеуказанной информации в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ.
     О принятом Вами решении прошу проинформировать меня в установленном законом порядке.

Коммуниста – кандидата в депутаты выбросили с избирательного участка, и он погиб, добиваясь справедливости

     Парламентские выборы 2 декабря были беспрецедентно грязными и нечестными. О разного рода фальсификациях и нарушениях сказано и написано уже немало. Цена таких фальсификаций – не только, по сути, незаконные «единороссовские» мандаты и очередные грабительские законы, которые ждут нас в ближайшем будущем, но и человеческие жизни.
     27 декабря в Казани у дверей прокуратуры скоропостижно скончался 66-летний Фарит Ахметжанович Хабибуллин, коммунист, кандидат в депутаты от КПРФ, заслуженный деятель искусств Республики Татарстан, основатель и первый директор татарского ТЮЗа.
     В прокуратуру Хабибуллин обратился, чтобы добиться правды после вопиющих беззаконий в день голосования на выборах в Государственную думу. 2 декабря он и еще один кандидат в депутаты Ольга Панченко на избирательном участке №63 попросили предоставить им информацию о количестве выданных открепительных удостоверений. Как кандидаты в депутаты они имели на это полное право. Однако, как сообщается в заявлении Татарстанского рескома КПРФ, председатель комиссии Наталья Витушкина, видимо, испугалась брать на себя такую ответственность и обратилась в территориальную избирательную комиссию за советом: нужно ли, дескать, соблюдать закон. И председатель ТИК Фарит Шавалиев совет ей дал: закон не соблюдать. Иными словами, никакой информации кандидатам в депутаты не предоставлять и вообще гнать их с участка в шею.
     Хабибуллин и Панченко, возмутившись нарушением своих прав, участок покидать отказались. Тогда Витушкина вызвала наряд милиции. По информации рескома КПРФ, прибывшие капитан милиции Ильфис Хамбиков и майор Арслан Камалетдинов отнюдь не были озабочены соблюдением законов со стороны членов участковой избирательной комиссии. Напротив, они грубым образом, фактически насильно вывели из помещения Ольгу Панченко, а Фарита Хабибуллина вышвырнули в коридор через оконное стекло. В результате с ушибами и порезами, а также сердечным приступом он был доставлен в больницу.
     Татарстанские коммунисты и лично Фарит Ахметжанович, несмотря на недвусмысленные советы некоторых представителей властей «забыть» о случившемся, обратились для восстановления законных прав и интересов с заявлениями в следственное управление и прокуратуру Республики Татарстан. Однако там разбираться в выборных беззакониях не спешили. Но Хабибуллин отступать не собирался. В итоге цинизм, насилие, попрание законов, столь характерные для сегодняшней России, закончились для него гибелью.
     Коммунисты Татарстана считают, что смерть Хабибуллина не трагическая случайность, а преступление, виновники которого должны понести наказание. «Самой лучшей памятью о Фарите Хабибуллине будет наша решительная борьба за идеалы добра, правды справедливости, во имя чего и погиб наш товарищ», говорится в заявлении Татарстанского рескома КПРФ.

     Госдума открыла весеннюю сессию – первую в истории палаты пятого созыва. Согласно плану законодательной работы, который будет утвержден в пятницу, приоритетом сессии станут социально-экономические законопроекты. Забота депутатов о населении укладывается в стратегию избирательной кампании преемника Владимира Путина на посту президента – первого вице-премьера Дмитрия Медведева.
     Новоизбранные депутаты, успевшие после парламентских выборов лишь однажды собраться на заседание Госдумы накануне Нового года, после продолжительных зимних каникул пытаются вникнуть в суть плана законопроектной работы. Проект этого документа был распространен среди парламентариев в четверг, а в пятницу он будет утвержден на пленарном заседании.
     Депутаты-новички так и вовсе плохо представляют, как будут работать. Руководитель комитета по спорту Антон Сихарулидзе, впервые ставший депутатом от партии «Единая Россия», на вопрос «Газеты.Ru» о планах на весеннюю сессию, лишь пожал плечами.
     Согласно проекту законотворческого плана, за время весенней сессии парламентариям предстоит принять свыше 600 законопроектов, многие из которых достались новым депутатам от предыдущего созыва. Депутаты Госдумы, в большинстве своем являющиеся представителями фракции «Единая Россия», в качестве приоритетных вопросов ставят перед собой решение социально-экономических задач, в особенности тех, что касаются повышения зарплат бюджетникам и военнослужащим, а также повышения северных пенсий и пенсий военным пенсионерам.
     Обещание индексировать зарплаты работникам бюджетной сферы в соответствии с уровнем инфляции с 1 февраля этого года президент Владимир Путин дал на съезде «Единой России» 17 декабря, где представлял своего преемника на посту главы государства – первого заместителя председателя российского правительства Дмитрия Медведева.
     Это выглядело как предвыборное обещание, оттого реализовать его депутатам нужно в самом скорострельном режиме.
     У Госдумы, однако, возникли неожиданные сложности с принятием законопроекта о повышении зарплат с 1 февраля. Для его принятия необходимо внести соответствующие изменения в уже принятый трехлетний федеральный бюджет, а соответствующий проект может предложить только правительство.
     «В свою очередь правительственные чиновники медлят с разработкой и внесением в Госдуму данного законопроекта», – говорят во фракции «Единая Россия». Как считают единороссы, законопроект, разработанный по инициативе президента, будет принят не раньше начала февраля, а с первого числа этого месяца зарплаты будет увеличены постановлением правительства.
     Эксперты отмечают, что решение социально-экономических проблем населения легло в основу избирательной кампании кандидата в президенты Медведева, который должен быть воспринят россиянами, как сугубо «социальный» президент. «Понятно, что кампания Медведева будет строиться на социальной риторике и на выдвижении социальных инициатив. Поэтому совершенно очевидно, что повестка Думы будет социально ориентированной и будет работать на поддержку тандема Медведев-Путин», – считает политолог Дмитрий Бадовский.
     Коммунисты уверены, что инициатива о повышении зарплат бюджетникам – не более чем пиар единороссов в преддверии президентских выборов.
     «Единороссы, естественно, основной акцент делают на необходимости законодательного оформления тех повышений заработной платы, которые президент пообещал с 1 февраля этого года. Что это мизерные повышения мы знаем, как знаем и то, что это очередные «предвыборные повышения», – посетовал вице-спикер Думы от КПРФ Иван Мельников.
     Со своей стороны депутаты от фракции «Справедливая Россия» даже придумали, где раздобыть средства на повышение зарплат и пенсий. Они готовы уступить часть своей зарплаты в пользу малообеспеченных россиян. Вице-спикер от фракции «Справедливая Россия» Александр Бабаков выступил с законодательной инициативой, направленной на уменьшение размера денежного содержания депутатов Госдумы пятого созыва и членов Совета федерации.
     Кроме социальных проблем в ходе весенней сессии депутаты намереваются несколько подкорректировать свой собственный статус.
     Внушительная группа разнофракционных депутатов в составе 15 человек внесла законопроект, который наделяет членов СФ и депутатов Госдумы «правом знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения и приговоры, по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами». На принятии данного законопроекта настаивают «матери Беслана» и жертвы «Норд-Оста», для которых материалы следствия представляют исключительно важное значение. Впрочем, несмотря на то, что среди авторов проекта есть единороссы Александр Хинштейн, Николай Ковалев, Анатолий Иванов, Сергей Попов и Александр Фурман, перспектива принятия законопроекта довольно туманна, поскольку он, согласно действующему законодательству, нарушает тайну следствия. В четверг президиум фракции «Единая Россия» на своем заседании рекомендовал фракции не поддерживать этот законопроект в первом чтении.

Сегодня депутаты пятого созыва соберутся на первое в этом году пленарное заседание

     В Государственной Думе пятого созыва появился дважды герой. Вчера «единороссы» на заседании президиума своей фракции поздравляли Артура Чилингарова с присвоением ему еще одного звания Героя Российской Федерации. Высокой награды за полярную экспедицию – ордена «За заслуги перед Отечеством» III степени – удостоился и еще один депутат из «Единой России» – Владимир Груздев.
     «Они действительно совершили подвиг, – считает председатель Госдумы Борис Грызлов. – Они сумели сделать то, что не делал никто и никогда раньше, – погрузились на дно Северного Ледовитого океана в точке Северного полюса. Там поставили флаг России и застолбили Северный полюс за Россией». Грызлов отметил, что экспедиция была связана с личным мужеством, с огромными трудностями и риском для жизни. «Это достойные награды нашим исследователям», – сказал спикер.
     Артур Чилингаров, недавно перебравшийся с восьмого этажа думского здания на третий – теперь его кабинет по соседству с кабинетом другого полярника Владимира Груздева, – выглядел именинником. Он только недавно перестал видеть во сне океанское дно и «спать начал нормально». «Первое время – август, сентябрь – все сны были про погружение». А днем он слышал, как люди говорили ему вслед: «Вот идет дед, который поднялся со дна морского». И радовался, что впервые за многие годы простые люди так реагировали на событие, которое вроде бы не касалось каждого. В этой реакции «была гордость, связанная с Арктикой, с тем, что там российский флаг».
     Но в ближайшие месяцы его, как и других народных избранников, ждут совсем другие заботы. На сегодняшнем пленарном заседании – первом в этом году – депутатам предстоит принять программу законопроектной деятельности на весеннюю сессию и утвердить календарь работы на январь. Борис Грызлов сообщил вчера после заседания совета палаты, что из 36 приоритетных законопроектов, которые депутаты намерены рассмотреть в открывающуюся сегодня сессию, 29 – это законопроекты, внесенные президентом или правительством. «Продолжается эффективное и конструктивное взаимодействие Государственной Думы с исполнительной властью», – заявил спикер. Однако отметил, что в программу пока не включены законопроекты, которые касаются инициативы президента, связанной с увеличением заработной платы работников бюджетных отраслей, в том числе военнослужащих, увеличения определенных надбавок, которые должны быть реализованы, начиная с 1 февраля. «Мы готовы принять эти законы, но их проекты у нас в Думе пока не появились».
     На Охотном Ряду тем временем продолжается расселение депутатов по кабинетам. Еще не все новобранцы пятого созыва нашли в стенах Госдумы пристанище. Да и думские старожилы жалуются: прежний кабинет опечатан, нового еще не дали, телефона нет. Председатель думского комитета по регламенту Олег Ковалев в ответ на вопрос журналистов отшутился: «Не беспокойтесь, сядут все».
     Но процесс тормозится еще и потому, что около сотни депутатов не выбрали комитет, в котором собираются работать. К тому же еще не назначены первые заместители и заместители председателей комитетов. А комитетская должность тоже влияет на распределение кабинетов, у первых замов они побольше, с отдельной приемной. Простым замам кабинеты обычно достаются с приемной на двоих. А если учесть то, что и комитетов в Думе стало на три больше, и руководящих портфелей соответственно прибавилось, то можно понять, насколько сложно всех думцев рассадить по местам.
     На сегодняшнем пленарном заседании, по словам Бориса Грызлова, будет рассмотрено несколько проектов постановлений, касающихся формирования думских структур, – «депутаты определяются, в каких комитетах им предстоит работать». Проект постановления о назначении первых заместителей комитетов и заместителей председателей комитетов готовится на пленарном заседании в среду, 16 января. Идут консультации с лидерами фракции, которые представляют оппозицию. «Безусловно, в руководстве комитетов на уровне заместителей будут и представители оппозиционных фракций, не только представители «Единой России», которые обладают конституционным большинством. Те профессионалы, которые реально смогут усилить работу комитета, будут привлечены на руководящие должности в комитетах. Это наша позиция, и мы ее будем придерживаться», – пообещал Борис Грызлов, уверенный в том, что депутатам пятого созыва будут созданы все условия для эффективного законотворчества.
     «Мы по мере возможности создаем на территории Государственной Думы зону, чистую от табака, чистую от курения», – заявил он вчера журналистам, комментируя возможное присоединение России к Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака – в Госдуме в ближайшее время ждут соответствующий документ на ратификацию.
     «Я считаю, что курение табака вредно для здоровья, – сказал Грызлов, – поэтому лично я не курю и всем рекомендую следовать этому примеру – не курить. Конечно, тем, кто не справился с этой вредной привычкой, мы даем возможность поддерживать свою работоспособность в задних углах Государственной Думы. Думаю, что мы поддержим все меры, направленные против табакокурения».

Дмитрия Рогозина ждут в Брюсселе через неделю

     В четверг Дмитрий Рогозин указом президента РФ назначен новым представителем России в НАТО. В эксклюзивном интервью «Российской газете» постпред рассказал о том, как принималось решение о его назначении:

     Российская газета: Разговоры о вашем возможном назначении начались еще в конце октября, однако окончательное решение принято только сейчас. С чем связан такой срок обсуждения вашей кандидатуры?
     Дмитрий Рогозин: Дело в том, что речь идет о назначении на дипломатическую работу, а это в каком-то смысле – рутина. И она связана с позицией партнеров. НАТО – это 26 стран. Со всеми ими должна была пройти сложная процедура согласования моей кандидатуры.

     РГ: Вы допускаете то, что НАТО могло не одобрить вашу кандидатуру?
     Рогозин: Сомнений в окончательном решении не было. Мне еще раньше позвонил министр иностранных дел Сергей Лавров и сообщил, что никаких возражений у наших партнеров нет, поскольку это – суверенное право России назначать своих представителей. Лавров лишь попросил ускорить принятие внутреннего решения между странами НАТО. Теперь все завершилось: указ президента на руках, он уже подписан.

     РГ: Вы еще до начала предвыборной кампании заявили о том, что работа в парламенте перестала вас интересовать. Представляли ли вы свой дальнейший путь? Было ли неожиданным для вас новое предложение?
     Рогозин: Я действительно не хотел уже работать в Думе. И это решения я принял еще два года назад, когда я полностью исчерпал все свои возможности как руководитель фракции в четвертом созыве. Потому что до тех пор, работая в Госдуме, я чувствовал, что приношу пользу своим избирателям и могу реализоваться как личность, как человек. Потом я понял, что ни одно мое решение или решение фракции, которую я представляю, не может дойти даже до первого чтения в Госдуме. Я решил, что не могу обманывать себя и своих сторонников. Это не в моих правилах. Есть, конечно, пассажиры, которые любят ездить зайцем в чужих поездах, но я не из них. Я понял, что надо менять свою жизнь. Я снял с себя сначала все должности в партии и во фракции, чтобы своей настырностью не мешать коллегам, которые хотят поспокойнее доехать до конца своих полномочий и ехать дальше. Но, к слову, многие так и не поехали, что говорит о роли личности в истории.

     РГ: Как возникла идея о вашей работе в Брюсселе?
     Рогозин: Я начал искать какую-то новую тему в жизни, которая могла бы мне принести чувство востребованности. И решил вернуться к истокам. По образованию я – международник. Я закончил международное отделение журфака МГУ. Еще в школе я интересовался военными делами. И не просто интересовался: у меня отец военный, причем не просто военный, а крупный военный ученый. Я могу сказать, что я на коленках у генеральных конструкторов и крупных военачальников вырос. Они все перебывали у нас дома, курили с отцом на кухне, ругались, мирились. И я вырос в этой среде – в окружении белой косточки армейской, цвета русского кадрового офицерского корпуса. Поэтому меня все это всегда интересовало. Одну из двух своих дипломных работ я написал на тему военной политики Франции с 1966 года. Международными вопросами я занимался в Университете и после него. Защитил кандидатскую диссертацию, потом – докторскую на философском факультете МГУ, тоже по проблемам национальной безопасности. Потом вел специальный курс по национальной безопасности на философском факультете МГУ. А потом вдруг так легла карта, что в 2000 году меня избрали председателем международного комитета Госдумы. У меня были четыре года такой очень жесткой работы, смысл которой сводился и, в том числе, к ратификации всех крупнейших международных соглашений по безопасности, разоружению, сотрудничеству в военной сфере. Я возглавлял комиссию по ратификации СНВ-2, по ратификации договора о наступательном потенциале. То есть я эту тему очень хорошо изучил и даже вместе с крупными учеными написал и выпустил первый словарь терминов по военно-политической проблематике. Ассоциация книгоиздателей России признала его лучшей книгой 2004 года. Я этим болею. Это – моя тема. Более того, я чувствовал, что, оказавшись в тупике во внутренней политике, я могу выйти во внешнюю политику и там реализоваться.

     РГ: Что такое, на ваш взгляд, постпред России в НАТО? В чем особенность такой работы?
     Рогозин: Наши политологи шутят: НАТО является цепным псом западной демократии, часто лает, но не кусает. НАТО – это 26 очень разных стран. Плюс новые члены, в некоторых из которых до сих пор говорят по-русски. Среди первых – страны старой европейской демократии. Это и США, которые стараются верховодить в этой организации. Совокупный экономический, военный и политический потенциал этой организации таков, что вряд ли можно найти конкурента или оппонента, достойного их. Ни Россия, ни Китай, даже в совокупности уступают НАТО по мощи. Для того, чтобы работать с натовцами, надо понимать, что у них есть достаточно серьезные внутренние разногласия.
     Во-первых, в каждой из стран-членов альянса существует не одна партия и монополия одной партии, а есть разные партии с разными взглядами на внешнюю политику. У социал-демократов – один взгляд, у консерваторов – другой, у демохроистиан – третий. Есть и такие группировки как антиглобалисты, которые собирают, как правило ультралевых граждан. У них у всех есть свое мнение, они все читают газеты, все имеют право на самовыражение. И, зная язык, через СМИ можно воздействовать на эту среду, объясняя им то, что, конечно, у их стран есть национальные интересы, но и у России тоже есть народ, тоже есть чувство национальной безопасности. Они должны понимать, что чья-то безопасность не может достигаться за счет ущемления чужой безопасности. С ними надо разговаривать по-человечески. Это – политическая задача, а не дипломатическая. Вторая политическая задача – воздействовать в рамках публичной дипломатии.

     РГ: А что это значит в данном случае?
     Рогозин: Это когда государство или органы, приближенные к государственной машине, воздействуют на общественное мнение. Это не общественная дипломатия, а публичная, когда государство взаимодействует с общественностью, штучно работая с ведущими публицистами, с экспертами этих стран. Это тоже должен делать политик, а не человек, имеющий сугубо дипломатическую задачу. И, что крайне важно, это воздействовать на общественное мнение в своей собственной стране, объяснять, что происходит там, не создавая врагов там, где их можно не создавать, при этом сплачивая нацию, чтобы иметь инстинкт самозащиты. Это тоже чисто политическая задача. Поэтому, как думаю я и, как мы говорили вначале, когда это предложение только появилось, на этом посту речь должна идти о политико-дипломатической работе.

     РГ: На какой период рассчитана ваша работа?
     Рогозин: Вообще существует правило, что послы России и постпреды назначаются на четыре года. Срок может быть меньше, может быть больше. Существует еще и мое личное мнение: сколько я смогу пробыть на этой работе. На самом деле срок, специфика этой работы, мой конкретный политический мандат, дипломатический мандат, приоритеты будут расставлены в ходе встречи с президентом. Я думаю, что будет откровенный разговор, и я получу с его стороны представление о том, чего я должен в первую очередь добиваться и какова будет моя дальнейшая судьба.

     РГ: Кому, какому ведомству вы будете подчинять?
     Рогозин: Я могу сказать только то, что почувствовал во время предварительных консультаций. Отношения с НАТО у нас замыкаются не только на МИД, но на все правительство. Борьба с наркоугрозой – это означает теснейшее сотрудничество с МВД. Я провел там уже серию очень важных встреч – и с руководством министерства, и с главным управлением по борьбе с организованной преступностью, посетил Центр по подготовке специалистов по борьбе с наркоугрозой, который находится в Домодедово. Одновременно эта тема затрагивает наш наркоконтроль, с Виктором Черкесовым я тоже уже повстречался и мы очень подробно поговорили.
     Второй блок – борьба с терроризмом. Это – прежде всего, ФСБ и МВД. С руководством двух этих ведомств я уже наметил глубокое сотрудничество. Проблема экспорта оружия, стандартизация вооружения России-НАТО, проблема авторского права в вопросах торговли вооружением (например, защита нашей марки «Калашников» – до сих пор есть страны,
     которые считают возможным не платить нам за использование нашей марки и печатать автоматы!) – это, безусловно, сотрудничество с Рособоронэкспортом. С господином Чемезовым мы провели хорошие консультации. И, конечно, это – Министерство обороны. С Анатолием Сердюковым мы повстречались, встречался я с руководителями ведущих главков Минобороны, которые занимаются этими вопросами.
     Будет сотрудничество с ведомством господина Шойгу, потому что между Россией и НАТО существует активно развивающаяся программа, связанная с реагированием на необходимость спасения людей в чрезвычайных ситуациях. Это сотрудничество показывает, что постпредство России в НАТО, где работает много военных и гражданских специалистов, замыкается не только на МИД, а является межведомственным представительским органом. Конечно, я буду замыкаться и на президента, и на Совет Безопасности, и на Министретсво обороны, но не только на них, но и на других партнеров.

     РГ: Будет ли у вас право кадровых решений?
     Рогозин: Вообще, ведомства сами определяются с назначением своих представителей в этот орган. Как правило, послы-дипломаты этим не занимаются. Они получают представление со Смоленки, кто будет работать. А там достаточно профессионально подготовленный состав.
     Поэтому в принципе кадровая проблема снимается. Более того, повышается зарплата и государство начинает потихоньку конкурировать с бизнесом. Но у меня могут появиться и свои предпочтения, но только после того, как я поработаю некоторое время. А везти с собой обоз с тещей и пожитками я не собираюсь. Я не хочу выглядеть ни смешно, ни непрофессионально. Приеду, осмотрюсь, приму решение и тогда уже выйду со своими предложениями к руководству страны и ведомств, как сделать персональный состав представительства максимально дееспособным.

     РГ: У вас сколько языков?
     Рогозин: В хорошем состоянии три языка – французский, испанский и английский. В неплохом состоянии у меня итальянский язык, украинский и чешский. Ну, украинский, я надеюсь, никогда не понадобится, а чешский уже нужен.

     РГ: После консультаций в международных комитетах парламента вы говорили об основных проблемах – Косово, Иран, Афганистан. Понятно, что добавилась проблема ДОВСЕ. Чем придется заниматься в первую очередь?
     Рогозин: Задачи поставит президент России – он определяет внешнюю политику страны. А проблемы очевидны – Косово, Иран, Афганистан, ДОВСЕ. Что касается ДОВСЕ, то здесь речь пойдет об освобождении этой сферы, я бы сказал, от колониальной зависимости в вопросах безопасности. ДОВСЕ в изначальном виде был анахронизмом холодной войны. Договор подписывался, когда уже было ясно, что Варшавского договора уже через два-три дня не будет. Адаптированная версия была увешана всякими оговорками, типа вывода наших войск из Грузии, из Приднестровья. Из Грузии мы вывели свои войска, мы бы сделали это и по другому поводу: что такое военная база, которая упакована внутри страны, которая проводит по отношению к нам недружественную политику? Эта база недееспособна, она будет уничтожена в первые минуты конфликта. Наши базы в Грузии были как заложники, их надо было выводить по любому. Что касается Приднестровья, то там нет уже никакой армии. Там есть небольшая группа охраны армейских складов в местечке Колбасное. Можно себе представить, что мы уберем эту охрану. Но также можно представить, где окажется вся эта взрывчатка, все это оружие на следующий день и где оно начнет стрелять вновь. Мы, как страна ответственная, просто не имеем право разбрасываться оружием. Мы уже наразбрасывались в Чечене и до сих пор икаем. Поэтому ДОВСЕ – это, прежде всего, вопрос доверия между Россией и НАТО. Политическая карта Европы сильно изменилась, и мы должны иметь четкие гарантии безопасности. Мы должны исходить из того, что главная задача наша – укреплять доверие. Ни один нормальный человек даже в страшном сне не может себе представить, что мы будем воевать с Европой.

Народные избранники никак не выберут себе комитеты

     Госдума пятого созыва вчера приняла свой первый закон. Переименован районный суд в Пензенской области. Был Беднодемьяновский, стал Спасский – как и сам район, которому еще депутаты четвертого созыва возвратили дореволюционное имя.
     Первое в этом году – и второе в созыве – пленарное заседание Госдумы, открывшее весеннюю сессию, началось вполне буднично. Правда, народные избранники не удержались от торжественных слов, поздравляя «единороссов» Артура Чилингарова, которому присвоено звание Героя Российской Федерации, и Владимира Груздева, награжденного орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени «за мужество и героизм, проявленные в экстремальных условиях, и успешное проведение высокоширотной Арктической глубоководной экспедиции». И сразу пожелали пригласить на Охотный Ряд премьера. Конечно же, не на банкет, о котором помечтал вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский. А с отчетом.
     Вера Лекарева из «Справедливой России» возмутилась запланированным на среднесрочную перспективу ростом беспризорных и безнадзорных детей. И потребовала, чтобы председатель правительства ответил за этот прогноз. Коммунист Анатолий Локоть нашел другой повод для встречи с Виктором Зубковым – пусть расскажет, как «выполняются предвыборные обещания о стабилизации цен и тарифов и что ждет нас в 2008 году после выборов президента Российской Федерации».
     Послушав премьера, пока он еще на посту, Дума, по мнению депутата, прервала бы ту «негативную традицию, когда у нас правительство уходит втихаря, не отчитавшись за свою работу». Но у коммунистов было и альтернативное предложение – пригласить на ближайший «правительственный час» главу минздравсоцразвития Татьяну Голикову, чтобы она «изложила перспективы пенсионной реформы», которая, как заявила Нина Останина, сославшись на средства массовой информации, «идет в обстановке полной секретности».
     «Мы с вами только начинаем работать, – остудил пыл коллег председатель Госдумы Борис Грызлов, напомнив опытным депутатам и просветив новобранцев, что есть процедура приглашения на «правительственный час» и нужно действовать по процедуре – внести свои предложения на совет палаты. Но думским новичкам, видимо, процедура не очень нравилась, и они попытались усовершенствовать привычную систему законотворчества, предлагая не заниматься поправками к поправкам, а рассматривать проблему масштабно. Претензии к сложившейся практике оказались и у думского старожила Владимира Жириновского. Он вступился за авторское право законотворца, который сам защитить себя не может, поскольку не получил мандата на новый срок. По мнению Жириновского, докладывать на пленарном заседании законопроект, оставшийся от прошлого созыва, должны представители той фракции, в которую входил депутат. «Это просто неприлично – брать чужой закон и докладывать его на заседании Госдумы. Сами подготовьте закон, тогда сами и доложите», – возмущался Жириновский, считающий довольно странным, что плод депутатского законотворчества представляет думцам председатель комитета, который отрицательно относится к инициативе коллеги и сходу предлагает отвергнуть законопроект.
     Однако Николай Коломейцев (КПРФ) заявил, что народные избранники не с того начали. «Мне кажется, – сказал он, – нам надо начать работать с того, чтобы пригласить на трибуну руководителя аппарата Госдумы или исполняющего его обязанности и спросить, почему более ста депутатов вынуждены бомжевать по коридорам. В то время как те, кто расселяет, переезжают в новые кабинеты, ремонтируют их».
     Борис Грызлов признал, что «процедура размещения депутатов всегда нелегкая». Но на этот раз, на взгляд спикера, она идет «достаточно конструктивно». В Думе четвертого созыва только к концу января все депутаты получили кабинеты. А сейчас «уже на следующей неделе – то есть гораздо раньше, чем обычно, – депутаты будут расселены», пообещал Грызлов. От кабинетов перешли к комитетам. Некоторые депутаты, поразмышляв на каникулах, поняли, что не туда попали, и попросились в другой комитет. «В течение января такие переходы будут происходить довольно часто, – предупредил коллег председатель думского Комитета по Регламенту Олег Ковалев, – депутаты определяются пока, где им лучше работать, где они могут больше пользы принести».
     Знаменитая фигуристка Ирина Роднина решила, что больше пользы она принесет не в Комитете по физической культуре и спорту, которым руководит фигурист Антон Сихарулидзе, а в Комитете по образованию. Биатлонистка Светлана Ишмуратова, напротив, выбрала Комитет по спорту. Мастер спорта по боксу Наталья Карпович будет работать в Комитете по делам женщин, семьи и детей, олимпийская чемпионка по конькобежному спорту, вице-спикер Светлана Журова – в Комитете по делам молодежи. Пополнился и Комитет по делам национальностей. Теперь там не один депутат, а четыре. Повестка заседания не была перегруженной – все законопроекты первого чтения шли на отклонение. И прежний депутатский корпус справился бы с ними часа за два. Но Дума работала вчера полный пленарный день – новичкам нужна была тренировка. Попутно они более подробно узнавали о своих правах и возможностях.
     К примеру, Геннадий Гудков («Справедливая Россия») огорчил неопытных депутатов, сообщив, что они не имеют доступа к информации по архивным уголовным, гражданским делам и административным правонарушениям, решения по которым вступили в законную силу. Гудков с группой коллег предложил поправить закон о статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы, чтобы парламентарии получили право «ознакомиться с теми делами, которые находятся на архивных полках». Гудков считал абсолютно логичным: депутаты формируют правовое поле, в котором работают следователи, а значит, должны знакомиться с правоприменительной практикой. Такая мера, по мнению Гудкова, позволит бороться с непрофессионализмом, преступным сговором и коррупцией в правоохранительных органах и судах.
     Однако на защиту правоохранителей встал председатель думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. «Необходимо четко представлять, что государственность держится на работе огромного количества офицеров МВД, честных офицеров специальных служб, честных судей и честных прокурорских работников. Когда даем оценку некоей общей коррумпированности, которая существует в этих системах, это является прежде всего неправдой. И глубоко оскорбляет тех честных людей, которые работают в этих системах», – заявил он. К тому же, по мнению Плигина, в законопроекте Гудкова нарушается принцип разделения властей, не прописаны ни права, ни обязанности депутатов, которые будут инспектировать судебные решения и списанные уголовные дела. Не определены и последствия. «Принятием этого закона мы можем создать иллюзию того, что якобы будет найдена справедливость», – считает Плигин. «Это превратит парламент в адвокатскую контору самого захудалого пошиба», – поддержал коллегу коммунист Виктор Илюхин.
     «Нужно не вмешиваться, не подменять правоохранительные органы, а создать условия для их нормальной работы, а если депутаты не могут сделать это, надо сложить полномочия», – заявил Владимир Колесников. Законопроект поддержали 110 депутатов, 138 проголосовали против. Остальные думцы, наверное, просто не успели нажать кнопку – нет пока сноровки. Вчера Дума приняла программу законопроектной деятельности на весеннюю сессию и план работы на январь.

Избиратели на Ставрополье пытаются отстоять свои конституционные права

     В городе Ессентуки Ставропольского края действует ГРАЖДАНСКИЙ КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН. В ходе избирательной кампании в Государственную думу пятого созыва члены этой организации боролись за то, чтобы выборы проходили в соответствии с законодательством. Как свидетельствует член совета комитета А.Б. ДОБРОВ, нарушений в Ессентуках было зафиксировано множество, как в ходе агитации, так и в день голосования и при подведении итогов. Причем нарушения эти зачастую столь серьезны, что, по мнению правозащитников, невозможно выявить истинную волю избирателей. В связи с этим комитет подал заявление в Верховный суд России с требованием признать результаты выборов недействительными.
     С заявлениями по конкретным нарушениям Гражданский комитет обращался также в прокуратуру Ессентуков и Генеральную прокуратуру. Что касается жалоб в местные инстанции, то некоторые из них уже отклонены, причем, по мнению членов комитета, прокуратура просто не пожелала разбираться в сути претензий, ограничившись формальными отписками.
     Как заявляется, с помощью массовых нарушений и фальсификаций в городе стремились выполнить установленный «сверху» план: явка – 65%, за «Единую Россию» – не менее 62% голосов. Причем задание это рассматривалось и властями Ставрополья, и городскими властями как крайне важное, можно сказать – чрезвычайное. Недаром список «Единой России» по Ставропольскому краю возглавил руководитель МЧС России Шойгу. В итоге, если верить официальными данным, то по «Единой России» установленный «норматив» был выполнен – она набрала 62,9%. Явка же недотянула – около 56%. Однако множество фактов свидетельствует о том, что эти данные не отражают реальности и были получены путем подтасовок и подгонок. Вот лишь некоторые из этих фактов.
     В обращении к прокурору Ессентуков О.Васильеву указывается, что в соответствии с федеральными законами «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» и «О выборах депутатов Государственной думы» участковая избирательная комиссия после подведения результатов голосования в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются все жалобы на нарушения. Наблюдатели имеют право присутствовать при подсчете голосов, им обязаны выдать заверенные копии протоколов. Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания всеми присутствующими членами УИК с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий наблюдателям отправляется в Территориальную избирательную комиссию (ТИК) и возврату не подлежит. Соблюдение этих норм гарантирует, что протоколы не будут переписаны, а данные фальсифицированы.
     Все эти оговоренные законом правила в Ессентуках повсеместно нарушались. Так, сразу после подведения итогов выборов на участке №346 член УИК с правом решающего голоса от КПРФ П.В. Горденко и наблюдатель от партии «Справедливая Россия» Т.А.Грачёва сообщили в штабы своих партий оглашенные результаты. То же самое сделали член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ Г.В.Ализарчик и наблюдатель от «Справедливой России» И.А.Малюков по УИК №362. Эти данные были штабами зафиксированы. Однако в получении заверенных копий протоколов наблюдателям от обеих партий было отказано, что является грубым нарушением закона. Официальные данные по этим участкам удалось выяснить только 4-5 декабря. И они значительно отличались от полученных штабами (см. таблицу).
     Судя по информации, предоставленной комитетом, махинации с результатами действительно проводились в городской администрации. По крайней мере, была грубейшим образом нарушена статья закона, по которой все члены ТИК должны иметь возможность контролировать прием от председателей участковых комиссий всех предоставляемых ими документов. На самом деле, как утверждается, большинство членов ТИК Ессентуков (кроме представлявших «Единую Россию» Маркова и Сахневича) были изолированы охраной в помещении ТИК. А документы с участков привозились в соседнее здание горадминистрации, где передавались «для редакции и утверждения» заместителю мэра Насонову.
     Когда же член ТИК от КПРФ С.А.Умнякова и другие ее коллеги попытались воспользоваться своим законным правом и принять участие в подведении итогов выборов, их не пустила в помещение мэрии милиция. Все это изложено Умняковой в особом мнении к протоколу ТИК, который она отказалась подписывать.
     Ситуация складывается поистине парадоксальная. Правоохранительные органы вместо того, чтобы следить за соблюдением законов, оберегают его нарушителей. Так, в заявлении Умняковой указано, что с участков №349, №357 и других наблюдатели от КПРФ, СПС и «Справедливой России», а также члены УИК от этих партий с совещательным голосом были удалены (по существу – вышвырнуты) сразу после завершения голосования. Таким образом, подведение итогов оказалось совершенно неподконтрольным. Остается неясным, как наблюдатели могут добиться выдачи заверенных копий протоколов (которые являются главным доказательством в случае фальсификации в суде), если председатель ТИК А.К.Марков издает распоряжение о том, чтобы раньше, чем участковые протоколы «утвердят» в администрации города, такие копии вообще не должны выдаваться. Ну а милиции, как уже говорилось, до соблюдения федеральных законов и дела нет.
     Неудивительно, что при таком способе «подсчета» официальные итоги выборов в Ессентуках («Единая Россия» – 62,9%, «Справедливая Россия» – 15,5%, КПРФ – 10%) сильно отличаются от результатов суммарного подсчета данных штабами оппозиционных партий («Единая Россия» – 50%, «Справедливая Россия» – 22%, КПРФ – 15%).
     При этом нарушители законов, судя по всему, чувствуют свою абсолютную безнаказанность – для них исполнить спущенные властью разнарядки по результатам «свободных выборов» куда важнее, нежели соблюсти закон. Нарушения в день голосования и при подведении итогов выборов – это лишь часть фактов о противоправных действиях властей в ходе выборов, собранных Гражданским комитетом Ессентуков. Значительная часть предоставленных ими в прокурату Ессентуков, Генеральную прокуратуру, Верховный суд и ЦИК документов свидетельствует также о серьезных злоупотреблениях в пользу «Единой России» в ходе предвыборной агитации. Остается ждать, какие выводы сделают судебные органы из фактов, приведенных в заявлениях Гражданского комитета по защите конституционных прав граждан г. Ессентуков, встанут ли они на защиту закона и справедливости.

О программе Госдумы на весну

     10 января в Государственной думе РФ состоялось первое в новом году заседание Совета Государственной думы. От фракции КПРФ в заседании Совета приняли участие заместитель председателя Государственной думы, первый зампред ЦК КПРФ Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель руководителя фракции КПРФ, секретарь ЦК КПРФ Сергей РЕШУЛЬСКИЙ, члены ЦК КПРФ председатель Комитета Госдумы по делам национальностей Валентин КУПЦОВ и председатель Комитета Госдумы по промышленности Юрий МАСЛЮКОВ.
     По просьбе СМИ после заседания Совета Иван МЕЛЬНИКОВ, обладающий на Совете правом решающего голоса, рассказал о ходе обсуждения программы работы Государственной думы на весеннюю сессию и позиции фракции КПРФ:
     «Перечислять внесенные в программу законопроекты нет особого смысла, а давать им оценки сейчас – преждевременно. Там есть и вредные инициативы, и верные, и масса того, что нужно дорабатывать и поправлять. Это если говорить о работе. А если говорить о пиаре, то «единороссы», естественно, основной акцент делают на необходимости законодательного оформления тех повышений заработной платы, которые президент пообещал с 1 февраля этого года. Что это за мизерные повышения, мы знаем, как знаем и то, что это очередные «предвыборные повышения». В любом случае очевидно, что программа работы будет принята и утверждена большинством «Единой России».
     Другое дело, что в этой программе есть крайне серьезные пробелы, там ни в каком виде нет ряда инициатив, которые назрели и которые ожидает общество. Этими законопроектами вплотную займутся депутаты-коммунисты в весеннюю сессию. Приведу несколько таких примеров.
     Здесь и законопроект о введении прогрессивного налога. И изменения в Водном и Лесном кодексах, чтобы остановить грабеж природных ресурсов. Здесь и изменения в праздничный календарь, которые сократят январские выходные в пользу майских. После отклонения четвертой Думой нами будет модернизирован и снова внесен законопроект о правовых гарантиях оппозиционной деятельности.
     Наконец, мы планируем подготовить законопроект о недопустимости использования административного ресурса на выборах. Как он будет называться – вопрос второй. Но практика показывает, что срочно необходимы жесткие законодательные меры против того, чтобы чиновники от власти возглавляли предвыборные штабы. Нужно поставить законодательный запрет с введением уголовной и административной ответственности за раздачу предвыборных указаний на совещаниях управленческих структур власти, когда обозначаются ориентиры результата. Нужно ввести ответственность и за дачу указаний коммерческим структурам по финансированию выгодных власти партий.
     На Совете от фракции КПРФ был задан прямой вопрос: почему в программе на весну снова нет базового законопроекта о противодействии коррупции, который не раз вносился коммунистами? Мы получили ответ, что подобный законопроект готовится в специально созданном межведомственном совете и будет внесен. В любом случае будем брать ситуацию под контроль и будем готовы внести альтернативный законопроект.
     На всем этом фракция КПРФ сосредоточит внимание в весеннюю сессию, будем разрабатывать и вносить эти законопроекты».
     Также Мельников критически высказался об инициативе фракции «Справедливая Россия» о создании для уходящих президентов своего рода фондов – центров исторического наследия, так как финансировать подобные фонды в соответствии с поступившим законопроектом предлагается из средств федерального бюджета, в то время как в общепринятой практике подобные фонды изыскивают средства самостоятельно.

     «Либералы нужны в парламенте» – этот штамп все еще тиражируется. Мол, необходим хотя бы декоративный противовес торжествующим государственникам, дирижистам, патриотам-державникам и социал-популистам. А в таком качестве как раз могут и должны выступать поборники индивидуальных свобод как высшей ценности, т.е. либералы. К тому же их любит Запад. Поэтому появление в парламенте хотя бы одной либеральной фракции поспособствовало бы улучшению российской репутации.
     По поводу последнего следует сказать, что «улучшение» международной репутации посредством подгонки под чужие вкусы собственного парламента никак не совместимо с претензиями на суверенитет.
     Что же касается противовеса, то он – штука неплохая. Но нужно уточнить, какие именно либералы предлагаются в таком качестве.
     В 99 процентах случаев речь идет о дважды провалившихся на выборах «Яблоке» и «Союзе правых сил».
     Охотно верю, что большинство активистов этих партий искренние либералы или считают себя таковыми. А вот по поводу их руководства меня терзают смутные сомнения.
     Но главное то, что сами партии в целом с точки зрения политического позиционирования уже давно не могут считаться либеральными.
     Нет, разумеется, я прекрасно понимаю, что «химически» чистая партия, хоть либеральная, хоть левая, хоть правая, никаких шансов не имеет и иметь не может. А потому таковых нет. Любая партия, рассчитывающая хоть на какой-то успех, продает избирателям некий «микст». Вот та же КПРФ все эти годы более-менее успешно торгует «микстом» из левых и правых идей и лозунгов. Но, с другой стороны, нельзя перебарщивать с «ингредиентами». Есть базовое позиционирование, есть «ядерные» электораты, идейные сторонники, которые как раз ценят «принципы».
     К концу 1990-х годов Россия разочаровалась в либерализме, который стал собирательным синонимом для всего зла, случившегося со времен перестройки. Поэтому на выборы 2003 года «Яблоко» и СПС должны были как минимум грамотно разбавить свою риторику левыми и правыми темами. Они этого не сделали, зато затеяли «войнушку» – типа «должен остаться только один».
     Не осталось никого. В 2007 году СПС попытался восстать из мертвых («Яблоко» и не пыталось) – и перестарался с левизной. Уж не говорю про заигрывания с экстремистами. И избирателей своих фактически предал, и власть против себе настроил...
     А если бы СПС все же воскрес? Хорош был бы противовес дирижистам и левакам в виде обещавших повысить зарплаты в 2,5, а пенсии – в 4 раза. Таких «либералов» в Думе и без того хватает. Говорят, едва получив мандаты, «вынужденные популисты» вернулись бы к либеральному «фундаментализму» и занялись содержательным оппонированием. Но не верится. Зато нет сомнений в том, что они, прикрываясь депутатским статусом, продолжили бы борьбу, а точнее, имитацию борьбы за «свободу и демократию».
     В действительности настоящие либералы были в прошлой Думе и есть в нынешней. Среди «единороссов» их достаточно. Есть они и в органах исполнительной власти, причем порой занимают весьма важные посты. Свои взгляды эти либералы публично не афишируют, наоборот, мимикрируют. Они, конечно, никакой не противовес, но определенное влияние оказывают. И порой конструктивное.
     Вменяемым либералам, мечтающим о фракции в Думе, в ближайшие годы нужно объединяться вокруг «Гражданской силы» (или новой партии, которая также подключится к диалогу с властью). Возможно, что к 2011 году она окажется достойной пройти в Думу и способной преодолеть 7-процентный барьер.

Первые проведенные в качестве главы ЦИКа выборы для Владимира Чурова не станут последними: даже несмотря на критику западных наблюдателей, они точно отражают политическую картину в стране

     Один мой знакомый, скромно пожелавший остаться неизвестным, придумал одну электоральную реформу. Он полагает, что на следующих парламентских выборах в России избирательный бюллетень необходимо дополнить новым пунктом «За всех». Такой пункт улучшил бы настроение избирателей, а заодно помог организаторам выборов получить нужный результат.
     Парламентские выборы прошли в очень правильное время – в начале декабря. Идеальный месяц. Летом на выборы точно никого бы не удалось собрать: все в отпусках, на дачах, на сессии, каникулах, пенсии, просто заняты другим. Весна – пора любви, а не политики. Осень – время обострения, избиратель в таком состоянии способен проголосовать за что-нибудь не то. В январе холодно от крещенских морозов, опять же каникулы, притом не у школьников, а у всей страны, политкорректно пьющей от католического Рождества до Нового православного года. Перед этой трехнедельной пьянкой в эйфории магазинных распродаж и предусмотрительных закупок водки к празднику избиратель расслаблен и наиболее внушаем. Достаточно было с помощью ненавязчивой, легкой политической рекламы напомнить ему о гражданском долге (ведь до Нового года положено расплачиваться со всеми долгами).
     Запад критиковал эти выборы как недемократичные и нечестные. Россия самокритикой не страдала. Одну вещь оспорить сложно: итоги голосования точно отражают ситуацию в российском обществе.

Ингушетия отказывается признавать свое участие в декабрьских выборах

     «Газели» с томами сброшюрованных заявлений о неучастии в декабрьских выборах уже приехали из Назрани в Москву. Таким образом, пройден самый сложный этап на пути признания выборов по Республике Ингушетия недействительными. Это если не брать в расчет Генпрокуратуру.
     – Всего собралось около трехсот томов с заявлениями, – рассказал Магомед Евлоев, один из лидеров акции «Я не голосовал», продолжающейся в Ингушетии. – Встал вопрос о том, как доставить их в Москву, в Генпрокуратуру. Сразу было ясно, что ни самолетом, ни поездом до Москвы эти материалы не дойдут. Тогда мы отправили их грузовиками – спрятали за товаром, и так они доехали.
     Акция «Я не голосовал» началась в Ингушетии 3 декабря, сразу после того, как стало известно, что в выборах, прошедших накануне, приняли участие практически все жители республики с правом голоса. Явка по Ингушетии составила 98% (из которых, понятно, 99% проголосовали за «Единую Россию»). Активнее депутатов выбирали только в соседней Чечне, где на участки пришли без десятых долей все 100% избирателей.
     Но если в Чечне с некоторых пор не принято думать поперек республиканского руководства (которое было очень настроено на показательную явку), то ингушам планы президента Зязикова в отношении явки, равно как и планы его сюзерена Путина, мягко говоря, безразличны. И путем простого опроса соседей многие пришли к выводам, что официальные отчеты о поголовной явке не совсем объективны.
     Магомед Евлоев говорит:
     – Мы видели протоколы территориальных участковых комиссий – к примеру, в селе Кантышево и в 18-й школе Малгобека. Все графы заполнены одной и той же ручкой, одним почерком, и подписи стоят везде одинаковые. В рамках уголовного дела может быть проведена графологическая экспертиза, но республиканская прокуратура не видит в ходе выборов никаких нарушений.
     Активисты пошли по дворам с бланками заявлений: «Я, такой-то такой-то, не принимал участия в выборах. Но мне стало известно, что кто-то на избирательном участке расписался за меня в получении бюллетеня. Прошу разобраться». К 10 января собрали около 90 тысяч заявлений – это более 50% от всего ингушского электората. Пока неохваченными остались еще около двадцати населенных пунктов, в том числе и такие большие, как село Экажево, станица Троицкая. Организаторы акции полагают, что если вовлечь в акцию и тамошних избирателей, то реальная явка на ингушских выборах выйдет еще меньше.
     Несмотря на безразличие прокуратуры к результатам акции «Я не голосовал», активистов уже начали давить. Во время рейдов по селам милиция пытается задерживать их и отнимает папки с заявлениями. Были даже обыски. Магомед Евлоев говорит, что, возможно, в таких условиях дальнейший сбор заявлений придется свернуть.
     Все в республике понимают: Генеральная прокуратура, скорее всего, спустит дело на тормозах. Будет отдано распоряжение республиканской прокуратуре, та перенаправит его в районные, а районные прокуроры уладят дело путем профилактических бесед на местах: в Ингушетии не спорят с людьми в погонах. Однако и Генпрокуратуре, как весьма дальновидной конторе, не грех задуматься над тем, как успокоить волнения в Ингушетии. Кадырова для этих целей там нет, а подспудное ощущение недовольства Россией остается. Как митинг – так приходится стягивать армию. А митинги теперь чуть не каждый месяц. Следующий – 26 января. С целью «поддержки политики президента Путина» и обсуждения итогов выборов в Ингушетии. Ведь вряд ли же президент Путин против честных выборов?

     В пятницу состоялось первое в этом году пленарное заседание Госдумы, в ходе которого парламентарии утвердили примерный план законотворческой работы на весеннюю сессию. Согласно ему, депутаты намерены рассмотреть 651 законопроект, из них 37 приоритетных, два из которых внесены президентом, а 28 – правительством. Депутатам предстоит рассмотреть специальный технический регламент о питьевой воде и питьевом водоснабжении, законопроекты, касающиеся профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних, «автогражданки», статуса спасателей и повышения с 1 февраля этого года зарплат бюджетникам и довольствий военнослужащим.
     По словам первого вице-спикера Олега Морозова, Госдума РФ пятого созыва продолжит совершенствование законодательства в сфере социальной политики, в том числе по вопросам пенсионной реформы и повышения пенсий. Государственная Дума утвердила также календарь рассмотрения вопросов на период с 11 по 25 января.
     В частности, на заседании 25 января депутаты наметили рассмотреть в первом чтении внесенный правительством законопроект «О передаче Германии витражей из церкви Святой Марии во Франкфурте-на-Одере, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С.Пушкина».

Многие россияне, особенно представители более старшего поколения, с брезгливостью относятся к этим молодежным организациям

     МОСКВА – Активисту-студенту богемного вида со стильной копной спутанных волос, в остроносых черных туфлях и черных джинсах пришлось отпрашиваться с мероприятия. Его вызвали 'к начальству'.
     Но Никиту Боровикова это не очень волнует. На самом деле, он выглядит вполне довольным.
     Будучи одним из лидеров новой волны молодежных организаций, заявляющих о своей сплоченности вокруг президента Владимира Путина, он, по его собственным словам, уже дважды встречался с российским лидером.
     'Ну и что? – говорит он, – позволь задать тебе один философский вопрос, – что плохого в поддержке властей?'
     Познакомьтесь с путинскими тротуарными мстителями. За последние несколько лет правления этого властного президента десятки тысяч российских студентов вступили в ряды наспех сколоченных молодежных организаций и вышли на улицы. Это молодежь, верящая в то, что стабильность их родины зависит от успеха в подавлении политической оппозиции и от их поддержки любимого отца нации.
     Членов боровиковской организации «Наши» буквально бомбят разговорами об угрозе 'фашистов'. Организаторы легко разбрасываются этим словом, приклеивая фашистские ярлыки своим политическим противникам, к которым они относят неонацистов и либералов-демократов, таких как бывший чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров.
     'Мы стараемся рассказать людям об этих движениях, которые заявляют, что они не фашистские, но на самом деле являются таковыми', – говорит заместитель руководителя движения 'Наши' Боровиков.
     Молодежные организации начали формироваться весной 2005 года, после того, как по территории бывшего советского блока прокатилась волна 'цветных революций'.
     Эти организации стали символом нового времени в России. Они создают специфическую атмосферу ажиотажа вокруг фигуры Путина, которая напоминает о советском прошлом и в то же время является жестко капиталистической. В мае он должен будет покинуть свой президентский пост, но ожидается, что он пересядет в кресло премьер-министра и сохранит значительную часть своих властных полномочий.
     В Россию такую молодежь называют 'поколением Путина'. Они слишком молоды, чтобы помнить советские времена, но достаточно взрослые, чтобы испытывать отвращение к запомнившейся им бурной ельцинской эпохе.
     'Молодые люди отождествляют себя с Путиным и его режимом, и они не хотят никаких перемен, – говорит ведущий научный сотрудник занимающегося социологическими опросами 'Левада-центра' Борис Дубин, – они поддерживают то представление о стабильности, которое навязывает им общество и средства массовой информации. Кремль лепит из них то, что считает нужным'.
     Многие россияне, особенно представители более старшего поколения, с брезгливостью относятся к этим молодежным организациям. 'Не знаю, чего они хотят в действительности, но то, что они делают, на тон выше нормального. Они слишком резко высказываются. Они наносят оскорбления, – говорит 55-летний профессор университета Надежда Бухенская.
     Разговаривая с членами 'Наших', как бы окунаешься в калейдоскоп страхов и опасений, бытующих сегодня в путинской России. Они постоянно твердят о заговоре США, которые якобы пытаются просочиться в политику, захватить в свои руки природные ресурсы страны и расколоть могучую Россию на мелкие и легко управляемые государства.
     'Мы здесь для того, чтобы защитить независимость нашей страны', – заявил 20-летний студент-экономист и один из лидеров 'Наших' Заур Аминов. Услышав вопрос о том, кто же угрожает независимости России, он отвечает не задумываясь: 'Госдепартамент США'.
     Кремль и 'Наши' часто пытаются показать, что между ними нет особых взаимоотношений. Однако эта молодежная группировка значительную часть своего финансирования получает от Общественной палаты.
     'Наши' это самая крупная и самая заметная из молодежных организаций. В ее рядах широко бытуют представления о возможности быстрого карьерного роста.
     Но не все прокремлевские организации такие чистоплотные.
     На другом конце города, в штаб-квартире организации 'Россия молодая' студенты играют в бильярд и планируют очередное скандальное выступление. Они не так разборчивы в средствах, как их коллеги из 'Наших', и готовы запачкать руки.
     Они захватили дорогой кусок недвижимости, большое здание, бывшее когда-то баром. 'Мы вышвырнули владельцев, – небрежно пожимая плечами говорит лидер организации Максим Мищенко, – все равно это было гнилое заведение, здесь все время случались пьяные драки'.
     Мищенко не прочь немного похвастаться тем значительным влиянием и теми финансами, которые имеются в распоряжении его безжалостной стаи студентов. Как и у многих других теневых фигур в мрачном ландшафте современной России, его власть и сила связаны с бандитскими действиями и нужными людьми. Едва закончив юридический институт, он уже готов занять место в парламенте. Мищенко баллотировался по спискам одной прокремлевской партии.
     Когда 'России молодой' нужны деньги, честно признается Мищенко, они трясут местных бизнесменов. Если эти бизнесмены оказываются разумными людьми и откупаются, то 'Россия молодая', по его словам, 'лоббирует их интересы в органах государственной власти'.
     А если они начинают жадничать – никакой поддержки.
     'Мы говорим сейчас о цивилизованной форме защитного рэкета, – совершенно спокойно говорит Мищенко, – если они не дают нам денег, мы их атакуем'. Члены его группировки блокируют входы в магазины таких коммерсантов и проводят акции протеста до тех пор, пока те не обанкротятся.
     Последствия таких действий самые незначительные. Когда активисты Мищенко, притворившись репортерами, напали на эстонского посла, их просто привезли в отделение милиции. Никого за это не осудили.
     Мищенко как-то неясно объясняет, что пришел 'адвокат' и доказал, что обвинения в хулиганстве были ложными.
     А 'Россия молодая' снова вышла на улицы.

«Молодая гвардия» начинает терять кадры

     Член политсовета «Молодой гвардии «Единой России»» Алексей Радов вчера жестко раскритиковал деятельность молодогвардейцев и объявил о выходе из организации. В частности, господин Радов выразил недовольство тем, что «вместо демократических ценностей утверждаются авторитарные идеалы», и назвал прошедшие выборы в Госдуму «фарсом». Эксперты убеждены, что в ближайшее время начнется массовый исход молодых людей из состава прокремлевских организаций, так как они «после выборов никому не нужны».
     Вчера один из руководителей молодежного движения «Молодая гвардия «Единой России»» (МГЕР), Алексей Радов, официально объявил о своем выходе из организации. В заявлении бывшего члена политсовета МГЕР говорится, что в движении «вместо демократических ценностей провозглашаются и утверждаются авторитарные идеалы». «Все обещания кадровой революции, все «политзаводы» (проект единороссов по привлечению молодежи в политику.– «Ъ») оказались обычной политтехнологией, блефом,– говорит господин Радов.– Мне стыдно перед всеми, кого сначала прокинули как политиков, а затем как политтехнологов».
     Алексей Радов родился в семье рок-музыканта Анны Герасимовой (сценический псевдоним Умка) и писателя Егора Радова, его бабушка – известная поэтесса Римма Казакова. Сам господин Радов был женат на активистке запрещенной Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова. В 2004-2005 годах был лидером организаций левой направленности «Либертарный прорыв» и «Белый фронт». В «Молодую гвардию «Единой России»» пришел в 2006 году.
     Помимо критики «Единой России» Алексей Радов прокомментировал и политическую ситуацию в России в целом. «В стране продолжается практика политических репрессий. Прокремлевские партии и движения действуют в условиях нечестной политической конкуренции. Моя работа в центральном штабе МГЕР, работа на выборах, с политиками и чиновниками на разных этажах путинской вертикали привела меня к пониманию глубокой фальшивости всего российского политического процесса,– отмечается в заявлении.– Выборы окончательно превратились в фарс. А деятельность МГЕР стала не более чем имитацией реальной политической деятельности».
     В разговоре с «Ъ» господин Радов заметил, что не только он, но «многие разочарованы», и призвал «всех молодогвардейцев покинуть ряды «Молодой гвардии»»: «Нам очень много обещали, говорили про выборы, а теперь у людей нет шансов стать даже помощниками депутатов». Теперь бывший молодогвардеец, как он признался «Ъ», собирается «заняться проблемами экологии». «Политическая жизнь в этой стране меня не вдохновляет»,– заключил он.
     «Организация от ухода Радова абсолютно ничего не потеряла, лично я его деятельности не замечал,– прокомментировал скандал координатор «Молодой гвардии» по Центральному федеральному округу Алексей Шапошников.– Что касается обвинений, то никто никого не обманывал. Те, кто не прошел в Думу, остаются кандидатами и в ближайшие четыре года могут заменить депутатов, которые могут захотеть уйти, в Госдуме или региональных заксобраниях».
     Бывшие политические оппоненты Алексея Радова предсказывают, что это только «первая ласточка». «Если молодогвардейцы рассчитывали, что им дадут зеленый свет в большую политику, то они либо наивные, либо просто идиоты,– убежден лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин.– Их использовали, выгоняли на мороз на митинги, но было понятно, что это исключительно предвыборная история. Теперь они никому не нужны». Председатель Ассоциации молодых политических экспертов Олег Бондаренко убежден, что «процесс исхода молодых людей из прокремлевских организаций будет иметь нереальный масштаб». «Оранжевой революции» в России не будет,– объяснил он «Ъ».– Так зачем Кремлю тратить деньги и ресурсы на ненужные структуры? А молодежь понимает, что денег больше не будет, что их обманули». Их поддержал и лидер леворадикального «Авангарда красной молодежи» (АКМ) Сергей Удальцов. «В предвыборный период молодежь завлекали в прокремлевские организации обещаниями мест в Думе, мест помощников депутатов,– убежден лидер АКМ.– Радов – человек конъюнктурный. Он рассчитывал, что ему помогут продвинуться в карьерном плане. Но обман людей – это в традициях нашей власти».

В Думу рвутся запасные игроки

     Поствыборная борьба за места в Думе продолжается. «Паровозная» практика рождает забавные политические коллизии. Некоторые единороссы, избранные депутатами, приступили к исполнению совершенно других обязанностей. А руководство эсэров по-прежнему пытается заменить нелояльного однопартийца в Думе проверенными кадрами со скамейки запасных.

Очередники
     Депутат из фракции «Справедливая Россия» Игорь Касьянов до сих пор значится в списках депутатов пятой Госдумы. Лидер партии Сергей Миронов пока не смог добиться, чтобы этот парламентарий сдал мандат, который он мог бы передать более достойному кандидату.
     Напомним: Касьянов из эсэровских рядов исключен за то, что перед самыми выборами он принял участие в пиар-кампании против СР. Он призвал партию самораспуститься – мол, Путин все равно не с нами, а также обещал сдать партбилет. Однако, когда в Кировской области мироновцы получили неплохой результат, Касьянов в Думу все-таки пошел.
     Как сообщили источники в «Справедливой России», Миронов готов на все, чтобы покарать предателя и отнять у него депутатское место. Перед новогодними праздниками он уже проводил консультации с администрацией президента, продолжены они были и после каникул. По слухам, не так давно состоялся новый разговор Сергея Миронова с замруководителя кремлевской администрации Владиславом Сурковым на эту тему. Дело в том, что, как уже писала «НГ», если Касьянов освободит место, в Думу может попасть Алексей Митрофанов, которому не хватает для этого только одного – чтобы СР убрала «предателя», а также получила отказы еще от четырех человек из кировского списка ЕР, стоящих между ним и думским креслом.
     Правда, как уверяют источники, появился еще один претендент – бывший депутат четвертой Госдумы Наталья Нарочницкая. Говорят, она ходила со своим делом даже к президенту.
     Нарочницкая баллотировалась в Думу по калужскому списку «Справедливой России», где ее фамилия стояла первой. Поэтому, чтобы попасть в Думу (при положительном решении руководства партии), она тоже должна «подвинуть» пять человек – Касьянова плюс тех же четверых кировских эсэров. Источник «НГ» рассказал, что Миронов пока не определился – кого из «запасных».

Раздвоение личностей
     Как известно, избранный от Смоленской области депутат Сергей Антуфьев предпочел стать губернатором этого региона, а второй номер псковского списка «Единой России» Алексей Сигуткин, недолго думая, обменял мандат на пост руководителя думского аппарата. Партия власти почему-то не воспользовалась своим правом в течение двух недель передать освободившиеся вакантные места следующим по списку партийцам. В итоге – Антуфьев и Сигуткин вопреки закону принимают решения в новом качестве, формально оставаясь депутатами.
     Источники «НГ» между тем уверяют, что это не вина партии, а следствие ее полной зависимости от администрации президента. Один из членов Центризбиркома на условиях анонимности сообщил «НГ» в пятницу, что освобожденные Антуфьевым и Сигуткиным думские кресла будут переданы другим кандидатам из списка ЕР – но не по воле самой партии, а по распоряжению ЦИКа. Единороссы, по его словам, «так и не воспользовались теми двумя неделями, в течение которых партия может принимать подобное решение самостоятельно». Источник посетовал: мол, администрация президента в свое время согласилась с поправкой в закон о выборах Госдумы о так называемом «отложенном мандате», но ЕР «оказалась неспособной принять оперативно какое-то решение».
     Напомним, что, как неоднократно писала «НГ», правило этого «отложенного мандата» состоит из двух частей. Во-первых, оно позволяет любому человеку из партийного списка, отказываясь от думского мандата после выборов, тем не менее уведомить партию о том, что он хотел бы сохранить свой статус кандидата. Прежде всего для того, чтобы в будущем при неблагоприятных обстоятельствах иметь право все-таки стать депутатом ГД. А во-вторых, данное правило «отложенного мандата» гласит: если в депутатских рядах образовалась вакансия, то у партии есть две недели на то, чтобы решить, какой кандидат из того же регионального списка, в котором был и покинувший Думу депутат, может занять место своего товарища. Более того, в принципе ничто не мешает партии сделать депутатом и кандидата из иного регионального списка – естественно, при условии, что из того, которому надо было отдать приоритет, никто не захочет идти в Думу. Если же партия свои две недели так и не использует, то ЦИК автоматически передаст мандат следующему за ушедшим депутатом кандидату.
     Собеседник «НГ», кроме того, подметил и еще одну, с его точки зрения, сомнительную ситуацию, возникшую потому, что ни с Антуфьева, ни с Сигуткина депутатские полномочия до сих пор не сняты. «Один уже утвержден и сидит за губернаторским столом, подписывая разнообразные распоряжения – в том числе и финансовые, да и второй уже приступил к своим обязанностям, тоже подписывает разные бумаги». Как известно, такая деятельность является несовместимой с депутатским статусом. Бывший член ЦИКа с правом совещательного голоса от КПРФ Вадим Соловьев говорит, что отсчет прекращению депутатских полномочий следует вести с даты, указанной в заявлении депутата о сложении полномочий, а не официального принятия его полномочными органами.
     Однако более интересным выглядит еще одно последствие задержки с назначением «наследника» Алексея Сигуткина, о котором тоже обмолвился источник «НГ» в Центризбиркоме. Дело в том, что, по его словам, «место Сигуткина по идее должен был бы занять олимпийский чемпион 2002 года по лыжным гонкам Михаил Иванов, но, прежде чем предложить мандат ему, ЦИК вынужден будет сначала сделать то же самое в отношении губернатора Псковской области Михаила Кузнецова и мэра Пскова Михаила Хоронена». Тем самым собеседник «НГ» дал понять, что и Кузнецов, и Хоронен после 2 декабря воспользовались правом отложить свой мандат на будущее. Но дело в том, что кандидат сделать это может только один раз, а отказавшись от мандата повторно, из списков вычеркивается окончательно. О сложных взаимоотношениях губернатора и мэра, состоящих в одной партии, но друзьями не считающихся, известно давно. С помощью выборов в Думу администрация президента, судя по всему, хотела их развести, но решения принять не удалось. И тогда соперники – по совету сверху – оба пошли на «отложенный мандат».
     Теперь или оба они должны потерять надежду в случае чего претендовать на думское место, или кто-то из них должен уйти и уступить другому первенство в Псковской области. А если бы «Единая Россия» использовала свои положенные две недели, то она могла бы не предлагать мандат ни Хоронену, ни Кузнецову, а сразу отдать его кандидату-спортсмену или даже кому-нибудь еще, тем самым сохранив свободу маневра всем заинтересованным лицам. Впрочем, как уверяют источники «НГ», такое предположение является чисто гипотетическим: кремлевская администрация самостоятельность в этом сложном случае единороссам проявить все равно бы не позволила.

Кемеровский губернатор намерен отсудить у лидера КПРФ миллион

     Предвыборные баталии не прошли бесследно для партийцев первого ряда. В пылу полемики они допускали резкости, которые обиженные ими соперники не всегда соглашались глотать. Во всяком случае, глава Кемеровской области Аман Тулеев оценил в один миллион рублей моральный ущерб, нанесенный ему лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. Напомним: на одной из пресс-конференций коммунист охарактеризовал регион «паханатом имени Тулеева».
     Предвыборные баталии не прошли бесследно для партийцев первого ряда. В пылу полемики они допускали резкости, которые обиженные ими соперники не всегда соглашались глотать. Во всяком случае, глава Кемеровской области Аман Тулеев оценил в один миллион рублей моральный ущерб, нанесенный ему лидером КПРФ Геннадием Зюгановым. Напомним: на одной из пресс-конференций коммунист назвал регион «паханатом имени Тулеева».
     В КПРФ заявляют, что пока не получали извещения о том, что губернатор Тулеев направил в Кемеровский суд свой иск к Зюганову. Но, по словам руководителя юридической службы Компартии, там готовы «направить представителя ответчика на это разбирательство». «Я слышал об этом иске из средств массовой информации. Но говорить о сути спора и нашей защите невозможно, пока нам неизвестны положения, на которых юристы Тулеева строят свое исковое заявление», – сообщил «НГ» глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев. Вчера бывший первый секретарь Кемеровского горкома КПРФ Юрий Скворцов сообщил журналистам, что интересы ответчика в суде, возможно, будет представлять член ЦК КПРФ.
     Как сообщалось ранее, предварительные судебные слушания по рассмотрению иска Тулеева не состоялись по причине неявки представителя ответчика. Следующее судебное заседание Центрального суда Кемерова по этому вопросу назначено на 30 января. Исковое заявление, сказано в документе, «связано с враньем и оскорблениями, которые распространяет глава КПРФ». Тулеев ссылается на начальника ГУВД Кемеровской области Александра Елина, который подтверждает – коммунисты преследованиям в области не подвергаются: «Эти сведения не соответствуют действительности, являются, мягко говоря, ложью. Ни одного члена КПРФ в предвыборные дни кузбасская милиция не арестовывала, не сопровождала в камеры предварительного содержания».
     Как сообщают источники «НГ», ссора между Зюгановым и Тулеевым возникла не на пустом месте. По слухам, накануне выборов в Кемеровскую область нагрянула бригада политтехнологов, убеждавшая местных коммунистов построить свою агитацию на резкой критике губернатора-единоросса. О чем последнему тут же и сообщили. Оскорбленный в лучших чувствах Тулеев, поначалу склонный проявить либерализм к кандидатам зюгановского списка (в 1996-м, напомним, он шел на выборы вторым номером от КПРФ), решил проявить твердость в отношении политических конкурентов. И от области в Думу коммунисты не прошли. Что, естественно, вызвало раздражение лидера партии, намекнувшего на «паханат».
     Ситуация вызвала раскол в местной ячейке КПРФ. На днях в регион выезжает комиссия из представителей Центрального комитета партии и ее Центрального комитета ревизионной комиссии – как сказано в документе, вывешенном на партийном сайте, «для урегулирования этого конфликта».

Единороссы столкнули лбами конкурентов при назначении комитетских зампредов

     Сегодня Совет Думы утвердит окончательный список зампредов комитетов нижней палаты. Думское большинство устроило из процедуры представление, участниками которого стали три оппозиционные фракции. Во всех комитетах конкурентам ЕР выделили только по одному месту. За них и велась упорная борьба.
     Утвердить зампредов Дума намерена на завтрашнем пленарном заседании. Вчера межфракционные консультации продолжались. Впрочем, представители ЕР уже сейчас винят оппозицию в том, что переговоры затянулись. Корреспонденту «НГ» довелось услышать такой аргумент: мол, несмотря на то что каждая из трех фракций получила по два комитета, где они смогли назначить своих председателей, они хотели там получить еще и должности заместителей. Как оказалось, и по зампредам ЕР выдвинула то же требование, что и по председателям комитетов от оппозиции. Напомним, что до Нового года, когда решалось, какие комитеты получат КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», им сразу же было заявлено: думское большинство примет не каждого назначенца, а только того, кого сочтет профессионалом, годящимся для руководящего поста.
     По данным на вчерашний день, КПРФ получает 15 должностей в думских комитетах, а СР – лишь 10. Примерно столько же или чуть больше достанется и ЛДПР. Стоит отметить, что еще несколько дней назад коммунисты говорили о 18 местах, но теперь им пришлось умерить свои аппетиты. Зато у них, в частности, есть должность зампреда в главном думском комитете – бюджетном, а вот эсэры, судя по всему, ничего там не получат. Несмотря на то что у них есть для этого мощный профессионал – Оксана Дмитриева. Все дело в том, что у коммунистов там с прошлой Думы сидит замом Серей Штогрин. А по слухам, из Минфина в нижнюю палату уже пришло указание не менять тех замов, которые смогли подтвердить свой депутатский статус.
     Но зато у КПРФ не окажется зампреда в комитете по безопасности. И хотя депутат Виктор Илюхин в Думу попал, но фракцией он переброшен заместителем Владимира Плигина в комитет по госстроительству. Все дело в том, что в комитете по безопасности замом от оппозиции станет Геннадий Гудков. Как утверждают думские источники, такое условие оппозиционерам выдвинули единороссы: за Гудкова сказал свое веское слово думский спикер Борис Грызлов.
     Теперь у ЕР будет примерно 100 заместителей, а у всей оппозиции в целом чуть более 30.

     В «Единой России» начались кадровые перестановки, анонсированные президентом Владимиром Путиным в ходе думской кампании. В понедельник вечером президиум генсовета партии утвердил отставки пяти региональных лидеров партии, а так же, как и прогнозировала «Газета.Ru», освободил от должности замглавы исполкома партии Сергея Жильцова. Впрочем, череда отставок мало похожа на ожидавшееся наказание «примазавшихся».
     Согласно сообщению, размещенному во вторник на сайте партии, в ходе заседания президиума генсовета в понедельник свои посты руководителей региональных отделений добровольно покинули президенты Чеченской республики Рамзан Кадыров и Северной Осетии Теймураз Мамсуров, глава хабаровских единороссов Юрий Березуцкий, якутский партийный лидер Михаил Эверстов и главный псковский единоросс Алексей Сигуткин.
     Как сообщается, основанием для отставок Кадырова и Мамсурова стало их избрание в высший совет партии (по уставу ЕР, членство в ВС с руководством региональным отделением несовместимо). Также известна причина отставки Сигуткина: он назначен руководителем аппарата новой Государственной думы.
     Свои посты все трое покинули, получив по почетной грамоте и благодарности, «за активное участие в партийном строительстве и личный вклад в повышение авторитета партии «Единая Россия».
     В то же время Березуцкий и Эверстов, судя по сообщению партии, никаких знаков отличия за свой труд не получили. Однако и скандальными их отставки тоже назвать нельзя. По официальной версии, предложенной «Газете.Ru» в Дальневосточном межрегиональном совете партии, происшедшие отставки обусловлены личными пожеланиями теперь уже бывших партийных лидеров. Сам Березуцкий, лично объявивший журналистам о своей отставке, объяснил свой поступок желанием сосредоточиться на работе уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае. Его соратники по партии эту версию подтвердили, сообщив, что Березуцким руководили соображения о необходимости «представлять в регионе интересы всех жителей, а не только единороссов». Местные наблюдатели сочли подоплекой этой отставки недовольство губернатора края Виктора Ишаева итогами выборов в Госдуму для местного отделения партии. 2 декабря в Хабаровском крае «Единая Россия» уступила своему собственному среднероссийскому показателю более 4% голосов, набрав чуть больше 60% голосов. Тем не менее, особого доверия такие предположения не вызывают, поскольку партийный список в регионе сам же Ишаев и возглавлял.
     Отставку Эверстова дальневосточные единороссы объясняют избранием бывшего лидера депутатом Госдумы. Однако, к примеру, бывшему псковскому лидеру ЕР Сигуткину депутатство в прошлом созыве не мешало быть лидером региональной ячейки. Эверстов руководил якутским отделением ЕР меньше года: его избрание состоялось в конце февраля 2007 года. При этом, несмотря на поддержку губернатора края Вячеслава Штырова, местным партийным лидером он стал лишь со второй попытки. По информации еженедельника «Молодежь Якутии», впервые кандидатуру Эверстова «прокатил» высший совет партии. Утверждение состоялось лишь после того, как кандидатуру вице-спикера якутского Госсовета поддержал прежний лидер парторганизации Илья Михальчук.
     Кандидатуры новых региональных лидеров партии во всех случаях уже фактически известны. Так, на смену Рамзану Кадырову президиум Генсовета ЕР рекомендовал Одеса Байсултанова, до сих пор состоявшего членом политсовета республиканского отделения ЕР. У представителей партии в Чечне эта ротация никакого беспокойства не вызывает: «Безусловно, Рамзан Ахматович (Кадыров. – «Газета.Ru») сохранит свое влияние в партии, поскольку Байсултанов является членом команды Рамзана Кадырова и его единомышленником», – заявила «Газете. Ru» пресс-секретарь партии в республике Зарета Хусаинова.
     На смену Мамсурову рекомендована также член североосетинского регионального политсовета партии Людмила Токарева. Вместо Березуцкого – ректор Тихоокеанского государственного университета Сергей Иванченко. Он руководил предвыборным штабом «Единой России» в ходе думской кампании. «Иванченко хорошо показал себя во время избирательной кампании в Госдуму, поэтому был рекомендован на место секретаря регионального политсовета», – сообщили в пресс-службе дальневосточного совета партии.
     Новым лидером партии в Якутии, судя по всему, станет Айсен Николаев, до последнего времени руководивший администрацией президента и правительства Якутии. В понедельник его кандидатура была рекомендована для избрания президиумом Генсовета ЕР. По информации якутских СМИ, Николаев возглавляет избирательный список ЕР на выборах в Госсовет Якутии. Некоторые наблюдатели прочат ему должность спикера республиканского парламента после выборов.
     Эксперты «Газеты.Ru» в свою очередь также полагают, что отставки Кадырова и Мамсурова с постов региональных лидеров ЕР являются чистой формальностью: «Разумеется, Кадыров остается хозяином Чеченской республики, как и Мамсуров, хотя в Северной Осетии ситуация несколько сложнее, – считает политолог Александр Кынев. – Заниматься же, наряду с обычной работой, еще и партийными делами каждый день – не каждому главе региона эти лишние лычки нужны. Все-таки партийная вертикаль имеет вспомогательное значение. Основная – государственная».
     «Данью дальневосточным губернаторам Ишаеву и Штырову, которые на сегодняшний день объективно одни из самых сильных глав регионов» назвал собеседник «Газеты.Ru» партийные перестановки на Дальнем Востоке. По мнению Кынева, и в Хабаровске, и в Якутии на посты новых региональных лидеров ЕР придут люди губернаторов (это уже видно на примере Якутии).
     Впрочем, делать далеко идущие выводы из уже происшедших кадровых перестановок в партии Кынев отказался, предположив, что «Единая Россия» пока и сама не очень понимает, что она делает». «Давайте доживем до мая, – предложил эксперт. – Конфигурация обязательно будет меняться после смены президента. А с учетом того, что Дмитрия Медведева все же предложила коалиция из четырех партий, еще неизвестно, какие обещания были даны им».

     В Ингушетии собраны подписи более половины избирателей республики, заявивших, что на думские выборы они не ходили. В ближайшее время они будут переданы в Генпрокуратуру, как доказательство фальсификации итогов голосования, в котором, как уверял избирком, участвовали 99,86% избирателей. О том, кому нужно было завышать явку избирателей на выборах, в интервью «Газете.Ru» рассказал главный оппозиционер Ингушетии, владелец сайта «Ингушетия.Ru» Магомед Евлоев.

     – Сколько всего подписей в рамках акции «Я не голосовал» было собрано?
     – 88112 заявлений, то есть более половины избирателей республики (Всего в Ингушетии зарегистрированы 164 тысячи 275 избирателей. – «Газета.Ru»). Все заявления были доставлены в Москву.

     – И что с ними будет дальше?
     – Я специально тоже приехал в Москву, чтобы сделать копии, заверить их и сдать в Генпрокуратуру. Я думаю, что мы сдадим подписи на следующей неделе, если на этой не успеем.

     – Какое-то давление в ходе сбора подписей или сейчас на вас оказывалось?
     – В процессе сбора давление было: главы сельских администраций вызывали милицию, и сборщиков подписей часто задерживали. В Москве не было никаких проблем. Разве что попытки подкупа, но это ерунда...

     – Сколько предлагали? Кто?
     – На самом деле на нас выходили лица из окружения Зязикова и предлагали миллион долларов за то, чтобы мы не сдавали подписи. Но мы отказались.

     – Они исключительно деньги предлагали? Не угрожали?
     – Нет, не угрожали.

     – Глава ЦИКа Ингушетии Муса Евлоев на днях заявил, что сбор подписей – это провокация, и никаких заявлений «никто не собирал». Как вы можете это прокомментировать?
     – Конечно, ему выгодно это заявлять, ведь это он сфальсифицировал итоги выборов, он поставил 99% явки в протокол. Конечно, он беспокоится и боится. Он мой родственник, он звонил мне и уговаривал меня: «Если отменят выборы, мы же потеряем депутата от Ингушетии. Зачем вы это делаете, не сдавайте подписи».

     – То есть в личной беседе он не отрицает фальсификацию?
     – Нет, в личной беседе не отрицает. Он мне сказал буквально крылатую фразу: «Нам, в Центризбиркоме, мешает только одна сила – это избиратели». То есть, если б их не было, у них было бы все хорошо.

     – Кто стоял за фальсификациями – ЦИК или глава республики Мурат Зязиков?
     – Зязиков лично, это его указание. Он хотел показать, что якобы население поддерживает его курс, хотя именно Зязиков дискредитировал, как мог, в Ингушетии курс Путина.

     – На вашем сайте сообщается, что вскоре в Ингушетии должен пройти митинг в поддержку Путина, против которого выступает Зязиков. Почему?
     – Зязиков выступает против, потому что народ на нем обратится к Путину и скажет: «Владимир Владимирович, ваш курс здесь не поддерживается, Зязиков врет вам, говорит о каких-то 80 построенных заводах, а нет ни одного, все существуют только на бумаге, говорит о 3 млн квадратных метров построенного жилья, хотя весь Дагестан 800 тыс. построил за год, он вас обманывает». Одним словом, скажет, что все проблемы Ингушетии исключительно из-за коррумпированности местной власти, а население доведено до отчаяния.

     – Организатором митинга как и сбора подписей являетесь вы?
     – Митингом много кто занимается, но официально заявку подали под подписью двух человек, в том числе меня. Сбор подписей был организован не мной, а инициативной группой из 20 человек, а число сборщиков у нас дошло до 700 человек, которые бескорыстно брали бланки заявлений и ходили по городам и селам.

     – Но все-таки, если вы собрали заявления от половины избирателей, то, значит, речь не идет о том, что в Ингушетии проголосовали только 6%, как вы говорили сразу после выборов?
     – Нет, именно 5-6%. Ведь мы же не опросили еще около 20 сел, в том числе такое крупное, как Экажево. Всего мы охватили где-то 70% территории республики.

     – Скажите, а те, кто все же пришли на избирательные участки, действительно, проголосовали за «Единую Россию», ведь по официальным данным, эта партия получила в Ингушетии около 99%?
     – Во время выборов у нас была группа мониторинга, которая опрашивала те единицы, которые пошли на выборы. И они говорили, что бросали бюллетени не за единороссов, а за «Яблоко», объясняя свой выбор тем, что оно выступило за территориальную реабилитацию Ингушетии, в том числе за возвращение Пригородного района. «Единую Россию» они не выбрали, потому что во главе ее в республике стоит Зязиков.

     – А какие-то конкретные доказательства фальсификаций, кроме подписей, у вас есть?
     – У нас есть некоторые копии протоколов участковых избирательных комиссией, в которых конкретно указаны лица, которые у нас подписали заявления о том, что не голосовали. Мы сверили паспортные данные, а там указаны совершенно другие, и, конечно, подписи тоже не соответствуют.

     – Честно, как думаете, есть у вашего обращения в Генпрокуратуру перспективы?
     – Если будет проведена проверка, то, конечно, все подтвердится. Но будет ли она доведена до конца, не ясно. У нас местные власти смотрят на Москву. Если Москве это не нужно, они могут придумать что-то такое, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела

     – Но все-таки как вы думаете, у Зязикова есть сильная поддержка в Москве?
     – Раньше была сильная поддержка, но сейчас, может быть, уже и не такая. Посмотрим, ближайшие две-три недели покажут все