В России могут провести новую зачистку политического поля

     Поствыборная зачистка партийного и избирательного законодательства, похоже, началась. Старт этому процессу был дан вчера во время «круглого стола», посвященного совершенствованию закона о партиях. Мероприятие прошло в рамках работы комитета «За чистые и честные выборы!», возглавляемого депутатом Госдумы Николаем Гончаром, когда-то независимым, а ныне состоящим в «Единой России». На этом мероприятии и была впервые публично озвучена идея увеличить минимальную численность, необходимую для регистрации политической партии, с нынешних 50 до 100 тыс. членов. При реализации этого проекта власти получат возможность легально убрать больше половины ныне существующих партий с российской политической сцены, и без того не очень изобильной.
     Изначально предполагалось, что представители всех 13 состоящих в комитете партий изложат свои предложения по реформированию законов, после чего эти предложения будут суммированы и переданы в Центризбирком и Госдуму. Такой формат работы был изобретен после того, как председатель ЦИК Владимир Чуров открестился от всякого участия в разработке поправок, мотивируя это «отсутствием законодательной инициативы» у своего ведомства. «Сначала он попросил, чтобы все политические партии предоставили свои варианты поправок в ЦИК, а он в свою очередь переадресует предложения по изменению закона Госдуме, – напоминает корреспонденту «Времени новостей» историю вопроса юрист КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. – Но предложения разных партий во многом совпали. Чтобы «паровозов» не было, чтобы семипроцентный барьер понизить, чтобы отменить для зарегистрированных в Минюсте партий сбор подписей или повысить разрешенный процент брака в подписных листах с нынешних 5 до 15%, – это наша планка, другие партии предлагали еще больше».
     Подобное вольнодумство никак не могло вызвать восторга у г-на Чурова, который позиционирует себя как консерватор и не скрывает, что предпочел бы во всем сохранить статус-кво. Поэтому жаждущие ослабления законодательных гаек партийцы были переадресованы к г-ну Гончару.
     Фейерверка идей на вчерашнем «круглом столе» не наблюдалось. Даже упомянутые товарищем Соловьевым предложения коммунистов оказались официально не оформленными. Тот же казус вышел с инициативами «Справедливой России». А представитель ЛДПР на просьбу поделиться наработками лишь неопределенно взмахнул рукой: «Обсуждаются!» «Движение вашей руки вкупе с вашей мимикой означает, что вождь не дал указаний?» – проницательно вопросил Николай Гончар. «Ну в общем да», – откровенно признался молодой человек. «Единая Россия» мудро прислала на мероприятие представителя своего московского отделения, который со вздохом сообщил: «По субординации мы все предложения передаем только наверх, в ЦК партии». Поэтому огласить их он не может. По паре инициатив нашлось у «Гражданской силы» и Партии социальной справедливости.
     Главный с точки зрения политики пробный шар бросил Ярослав Вольпин, главный специалист управления политики Демократической партии. Взяв слово, он первым делом заявил о предложении увеличить обязательную для регистрации численность членов партии вдвое – с нынешних 50 до 100 тыс. У самой Демпартии, кстати, такого числа приверженцев нет. Партийцы многозначительно переглянулись, но промолчали. Лишь эксцентричная лидер Партии мира и единства Сажи Умалатова, когда до нее дошла очередь, дала волю эмоциям. «Это попытка уничтожить партии! Зачем тогда надо было разваливать великую державу, чтобы вернуться к тому, от чего ушли? – возмущалась она. – Членство в партии в регионах и так проверяют сотрудники милиции. С собакой!»
     Однако г-жа Умалатова возмущалась напрасно: если верить информации Вадима Соловьева, автором поправок о 100-тысячном членстве является не карманная прокремлевская Демпартия, а администрация президента. «Они могут быть рассмотрены в ближайшее время, требуется только подготовить почву или выбрать удачное время, – поясняет юрист Компартии. – Не исключаю того, что их «вбросят» в последнюю сессию перед каникулами и проведут в трех чтениях за один день». Сам г-н Гончар в беседе с корреспондентом «Времени новостей» опроверг эти сведения: «Информации о наличии готовых поправок у меня нет, думаю, это просто вброс!»
     Однако его вчерашнее поведение оставляет простор для самых смелых догадок. На протяжении полуторачасовой дискуссии Николай Гончар то и дело торопил коллег, требуя поскорее предоставить одобренные политсоветами партий и официально оформленные поправки к законодательству. «Мы же сейчас войдем в лето! – втолковывал он партийцам. – Если не сделать этого до конца мая, то в сентябре проснется политический процесс!» Чем грозит этот «процесс», г-н Гончар не уточнил, но стало ясно, что он хочет как можно скорее передать в Госдуму предложения по реформированию связанных с выборами законов.
     Драконовскую норму об обязательном членстве в партии 100 тыс. человек Ярослав Вольпин предложил «уравновесить», отменив избирательный залог и сбор подписей для зарегистрированных в Минюсте партий. Напрасное великодушие: при таких условиях шансы пройти перерегистрацию имеют только четыре парламентские партии – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». А им залоги и подписи на выборах и так не нужны. Из остальных десяти зарегистрированных партий нужной численностью может похвастаться разве что Аграрная. Планку в 100 тыс. членов может также преодолеть Демпартия, но по другой причине: она нужна Кремлю для создания иллюзии либеральной оппозиции. В этом качестве ее уже опробовали на президентских выборах 2 марта, когда из всех самовыдвиженцев Центризбирком зарегистрировал в качестве кандидата только лидера ДПР Андрея Богданова. А прочие нанопартии будут окончательно вычеркнуты из большой политики. Это вполне соответствует заявленному курсу на формирование в стране двух-, а то и полуторапартийной системы.

для серьезного разговора в Кремле

     По данным «Ъ», глава Амурской области Николай Колесов вчера был срочно вызван в Москву. Тем временем фигурантами уголовных дел стали еще два высокопоставленных областных чиновника – министр сельского хозяйства области Николай Титов и начальник управления госзаказа и госрегулирования тарифов области Анвар Гайнутдинов. Как полагают эксперты, новые уголовные дела против чиновников из окружения господина Колесова могут привести к отставке и самого губернатора.
     Следственное управление следственного комитета при прокуратуре по Амурской области возбудило вчера уголовные дела в отношении членов областного правительства. Министр сельского хозяйства области Николай Титов и начальник управления госзаказа и госрегулирования тарифов области Анвар Гайнутдинов подозреваются в совершении преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). Оба дела касаются перелета группы чиновников чартерным рейсом на Камчатку за счет бюджета.
     Напомним, в апреле 2008 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и по ч. 3 ст. 159 (мошенничество, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения) в отношении министра здравоохранения Амурской области Рамиля Тураева. Затем список подозреваемых амурских чиновников пополнили вице-премьер Гузалия Минкина и министр строительства, архитектуры и ЖКХ Андрей Белов. Господин Тураев второй месяц находится в благовещенском СИЗО, а остальные отстранены от исполнения должностных обязанностей.
     Как сообщил «Ъ» помощник руководителя следственного управления Алексей Лубинский, господа Титов и Гайнутдинов проходили как соучастники по делу министра Тураева и находились под подпиской о невыезде, однако следствие собрало достаточно материалов, чтобы выделить их дела в отдельное производство. По версии следствия, чиновники так же, как и их коллеги, совершили махинации с командировочными расходами. Полет был полностью оплачен заказчиком – амурской областной клинической больницей (в отношении главврача больницы Василия Лысенко также возбуждено уголовное дело по статье «Халатность»), а по возвращении чиновники отчитались за командировки так, как будто израсходовали собственные средства, которые им впоследствии и возместили.
     Чиновники до сих пор утверждали, что летали в Петропавловск-Камчатский по распоряжению губернатора для обмена опытом, а следствию были представлены командировочные удостоверения и остальные документы. Однако губернатор Колесов в среду сделал противоположное заявление. «Да, они летали отдыхать,– заявил он.– Ну и кто от этого пострадал? Если таковые есть, пусть напишут заявления. Люди поехали отдохнуть, и заплатила за это моя дочь, в этом нет ничего уголовного».
     Вчера же амурский облсуд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поданной защитой и. о. первого вице-губернатора Владимира Кулинича, который был арестован 6 мая. Он находится в благовещенском СИЗО, и адвокаты требовали изменить меру пресечения. Уголовное дело в отношении него было возбуждено 5 мая по ч. 2 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта, действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства). По версии следствия, чиновник препятствовал хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей региона, требуя, чтобы они перечисляли 1% от своего оборота на счета Государственного жилищного фонда при амурском губернаторе. В обмен предприятиям предоставлялись квоты на использование иностранной рабочей силы.
     Политологи не исключают скорой отставки и самого губернатора Колесова. По мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, «вся региональная элита настроена против губернатора. Это ускоряет заведение уголовных дел, а компромат быстро доводится до сведения федеральных органов власти». В конфликте вокруг губернатора, как полагает эксперт, могут быть заинтересованы сразу несколько сторон. «Это может быть удар по Исхакову (полпред президента в Дальневосточном федеральном округе Камиль Исхаков.– «Ъ»), поскольку именно ему Колесов обязан назначением,– пояснил эксперт.– Это может быть борьба местных элит против экспансии «Рособоронэкспорта» (в администрации губернатора работают люди главы госконцерна «Ростехнологии» Сергея Чемезова). И наконец, это может быть конфликт между Колесовым и «Рособоронэкспортом»». При этом сам конфликт, как подчеркнул господин Кынев, дискредитирует не только его участников, но и институт назначения глав регионов.
     Сам губернатор, как сообщал «Ъ» накануне, в отставку не собирается. «Не дождетесь. Меня не сковырнуть никаким гвоздодером»,– заявил он на последней пресс-конференции. Однако, по данным «Ъ», вчера его вновь вызвали в Кремль. Губернатор срочно покинул сессию законодательного собрания в сопровождении своей охраны и направился в аэропорт, откуда в 12 часов принадлежащий казанскому ОАО «Завод «Элекон»» Ил-62 вылетел в столицу. Информацию об этом «Ъ» подтвердили в производственно-диспетчерской службе аэропорта. По информации источников «Ъ» в правительстве, господин Колесов был приглашен в администрацию президента «для серьезного разговора».

На новые апартаменты главы Приамурья планируют потратить 120 миллионов рублей

     Амурскую область продолжают сотрясать скандалы (подробнее читайте в номерах «КП» за 20 и 21 мая). На этот раз волна докатилась до губернаторского кабинета, где сейчас затеян ремонт. Вчера я попал туда буднично и просто: прошел за строителем из ремонтной бригады мимо охраны.
     – В ту сторону, – махнул рукой строитель. – Там его кабинет.
     Вид открывался величественный. Общая площадь покоев губернатора Амурской области – почти 400 кв. метров. Апартаменты делятся на шесть помещений: приемную, кабинет, конференц-зал, комнату отдыха, санузел и... комнату отдыха для секретарш. Вся будущая красота пока скрыта за пленкой, но посмотреть есть на что и сейчас. Барельефные колонны по верху и низу покрыты сусальным золотом. Тяжелая лепнина на потолке тоже в золоте...

     Первая дизайнерская фирма создание условий для жизни и работы губернатора оценила примерно в 150 млн. рублей.
     – Но почти все излишества урезали: деньги-то бюджетные.! – говорит Сергей ТРУШ, дизайнер фирмы «Арх-идея» – второй фирмы, которая и взялась за ремонт. – Теперешний проект тянет на 120 миллионов.

     – Самое дорогое здесь не отделка на самом деле, – охотно делятся строители. – Очень много электронной начинки. Только сетевых кабелей придется тянуть 2,5 тысячи метров! В первом проекте стол из мореного дуба ставить собирались и в него встраивать пульт управления всей техникой-электроникой. Мы, когда взялись, объяснили, что это по финансам вообще запредельно...
     Куда, думаю про себя, еще запредельнее? И так от 200 миллионов в областном бюджете, которые на капитальный ремонт театров, детдомов и прочих областной собственности зданий запланированы были, 70 – 80 осталось!

Пропагандистские приемы окончательно вытесняют традиционные формы работы не только во внутренней, но и во внешней политике

     Проявления национальной гордости на международной арене приводят к заметному упрощению нравов среди людей, так или иначе причастных к этой тематике. Отечественные дипломаты, которым, как принято считать, профессия предписывает сдержанность и безукоризненную вежливость, зачастую выходят за рамки внешнеполитического лексикона. Крупные хозяйственники, отвлекшись от повседневных хлопот, подвергают уничижительной критике политиков сопредельных государств. А
     люди, именующиеся исследователями-социологами, занимаются откровенными провокациями, подталкивая опрашиваемых к ответам, за которые респондентам, будь они поименованы, могли бы запретить въезд на территорию других стран.
     Может быть, конечно, и МИДовцами, и руководителями субъектов федерации, и социологами движет искреннее чувство величия державы. Но что-то подсказывает, что помимо этого ими движет и желание порешать свои вопросы давно известным способом – то есть выслужиться. В том числе и за счет ни о чем не подозревающих обывателей.
     Всероссийский центр общественного мнения провел опрос с такой формулировкой: «Судьба Севастополя. Кому должен принадлежать город русских моряков». Результаты крайне полезны для пропагандистского тиражирования -
     подавляющее большинство россиян считает, что город русских моряков несправедливо считать украинским, а треть готова ради отъема Севастополя пожертвовать отношениями с Украиной.
     Как правильно именовать профессию человека, называющегося социологом и при этом формулирующего очевидно тенденциозные вопросы, читатель может решить сам. Шеф ВЦИОМа Валерий Федоров, например, с гордостью помещает на своем сайте сообщение о том, что за работу на последних выборах он награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени» – так же, как гуру политических технологий Глеб Павловский. «Приятно получить признание от общепризнанных авторитетов российской политики. Это свидетельство того, что то, что мы делаем, не идет в стол, а востребовано российской политической системой», – комментирует Федоров свою награду.
     Российской политической системой, очевидно, востребованы и наполненные глубоким смыслом формулировки типа «кому принадлежит город русских моряков». Хотя надо признать, что такие обороты – отнюдь не изобретение политтехнологов последних лет, а наследие могучей советской школы научного коммунизма. Не приветствовавшей, кстати, дисциплину под названием социология. В любом случае,
     обращение к неблагоустроенным жильцам с вопросом, «кому должны принадлежать ваши по праву комнаты в квартире соседа-буржуя», было очень действенным средством мобилизации масс и таковым, безусловно, остается.
     Нельзя сказать, что провокации вокруг спорных территорий – исключительно работа отечественных мастеров государственного служения. Ровно так же провокативно выглядят, к примеру, и заявления президента Украины Ющенко насчет статуса Черноморского флота. Но от того, что у них «вешают негров», наши краше не становятся.
     Конечно, можно предположить, что Лужков, требуя вернуть Севастополь, все-таки говорил исключительно от себя. И какой-нибудь боец дипломатического фронта, разражаясь грозными филиппиками в адрес иностранных партнеров, вовсе не пытается выразить концентрированное мнение общественности. В своем профессиональном сообществе социологи тоже говорят, что результаты опроса не есть солидарная точка зрения нации. Но именно так эти результаты воспринимаются. И поэтому
     профессионализм сотрудников организации, проводящей замеры общественного мнения, воспрещает им формулировать вопросы таким образом, чтобы предрешать результат.
     Тем более с явно провокационной целью.
     Наверное, можно и нужно обсуждать сложные и болезненные проблемы спорных территорий. Таковых на постсоветском пространстве огромное количество. Но вряд ли дискуссия, строящаяся на такой доказательной базе, способна хотя бы на шаг приблизить реальное решение территориальных и политических споров.

со следующего года

     На пленарном заседании Общественной палаты (ОП) министр регионального развития Дмитрий Козак вчера заявил, что до 1 января 2010 года должна быть разработана стратегия развития всех федеральных округов, а уже с 2009 года начнут действовать санкции в отношении региональных властей, неэффективно использующих бюджетные субсидии, вплоть до отставок губернаторов. В Общественной палате планы министра назвали своевременными, отметив, правда, что поощрение регионов важнее «страшилок».
     На вчерашнем заседании Общественной палаты был представлен доклад председателя комиссии палаты по региональному развитию Вячеслава Глазычева «Стратегия территориального развития России». Как сообщал «Ъ» накануне, в докладе содержится критика в адрес подходов федерального центра к региональной политике: правительству предлагается изучить страну, прежде чем приступать к стратегическому планированию развития регионов. Регионам, считает член ОП, даже не объяснили толком правила игры, и в результате подготовленные чиновниками стратегии «откровенно удручают».
     Правда, глава Минрегионразвития Дмитрий Козак критику не услышал в буквальном смысле слова. Он приехал уже после выступления господина Глазычева (приглашенный на заседание ОП первый заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков приехать не смог). Господин Козак объявил, что осенью правительство утвердит стратегию социально-экономического развития России до 2020 года. А до 1 января 2010 года должны быть разработаны стратегии развития федеральных округов на основе компактного размещения производства, межрегионального разделения труда, межрегиональной интеграции и уменьшения ненужной конкуренции. «Базовая цель» новой региональной политики, по словам господина Козака, сократить различия в развитии регионов, сохранив комфортные условия для проживания в них. «Можно настроить заводов и жить на помойке»,– пояснил он.
     Однако еще раньше, как следовало из заявления министра, правительство приступит к «стимулированию региональных и местных властей к работе по развитию экономики». По словам господина Козака, уже с 2009 года начнут действовать санкции в отношении региональных властей, неэффективно использующих бюджетные субсидии, а динамично развивающиеся регионы будут поощряться грантами правительства. Соответствующее постановление правительства уже подготовлено.
     Напомним, тему поощрения и наказания губернаторов Дмитрий Козак инициировал, еще будучи полпредом президента в Южном федеральном округе. И хотя не он лично выступал в роли разработчика подписанного Владимиром Путиным в июне 2007 года указа о методике оценки эффективности глав регионов, теперь на посту главы Минрегиона он сможет наконец применить ее на практике.
     «Если региону есть, куда расти в какой-либо отрасли,– заявил министр,– то бюджетные дотации должны стать стимулом роста. Но в этом случае получатель дотаций обязан расти быстрее, чем в среднем по России. В противном случае будут введены санкции – уменьшение помощи вплоть до ее ликвидации». А поскольку в этом случае, как отметил господин Козак, будут «наказываться» жители региона, то федеральному центру придется принимать «кадровые решения». При этом он заверил, что критерии оценки деятельности региональных властей правительство не будет использовать «как палку для того, чтобы снимать губернаторов». По мнению министра, они, наоборот, должны стать стимулом к развитию, тем более что для отличившихся губернаторов правительство намерено «значительно увеличить сумму грантов по сравнению с сегодняшними двумя миллиардами рублей».
     В Общественной палате, несмотря на прозвучавшую в докладе критику в адрес федеральных властей, планы Минрегиона назвали своевременными. «Самое время вводить санкции,– заявил «Ъ» автор доклада Вячеслав Глазычев.– Даже раньше надо было. Но санкции – это внешняя страшилка, а стимулирующая часть важнее».

     В пятницу на Охотном Ряду был отмечен трудовой юбилей. Депутаты Госдумы провели свое тысячное пленарное заседание.
     Это был праздник – с важными гостями, с приветственными речами, с наградами, цветами и почти стопроцентной явкой депутатов. 426 народных избранников из 450, как показало думское электронное табло после регистрации присутствующих, собрались в зале пленарных заседаний. Больше депутатов было только на том майском заседании, где Дума давала согласие на назначение Владимира Путина премьер-министром.
     «С одной стороны, тысяча заседаний – это достаточно серьезный показатель. На этот период приходится работа пяти созывов Государственной Думы и трех глав государства. С другой стороны, начало парламентской работы отстоит от нас не так уж и далеко по времени. В нашем созыве активно работают депутаты, которые участвовали в самом первом заседании», – размышлял, стоя за думской трибуной, председатель Госдумы Борис Грызлов.
     Кстати, за всю современную историю Госдумы с первого ее созыва в декабре 1993 года избрано 1459 депутатов, 18 депутатов получали мандаты всех пяти созывов. Многие из них тоже были в зале. В гостевой ложе – первый спикер первой Думы Иван Рыбкин, спикер Думы второго и третьего созыва Геннадий Селезнев, председатель Счетной палаты Сергей Степашин, Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин – тоже бывшие депутаты. Законодателей пришли также поздравить судья Конституционного суда РФ Борис Эбзеев, Генеральный прокурор Юрий Чайка, представители Центральной избирательной комиссии, Общественной палаты, члены Совета Федерации.
     Президент и премьер в этот день были с визитами за рубежом. Но Владимир Путин, направляясь в Минск, позвонил из самолета председателю Госдумы Борису Грызлову прямо на заседание, поздравил, пожелал здоровья, успехов в работе и конструктивного взаимодействия с правительством.
     Высшую исполнительную власть России на юбилейном заседании Думы представляли руководитель администрации президента Сергей Нарышкин и вице-премьер – руководитель аппарата кабинета министров Сергей Собянин. Нарышкин вручил депутатам государственные награды, Собянин – почетные грамоты и благодарность правительства. Депутаты фракции КПРФ заранее предупредили, что от власти наград не примут. Орденов и медалей им вчера и не было. А от почетных грамот Госдумы и тем более от почетного думского знака «За заслуги в развитии парламентаризма» коммунисты не отказывались. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, как и координатор фракции Сергей Решульский, принимали знак из рук спикера нижней палаты с радостью и с верой в свои заслуги перед российским парламентаризмом. «Без нашей позиции Дума давно бы развалилась», – заявил Зюганов. Этим же знаком был награжден и сенатор, депутат четырех думских созывов Николай Рыжков. А самому председателю Госдумы Борису Грызлову спикер верхней палаты Сергей Миронов вручил Почетную грамоту Совета Федерации. О многозначительности единицы с тремя нулями говорили вчера на Охотном Ряду все – и гости, и хозяева нижней палаты. Наверное, могут ее оценить и люди, далекие от политики, если задумаются, сколько на этих заседаниях было принято законов, хороших и разных. И сколько законов – скорее разных, чем хороших, – отклонено.
     «Мы, конечно, понимаем, что тысяча заседаний – это прежде всего символ. Но за этим символом есть и конкретный результат – в первую очередь это принятые законы, которые дают возможность укреплять государство, повышать качество жизни граждан России, обеспечивать стабильное развитие», – сказал, подводя итоги тысяче депутатских вахт, председатель Госдумы Борис Грызлов. «То, что мы собрались в тысячный раз, наглядно свидетельствует всему миру, что Россия развивается как демократическое свободное государство», – поддержал спикера депутат пяти созывов Геннадий Кулик. Борис Грызлов предложил вспомнить, как рождалась современная Дума, – «всего лишь за несколько недель до выборов произошел масштабный политический кризис, общество стояло тогда на грани раскола». Но «Государственная Дума в целом избрала тогда не путь конфронтации, а путь работы в рамках правового поля. Это было первым крупным достижением современного российского парламентаризма». Дальнейшая работа Государственной Думы, как признал Грызлов, не шла исключительно гладко. «В течение первых созывов депутаты слишком часто шли на принятие законов, которые невозможно было реализовать, на принятие законов, которые противоречили друг другу. Бывали целые периоды, когда место тщательной законотворческой работы занимало простое политиканство. Но при этом Государственная Дума смогла успешно решить целый ряд задач, которые не имели прецедента». «За прошедшие годы принят тот каркас федерального законодательства, по которому сейчас живет страна. Новое законодательство стало одним из главных факторов большой и сложной работы, направленной на повышение качества жизни, реализацию крупных инвестиционных проектов, наметившегося перехода к инновационной экономике. Оно стало прочной основой, на которую смогли опереться и исполнительная, и судебная власть, взаимодействие с которыми депутаты высоко ценят».
     Вечером праздник продолжился в Государственном Кремлевском дворце. Но, прежде чем туда отправиться, депутаты ратифицировали несколько международных соглашений и приняли обращение Госдумы к европейским парламентариям о недопустимости судебного преследования в Эстонии ветерана Второй мировой войны, Героя Советского Союза Арнольда Мери.

комментарий
     Арсен Каноков, Президент Кабардино-Балкарской Республики:
     – ГД является эффективным законодательным органом власти. За работу пяти созывов современной Государственной Думы была проделана огромная работа по модернизации российского законодательства. Сегодня в Госдуме налажена конструктивная работа с другими ветвями власти, и прежде всего с правительством страны. Результатом этой работы стало принятие важнейших для России законов, без которых было бы немыслимо развитие нашего государства. Уверен в том, что традиции российского парламентаризма, существующие уже более 100 лет, будут лишь укрепляться.

Ставропольский парламент утвердил Валерия Гаевского губернатором края

     Вчера краевые депутаты единогласно проголосовали за предложенного тремя днями ранее президентом России кандидата на должность главы Ставрополья. Им стал заместитель министра регионального развития Валерий Гаевский.
     На этой неделе после консультаций с региональными депутатами и политическим истеблишментом Ставрополья полпред президента РФ в Южном федеральном округе Владимир Устинов предложил на рассмотрение президента две кандидатуры на пост главы края. Вторым в списке значился зампред регионального правительства Николай Пальцев. Дмитрий Медведев свой выбор сделал в пользу Гаевского.
     Поддержали кандидатуру и народные избранники. Представители крупнейших фракций краевой Думы по очереди выступили с одобрительными заявлениями, попутно попросив будущего губернатора обратить внимание на волнующие каждое из депутатских объединений вопросы. «Единороссы» пожаловались на несбалансированную тарифную политику и кадровую чехарду, а коммунисты традиционно вступились за селян.
     В своем выступлении Гаевский на часть вопросов ответил, отметив, что приоритетами для него станут увеличение инвестиционной привлекательности края, развитие курортной зоны и снижение бедности населения. Кроме того, он назвал свое двухлетнее отсутствие в крае «затянувшейся командировкой».
     – В кадровой работе для меня неприемлема ставка на «варягов» и временщиков, – твердо заявил кандидат, – отбирать на руководящие посты будем по принципу профессионализма, порядочности и преданности краю.
     Это заявление очень порадовало народных избранников, уставших от избыточного числа приезжих специалистов в команде предыдущего губернатора, и они устроили выступавшему небольшую овацию. В результате желающих голосовать против кандидатуры, предложенной президентом, в зале не нашлось. После дружно поднятых депутатских рук Валерий Гаевский принес губернаторскую присягу.

Справка «РГ»
     Валерию Гаевскому 49 лет, он уроженец Белоруссии. В правительстве Ставропольского края работал с 1996-го по 2001 год, в должности зампреда кабинета курировал экономическое направление. В 2005 году освобожден от занимаемой должности губернатором Александром Черногоровым, и в начале 2006-го перешел на работу в представительство президента в ЮФО, став заместителем Дмитрия Козака. С марта 2008-го – замминистра регионального развития РФ.

     Процесс перераспределения полномочий начался в 2005 году. На этот раз речь идет о передаче функций по управлению и распоряжению федеральным имуществом, экологическому, технологическому, санитарно-эпидемиологическому надзору и защите прав потребителей. По словам министра, соответствующие предложения уже подготовлены его ведомством. «Передача может произойти уже в течение этого года, если законопроект будет поддержан правительством», – отметил Дмитрий Козак, выступая на заседании Общественной палаты. После чего, по словам министра, необходимо будет сформулировать стандарты оценки и механизмы контроля над тем, как регионами выполняются переданные полномочия.
     Кроме того, глава министерства высказался за применение санкций к регионам, которые неумело расходуют полученные из федерального бюджета средства на развитие. «Субъект Федерации, которому предоставлена господдержка, обязан расти быстрее, чем в среднем по России. Если эти показатели ниже, то должны следовать санкции», – отметил Дмитрий Козак. При этом министр подчеркнул, что, если наказание рублем к региону будет применяться не раз и не два, это сигнал для принятия решения уже в отношении руководителя региона. И добавил, что при этом он «против того, чтобы использовать показатели эффективности региона как палку, чтобы снимать губернаторов».
     Эти данные должны быть основанием для принятия решения о поощрении территорий. Козак пояснил, что необходимо выстроить нормальную систему спроса с руководителей регионов за конечные результаты их работы и при этом предоставить максимальные возможности для развития.

Дамы – в нарядном, мужчины – в парадном. Такова была официальная форма депутатов Госдумы, собравшихся на свое тысячное заседани

     Ожидалось, что сюда со словами приветствия и списком на ордена и медали прибудут первые лица РФ – Д.Медведев и В.Путин. Но у них нашлись дела поважнее. Вместо них зачитали поздравления их посланники. За Медведева – руководитель президентской администрации С.Нарышкин, за Путина – руководитель аппарата правительства С.Собянин. О высоком парламентаризме и успешном сотрудничестве с президентом и правительством говорилось в речах.
     Спикер Б.Грызлов заявил, что он счастлив, дождавшись 1000-го заседания. Счастье он испытывал от того, что вместо «простого политиканства», которое, по его словам, царило ранее, Госдума под его, Грызлова, руководством занялась «тщательной законотворческой работой». Трудно сказать, счастлив ли был такое слышать И.Рыбкин, председательствовавший в Госдуме первого созыва с чувством уверенности, что именно он, и никто другой, заложил базу законотворчества нового стиля.
     Рыбкин, однако, промолчал. Возможно, поэтому он был особо отмечен Грызловым: «Хочу обратить внимание, в заседании принимает участие Рыбкин Иван Петрович», и далее – теплые, по-партийному дружеские аплодисменты.
     В первые часы юбилейного заседания в адрес грызловской Думы была пролита большая доза елея. Соревновались в славословии С.Миронов, его зам. С.Орлова, судья Конституционного суда Б.Эбзеев. Он, воспользовавшись случаем, доложил: «Конституционный суд, согласно решению Госдумы и Совета Федерации, передислоцировался в Санкт-Петербург и уже начал свою деятельность».
     Не скупились на хвалебные пассажи в адрес самих себя Грызлов и Геннадий Кулик, который олицетворял собой часть депутатов, работающих в Госдуме с первого созыва. Всего их 18 человек. Из них 8, почти половина, – представители фракции КПРФ, что является ярким примером партийной стабильности внутри коммунистического ядра. Этим не может похвастаться ни одна другая думская фракция. Что в «Единой России», что в «Справедливой России» многие депутаты умудрились поменять партии по несколько раз. И сейчас никто в их составах не скажет наверняка, что не сменит свою партийную ориентацию, если увидит новую, более значительную выгоду для себя. Отсюда и качество законов, которые нередко вызывают протесты в обществе. Но в праздничный день критика не звучала.
     Вместо нее – ордена, медали, цветы и грамоты. Государственные награды в виде орденов за заслуги перед Отечеством, Дружбы были вручены многочисленной группе «единороссов», «справроссов» и жириновцев – «за заслуги в законотворческой деятельности и укрепление российской государственности», как было сказано в указе президента.
     Депутаты-коммунисты государственные награды не принимали. Им вручались почетные знаки Госдумы «За заслуги в развитии парламентаризма» и почетные грамоты. Их получили те, кто являлся депутатом всех созывов Госдумы: Геннадий Зюганов, Сергей Решульский, Алевтина Апарина, Руслан Гостев, Николай Харитонов, Валентин Чикин. Тамара Плетнёва, тоже думский старожил, награждена была Почетной грамотой Совета Федерации. Такой же грамотой верхняя палата отметила законотворческие заслуги депутата фракции КПРФ Олега Смолина.
     Пресса уже успела откомментировать этот момент – что якобы это не вяжется с прежним заявлением КПРФ об отказе принимать награды. Коммунисты подчеркивают: государственные награды и чисто парламентские знаки с грамотами – две большие разницы. Первые – от власти, которую оппозиция принципиально критикует, вторые – от Федерального собрания, в котором коммунисты видят росток демократии и возможность влияния на ситуацию в стране с помощью законов. Избираясь в Госдуму, коммунисты ставят перед собой задачу развивать демократический орган власти.
     После торжественной части тысячного заседания состоялось обычное, рутинное обсуждение законопроектов. Но его «единороссы» поспешили свернуть. Думцев ждал концерт с юбилейным фуршетом.

     Госдума отпраздновала тысячное заседание в отсутствии первых лиц государства. Поэтому думское руководство осталось без высоких государственных наград – им придется дождаться возвращения президента Дмитрия Медведева. Наград удостоились лишь рядовые депутаты.
     Госдума отпраздновала юбилейное тысячное задание, на которое были приглашены депутаты всех пяти созывов. Открывая праздничное заседание, спикер Госдумы Борис Грызлов сообщил, что за время работы парламента всех пяти созывов было избрано 1459 депутатов и 18 из них все это время сохраняли за собой мандаты.
     Первые лица государства, приглашенные на поздравить депутатов лично не пришли. Президент Дмитрий Медведев совершает свой первый официальный зарубежный визит в Казахстан и Китай, а премьер-министр Владимир Путин принимает участие на в заседании Совета глав правительств СНГ, проходящего в Минске.
     От имени президента поздравление депутатам зачитал глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин, а слова премьер-министра передал вице-премьер и руководитель аппарата правительства Сергей Собянин.
     Также поздравить депутатов пришли спикер Совета Федерации Сергей Миронов, глава Счетной палаты Сергей Степашин, уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, спикер Государственной думы первого созыва Иван Рыбкин, спикер Госдумы второго и третьего созывов Геннадий Селезнев (спикеры прежних созывов не удостоились возможности поздравить депутатов), а также генеральный прокурор Юрий Чайка, представители Конституционного суда, Центризбиркома, Общественной палаты, члены Совета Федерации и представители общественных организаций.
     Президент Медведев в поздравлении похвалил депутатов за успешную законодательную деятельность. «За прошедшее время была проведена фундаментальная работа по формированию законодательной базы нашей страны, – говорится в приветствии Президента России. – Приняты важнейшие законы, обеспечившие успешное государственное строительство, экономическое и социальное развитие России, защиту прав и свобод граждан».
     «Сегодня можно с уверенностью говорить об уже сложившихся традициях российского парламентаризма, о его высоком профессионализме, ответственности и конструктивном взаимодействии с исполнительной властью, с регионами России. Убеждён, всё это будет и дальше способствовать успешному решению стратегических задач, стоящих перед нашим обществом. И прежде всего – инновационному подъёму экономики, развитию качественно новой социальной политики и повышению благосостояния российских граждан», – зачитал поздравление главы государства Нарышкин. От себя лично он ввернул шутку о том, что и следующее 1001 заседание Думы тоже будет юбилейным и даже сказочным.
     Премьер-министр Путин был более лаконичен, поздравляя депутатов, он заметил, что зал заседаний Думы нередко становился ареной для дискуссии, но депутатов всегда объединяло стремление трудиться на благо России. «Рассчитываю, что Госдума и впредь будет взаимодействовать с правительством, как надежный партнер», – передал надежды Путина Собянин.
     Заслушав приветствия руководителей государства, Борис Грызлов зачитал доклад под названием «Современный этап развития российского парламентаризма». В нем спикер Думы обратился к истории начала 90-х годов и дал оценки развитию современного парламентаризма. «С одной стороны, тысяча заседаний – это достаточно серьезный показатель. На этот период приходится работа пяти созывов Государственной Думы и трех глав государства. С другой стороны, начало парламентской работы отстоит от нас не так уж и далеко по времени. В нашем созыве активно работают депутаты, которые участвовали в самом первом заседании. Я поздравляю всех депутатов – и тех, кто прошел этот путь с самого начала, и тех, кто избран совсем недавно, и тех, кто стал депутатом в других созывах, – с тысячным заседанием!», – закончил свою речь Грызлов.
     Следом слово взял спикер Совета Федерации Сергей Миронов, который пожелал депутатам повышать качество законопроектов. Поздравительную речь произнес и представитель Конституционного суда Борис Эбзеев.а А депутат регионального парламента Орловской области Иван Мосякин в своем выступлении ни с того ни с сего ввернул: «Мы строим новую Россию и нам не нужна «Другая Россия».
     Поздравления сменились награждением. Большая часть высоких наград, как и следовало ожидать, досталось депутатам фракции парламентского большинства – «Единой России». К примеру, за большой вклад в развитие российского парламентаризма медаль ордена за заслуги перед отечеством четвертой степени получил именитый спортсмен и олимпийский чемпион Александр Карелин.
     Ордена дружбы помимо целой группы единороссов удостоился депутат от «Справедливой России» Геннадий Гудков.
     Коммунисты и жириновцы получили лишь грамоты и благодарственные письма от правительства и почетные знаки Госдумы. Наград главным образом удостоились рядовые партийцы.
     «Закон жанра требует неких ограничений в раздаче наград, поэтому работайте, а награды сами найдут вас», – напутствовал депутатов Нарышкин, прощаясь с ними.
     Между тем, как стало известно «Газете.Ru», думское руководство также не останется без высоких государственных наград. Спикер Госдумы Грызлов, вице-спикеры и председатели отдельных комитетов получат их лично из рук президента Медведева в Кремле, когда он вернется из поездки в Китай.
     После торжественной части депутаты приступили к рассмотрению обычной повестки, в которой было 16 вопросом. Вечером парламентарии продолжат праздновать юбилей в Большом Государственном Кремлевском дворце. Там они снова будут поздравлять и развлекать друг друга концертом, который был подготовлен собственными силами.

     В свете последних событий крайне удивляет интеллектуальная пассивность нашей элиты. В государстве обновилась власть, избран и вступил в должность новый президент, заявлен целый набор модернизаторских инициатив. И как на это реагируют? Увы, практически никак.
     Если не считать (а лучше действительно не считать) реакцией оскорбительные как для Владимира Путина, так и для Дмитрия Медведева недавние разговоры про «оттепель», которая якобы должна была начаться. Она, естественно, не началась и не начнется, и те, кто было записался в «оттепелевцы» два-три месяца назад, сейчас стараются не напоминать о своей глупости. Президентом и премьером поднимались темы инноваций, инвестиций в человеческий капитал, борьбы с коррупцией, а «оттепелевцы» предлагали обсуждать возвращение «ЮКОСа» Ходорковскому, а НТВ – Гусинскому. Дескать, Путин уйдет (уже ушел), а значит, «все в России поменяет знак», «оковы тяжкие падут» и т.д. И ведь многие в это всерьез поверили.
     Есть еще реакция со стороны партии власти и партий, лояльных Путину и Медведеву, провластно настроенных экспертов и журналистов. Но там другие проблемы. Во-первых, креативные идеи и содержательные интерпретации тонут в океанах бессмысленной и беспощадной казенщины. Во-вторых, что уж тут скрывать, они обычно реагируют «по команде» и/или «после согласования». Сам по себе такой порядок неплох, по-другому здесь все равно не может быть. Но плохо, что нет больше ничего.
     Элита, что политическая, что предпринимательская, что чиновная сейчас едва ли не поголовно занимается крайне важным делом: гаданием. До майских праздников гадали на новый состав правительства и руководства президентской администрации, теперь выясняют, кто из назначенцев и переназначенцев – «медведевский», а кто – «путинский»? А больше всего интересуются, начальник ли Медведев Путину или же наоборот? Всеобщее невежество в отечественной истории вылилось во столь же всеобщую уверенность в том, что в России может и обязан быть только один правитель. Но теперь их явно два. И так будет достаточно долго. Однако люди отказываются принимать реальность и, ссылаясь то на Карамзина, то на Конституцию (сколько можно ее теребить по поводу и без повода?), строят версии о том, через сколько месяцев останется только один.
     Не спорю, устройство власти и ее кадровый состав – очень важные вопросы. Однако не менее важны идеи, проекты, установки и лозунги, которые власть адресует обществу и элите. В минувшие полгода определялись направления развития страны как минимум на несколько ближайших лет. Но элита не проявила ни малейшего желания что-либо обсуждать и тем более конкретизировать, развивать. Отдельные частные порывы не в счет, я имею в виду движение, сколь-либо социологически значимое. Его не было и нет.
     Естественно, либералы и «несогласные» на это скажут, что, мол, все запуганы, не решаются лишний раз рот раскрывать. Но увлекательная публичная дискуссия, к примеру, о перспективах «силовой башни» безусловно опровергает тезис о всеобщей запуганности. Логичнее предположить, что тема «башен» элите интересна, а тема инноваций нет. И это истинная правда. Все же убеждены, что программы и стратегии пишутся и оглашаются не для того, чтобы потом жить по ним, а для того, чтобы морочить головы избирателям. Зачем тратить время на «ерунду»?
     Переубеждать бесполезно. Можно только спросить: если элита отказывается участвовать в проектировании будущего своей страны либо участвует в этом лишь после уговоров или из-под палки, то можно ли вообще называть ее элитой? «Недоэлита» – так, по-моему, правильнее.

Партийные клубы разошлись во мнениях о способах борьбы с ростом цен на продукты

     Новая дискуссия вспыхнула между политическими клубами «Единой России». Поводом стало то, что на недавнем объединенном заседании по теме продовольственной безопасности страны Центр социально-консервативной политики предложил решить проблему роста цен на продукты питания патерналистскими методами. «Социалисты» из ЦСКП считают необходимым, в частности, ввести «социальные карточки» на продовольствие для малообеспеченных, ограничить сельхозпроизводителей в экспорте, ужесточить контроль в антимонопольной сфере...
     «Либералы» из клуба «4 ноября» инициативы ЦСКП сочли противоречащими принципам рыночной экономики, а потому неприемлемыми. «Патриоты» же из Государственно-патриотического клуба, не согласившись с предложениями по «социальным карточкам», при этом частично поддержали «социалистов», высказавшись за госрегулирование в стратегических отраслях экономики. Чтобы определить суть дискуссии, «Известия» дали возможность высказаться на одной странице сторонникам каждой точки зрения.
     Председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике, соучредитель ЦСКП Андрей Исаев: «Социальные карточки» – это способ поддержки бедных»
     В сложившихся условиях беспрецедентного роста цен на продукты первой необходимости, который уже начинает угрожать социальной стабильности в обществе, первоочередное предложение ЦСКП сводится к следующему: государство должно принять ряд первоочередных мер по поддержанию малообеспеченных слоев населения. Одним из таких шагов должно стать введение «социальных карт» для беднейших наших граждан, с помощью которых они смогут приобрести продовольствие по доступным ценам.
     Хочу подчеркнуть: речь не идет о «продовольственных талонах» – это само по себе звучит провокационно. Люди начинают вспоминать 80-е годы и всеобщий дефицит. В данном случае речь идет не о лимитировании количества продуктов на руки. Государство будет оплачивать расходы на продовольствие для определенных групп населения. Причем оплачивать по рыночным ценам. Что ни в коей мере не сдержит, а, наоборот, будет способствовать насыщению продовольственного рынка.
     У нас есть положительный зарубежный опыт в такой форме социальной поддержки – опыт Америки. Почему их экономика, одна из самых либеральных экономик мира, пошла по этому пути? Потому что здесь крайне важен целевой характер вкладываемых средств. На «продовольственные талоны» в США нельзя купить табак и алкоголь. А на деньги можно. Мы должны помогать определенным категориям населения именно в вопросах, связанных с их продовольственным обеспечением, а не в вопросах, которые могут быть связаны с их не самыми здоровыми потребностями.
     Одна из наиболее серьезных проблем, которая в этой связи возникнет, – проблема наделения этими талонами. В США действует отработанная модель, когда в целом программа финансируется из федерального центра, а категории получателей, хотя и по федеральным критериям, определяют штаты.
     В РФ подобная модель будет нуждаться в дополнительном уточнении. Чтобы не возникала ситуация, когда некоторые субъекты Федерации постараются переложить свою собственную ответственность на федеральный центр и будут с излишним рвением раздавать соответствующие талоны.
     Я думаю, что основным центром, через который могли бы быть распределены «социальные карточки» на сегодняшний день, может быть Пенсионный фонд – как централизованная структура, через которую получает господдержку максимальное количество необеспеченных категорий населения. Речь идет о пенсионерах, об инвалидах, о получателях федеральных льготных выплат. Что касается других категорий, таких как многодетные семьи, неполные семьи и семьи с доходом ниже прожиточного минимума, то здесь предстоит выстраивать сложную систему при помощи как региональных, так и федеральных властей.
     Сегодня очень многие призывают к тому, чтобы постараться остановить рост цен на продовольственные товары административными методами внутри страны. Хочу напомнить, что во время скачка цен осенью прошлого года правительство подняло экспортную пошлину на вывоз зерна и, наоборот, снизило импортную пошлину на ввоз молочной продукции. Сейчас мы видим, что эта мера оказалась более чем временной: проблемы одних бедных решаются за счет других. Проблемы городских бедных за счет сельских бедных.
     Мы не можем игнорировать факт, что сегодня наименее обеспеченным слоем населения являются наши селяне. И что искусственная попытка ограничить на сегодняшний день цены на продовольствие в первую очередь может ударить по ним. Поэтому мы выступаем за то, чтобы государство взяло на себя компенсацию для бедных слоев населения в городах через систему продовольственных талонов.
     И, наконец, подобного рода введение «социальных карт» является целенаправленной поддержкой собственного сельского хозяйства, которое сегодня, в условиях мирового продовольственного кризиса, в ней нуждается. Экспорт нашего зерна растет, мы завоевываем рынок. Ограничив этот экспорт, мы потеряем позиции, они будут заняты другими. В этом случае мы создадим проблемы для собственных товаропроизводителей, для жителей села.
     Есть еще один момент. Есть цены, которые государство обязано ограничить. Это цены монополий. Конечно, здесь нет прямой связи с ценами на продовольствие. Но мы понимаем, что после того как сезонный спад цен на продовольствие завершится, рост тарифов естественных монополий отразится на всех видах товаров и услуг.
     Еще одно предложение. Сегодня нет кризиса ГСМ, как несколько лет назад. Но этот кризис может наступить. Ожидаемый период – август-сентябрь. В этой связи мы предлагаем признать нефтяную отрасль монополизированным сектором экономики. И ввести госрегулирование цен в этой сфере, ограничив предельную рентабельность нефтяных компаний.
     В этой связи думаю, что эти меры и шаги будут приняты обществом и что они нормальны для рыночной экономики. Безусловно, свободная экономика лучше, чем госрегулирование, но госконтроль лучше, чем безграничная частная монополия.

Ирина Яровая, руководитель Государственно-патриотического клуба «Единой России»: «Государство не должно стесняться в мерах, когда речь идет о продовольственной безопасности страны»

     вопрос: Андрей Исаев выступил с предложением ввести систему продовольственных талонов. Необходимость такого шага он мотивировал тем, что сейчас соглашение правительства с производителями продуктов и торговыми сетями о замораживании цен не действует. Ваш клуб поддерживает инициативу Исаева?
     ответ: Продовольственные талоны – это шаг назад. Этот период в истории России – уже далекое прошлое. Сегодня, говоря об экономике, мы должны предлагать выявление причин возникающих проблем, а не их последствий. Решения должны быть стратегическими, и после того, как они приняты, мы бы к ним больше не возвращались. На вопрос ценообразования на продовольствие мы смотрим глобально – как на проблемы продовольственной безопасности страны и безопасности продовольствия для людей.

     в: И в чем, на ваш взгляд, здесь главная угроза?
     о: Объем импортного продовольствия на российском рынке составляет сейчас 40%, тогда как безопасным уровнем для национальной экономики является показатель в 15-20%, свыше этих цифр – это уже зависимость от импортеров, которая ко многому обязывает. И, конечно, импортеры будут противиться тому, чтобы Россия перешла на самообеспечение продуктами питания. Наша задача – исправить эту ситуацию в соответствии с государственными российскими интересами.

     в: В чем именно заключается этот интерес кроме обеспечения безопасности, о которой вы уже говорили?
     о: Когда мы говорим о безопасности, мы фактически имеем в виду независимость страны (обеспечение граждан доступными по цене продуктами питания). Так что это – во-первых. А во-вторых, речь идет о социальной нагрузке: создаются рабочие места, люди получают живые деньги. Не забывайте, что почти половина населения у нас живет на селе – и им нужна работа!

     в: Но чем такой протекционизм по своей идеологии отличается от предложения Исаева? Все равно фактически речь идет о дотациях – только не потребителя, а производителя...
     о: Все не совсем так. Приведу пример: на прошлой неделе Госдума приняла так называемый «закон о молоке». С нашей точки зрения, он как раз и уравнивает в возможностях отечественного производителя и импортера. Ведь смотрите: было так, что импортировать порошок выгоднее, чем давать на рынок натуральный продукт. Теперь же создаются условия, когда за одну и ту же цену потребитель явно может купить отечественное натуральное, чем западную химию. Такие же законы нужно принять и по другим направлениям.

     в: То есть позиция вашего клуба заключается в том, что государство должно активно вмешиваться в «дела» производителей?
     о: Да, мы в Государственно-патриотическом клубе «Единой России» уверены: необходимо в приоритетном порядке поддерживать АПК, вкладывать в его развитие серьезные средства. Но этим нельзя ограничиваться! Преференции отечественному производителю надо сочетать с политикой ограничения импорта продовольствия. Только в таком случае это будет комплексным, стратегическим подходом.
     Перекупщик всегда был у нас в выигрыше, а производитель отдавал все за копейки. Нужно ломать этот порочный круг, поддерживать производителя, инвестировать в производство.

     в: Как далеко, на ваш взгляд, государство может «зайти» при решении этого вопроса?
     о: Я считаю, что сейчас мы вполне можем говорить о необходимости государственного регулирования цен. На данном этапе это вполне возможно, но лишь как одна из мер. Замораживание цен – это значит, что государство берет на себя часть затрат, чтобы потребительскую корзину, куда входят основные продукты питания, сделать максимально доступной.

     в: Можно сделать вывод, что вы оппонируете даже не столько Исаеву, сколько либеральному крылу вашей партии?
     о: Без обеспечения продовольственной безопасности невозможна эффективная реализация модернизационной Стратегии-2020. Но здесь нужно не введение продталонов или безграничный рынок, как предлагают либералы, а взвешенный комплексный подход! Либеральные реформы 10-15 лет назад уже привели село к упадку, так что Буш до сих пор кормит нас своими ножками. А этого быть не должно.

Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт», сопредседатель либерального клуба «4 ноября»: «Экономику нельзя приносить в жертву политике»

     вопрос: В предложениях депутатов Яровой и Исаева есть смысл? Возможно, это раз и навсегда позволит решить проблему продовольственной инфляции, о которой так много сейчас говорится...
     ответ: Смысл есть в любых здравых предложениях. Но надо понимать, что никакие меры административного, тем более – грубого административного воздействия на рынок не приведут ни к каким результатам, кроме отрицательных. А замораживание цен и введение по сути ограничения на продажу продуктов с помощью талонов – это более чем грубое воздействие на рынок. Я уверен, что российская экономика уже не нуждается в методах административного диктата. Государственное регулирование цен – мера вынужденная и характерная для ситуации кризиса. Ни о каком кризисе же сегодня на рынке продовольствия речи не идет. От таких радикальных методов, взятых из нашего недалекого прошлого, мы, к счастью, давно отвыкли...

     в: Но цены-то растут...
     о: Да, растут. И это объективный мировой процесс, цены растут везде, кроме разве что Северной Кореи, где они как раз регулируются. Но кто-то от этого выигрывает, кто-то проигрывает. Мы, как аграрная страна, можем получить от роста цен выигрыш. Наш аграрный сектор по многим позициям начинает сейчас дышать свободнее, люди на селе начинают получать больше зарплату. Это очень важный аспект повышения мировых цен на продовольствие – если мы поступим умно, этот рост позволит нам модернизировать наше сельское хозяйство. И оказаться не в проигрыше, а выигрыше. Поскольку увеличение производства продовольствия само по себе рано или поздно стабилизирует ситуацию. Если же сейчас заморозить цены, то это снизит рентабельность сельскохозяйственного производства. А снижение рентабельности производства, скажем, зерновых, приведет к уменьшению количества зерна на нашем рынке. Что, в свою очередь, приведет либо к дефициту хлеба, либо, в конечном счете, к повышению цен на него. Это относится и к производству свинины, и к производству куриного мяса и так далее.
     Социальные проблемы – в том числе и поддержка малоимущих слоев населения – должны решаться не пожарными административными методами, а рыночными, системными. И ни в коем случае экономика не должна приноситься в жертву политике.

     в: С точки зрения макроэкономики, оно, наверное, так. Но, возможно, есть смысл создать какие-то особые условия для малоимущих? Введя, например, специальные талоны? Ведь в тех же США что-то вроде этого существует...
     о: Надо отделять друг от друга проблему помощи бедным и проблему регулирования рынка, его развитие. Ни в коем случае нельзя остановить развитие рынка. К чему ведет замораживание цен? К тому, что все потребители получают по сути дотацию от производителя. Потому что все потребители покупают продукты питания дешевле, чем должны были бы покупать. А большинству потребителей такая дотация не нужна, во всяком случае – не необходима. У нас не настолько бедная страна, чтобы надо было дотировать всех.
     А вот о том, как помочь бедным в условиях рынка, должны думать специалисты в вопросах социального обеспечения, как тот же Андрей Исаев. Но при этом важно понимать, что проблема помощи бедным ни в коем случае не должна мешать развитию сельского хозяйства. Потому что в результате хуже станет всем – и бедным, и богатым, и среднему классу.

     в: Как вы думаете, цены на продовольствие сильно будут расти?
     о: Думаю, что основной этап роста цен уже прошел. Думаю, что если не летом, то осенью нужно ждать довольно заметного снижения уровня инфляции и соответственно остановки роста цен.

ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

     Власти Приморского края опять оказались в центре громкого коррупционного скандала. Подобные скандалы регулярно сотрясают регион последние 15 лет.
     Все началось 15 мая, когда губернатор Приморья Сергей Дарькин был допрошен следователями по делам бывшего руководителя краевого управления Росимущества Игоря Мещерякова (обвиняется в незаконной приватизации госимущества) и бывшего вице-губернатора Александра Шишкина (арестован за взяточничество). В доме и рабочем кабинете главы региона провели обыски, однако обвинение ему не предъявили. Примечательно, что незадолго до этого Дарькин, возможно, зная о грядущих неприятностях, решил заручиться поддержкой военных и нанес несколько визитов в части Тихоокеанского флота (ТОФ). Как рассказывают офицеры ТОФ, во время одного из них произошел конфуз. Дарькин встретил офицера, который долгое время прожил в поселке Ракушка, где вырос сам губернатор. Чиновник и моряк узнали друг друга, однако вместо трогательной встречи старых друзей разразился скандал: офицер публично обругал губернатора, употребив в своей краткой, но эмоциональной речи не только специфические морские выражения, но и слова «шпана», «бандит» и «жулик». По свидетельству очевидцев, губернатор быстро ретировался, а со смелым офицером после 15 мая начали уважительно здороваться даже более высокопоставленные военачальники.
     Сразу после допроса Дарькин лег в больницу с сердечным приступом (как писали СМИ, в ту же самую палату, куда семь лет назад перед отставкой залег прежний губернатор края Евгений Наздратенко), откуда вскоре был доставлен в московскую ЦКБ. Источники из его окружения распространили информацию, что в Москве он заручился у Дмитрия Медведева гарантией неприкосновенности. Впрочем, эксперты уверены, что отставка губернатора неминуема, так как Приморье выбрано Кремлем как площадка для показательной борьбы с коррупцией.
     Выбор места вполне логичен. За Приморьем уже давно закрепилась слава одного из самых коррупционных и криминальных регионов страны, что только подтверждают личным примером местные высшие чиновники. Например, все мэры Владивостока (за исключением Игоря Пушкарева, выигравшего выборы 19 мая) оказывались под следствием. Виктора Черепкова в 1994 году прокуратура пыталась посадить за взяточничество. Дело развалилось, но Борис Ельцин снял его с должности. За Черепкова вступилась Госдума, затем в 1996 году Хамовнический окружной суд Москвы восстановил его в должности, и Ельцину пришлось признать это решение (этим противостоянием Черепков, собственно, и прославился на всю Россию). В 1998 году Черепкову все же дали срок за самоуправство, но он попал под амнистию. Следующий глава города – Юрий Копылов – тоже был осужден: в мае прошлого года он получил пять лет условно за то, что в 2003 году, еще будучи мэром, незаконно потратил из бюджета 28 млн руб. Последнего главу Владивостока, Владимира Николаева, в декабре приговорили к 4,5 годам условно за нецелевое расходование 13 млн руб.
     На губернаторов Приморья дел пока не заводили. Тем не мерее Евгений Наздратенко стал первым главой региона, уволенным Владимиром Путиным. Наздратенко подал в отставку в феврале 2001 года после телефонного разговора с президентом. Официально ее причина не называлась, а полуофициальной версией стал провал отопительного сезона. Совсем неофициально говорили о бандитском беспределе и коррупции в крае. Правда, тогда борьба за честность приморских губернаторов оказалась мягкой: Наздратенко вскоре получил пост главы Госкомрыболовства, где и продержался два года, а потом еще год числился заместителем главы Совбеза России. Так что, если Сергею Дарькину и придется подать в отставку, это не будет означать немедленного заката его карьеры.

     О том, как выглядела Госдума в те времена, когда число ее заседаний еще измерялось десятками и сотнями, вспоминает редактор отдела политики ИД «Коммерсантъ» Глеб Черкасов.
     Недавно одну мою знакомую журналистку не хотели пускать в здание Государственной думы. Документы у нее были в порядке, однако сотрудникам Федеральной службы охраны, регулирующим доступ в здание на Охотном ряду, не понравился чересчур неформальный, с их точки зрения, наряд журналистки (неформальным он мог показаться именно с точки зрения строгих сотрудников ФСО). Пройти в Думу она смогла только после вмешательства другого парламентского журналиста, который сумел убедить охрану в том, что ничего криминального в ее наряде нет.
     Когда в мае 1994 года я первый раз пришел на Охотный ряд, таких вопросов не могло возникнуть по определению. Хотя бы потому, что главными лицами в Думе на тот момент были вовсе не депутаты и их помощники, а солдаты, таскавшие мебель, и строители, не успевшие отремонтировать и обустроить здание. В такой обстановке было как-то не до дресс-кода. И уж если кому-нибудь пришло бы в голову следить за ним, то начинать надо было бы с депутатов. Все, кто помнит первую Думу, помнят и Вячеслава Марычева из ЛДПР, который обычно подкреплял свои выступления экстравагантными нарядами. Его соратник по фракции периодически приходил на работу, правда, не в дни пленарных заседаний, в спортивном костюме. Гулял в тапочках по Охотному ряду коммунист Владимир Семаго. Вместе со всей страной радовали глаз и цвета депутатских пиджаков (тогда степень материального благополучия проявлялась, в частности, и в наличии пиджака какого-нибудь очень яркого цвета). Хотя парламентские старожилы с тоской вспоминали депутата Верховного совета Андрея Головина и его галстуки расцветки «пожар в джунглях».
     Впрочем, вне зависимости от того, наряжался депутат по моде или хранил верность костюму, купленному в закрытом распределителе в середине 70-х годов, ему приходилось мириться с тем, что в любой момент его мог атаковать проситель или журналист. В порядке вещей было запросто подойти к народному избраннику, вкушавшему в буфете бутерброд, и завести беседу на интересующую журналиста тему. Возможно, не всем это было по нраву, однако депутатам приходилось с этим мириться. Уже немного позднее карьера Романа Попковича, одного из лидеров думской фракции «Наш дом – Россия», оборвалась после того, как, завершив брифинг, он повернулся к сидевшему рядом председателю комитета по обороне Льву Рохлину и, не заметив, что микрофон включен, спросил: «Здорово я помог тебе с этим быдлом разобраться?»
     Но тогда, в 1994 году, депутаты хотели дружить, и парламентские корреспонденты часто это желание эксплуатировали. Мобильных телефонов почти не было, к находящимся в общедоступных местах стационарным аппаратам обычно стояла очередь, поэтому приходилось держать в голове пару-тройку дружественных депутатских кабинетов, из которых можно было позвонить. А также снять копию с нового законопроекта, который любезно предоставлял тот же депутат или его политический соперник из кабинета напротив.
     Только в 1997 году было принято решение поставить охрану около холла рядом с депутатским залом. А до того депутата или члена правительства, пришедшего о чем-нибудь депутатам рассказать, можно было брать тепленьким, с пылу с жару прямо на выходе из зала. Некоторые документы, например распечатку поименного голосования, выдавали только депутатам. И не было случая, чтобы депутат отказывался взять ее для журналистов.
     Свободный доступ в холл около зала пленарных заседаний, помимо всего прочего, способствовал развитию профессиональных навыков: новый парламентский корреспондент первым делом учил рассадку фракций в зале пленарных заседаний, чтобы знать, где поджидать Егора Гайдара, а где – Геннадия Зюганова. А вот Григория Явлинского и поджидать было не надо, он, что называется, всегда был под рукой. В те времена даже родилась поговорка: «Григорий Алексеевич, скажите цитату». Григорий Алексеевич был только рад, особенно если дело происходило в буфете и в ходе беседы можно было подкрепиться чаем или кофе.
     Открытость Думы помогала очень быстро отличить дружелюбного балабола с депутатским значком от действительно дельного человека, которому есть что рассказать и которого есть о чем спросить. Последние делали совершенно головокружительные карьеры: Виктор Похмелкин, Сергей Иваненко и Владимир Рыжков стали заметными в информационном поле персонами буквально за несколько месяцев.
     Но все это было очень давно, когда Государственная дума еще не разменяла и первых сотен своих заседаний. Охотный ряд менялся со всей страной, может быть, даже чуть медленней. Но к своему 1000-му заседанию Государственная дума стала самым обычным государственным учреждением, ничем не отличающимся от других органов власти. Потому и претензии, которые предъявили на входе в Госдуму моей знакомой журналистке, выглядят хоть и странными, но логичными. Никого ведь не удивляет дресс-код в правительстве или администрации президента, как и то, что журналисты, там работающие, не могут свободно ходить по белодомовским и кремлевским коридорам.

Межрегиональная правозащитная ассоциация «Агора» обратилась с письмом к генеральному прокурору

     Межрегиональная правозащитная ассоциация «Агора» обратилась с письмом к генеральному прокурору Юрию Чайке. В нем утверждается, что Росрегистрация грубейшим образом нарушает указ президента, продолжая осуществлять свои полномочия по контролю за деятельностью НКО.
     В письме, подписанном председателем ассоциации Павлом Чиковым, напоминается, что в соответствии с президентским указом от 12 мая полномочия ФРС, в частности регистрация и контроль за деятельностью НКО, перешли к Министерству юстиции. Росрегистрация поступила в ведение Министерства экономического развития, а с 1 октября 2008 года и вовсе прекращает свое существование.
     Между тем, утверждается в письме правозащитников, ведомство, «явно превышая свои полномочия, продолжает осуществлять функции регистрации и контроля за деятельностью НКО и общественных объединений, что приводит к нарушению прав и свобод граждан их объединений». За фактами незаконной деятельности далеко ходить не надо – они зафиксированы прямо на ее официальном сайте. К примеру, документы о государственной регистрации символики НКО, находящиеся на рассмотрении УФРС, датированы 16 мая. 12 мая 2008 года началась и в настоящее время продолжается проверка деятельности «Общероссийского движения налогоплательщиков». В этой связи правозащитники требуют принять меры прокурорского реагирования по фактам превышения Росрегистрацией своих полномочий и неисполнения ею указа президента.
     Неожиданная ликвидация органа, который, наверное, многим правозащитникам снился в страшных снах, повергла гражданское общество в замешательство. Сегодня совершенно непонятно, в какое именно «государственное окно» – Минюст или ФРС – обращаться с документами о регистрации НКО и отчетами. Как рассказал корреспонденту «НГ» лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, судьба ряда некоммерческих проектов, запущенных его организацией, оказалась подвешенной. Борец за гражданские права не особенно верит в то, что власти добровольно решили прекратить или ослабить прессинг в отношении НКО. «Я поверю в это, если прекратятся судебные преследования и будут отозваны иски Росрегистрации о закрытии организаций, – отмечает Пономарев. – Пока этого не происходит. Росрегистрация продолжает целенаправленную работу против гражданского общества. Сейчас идет суд по закрытию нашей региональной организации в Тюмени, и никто не собирается его прекращать. Не исключено, что, когда полномочия Росрегистрации перейдут в Минюст, там нас продолжат душить – только более профессионально».
     Получить официальный комментарий в Росрегистрации оказалось затруднительно. Между тем, как поведал корреспонденту «НГ» президент Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе, сославшись на слова начальника управления Росрегистрации по делам НКО Александра Степанова, до 1 октября ведомство сохранит функции регистрации новых организаций и внесения изменений в уставные документы существующих НКО. А вот функции контроля за деятельностью организаций будут прекращены. «Проверок в течение ближайших пяти месяцев вроде бы быть не должно, – отмечает правозащитник. – Однако из регионов мы получаем сведения, что проверки идут, в том числе и после указа президента Медведева. Неразбериха царит в самом ведомстве – разные управления Росрегистрации дают прямо противоположную информацию».
     Карательное ведомство, которое, по мнению ряда экспертов, приставили к некоммерческим организациям после волны цветных революций в сопредельных государствах, справилось с поставленной перед ним задачей. В 2007 году, как отмечается в аналитической записке Межрегиональной правозащитной группы – Воронеж/Черноземье, около 80% существовавших на тот момент в России НКО не смогли преодолеть бюрократические препоны и попали в «расстрельные списки». Возможно, новые власти посчитали, что «мавр сделал свое дело и может уходить». Однако уйти тихо у «мавра» не получится, поскольку за ним тянется длинный шлейф судебных исков о закрытии НКО. До октября Росрегистрация может еще не раз громко напомнить о себе, ликвидировав очередную организацию.

Юбилейное заседание нижней палаты завершится банкетом в Кремле

     Сегодня Государственная Дума соберется на 1000-ю пленарку. Праздноваться солидный юбилей будет поистине с государственным размахом. На Охотном Ряду состоится торжественная церемония с речами и награждениями. И, конечно, банкет – причем в Государственном Кремлевском дворце. График заседаний в этом месяце был подогнан так, чтобы торжество и банкет пришлись на вечер именно этой пятницы, после которой у Думы начнется региональная неделя.
     Думцы пригласили на свое 1000-е заседание президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина. Правда, без особой надежды на положительный ответ. Лидеры государства в этот день решили отправиться в зарубежные командировки. Приветствия от их имени на Охотный Ряд, впрочем, будут привезены. Их зачитают лично руководители администрации президента и аппарата правительства Сергей Нарышкин и Сергей Собянин. Судя по всему, им также предстоит зачитать списки награжденных депутатов. Правда, если первый поведет речь о государственных наградах, то второй – всего лишь о почетных грамотах кабинета министров.
     По данным «НГ», госнаграды, безусловно, будет удостоен Борис Грызлов. Данные на него были востребованы администрацией президента еще пару недель назад. Возможно, ордена и медали найдут своих хозяев и среди вице-спикеров – прежде всего представляющих «Единую Россию».
     Спикер-орденоносец произнесет речь об истории российского парламентаризма и особенностях его современного этапа. От председателя верхней палаты Сергея Миронова ждут выступления примерно на ту же тему. Еще одна приветственная речь юбиляру последует от судьи Конституционного суда РФ Бориса Эбзеева. С благодарностями за поздравления от имени Думы поручено выступить одному из ее старейших депутатов – и по возрасту, и по количеству «ходок» на Охотный Ряд – Геннадию Кулику. Кстати, в аппарате нижней палаты специально посчитали, что таких долгожителей, уже пять раз надевавших депутатские значки, в нынешнем созыве 18 человек – в основном среди коммунистов и единороссов. Среди приглашенных гостей сегодня окажутся и бывшие спикеры Иван Рыбкин и Геннадий Селезнев, но выступить у них возможности не будет.
     Все дело в том, что подавляющую часть отведенных на торжественное мероприятие двух часов займет процедура награждения. Депутатов станут забрасывать почетными грамотами правительства и Совета Федерации и самой Думы. Наиболее уважаемые из них получат и специальные значки «За заслуги в развитии парламентаризма». Любопытно, кстати, что какое-то время назад коммунисты вдруг стали говорить, что они на своих товарищей никаких бумаг наверх не подавали. Более того, координатор фракции КПРФ Сергей Решульский вообще заявил, что у них в партии на данный счет есть специальное политическое решение: мол, как же можно бороться с режимом одной рукой, а другой – получать от него разнообразные награды. Первый вице-спикер ГД Олег Морозов, услышав о таком обострении оппозиционности, выразил недоумение: он своими глазами видел поданные от фракции КПРФ наградные списки. Корреспондент «НГ» чуть позже увидел их своими глазами. К примеру, бумагу от фракции КПРФ с просьбой выдать почетный знак «За заслуги в развитии парламентаризма» Алевтине Апариной, Руслану Гостеву, Виктору Илюхину, Николаю Харитонову и Валентину Чикину. Самого Решульского таким же знаком попросил наградить его родной комитет по региональной политике. А за Геннадия Зюганова вступился почему-то комитет по науке, правда, больше почетной грамоты для него не выпросил.
     Ответственные за юбилейную церемонию депутаты и чиновники в последние несколько дней крайне неадекватно реагировали на вопросы вроде «сколько стоит» сегодняшнее удовольствие. Неадекватность эта прежде всего заключалась в том, что цену вопроса, например, руководитель комиссии по подготовке 1000-го заседания Олег Морозов то ли не помнил, то ли просто не знал, а глава аппарата ГД Алексей Сигуткин называть не хотел. Любопытствующих журналистов успокаивали: мол, все заранее было заложено в смету на 2008 год, но на просьбу сообщить хотя бы порядок цифр ничего конкретного не отвечали.
     Некоторые суммы стали известны только лишь в связи с ожидаемым банкетом в Государственном Кремлевском дворце. Точнее, не банкетом, а, как уточнил тот же Морозов, «дружеским вечером». По его словам, все без малого 1400 депутатов приглашены на него не могут быть – зал вмещает всего-то человек 900. Так что приоритет будет отдан прежде всего тем думцам, которые были таковыми хотя бы два созыва. Впрочем, подчеркнул Морозов, поскольку не все из этих счастливчиков смогут в этот вечер присутствовать, вакантные места заполнят некоторыми из односозывных депутатов. На самом же деле, судя по всему, в Кремль будут пущены те из бывших, кого захотят видеть там начальники нынешних законодателей. Так вот мероприятие с точки зрения выпить-закусить ожидается, по уверениям единороссов, достаточно скромное. К примеру, Морозов заметил, что на 1800 рублей, полагающихся на каждого приглашенного, «особо не разгуляешься».
     Впрочем, некоторые ресторанные эксперты уверяют, что даже по московским меркам, если не заказывать экзотических блюд и дорогостоящих напитков и не рваться в модные заведения, то на такие деньги можно посидеть очень даже хорошо. Еще одну цифру назвал «НГ» замруководителя управления делами президента Виктор Хреков. По его словам, аренда ГКД на один вечер стоит примерно 30-40 тыс. долл. Однако он отметил, что не знает, платила Дума или нет. Если дворец был выделен по просьбе администрации президента, уточнил Хреков, то думцы, вполне возможно, будут гулять вообще бесплатно. Правда, возможно, депутатам особо изысканная гастрономия и ни к чему – кровь им разогреет концерт звезд российской эстрады и самой нижней палаты. По Охотному Ряду уже несколько дней гуляют слухи о зажигательном «Ча-ча-ча» в исполнении Светланы Хоркиной, которым депутат порадует коллег на праздничном концерте.
     Кстати, каждый участник действа в Кремлевском дворце получит в подарок диск группы «Наша тема», исполняющей песню Бориса Грызлова, посвященную славе отечественного футбола.

Вице-премьер А. Жуков от лица правительства и заметный «единоросс» А. Исаев от лица Госдумы отказались признать моральную ответственность государства перед жертвами сталинских репрессий

     В Федеральном аконе «О реабилитации жертв политических репрессий» написано, что его цель – возмещение материального ущерба. Несомненно, государство обязано возместить материальный ущерб жертвам политических репрессий, членам их семей.
     Но кроме сломанной при обыске и аресте табуретки, кроме отнятой комнаты в коммуналке была еще сломанная судьба, отнятая жизнь.
     Конечно, это ничем не компенсируешь.
     Но государство обязано признать не только материальный, но и моральный свой долг, вину перед миллионами своих граждан. И в законе обязательно должны быть эти слова – о возмещении именно морального ущерба.
     Ведь это не просто два слова. И не просто система необходимых выплат и компенсаций.
     Это ключевой вопрос: способна ли наша власть, наше государство вообще признавать свою неправоту – перед человеком, перед своим гражданином? Пусть пока не свою, хотя бы своих предшественников.
     Или власть всегда права? А государство вне моральной ответственности, вне морали?
     По определению.
     Россия – правопреемник СССР.
     Что означает это правопреемство?
     Место в Совете безопасности ООН и право на зарубежную собственность? Или все-таки ответственность?
     А если государство не способно признать моральный долг перед своими гражданами за чудовищные политические репрессии – в прошлом, может ли наше государство в дальнейшем нести ответственность?
     Вот с этой поправкой всего из трех слов – о возмещении морального вреда я и пришел на заседание Комиссии по социальной политике Госдумы.
     И это была уже не моя личная инициатива, и даже не только «Яблока». Это инициатива Московской думы, которую поддержали и «единороссы», и коммунисты.
     Правительство за подписью зампреда А. Жукова дало на законопроект отрицательное заключение. Мотивировка: такие выплаты не заложены в федеральном бюджете, и отсутствует сам механизм выплат.
     Отмечу, что в первом варианте поправок был разработанный нами механизм. Но он был отвергнут. За подписью того же А. Жукова.
     Поэтому мы убрали схему выплат. Схема – не главное. Пусть – решили мы – правительство само определит, каков будет объем и механизм таких выплат, единовременных или регулярных.
     Смогло же правительство Германии подробнейшим и тщательным образом расписать схему выплат всем жертвам нацизма.
     А что касается незапланированного увеличения трат бюджета, то те 13 триллионов рублей на строительство дорог, о которых только что заявил премьер-министр В. Путин, тоже не заложены в бюджете. И это никак не помешает Госдуме утвердить эти траты.
     Конечно, бездорожье – беда России, но моральное бездорожье не менее опасно для нашего будущего.
     Стоит ли говорить, что при отрицательном заключении правительства Комиссия по социальной политике ГД под председательством депутата Андрея Исаева не рекомендовала Госдуме не принимать эту поправку?
     Стоит ли пересказывать всю долгую и путаную юридическую казуистику, пытавшуюся обосновать эти слова: не рекомендовать?
     Зачем? Ведь если вдруг будет дана другая рекомендация правительства, то и ее поддержка будет тут же обоснована. Причем теми же юристами.
     Кстати, в первоначальной редакции закона, в 1991 году, слова о моральном ущербе были. Но потом их убрали. И это, как написало в представленном заключении Правовое управление Госдумы, «является концептуальной новацией указанного Федерального закона».
     Такая у нас теперь концептуальная новация – уничтожение слов о моральном долге государства перед жертвами политических репрессий.
     «Но тогда возникает и ответственность перед репрессированными гражданами не только России, но и Украины, Грузии, Балтии. Ох, не вовремя эта ваша инициатива», – сказал депутат Госдумы на обсуждении.
     Почему-то такие инициативы у нас всегда не вовремя.
     Государство, если оно в здравом уме и трезвой памяти, не может отказываться от моральной ответственности перед своими гражданами. Ни из каких соображений.
     «Кто хочет выступить?» – спросил г-н Исаев. Никто не выступил.
     Большинство проголосовало за отклонение поправки. При двух воздержавшихся.
     Но это пока. Если не принимать таких поправок, то через некоторое время все будут за. За все.
     Воздержавшихся, а тем более тех, кто против, просто не будет.
     Поскольку нет человека – нет проблемы. Так, если не ошибаюсь, говорил глава того самого государства, которое развязало политический террор против миллионов своих граждан.
     И не только говорил.
     Государство в очередной раз отказалось от признания своих моральных обязательств.
     Правота государства – всегда и во всем – осталась аксиомой, не требующей доказательств. Требующей только смирения.
     Не случайно сегодня незаконно репрессированные вообще являются не федеральной, а региональной категорией по социальным выплатам. Как будто политический террор и репрессии против своих граждан развязала не власть, не государство, а отдельная взятая Рязанская губерния или Хабаровский край.
     Что тут еще скажешь?
     В Государственной думе проходит юбилейное, тысячное заседание.
     В Москве реабилитированных и пострадавших от политических репрессий осталось сегодня всего 27 232 человека.
     В Конституции РФ, на которой только что клялся гарант, написано, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, причем каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.
     P.S. Конец 80-х. Андрей Исаев – «неформал», знаменитый анархо-синдикалист, на многочисленных митингах и круглых столах заявлял о приоритете прав личности над правами государства Андрей Исаев – член президиума генсовета «Единой России», председатель комитета Госдумы, занял позицию прямо противоположную: государство не несет ответственности за свои преступные действия.
     Растут люди…

Новое поколение россиян не спешит идти в политику

     Как показывает опрос, недавно проведенный фондом «Общественное мнение», большинство россиян (69%) признают важность того, чтобы молодежь участвовала в политической жизни страны. Правда, 75% даже не смогли назвать ни одного существующего в России молодежного политического движения. По мнению экспертов, современной российской политике остро не хватает «идеализма и романтики».
     Социологи поинтересовались у респондентов, кто же те немногочисленные представители молодого поколения, которые «идут в политику»? Чаще всего (20%) респонденты высказывали мнение, что это умные и образованные молодые люди. Часть россиян (6%) считают, что политикой занимаются молодые карьеристы в поиске выгод: «кто хочет добиться денег и власти». Другие, напротив, полагают, что таким молодым людям небезразлична судьба России: «патриоты-бессребреники»; «те, для кого слово «Родина» – не пустой звук» (5%). Также звучало мнение, что политикой занимаются обеспеченные молодые люди либо дети влиятельных родителей: «дети политиков, бизнесменов» (4%).
     Стоит ли молодым вступать в уже созданные партии или движения или создавать политические организации самим? Как отмечают социологи, в 2005 году 40% респондентов ответили, что молодежь должна создавать собственные политические организации, а 33% – что молодым лучше идти по стопам старших. В этом году соотношение поменялось: 32% опрошенных выбрали первую точку зрения, а 42% – вторую. С другой стороны, большинство россиян (51%) считают, что молодые люди до 25 лет способны создавать собственные политические организации. Противоположной точки зрения придерживаются 27% респондентов (22% не смогли ответить на этот вопрос). При этом 65% опрошенных считают, что сегодня участие в политике, политической жизни помогает молодым людям добиться высокого положения в обществе. Однако назвать какие-то конкретные молодежные политические движения для россиян оказалось не такой уж и простой задачей. По крайней мере, три четверти респондентов – 75% – затруднились это сделать. Лишь 13%, отвечая на вопрос, какие молодежные организации они знают, вспомнили движение «Наши», 5% – «Молодую гвардию Единой России», 2% – «скинхедов», и по 1% – «Идущих вместе», запрещенную НБП, РНЕ и ряд других. 1% считает, что молодежных движений в стране нет вовсе.
     «Причина в том, что большинство представителей моего поколения росло в бурные 90-е, когда выработалось очень специфическое представление о политике, – объясняет «НИ» сопредседатель «Молодежного «Яблока» Илья Яшин. – К концу 90-х в российском обществе сформировались апатия и усталость в отношении всех этих политических процессов». Таким образом, сложились специфические черты молодого поколения, а именно: цинизм и конформизм. «Основная проблема в российской политике – это отсутствие идеализма и романтики», – сетует молодой «яблочник».
     Политолог Александр Кынев, напротив, называет стереотипом суждение о том, что молодые люди не интересуются политикой. Он уверен, что нынешнее поколение гораздо более электорально активно, чем предыдущее. «В 90-е годы, когда происходила смена вех, возникла эпоха безвременья, – рассказал эксперт «НИ». – Тогда одни ценности были дискредитированы, а ничего четкого и внятного взамен не возникло. Зарождался нигилизм, неверие. Как раз для того времени была характерна низкая активность молодежи. То есть люди уходили в свои личные проблемы». Сейчас реальность изменилась. «Современная молодежь намного более активна, если посмотреть на списки избирателей последних выборов, – говорит г-н Кынев. – Посмотрите, кто является основой политического актива: левых, правых, националистов и прочих организаций. В основном это молодежь. Кто-то себя находит через одобрение происходящего, кто-то через отрицание».

«Единороссы» узнают свои приоритеты, а московский СПС уже знает своего лидера

     На этой неделе в Москве «Единая Россия» соберется на закрытую партконференцию, чтобы определиться с приоритетами. А вот московское отделение СПС в минувшую субботу наконец-то узнало, что руководить ими будет Владлен Максимов.
     «Приоритетные задачи партии на современном этапе развития страны» собираются поставить перед собой «единороссы» на общепартийной конференции. Ожидается, что на мероприятие приедут около 200 человек, пройдет оно в закрытом режиме на Старой площади и займет два дня, четверг и пятницу. Поскольку в графике председателя партии Владимира Путина на эти дни запланирован визит во Францию, маловероятно, что он успеет встретиться с однопартийцами. Как сообщил замсекретаря президиума генсовета Валерий Рязанский, помимо руководителей региональных парторганизаций «Единой России» для участия в конференции приглашены руководители межрегиональных координационных советов (и у них пройдет отдельное совещание), представители исполкомов, а также наиболее активные руководители трех клубов из регионов.
     «Руководство партии поставит задачи по содержательной части работы, также мы будем обсуждать клубную деятельность, подготовку «Стратегии-2020», работу наших фракций в законодательных собраниях и реализацию партийных проектов», – пояснил Валерий Рязанский. Он также уточнил, что в рамках конференции будет обсуждаться процесс доведения решений, принятых на федеральном уровне партии, до каждой региональной организации. «Один из приоритетов – это, конечно, работа форумов по «Стратегии-2020» на региональных площадках, которую мы на нашем съезде в апреле решили сделать постоянной», – напомнил Рязанский.
     А в минувшую субботу в Москве на удивление мирно и спокойно прошла партконференция СПС. Вообразите, один-единственный раз с трибуны молодой оратор крикнул в зал «Козлы!», зато все остальное время известный своим скандальным нравом актив столичной парторганизации демонстрировал редкую деликатность в общении с заклятыми соратниками. Напомним, что начатый в прошлом году процесс перерегистрации членов столичного СПС привел к громким ссорам с федеральным руководством, расколу на три части, бегству главы организации Ивана Новицкого в «Единую Россию», а руководить московскими «правыми» взялся федеральный политсовет в полном составе. И субботнее заседание вели «варяги»: лидер СПС Никита Белых в белом и глава подмосковного отделения Борис Надеждин в черном.
     На пост руководителя московским СПС были названы две кандидатуры. Экс-министра в правительстве Егора Гайдара, Андрея Нечаева поддерживали те, кто хотел в председатели парторганизации человека, не участвовавшего в конфликтах. При выборах 25 членов политсовета Нечаев занял первое место (голосование проводили рейтинговым способом).
     «Местным» кандидатом стал глава западного окружного отделения Владлен Максимов. Его выступление, в котором он умело воспользовался общими воспоминаниями о совместной работе и совместных ошибках, сыграло свою роль – он победил. «Это неправда, что мы убогая организация, в результате конфликта от нас ушли лишние люди и в Москве мы имеем хорошую репутацию среди демократических политиков», – убеждал и убедил Максимов.
     Кстати, московский СПС не стал обсуждать вопрос об участии некоторых своих членов в так называемой Национальной ассамблее (была организована «Другой Россией» неделю назад). Как пояснил Белых, многих туда просто записали и даже не позвали, других позвали – они не пошли, но в любом случае «никаких репрессивных мер мы принимать не будем и я таких предложений инициировать не собираюсь». Зато сотрудничество с демократическими политиками, начатое на апрельской конференции в Питере, в СПС собираются продолжить: по словам Белых, в регионах «правые» продолжают подготовку к возможному проведению объединенного демократического съезда осенью. «Никто не в силах предсказать, откуда появится новая либеральная партия, – считает Борис Надеждин, – я думаю, что проект «либеральных правых» может появиться только при некотором участии граждан, занимающих государственные посты».

     Заместитель главного редактора «Независимой газеты» оказался на скамье подсудимых по делу о взяточничестве и хранении наркотиков. Следствие считает, что Земцов вымогал крупные суммы у высокопоставленных чиновников Минсельхоза в обмен на невыход статей, порочащих министра Алексея Гордеева и других высокопоставленных чиновников Минсельхоза. Сам замглавреда «Независимой» свою вину признает частично.
     В понедельник Мещанский районный суд Москвы начал рассматривать по существу уголовное дело против заместителя главного редактора «Независимой газеты» Бориса Земцова. Журналиста обвиняют во взяточничестве и незаконном хранении наркотических веществ. С сентября 2007 года он находился под арестом в СИЗО, но в марте 2008 года был отпущен под подписку о невыезде.
     В суд Земцов прибыл вместе со своим адвокатом Раисой Гонопольской. Ни юрист, ни ее подзащитный общаться с прессой не желали – замглавреда «Независимой» и вовсе пытался сделать вид, что не имеет к происходящему никакого отношения.
     «Борис Земцов – это вы?» – спросил у стоящего у входа в зал подсудимого один из фотографов. «Нет», – ответил Земцов и отвернулся к стенке.
     Но инкогнито обвиняемому удалось сохранять недолго – открыв заседание, судья Татьяна Бараковская начала с установления личности Земцова, затем разъяснила его процессуальные права и предоставила слово прокурору Амирхану Костоеву.
     По версии следствия, Земцов обвиняется во взяточничестве (восемь эпизодов) и незаконном хранении наркотиков без цели сбыта.
     Зачитывая обвинительное заключение, прокурор Костоев пояснил, что с июня по сентябрь 2007 года заместитель редактора «Независимой газеты» неоднократно предлагал высокопоставленным сотрудникам министерства сельского хозяйства РФ и Федерального казенного предприятия (ФПК) «Союзплодоимпорт» заплатить ему различные суммы в обмен на непубликацию материалов, «которые содержали недостоверные сведения, позорящие ФПК, Минсельхоз и лично министра сельского хозяйства Алексея Гордеева». Как установили следователи следственного комитета при МВД, за блокирование статей о «Союзплодоимпорте» и его руководители Владимире Логинове Земцов просил $15 тыс., а за непубликацию негативных материалов о Минсельхозе и его главе Гордееве – $25 тыс. ежемесячно. Об этом Земцов договаривался сначала с руководителем пресс-службы «Союзплодоимпорта» Юлией Гончаровой, затем с главой этого предприятия Логиновым, потом с директором департамента административной работы Минсельхоза Александром Песовым.
     Каждый раз после отказа очередного чиновника платить в «Независимой газете» появлялись материалы, содержавшие «неправдоподобные сведения» о Гордееве и его подчиненных – по 3-4 статьи в месяц.
     Последней жертвой вымогателя, считает следствие, стал советник Гордеева Анас Нурутдинов. Как уточнил в своих показаниях сам Нурутдинов, министр дал ему указание написать на Земцова заявление в правоохранительные органы. 12 сентября 2007 года в департаменте МВД по борьбе с организованной преступностью советник министра получил меченые купюры и отправился на встречу с журналистом в московский ресторан «На мельнице». Там оперативники и задержали Земцова в момент получения взятки. У замглавреда «Независимой» был изъят конверт с 1 млн 40 тыс. рублей пятитысячными купюрами.
     На следующий день в квартире Бориса Земцова прошел обыск, во время которого милиционеры нашли в шкафу 9,33 г марихуаны.
     Так в уголовном деле против Земцова появилась еще одна статья: к п. «б» ч. 3 и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство в особо крупном и крупном размере соответственно) прибавилась ч. 1 ст. 228 (приобретение и хранение наркотических веществ в крупном размере).
     «Вы признаете свою вину?», – обратилась к Земцову судья Бараковская. «По ст. 288 не признаю, по ст. 163 признаю частично».
     «Дело в том, что я действительно встречался с представителями Минсельхоза и «Союзплодоимпорта» и вел с ними переговоры, на которых шла речь о паритетном соглашении…» – начал было объяснять свою позицию журналист. Но судья прервала его, пояснив, что показания подсудимый будет давать позже, после исследования доказательств обвинения. «А пока спасибо», – добавила подчеркнуто вежливая со всеми участниками процесса Бараковская.
     Заслушав обвинительное заключение, суд перешел к допросу потерпевших. Слушая показания руководителя одного из департаментов «Союзплодоимпорта» и советника министра Анаса Нурутдинова, Земцов что-то записывал на сложенном вчетверо тетрадном листе. Слыша некоторые ответы потерпевших на вопросы прокурора, журналист усмехался в усы. Например, Земцов не смог сдержать эмоции, услышав, что потерпевшие не считали, что «позорящие» статьи наносят им вред.
     «Считаете ли вы, что опубликованные Земцовым сведения причинили вред «Союзплодоимпорту»?» – «Я так не думаю. Опубликовать можно все, что угодно, а верить или не верить – личное дело каждого», – заявил представитель предприятия.
     Другой потерпевший счел своим долгом несколько раз повторить, что «Независимую газету» не читал и не читает. «Я оценку статьям не давал», – добавил советник министра Нурутдинов.
     После окончания заседания от комментариев отказались все без исключения участники процесса: и сторона обвинения, и прокурор, и потерпевшие. Сам Земцов заявил журналистам: «Все комментарии – после окончания процесса». Следующее заседание Мещанского суда по делу о вымогательстве назначено на четверг. Ожидается, что суд допросит свидетелей обвинения и оставшихся потерпевших. Среди них может оказаться и министр сельского хозяйства Алексей Гордеев – суд отклонил ходатайство представителя Минсельхоза о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

     Механизмы выборных фальсификаций встроены в «вертикаль власти». Устранить их сможет лишь кардинальное изменение политической жизни в стране, то есть демократизация. И говорить о пересмотре избирательного законодательства имеет смысл лишь в случае проведения свободных выборов.
     В конце минувшей недели Государственная дума отметила своеобразный юбилей – тысячное пленарное заседание с начала работы в 1994 году. Сегодня на Охотном Ряду заседает Дума уже пятого созыва, но не стихают споры о том, какую избирательную систему следует использовать на выборах депутатов Государственной думы.
     Применительно к нынешней ситуации в стране правильный ответ на этот вопрос таков: совершенно не важно. В условиях авторитаризма институты вообще не имеют значения.
     Очевидно, что, по какой бы системе ни проводились прошлогодние выборы, каковы бы ни были предпочтения избирателей, «Единая Россия» получила бы свои две трети мест.
     Иначе и не могло быть в условиях, когда региональная исполнительная власть фактически подменила собой систему избирательных комиссий. Механизмы фальсификации встроены в «вертикаль власти». Устранить эти механизмы сможет лишь кардинальное изменение политической жизни в стране – то есть, попросту говоря, демократизация.
     Произойдет ли она – отдельный вопрос, и не об этом сейчас речь. Я лишь хочу подчеркнуть, что о реформе избирательной системы имеет смысл говорить на основе допущения, что свободные выборы возможны. А это предполагает не только смену общей политической конфигурации, но и целую серию изменений, направленных на устранение законодательных основ политического монополизма. Такие фундаментальные гражданские свободы, как свобода ассоциаций, собраний, слова, должны быть гарантированы в полном объеме. В частности,
     совершенно не совместим с демократией действующий закон о политических партиях, который точнее было бы назвать законом о том, как запретить создание новых партий и ликвидировать большинство имеющихся.
     Из рамочных избирательных законов следовало бы изъять такие положения, как беспрецедентный запрет на создание избирательных блоков; неправомерные ограничения на участие партий и кандидатов в выборах (завышенные размеры избирательных залогов, требования к количеству и качеству представляемых для регистрации подписей); законодательно закрепленные возможности снятия партий и кандидатов с выборов по формальным поводам.
     Но если все эти и некоторые другие препятствия к проведению свободных выборов будут устранены, то вопрос об избирательной системе, то есть о способе перевода предпочтений избирателей в думские места, станет первоочередным. С 1993 года в России применялась смешанная несвязанная избирательная система, при которой одна половина депутатов избиралась по пропорциональной системе, а другая по принципу простого большинства в одномандатных округах. Следуя устоявшейся в России терминологии, будем называть эту систему мажоритарной.
     В 2007 году была впервые применена чисто пропорциональная система. А поскольку именно на этих выборах отступление от демократических стандартов было очевидным, то и вину за это отступление иногда возлагают на пропорциональное представительство как таковое.
     Распространилась мысль о том, чтобы вернуться к смешанной системе или вовсе отменить пропорциональную часть, ограничившись одномандатными округами.
     Мне такой подход представляется глубоко ошибочным. Не буду повторять обычные (и вполне правильные) аргументы о том, что мажоритарная система нередко оставляет слишком большой зазор между предпочтениями избирателей и составом представителей. Скорее, мои возражения вытекают из довольно очевидного прогноза по поводу возможной логики демократических преобразований. Понятно, что первым шагом к демократизации, независимо от ее источника и характера участников, стало бы изменение общероссийских политических учреждений. Тогда вся полнота власти в регионах России окажется в руках местных правящих групп, которые в подавляющем большинстве носят монополистический характер. Представители этих групп оккупируют общероссийский парламент в случае его избрания по одномандатным округам. О демократии в стране при таком повороте событий придется забыть. К нынешней модели авторитаризма они, конечно, не вернутся, но возвратить Россию в состояние авторитарной децентрализации (как в конце 90-х годов) им по силам. А чего еще можно ждать от парламента, состоящего из представителей провинциальных бюрократических кланов и связанных с ними, если не сказать идентичных им, бизнес-структур? Демократической России будет нужен парламент, сформированный не по принципу превосходства частных материальных ресурсов (а именно таков, надо признать, единственный принцип успеха в одномандатных округах), а по принципу сознательного выбора между альтернативными программами политического развития.
     Это может дать лишь пропорциональная система. Разумеется, в первую очередь необходимо создать условия для ее нормального функционирования, то есть восстановить гражданские свободы. Но далее придется учесть, что
     специфическая разновидность пропорционального представительства, реализованная на выборах 2007 года, была сознательно адаптирована к нуждам электорального авторитаризма.
     Она не соответствует целому ряду императивов демократического развития.
     Во-первых, она не обеспечивает адекватного представительства различных политических направлений из-за завышенного семипроцентного барьера. Барьеры выше 5% ныне установлены в Турции, Лихтенштейне и в нескольких развивающихся странах. Обычной демократической практике это чуждо.
     Во-вторых, она не обеспечивает адекватного представительства регионов. Скажем, в действующей Госдуме Дагестан и Нижегородская область представлены почти одинаково, хотя в последней почти вдвое больше избирателей. Происходит это, в конечном счете, из-за абсурдно большой величины округа (так в политической науке называют количество избираемых в округе депутатов, в данном случае – 450). В отличие от России в большинстве зрелых демократий пропорциональная система применяется в округах малой величины, образованных на основе имеющегося административного деления. Скажем, в Дании средняя величина округа – 15,3, в Бельгии – 12,0, в Норвегии – 7,5. В общенациональных округах избирают свои парламенты лишь Израиль и Нидерланды, но там парламенты немногочисленные – 120 и 150 человек, да и регионы, прямо скажем, отнюдь не такие разнообразные, как в России.
     В-третьих, завышенная величина округа ведет к практически полному отсутствию контакта между избирателями и призванными их представлять депутатами.
     Проголосовав «за Путина», который в Думе все равно не заседает, избиратель остается в полном неведении относительно того, кто именно является его депутатом и кого он, собственно, избрал, а значит, с кого спрашивать.
     В-четвертых, нынешняя избирательная система исключает избрание депутатов, не связанных обязательствами с участвующими в выборах политическими партиями. Правда, я довольно скептически отношусь к «независимости» так называемых независимых депутатов. Но это не значит, что приемлемо нарушение пассивного избирательного права граждан, не желающих связывать себя партийными обязательствами. Это право закреплено конституционно и относится к числу фундаментальных гражданских свобод.
     В мировой избирательной практике есть достаточно способов решения перечисленных проблем. Применяемый ныне в России паллиатив – деление общероссийских списков на региональные группы – оказался несостоятельным. Но и некоторые из других способов, на мой взгляд, не подходят для России. Скажем, «смешанная связанная» система, издавна применяемая в Германии, в нашей стране открывала бы слишком широкие возможности для стратегических манипуляций со стороны партий. Открытые партийные списки могли бы быть хороши в качестве дополнения к какому-то другому, более фундаментальному решению, но сами по себе таким решением не являются. Многоуровневые системы распределения мандатов слишком сложны для понимания избирателей, а чем менее понятна избирательная система, тем менее она легитимна.
     Я думаю, что
     простым и эффективным решением было бы избрание Государственной думы в пропорциональных округах различной величины, образованных на основе субъектов РФ.
     Подобная система, кстати, уже была в истории России – на выборах Учредительного собрания в 1917 году. Величину округов можно было бы определить с помощью математического алгоритма, ныне применяемого при распределении мест в Госдуме, простой квоты и наибольших остатков. Ради эксперимента я провел такое распределение применительно к численности избирателей, зафиксированной в 2003 году (я и далее буду использовать именно эти выборы в иллюстративных целях). При этом я исходил из того, что в Думе 450 депутатов (слишком мало, на мой взгляд, но это отдельная тема), а в состав РФ входят, как сейчас, 83 региона. Средняя величина округа при этом оказалась 5,4. Право на самое большое количество депутатов получила бы, естественно, Москва (29), далее Московская обл. (23), Краснодарский край и Свердловская обл. (по 15), Петербург и Ростовская обл. (по 14), далее по убывающей. В 12 регионах были бы созданы одномандатные округа. Там своего представителя проводила бы только лидирующая партия.
     Я полагаю, что при такой системе необходимость в установлении заградительного барьера отпала бы сама собой. В большинстве регионов ограничивающим фактором служила бы величина округа. Правда, это открыло бы дорогу в Думу партиям, располагающим сильными позициями на региональном уровне. Чтобы избежать излишнего представительства сугубо местных групп, следовало бы не только сохранить в том или ином виде правовой статус общероссийской партии, зарезервировав только за его обладателями право участвовать в общероссийских выборах, но и обязать каждую из участвующих партий выдвигать списки во всех регионах. Для гарантии от местного произвола функцию регистрации «сборных списков» надо оставить за Центризбиркомом.
     Помимо общероссийских партий право участвовать в выборах было бы предоставлено независимым кандидатам. Им пришлось бы на равных конкурировать с партийными списками, но при малой величине округа шансы вовсе не были бы безнадежными.
     Так повелось, что классическим примером независимого депутата-одномандатника в России считается Владимир Рыжков. Поэкспериментировав с цифрами, я пришел к выводу, что и при предлагаемой мною системе он прошел бы в 2003 году в Думу с практически стопроцентной вероятностью. Полагаю, что и независимых кандидатов должен был бы регистрировать Центризбирком по представлению региональных избирательных комиссий.
     О том, в какой мере предлагаемая система позволяет решить четыре выделенные выше проблемы, читатель может судить самостоятельно. А ее политические последствия и степень пропорциональности позволяет оценить предложенная в таблице симуляция результатов, которые она дала бы в 2003 году, в сравнении с реальными результатами (напомню, что конституционное большинство «Единой России» тогда образовалось за счет массового присоединения формально независимых одномандатников). Надо, правда, принять во внимание, что в таблице не учтено участие в выборах по предлагаемой системе независимых кандидатов. Это значит, что возможные результаты партий, особенно занимающих второе и третье места КПРФ и ЛДПР, а также самых маленьких партий, ощутимо преувеличены. Но и при этом предлагаемая система обеспечивает значительно более высокую пропорциональность, чем смешанная. Очевидно и то, что предлагаемая система полностью исключила бы закрепление политической монополии за партией, набравшей на выборах менее 40% голосов.

Избирательное объединение	Доля голосов за партсписок, %	Смешанная система		Предлагаемая система
		Количество мест	Доля мест, %	Количество мест	Доля мест, %
Единая Россия	37.56	223	49.89	192	42.67
КПРФ	12.61	52	11.63	76	16.89
ЛДПР	11.45	36	8.05	67	14.89
«Родина»	9.02	37	8.28	49	10.89
«Яблоко»	4.30	4	0.89	21	4.67
СПС	3.97	3	0.67	14	3.11
АПР	3.64	2	0.45	16	3.56
Российская партия пенсионеров – Партия социальной справедливости	3.09	0	0	10	2.22
Партия возрождения России – Российская партия жизни	1.88	3	0.67	3	0.67
Народная партия РФ	1.18	17	3.80	0	0
Другие партии	5.01	3	0.66	2	0.44
Самовыдвижение	0	67	14.99	0	0

     Возможно ли осмысленное противостояние нынешней всеобщей дезориентации и правилам игры, навязанным глобальным капиталом? Два западных теоретика, принадлежащих к левой традиции, дают свой ответ на этот вопрос.

Апология отказа
     Славой Жижек. Устройство разрыва. Параллаксное видение. – М.: Европа, 2008.

     Славой Жижек – автор для тех, кто любит погорячее; блистательный эрудит и интеллектуальный провокатор, объединитель Ленина и Лакана, исследователь масскульта и «высокой» европейской традиции. На русский его переводят давно и обильно, так что отечественные интеллектуалы прекрасно представляют, чего от Жижека ждать.
     В новой монографии он ожиданий не обманывает – перед нами все тот же высокоградусный философско-культурологический коктейль, намешанный из нескольких «вечных» жижековских тем: Большой Другой, наслаждение и влечение, тоталитарная идеология, парадоксальная актуальность христианства, перспективы диалектического материализма. Ну, и так далее: то, о чем пишет Жижек, имеет свойство ускользать. Потому что и пишет-то он всегда, по сути, об ускользающем, о том, что почти невозможно удержать на горизонте сознания.
     Главным ингредиентом коктейля на этот раз стало заимствованное из физики понятие «параллакс», то есть изменение местоположения объекта в зависимости от перемещения наблюдателя. Параллакс становится для Жижека очень широкой метафорой, которая последовательно применяется в размышлениях о философии, нейробиологии, искусстве и политике. Параллактический разрыв начинает обозначать невозможность совмещения двух тесно связанных перспектив в описании того или иного явления. Например, субъективного ощущения наличия у человека свободной воли и того доказанного нейрофизиологами факта, что любое человеческое решение детерминировано и объективно происходит раньше, чем осознается.
     Интеллектуальное повествование Жижека развивается скачкообразно: от чистого умозрения с неизменными психоаналитическими обертонами через ухабы анализов вагнеровских опер к пригоркам политических деклараций. В частности, несколько глав посвящено сравнительному анализу фашизма и сталинизма и доказательству того, что второй все-таки был более приемлемым и даже необходимым явлением: разумеется, с «высшей» философской точки зрения.
     При этом цепь рассуждений Жижека невозможно свести к какому-то определенному «сухому остатку» идеологических тезисов – как в дзен-буддизме, процесс здесь важнее результата. Впрочем, в финале книги автор дает настоящий рецепт революционного действия, однако и здесь вместо позитивной программы он выдвигает негативный принцип.
     Единственной правильной позицией по отношению к игре глобального капитала Славой Жижек считает жест отказа: «Я бы предпочел отказаться». Отказаться надо и от участия в рыночной конкуренции, и от игры в то, что социальная реальность – это пустая иллюзия, и даже от любых форм благотворительности в пользу стран третьего мира. Только встав по ту сторону любых легитимированных капитализмом практик, можно самой своей позой подорвать самоуверенность неолиберальной реальности. В этом, по Жижеку, и есть высшая доступная человеку свобода и его высшее наслаждение.

Апология мужества
     Ален Бадью. Обстоятельства, 3: Направленности слова «еврей». Сесиль Винтер. Господствующее, означающее новых арийцев. – СПб.: Академия исследования культуры, 2008.
     Ален Бадью. Обстоятельства, 4: Что именует имя Саркози? – СПб.: Академия исследования культуры, 2008.

     Патриарх европейского маоизма и, пожалуй, самый знаменитый из ныне живущих французских философов Ален Бадью – друг и единомышленник Славоя Жижека, но в отличие от последнего его творчество только начинает приходить в Россию. Вслед за эзотерической «Этикой» на русском языке появились третья и четвертая части «Обстоятельств», серии памфлетов на остроактуальные политические темы. Издатели, видимо, решили, что первая и вторая части уже не соответствуют текущей повестке дня, поэтому переводить их не стали.
     Третьи «Обстоятельства» – это составленная самим автором подборка текстов на тему холокоста и нынешней израильской политики; ее цель – лишить слово «еврей» той поистине глобальной значимости, которую придал ему Гитлер. И если проделать эту операцию, то милитаристская политика Израиля, полагает Бадью, потеряет последний минимум оправданий и всечеловеческая проповедь апостола Павла будет понята как необходимость строить единое палестинское государство без деления на арабов и евреев.
     В четвертых, более близких по времени написания «Обстоятельствах» говорится о приходе к власти во Франции Николя Саркози и о том, что это явление может означать для самой Франции, мира в целом и – в особенности – для европейских левых. О Саркози Ален Бадью пишет хлестко и не стесняясь в выражениях. Избрание президентом «человека-крысы» – это симптом полной дезориентации французов, их добровольный отказ от права на собственное мнение.
     В этой связи Бадью пишет о социально-политической «трансцендентали» своей родины – петенизме, то есть моральном кризисе и капитуляции перед безличными, приходящими со стороны глобальными тенденциями. В случае с самим Петеном это был немецкий национал-социализм, в нынешней ситуации это неоимпериалистический капитализм, сопровождаемый страхом перед нашествием иммигрантов. Иммигрантам Бадью предлагает воздавать честь и сотрудничать с ними, потому что именно они сейчас являются воплощением марксистского «слабого звена», тем классом, который имеет незашоренный взгляд на происходящее в Европе. А ориентиром, который нужно вернуть в поле зрения, является наследие мая 1968 года и – шире – то, что Ален Бадью называет «коммунистической гипотезой», то есть существовавшей во все времена идеей освобождения человечества. Здесь он вспоминает слова Жан-Поля Сартра о том, что «всякий антикоммунист – сволочь»: сегодня это утверждение, по мнению Бадью, звучит с новой силой.
     Сама практика всеобщего избирательного права подвергается им беспощадной критике. Единственный смысл парламентской демократии, позволяющей создавать фикцию «общего мнения», состоит в том, чтобы обслуживать интересы капитала, и лучшим образом это было продемонстрировано, когда Саркози после своей победы на выборах первым делом отправился ужинать с оплатившими его избрание финансистами и прогуливаться на миллиардерской яхте. Плевок в лицо бедным и униженным: таково и есть, согласно Бадью, истинное лицо новой европейской демократии, не нуждающейся больше в соблюдении внешних приличий. Дальнейшим шагом парламентаристского неолиберализма будет создание полицейско-террористического государства, и этот процесс уже пошел...
     Противостоять наступлению темных времен можно по-разному, но в любом случае для этого необходимо настоящее мужество. Бадью выдвигает восемь пунктов, задающих координаты той точки, стоя на которой можно бросить вызов всему тому, чьим именем является случайное в общем-то имя Саркози, этого «ну-очень-маленького-Наполеона».

     На днях в раздевалке спортклуба я наблюдала такую сценку. Няня привела из игровой комнаты подопечного джентльмена – лет от силы трех. Джентльмен вел себя вызывающе, бил о лавку копытцем и требовал немедленно вернуться назад – чтобы отобрать у какой-то девочки какую-то крайне ценную по младенческому разумению вещь. «То есть украсть», – терпеливо уточняла няня, утрамбовывая юного члена спортклуба в колготки. «Укласть!» – решительно подтверждало дитя. «Но ведь папа тебе рассказывал, что здесь повсюду видеокамеры. Они за тобой следят. Украдешь – придут строгие дяди, запрут тебя в темную комнату и не выпустят». «Тогда сама пойди и уклади!» – додумался способный ребенок.
     Сразу и не вспомнишь, как воспитывали детей до эпохи тотального контроля. Какие доводы приводили в назидание, что чужого брать нельзя? Кого мы боялись – постового Дядю Степу? Что заменяло нам глаз видеокамеры – якобы всевидящее милицейское око?
     «А знаешь, – вдруг вспомнила мама, когда я веселила семейный стол анекдотом из worldclass'овской жизни, – там, где я раньше работала, была уборщица. Очень простая женщина, деревенская, полуграмотная. В комнатах можно было забывать деньги, вещи – где оставишь, там и найдешь. Однажды мы с ней разговорились, и она сказала: «Я чужого никогда не возьму. Нас так мать воспитывала. Говорила: пусть люди не видят – Бог все видит...».
     Бог все видит. Видеокамера фиксирует каждый твой шаг. Грешно – Бог накажет. Преступно – явятся дяди, запрут в темной комнате. Может, действительно нет разницы, кого или чего бояться, если в результате обеспечено общественное спокойствие? Только оно никак не обеспечивается...
     Когда я на страницах «Известий» ратовала за введение в школах «Основ православной культуры», мои оппоненты выдвигали, в частности, и такой противовес: не хотим, чтобы нашим детям под видом ОПК подсовывали Закон Божий, внушали на уроках какой-то там «страх Божий». Законы прописаны в Конституции и УК РФ, а страх – для современного человека атавизм. Стыдно бояться.
     «Стыдно бояться», – говорят люди, обитающие в серной кислоте небывалого по масштабам животного страха. Мы ведь трясемся каждую секунду. Вздрагиваем по ночам от пьяного ржания в песочнице. Встречаем близких у метро, едва стемнеет. Бегаем по потолку, если у них не отвечает мобильный. Ребенка приличные родители на улицу без присмотра не выпустят – как в свое время гоняли по всем окрестным дворам, диву даешься.
     За любым подмосковным забором ярится пес размером с лошадку Пржевальского – острую потребность в памперсах испытывают прохожие, соседи и сами хозяева. Едущие в электричках помнят про тех, кто под насыпью, во рву некошеном, вполне вероятно, уже заготовил бульник поувесистее. Идущие вдоль путей косятся опасливо – найдется идиот, выбросит на ходу из окна пивную бутылку...
     Боимся перемещаться из города в город на машине – исчезнешь вместе с авто, никто никогда не найдет и искать не будет. Широка страна моя родная, однако лично измерять ее ширину не рекомендуется. Милицию огибаем за километр. Гаишников трусливо ненавидим. Карапуз ковыляет в младшую группу детсада, а семья уже начала копить деньги на его отмазку от армии.
     Квартиры на сигнализации. Без допроса по домофону никакой визитер к нам на порог не ступит... В общем, гордые люди, современные и продвинутые, без страха, упрека и мракобесия. Мечтали избавиться от «железного занавеса», а он на самом деле никуда не исчез. Просто один огромный железный занавес рассыпался на миллионы частных бронированных дверей, за которыми мы спасаемся друг от друга. Занавес для внутреннего пользования.
     Человек боится так же естественно, как дышит. Но причину для страха мы можем выбирать сами. То ли бесчисленное множество мелких причин, то ли одна – Большая. Неужели страх, во главе которого вера, пугает нас сильнее, чем унизительные страхи, основанные на глобальном недоверии друг к другу? А с другой стороны, что за странный все-таки мы народ, если при отключенной душе у нас не работают самые прозаические земные законы?
     ...В редакции «Известий» провела несколько дней немецкая журналистка – милая девушка, замечательно владеющая русским. Бродила по кабинетам, задавала вопросы. Меня, например, спросила: «Почему в России опять ищут какую-то национальную идею? Зачем вы изобретаете что-то новое, когда есть безусловные ценности – свобода слова, гражданское общество, права человека. Разве вам мало этого для национальной идеи?». Я подумала, прикинула и дала единственно, на мой взгляд, честный ответ: мало. Не потому, что ценности плохие. Сами по себе, особенно в теории, они прекрасны. Но всё это – и права, и свободы – суть инструменты. Нельзя построить дом без топора, только кому нужен топор, если дома нет даже в проекте? Инструмент не может быть целью, он средство. Гражданское общество – скелет нации, но где вы видели человека, который живет ради своего скелета?
     Русских трудно увлечь, подсунув нам средство вместо цели. Трудно, но можно. Когда это удается, последствия чудовищны. Потому что только дом объединяет людей. Дом либо мечта о доме. А топор или, скажем, рубанок (чтобы без кровавых ассоциаций) никак не тянет на светлый повод для единения. Тут еще надо учитывать, что инструменты мы, по давней традиции, выбираем самые негодные. И если уж променяем на что собственную душу – так даже не на крепкий костяк, а просто на пузо. Пошлое набитое пузо.
     Человек с целью отличается от человека со средствами... ну, например, как бывший Евгений Плющенко от нынешнего. Когда метался между бортиками, словно пламя свечи на ветру, так что сердце замирало – вдруг да погаснет! – он был гением и даже казался красавцем. А теперь – с разводами, скандалами, биланами и нежным мэйк-апом... – сам знает, что изменилось. Погас.
     В отличие от средств, у которых всегда есть конкретное имя, цель не называема. Однако присутствие ее угадывается безошибочно. Вот вам еще одна история, последняя. Позвонила мне недавно читательница «Известий», судя по голосу, женщина далеко не молодая. «Я вам доверяю, озвучьте, пожалуйста, в газете мое предложение. В России столько больных детей, сердце разрывается. Вот если бы каждый из нас перечислял им – в фонд помощи – по десять рублей в год... Всего по десять, это любой пенсионер может себе позволить...» Наивно? Смешно? Нерационально? Аккуратные мои возражения – есть в стране добровольные и вынужденные благотворители, есть Стабфонд, в конце концов, – разбились о простую логику: «Да ведь мы в тех сферах влиять не можем. Самим-то вернее...»
     Я понимаю, что у моей собеседницы в детстве не было уроков ОПК. И вообще исключительно школьными уроками способность сострадать чужой боли не внушается. Но без этой способности – кому-то дарованной, кому-то привитой всеми возможными способами, мы никогда не освободимся от взаимного страха. Нравственный порог против зла как норма (хотя бы заявленная вслух – чем не национальная идея?), и УК РФ как гарантия защиты от ненормальных. Запугивание – метод, пригодный для трехлетнего мальца. Пока он не выучил твердое «не уклади!». Пока в нем не очнулась душа.
     Надо носить в себе цель, а под нее уверенно выберешь и достойные средства. Но только в таком порядке. Тут нечего пугаться. Это всего лишь особенность русской очереди: цель сначала, средства потом.

Партия перестала гнаться за количеством

     С официального сайта партии «Единая Россия» исчез счетчик, фиксировавший увеличение числа членов партии. Единороссы готовятся к изменениям в кадровой политике.
     Счетчик на сайте «Единой России» заработал накануне достижения партией рубежа 1 млн членов в 2005 году. В апреле этого года, к IX съезду, на котором Владимир Путин стал председателем партии, «Единая Россия» перевалила за планку 2 млн, несмотря на то что после думских выборов на некоторое время был объявлен мораторий на прием новых членов. После того как господин Путин возглавил партию, первичкам было поручено вычистить «мертвые души» – тех, кто не ассоциирует себя с партией. Последние данные счетчика на официальном сайте «Единой России» в конце прошлой недели показывали символическое число 2 000 020. Затем счетчик исчез.
     Вчера глава исполкома «Единой России» Андрей Воробьев подтвердил «Ъ», что это не просто технический сбой. «В регионах идет сверка количества членов партии в рамках объявленного аудита. До 1 июля мы планируем завершить эту работу»,– заявил он. Предполагалось, что аудит будет завершен в течение месяца после съезда, однако срок уже дважды откладывался. По информации «Ъ», отчасти это происходит из-за того, что на местах не имеют точного представления о масштабах сокращения, поскольку в некоторых регионах имели место коллективные приемы в партию.
     Кое-где прием в партию вовсе приостановлен. К примеру, в Свердловской области в течение двух последних недель. «Это связано с тем, что на съезде говорилось об изменении требований к приему в члены партии, в частности об ответственности местных отделений и лично секретарей за тех, кто пополняет ее ряды»,– пояснил председатель регионального исполкома «Единой России» Леонид Рапопорт. По его словам, после возобновления приема во внимание в первую очередь будут приниматься опыт практической работы кандидатов в качестве сторонников партии, обязательное наличие рекомендаций не менее двух членов партии и то, как кандидаты выполняли данные им партийные поручения.
     Напомним, что партия готовит положение о порядке приема в партию новых членов, в соответствии с которым отбор кандидатов будет вестись более жестко. Как уже писал «Ъ», 29-30 мая в Москве пройдет общероссийская конференция «Единой России», на которой одной из тем обсуждения станут новые правила приема в партию. 30 мая региональные секретари соберутся на заседания межкоординационных советов, где будет оценена оргработа регионалов, в частности организация приема в партию. По информации «Ъ», на конференции могут появиться новый глава президентской администрации Сергей Нарышкин и его первый заместитель Владислав Сурков. С информацией о внутрипартийной дискуссии (в том числе о кадровой политике) выступят представители партийных клубов. Пока же регионам дано распоряжение уйти от заочного приема в партию.
     «Когда было принято решение о приостановке массового приема в «Единую Россию», мы его выполнили, в партию принимались наиболее достойные»,– заявил «Ъ» глава тюменских единороссов, депутат Госдумы Вячеслав Тимченко, добавив, что «не стоит задача загнать в партию максимум людей». В ряде регионов зафиксирован резкий рост числа желающих вступить в партию, после того как ее возглавил Владимир Путин. Например, в Самарской области в региональное отделение «Единой России» в марте поступило 380 заявлений, в апреле – около 690, а в мае – более 1000. О том, что число желающих вступить в партию увеличилось, заявили «Ъ» и в нижегородском региональном отделении «Единой России».
     Другие регионы не фиксируют повышения интереса к партии. В мордовском региональном отделении «Ъ» сообщили: «Никакого путинского призыва не было, какого-то особенного всплеска количества желающих мы не наблюдаем». В кировском отделении со дня съезда в партию вступило порядка 300 человек, что близко к среднемесячным показателям за последние два года.
     Как сообщил «Ъ» руководитель исполкома прикамской «Единой России» Олег Сухоруков, в партию принимают в прежнем режиме. С января по апрель был подготовлен «шорт-лист» из 428 кандидатов, которых (после снятия федерального моратория на прием новых членов) принимали в партию. «В среднем каждый месяц принималось по 120 человек, аналогичные цифры были зафиксированы и в апреле-мае»,– отметил «Ъ» господин Сухоруков. Он подтвердил, что проводится аудит партийцев: созваниваются и узнают, остаются они в партии или нет.
     На местах уже готовятся к новым правилам приема, среди которых называют рекомендации двух-трех членов партии, собеседование, шестимесячный кандидатский стаж. В ряде регионов в партию принимают лишь после собеседований в исполкомах местных отделений, во время которых у пришедших выясняют мотивы вступления в «Единую Россию».

«Единороссы» борются за доверие, коммунисты – за килограммы

     Партийный долг призывает членов «Единой России» подключиться к новым проектам, а руководство КПРФ вчера тем временем подписало свой иск в Верховный суд.
     День российского предпринимателя отметили вчера в «Единой России» презентацией новых проектов. Предполагается, что подготовленные в рабочей группе по вопросам развития предпринимательства при президиуме генсовета ЕР инициативы должны будут помочь и малому и среднему бизнесу.
     «Каждый должен понять: свой бизнес – это модно, это престижно, это выгодно и владельцу, и стране», – уверял вчера собравшихся глава ЦИК ЕР Андрей Воробьев. Он даже считает, что сам факт появления Дня предпринимателя – «это недвусмысленный сигнал: пора предпринимать, то есть пора начинать свое дело, добиваться успеха». А руководитель рабочей группы при президиуме Владимир Груздев пообещал, что «будем готовить налоговую амнистию для юридических лиц». Он считает, что налоговая амнистия для физлиц прошла не слишком удачно, зато разрабатываемые ими предложения для предприятий будут более эффективными. Презентовать эти инициативы планируется на четвертом ежегодном конгрессе национального бизнеса, который состоится в начале июля в Москве под броским лозунгом «Пора предпринимать!»
     «Сейчас вести честный бизнес невыгодно, с одной стороны, потому что у тех, кто ведет дело нечестно, меньше издержки, с другой стороны – власть, которая видит, что бизнес ведет честную игру, начинает концентрировать на нем проверки, потому что так легче, – с подкупающей искренностью признавался Груздев. – Мы приходим в «Единую Россию» и говорим: мы гарантируем, что будем вести бизнес честно, поддержите нас, станьте мостиком между нами и властью». Поддержка предпринимателей в самое ближайшее время может оказаться просто партийным долгом. Так, глава «Деловой России» Борис Титов признал, что бизнес сейчас не просто готовит законопроекты, но даже готов создавать совместные институты. И привел в качестве примера Центр по борьбе с рейдерством и коррупцией, прибавив, что «здесь должно быть объединение усилий бизнеса и власти, чтобы ни один случай не оставался незамеченным». «Бизнес – инструмент, без которого невозможно выйти на диверсифицированную инновационную экономику, – полагает Титов, – но ему не доверяют и говорят: но вы же все равно воруете, налоги не платите, наше предложение – выйти из этого круга, сделать зону доверия». «В конце 90-х была поговорка: налоги платят только трусы, – напомнил Груздев. – Сегодня не платить налоги плохой тон».
     А руководство КПРФ тем временем усердно исполняло свой партийный долг. По итогам прошедшего вчера утром секретариата ЦК был подписан иск в Верховный суд об отмене результатов выборов в Госдуму, состоявшихся в декабре прошлого года. Как пояснил секретарь ЦК Вадим Соловьев, заявление коммунисты принесут в Верховный суд сегодня: «Если считать в килограммах, то приложенных к заявлению документов килограммов двадцать – это более десяти тысяч документов и протоколов, полученных от избиркомов».
     Свои подписи под иском поставили глава КПРФ Геннадий Зюганов, его первый зам Иван Мельников, зампред Владимир Кашин, секретарь ЦК Валерий Рашкин, глава московских коммунистов Владимир Улас и сам Вадим Соловьев. Таким образом, помимо партии заявителем считаются и все шестеро физических лиц, каждый из которых получит право выступить в ходе рассмотрения дела (если иск будет принят к рассмотрению). Соловьев уточнил, что Рашкин готов высказаться в суде относительно предвыборного процесса в Саратовской области, а Улас – по ситуации в Москве.
     Согласно процедуре в течение месяца судьи Верховного суда должны определиться – принять дело к рассмотрению или нет, а если примут, то по дате заседания. Напомним, что по итогам выборов 2003 года КПРФ также обращалась в Верховный суд, рассмотрение тянулось не один месяц, но дело они проиграли. «С моей точки зрения, дело должно рассматриваться – с учетом значимости представленных нами документов и вообще того огромного количества людей, которых касаются итоги выборов, – два-три месяца», – полагает Вадим Соловьев.
     Исковые требования компартии включают жалобы на дискриминацию КПРФ и иных участников предвыборной кампании со стороны «Единой России», проведение агитации в запрещенный законом период, введение избирателей в заблуждение из-за предоставления им неверной информации о выдвиженцах по партспискам, копии протоколов по 23 регионам, фиксирующие нарушения на конкретных избирательных участках, а также жалобы на действия и бездействия Центризбиркома.
     «Мы обращаемся в суд не за политическим процессом, наш иск подготовлен только с точки зрения борьбы с нарушением действующего законодательства, и мы надеемся, что рассмотрение дела будет объективным», – заверил Соловьев.

Завершено следствие по делу бывшего председателя ставропольского парламента

     Направлено в суд уголовное дело по обвинению бывшего руководителя законодательной палаты края Андрея Уткина. Следствие считает его виновным в махинациях с жилплощадью.
     Как сообщили корреспонденту «РГ» в пресс-службе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю, предварительное следствие в отношении опального спикера по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) завершено, утверждено прокурором края и отправлено для рассмотрения по существу в один из районных судов Ставрополя.
     По версии следователей, Андрей Уткин, еще будучи вице-мэром столицы края, преступил закон, неправомерно распоряжаясь муниципальным жилищным фондом. И в том случае, если эти предположения подтвердятся, чиновнику грозит до четырех лет лишения свободы. По мнению местных наблюдателей, факт того, что с завершением следственных действий арестанту не изменили меру пресечения на более мягкую, говорит о возможности неблагоприятного для него исхода процесса.

Награды и звания выдают структуры, не имеющие на это никаких правовых оснований

     Наградной конвейер в России в самом разгаре: для портретов на досках почета уже не хватает места, а самозваные военачальники с самодельными или купленными орденами получают государственные льготы.
     Герой Советского Союза маршал Виктор Георгиевич Куликов прошел Великую Отечественную войну с первого до последнего дня. Оказавшись нынче в госпитале, он с удивлением обнаружил, что в соседней палате того же госпиталя поправлял здоровье генерал армии и дважды Герой Советского Союза, о котором маршал даже не слыхал. Забегая вперед, скажем, что под именем этого «генерала Белого» скрывался аферист и мошенник Жеребчиков. В том самом Центральном военном клиническом госпитале им. Мандрыко его и арестовали, заведя уголовное дело по статье мошенничество. Правда, лже-генерал успел «подлечиться» на 300 тысяч рублей. Сотрудники правоохранительных органов обнаружили у него 157 советских и 34 иностранные награды, 16 дипломов, которые он упорно называл своими. Что это: психическое расстройство или наглость зарвавшегося проходимца? И почему эти «дети лейтенанта Шмидта» так долго остаются безнаказанными?
     «Генерал» Белый – далеко не единственный и даже первый в списке самозванцев, вешающих себе на грудь высокие награды страны. Немало скандалов было связано с орденами, которые на протяжении ряда лет выдавала Сажи Умалатова.
     Электросварщица по профессии, депутат Верховного Совета СССР двух последних созывов, она была активной участницей событий начала 90-х годов прошлого века. А после распада Советского Союза в качестве председателя незарегистрированной организации «Постоянный президиум Съезда народных депутатов СССР» начала раздавать отчеканенные про запас ордена и медали с советской символикой, а также новые, учрежденные ею самой. Наградной конвейер стал хорошим бизнесом. Ордена от Сажи Умалатовой не стыдились надевать даже очень известные люди.
     Лишь когда в 2002 году вступил в силу Кодекс РФ об административных правонарушениях, наградной фонтан иссяк – в законе предусмотрена ответственность за учреждение и изготовление знаков, имеющих внешнее сходство с государственными наградами России, РСФСР и СССР . Но орденами от Умалатовой многие до сих пор не стесняются украшать свои парадные мундиры.
     Традиция отмечать наградами особые заслуги перед Отечеством существует не одно столетие. Император Павел I так легко присваивал звания, исходя из сиюминутной симпатии, что за четыре с небольшим года своего правления произвел целую армию генералов. Им не стало хватать должностей. Чтобы спасти ситуацию, Александр I был вынужден замедлить присвоение очередных званий даже тем, кто их заслуживал. Девальвация высокого воинского чина была остановлена.
     А в современной России обесценивание званий и наград продолжается. Множество негосударственных структур самовольно берут на себя наградные функции, не имея для этого никаких правовых оснований, но прикрываясь близостью к власти и авторитетом тех, кому вручают награды. Отмечая действительно известных и достойных людей, они в то же время взимают плату за награждение с менее известных.
     Наградной бизнес, спекулирующий на человеческом тщеславии, хорошо оправдывает себя.Количество фирм, желающих за хорошие деньги «выразить признательность» от имени общества, стремительно растет. Никто не знает, сколько сейчас в стране негосударственных наград – слишком много их присуждается от лица разных «академий», «лиг» и «фондов». Каждый может повесить на грудь какой-нибудь орден или медаль за плату от 6 до 50 тысяч долларов. Не возбраняется и оплатить вручение ордена нужному чиновнику, к которому в обычных обстоятельствах сложно пробиться. Нужно просто стать спонсором церемонии.
     Петр I, как известно, учредил первый российский орден Святого апостола Андрея Первозванного. При жизни государя им было награждено около 40 человек. Сам Петр стал лишь шестым по счету кавалером ордена – награда досталась ему за взятие шведских судов в устье Невы, а вручал ее первый кавалер ордена генерал-адмирал Ф.А. Головин. Еще один пример отношения к наградам – уже из нашего времени. Когда Александру Исаевичу Солженицыну решали присвоить звание почетного гражданина Москвы, писатель отказался со словами: «Не осмелюсь, слишком мало я сделал для этого города». Правда, это редчайший случай в новейшей российской истории.
     В одном из областных центров почетных граждан города стало так много, что они не поместились на Доске почета, фотогалерею было решено заменить списком. Наградной бум превращает торжественные церемонии в фарс. Стоит ли удивляться, что в этой мутной воде всплывает все больше проходимцев, пытающихся переписать под себя историю. Один из недавних примеров – шум вокруг «двойника Сталина». Некий «танцор, жонглер, пародист и фокусник» Феликс Дадаев якобы снимался вместо Генералиссимуса в кинохронике, стоял вместо него на Мавзолее. Этот «генерал-лейтенант, Герой Социалистического Труда» на проверку оказался сродни Жеребчикову. Звонок в управление президента по кадровым вопросам и государственным наградам подтвердил: звание Героя ему никогда не присваивалось.
     Думается, время «детей лейтенанта Шмидта» не кончится, пока наш закон не слишком суров к тем, кто самовольно носит форму и награды, не имея на то прав. Максимум, что им грозит, – это административная ответственность: штраф и конфискация орденов. Наверное, законодателям пора подумать об ужесточении ответственности липовых «генералов» и «героев», вплоть до уголовной.

Эпистолярное сражение на невских берегах

     В Петербурге большая группа видных деятелей культуры, представители творческой интеллигенции, лидеры общественных организаций направили в адрес Федерального собрания открытое письмо. «Современная градостроительная политика правительства Санкт-Петербурга, – говорится в этом письме, – разрушает исторический центр города. Значительному количеству памятников федерального и регионального значения нанесен существенный, а в ряде случаев и непоправимый ущерб».
     С чем бы сравнить явление рынка народу на берегах реки Невы? Может, это как взбесившийся бульдозер, который перестал слушаться управления и несется, не разбирая дороги?
     Да нет, машина – существо неодушевленное и крушит все подряд. А в Питере картина разрушения исторической застройки носит вполне продуманный характер, будто кто-то сознательно нацеливается на очередной памятник архитектуры.
     Тогда это больше напоминает натовские точечные бомбовые удары – раз, и нет объекта. Хрясь – и другого как не бывало. Зато сразу какой простор, сколько свободного места для иностранных инвестиций!
     Одна беда – путается под ногами эта неугомонная общественность на пару с творческой интеллигенцией! И чего людям надо? Нет бы сказать «спасибо» властям за заботу, так они еще и письма кляузные пишут. Писатели! Выучили окаянных на нашу голову!
     А если бы не они, сколько еще можно сделать в городе! Взять хотя бы зеленые насаждения – это же просто идеальная делянка для лесоповала! А полученную древесину – на экспорт. И нет никаких проблем с рабочей силой – пилами и топорами вооружить все тех же неугомонных интеллигентов. Свободы захотели? «Труд сделает тебя свободным» – такой лозунг был в ходу в одной европейской стране в 40-е годы прошлого века. Можно им и спецодежду выдать. Полосатую и с номером.
     А пока они счастья своего не понимают и все твердят об одном. По мнению представителей творческой интеллигенции, если так дело пойдет, то мы очень скоро можем потерять неповторимый архитектурный ансамбль – исторический центр Петербурга.
     Казалось бы, рядовой эпизод эпохи радикальных рыночных реформ – рынок творит свое черное дело, интеллигенция слезно вопиет, власть безмолвствует.
     А собственно, чего всполошились, господа интеллигенты? Свободы хотели? Либерализмом по ночам грезили? Ну, вот и получите – капитал беспрепятственно перемалывает в щебень бесценные творения архитектуры, а вы также совершенно свободно можете и дальше писать свои письма. Благо их никто, как правило, не читает. А власть так просто игнорирует.
     Так сказать, «каждому свое» – известный принцип разделения полномочий прав и обязанностей, который с успехом практиковался в 40-е годы ХХ века все в той же европейской стране.
     Правда, на этот раз власть заметила и ответила. Да еще как!
     В своем губернаторском послании Законодательному собранию Валентина Матвиенко дала волю праведным чувствам. Она заявила, что некие «приезжие из Москвы» – что делают? А вот что: «буквально зомбируют население криками и стонами о сотнях памятников архитектуры, якобы потерянных в самые последние годы». И назвала эти измышления «ложью».
     В общем, все понятно: засланные московские казачки занимаются в Питере колдовством и волхованием, сеансами массового гипноза и шаманскими плясками (а как еще истолковать формулу «зомбируют население криками и стонами»?). В результате у населения возникают проблемы со зрением – вроде на месте памятник архитектуры, а его никто не видит. Кроме губернатора. Словом, сплошная мистика и чертовщина, прямо «Вечера на хуторе близ Диканьки» на невских берегах.
     И понятно, что заниматься таким черным делом могут только люди пришлые или, как губернатор выразилась, «заезжие», а скорее, даже засланные.
     А за подрывную деятельность губернатор, понятно, по головке не погладит. И Валентина Матвиенко в своем выступлении недвусмысленно заявила: «Этих людей мы будем наказывать». Давно пора! «Наказывать», и точка! Интересно бы только знать, а как наказывать? Может быть – сечь?..
     Как бы то ни было, но задушевное губернаторское слово дошло до адресатов. И малая часть из них заволновалась. Подписавшие среди прочих письмо несколько «почетных граждан города» наперебой начали каяться, а то и отрекаться!
     «От имени почетных граждан, подписавших этот документ, я приношу глубокие извинения и отзываю наши подписи», – написал в своем «открытом письме» губернатору, опубликованном в газете «Санкт-Петербургские ведомости», староста почетных граждан Петербурга Михаил Бобров.
     И далее, обращаясь к губернатору, в этом письме он пишет: « … с нашей стороны была допущена поспешность и невнимательность. Составители обращения, представившие это письмо, перечисляли ряд исторических зданий и архитектурных памятников, которые якобы подчистую сносятся без последующего восстановления их архитектурно-исторического облика. Ваше последнее ежегодное послание Законодательному собранию города в разделе «Культурное наследие» показало, что это не так, как писали составители письма. Своим выступлением в послании вы поставили точки над i …»
     Вот какое озарение наступает у «почетных» граждан после материнского увещевания губернатора! Что тут скажешь? Остается только процитировать Гоголя: «Запорожцы вдруг все пали на землю и закричали в один голос: «Помилуй, мамо! помилуй!» …Встаньте, – прозвучал над ними повелительный и вместе приятный голос. Некоторые из придворных засуетились и толкали запорожцев.»Не встанем, мамо! не встанем! умрем, а не встанем!» – кричали запорожцы».
     Но это запорожцы, а почетные граждане пошли дальше. В своем покаянном открытом письме староста почетных граждан Петербурга Михаил Бобров взял еще и повышенные обязательства: «В последующем мы прекращаем практику подписания обращений от общественных организаций и частных лиц без тщательного изучения подаваемого материала и предварительного согласования с соответствующими организациями и лицами, к которым, к сожалению, не всегда легко попасть на прием, выстаивая в очередях».
     Вот это я понимаю! Поистине пример большого гражданского мужества и несгибаемой воли перед лицом власти! Вот так, смело, губернатору глаза в глаза – «как прикажет, ваше превосходительство, так оно и было на самом деле!». Раз говорите, что стоит памятник, значит, так тому и быть, и горя мало, что его никто не видит.
     Теперь, видимо, ни одной жалобы на чиновника без его собственноручной визы из-под пера «почетных» граждан больше не выйдет. Никогда и ни при каких обстоятельствах. Чтобы ненароком не впасть в «поспешность и ошибку» в то время, когда губернатор уже расставила «все точки над i».
     Можно смело сказать, что когда вот такие «почетные граждане» представляют интересы остальных граждан, то эти остальные, «непочетные», могут спать спокойно – их судьба в надежных руках!
     Иное дело авторы таких скандальных писем, которые своими «криками и стонами» мешают спокойно спать населению. Пора уже вывести их на чистую воду, и пусть читатели сами составят о них свое мнение. А потому предоставим им слово.
     Известно, что открытое письмо, вызвавшее такую бурную реакцию у губернатора, было подготовлено общественной организацией «Живой город», возглавляемой петербуржцем Алексеем Козевым. Непосредственным проводником этой идеи стал преподаватель Александр Макаров, который уже изрядно попортил крови губернатору, когда вместе с активистской «Живого города» Юлией Минутиной затеял судебный процесс против еще одного достижения современной цивилизации – Ледового катка на Дворцовой площади.
     По мнению защитников исторического Петербурга, искусственный каток на Дворцовой так же уместен, как, например, рукотворное болото в рабочем кабинете Матвиенко. Общественники судебный процесс начали и выиграли. Однако тогда найти конкретных злоумышленников, «зомбирующих» доверчивое население, просто не представлялось возможным, поскольку идея спасения исторического Петербурга близка слишком многим горожанам. Так что «выявить и наказать их всех» – дело слишком хлопотное, даже для аппарата губернатора.
     Вот что рассказал в интервью нашей газете один из инициаторов открытого письма, лидер движения «Живой город» Алексей Козев:
     «Наше общественное движение организационно оформилось в 2006 году, когда в Петербурге пошла волна массового сноса исторических зданий. До нас защитой нашего архитектурного наследия занимались такие организации, как «Спасение», «Эра». Однако «Живой город» обладает одной особенностью – в подавляющем большинстве это молодежь в возрасте 20-25 лет. Мы считаем, что сохранение архитектурной среды имеет не меньшее значение для общества, чем, например, защита живой природы. Потому что архитектурное пространство – это тоже среда обитания человека.
     И что чрезвычайно важно: мы боремся за сохранение не только отдельных архитектурных памятников, но и так называемой «фоновой застройки». То есть целых кварталов, состоящих из рядовых зданий XIX-начала XX веков, модерна, сталинского классицизма, каждый из которых не является уникальным памятником архитектуры, но вместе они создают тот исторический фон, который образует неповторимый архитектурный ансамбль Петербурга.
     Потому что наш город уникальный, таких в мире считанные единицы. Это Венеция, Рим, Прага – там, где сохранились не отдельные памятники, а целые кварталы исторической застройки.
     Поэтому мы с большим скептицизмом относимся к заявлениям властей о том, что, дескать, они столько-то миллионов потратили на восстановление конкретного дворца. Отдельный дворец не создает еще среду обитания человека. Как убого смотрится в Москве какая-нибудь церквушка со всех сторон зажатая уродливыми небоскребами. По аналогии с живой природой, можно сказать, что надо беречь лес, а не деревья.
     Если же все пойдет так, как в последние годы, то мы навсегда потеряем Питер. Это будет уже совершенно другой город. Только за последние несколько лет правления Матвиенко, по данным нашей организации, было снесено 114 зданий, представляющих историческую ценность. Их сносили кварталами, как на Обводном, или гектарами, как на Неве. Мы считаем, что это – вандализм в законе.
     Беда еще и в том, что законы сейчас редактируются таким образом, чтобы дать самый широкий простор для произвола чиновников. Так, например, по одному нормативному документу, в охранной зоне здания сносить нельзя ни при каких условиях. А другой документ утверждает, что здание, признанное аварийным, все-таки может быть снесено. То есть – нельзя, но если очень хочется, то можно. Сами понимаете, какое искушение возникает для отцов города, а также матерей признать такое здание аварийным.
     По данным нашей организации, теперь уже в список аварийных включены дома 3 и 5 по Почтамтской улице, постройки XVIII-XIX веков. Такая же опасность грозит, по данным нашей организации, домам №127 и 140 на Лиговском проспекте. У нас есть сведения, что их тоже пытаются включить в список аварийных домов.
     Да что говорить, с 2002 года закон об охране культурного наследия пересматривался не менее 10 раз. И всякий раз в сторону послабления для поборников вандализма в законе. По сравнению с нынешним Закон об охране памятников архитектуры, принятый в 1978 году, является просто эталоном. Там было предусмотрено, например, что решение о судьбе любого памятника принимается только на федеральном уровне. А сейчас даже ГИОП полностью отстранен от этого дела.
     И вот возникают такие шедевры бюрократической казуистики. На Малом проспекте Петроградской стороны дома 77-83 предназначены для своеобразной экзекуции, которая в официальных документах называется так: «реконструкция со сносом». Может, тогда в медицинскую практику стоит внести такой термин – «реанимация с эфтаназией»?
     Поэтому я убежден, что дело сохранения архитектурного наследия никого не должно оставлять равнодушным. Мы стремимся установить контакты с различными политическими партиями, как демократическими, так и левыми, чтобы вместе спасти наш любимый город».
     А вот позиция другого подписанта, Евгения Козлова (Движение гражданских инициатив): «Я тоже был одним из инициаторов этого открытого письма и от своей подписи отказываться не собираюсь. Ибо опасность того, что в недалеком будущем утратим исторический центр Петербурга, реально существует, и ее не решить никакими манипуляциями с подписями».
     Я очень удивлен, что наше открытое письмо вызвало такую болезненную реакцию у городских властей, вроде того, что, дескать, некие заезжие злоумышленники «зомбируют» население и сеют разные слухи. Мы представили в Смольный список более ста исторических зданий, снос которых В.Матвиенко отрицает. В частности, в охранной зоне снесли здания Х1Х века на Мытнинской набережной, исторические здания на углу Невского и улицы Восстания. Создается просто нелепая ситуация – вы не верите? Так вот вам адреса – идите и убедитесь, и спорить тут просто не о чем.
     Петербург – это достояние всей России, и когда на карту поставлена его судьба, право же, не стоит оперировать категориями местечкового патриотизма.
     Вообще, удивительные вещи творятся в нашем городе. Например, идут общественные слушания по такому болезненному для горожан вопросу, как строительство небоскреба Газпрома в зрительной перспективе Невы и Смольного. Присутствуют более 1000 человек, все категорично высказываются против «Газпромскреба», только одна-единственная женщина выступает «за» и – что же мы видим в протоколе общественных слушаний? Только положительные отзывы, и если верить этому документу, то на слушаниях царил дружный «одобрямс» этой стройке века.
     Так что власть не гнушается манипулировать общественным мнением. И история с отзывом подписей наводит на такие же мысли. Ведь сняли свои подписи всего несколько человек, а из тех, кто не дрогнул, многие признавали, что на них оказывалось сильное давление. Это только показывает, как велика зависимость деятелей культуры от власти в нашем обществе».
     На днях истекает срок, в течение которого Федеральное собрание должно дать ответ на открытое письмо питерской интеллигенции. А пока читатели могут сами решить, кому лучше доверить защиту своих интересов – «почетным» гражданам или рядовым?

     Политики и чиновники не оставляют попыток войти в состав Российской академии наук. В среду академия выберет новых членов в свой состав, и среди кандидатов вновь немало известных фамилий. «Газета.Ru» разбиралась, кто из российских чиновников и по какой причине захотел сделать научную карьеру.
     В среду в Российской академии наук пройдут выборы действительных членов (академиков) и членов-корреспондентов. На 46 академических вакансий претендует 227 человек, на 120 мест член-корров – почти тысяча. Наряду с учеными на получение почетных званий претендуют известные федеральные и региональные политики, чиновники и бизнесмены. Большинство скромны и согласны стать лишь членами-корреспондентами РАН. За званием академика устремился только один политический кандидат – губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев.
     Ишаев – единственный представитель губернаторского корпуса, претендующий в этом году на академическую степень. Он баллотируется в дальневосточной группе выдвиженцев. К науке у главы области большой интерес. Губернатор по совместительству работает председателем Приамурского географического общества, является действительным членом Академии социальных наук РФ, международной Академии регионального развития и сотрудничества и международной Академии психологических наук. К тому же Ишаев уже имеет ученую степень, он член-корреспондент РАН. Кандидатскую диссертацию по теме «Развитие экономики Хабаровского края в условиях реформы» Ишаев защитил еще в 1997 году, а докторскую на тему «Региональное развитие в условиях рыночных реформ и либерализации внешнеэкономических связей (на примере Дальнего Востока)» – уже через два года.
     На степень члена-корреспондента РАН претендует член Совета федерации и известный банкир Глеб Фетисов, не в первый раз баллотируется депутат Госдумы, единоросс и известный исследователь Арктики и Антарктики Артур Чилингаров, а также глава Счетной палаты Сергей Степашин.
     Сенатор Фетисов науке посвящал молодость – работал старшим научным сотрудником в Центральном экономико-математическом институте АН СССР. Затем его деятельность в разные годы была связана с Инвестбанком, Банком Кроссинвест, продовольственной компанией «Альфа-Эко», Ачинским глиноземным комбинатом и группой «Альфа-Эко».
     Чилингаров просит ученую степень за другое. Герой Советского Союза и Герой Российской Федерации Чилингаров – ученый-океанолог и имеет степень доктора географических наук. В 2007 году депутат совершил две полярные экспедиции. Сначала вместе с главой ФСБ Николаем Патрушевым приземлился на Южном полюсе на вертолёте, а в августе 2007 на батискафе «Мир» вместе с семью другими исследователями опустился на дно Северного Ледовитого океана в районе Северного полюса.
     Глава Счетной палаты Степашин баллотировался еще в 2006 году, но в последний момент снял свою кандидатуру. В перечень его научных достижений входит диссертация по теме «Партийное руководство противопожарными формированиями Ленинграда в годы Великой Отечественной войны», защитив которую в 1986 году Степашин получил степень кандидата исторических наук. Позже Степашин защитил и докторскую диссертацию, тема которой, правда, неизвестна, в результате чего стал доктором юридических наук. Теперь, судя по всему, ничто не помешает ему стать член-корром.
     В член-корреспонденты по специальности «региональная экономика» выдвинут председатель Ставропольской государственной думы, единоросс и сын замминистра МВД РФ Дмитрий Еделев, который в свои 35 лет успел получить две ученые степени – доктора медицинских и доктора экономических наук. Еделев несколько лет руководил Северо-Кавказским научным центром Института проблем региональной экономики Российской академии наук. С 2002 года – ректор Кавминводского института сервиса (филиала) Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса.
     Пополнить список своих научных регалий намерен и замминистра экономического развития Андрей Белоусов. Он также баллотируется в члены-корреспонденты РАН. Экономист Белоусов много лет проработал в различных подразделениях и институтах академии, а с 2000 года и до назначения заместителем министра экономического развития и торговли (в 2006 году) возглавлял Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН. Уйдя в министерство, Белоусов не утратил связь с академией. В настоящее время он является членом ученого совета ИНП РАН.
     Впрочем, не исключено, что до общего голосования, намеченного на среду, дойдут не все эти кандидатуры.
     Как рассказали «Газете.Ru» в академии, в понедельник и вторник прошли заседания секций, в которых обсуждались списки выдвинутых кандидатов. В результате эти списки претерпели некоторые изменения, однако, по существующим правилам, оглашение этих изменений произойдет только во время общего голосования в среду.
     Напомним, что чиновники и политики регулярно баллотируются в члены РАН. В 2006 году эти попытки привели к скандалу, потому что депутатско-чиновничий «десант» оказался слишком многочисленным. Однако в ходе предварительного отбора и тайного общего голосования звание член-корра получил лишь вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас, а звание действительного члена академии – глава Комитета Госдумы по делам СНГ Андрей Кокошин.
     «Известные люди каждый год подают документы на соискание званий академиков и членов-корреспондентов РАН. Это старые традиции, идущие еще с советских времен. Однако нужно помнить, что войти в академию, имея просто известное имя, невозможно. Здесь оценивается вклад соискателя в науку, его научные достижения», – заявили тогда в академии журналистам.

Возвращение губернатора Приморья из Москвы во Владивосток может быть возвращением на пепелище

     Губернатор Приморья Сергей Дарькин, по данным источников «НГ», сегодня или завтра вернется из Москвы во Владивосток. Это может быть возвращение на пепелище – соратники главы региона покидают свои посты. В понедельник в добровольную отставку ушел глава КГУП «Примтеплоэнерго» и руководитель комитета по энергетической политике и собственности краевого парламента Сергей Вахнин.
     Примечательно, что заявление на увольнение чиновник направил в краевую администрацию по почте, а сам до вчерашнего дня находился в отпуске за границей. Отставку Вахнина связывают с обрушившимися на губернатора Дарькина неприятностями и проверкой деятельности «Примтеплоэнерго».
     Как рассказал «НГ» глава фракции КПРФ в Законодательном собрании Приморья Владимир Беспалов, поводом для проверки стали выводы ревизии, проведенной в «Примтеплоэнерго» специалистами контрольно-счетной палаты краевого парламента. Депутаты хотели выяснить, как использовались средства, выделенные из краевого бюджета госпредприятию в 2006 году и в первом полугодии 2007 года. Оказалось, что «при общем ухудшении финансовых показателей» «Примтеплоэнерго» в 2006 году было допущено нецелевое расходование 35 млн. руб. Среди этих средств – «возмещение генеральному директору Сергею Вахнину более 268 тыс. руб. за наем автомобиля во время командировок в Москве».

Криминальное цунами
     Впрочем, это не единственный скандал, случившийся в Приморье. После недавнего возбуждения уголовного дела против главы администрации Уссурийска Сергея Рудицы, близкого губернатору Дарькину, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморью распространило сообщение и о том, что в отношении администрации Артема – города-спутника Владивостока – возбуждено административное дело о нарушении порядка предоставления земельного участка в аренду. Так что навстречу саммиту Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества 2012 года Приморье по-прежнему идет с не слишком благовидным имиджем.
     На днях специалисты Центра по изучению организованной преступности Дальневосточного госуниверситета провели круглый стол о состоянии преступности в регионе. Как выяснилось, ее уровень на Дальнем Востоке на 25% выше среднего показателя по стране, а доля Приморского края составляет почти 32%. Эксперты утверждают, что волна криминала накрыла край с приходом губернатора Сергея Дарькина.
     «Статистика говорит лишь о зарегистрированных преступлениях, – заметил в докладе директор Центра изучения организованной преступности Виталий Номоконов. – Количество скрытых преступлений в разы больше. Согласно нашим данным, преступность в крае неуклонно растет в течение последних 10 лет».
     Приморье прогремело на всю Россию тем, что в сети правоохранительных органов попадается крупная рыба: депутаты, представители федеральных учреждений, в том числе таможенники, муниципальные служащие. Экс-мэр Владивостока Владимир Николаев осужден, пусть и условно, восемь замов главы администрации края находятся под следствием. Одни из самых громких дел – покушение на первого вице-губернатора Сергея Сопчука, нападение на депутата Законодательного собрания Приморья Александра Ермолаева, арест при получении взятки вице-губернатора Александра Шишкина, уголовные дела на чиновников краевой администрации Владимира Книжника, Игоря Мещерякова, Леонида Бельтюкова и др. А недавний обыск в кабинете и коттедже губернатора Сергея Дарькина (см. «НГ» от 16.05.08) усугубил и без того непростую ситуацию.
     Сейчас, по данным некоторых СМИ, он находится в Центральной клинической больнице в Москве, где проходит курс лечения. «В последнее время у него были серьезные нагрузки. Много перелетов. А вернувшись во Владивосток, с полной отдачей играл в футбол и хоккей. Конечно, сказался и обыск. Но все будет в порядке», – утверждала в интервью местным СМИ супруга губернатора Лариса Белоброва.

Торг уместен
     Информация о дальнейшей судьбе губернатора весьма противоречива. По одним данным, после возвращения из Москвы он сохранит пост до конца полномочий, то есть начала 2009 года. По другим, ему грозит скорая отставка. «Отставка неизбежна, вопрос только во времени, – высказался «НГ» политолог Петр Ханас. – Допрос и обыск в доме губернатора стали известны слишком большому кругу общественности. Это говорит и о потере доверия к нему со стороны администрации президента. Время тянется, так как рассматриваются варианты отставки: перевод на другую должность или тяжелый «амурский» вариант (речь идет об отставке амурского губернатора Леонида Короткова, которому президент отказал в доверии и против которого было возбуждено уголовное дело. – «НГ»). Наверняка в Москве идет торг».
     Пока Сергей Дарькин то ли поправляет здоровье в столичной больнице, то ли договаривается с правящей политэлитой, в Приморье активно обсуждаются кандидатуры его возможных сменщиков. Звучат фамилии главы Приморского района Санкт-Петербурга Юрия Осипова, приморского предпринимателя и экс-губернатора Корякского автономного округа Олега Кожемяко. Вспоминают эксперты и о вице-губернаторе Сергее Сопчуке, заместителе руководителя фракции «Единой России» в Госдуме Владимире Пехтине, который неожиданно пожалел жителей Приморья. «Люди устали от постоянной неопределенности и нестабильности в регионе, – сказал на одной из встреч с журналистами Владимир Пехтин. – Те, кто должен представлять закон, его нарушают, а вместо решения проблем населения чиновники зачастую решают личные проблемы». В связи с предстоящим саммитом АТЭС еще одним кандидатом в губернаторы считается в регионе Семен Вайншток. «Основное требование к новому губернатору – авторитет и свобода от собственных экономических интересов в Приморье, – поделился с «НГ» своими соображениям политолог Петр Ханас. – Думаю, это будет человек из питерской команды Владимира Путина. Ведь новому премьеру проводить форум АТЭС и строить нефтепровод в Приморье».
     Владивосток

     Самую большую зарплату в первом квартале получали чиновники, работавшие в Государственном комитете по делам молодежи, – более 68 тысяч рублей в месяц. Такие данные вчера обнародовал Росстат.
     Среднемесячная зарплата служащих Совета Федерации за этот период составила 46,3 тысячи рублей. Работники Госдумы зарабатывали чуть более 42 тысяч рублей. Служащие МИД – 45,5 тысячи рублей. Гражданские сотрудники Конституционного суда в месяц получали 54,7 тысячи рублей. В Верховном суде несколько меньше – 48,4 тысячи рублей. В Генеральной прокуратуре – 32 тысячи рублей.
     Чиновники центральных федеральных госорганов в первом квартале получили несколько меньше: в Федеральной миграционной службе – 27,5 тысячи рублей, в МЧС – 26,6 тысячи рублей, в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков – 25 тысяч рублей, в Федеральном агентстве по строительству и ЖКХ – 23,5 тысячи рублей и Федеральном агентстве по госрезервам – 22 тысячи рублей.

ЛЬГОТЫ ЧИНОВНИКОВ ПОЗВОЛЯЮТ ИМ СИЛЬНО ЭКОНОМИТЬ

     Вчера стало известно, что Дмитрий Медведев повысил зарплату высокопоставленным чиновникам администрации президента. «Труд» решил разобраться, сколько зарабатывают и какими льготами пользуются наши государственные деятели.
     Президент «обделил» только главу администрации Сергея Нарышкина: его оклад оставили без изменений – 7200 рублей. Бухгалтеры объясняют это тем, что зарплата Нарышкина пока не проиндексирована, потому что статус руководителя администрации приравнен к статусу министра.
     Его подчиненные теперь зарабатывают больше. Оклад первого замглавы администрации президента Владислава Суркова составит 9772 рубля (раньше он получал 6900). Простым замам Алексею Громову и Александру Беглову будут платить по 9515 рублей (вместо прежних 6900).
     Однако говорить о том, что высокопоставленные чиновники как никогда близки к народу, нельзя. К их скромным окладам добавляется ежемесячная премия. У Владислава Суркова – на уровне 13,8 оклада (134 тыс. рублей), у Алексея Громова и Александра Беглова на уровне 13,6 оклада (124,5 тыс. рублей). Кроме того, чиновники такого уровня получают денежные надбавки за классный чин, выслугу лет, допуск к секретным материалам. Даже руководители среднего звена в Кремле получают бесплатное медобслуживание, могут пользоваться домами отдыха, им положен служебный автомобиль со спецномерами и мигалкой. Помимо этого им может быть предоставлено служебное жилье.
     В командировках они пользуются услугами зон, предназначенных для официальных делегаций, что по набору предоставляемых услуг выше аэропортового VIP-обслуживания. По некоторым оценкам, нематериальные бонусы «администраторов» доходят до 750-1250 тыс. рублей в месяц.
     Про зарплату самого Медведева в его указе ничего не говорится. Она, скорее всего, так и останется самой скромной среди европейских лидеров – 168 тыс. рублей в месяц. А самый высокооплачиваемый представитель власти у нас – мэр Москвы Юрий Лужков, его зарплата составляет 263 тыс. рублей в месяц. Даже премьер Владимир Путин получает всего 120 тыс. рублей.
     Главный финансист страны, по данным «Труда», до последнего времени получал около 100 тыс. рублей в месяц. Собственно размер его денежного содержания составляет сегодня 17 982 рубля. Как всякому российскому министру, Алексею Кудрину полагается ежемесячное денежное поощрение в размере 3,9 месячного оклада, плюс к этому ежеквартальное денежное поощрение в размере до трех месячных окладов.
     Это более или менее приличная сумма. Хотя официальная зарплата министра финансов по европейским стандартам невелика. Его французский коллега получает около 13 тысяч евро. Правда, при этом француз не живет на практически полном гособеспечении. А у нас даже автотранспорт – особая статья. Федеральному министру положена персональная машина с двумя водителями на 13 часов в день. Правда, временной лимит обычно превышается, ведь рабочий день государственного мужа, курирующего финансы огромной страны, начинается спозаранку и заканчивается затемно. В итоге, по официальным расценкам, эксплуатация иномарки класса «Ауди А8» обходится казне не менее чем в 3,5 млн. рублей в год. Сюда же следует отнести расходы на содержание госдачи, служебной квартиры, оплату услуг связи. Общая стоимость льгот и привилегий для министров оценивается аналитиками в 50 тыс. долларов в месяц.
     Зарплата депутатов Госдумы варьируется в пределах 80-100 тыс. рублей в месяц в зависимости от функций народного избранника (скажем, он может возглавлять комиссию или быть вице-спикером). Впрочем, это без учета фракционной доплаты, информация о размерах которой остается партийной тайной. С губернаторами та же история. Оклад, скажем, калининградского руководителя Георгия Бооса – тайна за семью печатями. Однако в бюджете текущего года по строке «содержание губернатора» в месяц запланировано 125 тыс. рублей. А глава Ульяновской области Сергей Морозов не скрывает: «Я получаю 50 тыс. рублей без премии. А там уж – как получится». l

фокус «труда»
     ВО СКОЛЬКО ОБХОДИТСЯ КАЗНЕ БОЛЬШОЙ ЧИНОВНИК?

Зарплата
     Руководитель администрации президента: оклад 7200 рублей плюс ежемесячное поощрение (14 окладов), в итоге – около 108 000 рублей.
     Первый заместитель руководителя администрации: оклад 9772 рубля плюс ежемесячное денежное поощрение (13,8 оклада), в итоге – около 144 000 рублей.
     Министр: около 150 000 рублей.
     Губернатор: от 50 000 до 263 000 рублей.

 Надбавки
     За особые условия госслужбы – 1,5-2 оклада
     За выслугу лет – до 30% оклада
     За работу со сведениями, составляющими гостайну, – до 75%.

Льготы
     Лечение в привилегированных медицинских учреждениях за госсчет
     Служебный автомобиль
     Бесплатный проезд в городском общественном транспорте
     Оплата мобильного телефона
     Оплачиваемый отдых
     Проезд к месту отдыха за госсчет

Пенсия
     50% от оклада после 20 лет выслуги

опыт
     СКОЛЬКО ПЛАТЯТ ЧИНОВНИКАМ ЗА РУБЕЖОМ?
     Как и в России, зарплаты высокопоставленных чиновников в мире заметно ниже, чем жалованье менеджеров частных корпораций.
     Считается, что «низкие» зарплаты компенсируются причастностью к власти и принятию важных решений.
     Самое высокое в Европе годовое жалованье – у премьер-министра Великобритании Гордона Брауна. Оно составляет около 268,5 тысячи евро. Канцлер Германии Ангела Меркель зарабатывает в год поменьше – 261,5 тысячи евро, на третьем месте по заработку глава правительства Ирландии Берти Ахерн – 252,4 тысячи евро. А вот самые высокие министерские оклады – в Германии: в среднем 218,2 тысячи евро в год. За немецкими следуют британские министры, получающие 195,6 тысячи евро, и бельгийские – 194,4 тысячи евро. В США министры и чиновники правительства зарабатывают в пересчете на евро около 141 тысячи.

     В последнее время по Москве прокатилась волна схожих квартирных краж: вместе с вещами и деньгами воры забирали ордена и медали заслуженных людей. «Труд» выяснил дальнейший путь украденных наград и степень заинтересованности милиции в расследовании этих преступлений.
     Вот список самых громких краж нынешней весны. Две женщины, представившись социальными работниками, в присутствии хозяйки обчистили квартиру всемирно известного дирижера, художественного руководителя государственного симфонического оркестра Вероники Дударовой. Вместе с ювелирными изделиями исчезли российские ордена «За заслуги перед Отечеством» II и III степени и советские ордена Октябрьской революции и «Знак почета».
     Из квартиры родственников ветерана войны генерал-майора Анатолия Коломойцева (умер в 2006 году) похищены Золотая звезда Героя Советского Союза, 11 орденов, 33 медали.
     У вдовы Героя России офицера спецназа Александра Перова, погибшего при освобождении заложников в Беслане, помимо двух шуб и 137 тысяч рублей украдены орден Мужества, медали «За отвагу» и Суворова.
     Из квартиры полковника ФСБ Станислава Харина воры стащили звезду Героя России, именной пистолет и 320 тысяч рублей.
     Сыщики сейчас выясняют, не связаны ли эти преступления между собой и не стоит ли за ними одна и та же преступная группировка, специализирующаяся на похищениях наград.
     Последний раз серия похожих ограблений происходила в 2003-2006 годах. Организатором ее был четырежды судимый за квартирные кражи житель Белоруссии Юрий Тихонов. Одновременно в Минске он умудрился похитить золотую медаль «Серп и молот» и четыре ордена Ленина у родственников народного писателя Белоруссии Кондрата Крапивы, три ордена Ленина и орден Великой Отечественной войны I степени бывшего председателя Совмина БССР Николая Авхимовича. Взяли Тихонова в Москве, после того как он обокрал 93-летнего Героя Советского Союза генерал-лейтенанта авиации в отставке Антона Яковенко. Мошенник заявился к нему домой под видом книгоиздателя и незаметно подменил на муляжи боевые награды, которые растроганный вниманием ветеран сам же разложил перед ним. В суде было доказано 24 эпизода краж у пенсионеров-орденоносцев, хотя следователи подозревали Тихонова не менее чем в 150 похищениях. Тихонову дали десять лет.

УК НЕ УКАЗ
     В Московском уголовном розыске объясняют весенний всплеск «орденских» краж случайными совпадениями. По мнению оперативников, воры просто уносили из квартир все ценное, что попадет под руку. Возможно, что и так. Например, награды спецназовца Александра Перова обнаружились уже в день кражи в мусорном баке: воры, видимо, не знали, что с ними делать. Однако даже случайно прихваченные ордена и медали преступники обычно пытаются продать. В ломбард они не идут, украденные награды попадают исключительно к коллекционерам (собирателей наград называют фалеристами). Больше никому они и не нужны.
     Сколько в стране собирателей домашних наградных коллекций, никто в точности не знает, но, по оценкам экспертов, не менее 150 тысяч человек. Себя они не афишируют. Потому что формально их коллекции вне закона, так как в нашей стране оборот госнаград, в том числе советских, запрещен (подобное существует еще только в Белоруссии, Северной Корее и на Кубе).
     Мне удалось познакомиться с обладателем одной из самых крупных в Москве коллекций орденов.
     – Я не буду называть свое имя просто потому, что сам боюсь воров, – сказал мне фалерист. – А сыщики меня хорошо знают и, кстати, часто консультируются, чтобы определить настоящую рыночную стоимость похищенных орденов и медалей.
     По словам коллекционера, в сообществе фалеристов не боятся, что к ним когда-нибудь заявится милиция и спросит, откуда экспонаты.
     – Доказать, что я приобрел награды, заведомо зная, что они краденые, крайне сложно, – пояснил коллекционер. – Единственное, чем могут припугнуть, – статьей 324 УК «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград». Но мы и ее не боимся.
     – Все верно, – подтвердил адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» кандидат юридических наук Владимир Юрасов. – По 324-ймаксимум, что могут дать, – три месяца ареста. Следователи не будут из-за этого канителиться. Я не помню, чтобы по ней в отдельности когда-либо возбуждали уголовное дело. Ее могут применить лишь как довесок к более серьезным и доказуемым преступлениям.

В ОДНОЙ УПРЯЖКЕ
     Есть еще одна причина, по которой милиция смотрит на фалеристов сквозь пальцы: она сама на них кормится. Во всяком случае так мне рассказали коллекционеры.
     – Переодетые сыщики любят повертеться среди публики, кучкующейся у магазина «Нумизмат» на Таганке, – просветили меня специалисты. – Серьезных коллекционеров там не встретишь, а вот всякой шушеры, приторговывающей семейными реликвиями, навалом. Вот их и прихватывают. Отобранные у этих лохов награды милиционеры потом сами же продают знакомым коллекционерам.

АДРЕНАЛИН И ИНВЕСТИЦИИ
     Собиратели орденов и медалей делятся на несколько групп. Самые респектабельные из них занимаются кропотливым трудом по поиску и систематизации наград и знаков отличия, а также сопровождающих их документов. Особенно ценятся у них редкие разновидности советских орденов. Они завсегдатаи архивов, многие состоят в дружеских отношениях с заслуженными орденоносцами.
     Вторая, самая многочисленная группа коллекционеров – это те, кто занялся запрещенным по сути собирательством ради адреналина в крови, то есть именно потому, что это занятие окружено флером таинственности. Их еще называют интернетчиками, поскольку покупать награды они предпочитают на анонимных интернет-аукционах. Ценных экземпляров у них нет, скупают самые массовые, стоимостью 1-2 тысячи долларов. Это практически все советские ордена и медали, за исключением полководческих и орденов Ленина и Октябрьской революции.
     Есть еще так называемые инвестиционные коллекционеры, которых интересует только денежная ценность орденов. Большую часть их собраний составляют золотые геройские звезды и ордена Ленина.

НЕ ЗЛИТЬ ПРЕЗИДЕНТА
     Самая дурная репутация – у черных дилеров. Когда происходят громкие преступления, подозрение падает прежде всего на них. Это именно они наводят воров-исполнителей на адреса, где хранятся не просто награды, а только такие, которые пользуются ажиотажным спросом на зарубежных аукционах. А там сейчас как раз стремительно растут цена и спрос на современные высокостатутные российские ордена. Коллекционеры полагают, что украденные у Вероники Дударовой очень дорогие ордена «За заслуги перед Отечеством» уйдут именно к заграничным покупателям.
     – У нас с такими наградами предпочитают не связываться, – сказал мне знакомый коллекционер. – Вручает их в Кремле президент. Вдруг он разозлится и даст команду спустить на нас всех собак. Помните историю с белорусским вором Тихоновым, обокравшим многих известных людей? Ведь президент Лукашенко затаил тогда личную злобу, и вору по-любому было уже не уйти. Так что лучше уж держаться подальше.

Прайс-лист
     ЦЕНЫ ЧЕРНОГО РЫНКА (В ДОЛЛАРАХ)
     Орден Ушакова I ст. – 300 000
     Ордена Суворова, Нахимова I cт. – 250 000
     Орден Кутузова I ст. – 120 000
     Золотая звезда Героя Советского Союза – 7000
     Орден Ленина – 3000
     Орден Красного Знамени – 1000
     Орден «За личное мужество» – 3500-4000
     Орден Отечественной войны I ст. 1943 года (золотой) – 1300-1400
     Тот же орден 1984 года (позолоченный, выпущенный для массового награждения фронтовиков к 40-летию Победы) -5-10
     Орден Победы на черном рынке котировок не имеет. Он продавался единственный раз 30 лет назад на зарубежном аукционе и ушел за 4 млн. долларов. Это была награда румынского короля Михая.

 САМЫЕ ГРОМКИЕ КРАЖИ ОРДЕНОВ
     l В 1983 году похитители орденов жестоко убили в московской квартире Героя Советского Союза, 80-летнего вице-адмирала в отставке Георгия Холостякова и его жену. У него было множество редчайших наград, среди которых два ордена Ушакова I степени (вторые по ценности после ордена Победы), орден Суворова I степени, орден Британской империи. Расследование контролировал лично тогдашний генсек Юрий Андропов. Убийц в том же году нашли, это были супруги Геннадий и Инна Калинины. Мужчину расстреляли, женщине дали 15 лет. Изъятые ордена передали в музей Тихоокеанского флота. Ходят упорные слухи, что некоторые из них и оттуда исчезли. Во всяком случае в открытой экспозиции в музее выставлен лишь британский орден адмирала.
     В 1994 году из Центрального музея Вооруженных сил исчезли выставлявшиеся там высшие полководческие ордена (Суворова, Ушакова, Богдана Хмельницкого) маршала Баграмяна, генерала армии Хрулева, генерала армии Епишева, адмирала Харламова. Награды подменили дешевыми муляжами. Преступление не раскрыто. Посторонние совершить его не могли, стенды с орденами находились на сигнализации.
     В сентябре 2007 года у фронтового разведчика 85-летнего Николая Кузнецова из Новгородской области, единственного ныне здравствующего Героя Советского Союза и полного кавалера ордена Славы, украли геройскую звезду, ордена Ленина и Красного Знамени и два из трех орденов Славы. Воры представились ветерану студентами, собирающимися написать книгу о нем. История получила широкую огласку. Спустя два месяца украденные награды подкинули фронтовику в почтовый ящик. Милиция полагает, что заказчик кражи просто испугался покупать засвеченные награды.

компетентное мнение
     «У БРЕЖНЕВА БЫЛО НЕ 5, А 105 ЗВЕЗД»
     Самый компетентный в России эксперт по наградам Алексей Павликов считает, что кражи орденов должны расцениваться как особо тяжкие преступления, а коллекционеры – выйти из тени. Это собьет цены на черном рынке, и красть награды станет невыгодно.
     – Алексей Анатольевич, так кто же такие коллекционеры орденов? В МВД говорят: ненормальные люди, торговцы памятью.
     – Это несправедливо. В массе своей они-то как раз не торговцы, а хранители памяти о прошлом. Расспросите любого из них – они расскажут столько всего увлекательного о наградах и связанных с ними историях, чего никогда не услышите ни в одном музее. Там они просто лежат под стеклом. А могут и вовсе быть позабытыми в глухих запасниках или вообще бесследно исчезнуть.
     – Какие награды больше всего ценятся у коллекционеров?
     – Царские, советские, немецкие награды времен Третьего рейха и монгольские ордена.
     – Неожиданное сочетание. Почему так?
     – Все эти награды имеют историческое переплетение. Разве не интересно знать, как награждали немцев за те сражения, в которых мы воевали друг против друга? Монгольские ордена имели многие наши командиры за Халхин-Гол. Самые блестящие по исполнению ордена – советские, особенно полководческие. Это ордена Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова, Александра Невского. Большинство советских орденов из золота и серебра, а некоторые даже из платины. А вот среди немецких наград встречаются цинковые. Непревзойденный в мире шедевр – орден Победы.
     – А что стало с орденом Победы, которым в 1979 году сначала наградили Брежнева, а спустя 10 лет посмертно лишили?
     – Передан, как и остальные его ордена, в наградной отдел администрации президента. Необычный, кстати, орден. Только у Брежнева орден Победы был с булавочной застежкой, все остальные – на винту. Дело в том, что вручать Брежневу орден должен был Суслов, а он был тогда стар, ему не захотелось возиться с привинчиванием ордена, да еще перед телекамерами. Тогда и придумали булавку.
     – Много слухов ходило, что Галина Брежнева распродала отцовские геройские звезды.
     – О звездах точно никто ничего не знает. Для Брежнева по числу костюмов сделали 21 комплект из пяти звезд. Какие-то из них вполне возможно родственники продали.
     – Как, на ваш взгляд, остановить кражи орденов у стариков?
     – Эти кражи надо приравнять к особо тяжким преступлениям, давать за них лет десять. То, что госнаграды нельзя вывозить за границу (если только вы не являетесь их кавалером), правильно. А вот ввозить наши знаки отличия правильнее бы разрешить: сейчас и это запрещено. Пускай в страну возвращается как можно больше наших же наград.

     С правами человека все хуже во всем мире, в том числе в США и ЕС. Такой вывод можно сделать из специального доклада Amnesty International, который организация распространила в среду. При этом в отношении России правозащитники решились на беспрецедентный шаг и приняли отдельное обращение к президенту Дмитрию Медведеву.
     Несмотря на то что сейчас, «как никогда, велико количество стран, которые предоставляют конституционные и другие правовые гарантии соблюдения прав человека», ведущие державы мира, США, Евросоюз, Китай и Россию нельзя назвать безупречными защитниками прав своих граждан. Конечно, не ко всем это относится в равной степени, уверены эксперты международной неправительственной организации Amnesty International, обнародовавшей в среду ежегодный доклад «О правах человека в современном мире».
     Серьезную критику правозащитники адресовали на этот раз США. Соединенные Штаты Америки, являясь «самым могущественным государством на сегодняшний день», должны бы «устанавливать стандарты поведения правительств на глобальном уровне», напомнили эксперты «Международной амнистии». Но вместо этого все чаще Штаты показывают пренебрежение к нормами международного права, говорится в докладе. Признавая, что в немалой степени это можно объяснить последствиями терактов 11 сентября 2001 года, правозащитники утверждают:
     «Умышленно внося юридическую путаницу невероятных масштабов, власти Соединённых Штатов продолжают делать всё, чтобы ослабить абсолютный запрет на пытки и другие виды жестокого обращения».
     «Международная амнистия» возмущена практикой тайных похищений, организованных ЦРУ с ведома американского президента, и насильственным содержанием без предъявления обвинения подозреваемых в терроризме на базах США в Гуантанамо, афганском Баграме и в секретных тюрьмах ЦРУ по всему миру. США попустительствуют насилию в Ираке, добавляют правозащитники, позволяя своим военнослужащим и сотрудникам частных охранных структур чинить беззакония.
     «За призывами американских властей к демократии и свободе за рубежом скрывается пустота», – таков печальный вывод доклада.
     Европейский союз, провозгласивший себя «союзом ценностей, образованным на основе соблюдения принципа верховенства закона, на базе общих стандартов и единства мнений, приверженным идеям терпимости, демократии и прав человека», на этом фоне показал себя с куда лучшей стороны. Но и на солнце есть пятна, признают в «Амнистии»: европейские правительства «проявили склонность к двойным стандартам», содействуя ЦРУ в тайных задержаниях и перемещении узников в страны, где их подвергали пыткам и жестокому обращению. Особенно в этом вопросе отличилась Великобритания, попросту нарушавшая всеобщий запрет на пытки.
     Попустительствовал массовым нарушениям прав человека и Китай, чей послужной список даже близко нельзя назвать достойным, считает «Амнистия».
     Что касается России, то эта страна, «уверенная в своих силах, куда в изобилии поступают нефтяные доходы», в дело защиты прав человека по всему миру внесла минимальный вклад. К тому же Москва показывает никудышный пример в сфере соблюдения прав человека, и новому президенту РФ Дмитрию Медведеву необходимо было бы иметь это в виду, считают правозащитники.
     Специально для Медведева российское отделение организации распространило в понедельник «Меморандум о правах человека».
     Правозащитники буквально подловили на слове Медведева, который в феврале, еще до президентских выборов, заявил, что «свобода лучше, чем несвобода». Припомнили Медведеву и его частые слова о своей готовности бороться против «правового нигилизма» в России.
     Свой меморандум Amnesty International начала с того, что «мягко постелила» новому президенту, признав: в некоторых областях за последние несколько лет «отмечены сдвиги к лучшему». По мнению международной организации, новоизбранный президент в инаугурационной речи сам сделал все обязывающее заявления, от которых ему придется либо отказаться, либо начать претворять в жизнь правозащитную политику. Правозащитники напоминают слова Медведева о том, что «права и свободы человека являются наивысшей ценностью для российского общества, определяют смысл и содержание всей деятельности государства».
     Во главу угла эксперты Amnesty International поставила вопрос о соблюдении в России права на свободу выражения мнения – «одного из краеугольных камней всесторонней защиты прав человека».
     «Если невозможно открыто критиковать произвол, в том числе во время мирных демонстраций, случаи нарушения основных прав человека могут остаться незамеченными, а их виновники – безнаказанными», – утверждают правозащитники. Сейчас же в России «возможности для выражения несогласия» тревожащим образом сокращаются, а законодательные ограничения на деятельность СМИ и неправительственных организаций (НПО) сильно тормозят развитие гражданского общества.
     Попирается в России и право на свободу собраний, укоряют правозащитники.
     В последнее время российские «правоохранительные органы прибегали к чрезмерной силе» при разгоне мирных демонстраций. Не менее тревожит и тот факт, что в праве на шествия было отказано некоторым представителям сексуальных меньшинств. Ссылки властей на то, что гей-парад вызовет протест «со стороны значительной части населения», не являются законным основанием для запрета демонстрации, поскольку «правом на свободу собраний, несомненно, обладают и те, чьи взгляды большинство населения не разделяет», объясняют эксперты «Амнистии».
     Больным местом, по мнению «Международной амнистии», остается Северный Кавказ, где российские власти показывают явную неспособность бороться с нарушением прав. «Насильственные исчезновения, внесудебные казни, пытки, а также произвольное тайное содержание под стражей» не перестали быть частью повседневной жизни Чечни, сообщения об этих преступлениях поступают из Ингушетии, Дагестана, Северной Осетии», взывают к Медведеву авторы меморандума. Причем, если в Чечне зарегистрированный уровень насилия сокращается, «растёт число сообщений о подобных нарушениях прав человека в Дагестане и Ингушетии».
     В России отмечается значительный рост преступлений на почве расовой ненависти, применение пыток и жестокое обращение с задержанными, выдача Россией в нарушение международных договоренностей ряда лиц в страны, где «существует высокий риск применения к ним пыток и других серьезных нарушений прав человека», постоянные нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Все это не должно остаться без внимания нового главы государства, полагает Amnesty International.
     Выводы Amnesty International не оставили без внимания ни российские политики, ни правозащитники. Глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательств,у экс-министр юстиции Павел Крашенинников «в принципе» согласен, что в докладе показаны некоторые острые вопросы российской действительности. В то же время он категорически против того, чтобы воспринимать перечисленные в меморандуме рекомендации, в частности, по пересмотру законов об НПО и экстремистской деятельности, как «руководство к действию».
     «По-моему, вмешательство международных организаций в законодательную деятельность отдельно взятых государств – абсолютно недопустимо», – заметил депутат.
     «Мы, конечно, возьмем эти рекомендации для анализа, но совершенно не обязательно, что посчитаем следовать им необходимым. Наши законы полностью соответствуют международным правовым нормам, и если кто-то ими не доволен, то ответ прост: это суверенное право России – устанавливать свои правила игры», – считает он.
     Для лидера движения «За права человека» Льва Пономарева, напротив, необходимость полной отмены обоих законов «бесспорна». «Все инструменты противодействия экстремизму и необходимого контроля за деятельностью общественных организаций и так присутствовали в нашем законодательстве», – заверил он «Газету.Ru». «Поэтому даже в новой редакции эти законы либо будут дублировать существующие нормы, либо будут излишне расплывчатыми, как оно есть сейчас», – убежден правозащитник, который считает исследование Amnesty International написанным «излишне дипломатичным» языком.

     Российские чиновники получают вдвое больше, чем средний россиянин. Их зарплата составляет 38,3 тысячи рублей, подсчитал Росстат, против 15,4 тыс. рублей в целом по стране. Тем не менее, эксперты считают, что платить им надо еще больше, хотя от коррупции это и не избавит.
     Средняя зарплата федеральных чиновников и иных представителей власти составила 38,3 тысячи рублей в январе-марте 2008 года, подсчитал Росстат. При этом законотворцы получают чуть больше – 43,8 тыс. рублей в месяц (по Госдуме средняя зарплата 42 тыс. рублей, по Совету Федерации – 46 тыс. рублей), судебная власть и прокуратура – 39,9 тыс. рублей, меньше всего платят в исполнительной власти – 36,3 тыс. рублей.
     В правительстве среди вошедших в обзор Росстата министерств самые высокие показатели у МИДа (45,5 тыс. рублей), Минприроды (41,3 тыс. рублей) и Минобразования (39 тыс. рублей). Тогда как в МЧС одна из самых низких – 26,6 тыс. рублей. Такой же заработок у сотрудников Минсельхоза (26,5 тыс. рублей) и, как ни странно, у Минэкономразвития (27 тыс. рублей).
     Таким образом, чиновники гораздо более обеспечены, чем простые россияне. Их зарплаты почти вдвое выше, чем в среднем по стране – 15,4 тыс. рублей. И даже превышают среднюю зарплату по столице, которая, по данным Росстата, приближается к 27 тыс. рублей.
     Однако эксперты считают, что, с учетом рода деятельности чиновников, сравнивать их зарплаты со средними по стране некорректно. Чтобы понять, достаточно ли они получают, надо проводить параллели как минимум с уровнем оплаты в финансовом секторе, утверждает директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова.
     По данным Росстата, в первом квартале 2008 года средняя зарплата финансиста составляла чуть больше 40 тыся– рублей. А по данным компании HeadHunter, в начале 2008 года она приближалась к 60 тыс. рублей.
     Таким образом, у нас чиновникам недодают. А низкооплачиваемые чиновники несут беды стране, на которую работают. «Здравый смысл и экономическая теория показывают, что если квалифицированный специалист может заработать больше в другой области, он уходит туда. Получается,
     если чиновнику мало платят, то он либо некомпетентный, либо коррупционер. И то, и другое плохо для страны», – объясняет Овчарова.
     «Чиновники должны входить в 10% самых высокооплачиваемых сотрудников», – уверенна она. «Ведь чем выше средний заработок в массе чиновников, тем выше там концентрация человеческого капитала более высокого качества, который меньше склонен к коррупции», – объясняет эксперт.
     Впрочем, прямой связи высоких зарплат и снижения коррупции нет.
     «Есть только тенденции. Но они отмечаются в странах, где не только оплата чиновников выше, но и демократические институты более развиты, где есть мощная оппозиция, способная контролировать действия правящих элит», – отмечает Овчарова. «Повышением зарплаты решить проблему коррупции невозможно», – убежден директор Центра по изучению России Университета дружбы народов Игорь Чубайс. Тем более, напоминает он, что денежное вознаграждение составляет лишь седьмую часть оплаты труда чиновников. Речь не идет о взятках, просто у чиновников есть другие социальные блага.

     Петербургское Законодательное собрание приравняло голландского тренера «Зенита» Дика Адвокаата к Дмитрию Лихачеву и Владимиру Путину, вне очереди присвоив наставнику победителей Кубка УЕФА звание почетного гражданина города. Теперь голландец сможет бесплатно ездить на трамвае, получит право законодательной инициативы и возможность быть похороненным за счет муниципального бюджета.
     В среду Законодательное собрание (ЗакС) Петербурга приняло сразу в трех чтениях городской закон, посвященный голландскому тренеру «Зенита» Дику Адвокаату. В повестку дня документ был вписан экстренно, он был внесен от имени всех парламентских фракций. Не зная, каким еще образом отблагодарить человека, приведшего «Зенит» не только к чемпионству России, но и впервые в истории клуба к обладанию Кубком УЕФА, депутаты поспешили наградить Адвокаата, пока команда не начала проигрывать.
     Закон присваивает голландскому тренеру звание почетного гражданина «за выдающийся вклад в повышение роли и авторитета Петербурга в России и за рубежом, развитие спорта».
     Обсуждая проект закона, парламентарии подумали было, что неплохо бы удостоить почетного гражданства еще и, к примеру, голкипера «Зенита» Вячеслава Малафеева. Однако это предложение не прошло.
     Что касается Адвокаата, то против его почетного гражданства проголосовал лишь один депутат – известный борец за архитектурные ценности и представитель «Справедливой России» Алексей Ковалев. Свой поступок он объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» так: «При всем огромном уважении к тренеру «Зенита», это решение противоречит смыслу института почетного гражданства, каким мы задумывали его в 1993 году. Победа в футболе – это все же разовый успех. Почему же мы не присваиваем звание, например, художественному руководителю филармонии Юрию Темирканову, который десять лет повышает имидж Петербурга и в России, и за рубежом?»
     Депутат Игорь Риммер (воздержался он или одобрил законопроект, осталось неизвестным), в свою очередь, процитировал кэрроловскую «Алису в Зазеркалье»: «Все это чепуха, но слыхала я такую чепуху, по сравнению с которой эта разумна, как толковый словарь».
     Не являющийся гражданином России человек впервые становится почетным гражданином Петербурга. Кроме того, Дик Адвокаат удостоился регалий вообще «вне очереди». Согласно городскому законодательству, ЗакС ежегодно накануне дня города (27 мая) избирает пару достойных петербуржцев.
     В этом году квота уже была выбрана. Две недели назад гражданами в обычном порядке назначены глава института мозга РАМН Наталья Бехтерева и начальник «Метростроя» Вадим Александров. Тренер «Зенита» стал третьим.
     Спикер петербургского ЗакСа Вадим Тюльпанов утверждает, что противоречия законодательству здесь нет. Ведь парламент уже делал подобное исключение ради знаменитого актера БДТ Евгения Лебедева, который в тот момент лежал в больнице и находился практически при смерти.
     Став почетным гражданином, Дик Адвокаат попал в компанию академика Дмитрия Лихачева, поэтов Ольги Берггольц и Иосифа Бродского, а также Владимира Путина и еще 25 человек, которым гражданство присваивалось в разные годы.
     Обладатели этого звания пользуются различными привилегиями. Они получают доплаты к пенсии, могут бесплатно ездить на социальном общественном транспорте, проходить по своим удостоверениям в офисы всех органов власти и имеют право законотворческой инициативы. Похороны почетных граждан Петербурга должны проводиться за счет местного бюджета, хотя опыта захоронения у города пока нет – последняя норма была добавлена в закон недавно.
     Правом законодательной инициативы почетные граждане воспользовались единственный раз и безуспешно – в 2002 году попытались продавить через ЗакС разрешение на третий губернаторский срок для бывшего градоначальника Петербурга Владимира Яковлева.
     В последнее время вокруг почетных граждан развиваются публичные скандалы. Например, в Госдуму и Совет Федерации от имени в том числе и почетных граждан было отправлено письмо против разрушения исторического центра Петербурга. Однако вскоре после этого знаменитый альпинист Михаил Бобров, в блокаду укрывавший архитектурные шедевры Ленинграда маскировкой, а также олимпийская чемпионка-лыжница Любовь Егорова отозвали свои подписи. От имени пожилого Боброва в прессе было размещено обращение, в котором он каялся за «необдуманный поступок». А один из подписантов обращения – режиссер Александр Сокуров, не почетный гражданин – поплатился за это потерей постановки в Михайловском театре.

     Первое в русской истории празднование Дня предпринимательства прошло, пожалуй, неплохо.
     С какими-нибудь там возбуждениями дел, арестами или процессами, как бы случайно под эту дату, начальство вроде бы не подгадало. А оно, лукавое, такие штуки любит. Зато в Кремле устроили вполне симпатичный партхозактив: «Малый и средний бизнес – основа социально-экономического развития России в XXI веке». Все говорит о том, что
     прошлой осенью, подписывая указ об учреждении этого праздника, второй российский президент и в самом деле хотел чем-то порадовать своих буржуев.
     А третий так даже в письменном виде прислал пару добрых слов: «Рад приветствовать участников и гостей… Сегодня предприниматели играют всё более значимую роль… Они способствуют экономическому росту… Органы власти делают новые и важные шаги… Реализуется программа поддержки малого и среднего предпринимательства, снимаются избыточные бюрократические барьеры…»
     Короче, все вроде бы как всегда. Еще в конце прошлого века, при нынешнем премьере, который и тогда уже был премьером, ученые люди толковали сначала о «дерегулировании», потом – о «разбюрокрачивании», потом – о «принципе одного окна» и еще о многих приятных уху вещах. Повторение одного и того же действует успокоительно. Разве что Дмитрий Медведев выбрал более академический слог: не «разбюрокрачиваем», а снимаем, мол, «избыточные бюрократические барьеры».
     И, казалось бы, ничто не мешает, никого не огорчая, «снимать» их до скончания века, но запахло вдруг и какими-то новациями.
     Эльвира Набиуллина рассказала публике, что в ее ведомстве сочинен законопроект об ограничении контроля правоохранителей на потребительских рынках. Чтобы контролировали реже и гуманнее: «Помочь, а не наказать».
     Это уже почти как «свобода лучше, чем несвобода».
     А в партийно-парламентских кругах заговорили даже о налоговой амнистии для юридических лиц, план которой якобы будет провозглашен на следующем бизнесменском активе месяца через полтора.
     Можно даже подумать, что мысли верхов совпали с чувствами низов. Ведь популярный опрос Левады-центра как раз этими днями показал, что
     половина народа полагает деятельность коммерсантов полезной для России, и только треть – вредной.
     Однако вернемся к нашим мелким и средним буржуям. Какой подарок был бы для них ценнее: меньше проверок или меньше налогов? Или выразимся по-другому: от чего они сильнее страдают – от налогов или от проверок?
     Хотя, подозреваю, что главные их проблемы не там и не тут, но те же проверки, если устраиваются в особо острых формах, и в самом деле, кое на что влияют. Например, война с рыночной, да и вообще с розничной торговлей, учиненная год назад теми же примерно людьми, которые тогда еще не догадывались, что нынче будут веселиться на бизнесменском празднике.
     Результаты действительно есть. Евростат вместе с нашим Росстатом как раз составили таблицу: где и насколько подорожало продовольствие, если считать с начала этого года. Ну, то, что у нас побольше, чем в Евросоюзе (9,1% против тамошних 2,5%) – это понятно.
     Однако есть интересные тонкости, если взять не весь массив продуктов, а отдельные их разновидности. Скажем, фрукты в ЕС стали дороже на 5,1%, а у нас – на 17,8%. Овощи там – на 3,0%, а у нас – на добрых 32,9%. Не плата ли за рыночные перегибы? Подозреваю: она.
     Но ликвидация перегибов – такая же обыденная часть нашей жизни, как и сами перегибы. Если отсечь эти отклонения и оставить, так сказать, тренд, то окажется, что
     все эти проверки, налоги и прочие «излишние бюрократические барьеры» – никакие не помехи, будто бы чинимые коммерсантам извне, а просто общий для чиновников и бизнеса образ жизни, каковой, как известно, монаршим указом и даже законом не отменяется.
     «Можно ли дать что-нибудь другу, если у друзей и так все общее?» – спрашивал античный мудрец. Могут ли бюрократы отнять что-нибудь у коммерсантов, если и те, и другие – одна семья? Я не о том, что родственники серьезных чиновников всегда и везде имеют серьезный вес в бизнесе. Хотя и об этом, конечно, тоже.
     Но главное даже не родство. Главное – быть «своим», принадлежать к клану. На худой конец, стать таковым. Как стать? Спрашивайте в консультационных фирмах. За хорошие деньги дадут совет. Но вряд ли он пригодится. Потому что талант быть «своим» – свойство мистическое. Или есть, или нет. Важно, что без него не обойтись.
     Плюс – наш экономический строй, так же похожий на либеральный капитализм, как брежневский социализм – на фаланстеры Чернышевского. Неприятие конкуренции и независимой собственности, тяга к тому, чтобы самое крошечное дело в самом захолустном углу исполнялось не само собой, а по госзаказу, в порядке «государственно-частного партнерства», то есть узаконенного слияния чиновников и коммерсантов. Где тут вековые традиции, а где просто кипы нефтедолларов, распределяемых бюрократией, разбирайтесь сами.
     Если я, победив в дружеском «тендере», украшаю на деньги города какой-нибудь городской пятачок некой гранитной блямбой, то понятно, что ко мне за своей долей потянутся все, кто печется о чистоте, красоте, безопасности и прочих городских совершенствах. А как иначе? У друзей все общее.
     Все эти «проверки», «налоговые льготы» и прочее – никакие не помехи, а наоборот, подсистемы, обеспечивающие равновесие всей нашей системы с большой буквы.
     Значительная доля средних и мелких коммерсантов, а скорее и большинство из них, вовсе не желает серьезных перемен – они встроены в эту систему и им страшно от нее отпасть.
     Они ценят ее преимущества и вовсе не склонны требовать свободы от госденег, а взамен – лишь права свободно бороться за частных клиентов друг с другом.
     Конечно, придет момент, и система забуксует – когда станет меньше внешних вливаний и больше обделенных благодатью у себя дома.
     Но это лишь неизбежная и регулярная встряска, системная косметика, самое большее – кризис. А вот для такого широкоформатного кризиса, который всерьез переделает саму систему, понадобится, чтобы и в жизни, и в умах частная собственность возобладала над чиновничьей – и особенно земельная в городах, и чтобы дистанция между бюрократией и коммерцией стала видна без микроскопа.
     Начальствующие лица из госаппарата и бизнеса сходятся совместно помечтать об этом? Хорошее дело: мечты украшают людей. А при частом повторении иногда со временем и сбываются.

     Новый министр юстиции Александр Коновалов призвал общественные организации и партии действовать в интересах граждан, но так, чтобы не мешать чиновникам и их «государственным» интересам.
     Министр юстиции нового правительства Александр Коновалов разъяснил идеологию российской власти в отношении общественных организаций и политических партий. Сделал он это на заседании Совета министров стран СНГ в Минске. Расположение площадки до некоторой степени символично. Представителю российского руководства в белорусской столице легко выглядеть либералом – хотя бы на фоне партнеров по союзному государству.
     Коновалов объявил о существовании «двух постулатов», определяющих «политику России в области создания условий для деятельности некоммерческих объединений».
     По меньшей мере, один постулат, выдвинутый Коноваловым, действительно звучит музыкой для либерального уха: имеется «понимание того, что гражданское общество любой страны не может развиваться без активной и прозрачной деятельности общественных организаций».
     Тезис, конечно, затасканный, не очень содержательный, и формулировка штампованная, но в ней можно услышать терпимость и даже благожелательность по отношению к активистам – правозащитникам, экологам и прочим.
     Второй постулат носит характер строгого предписания, вполне приличествующего человеку в мундире: «деятельность общественных организаций ни в коем случае не может вредить правам и интересам граждан, нарушать баланс частных и государственных интересов».
     Разбирая его, вышеупомянутые активисты могут впасть в уныние.
     Правам граждан, конечно, ничто, включая деятельность общественников, вредить не должно. По крайней мере, пока они простираются до места, на котором начинаются права другого гражданина. Но с интересами граждан дело обстоит вовсе не так. Не стоило бы министру юстиции ставить рядом не только не сочетающиеся, но часто и противоречащие друг другу понятия.
     Предписание же не нарушать «баланс частных и государственных интересов» (по какой-то причине именно интересы пришлись Коновалову по сердцу) и вовсе выглядит дико.
     А чем, собственно, должны заниматься общественные организации? Нет, конечно, если они будут пунктуально выполнять все требования по регистрации и отчетности, это вполне может заполнить их рабочий график.
     Но помимо этого им остается только организация драмкружков и физкультурных мероприятий.
     Даже общественная инициатива по озеленению двора очевидно нарушает баланс интересов. Частных, поскольку может затронуть автовладельцев. Государственных, потому что это вторжение в компетенцию муниципальной власти.
     Вероятно, «постулаты, определяющие политику», не вполне проработаны с теоретической точки зрения и, несмотря на высокий бюрократический стиль, страдают нелогичностью, свойственной устной речи. Но
     в цифрах, приведенных Коноваловым, также содержится подтверждение линии на дальнейшее ужесточение действий власти в отношении общественных организаций.
     За 2007 год, сказал министр, за нарушение законодательства им вынесено более 46 тыся– предупреждений, что в 3 раза больше, чем в 2006-м. «Я думаю, в нынешнем году и в последующие годы это количество будет возрастать», – пообещал Коновалов.
     Страшно представить себе, как злонамеренны должны быть общественники, если допускают такое большое количество нарушений. Поэтому нужно привести типичный пример государственных претензий. Вот он. Правозащитное объединение «не соблюдало нормы собственного устава, в частности, не принимало решение об избрании членов Совета, нарушало периодичность проведения заседания Совета, с пропуском сроков представило документы о смене своего адреса и не зарегистрировало собственную символику». Вот на таких основаниях органы регистрации обращаются в суды с исками о роспуске НКО. И, что характерно, выигрывают процессы.
     Все это, собственно говоря, далеко не новость. Просто
     в России новый президент и новое правительство. Поэтому любопытно, будет ли что-нибудь новое по отношению, в частности, к общественникам. Теперь можно с уверенностью сказать – нет. Зато старого будет все больше.
     Что уж тут говорить о политических партиях, сокращение числа которых министр с удовольствием приветствовал. Он, правда, отказался сказать, сколько их должно в итоге остаться: «не наше дело это определять». Зато дело чиновников – прописывать, что «по сути» является политическим объединением, а что нет. В этом намерении использовать категории политической философии ради сохранения «баланса в обществе и государстве» определенно есть величие замысла. В конце концов, опыт административного воплощения платоновского «правления философов» у страны-правопреемника СССР имеется. Осталось отточить формулировки.