Мне уже доводилось писать об интеллектуальной пассивности нашей элиты – политической, деловой, чиновничьей и пр. О том, что она готова обсуждать стратегию развития страны только по просьбе или по приказу «начальства». И о том, что это нельзя объяснить каким-то «страхом», поскольку, к примеру, о кадровых перемещениях в верхах все кому надо и не надо публично дебатировали неделями напролет. Элита совершенно добровольно самоустраняется от одной из своих непосредственных функций, от обязанностей и ответственности. Ей проще и комфортнее быть «недоэлитой».
     Бороться с этим не то чтобы бессмысленно, но надо в любом случае отдавать себе отчет в необходимости смены поколений. При том что, увы, сама по себе эта смена ничего не обещает и не гарантирует.
     Но жить-то надо здесь и сейчас. Власть нуждается в дискуссии по поводу своих инициатив, тем более что они масштабны и долгосрочны. Поэтому немало сил и времени тратится на проведение и PR-освещение всевозможных мероприятий, посвященных той же «Стратегии-2020» («План Путина»). Причем к участию в них все чаще стараются привлекать не только лоялистов, но и критиков, умеренных оппозиционеров и «неполитических» деятелей. «Недоэлиту» подвигают проявлять субъектность. Конечно, полноценную дискуссию это заменить не может, но, во-первых, искусственность не означает имитационность. А во-вторых, альтернативы-то нет никакой. И в ближайшее время точно не предвидится.
     Раз нашей власти положено не только выдвигать стратегические инициативы, но и организовывать их обсуждение, то ей необходимо добиваться, чтобы это обсуждение было как можно более содержательным. А также «статусным» – ведь, как ни верти, важно не только, что говорится, но и кем говорится, и где. В распоряжении власти довольно большой набор разнообразных площадок, включающий Общественную палату, академические и экспертные институты, различные СМИ, лояльные партии. Но самой «статусной» была и остается партия власти.
     Про «единороссов» можно говорить все что угодно. Они свои недостатки прекрасно знают, не случайно сейчас только и говорят про «обновление» и «чистку рядов». Но дело даже не в том, что «других писателей у меня для вас нет», а в том, что 55-процентный рейтинг (по данным ФОМ, а ВЦИОМ насчитал 59%), конституционное большинство в Госдуме, и тем более председателя-премьера, никто не вправе игнорировать. Да и дискуссии по вопросам национального значения объективно смещаются с межпартийного уровня на внутрипартийный. После выборов «Единую Россию» начали старательно перепрограммировать в «партию интеллектуального лидерства». Тематическая всеядность форума, проведенного в рамках IX съезда, продемонстрировала заявку на охват как можно большего числа общественно значимых проблем. Активно раскручивают внутрипартийные клубы – социал-консервативный, либеральный и государственно-патриотический, – в перспективе способные частично компенсировать отсутствие или слабость соответствующих «идеологических» партий.
     В общем, со «статусностью» проблем нет. Что до содержательности, то, как представляется, она производна в том числе от уровня внутрипартийной, внутрифракционной свободы. Прежде руководство «единороссов», несмотря на решения о поощрении плюрализма, старалось пресекать «разговорчики в строю». Теперь подход следует менять. Вопрос только в том, насколько быстро будет усвоено, что партийцы имеют право на позицию и даже на оппозицию и насколько эффективно получится сочетать плюрализм и партийное единство.

Уровень коррупции в ней практически не меняется

     19 мая новый президент России Дмитрий Медведев подписал указ «О мерах по противодействию коррупции» и встал во главе нового органа – совета по борьбе с коррупцией. Мы провели анализ рейтингов оценки коррупции агентства Transparency International (считающегося главным авторитетом в этой сфере) за последние годы, чтобы понять, как выглядит российская коррупция по мировым меркам.
     Рейтинги Transparency International публикуются с 1995 года. Россия присутствует в них с 1996 года. Дебют нашей страны был довольно впечатляющ – восьмое место в мире по коррумпированности. Более взяткодающими и взяткоберущими были признаны тогда Венесуэла, Камерун, Китай, Бангладеш, Кения, Пакистан и Нигерия. Правда, исследование касалось только 54 стран мира, а их примерно в четыре раза больше.
     Годом позже, в рейтинге 1997 года результат России был еще хуже – четвертое место по коррумпированности в мире. Три первых места заняли Нигерия, Боливия и Колумбия. Но и этот рейтинг был далек от всеобъемлющего: исследование охватило 52 государства.
     Стоило Transparency International в 1998 году увеличить число стран, охваченных исследованиями уровня коррупции, до 85, как Россия с трудом сумела удержаться в Топ-10 самых коррумпированных, заняв как раз десятое место.
     Рейтинг 1999 года охватил уже 99 стран. Для нашего государства он обернулся сползанием во вторую десятку по коррумпированности, конкретнее – на 17-е место. На той же позиции находится Эквадор. Этому результату в определенной мере поспособствовали страны СНГ, в некоторых из которых уровень коррупции оказался повыше российского (Азербайджан поделил третье место в рейтинге с Индонезией, Узбекистан оказался на пятом месте в компании с Гондурасом. Грузия, Казахстан и Киргизия также нас обошли.
     2000 год. Число стран в рейтинге Transparency International сократилось до 90. России это дало возможность вернуться в первую десятку самых коррумпированных, поделив восьмую позицию с Кенией. Правда, две бывших союзных республики все равно оказались впереди нас – в плане коррупции. Азербайджан и Украина разделили третье место. Интересное лирическое отступление. После того как на Украине произошла «оранжевая революция», уровень коррупции в этой стране таинственным образом заметно снизился. Подобная метаморфоза произошла и с Грузией.
     В рейтинг Transparency International образца 2001 года включена 91 страна. Россия покинула первую десятку, но и только. Она на 11-м месте в мире по коррумпированности, аналогичный показатель у Пакистана и Эквадора. Азербайджан и Украина по-прежнему активнее берут и дают взятки, чем Россия.
     В рейтинге 2002 года – 102 страны. Россия занимает непривычно низкое для нее 26-е место по уровню коррумпированности.
     Проходит еще год, число стран в рейтинге резко увеличивается – до 133. Россия все дальше отступает вглубь рейтинга, ни о первой десятке, ни о первой двадцатке речь уже не идет. Она на вполне приличном 45-м месте, на котором также находится Мозамбик. А вот страны СНГ – Азербайджан, Грузия, Таджикистан, Украина – своих лидирующих коррумпированных позиций сдавать не хотят, первую десятку не покидают.
     2004 год, исследованием Transparency International охвачены 146 стран. Россия на 51-м месте, которое она делит с Гамбией, Индией, Малави, Мозамбиком, Непалом и Танзанией.
     2005 год. Обследуемых стран прибавилось, теперь их 159, но Россия почему-то не отодвинулась дальше вглубь списка, а слегка ухудшила свои позиции, заняв 30-е место (наряду с Албанией, Нигером и Сьерра-Леоне).
     В 2006 году в рейтинге из 163 позиций Россия занимает 34-ю строчку наряду с большим числом азиатских, африканских и латиноамериканских государств. Интересная особенность этого рейтинга состоит в том, что в первой десятке самых коррумпированных неожиданно оказалась Белоруссия, которую в 90-е годы Transparency International оценивала как одну из самых свободных от коррупции стран на территории бывшего СССР.
     И наконец последний рейтинг – 2007 года. Число охваченных исследованием стран – 180. Россия – 38-я по коррумпированности.
     Принимая в расчет только места, занятые нашей страной в рейтинге, можно прийти к неверным выводам. Вроде бы получается, что с конца 90-х по 2004 год коррупция в нашей стране шла на убыль, а потом слегка усилилась, но так и не достигла прежних показателей. А теперь небольшой статистический фокус. Обратим внимание на баллы, в которых оценивается уровень коррумпированности страны по методологии Transparency International. Баллы даются в диапазоне от 0 до 10, при этом 10 – «полностью свободная от коррупции страна», а 0 – «насквозь коррумпированное государство». Возможная погрешность составляет примерно 0,2 процентных пункта в обе стороны (плюс и минус). Посмотрим на показатели России по годам. 1996 – 2,58. 1997 – 2,27. 1998 и 1999 – 2,4. 2000 – 2,1. 2001 – 2,3. 2002 и 2003 – 2,7. 2004 – 2,8. 2005 – 2,4. 2006 – 2,5. 2007 – 2,3. Итак, наивысший показатель – 2,7 балла, самый низкий результат – 2,1 балла. Разброс чуть выше возможной статистической погрешности. Попросту говоря, уже второе десятилетие кряду уровень коррупции в России остается практически неизменным. И этот уровень довольно высок: Россия, безусловно, входит в число стран с сильно развитой коррупцией. Таковыми по методологии Transparency International признаются те государства, которые получили оценку ниже 5 баллов. К слову, таких государств в мире большинство. Если посмотреть на списки стран, попадавших в число десяти самых коррумпированных по оценке Transparency International, то можно увидеть, что из года в год там повторяются практически одни и те же названия – Нигерия, Индонезия, Бангладеш, Пакистан, Гаити. Список самых некоррумпированных также мало меняется. В Топ-10 самых свободных от коррупции стран стабильно попадают Финляндия и Дания, им даже доводилось получать высший балл – 10,0.
     Поневоле напрашивается мысль, что распространение коррупции в стране (или ее отсутствие) – нечто вроде национальной традиции. Посмотрим, удастся ли изменить российские традиции новому российскому президенту.
     Материалы полосы подготовлены в рамках проекта «Коммерсантъ – Первый рейтинг» под руководством АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВА.

Начата проверка компании его жены

     В Приморье не утихает скандал вокруг губернатора Сергея Дарькина. Вслед за обысками в доме и рабочем кабинете самого губернатора в рамках расследования уголовного дела о злоупотреблениях при приватизации государственной недвижимости силовики начали проверку деятельности рыбодобывающей компании «Ролиз», совладельцем которой является жена господина Дарькина актриса краевого драмтеатра Лариса Белоброва.
     В пятницу во Владивостоке был проведен обыск в офисе ЗАО «Ролиз» – рыбодобывающей компании, совладельцем которой является жена губернатора Приморья Сергея Дарькина актриса краевого драмтеатра Лариса Белоброва. Как сообщил источник в компании, в ходе следственных мероприятий были изъяты бумажные и электронные носители информации, касающиеся коммерческой деятельности предприятия.
     Сергей Дарькин до избрания на пост губернатора Приморья в 2001 году занимал должность гендиректора ЗАО «Ролиз». В настоящее время «Ролиз» наряду с ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства (БАМР)» входит в холдинг «Управляющая компания БАМР». Вице-президентом компании является Петр Савчук, депутат законодательного собрания Приморья и секретарь регионального политсовета «Единой России».
     Стоит отметить, что 18 марта этого года в рамках возбужденного дела об административном правонарушении Северо-Восточным пограничным управлением береговой охраны ФСБ России за регулярное превышение суточного выхода икры минтая был задержан траулер «Арчер», принадлежащий ЗАО «Ролиз». Именно на этом судне, пришвартованном к причалу морского вокзала Владивостока, 23 июня 2004 года тогдашний президент Владимир Путин провел совещание по проблемам рыбной отрасли.
     В правоохранительных органах Приморья и в «Ролизе» от официальных комментариев по поводу прошедших обысков воздерживаются. Депутат гордумы Владивостока капитан 1-го ранга запаса ФСБ Николай Марковцев считает, что обыск связан со скандалом, случившимся накануне в санатории «Барвиха», где проходит курс реабилитации губернатор Дарькин. По информации господина Марковцева, в четверг два следователя ФСБ попытались допросить господина Дарькина, но этому воспрепятствовала Лариса Белоброва, заявив, что губернатор не в состоянии отвечать на вопросы. «На следующий же день прошел обыск в компании Белобровой»,– рассказал «Ъ» депутат Марковцев.
     Как сообщал «Ъ», сам господин Дарькин был допрошен 14 мая, а в его доме и рабочем кабинете прошли обыски в рамках расследования уголовного дела о злоупотреблениях при приватизации государственной недвижимости. Вслед за этим глава региона был госпитализирован с диагнозом «предынфарктное состояние» в центр кардиохирургии во Владивостоке, но уже 16 мая вылетел в Москву, как сообщили в крайадминистрации, «для дальнейшего обследования и лечения». Господин Дарькин прошел курс лечения в ЦКБ, в настоящее время находится на реабилитации в санатории «Барвиха».
     По информации «Ъ», претензии к губернатору высказывала и Счетная палата, выявившая недостатки в деятельности краевых властей по подготовке к предстоящему в 2012 году саммиту АТЭС. 8 апреля во Владивостоке состоялось выездное совещание членов коллегии Счетной палаты по проблемам стратегии социально-экономического развития Дальневосточного региона, о результатах которого были проинформированы президент Владимир Путин и премьер Виктор Зубков. По данным Счетной палаты, около 80% объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС, не обеспечены проектно-сметной документацией. Не решены в полном объеме вопросы отчуждения и оформления земель под строительство объектов, планируемых к сооружению в рамках саммита АТЭС. Помимо этого, как констатировала Счетная палата, отсутствие согласованности в действиях региональных и федеральных властей препятствует реализации таких важнейших для форума АТЭС крупных инфраструктурных проектов, как строительство вантовых мостовых переходов на остров Русский через пролив Босфор Восточный и бухту Золотой Рог во Владивостоке.

     В воскресенье исполнился год с момента назначения Николая Колесова губернатором Амурской области. Он уже успел обратить на себя внимание количеством уголовных дел, заведенных на его ближайшее окружение, и новым служебным кабинетом площадью 126 кв. м. Сам Колесов не видит в последнем факте ничего примечательного, однако «Власть» берется доказать обратное.
     В распоряжении «Власти» оказались план реконструкции рабочей зоны губернатора и смета отделочных материалов для кабинета. Размер кабинета – 125,6 кв. м, или три двухкомнатные хрущевки. Раньше на этом месте был зал заседаний областного суда. Не менее эффектно выглядят и другие помещения: приемная – 62,4 кв. м, комната отдыха – 48,55 кв. м. Общая площадь рабочей зоны губернатора – 387 кв. м (в пересчете на хрущевки девять квартир). Смета отделочных материалов (см. фото) составляет 14,6 млн руб. Здесь и 170 кв. м сусального золота за 1,65 млн руб., и шторы за 2,35 млн, и лепнина за 2,25 млн. Общую стоимость реконструкции всей зоны эксперты оценивают в 100-150 млн руб. В центре Благовещенска при сегодняшних ценах (47 тыс. руб. за кв. м) на эти деньги можно купить до 3190 кв. м жилья, или 77 все тех же двухкомнатных хрущевок. Таким образом, на обычного гражданина Николай Колесов никак не тянет. Такой размах в операциях на рынке недвижимости более характерен для крупного риэлтера.
     Предстоящее улучшение рабочих условий (переезд в новый кабинет должен произойти в ближайшие дни) амурский глава комментирует неохотно: «Кого какое дело, строится там кабинет или нет. Посмотрели бы, в каком кабинете вообще губернатор области сидит. Сарай! Туалет!»
     Новый туалет губернатора будет размером 21,32 кв. м. Таким образом, из слов Колесова вытекает, что сейчас занимаемая им площадь не превышает 22 кв. м. Это действительно мало. Размеры рабочих площадей для чиновников регламентирует СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» (см. таблицу). Он распространяется на вновь возводимые и реконструируемые здания госучреждений, кроме администрации президента, Госдумы, правительства и ряда других. Так как под началом Колесова в амурской администрации трудятся около 1300 человек, по СНиПу ему полагаются кабинет и приемная максимальной площадью соответственно 54 кв. м и 36 кв. м. Размеры туалетов и комнат отдыха документ не регламентирует, а конференц-зал предписывает строить из расчета 0,7 кв. м на одного человека.
     Если сравнить нормативный кабинет с только что построенным, оказывается, что Николай Колесов в 2,5 раза больше, чем руководитель. На это прямо указывает и то, что реконструкция предусматривает также установку джакузи, фонтана, персонального лифта и оборудование отдельного автомобильного подъезда (об этих элементах в СНиПе нет ни слова).
     Чтобы определить видовую принадлежность губернатора Колесова более точно, мы проверили его на соответствие федеральным депутатским нормативам. Действительно, после отмены выборов глав регионов каждый из губернаторов, по сути, превратился в федерального министра по делам вверенного ему субъекта федерации, а к министрам приравнены депутаты Госдумы. Рядовые парламентарии ютятся на Охотном ряду в 17-метровых кабинетах, у зампредов комитетов по 17 кв. м плюс 8 кв. м на одного помощника, у председателей комитетов 52 кв. м площади, на которой трудятся еще два сотрудника. У спикера Госдумы, по некоторым данным, 100 кв. м общей площади. Точно такого же размера Траурный зал Мавзолея, который можно признать нынешним кабинетом, а заодно и приемной и комнатой отдыха всегда живого Владимира Ленина. В новом парламентском центре, который еще не начали строить (и неизвестно, когда начнут), рядовым депутатам дадут по 95 кв. м (из них 30 на кабинет, 20 на приемную), спикеру – 190 кв. м (60 на кабинет, 40 на приемную). Следовательно, в думские нормы (даже будущие), равно как и в ленинские, амурский губернатор тоже не укладывается.
     Попытки найти Николаю Колесову ровню за рубежом также не увенчались успехом. В Финляндии, например, у депутатов кабинеты по 9 кв. м. Заместители министров в канадской провинции Британская Колумбия довольствуются 28 кв. м. В географически близкой к Амурской области Монголии, согласно постановлению правительства «Об утверждении нормативов и общих стандартов расходов», рабочий кабинет госслужащего не должен превышать 36 кв. м.
     Что касается рабочих мест глав государств, то в пресс-службе Кремля не смогли назвать размеры кабинета президента Дмитрия Медведева и предложили прислать официальный запрос. Однако гарантий ответа не дали. В открытых же источниках удалось обнаружить только описание Белого дома (см. схему). Но и президент США заметно уступает Колесову по размеру служебных площадей. Главное рабочее место хозяина Белого дома – Овальный кабинет – всего 75 кв. м, конференц-зал – 81 кв. м, а зал заседаний – 104 кв. м. Вице-президент США далеко позади, у него всего 45 кв. м. Можно сравнить лидеров США и Амурской области и по другому параметру – площади кабинета, приходящейся на одного вверенного им гражданина. На каждого из 304 млн американцев приходится 0,24 кв. мм Овального кабинета, а на каждого из 875 тыс. жителей Амурской области – 143,5 кв. мм губернаторского кабинета. По этому показателю преимущество Николая Колесова над Джорджем Бушем и вовсе фантастическое – в 598 раз.
     Не найдя соответствия кабинетному весу Колесова в мире людей, мы обратились к миру животных. Как нам сообщили в Московском зоопарке, размер открытой вольеры амурского (уссурийского) тигра, которую можно признать рабочим кабинетом, приемной, туалетом и комнатой для секретарей вместе взятыми,– 11,43 х 40 м (457 кв. м). Закрытая часть клетки (аналог комнаты отдыха) – 20 х 5 м (100 кв. м). Итого у тигра 557 кв. м, что на 170 кв. м больше, чем у его высокопоставленного земляка. Похоже, что в подборе размеров рабочего места глава Амурской области ориентировался на хозяина амурской тайги.
     Успеет ли Николай Колесов воспользоваться новым кабинетом, пока неясно. Во время сдачи стало известно, что он вызван в Москву.
     АЛЕКСАНДР КУКОЛЕВСКИЙ

     Площадь кабинетов и приемных руководства госучреждений (кв. м)

Назначение помещений	При численности сотрудников в учреждении (чел.)
	100-300	300-600	600-1000	Свыше 1000
Кабинет руководителя	27-36	36-45	45-54	54
Кабинет первого заместителя	18-24	24-36	24-36	36-45
Кабинет заместителя	12-18	18-24	18-24	18-36
Приемная руководителя*	12	18	24	36
Приемная заместителя	12	12	18	24

Томские чиновники заполняют камеры следственного изолятора

     В Томске за несколько дней в СИЗО оказались три высокопоставленных региональных чиновника. К арестованному 20 мая и.о. начальника территориального управления Росимущества Михаилу Нужному присоединились директор муниципального учреждения «Томское городское имущественное казначейство» Расим Валитов и старший государственный инспектор управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Томской области Олег Веселов.
     Громкие задержания чиновников состоялись на фоне стартовавшего процесса по делу экс-мэра областного центра Александра Макарова. Михаил Нужный был арестован как раз накануне начала слушаний (см. «НГ» от 26.05.08). Олег Веселов был задержан вечером 29 мая, о его деле пока информации недостаточно. По предварительным данным, он подозревается в вымогательстве 50 тыс. руб. с руководителей, учредителей и коммерческих структур за то, что не направлял в суд материалы о выявленных Россельхознадзором нарушениях.
     Перед выходными Следственный комитет при прокуратуре Томской области сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя «Томское городское имущественное казначейство» Расима Валитова. Его подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере, совершенное с ее вымогательством). По данным следствия, Расим Валитов требовал у некой фирмы-нарушителя долю в деле, оцениваемую в 150 тыс. руб.
     Примечательно, что три года назад в районный суд было передано другое уголовное дело, заведенное на этого чиновника. Тогда Валитову, возглавлявшему городской департамент ЖКХ, вместе с руководителем городского департамента недвижимости Муратом Хуснутдиновым инкриминировались «нарушения, допущенные при отчуждении муниципальной недвижимости, находившейся в хозяйственном ведении муниципальных предприятий». За три минувших года Расим Валитов не понес никакого наказания и даже сделал несколько шагов вверх по служебной лестнице. При этом, как утверждают местные СМИ, его перевели работать в подчинение родственнику – Валитов и Хуснутдинов женаты на сестрах.
     По словам депутата городской Думы Томска Василия Еремина, при назначении Хуснутдинова и Валитова на их должности необходимость этих кадровых шагов представители мэрии на заседании Думы объяснили примерно так: «Они же тоже люди, профессионалы, да и судебного решения в отношении их еще нет. Так что пока преступниками их назвать нельзя...»
     И.о. мэра Томска Николай Николайчук, три года назад бывший спикером городской Думы, так прокомментировал задержание Валитова: «Презумпцию невиновности никто не отменял, следственные органы разберутся. Тем, кто не понял, что есть изменения в стране и в администрации города, это будут втолковывать следственные органы».
     А нынешний спикер областной Думы Борис Мальцев заявил, что отрицательно относится к задержанию томских чиновников: «Они должны работать честно, чтобы никого не задерживали. Когда задерживают – это наносит ущерб всей власти. Количество берущих равняется количеству дающих, в этом вся беда».
     Томск

     В Москве прошел первый слет нового движения «Юность России». В ассоциацию, созданную под крылом «Единой России» и Всероссийского педагогического собрания, детей записали без их согласия.
     На Воробьевых горах собралось около тысячи подростков из 39 регионов России. Детвора чувствовала себя неуютно, многих привезли на линейку прямо с вокзала. На футболках – символика «Единой России» или своего региона, некоторые – в красных пионерских галстуках.
     – Не знаю, почему красный, – пожала плечами школьница Галя Иванова из Ивановской области. – Мы всегда на торжественные мероприятия их надеваем. Наверное, потому что у нас в регионе сильное отделение КПРФ.
     Пятиклассница Аня Борисова из Костромы говорит: ее выбрали как одну из лучших в школе. Но ни о каком слете не слышала.
     – Нам обещали Кремль показать и в зоопарк сводить! – честно призналась девочка.
     Ясности не было и у вожатых.
     – В школу пришло приглашение, – протягивает бумагу педагог из Псковской области Светлана Власова. – Сказали: «Собирай ребят и вези в Москву, пусть посмотрят».
     Ровно в полдень зазвучали позывные горна, линейку открыла сопредседатель Всероссийского педагогического собрания Валентина Иванова.
     – Наша страна возрождается! Много для этого сделал наш всенародный лидер Владимир Путин. Его дело продолжает новый президент Дмитрий Медведев, – заявила она. – Следующие победы – за вами!
     Дети торжественностью момента не прониклись, перешептывались, хихикали. А после линейки облегченно помчались на организованные для них спортивные состязания. А взрослые в этом время одобрили устав «Юности России», тем самым автоматически зачислив привезенных с собой детей в ее ряды.

     Перед тем как академика Осипова избрали президентом академии наук в четвертый раз (он пошел уже на четвертый срок, став самым «долгоиграющим» президентом РАН в истории), премьер-министр Владимир Путин (он же лидер страны, он не пошел на третий срок, хотя многие думают, что на самом деле пошел еще как) в своем приветствии академикам напутствовал их на борьбу с лженаукой и мракобесием. Надо, сказал Путин, продолжать неустанно бороться. Причем рука об руку со СМИ.
     Я лично рад оказаться по одну сторону баррикад с Владимиром Владимировичем. Я тоже против мракобесия. И тоже против лженауки. Мне никогда не нравился, например, Кашпировский, и я всегда считал его проходимцем. Мне не нравятся объявления в газетах на тему «приворожу» или «отворожу», «сниму порчу с гарантией». Я за то, чтобы их всех не было.
     Но откуда все это появилось и почему процветает?
     С образованием нынче, конечно, полный швах: из школ в университеты приходят невежды, они ничего не знают, но при этом преисполнены веры в сверхъестественное. Так первобытные племена веровали в приметы и всевозможные чудеса. Дабы укрепить учащихся то ли в вере, то ли, напротив, в мракобесии, нынче решено им начать преподавать основы религии прямо в школе. Тем самым Россия станет единственной страной в мире, где преподавание закона Божия или его вариаций вводится в качестве нового предмета в средней школе. Таковые, конечно, аналоги во многих странах преподаются, но ввели их уже давно, не сейчас. Для XXI века мы, конечно, выступаем весьма оригинально, чем-то отдаленно напоминая в насаждении религиозности некоторые истовые исламские режимы.
     Если же говорить всерьез, то что мракобесие, что лженаука начинают процветать обычно во времена неспокойные, когда у человека в регулярной жизни не остается уж опор духовных и даже нравственных, а также вызывающих его доверие государственных и общественных институтов, и тут-то он начинает искать опору для жизни своей и духа своего в чем-то сверхъестественном.
     Взять, к примеру, разных повитух, костоправов, ворожей и прочую «нетрадиционную медицину». Их, конечно, всех хочется разоблачить по самое не могу. Мракобесы – они мракобесы и есть. Но только позвольте поначалу вопросик. Бывали ли вы в наших ординарных лечебных учреждениях? Типа стационар – чтоб лежать в коридоре. Чтоб сиделка, которая одна на человек 50, тебя ненавидела. Чтобы в выходные к тебе некому было подойти, даже если ты подыхаешь. Чтобы не было в арсенале эскулапов элементарных лекарств. И донорской крови, не дай бог, если нужна для переливания. Эти места даже в Москве бывают смертельно убоги. Смертельно убоги. А, к примеру, наша страховая медицина начинает пользовать вас бесплатно лишь тогда, когда у вас уже рак четвертой стадии. А уровень врачей, выпускаемых нынче медицинскими вузами, бывает много хуже фельдшера XIX века. К тому же они вас не всегда любят, они вам иногда хамят и, судя по всему, не всегда желают вам здоровья.
     И тогда вы, отчаявшийся или просто не верящий этим дядькам и теткам, идете к этим самым «мракобесам», к народным целителям. Которые иногда, бывает, даже помогают. Редко. Неизвестно как. Но так бывает. То ли силою духа, то ли силою любви. То ли потому, что мы просто не знаем еще всего про человеческую природу. Но их место тем более гарантировано в обществе, чем более унизительным и убогим становится состояние традиционной медицины. Тем паче что в русских деревнях бабки-повитухи были всегда. И были они особенно популярны там, куда не всегда смог добраться уездный фельдшер.
     Так оно, собственно, и сейчас.
     «Мракобесов» полно и в других областях жизни. К ним идут те, кто не видит, куда еще можно идти за помощью. К психоаналитику? Но таких нету у нас в подавляющем большинстве городов и весей. Или они говорят на языке, большинству обывателей непонятном, непривычном. В первичную ячейку «Единой России»? А там их примут с их житейскими проблемами и страхами? Помилуйте, это даже не смешно. Да и куда вообще идти людям в нашей столь жесткой и, главное, столь циничной и бесконечно одинокой жизни? Можно было бы, конечно, сходить в церковь. Но отчего-то не идут туда все скопом. Кто-то – да, идет, а кого-то современная русская церковь, увы, не удовлетворяет, и это не только к нему вопрос – почему, а и к ней тоже.
     Некуда ведь пойти за помощью, душевной теплотой и содействием. И потому-то идут к «мракобесам». За помощью. Которую им негде больше получить. И чем больше их, «мракобесов», становится вокруг, тем больше свидетельств того, что что-то совсем не так, по большому счету, со всем обществом, с его «светскими», «научными» институтами. И, видимо, поэтому, прежде чем бороться со следствием, надо бы начать лечить причины.

     «Единая Россия» разразилась новыми инициативами: партия власти хочет заключить с парламентской оппозицией пакт об устойчивой политической системе, а за это может согласиться участвовать в дебатах. Конкуренты тут же обличили ЕР в цинизме и заподозрили в воровстве чужих идей.
     Единороссы объявили, что хотят наладить сотрудничество с другими парламентскими партиями. В качестве дружеского жеста конкурентам предложено принять публичный пакт, который бы содействовал сохранению устойчивости политической системы в России. Пакт, по мнению ЕР, должен гарантировать, что парламентские партии не будут заниматься экстремизмом и принимать помощь у иностранных государств, а также не будут заниматься «политиканством».
     Руководитель исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев пояснил, что никаких специальных документов принимать не предполагается. Единороссы предлагают принять соответствующие договоренности в рамках консультаций. В «Единой России» отмечают, что предлагают «джентльменское соглашение», а не выдвигают законодательную инициативу. В партии надеются, что прочие присутствующие в нижней палате парламента политические силы – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» – поддержат это начинание.
     Инициатива «Единой России» вызвала бурю недовольства у других парламентариев. Коммунисты, «эсеры» и либеральные демократы, не сговариваясь, обличили единороссов в цинизме.
     «Честно говоря, трудно подобрать приличные слова, чтобы прокомментировать такие заявления. Сказать, что они циничны, – это очень мало. Это вершина лицемерия и непорядочности единороссов», – сделал жесткое заявление вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников.
     «Что касается «экстремизма и оголтелого популизма», то пусть пеняют на себя, – предложил он. – Не «кто-то», а именно они устроили по всей стране зоны предвыборного экстремизма, где другие партии обсчитывали в пользу власти, оказывали давление на избирателей. Вот это экстремизм. Говорить о том, подпишем мы документ или нет, рано. В любом случае это не должно быть «междусобойчиком», а должно быть закреплено законом».
     «Эта инициатива как будто должна разрешить дилемму: перестать пить коньяк по утрам или нет. Подпишут пакт – значит, брали деньги у иностранцев, не подпишут – значит, хотят взять. Но мое личное мнение: раз предлагают консультации – надо на них идти», – выразил уверенность в беседе с «Газетой.Ru» депутат от фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев.
     «За последние пять лет мы столько всяких пактов подписывали, соглашений о честных выборах, но без юридической основы все эти громогласные заявления не имели никакого смысла, и единороссы забывали о них на следующий же день после подписания», – засомневался в инициативе «Единой России» руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев.
     Мало того, единороссы готовы изменить себе и заставить себя под страхом нарушения законодательства участвовать в теледебатах наравне с другими партиями, участвующими в тех или иных выборах. Две последние думские кампании «Единая Россия» отказывалась от участия в теледебатах под предлогом того, что ей незачем заниматься пустым популизмом, поскольку настоящая партия должна творить реальные дела. Теперь в недрах партии власти родились прямо противоположные мысли.
     С инициативой обязать партии участвовать в дебатах выступило в понедельник либеральное крыло «Единой России» – дискуссионный клуб «4 ноября» на заседании секции форума «Стратегия-2020» «Наша демократия».
     По словам руководителя клуба, члена общественной палаты Валерия Фадеева, в избирательном законодательстве необходимо закрепить поправки об обязательном участии партий в дебатах.
     Это предложение в ближайшее время будет вынесено на обсуждение думской фракции «Единая Россия», которая и займется разработкой соответствующего законопроекта.
     Так или иначе, но другие думские фракции отнеслись к инициативе единороссов довольно критично.
     «Мы уже целую вечность говорим о том, что дебаты должны быть обязательно. КПРФ постоянно настаивала, чтобы дебаты были во время думской и президентской кампании. А «Единая Россия» отказывалась, пряталась. У КПРФ готов проект закона, по которому они должны будут участвовать в дебатах на обязательных основаниях, а не когда им вздумается. Хотят дебатов – пусть поддержат наш закон», – настаивает Мельников.
     «Если единороссы действительно собираются идти на дебаты, ради этого им можно все простить, хотя это и чистой воды пропаганда», – оценил широкий жест единороссов Пономарев. «В Думе лежит наш законопроект об обязательных дебатах, но, когда мы внесли этот законопроект, в профильном комитете сказали, что у него нет никаких шансов, потому что он нарушает Конституцию, а теперь единороссы готовы внести такой же законопроект, но от своего имени. Если вы уже действительно печетесь о нуждах избирателей, так примите наш законопроект, который уже есть Госдуме», – посоветовал, в свою очередь, Лебедев.
     Впрочем, по мнению Фадеева, инициатива жириновцев вполне может пригодиться. «Единая Россия» создала форум «Стратегия-2020» для того, чтобы в разработке стратегии-2020 могли участвовать разные люди, в том числе и представители других партий. Другое дело, что есть предложение ЛДПР, но без «Единой России», имеющей большинство, оно пройти не могло бы, а теперь может быть поддержано», – объяснил «Газете.Ru» Фадеев.
     Некоторые эксперты увидели в планах «Единой России» глубокий смысл. «Возникли новые риски, способные расшатать политическую систему, поэтому для «Единой России» важно показать, что она влияет на эту игру, которую ведут между собой определенные элитные группировки, планирующие использовать в качестве информационной площадки другие парламентские партии», – предположил в беседе с «Газетой.Ru» политолог, президент Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов. Проще оценивает ситуацию замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский: «Единая Россия» понимает, что меняется политическая повестка, если прежний избирательный цикл проходил под лозунгом стабильность, преемственность, то нынешний проходит под лозунгом инновации, стратегия-2020, поэтому ей важно перетянуть на себя инициативу. Но весь вопрос в том, примут ли другие партии инициативу единороссов».

Либеральное крыло партии инициирует поправки в выборное законодательство

     Вчера состоялось второе заседание секции «Наша демократия» форума «Стратегия-2020». По предложению либерального крыла «Единой России» в резолюцию заседания было внесено предложение оформить поправки в избирательное законодательство с тем, чтобы сделать дебаты обязательными для всех участников выборов.
     Первый форум «Стратегия-2020» был организован «Единой Россией» в апреле, он предшествовал IX съезду партии. По итогам форума партия приняла решение, сделать его одним из стратегических направлений своей работы и наладить заседания секций как постоянно действующие дискуссионные площадки, на которые бы приглашались эксперты и общественные деятели, в том числе не состоящие в партии.
     Предложения сделать дебаты обязательными для всех участников выборов звучали вчера в выступлениях практически всех выступавших на секции. Один из модераторов либерального клуба «Единой России» – «4 ноября», глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин провел краткий анализ действующего законодательства в части, регламентирующей дебаты. Он пояснил, что закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан РФ», а также конкретизирующие его выборные законы предоставляют участникам право самим решать – участвовать в дебатах или обращаться к избирателям иными способами. При этом идею участия в дебатах он поддержал. «Необходимо создавать состязательность процесса. Поэтому предлагаю обсудить в Госдуме, нужно ли менять закон»,– заявил он. Его коллега по клубу глава секции «Наша демократия» Валерий Фадеев предложил записать в резолюции секции, что ее участники выступили за внесение в законы поправок, обязывающих партии дебатировать на выборах. Глава исполкома «Единой России» Андрей Воробьев заявил «Ъ», что считает принятие поправки возможным, но дебаты «не должны превращаться в уличную брань».
     Первый заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков вчера присутствовал на заседании секции и не возражал против прозвучавших предложений. Сославшись на плохую акустику зала (конференц-зал ГУМа), идеолог «Единой России» отказался от выступления, но заметил, что читал основной доклад секции и «со всем согласен».
     Напомним, что «Единая Россия» традиционно отказывалась от участия в предвыборных думских дебатах и в 2003, и в 2007 году. В последний раз единороссы заявили, что готовы участвовать в теледебатах, если другие партии будут обсуждать их программу «План Путина». Когда представители КПРФ и СПС согласились, единороссы на это не отреагировали. Не участвовали в дебатах и поддержанные единороссами кандидаты в президенты – Владимир Путин в 2000-м и 2004-м и Дмитрий Медведев в 2008-м. Единственным исключением можно считать парламентские выборы 1999 года. Тогда в дебатах участвовала только одна часть нынешней «Единой России» – возглавляемое мэром Москвы Юрием Лужковым движение «Отечество – Вся Россия». Движение «Единство» под руководством главы МЧС Сергея Шойгу на дебаты не вышло.
     Пробные дебаты с участием кандидатов-единороссов прошли в 2007 году в ходе кампаний по выборам в региональные законодательные собрания, например в Самарской области.
     Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев заявил «Ъ», что «Единая Россия» согласится на дебаты лишь в том случае, если их организуют особым образом: они станут «пресными» и бессодержательными, из них исчезнет сам дух дебатов. Он считает, что именно так были организованы дебаты с участием единороссов на выборах в некоторые законодательные собрания.
     «Это какой-то абсурд. Получается, единороссы хотят самих себя заставить участвовать в дебатах, хотя и действующее законодательство разрешает им дебатировать. Какая-то унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Ужасный пиар-ход, потому что все знают, что от дебатов отказывается только «Единая Россия»»,– заявил «Ъ» зампред «Яблока», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин.

Сливки отечественной интеллектуальной элиты собрались на заседании секции «Наша демократия»

     Вчера сливки отечественной интеллектуальной элиты собрались на патронируемом «Единой Россией» заседании секции «Наша демократия». На мероприятии присутствовал первый замглавы администрации президента Владислав Сурков.
     Участники круглого стола хлопали друг друга по плечу и оживленно беседовали. Однако как только выступавший в роли ведущего главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев возвестил о начале заседания, интеллектуалы разделились на два лагеря – сторонников демократии и ее противников. В рядах последних выделялся Александр Проханов, который предсказал, что «западной демократии скоро придется модернизировать себя с помощью авторитарной системы».
     Организаторы мероприятия поставили рядом с ведущим высокий черный стул, напоминающий трон. На нем было написано: «Наша демократия». Видимо, этот предмет должен был символизировать особенности демократического развития России. Проханов объявил, что «кресло, видимо, принесенное из бюро ритуальных услуг, свидетельствует о кончине демократии».
     Не менее эмоциональными были реплики и представителей противоположного лагеря. «Мы привыкли говорить о демократии с позиции «нуля» или даже «минуса», – отметил заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков, – а между тем у нас 20 лет уже демократия!»
     Первый час дискуссии был целиком посвящен одному вопросу: что такое демократия? Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов заявил, что критерием демократичности не может быть всенародное избрание губернаторов, поскольку в Европе губернаторов не избирают, и наоборот, те страны, где эти должности выборные, не всегда являются образцами демократизма. Между тем, по словам Никонова, современное общество построено по сетевому принципу и не может эффективно управляться авторитарными методами из одного центра. По мнению главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, демократия в первую очередь необходима для того, чтобы монопольное право государства на принуждение использовалось им разумно. Не утихали споры и относительно того, какой должна быть роль государства в процессах трансформации общества. «На первых порах модернизации очень серьезно придется опираться на роль государства», – подчеркнул сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. Между тем первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон предложил в качестве первого шага «создать условия для простейшей самоорганизации на местах» и рекомендовал «Единой России» не вторгаться на уровень местного самоуправления.
     В итоге большинство участников дискуссии сошлись на том, что «демократию не надо превращать в идол и ценность». «Это не идеологический, а прагматический ориентир», – отметил Дискин, однако подчеркнул, что «отказ от демократии – прямой путь к глобальному поражению страны», так как только этот инструмент в отличие от авторитаризма способен обеспечить инновационное развитие России. Ведущий круглого стола потребовал сосредоточиться на главном вопросе: как модернизировать Россию? «Нам комфортно обсуждать тему демократии, но не проблему модернизации, – констатировал Фадеев. – Это свойство всех русских интеллектуалов конца XX века». Выяснилось, что и здесь трудно достичь консенсуса. «В обществе нет потребности в модернизации, – отметил директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – Оно ориентировано на потребление и самоуспокоение». Однако, как заверил в своем докладе Дискин, в России уже сложились все условия и предпосылки для идеологической модернизации.
     «Обсуждения должны носить не абстрактно-теоретический, а прикладной характер», – еще раз напомнил Фадеев. Наиболее «прикладным» стал вопрос участия «Единой России» в предвыборных дебатах. Медведям предложили вернуться к дискуссии с оппонентами, причем не только во время выборов, но и без оглядки на избирательный период. Секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия» Владимир Плигин признал необходимость такого новшества: «Совершенно естественно, что необходимо создать состязательность участников политического процесса».
     Сурков выступил с очень коротким словом. Он сказал только одну фразу: «Мне доклад Дискина понравился». После чего извинился, что он должен уйти, и ушел. После него выступил главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который начал с того, что ему доклад Дискина не понравился. И в подтверждение слабости доклада указал на то, что дискуссии он не вызвал: каждый из выступавших говорил о чем-то своем, а не по пунктам и положениям этого доклада. Алексей Венедиктов привел много примеров того, как изменение законодательства, не касающегося напрямую закона о СМИ, например налоговое регулирование, приводит к тому, что СМИ закрываются – особенно региональные. Он указал на проблему сбалансированного подхода к функционированию СМИ как отрасли бизнеса. Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев рассказал о проблемах региональных СМИ, о том, в каком они состоянии сегодня. И что нужно сделать, чтобы им помочь. 80% всех СМИ у нас – региональные, отметил главред. И 78% СМИ у нас, если не будет помощи из бюджета, будут закрыты. С этой точки зрения угроза качеству информирования общества о целях и последствиях модернизации очевидна в случае исчезновения большого количества СМИ.

«Единая Россия» строго следит за медиаактивностью – своей и конкурентов

     В распоряжении «НГ» оказались данные о хронометраже участия думских фракций в телепрограмме «Парламентский час», а также об объеме их появления на страницах «Парламентской газеты». Естественно, ничего нового в том, что «Единая Россия» доминирует не только в нижней палате, но и в контролируемых ею СМИ, в этих бумагах не оказалось. Однако, как выяснилось, думский аппарат, которым тоже владеет партия власти, ведет скрупулезный – посекундный и построчный – подсчет всех депутатских появлений. Единороссы поделены на три группы: одним можно говорить много, другим – чуть-чуть и третьим рот открывать не рекомендуется.
     Рейтинг решено было заказать после одного из заседаний Госдумы, где конкуренты единороссов традиционно озаботились неравномерным распределением между фракциями медийных ресурсов нижней палаты. Речь идет прежде всего о выступлениях депутатов на ТВ – в «Парламентском часе», и в «Парламентской газете». Поднимают его традиционно либерал-демократы или коммунисты: правда, первые обычно просто любят покричать, а вот вторые все время требуют справедливости. Думскому комитету по информационной политике поручили подбить статистику и представить ее депутатам на суд. Большого труда профильному комитету выполнить поручение не составило. Как оказалось, аппарат ГД ведет строгий учет депутатских секунд и строчек.
     Выяснилось, что за первый квартал 2008 года фракция «Единая Россия» получила в «Парламентском часе», выходящем еженедельно, почти 70 минут эфирного времени. Об этом в комитет по информполитике сообщено в специальной бумаге, направленной за подписью руководителя вышеназванного управления Юрия Шувалова. Совокупное время трех других фракций составило более 90 минут: у КПРФ – 35 минут, у ЛДПР – около получаса, у эсэров – почти 28 минут. В «Парламентской газете» единороссы тоже доминируют: за первые месяцы 2008 года они обеспечили себе более 15 с половиной тысяч строк, у КПРФ – вдвое меньше. У мироновцев – 5,5 тыс. строк, у жириновцев – 6,5 тыс.
     В передаче «Парламентский час» из 70 минут, выделенных медведям, почти 11 были отданы председателю Думы. Олегу Морозову, первому заместителю Бориса Грызлова, досталось почетное второе место – 8 минут без трех секунд. Глава социального комитета нижней палаты Андрей Исаев оказался следующим по рейтингу говоруном – 7,24. Примерно по 5 минут досталось главам комитетов по конституционному законодательству и экономической политике Владимиру Плигину и Евгению Федорову. А чуть больше 5 минут говорил в студии «Парламентского часа» первый зампред комитета по науке Андрей Кокошин. Это были все единороссы, удостоившиеся больших интервью.
     Расклад по другим фракциям показал, что в ЛДПР нет никого, кроме ее лидера Владимира Жириновского, потому что больше никто из ее депутатов на экране не присутствовал. А вот у коммунистов и эсэров, наоборот, лидеров фракций вроде как бы и нет. Геннадий Зюганов в первом квартале 2008-го в «Парламентском часе» вообще не появился – там «звездила» Нина Останина (7 минут). Точно так же и глава думской фракции СР Николай Левичев в этой телепрограмме не засветился ни разу. Почти все отведенное этой фракции время заняла семейная пара – Оксана Дмитриева и Иван Грачев (в сумме – более 11 с половиной минут).
     Многие депутаты счастливы хотя бы тем, что мелькнули на экране в течение нескольких секунд. Что они за это время произнесли, неизвестно, но на что-то большее, чем «поддерживаем Путина», «правильное решение» и тому подобное, времени в размере 6 (депутат Максим Коробов) или 7 (депутат Юрий Борисовец) секунд явно не хватило бы. Впрочем, и в 10-20 секунд, которыми были наделены около десятка единороссов, тоже много не наговоришь. Как и в полминуты, выданные приблизительно еще десятку депутатов из ЕР, много умных мыслей не выскажешь. А вот в минуту-полторы, которые достались приблизительно десятку-другому фракционеров, уже можно порассуждать о какой-нибудь небольшой проблеме.
     Рейтинговая зависимость медвежьего начальства на Охотном Ряду вообще широко известна. Например, корреспондент «НГ» периодически получает информацию от источников во фракции ЕР о том, что тому или иному партийцу рекомендовано снизить свою медийную активность. По причине, что он слишком приблизился к лидеру – Борису Грызлову. Для чистоты картины в этом плане, сказали «НГ», партийный аппарат каждый месяц заказывает в компании «Медиалогия» исследование об упоминаемости единороссов в федеральных и региональных, электронных и печатных СМИ. Эти данные, кстати, выпускаются в строго ограниченном числе экземпляров – по одному для каждого члена президиума фракции ЕР – и являются документами для служебного пользования.
     Представляют собой они толстую брошюру, где депутатов в основном интересует лишь первая страница. Именно там отражен абсолютный рейтинг упоминаемости того или иного деятеля ЕР на всем медиапространстве страны. И Грызлов всегда занимает там первое место, а на второе периодически выдвигается то один, то другой депутат. Между тем среди единороссов принято публично демонстрировать равнодушие к своему рейтингу и даже чуть ли не презрение к полученному в данном месяце результату. Однако внутри своей команды пресс-секретарей и помощников в случае снижения, а тем более резкого падения рейтинга депутат тут же начинает «разбор полетов».

Глава области Владимир Кулаков подозревается однопартийцами в неэффективном выполнении дорожной программы «Единой России»

     Депутаты Воронежской областной Думы от партии власти приняли решение сформировать рабочую группу, которая проверит эффективность и законность освоения 668,5 млн. руб., выделенных в 2007 году из федерального бюджета в рамках программы «Новые дороги городов единой России». Результаты проверки могут иметь серьезные последствия для губернатора области Владимира Кулакова.
     Средства на ремонт дорог Воронежа из федерального бюджета были выделены в преддверии последних выборов в Госдуму. Деньги должны были поступить на счет муниципалитета, и по закону город отвечал бы за проведение конкурса или тендера для выбора дорожных строителей-подрядчиков, контролировал бы выполнение работ, подписывал акты приемки-сдачи дорог и перечислял исполнителям средства. Однако областные власти настояли на том, чтобы подрядчики начали ремонтировать дороги до проведения каких-либо конкурсов и соответственно перечисления средств муниципалитету.
     Губернатор Воронежской области единоросс Владимир Кулаков позже признал этот факт, заявив на брифинге журналистам: «Мы сознательно шли на нарушения». Их Владимир Кулаков объяснил сжатыми сроками от момента поступления денег до начала холодов.
     К концу сезона 2007 года дорожные строители отремонтировали улицы города и внутридворовые проезды на сумму чуть более 500 млн. руб. Конкурс к тому времени номинально был проведен: его организовали в конце сентября, и официально заказчиком работ выступил муниципалитет. Ему же предстояло оплатить со своего счета дорожные работы и принять их качество. Но, как заявил «НГ» председатель комитета дорожного хозяйства и благоустройства Воронежа Александр Гузь, ни один акт о приемке дорог, отремонтированных по программе «Единой России», так и не был подписан: «В 2007 году при распределении заказа, выборе подрядчиков имело место явное нарушение федерального законодательства. Конкурс на освоение средств государственного заказа не был проведен муниципалитетом, а подрядчики были просто назначены Главным управлением автомобильных дорог области. С конца июля и весь август дорожники работали без необходимой документации. Мы уже тогда подозревали, что качество работ будет невысоким».
     Весна 2008 года подтвердила подозрения городских дорожников: на многих отремонтированных летом и осенью участках дорог обнаружился брак. По словам председателя комитета областной Думы по промышленности, транспорту и связи, члена фракции ЕР Николая Послухаева, «в этом году начали ремонтировать те же дороги, которые были заасфальтированы совсем недавно. Федеральные средства были освоены бесконтрольно и неэффективно».
     Сложившаяся ситуация привлекала к себе внимание прокуратуры города, которая поручила Федеральной службе финансово-бюджетного надзора проверить то, как расходовались средства. Депутаты областной Думы от ЕР посчитали, что этого недостаточно: ведь исполнение программы связано с имиджем партии, которая ставила себе в заслугу выделение городу 668,5 млн. руб.
     Как считает депутат Воронежской городской Думы Андрей Померанцев, расследование рабочей группы может напрямую коснуться главы региона: «Губернатор с самого начала знал, что проблемы будут, но палец о палец не ударил». Один из инициаторов проведения партийного расследования председатель комитета областной Думы по законодательству, безопасности и правам человека Александр Пономарев также считает, что губернатор связан со сложившейся ситуацией: «Он ослабил контроль и вовремя не проконтролировал чиновников».
     Предполагается, что рабочая группа ЕР подключит к расследованию экспертов по дорожному строительству из других регионов, чтобы их заключение было абсолютно независимым. О том, скажется ли на воронежском губернаторе проводимое расследование, можно будет объективно судить через полтора-два месяца.
     Воронеж

Коррумпированные элиты, бюрократы, взяткополучатели – это не какие-то мифические животные, они рядом и несут смертельную угрозу

     Отличие восприятия коррупции сегодня заключается в том, что пришло наконец осознание того, что это конкретная проблема, что коррумпированные бюрократы – это не какие-то мифические животные, они рядом с нами. И бороться с ними, время от времени грозя им пальцем из телевизора, бессмысленно.
     Изменение произошло в определении места этой темы среди задач, стоящих перед страной, хотя присутствуют и заметная апатия, скептическое отношение к антикоррупционным инициативам. В этом власть сама виновата, потому что приучила людей к мысли, что все равно никто ничего по-настоящему делать не будет.
     А ведь посмотрите: в стране в последнее время произошло много важных событий, не имеющих к политике никакого отношения, например выигрыш Кубка УЕФА и чемпионата мира по хоккею. Все мы радуемся, гордимся, но в глубине души все равно присутствует ощущение того, что все хорошее в нашей жизни происходит только за деньги. Отвратительное ощущение. Мысль, что Россия все купила, что победы даются нам не столько заслугами, сколько ситуацией с нефтью и газом, засела какой-то занозой в глубине души очень многих.
     С таким менталитетом незачем развивать технологии. Зачем нам их развивать, если мы все равно можем их купить? Зачем развивать образование, если мы можем купить диплом и т.д.? Такое коррумпированное сознание плохо потому, что это удар не столько по сегодняшнему дню, сколько по нашим долгосрочным перспективам.
     Надо помнить, что коррупция убивает. Убивает реально. Если мы посмотрим на данные, что такое коррупция, например, в медицине, то здесь это означает, что кто-то, кому положено медицинское обслуживание по социальным нормам или без платежей, его не получает и это приводит зачастую к летальным последствиям. Коррупция в образовании означает, что завтра вы можете своего ребенка повести к врачу, который покупал оценки на экзаменах. А что такое коррупция правоохранительных органов? Это значит, что за взятку в доску пьяный водитель уезжает от гаишника и по дороге кого-то сбивает насмерть. Вот это люди должны понимать.
     Очень распространено заблуждение что если бизнес платит взятки – это не имеет к нам с вами никакого отношения. Это грандиозное заблуждение! Потому что бизнес – это не благотворительная организация, и вся стоимость бизнес-коррупции в конечном итоге переносится на стоимость товаров и услуг. И бизнес-коррупция убивает абсолютно точно так же, как и правоохранительная, медицинская, образовательная и любая другая. Ведь дорожают те товары и услуги, которые становятся недоступны наименее обеспеченным слоям населения.
     Если говорить про правоохранительные органы, то дебаты об их реформировании длятся многие годы. Говорят, что необходимо им дать такую высокую зарплату, чтобы у них и помыслов не было вымогать. Но для начала – те люди, которые позволяют себе избивать, вымогать и ставить в невыносимое положение таких, как и они сами, граждан, вообще не должны в правоохранительных органах оказываться. И то, что такие сотрудники в правоохранительных органах присутствуют, говорит о недостатках кадровой службы, системы проверки, может ли человек вообще работать в органах.
     Нужна система контракта, в котором должны быть четко прописаны не только права, но и мера ответственности за должностные правонарушения – и административная, и уголовная.
     Но, пожалуй, самая большая проблема в правоохранительной системе – это отсутствие у людей, изначально порядочных, перспектив будущего. Наша система социального обеспечения не предусматривает никакой привязки твоей безупречной службой к уровню твоего благосостояния. Привязка должна быть четко прописана в том самом контракте. Если ты безупречно служишь и даже если поначалу у тебя маленькая зарплата, то потом, спустя столько-то лет отличной службы, ты получаешь кредит на покупку жилья, дальше еще большие льготы, а через столько-то лет у тебя должна быть такая-то пенсия. И тогда у людей появится стимул к безупречной службе.
     Почему у нас не происходит построение этой системы, для меня большая загадка.
     Если говорить о том, с кого нам стоит брать пример, то практически все Скандинавские страны могут быть таким примером для подражания, хотя и там, конечно, случаются коррупционные скандалы. Почему у нас коррупция системная проблема, а у них – нет? Ответ довольно прозрачен: например, закон о праве граждан требовать информацию от тех, кто им служит, в Швеции существует с XVIII века. Три века люди живут, понимая, что не они для государства, а государство для них.
     Сегодняшнее декларирование намерений власти противостоять коррупции – это неплохо. То, что власть говорит о борьбе с коррупцией, слышит и коррумпированная бюрократия и не может больше чувствовать себя в тотальной безопасности. С другой стороны, слова, планы, советы они могут так и остаться таковыми. Это пока как киноафиша. Пока нам только заявили, что борьба с коррупцией – будет.

Социологи выяснили отношение россиян к партии власти

     По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), большинство опрошенных россиян (62%) к «Единой России» относятся хорошо, но вот вступать в нее желанием не горят. Выяснилось, что, как и десять лет назад, в политике наши сограждане больше руководствуются чувствами, нежели разумом. При этом главной заслугой «единороссов» стали не их конкретные дела, а то, что они «работают на Путина».
     В своих негативных чувствах к «Единой России» признались лишь 16% респондентов, еще 23% с ответом затруднились. Вместе с тем 71% участников опроса считают эту партию популярной среди россиян. В чем причина такого широкого признания? Ее «поддерживает всеми любимый бывший президент» (24%). Видимо, это главный аргумент, потому что о близости этой партии к народу и привлекательности ее лозунгов говорили только 6% респондентов. Столько же уверены, что известности партии способствует интенсивная пропаганда в СМИ. И только 5% думают, что партия завоевала популярность благодаря хорошей работе.
     Четверть опрошенных (24%) в принципе затруднились сказать, популярна «Единая Россия» или нет. Заместитель директора института Социальных систем Дмитрий Бадовский говорит «НИ», что на сегодняшний день эта партия имеет наивысший устойчивый рейтинг за весь период существования. С одной стороны, здесь играет роль так называемый фактор Путина. С другой, идеологическая неопределенность или размытость «единороссов», являющиеся следствием того, что партия стремится удовлетворить большинство запросов. Президент ФОМа Александр Ослон считает, что положительный настрой граждан к этой партии связан с одобрением того, что происходило последние 8 лет. «Прежде всего это приписывается Путину и тем, кто с ним, а в данном случае «Единая Россия» – как институт, который работал на Путина», – говорит «НИ» эксперт.
     Вместе с тем, согласно данным опроса, лишь 2% опрошенных заявили, что они состоят в этой партии. У 8% «единороссы» есть среди родственников и знакомых, а 85% сказали, что в партии не состоят ни они сами, ни их знакомые. Интересно, что 6% граждан затруднились ответить на вопрос, состоят ли они в партии власти. При этом только 7% респондентов говорят, что хотят вступить в «Единую Россию», тогда как 70% такого желания не испытывают. Те, кто изъявил желание стать «единороссом», объясняют это в основном стремлением «поучаствовать в жизни России». Граждане, отрицательно относящиеся к идее вступления в «Единую Россию», чаще всего объясняли свое нежелание отсутствием интереса к политике тем, что «не позволяют возраст и здоровье», «мне это не нужно», «мне они противны» и так далее.
     Социологи отмечают, что представления россиян о том, какие именно люди вступают в «Единую Россию», чрезвычайно разнообразны. Так, 14% респондентов считают, что ряды партии составляют люди корыстные, карьеристы и подхалимы: «быть ближе к госкормушке»; «которые хотят карьеру сделать». По мнению 6% опрошенных, в партии, наоборот, состоят те, кто неравнодушен к судьбе России, думает о будущем: «желают добра России»; «надеюсь, что патриоты Родины»; «навести порядок в стране хотящие». Еще 6% считают, что в «Единой России» в основном состоят бизнесмены, богатые люди, а 4% полагают, что в ней состоят чиновники.

«Единая Россия» намерена сделать себе укорот

     В ближайшие полгода Россию может охватить волна массовых самоубийств, причем число потенциальных жертв грозит составить до 150 тысяч человек. Все эти возможные жертвы – нынешние члены «Единой России». Если кто-либо подумал, что на представителей «партии власти» решили объявить охоту и затравить их до смерти некие оппозиционные экстремисты, он глубоко ошибается. Такую цель поставили перед «Единой Россией» ее же высшие руководители в рамках состоявшейся конференции «Приоритетные задачи партии на современном этапе развития страны». Вот так, ни много ни мало – приоритетная задача!
     А дело в том, что в самой многочисленной российской партии намечается массовая чистка. Ну как еще недавно – массовый прием. Тогда на партийном интернет-сайте даже счетчик членов тикал, и чуть ли не с каждой минутой их становилось все больше и больше. Неудивительно, что менее чем за восемь лет существования, с момента учредительного съезда летом 2000-го, натикало уже 1 млн 800 тысяч «единороссов».
     Как натикало, тоже большим секретом не является: в партию вступили сотни тысяч чиновников, госслужащих и рядовых бюджетников. От глав администраций регионов до медсестер и нянечек в провинциальных больницах. Естественно, в абсолютно добровольном порядке, потому как кому захочется проблем на работе, будь ты хоть губернатор, хоть младший медицинский персонал! Вступали, конечно же, не только чиновники и бюджетники: например, некоторые артисты и прочие деятели культуры тоже торопились получить новенький партбилет (частенько выкинув или спрятав подальше старый). Те больше не осложнений опасались, напротив, на разного рода бонусы рас-считывали.
     Оно и понятно: «Единая Россия» – это не какая-то сомнительная организация, а самая настоящая «партия власти». Недаром свои конференции, в том числе и упомянутую, в здании администрации президента проводит, а указания, как действовать, получает от руководителей этой администрации – Сергея Нарышкина и его первого заместителя Владислава Суркова. Надо отметить, что конференция оказалась почти тайной. По крайней мере, выступление главного докладчика, Владислава Суркова, постарались чуть ли не засекретить. Возможно, из-за чувства некоторой неловкости, что главный – Сурков, а не председатель партии Владимир Путин, по каким-то причинам конференцию проигнорировавший (наверное, просто времени не хватило, надо ведь было и к ученым зайти, и к общению с бывшим президентом Франции подготовиться; что там какая-то возглавляемая партия!).
     Вот Нарышкин с Сурковым, видимо, и посчитали, что пора-де «Единой России» избавляться от лишних членов. А то что-то много скандалов: одних мэров сколько уже переисключали. Да только задним числом, потому как они к тому времени уже в тюрьму за разные коррупционные преступления попали. И пошли по стране разговоры, что «Единая Россия» – партия реальных уголовных дел. Собственно, о подобных проблемах говорил и Сурков, выступление которого было рассекречено некоторыми разговорчивыми «единороссами». «Хватит гнить в административномзаповеднике»,– якобы заявил он. А также дал понять «единороссам», что не зря создавал «Справедливую Россию», которая «еще себя покажет».
     Сурков рассказал о преимуществах «двупартийности», когда то одна, то другая партия руководит – по очереди. Это участникам конференции не понравилось, даже кое-кого напугало. «А когда нам уходить в оппозицию?» – спросили замглаву администрации президента, возможно, те, кто желает принять упреждающие меры, дабы в оппозиции не оказаться. Но Сурков успокоил всех, объяснив, что не надо воспринимать его слова так буквально. Предрек он и некоторые колебания курса, сообщив о грядущей «либерализации».
     Что же касается ненадежных и неподходящих членов «Единой России», теперь от них вроде бы хотят избавиться в превентивном порядке и ударными темпами. Если за семь предыдущих лет из партии было исключено 34 тысячи человек, а еще 110 тысяч фактически утратили свое членство, то ныне речь идет о грандиозной хирургической операции. «Мы за полгода, реализуя принципиальный подход, я думаю, можем вывести из партии еще порядка 150 тысяч», – заявил руководитель центрального исполкома партии Андрей Воробьев.
     Однако причем же тут возможная эпидемия самоубийств? Этот момент разъяснил председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов. Сначала он, по существу, признал неоднократно звучавшие в обществе ранее (и, конечно же, категорически отвергаемые «единороссами») обвинения, что при массовом приеме в партию были и массовые нарушения закона и устава: «Мы должны устранить перегибы, которые были 6-7 лет назад, в период формирования партии, когда в партию принимались целые коллективы. В этой ситуации, к сожалению, имеют место случаи, когда партийные билеты в реестре записаны за людьми, которые при сверке узнают об этом впервые. Необходимо избавиться от балласта такого рода. Это исключительно организационная работа, которую мы должны провести в ближайшее время. Я считаю, что член нашей партии не только должен знать, что он член нашей партии и иметь партийный билет, – он должен гордиться этим билетом. И он должен принимать участие в работе партии».
     А затем и следует весьма прозрачный намек на судьбу исключенных. «Нам нужен качественный отбор будущих членов партии. В этом смысле есть различные предложения по поводу того, как принимать в партию. К сожалению, у нас достаточно много случаев исключения из партии. В КПСС это был случай, после которого обычно стрелялись», – сказал Грызлов.
     Прозвучало это весьма устрашающе: какая же судьба недавним соратникам уготована, коли единственный выход – застрелиться? Ведь 150 тысяч жертв, доведенных до самоубийства, – просто геноцид по признаку бывшего членства в «партии власти» получается. А еще хуже – возможный срыв в 2008 году демографической программы правительства и президента…
     Хотя, возможно, все тревоги напрасны и массовая чистка обойдется малой кровью. Недаром тот же Воробьев конкретизировал состав возможных жертв исключения: «Это люди, которые себя не идентифицируют – кто-то уехал, переехал, умер». О, как: значит, в «Единой России» числятся не только те, кто слыхом не слыхивал о своем членстве в партии, но и в прямом смысле мертвые души? Что ж, мертвые из-за потери партбилета стреляться явно не будут. Как не будут стреляться и те, кого в партийные ряды включили тайно, даже не поставив об этом в известность. Их наверняка и об исключении в известность не поставят. К тому же Грызлов отметил, что «избирательные технологии мы освоили, теперь предстоит освоить технологии управления». Ну а какие именно избирательные технологии освоили «единороссы», всем хорошо известно. На выходе выборов получается заданный Кремлем результат, имеющий очень малое отношение к реальности. Так, вероятно, будет и с управлением – в том числе и с кадровой чисткой.
     Так что, судя по всему, как некогда массовый призыв, так и массовые чистки в «Единой России» станут делом техники. На бумаге приняли – на бумаге исключили. С виртуальными членами легко разбираться, именно этим они и удобны. Что касается членов не виртуальных, а реально одиозных, которых тоже хватает, здесь положение чуть-чуть посложнее. Вот исключишь губернаторов или мэров, за которыми шлейф криминальных скандалов тянется, а кто на следующих выборах нужный результат обеспечит? Нет, тут уж если до точки дойдет, скорее всего прежний механизм сработает: сначала уголовное дело и тюрьма, а потом уже и исключение. В тюрьме же не очень-то и застрелишься. Да и не страдают наши чиновники рыцарским благородством, чтобы стреляться, совесть у них по-другому устроена. И правоохранительная система у нас такая, что большинство из них, даже со «шлейфом», никуда не денутся – ни из высоких кресел, ни из «Единой России».
     Но это все лишь предположения. Как оно там на самом деле сложится, покажет уже ближайшее будущее. А на сегодняшний день единственный из «единороссов», кто стопроцентно защищен и от чисток, и от самоубийств, – это председатель «Единой России» Владимир Путин. И даже не потому, что чист и прозрачен, как стеклышко. Просто лидер этой партии, как известно, не является ее членом, и потому и исключить Владимира Путина из нее нельзя.

КТО И ПОЧЕМУ ВСТУПАЕТ В «ЕДИНУЮ РОССИЮ»

     Больше всего в «Единую Россию» стремятся вступить «амбициозные карьеристы, подхалимы, рвущиеся к власти» и «те, кто думает о будущем страны, патриоты». Это не клевета на партию, а мнение граждан России, которых в конце мая опросили социологи из Фонда «Общественное мнение» (ФОМ).
    Представления россиян о том, кто, какие люди вступают в «Единую Россию», чрезвычайно разнообразны, – утверждает социолог ФОМа Елена Васильева. – Так, 14% респондентов считают, что ряды партии составляют карьеристы и подхалимы: «хотят быть ближе к госкормушке», «хотят нахапать в карман».
     Добавим, что это был самый популярный ответ на открытый, без подсказок вопрос. Остальные реплики оказались гораздо более дружелюбными по отношению к тем 2% россиян, которые уже записались в «медведи». Любопытно, однако, что еще совсем недавно счетчик на партийном сайте показывал 1 миллион 200 тысяч членов, что гораздо меньше 2% населения страны. Это может означать, что часть респондентов ФОМ выдала желаемое за действительное и зачислила себя в ряды единороссов без их ведома. Что, конечно же, свидетельствует о популярности партии (таковой ее считают 71% участников исследования), хотя версия о стадном поведении некоторых сограждан, готовых без раздумья вступить в любую партию начальников, выглядит не менее убедительной.
     Вместе с тем нельзя говорить о том, что общественное мнение рисует кадровый состав «ЕР» исключительно в черном цвете: 6% опрошенных отметили, что единороссами становятся те, кому небезразлична судьба страны. 5% заявили, что «медведи» прежде всего – единомышленники Путина. По 4% назвали их «образованными, продвинутыми» и «честными, порядочными».
     О самой партии граждане говорят скорее хорошее, чем плохое. Главная причина ее популярности заключается, по мнению россиян, в том, что «Единую Россию» поддерживает «всеми любимый бывший президент». А вот две другие составляющие популярности – благосклонное отношение многих СМИ и близость к народу – назвали только по 6% респондентов. Еще 5% участников исследования отметили, что это прежде всего партия власти («вся власть у них»), столько же граждан считают, что «ЕР» многое сделала для страны.
     Тем не менее подавляющее большинство населения страны (70%) вливаться в ряды путинской гвардии не собирается.
     – Те, кто не хочет вступать в «Единую Россию», чаще всего объясняли свое нежелание отсутствием интереса к политике (в 19% случаев), – говорит Васильева. – Еще 4% участников опроса сказали, что не видят смысла и пользы в партийной деятельности вообще: «я простой тракторист, мне там нечего делать», небольшая часть (2%) сказала, что поддерживает другие партии.

Депутаты хотят, чтобы взяточники ушли с госслужбы в народное хозяйство

     Декларировать не только свои доходы, но и расходы в скором времени будут вынуждены российские чиновники и члены их семей. Об этом сообщил вчера на пресс-конференции председатель комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, член комитета по безопасности Алексей Волков.
     Теоретически с введением таких норм мздоимцы уже не смогут записывать нечестно нажитое имущество на жен, детей и прочих родственников. Этот простой способ уйти от ответственности широко распространен в нашей стране, в чем легко можно было убедиться, в частности, почитав декларации кандидатов в депутаты на декабрьских выборах в Госдуму.
     Алексей Волков пояснил, что практика контроля над расходами бюрократов и их родных давно существует в европейских странах: «В Германии если бабушка госслужащего покупает себе домик за 5 млн евро – могут спросить: откуда у тебя, бабушка, такие деньги?» Г-н Волков напомнил, что Россия ратифицировала антикоррупционные конвенции ООН и Совета Европы, и теперь необходимо привести отечественное законодательство в соответствие с международными стандартами. Нормы об обязательном декларировании расходов, по словам парламентария, могут быть оформлены в виде отдельных поправок или содержаться в рамочном законе о противодействии коррупции. «Были заявления, что до конца этого года, то есть в осеннюю сессию, этот закон будет принят», – расплывчато напомнил г-н Волков.
     Правда, к разочарованию журналистов, глава антикоррупционной комиссии ничего не смог поведать о самом содержании этого документа. «Я его не читал! – признался в сердцах депутат, атакованный журналистами, и тут же начал чуть ли не оправдываться: – Комиссия образована только 21 мая, на прошлой неделе мы разъехались в регионы, так что реально работаем только два дня». Впрочем, г-н Волков сообщил, что, «скорее всего, Дума остановится на одном из вариантов закона о противодействии коррупции, который был внесен администрацией президента, и он будет внесен на рассмотрение палаты как президентский».
     Говоря о целях и задачах возглавляемой им комиссии, Алексей Волков отметил, что заниматься она будет в первую очередь проверкой различных законов на степень их коррупционности – как раз позавчера аналогичное поручение президент Дмитрий Медведев дал генпрокурору РФ Юрию Чайке. Думцы, со своей стороны, планируют привлекать для этого «весь научный потенциал и независимых экспертов». Парламентарий обещал, что подобная экспертиза обойдется не очень дорого – «мизерные деньги, тысячи рублей».
     Г-н Волков считает, что стране нужен «максимум законов прямого действия», дабы не отдавать решение каких бы то ни было вопросов на откуп бюрократам и не порождать новых поводов для взяточничества.
     На днях губернатор Астраханской области Александр Жилкин, беседуя с представителями СМИ, рассказал, что один чиновник в его регионе остался весьма недоволен призывом президента Дмитрия Медведева прекратить необоснованные проверки предприятий малого бизнеса. Этот безымянный мздоимец пришел прямо к губернатору жаловаться, что без таких проверок чиновникам не на что будет жить, и заявил, что ищет себе новую работу. Вспомнив этот красочный сюжет, журналисты поинтересовались у парламентария, как же государство сможет удержать на местах привыкших к взяточничеству бюрократов. «Число чиновников и так надо сократить на одну треть, – уверенно ответил г-н Волков. – Пусть идут работать в народное хозяйство!»

Красноярские чиновники выясняют отношения с московскими строителями

     Под угрозой оказалось возведение онкологического центра в Красноярске. Это уже не первый «строительный» скандал, в который оказались втянуты местные чиновники. Как уже писала «НГ» (см. номер от 26.05.08), на неопределенный срок заморожена стройка Ледового дворца, и краевая администрация расторгает договор с генеральным подрядчиком, московской фирмой «СК-Рест». Теперь, похоже, красноярские чиновники проваливают строительство еще одного социально значимого объекта.
     Красноярск остается единственным городом Сибирского федерального округа, где до сих пор нет современного центра для лечения онкологических больных. Еще в 2005 году было принято решение о строительстве краевого онкологического диспансера на 450 мест. Тендер выиграла фирма «Медиал», заявившая самую низкую цену. Как и в случае с недостроенным Ледовым дворцом, строительная фирма-подрядчик оказалась зарегистрирована в Москве.
     Строители обещали подготовить проект онкологического центра в течение трех месяцев. Однако и за три года он не появился. «Уже на первой же экспертизе проект фирмы «Медиал» получил 179 замечаний, – отметил заместитель губернатора Николай Глушков, курирующий в регионе строительство. – Столь плохих результатов у нас не показывала ни одна из красноярских строительных фирм».
     Почему же вопреки официальной экспертизе, продемонстрировавшей профнепригодность московских строителей, красноярские чиновники решили работать именно с фирмой «Медиал»? Сегодня этим вопросом всерьез заинтересовались депутаты Законодательного собрания региона. Они никак не могут понять, что мешало вовремя расторгнуть контракт с фирмой, которая явно не справлялась с проектом федерального значения. По словам Николая Глушкова, никаких претензий к подрядчику «Медиал» краевая власть не предъявляла, поскольку боялась потерять фирму, которая во время тендера оказалась единственной, пообещавшей сдать объект «под ключ».
     Сейчас, когда уже очевидно, что ни «под ключ», ни в любом другом виде онкоцентр сдан в эксплуатацию в срок не будет, администрация Красноярска склонна расторгнуть контракт с «Медиал» и объявить новый тендер на проект строительства онкологического центра. Но время, судя по всему, уже упущено. Первоначально на возведение онкоцентра планировали выделить из бюджета 2,5 млрд. руб., а нынче эта цена будет гораздо выше.
     При этом на земельном участке, отведенном под строительство онкологического центра, как стало известно депутатскому корпусу, уже строится жилая высотка. Первый вице-спикер краевого парламента Валерий Семенов выразил обоснованное опасение, что к началу строительства онкоцентра социальному объекту просто не хватит земли, которая уйдет под элитное жилье.
     «Мы имеем дело с систематическим срывом сроков строительства социальных объектов», – констатировал председатель краевого парламента Александр Усс. А председатель комитета Законодательного собрания по здравоохранению, спорту и туризму Сергей Натаров призвал «назначить конкретных лиц, которые будут нести персональную ответственность за строительство того или иного социально значимого объекта». Депутаты не исключают, что губернатор Александр Хлопонин сурово накажет своих подчиненных за халатность. Звучали и предложения включить в черный список строительные московские фирмы, которые так лихо растратили бюджетные средства.
     Но все искры и баталии в коридорах краевой власти – слабое утешение для больных. Между тем ситуация с их лечением в крае критическая. Мест в нынешней больнице не хватает. Здание и техника устарели. Специалисты работают в условиях, приближенных к боевым. Рост онкозаболеваний в крае за последний год, по словам депутата Василия Моргуна, составил 17% – это один из самых высоких показателей в России. А строительство онкоцентра в Красноярске откладывается еще на несколько лет.
     Красноярск

Визит спикера Совета Федерации парализовал жизнь областного города

     Вчера в Ульяновске с визитом побывал спикер Совета Федерации. Пока Сергей Миронов посещал родную воинскую часть и общался со студентами, все основные магистрали города превратились в одну нескончаемую автомобильную пробку. Люди опаздывали, ругались и не могли понять, что за стихийное бедствие приключилось в городе. Зато ульяновцы смогли на собственном опыте испытать все прелести столичного города, с которыми без конца сталкиваются москвичи.
     В рамках рабочего визита Сергей Миронов встретился с десантниками, посетил диализный центр, самолетостроительный завод «Авиастар», посмотрел, как это заведено в Ульяновске, на строительство моста через Волгу и пообщался со студентами технического университета. Накануне визита Сергея Миронова пресс-служба правительства Ульяновской области распространила сообщение, в котором попросила горожан «ограничить перемещение на личном автотранспорте в этот день». У многих подобная «просьба» вызвала негодование. «Это форменное безобразие! Я понимаю, что чиновников такого ранга необходимо охранять. Но ведь можно воспользоваться автомобилем сопровождения, для чего улицы перекрывать? – недоумевает депутат областного парламента Александр Кругликов. – Неужели Миронов не заметил, что передвигался по пустым дорогам, а рядом страдали рядовые ульяновцы?»
     И действительно, во вторник Ульяновск, словно пребывал на осадном положении. В центральной части города проехать было просто невозможно – выстраивались километровые пробки. Сотрудники ГИБДД в зеленых жилетах лишь разводили руками и объясняли раздраженным водителям, что дороги они перекрывают не по своей воле, а по «распоряжению сверху». В результате магистрали то и дело пустели, и по ним, словно вихрь, пролетал кортеж – спикер Совета Федерации вместе со всем региональным истеблишментом спешил по служебным делам.
     «Я уже опоздал не только на работу, но и на деловую встречу. Не могу понять, для чего мучить людей таким образом, – возмущается житель Ульяновска Михаил Григорьев, надолго зависший в автомобильной пробке. – Неужели чиновники не могут ездить как люди?» Ирина Чилихина вчера так и не смогла попасть на встречу – мост через Волгу, соединяющий Заволжский район с центром Ульяновска, взяли и перекрыли. В результате многие горожане оказались попросту отрезанными от дома. «Я слышала, что Миронов поехал на встречу в 31-ю воздушно-десантную бригаду, он там служил. А из-за этого вынуждены страдать тысячи людей», – возмущается девушка.

СОЦИОЛОГИ ПРЕДРЕКАЮТ ПОЯВЛЕНИЕ НОВОГО ТИПА РОССИЯН

     Эпохи Горбачева, Ельцина и Путина радикально изменили национальный характер наших сограждан, утверждают социологи ВЦИОМа. Причем перемены еще не закончились.
     Для разъяснения этой мысли ученые выпустили книгу «От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян». Пустые прилавки в полуголодной Москве конца 1980-х и крах СССР, увенчавшаяся расстрелом парламента вольница 1990-х и произошедшее уже в новом тысячелетии возрождение державной мощи усилиями Путина, нефтяников, спортсменов, певцов и продюсеров – таков краткий исторический курс, который накрепко вбит в подкорку подавляющего большинства живущих в России людей. Все это время социологи ВЦИОМа пытались с помощью своих опросов понять, как сограждане относятся к происходящему, в какой стране они хотели бы жить и на что готовы пойти, чтобы эту самую страну построить. Итог титанической работы ученых уместился всего на 223 страницах.
     Самое главное в новой работе ВЦИОМа – признание того, что пресловутое «время перемен» еще не закончилось. Пусть сегодня общество не хочет никаких резких изменений или, упаси боже, революций – это вовсе не значит, что они не произойдут. Но для того чтобы осознать их неизбежность, надо вспомнить совсем недавнее прошлое.

Ты помнишь, как все начиналось?
     Хотя социологи ВЦИОМа считают, что времена Горбачева и Ельцина – это одна эпоха, их же исследования подтверждают, что от перестройки до последующего за ней периода «бандитского капитализма» общественное мнение в стране изменилось разительно.
     Хотя при Горбачеве каких-то серьезных перемен в массовом сознании действительно не происходило. Была попытка выбора курса. Общество раздумывало, куда же оно двинется, и слишком задержалось на этих размышлениях. В результате режим и страна в 1991 году рухнули. А до того был период самобичевания и полного непонимания того, что «свобода лучше несвободы» (любимое выражение нынешнего президента).
     Судите сами. В 1991 году почти половина населения страны – 49% (по данным ВЦИОМа) – была согласна с тем, что в советской истории гордиться нечем. Безудержная критика прошлого, которую разрешили при Горбачеве, во многом и привела к тому, что в августе того же года каждый четвертый россиянин испытывал радость от отстранения этого политика от власти, а у 37% граждан его уход с поста президента СССР вообще не вызвал никаких чувств.
     Более того, капитализм (свободную экономику) с его правилами генетически не воспринимало подавляющее большинство тогдашнего общества. Веру в возможность построения социализма «с человеческим лицом» разделяли перед крахом СССР 38% опрошенных, еще 32% хотели, чтобы страна шла курсом на построение социал-демократии («как в Швеции»). И лишь 7% населения выступали за переход к капитализму.

Эпоха перелома
     Как известно, выбор все-таки произошел, и на смену Горбачеву пришел Ельцин, который четко знал, что никакого гуманного демократического социализма в России быть не может. Первый президент России попытался сделать в стране все, как на продвинутом Западе, но в результате получилось то, чего нет ни на Западе, ни на Востоке. Свое. Исконно русское.
     Однако именно во времена Ельцина и произошел радикальный перелом в сознании россиян. При Путине он только закрепился, облагородился и окультурился. Например, отношение к роли капитализма. При Горбачеве были разговоры о том, что надо строить социалистический рынок. При Ельцине появился капиталистический рынок, совершенно дикий, необузданный, который вынес кого-то на самый верх, но громадную часть населения отправил на обочину (38% опрошенных заявили в январе 2007-го, что до 1991 года они жили лучше). При Путине выяснилось, что рынок – это еще не все. Что есть еще государство, которое понимает, что оно должно как-то компенсировать изгибы и вывихи рынка. После чего благодаря хлынувшим в страну нефтедолларам пошло повышение пенсий и пособий, зарплат бюджетникам.
     Кроме того, всеобщий патернализм окончательно ушел в прошлое. Если раньше мы все жили в государстве, то теперь мы живем в нашей собственной жизни. Теперь каждый сам за себя со всеми плюсами и минусами. От опоры на собственные силы до «человек человеку волк». Переворот произошел и во всем, что касается политики. Появились новые рамки, за которые общество выходить не готово. Например, оно не хочет возвращения к однопартийной системе, не хочет отказываться от выборов, не хочет менять Конституцию просто потому, что Путин теперь не президент, а премьер-министр. Общество не готово отказаться ни от свободы слова (что бы ни происходило, в интернете она останется), ни от свободы передвижения, ни от свободы выбора места работы и многих других свобод, которые именно при Горбачеве и Ельцине были провозглашены и воплощены в жизнь.

Что дальше
     Что изменится в сознании россиян при переходе к третьей, только начинающейся (по ВЦИОМу) эпохе? Прежде всего отношение к государству. Если сравнить данные опросов 1990 года и 2008 года, то окажется, что главной проблемой и советские люди, и теперь уже россияне считали рост цен и пеняли за это власти. А раз власть не может справиться с проблемой, то решать ее придется рядовым гражданам. Как бы они ни хотели запереться в собственных квартирах и жить автономной от власти жизнью, взаимодействовать с ней все равно придется. Первые ростки этого взаимодействия уже видны на митингах против точечной застройки или в защиту прав автомобилистов. Возвращение к коллективному способу решения не решаемых государством проблем и станет главным изменением в массовом сознании. Это касается и борьбы с коррупцией, и бесправия в судах, и роста тарифов на услуги ЖКХ. Рано или поздно общество осознает свою силу и потребует, чтобы с ним договаривались, а не ставили перед фактом. Вот только произойдет ли это при президенте Медведеве или позже, наука пока не знает.

интервью
     Мандат Путина закончился, а эпоха – нет
     Один из авторов книги «Три эпохи в историческом сознании россиян», руководящий ВЦИОМом с 2003 года Валерий Федоров рассказал спецкору «Труда» Георгию Ильичеву, в каком направлении будет развиваться наше общество.

     – Валерий Валерьевич, так ждет ли Россию пришествие новой эпохи?
     – Это решат политики, но что до людей, то для них продолжается эпоха нынешняя, стартовавшая в начале двухтысячных годов. Ее ключевые характеристики – стабильность, управляемость, экономический рост, восстановление социальной функции государства. Людям важно, чтобы эти векторы сохранились. Никто не ждет наступления рая на земле, власть лишь должна обеспечить, чтобы завтра было не хуже, чем сегодня, а желательно – чуточку лучше. Запроса ни на революцию, ни на радикальные реформы нет. Максимум, на что готовы согласиться россияне, это модернизация, то есть обновление, но без тотального разрыва с настоящим и без рисков, с таким разрывом связанных. В общем, президентский мандат Путина закончился, но эпоха – нет.

     – Критики Путина не перестают утверждать, что при нем в России была свернута демократия. Это действительно отличие его эпохи от эпохи Ельцина?
     – При Ельцине демократия у нас проявлялась то как распад страны (1991), то как расстрел Верховного Совета (1993), то как война в Чечне (1994), то как дефолт (1998). Если это демократия, то нужна ли она такая нашей стране? Я лично полагаю, что демократии при Ельцине у нас не было, были ее незрелые и порой уродливые зачатки. Что сделал Путин с демократией? Выборы не отменил, Конституцию не нарушил, оппозиционные партии не закрыл. Зато, по мнению россиян, он управлял страной в соответствии с интересами и пожеланиями большинства избирателей. Работал на то, чтобы бедность сокращалась, чтобы страна была единой, чтобы в мире с ней считались. Этим мы обязаны Путину и его команде – но не всей системе власти, ее институтам как таковым.

     – Готово ли общество к тому, чтобы из него что-то растили? У меня есть ощущение, что общество давно от власти ничего не хочет (кроме самых неимущих слоев, которым нужна социальная помощь). Все остальные живут самостоятельно, автономно.
     – В 1990-е годы возникла и распространилась опасная иллюзия: мол, деньги – это абсолютное оружие, они могут все. Но столько денег, чтобы решить любую проблему, имеют лишь десятки, пусть сотни граждан. Что делать остальным? Строителю, который хочет построить новый дом прямо у тебя во дворе, взятку не дашь. От тотальных пробок не убежишь. Достойное обслуживание своего дома только деньгами не обеспечишь. Детей своих от наркотизации деньгами тоже не спасешь. Здесь нужно качество работы, а качество зависит не столько от денег, сколько от готовности и решимости людей защищать свои права и интересы. Потребительской агрессии, если хотите. Осознание этой истины только начинается. И вот когда оно придет ко всем, тогда у нас и начнется новая эпоха.

1985-1991
     Октябрь 1986 года.
     Встреча Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в Рейкьявике. Конец холодной войны.
     1989 год. В СССР вводят нормы отпуска продуктов. По талонам выдавались алкоголь, сигареты, чай, колбаса и мыло.
     Ноябрь 1989 года. Падение Берлинской стены. Начало объединения Германии и распад социалистического лагеря.
     Август 1991 года. ГКЧП. Силовая попытка остановить распад СССР оказалась неудачной.

1991-2000
     Декабрь 1991 года. Подписание Беловежских соглашений. СССР прекратил свое существование.
     Январь 1992 года. Экономические реформы Гайдара. Либерализация цен, появление «челноков».
     1994 – 1996 годы. Первая чеченская война. Новогодний штурм Грозного в 1995-м.
     Август 1998 года. Дефолт. Курс рубля по отношению к доллару упал более чем в 3 раза.

2000-2008
     Сентябрь 2004 года. Школа в Беслане захвачена боевиками, 1200 заложников. 329 из них погибли.
     Апрель 2006 года. Капитализация «Газпрома» достигла 240 млрд. долларов. «Газпром» вышел на 3-е место в мире.
     Июль 2006 года. Саммит «большой восьмерки» впервые прошел под председательством России, в Санкт-Петербурге.
     Июль 2007 года. МОК объявил столицей Олимпиады-2014 Сочи. До этого зимние Игры ни разу не проводились в России.

Но не в собственное благосостояние

     Вчера международный концерн Allianz SE представил исследование по изучению уверенности жителей различных стран Европы в завтрашнем дне. Оно показало, что число россиян, верящих в светлое будущее, растет. Тем не менее граждане обеспокоены социальной составляющей своего собственного будущего.
     Исследование проводилось в десяти странах: Австрии, Германии, Греции, Италии, Испании, Португалии, Турции, Франции, Хорватии и России. Всего на вопросы, заданные в апреле-мае, ответило более 11 тыс. человек в возрасте от 15 до 60 лет.
     Случайно или нет, проведение исследования Allianz совпало по срокам с периодом президентских выборов в России. На этот момент 59% опрошенных россиян оценивали текущую ситуацию в стране как «ни хорошую, ни плохую», существующее положение дел «хорошим или очень хорошим» назвали 24% респондентов , а «плохим или очень плохим» – всего 17%.
     В исследовании также проанализировано то, как российские граждане представляют себе ситуацию в России в течение ближайшего года. Нейтральную оценку ей дали уже 44% отвечавших. Это говорит о том, что после выборов обстановка в России станет более определенной. В самых светлых перспективах России уверены 29% респондентов – на 5% больше, чем граждан, уверенных в сегодняшнем благополучии страны. В то же время число тех, кто с беспокойством относится к тому, какая ситуация сложится в стране в ближайший год, выросло на 10%, достигнув 27% от общего числа опрошенных.
     По мнению вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, на ответы граждан повлияли две составляющие. «Первая, объективная и рациональная – это выборы. Даже не столько они, сколько смена президента. Ведь люди привыкли к президенту (Владимиру Путину. – РБК daily), к связанной с ним стабильности», – говорит Алексей Макаркин. Вторая причина, по его мнению, заключается в том, что «наши люди привыкли осторожно оценивать будущее и боятся сглазить».
     «Главный результат исследования Allianz – это позитивные ожидания на будущий год, – говорит эксперт Института социальных систем Дмитрий Бадовский. – Опрос, проведенный в период выборов, вполне может отражать социальный оптимизм, сформировавшийся перед ними. Ведь выборы проходили под знаком позитивных перемен, сохранения стабильности и результатов, достигнутых в предыдущие годы». В то же время директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отмечает, что проведенные еще несколько месяцев назад аналогичные опросы показывали больший уровень оптимизма среди россиян. «Теперь оптимистов и пессимистов почти поровну. Значит, в стране стало больше обеспокоенности, которую можно связать с таким макроэкономическим фактором, как инфляция», – говорит Игорь Николаев. Стоит отметить, что при всем при этом наши сограждане спокойнее относятся к ближайшему будущему, чем, например, жители Португалии, где им, согласно исследованию Allianz, взволнован 71% опрошенных.
     Уверены в будущем состоянии общей экономической ситуации в России 18% россиян, при этом 27% считают, что работа им гарантирована. Однако, несмотря на возможность заработать, 45% граждан очень обеспокоены за российскую экономику. Наибольшую неуверенность у россиян вызывает будущее экологии (71%), госгарантии в здравоохранении (61%) и будущее государственной пенсионной системы (60%). «Это объективная оценка гражданами пенсионной системы. В какой-то степени люди видят, как живут пенсионеры сейчас, как у них обстоят дела, и переносят это на себя», – говорит главный экономист Дойче Банка Ярослав Лисоволик. По мнению главы компании РОСНО (входит в группу Allianz) Ханнеса Чопры, хотя исследование и показало, что в целом в России доминирует позитивное настроение, люди все же скептично смотрят в будущее. «Сейчас россияне получают пенсию размером в четверть от оклада на последнем рабочем месте. Тогда как в Германии пенсия составляет до 65% от оклада на последней работе, а в Греции – 95%», – отмечает Ханнес Чопра.
     Сейчас же, согласно исследованию Allianz, уверены в собственном финансовом положении 38% респондентов, при этом в обеспеченной старости уверенны только 13%. По мнению Игоря Николаева, это связано с тем, что официальные органы пересматривают прогнозы инфляции чуть ли не каждый месяц. «А в жизни люди сталкиваются с быстрым ростом цен и подспудно понимают, что инфляция влияет не только на экономические факторы, но и на сбережения конкретных граждан», – говорит Игорь Николаев.

Владимир Путин провел первое партсобрание

     Премьер Владимир Путин, как известно, еще и председатель партии «Единая Россия». Правда, сам он при этом предпочитает оставаться беспартийным. И вот вчера в оставшейся ему с президентских времен резиденции «Ново-Огарево» г-н Путин решил поработать в качестве председателя партии спустя почти два месяца с момента избрания его лидером единороссов на съезде партии 15 апреля.
     Усадив вокруг себя трех «чистых» партийцев с партбилетами – председателя высшего совета «Единой России» Бориса Грызлова, секретаря президиума генсовета Вячеслава Володина и председателя центрального исполнительного комитета партии Андрея Воробьева, Владимир Путин предпочел иметь справа и слева аппаратный кулак. По правую руку от премьера оказался вице-премьер, руководитель правительственного аппарата Сергей Собянин, который хотя и имеет партийную должность – члена высшего совета, все же славен не ею. По левую – первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, которого считают одним из авторов проекта партии «медведей».
     Г-н Путин в очередной раз пообещал, что как председатель правительства обязательно встретится со всеми фракциями Думы. А как председатель «Единой России» на первом своем партсобрании огласил повестку: «Сегодня поговорим чисто по-партийному. Обсудим идеологию, персонально кадры и кадровый резерв».
     Далее, не вдаваясь в детали идеологии, г-н Путин, видимо, предпочел сказать нечто партийное, но понятное и беспартийным: «Мне бы очень хотелось, чтобы партия была связующим звеном между людьми, властными структурами и правительством». Новый лидер единороссов пытался всячески прояснить эту мысль: «Именно для этого такие крупные партийные структуры и создаются». То есть для связи. А поскольку в отличие от стран с полноценной партийной системой ни президент, ни премьер в России никаких партий не представляют, «Единой России» и отводится роль организации по связям власти с общественностью.
     Вторая роль партии власти, согласно мнению ее председателя,– исполнение предвыборных обещаний. «Мы шли на выборы с определенным набором тезисов, – напомнил премьер Путин. – И должны обеспечить их безусловное выполнение в каждодневном режиме».
     По мнению Владимира Путина, «нельзя откладывать хорошую жизнь на перспективу (то есть, видимо, на тот самый 2020 год, до которого простирается большинство концепций развития страны. – Ред.), нельзя ждать прихода коммунизма, а пока страдать». «Стабильность должна быть и в сердцах людей, и в экономике», – подытожил г-н Путин.
     Казалось, лучше других позитивный настрой г-на Путина понимал его предшественник на посту руководителя партии Борис Грызлов. Он прямо-таки в двух словах подарил новому лидеру идеологию, которую все еще только собирались обсудить. «Мы готовились к этой встрече, – сразу предупредил г-н Грызлов. – Вы возглавили партию, и наш рейтинг растет! Что касается партийной идеологии, мы шли на выборы с курсом Путина!» Исчерпав таким образом возможные или скорее невозможные идеологические споры, уже довольно опытный партиец Грызлов рассказал о том, как жизнь после 7 мая в «Единой России» стала интереснее. «Мы создали форум «Стратегия-2020», организовали дискуссионные площадки по трем направлениям – социально-консервативному, либерально-консервативному и государственно-патриотическому. Постепенно решается вопрос и кадрового резерва – создали проект «профессиональная команда страны», – перечислял г-н Грызлов, и тут неожиданно сделал любопытное партийное заявление: – Думаю, нам надо переходить к политико-кадровому резерву».
     После встречи г-н Грызлов, отвечая на вопрос корреспондента «Времени новостей», останутся ли возможности для беспартийных при нынешнем кадровом подходе к «властному резерву», сказал, что попробовать себя может всякий. «Но на выборные должности на местном уровне будут попадать, конечно, члены партии, – он секунду подумал и добавил: – И соратники».
     Беспартийным, не являющимся соратниками «Единой России», в этот момент стоило бы призадуматься о том, как они собираются жить дальше. Хотя сам г-н Путин не отреагировал на новую экспансию своей партии на рынке труда. Действительно, он в партию не вступал и не собирается, подтвердил г-н Грызлов. А место тем не менее нашел себе везде: и во власти, и в партии. «Это наш лидер. Был им всегда и остается», – заверил всех г-н Грызлов и пообещал, что г-н Путин будет принимать участие в мероприятиях партии, которую возглавляет, не реже одного раза в месяц. А Вячеслав Володин посчитал, что желание Владимира Путина оставаться беспартийным требует все же дополнительного комментария: «В «Единой России» так сложилось исторически, что председатель партии имеет право быть беспартийным. Партия идеологически является ему (Путину.– Ред.) родной». Теперь премьер-министр будет демонстрировать это родство как минимум раз в месяц.

     «Ну придумайте же наконец что-нибудь!» Кажется, именно в форме такой просьбы-указания формируется теперь во многом содержательная часть многочисленных общественно-политических ток-шоу на ТВ. На устраиваемых разными околовластными институтами, клубами, советами и прочими организациями, претендующими на звание «фабрик мысли», обсуждениях все чаще приходится слышать из уст считающихся «кондовыми» пропагандистов-политтехнологов речи, еще недавно считавшиеся, в силу «вольнодумства», несовместимыми с активной политической жизнью. Теперь они, что называется, стали себе позволять. Это в традициях российской политической элиты: прикажут – будем «мракобесами», прикажут – станем либералами. И глазом не моргнут.
     Недавно из уст маститого политтехнолога довелось даже услышать термин «демобилизация». Мол, угроза «оранжевых» напастей счастливо миновала (кто ж дознается, была ли она всерьез). Настало время расширить периметр дозволенностей, горизонт общественной мысли, существенно освежив эту самую мысль за счет расширения круга причастных к ее выработке.
     Властью сделан запрос: нужны новые идеи, нужен обновленный смысл происходящего. Потому как всем вменяемым людям что внутри власти, что вне ее понятно: ни о каком технологическом, инновационном прорыве страны и речи нет в условиях ментальной затхлости, застоя и убожества мысли, присущего нынешней стабильности. Которая к тому же не лишена чванливого зазнайства: никто нам не только не указ, но и ни в чем не пример.
     Запрос понятен. Но смогут ли такие организации, как «дискуссионные клубы» внутри и около партии власти (теперь уж и «Единая Россия» стала за ТВ-дебаты с оппонентами), такие, как Общественная палата, выполнить заказ? В пору формирования ОП было полно скептических оценок: как сможет орган без прав доказать осмысленную полезность? Трудно сказать, в полной ли мере оправдались ожидания создателей ОП, но сегодня не обходится недели, чтобы СМИ не обсуждали «информационные вбросы», сделанные палатой. Не все предложения выглядят стопроцентно осуществимыми (есть и вовсе экзотические), но иных идей не так чтобы изобильно. То же касается и «партийно-дискуссионных клубов». Креативная мысль в обществе не бьет ключом. Не только потому, что «запрещают», но и потому, что не могут сформулировать.
     Кто-то заметит: при нынешних укрощенных СМИ и НПО, выглаженном, словно асфальтоукладчиком, информпространстве чего еще ожидать? «Говорящих голов» осталось с дюжину, кочуют с одной «кнопки» на другую. Все лояльные, но, увы, не все креативные. Не та выборка для разнообразия мысли. Конечно, в нашей истории много примеров, когда (тоже по запросу власти) пользу приносили и «бесполномочные» организации типа Вольного экономического общества (при Екатерине Второй) или «кружков» Заславской на заре перестройки. Правда, часто осуществлять предложения было некому, незачем и боязно как-то.
     Не оспаривая тут тезис об «асфальтоукладчике», замечу: он не кажется мне исчерпывающим для объяснения убогости современной российской креативной мысли. Причем не только ведь в общественно-политической области (иначе его легко можно было бы объяснить сугубо репрессиями), но и во многих других областях жизни.
     Где же выход? Где источники генерации свежей мысли, критически необходимой стране и критически дефицитной? Многие считают – ключевым моментом является создание в обществе институтов конкуренции, в том числе политической. Тогда и парламент станет местом для дискуссий (и выработки идей), и выборы превратятся в реальный конкурс предлагаемых новаций, а не билборд-шоу бессмысленных оптимистических плакатов неизвестных людей, клянущихся в преданности одному известному человеку. Я бы сюда добавил и другие ключевые слова: образование, компетентность, профессионализм, современные знания, открытость внешнему миру идей. Без чего любые призывы к креативности останутся пустыми, провоцирующими склоки доморощенных малограмотных «креативщиков» с такими же малограмотными популистами или «почвенниками». Конкуренция сама по себе бессмысленна в интеллектуальной пустоте.
     В обществе все же сперва должна возникнуть некая критическая масса современных грамотных мозгов. Начиная со школы. И это очень долгий путь.

Он будет руководить «Единой Россией» ежемесячно

     Председатель «Единой России» премьер-министр Владимир Путин вчера определил формат, в котором будет руководить своей партией в текущем году. В ходе встречи с представителями «Единой России» стало известно, что встречи будут регулярными, а участие премьер-министра в партийных делах – постоянным. По информации «Ъ», господин Путин также взял на себя миссию по организации встречи представителей «Единой России» с президентом Дмитрием Медведевым.
     Вчера на встречу с председателем «Единой России» Владимиром Путиным в его резиденцию в Ново-Огареве были приглашены три партийных руководителя: глава высшего совета партии Борис Грызлов, секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин и руководитель исполкома Андрей Воробьев. Кроме них на совещании присутствовали член высшего совета партии, глава аппарата правительства Сергей Собянин и первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков. Это первая официальная встреча господина Путина с партией в таком узком формате. Ранее Владимир Путин встречался либо сразу со съездом партии, либо со всей думской фракцией «Единой России» или ее руководством. Были, правда, индивидуальные встречи с Борисом Грызловым и Вячеславом Володиным.
     Однако именно вчера участники совещания договорились встречаться в таком составе ежемесячно и обсуждать модернизацию страны и партии. Кроме этого, Владимир Путин по-прежнему будет приглашать к себе фракцию «Единой России» в Госдуме, а также оставляет за собой право проводить встречи с партийцами в регионах, которые будет посещать в качестве премьер-министра (беседы с членами партии будут организовываться в свободное от основной работы время). В регионах возможно его участие в партийных проектах «Лучший тренер страны», «Кадровый резерв». По сведениям «Ъ», чтобы соблюсти баланс государственных интересов, Владимир Путин, уже в качестве премьера, проведет консультации с лидерами других крупных партий. Также, по информации «Ъ», председатель «Единой России» возложит на свои плечи миссию по организации встречи руководства партии с президентом Дмитрием Медведевым.
     Вчера Владимир Путин заявил: «Мне бы очень хотелось, чтобы партия была связующим звеном между гражданами страны и властными структурами вообще, и правительством в частности. На мой взгляд, это самое основное. Именно для этого такие крупные общественные структуры и создаются».
     Напомним, что на прошлой неделе премьер-министр во время своего визита во Францию так объяснил свое взаимодействие с «Единой Россией»: «Я одновременно возглавил партию, которая занимает лидирующие позиции в политической жизни страны и имеет устойчивое большинство в парламенте. Это, безусловно, знак того, что в России больше внимания уделяют многопартийности и росту влияния парламента в политической жизни страны. И вот это на самом деле является основным политическим сигналом».
     Теперь председатель «Единой России» посылает политический сигнал внутрь страны. Вчерашней встречей он фактически определил формат руководства партией, которое не намерен передоверять никому из аппаратных посредников. Владимир Путин продемонстрировал, что в выборе концепции, по которой будет меняться партия и ее роль в политической системе страны, последнее слово остается за ним.
     Как сообщил «Ъ» секретарь генсовета партии Вячеслав Володин, вчера на совещании председатель партии наметил направления работы, на которые единороссам надо обратить особое внимание. В частности, Владимир Путин предложил вспомнить те наказы избирателей, которые обещала выполнить партия в течение двух, думской и президентской, кампаний (повышение МРОТ, отраслевое финансирование труда, изменение налогового законодательства, решение проблем ветеранов), и при участии фракции в Госдуме найти по этим темам точки соприкосновения с правительством.
     На встрече обсуждался также формат взаимодействия думской фракции с правительством. К примеру, создание экспертных групп и участие в так называемом нулевом чтении.
     Владимир Путин отдельно остановился на организации внутрипартийной дискуссии и одобрил начало работы в этом направлении (Форум-2020 и партийные клубы). Он пожелал в следующий раз встретиться непосредственно с руководителями клубов: Центра социально-консервативной политики, «4 Ноября» и Государственно-патриотического клуба. Летом во время региональных поездок Владимир Путин пообщается с партийной молодежью. Председатель партии одобрил и другие направления работы партии и собирается в разных формах принять в них участие (развертывание сети общественных приемных, международные партийные контакты).
     «Вопрос, как будет развиваться партия, еще окончательно не решен. Есть определенная конкурентность концепций. И как раз на время этой модернизации партия, судя по всему, будет управляться напрямую Владимиром Путиным в ручном режиме. Необходимость в этом отпадет только тогда, когда модернизация пойдет так, как он этого хочет»,– считает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Очередь дошла до банка «Приморье»

     В Приморье продолжается скандал вокруг губернатора Сергея Дарькина. После обысков в доме и рабочем кабинете главы региона в рамках расследования уголовного дела о злоупотреблениях при приватизации госнедвижимости силовики заинтересовались активами, оставшимися от губернатора его супруге – актрисе краевого драмтеатра Ларисе Белобровой. Уже прошли обыски в рыбодобывающей компании «Ролиз», совладельцем которой она является. А вчера стало известно о выемке документов в банке «Приморье», 19,9996% акций которого также принадлежат госпоже Белобровой. Местные депутаты считают, что силовики пытаются вынудить губернатора Дарькина уйти в отставку.
     Как стало известно вчера из источников в правоохранительных органах, во вторник в АКБ «Приморье» (по состоянию на 1 января 2008 года собственный капитал составлял 1,6 млрд руб., чистая прибыль – 390,066 млн руб.) прошла выемка документов. Следственные мероприятия проводились в рамках расследования уголовного дела о незаконном отчуждении госсобственности. В частности, следователей интересовали финансовые операции ряда фигурантов уголовного дела. Старший помощник руководителя следственного управления по Приморскому краю следственного комитета при прокуратуре РФ Аврора Римская не подтвердила, но и не опровергла информацию о выемке в банке. Вместе с тем госпожа Римская сказала, что в рамках расследуемого уголовного дела по факту незаконного отчуждения недвижимого имущества из госсобственности проводятся различные следственные действия, направленные на установление истины и имеющие значение для уголовного дела. В том числе и изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Как добавила представитель следствия, законодательство РФ «дает право проводить следственные мероприятия в любых организациях и в отношении любых лиц, не разделяя их по статусу».
     В АКБ «Приморье» от официальных комментариев воздержались. Примечательно, что на здание в центре Владивостока, в котором располагается центральный офис этого банка, в качестве обеспечительной меры наложен запрет на отчуждение. Следствие полагает, что это здание, некогда принадлежащее крайкому КПСС, в ряду 50 объектов недвижимости во Владивостоке и Артеме было незаконно отчуждено. Обвинение в мошенничестве в особо крупном размере предъявлено и. о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю Игорю Мещерякову, руководителю департамента имущественных отношений администрации Приморья Владимиру Книжнику и депутату краевого парламента Юрию Степанченко.
     Известно, что до избрания на пост губернатора Приморья в июне 2001 года Сергей Дарькин возглавлял несколько коммерческих предприятий, в том числе являлся президентом АКБ «Приморье». В настоящее время супруга главы региона Лариса Белоброва является владельцем 19,9996% акций банка.
     Как сообщал «Ъ», в рамках расследования уголовного дела о злоупотреблениях при приватизации государственной недвижимости губернатор Дарькин был допрошен 14 мая, а в его доме и рабочем кабинете прошли обыски. Вслед за этим глава региона был госпитализирован с диагнозом «предынфарктное состояние» в центр кардиохирургии во Владивостоке, но уже 16 мая вылетел в Москву, как сообщили в краевой администрации, «для дальнейшего обследования и лечения». Господин Дарькин прошел курс лечения в ЦКБ, в настоящее время находится на реабилитации в санатории «Барвиха». В минувший четверг два следователя ФСБ попытались допросить губернатора Приморья в «Барвихе», но этому воспрепятствовала госпожа Белоброва, заявив, что ее супруг не в состоянии отвечать на вопросы. На следующий же день, и это вчера подтвердила «Ъ» Аврора Римская, прошли обыски в офисе рыбодобывающей компании «Ролиз», совладельцем которой является Лариса Белоброва. Ранее президентом компании являлся Сергей Дарькин.
     «Вектор действий следственных органов вполне понятен. Дарькина подталкивают к принятию решения о добровольной отставке с поста губернатора. Вероятнее всего, это и произойдет»,– считает руководитель фракции КПРФ в законодательном собрании Приморья Владимир Беспалов. Аналогичной точки зрения придерживается депутат гордумы Владивостока Николай Марковцев: «Дарькина трясут по полной программе, заставляя его уйти добровольно». Однако, как считает депутат, пока Сергей Дарькин «упирается и пытается остаться». «Он понимает, что если уйдет, то на его карьере будет поставлен крест. Вспомним предыдущего губернатора Наздратенко – он ушел в 2001 году в отставку, и о нем уже все забыли. В конце концов то же ожидает и Дарькина»,– сказал господин Марковцев.
     Ожидалось, что дальнейшую судьбу Сергея Дарькина может прояснить полпред президента в Дальневосточном округе Олег Сафонов, прибывший вчера во Владивосток. Однако тот от контактов с прессой отказался.

Новые кадровые назначения в Приморье совпали с обысками в офисах структур, связанных с губернатором Дарькиным

     Вчера полпред президента РФ в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) Олег Сафонов представил чиновникам Приморья нового главного федерального инспектора (ГФИ) края Сергея Лелюхина. Эксперты полагают, что это начало мягкой кадровой революции в регионе.
     Полковник ФСБ запаса Сергей Лелюхин прежде был заместителем председателя департамента экономической безопасности администрации Приморья. Его предшественнику Сергею Ломаеву полпред пообещал не менее значимую должность в Москве. Ломаев с начала этой недели находится в отпуске, а до этого более двух месяцев был на бюллетене. В Приморье же считали, что чиновник попросту пустился в бега, и для таких подозрений имелись основания. Дело в том, что осенью прошлого года заместитель генпрокурора РФ по ДФО Юрий Гулягин направил в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о признании недействительным диплома о высшем образовании Сергея Ломаева. Наблюдатели усмотрели здесь подтекст: этот госчиновник считался фигурой, оппозиционной краевой власти. Под давлением местного Белого дома (краевой администрации) он был вынужден последовательно покинуть посты в ООО «Экологический внедренческий ремонтно-строительный центр», ГУП «Водопроводно-канализационное хозяйство (ВКХ) юга Приморья» и ОАО «Далькомхолод». Экспертов насторожило тогда, что перед появлением дела о липовом дипломе Ломаев начал активно выступать в прессе, настаивая на руководящей роли в регионе полпредства. С его приходом полпредство стало жестко указывать губернатору края Сергею Дарькину, что и как делать. Говорят, это именно Ломаев потребовал от Сергея Дарькина являться на все советы при полпреде, а затем настоял на его поездке на инвестиционную ярмарку в Сочи, что шло вразрез с его планами лично закрыть кинофестиваль «Меридианы Тихого». В итоге главным действующим лицом церемонии награждения победителей кинофестиваля стал не губернатор края, а экс-полпред Камиль Исхаков.
      «Центр начал проводить новую кадровую политику для реализации серьезных социально-экономических и политических проектов, уготованных Приморью, – сказал «НГ» политолог Петр Ханас. – Следующим шагом, причем в ближайшее время, будет отставка Сергея Дарькина». По мнению эксперта, скорее это будет мягкая перестановка кадров, нежели громкое уголовное дело: «Сергей Дарькин просто уйдет на другую должность. Об этом свидетельствует сознательное затягивание решения участи губернатора и замалчивание инцидента. Но дальше регион оставаться обезглавленным без объяснения официальной причины происходящего не может. Задержка, вероятнее всего, связана с поиском кандидатуры на губернаторское кресло».
     Как уже сообщала «НГ» (см. номер от 16.05.08), 12 мая в доме и служебном кабинете губернатора Приморья был произведен обыск, оперативники изъяли сейф с документами, от которого у хозяина не нашлось ключей. Через два дня Дарькин с диагнозом «предынфарктное состояние» улетел в Москву для лечения в ЦКБ. Сейчас он проходит курс реабилитации в санатории «Барвиха». Пока Сергей Дарькин восстанавливается, во Владивостоке «губернаторский» скандал набирает обороты. На прошлой неделе силовые структуры провели обыск в офисе приморской компании «Ролиз», которой когда-то руководил Сергей Дарькин. Ныне крупный пакет акций этой рыболовной компании принадлежит жене губернатора – актрисе краевого драмтеатра Ларисе Белобровой. Во вторник были изъяты документы и в банке «Приморье», совладельцем которого также является Белоброва. Банк «Приморье» несколько лет назад вошел в 200 крупнейших банков России. Эксперты объясняют его процветание тем, что в нем обслуживаются властные структуры Приморья, а также территориальный Фонд обязательного медстрахования и другие крупные учреждения края.
     Вчера в банке «Приморье» комментировать визит оперативников наотрез отказались. Старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Приморского края Аврора Римская не подтвердила, но и не опровергла этого факта. Все мероприятия проведены в рамках расследуемого уголовного дела о незаконной приватизации в Приморском крае, возбужденного в отношении и.о. руководителя Приморского регионального филиала Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Игоря Мещерякова. Следствие подозревает чиновника в нанесении бюджету многомиллионного ущерба. По словам представителей прокуратуры, «в рамках расследуемого уголовного дела проводится ряд обысков и выемка документов». Правоохранители настаивают, что «следствие ведет работу независимо от статуса предприятий и учреждений, а также высоких должностей и общественного положения, которые занимают фигуранты, проходящие по делу».
     Владивосток

Часть 2. Реформы или стабильность

     «Новая» продолжает воссоздавать собирательный портрет российского гражданина вместе с ведущими социологами из «Левада-центра»: директором центра Львом Гудковым, заведующим отделом социально-политических исследований Борисом Дубиным и заведующим отделом социально-культурных исследований Алексеем Левинсоном. Первый сеанс реконструкции образа среднего россиянина состоялся в № 23 за 2008 год («Адаптация к репрессивному государству»).

Не надо дергаться
     Борис Дубин: Я бы поставил вопрос так: чего люди больше желают – гарантий или перемен? Ничего не менять, оставить все как есть, чтобы было «не хуже», или должны быть какие-то изменения? Если обратиться к цифрам, то на сегодняшний момент соотношение примерно таково: 30-35% говорят, что нужны решительные перемены, а 60-65% считают, что надо осторожнее, что не надо сильно «дергаться». Что за этим стоит?
     Во-первых, что мы живем в стране в основном «подопечных» людей, то есть тех, кто привык к государственной опеке. А во-вторых, у значительной части переживших 90-е годы – довольно негативный опыт прошедших реформ. Тем более что их собственные ощущения сильно подкрепляются ощущениями людей, «таких же, как они», а также действиями СМИ (в основном ТВ), которые красят 90-е в такие краски, что 2000-е на их фоне выглядят идиллией. А 2000-е и на телеэкране, и в массовом сознании – это годы, когда к нам «вернулась стабильность». Стабильность же – это, по мнению более 50% опрашиваемых, прежде всего возможность жить на пенсию и зарплату.
     Если говорить о группе, которая сумела использовать возможности (сначала она сумела их увидеть) и что-то выиграла, то она за последние годы несколько увеличилась. Если в 90-е и начале 2000-х она стабильно составляла 7-8%, то за последние годы выросла до 11-12%. То есть сложилась группа людей, которые смогли так или иначе оседлать обстоятельства и повернуть их в свою пользу. Однако, по нашим данным, эти люди никаких резких перемен тоже не хотят, высказываясь за ту же стабильность, за тот политический порядок, который сложился к сегодняшнему дню, – лишь бы он не слишком сильно им докучал.
     Так что в целом символика и проблематика перемен в сегодняшней России не в чести. Верхи ее не поддерживают, настаивая на том, что они воплощают стабильность, порядок и, как ни странно, демократию. А население в целом эту оценку принимает, в том числе – относительно демократии. В частности, 40% опрашиваемых на вопрос «Что у нас в стране происходит в политическом смысле» устойчиво отвечают, что «идет строительство демократии».

Весь опыт сзади
     Лев Гудков: Хотелось бы вернуться к периоду возникновения проблематики реформ, то есть к перестроечному времени. В середине 80-х, несмотря на то, что было повсеместное ощущения застоя и погружения в трясину, общество не было готово к переменам, и никаких особых планов реформ (ни практических разработок, ни даже общих ориентиров для изменений) не было. При этом к моменту начала наших исследований – 1988-1989 гг. – среди населения, особенно в образованных слоях, распространилось ощущение, что страна оказалась на обочине истории.
     Но чего же ждали люди? Примерно того же, что и было, но в чуть лучшей форме. Чуть более гуманной, терпимой и заботливой власти, чтобы не так давила интеллигенцию, чтобы руководство страны озаботилось повышением жизненного уровня населения страны, чтобы была справедливость, чтобы не было привилегий у номенклатуры. Иначе говоря, все основные установки укладывались в образ «социализма с человеческим лицом», это были исключительно патерналистские ориентации. Итак, все ждали перемен, а в чем они должны были заключаться, ни интеллигенция, ни власть, ни тем более массы не знали. Те, кто был чуть лучше готов – часть экономистов, – импровизационным порядком сочиняли перемены, надеясь, что рынок, если его запустить, сам все отрегулирует. Поэтому все произошедшее позже было в значительной степени неожиданным, шоковым, и надежда на чудо – что освобождение от советской власти все расставит на места, а «Запад поможет», – не оправдалась. Возникла активная реакция консервативного толка на перемены: раздражение, усталость от реформ, рост ностальгии по прошлому, идеализация брежневского застоя как золотого времени стабильности, умеренного достатка и предсказуемости. Усиливался процесс раздражения на реформаторов, демократов.
     Это приняло особо четкие очертания к середине 90-х. Именно тогда начинается рост ксенофобии, национализма, раздражения против Запада, против демократии и жажда порядка и стабильности. Этому поспособствовали и внутриполитические потрясения 93-94-х годов, и начавшаяся чеченская война со всеми вытекающими последствиями: жертвами, терроризмом и т.п. Это чувство нестабильности усилилось после дефолта 1998 года, который очень больно ударил по людям. Даже не столько по их материальному положению, а психологически – жизнь вроде бы только стала налаживаться, а тут сильный удар, который поставил под вопрос само будущее. На этом фоне и возникла мощная потребность в вожде, в человеке, который бы вывел страну из кризиса, притормозил реформы, занялся наведением порядка, борьбой с преступностью и, главное, повышением жизненного уровня.
     К началу президентства Путина сложилось несколько факторов: рост отечественной промышленности, необыкновенно благоприятная конъюнктура на нефть, жажда порядка и перенос этих консервативных ожиданий на новую власть. В массовом сознании именно она стала источником благодеяний, стабильности и роста доходов. И что бы мы ни говорили, надо признать, что за семь лет (с 2000 по 2007 год) число абсолютно бедных, которым не хватало средств на самые жизненно важные потребности, сократилось в три раза.
     Самое же важное, что произошло, – это некоторое успокоение. Не вера в лучшее будущее – она отсутствует, – но некоторое успокоение, появление ощущения, что такие потрясения, катастрофы, какие были в 90-е, больше не повторятся. В этом смысле, как говорил Жванецкий, весь опыт сзади. Поэтому отношение к реформам такое: да, нужны изменения, но лучше проводить их постепенно, осторожно, ни в коем случае не нужны решительные, радикальные меры. Не надо делать резких движений и рисковать.
     Недовольство властью сохраняется на высоком уровне (больше половины опрашиваемых положением в стране недовольны). Но это, как говорил Юрий Левада, «лояльное недовольство». Оно становится менее интенсивным, люди в большинстве своем привыкают к действительности, считая, что перемены в стране произошли большие. Правда, желаемое не достигнуто, чуда не произошло, но с существующей ситуацией можно смириться.
     Борис Дубин: Общая идея такая. Если все останется так, как есть, если будет не хуже, то это вполне приемлемо. Сейчас уровень готовности граждан принять участие в массовых волнениях против экономической политики правительства – самый низкий за всю историю наших замеров. Особенно мало тех, кто лично готов к протестным действиям. Если же посмотреть на динамику настроений граждан, то мы наблюдаем, что настроение медленно, но улучшается. При этом люди все больше осваиваются с идеей единого правителя, у которого будто бы вся власть, но ни перед кем никакой ответственности (он тут один – сюзерен, все остальные – вассалы). Если в 1989 году, когда мы начинали наши исследования, лишь около 20% считали, что надо отдать власть в одни руки, и тогда будет порядок, а вдвое больше считали, что никогда этого не надо делать, то ныне эти песочные часы перевернуты: 45-50% считают благом концентрацию власти в руках одного человека, а тех, кто против этого, менее 20%.

Нет ни проекта реформ, ни реформаторов
     Алексей Левинсон: В период перестройки имелась программа реформ клуба «Перестройка». Была рассеянная в обществе программа, которую можно было бы назвать «сахаровской». Сейчас ничего подобного нет. Нет ни имен потенциальных реформаторов, ни тех пространств, в которые, по их мнению, Россия могла бы переместиться с того места, на котором она сегодня находится. Нигде, ни у кого нет никакого проекта реформ, в том числе государственного. Ибо существующие государственные проекты – это либо обещания достичь величия России, либо производственные планы насчет ВВП и тому подобное. В любом случае это не то, что можно соединить со словом «реформа» в его прежнем смысле. Когда теперь говорят «реформа», это означает – что-то немного улучшить. То, что раньше называлось реформой, несопоставимо с нынешним смысловым наполнением этого слова. Недовольство прошлыми реформами и зачастую ненависть по отношению к ним, может быть, остаются в силу инерции, но объекта этих чувств уже нет. Никаких реформаторов, повторю, сегодня нет нигде.
     И второе: в качестве проекта в 80-е существовал Запад, было представление, что наше прошлое – это тупиковая ветвь, нам надо вернуться на магистральный путь развития. И можно было предложить, например, «жить, как в Европе». Сейчас такой мысли ни у кого нет – и быть не может. С одной стороны, Запад стал ближе, о нем много известно, люди туда ездят, а многие там живут и работают. Потратив много денег, можно себе и в России обеспечить быт, «как на Западе». У всех этих решений статус бытовой, а не политический и не идеологический. А то, что Россия может двинуться по западному пути – эта мысль уже публично не высказывается.
     Лев Гудков: Большинство согласились с тем, что у России «особый путь». В чем он заключается, никто не знает, да это и не важно. Важен акцент на то, что мы сами по себе, и никакие стандарты к нам применить невозможно.
     Борис Дубин: Была еще одна важная составляющая проекта реформ (особенно при раннем Ельцине) – вернуться в дореволюционную Россию, «которую мы потеряли», вычеркнуть из истории советский период. Теперь эта идея ушла, восстановлено «позитивное» отношение к советскому прошлому. Оно стало «нашим», его приняли со многими его символами, с его гимном. При этом, правда, не отказались и от дореволюционной России – скорее эти две России оказались связаны между собой. В отличие от ельцинских идеологов, которые были склонны рассматривать СССР как девиацию, нынешние идеологи выстроили прямую линию преемственности. Все это, как поет Газманов, наша страна: и Романовы, и ГУЛАГ, и Сахаров, и стройки пятилеток, все это наше единое прошлое.
     Алексей Левинсон: К этому единому целому принадлежит и путинское время. Вот на этом пространстве мы и топчемся.
     Борис Дубин: При этом, обратите внимание, из этого прошлого-настоящего оказались начисто изъяты «лихие 90-е», на их месте – черное пятно.

Неустойчивая стабильность
     Лев Гудков: Очевиден факт провала всех решительных, фундаментальных реформ. Одиннадцать попыток реформировать армию, превратив ее из массовой мобилизационной в профессиональную, провалились. Попытка создать независимый суд, который бы результативно защищал интересы населения, а не власти, полностью не удалась. А соответственно нет никаких форм защиты собственности от административного аппарата и поддержания реальной стабильности. Однако, по свежему нашему исследованию российского среднего класса (не менее двух тысяч долларов дохода на человека), у нас в стране эпоха стабильности вроде бы наступила. Но что это за «стабильность», если 60% даже из тех, кто констатирует стабильность, говорят, что она не надолго? Что она столь неустойчива, что может обрушиться в ближайшее время? Этот парадокс отражает ощущение, что в наступивших изменениях нет институциональной опоры. Ибо уверенность задается лишь эффективно работающими институтами: судом, правовой системой в целом, разделением властей и их контролем друг за другом, открытой и эффективной прессой, настоящим парламентом и другими. Ничего этого в нашей жизни нет, а значит, есть неуверенность, ощущение ограниченности горизонта.
     Алексей Левинсон: Интересно, что в последнее путинское время, то есть накануне и в ходе смены власти в Думе и на посту президента, у представителей мелкого и среднего бизнеса возникла своего рода ностальгия по «предпоследнему» путинскому времени. Фокус-группы накануне выборов показали, что бизнес почувствовал нестабильность, ему стало хуже. Например, Медведев сказал, что будет заниматься проблемами малого бизнеса. Казалось бы, все замечательно, но оказывается, что эти заверения, как ни странно, заставили бизнес нервничать. Потому что Медведев послал тем, кто жирует на малом бизнесе, сигнал, что он заберет его из-под них, и те рванули брать все что можно, пока не стало поздно. Таким образом, ожидание перемен к лучшему обернулось для бизнесменов ростом поборов, неустойчивости, нарушением сложившихся правил игры. Российский бизнес давно выдвинул свой вариант отношений с властью: не мешайте, мы сами все сделаем. Не надо законов – мы оплатим все. Потому что если известны таксы и известно, кому платить, то все это уходит в себестоимость, и можно жить спокойно. Но когда приходят дважды, вместо того чтобы прийти один раз, то это уже опасно. Идеальное состояние для мелкого бизнеса – это чтобы на него не обращали внимания, не трогали.
     Борис Дубин: Мы имеем дело с ярко выраженным адаптивным обществом. Самые разные группы ориентированы на адаптацию, а не на изменения. Мы задавали вопросы представителям так называемого среднего класса (их в стране – несколько процентов, какая же это середина?), и 60% среди них принимают нынешнюю незаконную ситуацию. Потому что они знают, как себя вести. Они предпочитают договориться, а не доводить дело до суда. Платить за медицину, если им дадут надежду, что «сделают нормально». Платить – это характерно – за норму, а не за повышенное качество.
     Лев Гудков: Все понимают, что власть сегодня у силовиков и связанного с ними крупного бизнеса. Поэтому пытаться дергаться при такой политической ситуации (власть оперирует милицией, спецслужбами, судами, прокуратурой, налоговиками) бессмысленно. Можно лишь приспосабливаться, уменьшая давление и риски, покупая услуги у государства. Поэтому никакого серьезного представления о будущем у людей нет. В случае ухудшения ситуации более обеспеченные готовы думать, как из страны слинять. Причем они в первую очередь думают о детях – ведь бизнес весь не вывезешь.

Спрос на свободу
     Алексей Левинсон: Всегда важно увидеть процесс перехода слов и ценностей из рук одной социальной группы к другой. Это относится и к категории свободы. Не случайно, что сегодня о свободе мы слышим не откуда-нибудь, а из Кремля. Это означает, что понимание свободы стало иным. Накануне парламентских выборов прошлого года мы задавали вопрос: «Чувствуете ли вы себя свободным человеком» И получили феноменальный результат: более половины жителей России ответили «да». И если этих людей что-то и выделяет из массы россиян, то лишь факт, что они в большинстве сообщали о намерении: «Буду голосовать за «Единую Россию». Вот сегодняшние поборники свободы! Эти цифры оставляют мало места для иронии и напоминают недавнюю формулу о том, что «мы строим демократическое общество с президентом Путиным во главе».
     Когда-то Путин воспринимался как главный демократ, потому что он принял эстафету из рук Ельцина, но потом изменилось само понимание слова «демократия». Недавно мы задавали вопрос: «Что для вас важнее – права человека или порядок в государстве, свобода слова и свобода выезда или нормальная зарплата и приличная пенсия?». Оказалось, что порядок предпочтительнее прав человека, а свобода выезда и свобода слова предпочтительнее, чем хорошая пенсия и зарплата. Перевесы не очень большие, но они есть. При пересечении этих высказываний мы получаем, что в обществе есть небольшая категория (примерно 12%) тех, кто выступает за «хлеб и порядок», а свободы и прав им не нужно. Около 30%, безусловно, за права и свободы, этакие романтики свободы, для которых не имеют значения материальные блага. Но самое интересное – это остальные, которым в одном случае важнее свобода, а в другом важнее блага. Это концепция свободы как ценности релятивизированной, относительной, о которой можно торговаться. Если свобода перестает быть ценностью абсолютной, она может раздаваться, дариться и продаваться, как прочие блага и меновые ценности. Тогда власть ею может наделять тех, кто заслужил.
     Борис Дубин: Мы вновь возвращаемся к тому, с чего начали: возможности или гарантии, реформы или статус-кво. Как видим, преобладающая часть населения – до 60% – не против свободы. Особого желания отправиться в лагерь или казарму вроде бы нет. И все-таки свобода для наших соотечественников не главное, а главное – порядок, стабильность, регулярная и постепенно повышающаяся зарплата или пенсия, чувство своей защищенности. Связь между всем этим и свободой не просматривается. Ноу-хау развитых обществ – соединение идей самостоятельности, солидарности, свободы и соревнования – не привилось. У нас все это порознь, а главное – пусть все будет как есть.
     Лев Гудков: Главный мотив наших граждан – «Не доставайте». Оставьте в покое, не напрягайте, не давите сверх меры! Мы готовы вас всех терпеть, но не переступайте черту. Главная интенция масс – обеспечьте нам некоторые условия более-менее комфортного существования. За это мы готовы отдать все что хотите.
     Борис Дубин: Примерно 57% считают, что в стране достаточно свободы, 24% считают, что ее слишком много, и только 12% – что ее слишком мало.
     Лев Гудков: 12% – это те, кто как-то информирован о том, что такое демократия, это люди, более образованные, с культурным капиталом, ориентированные на расширение своего мира и возможностей. Это и интенсивно работающие люди, не нуждающиеся в государственных гарантиях, с минимальными патерналистскими ориентациями. Для большинства же населения (в отличие от этих 12% и той четверти населения, которые и к самой идее свободы относятся, видимо, с неприязнью) свобода не является проблемой, это не то, о чем стоит задумываться.

Администрация президента предложила сделать Госдуму «аплодирующим органом»

     То, что перемещение Путина в премьерское кресло запустит процесс перетягивания властных полномочий в сторону Белого дома, было очевидно – сколько бы Медведев и Путин ни уверяли в обратном и ни клялись в верности Конституции, обещая ее не менять.
     И вот процесс пошел: глава президентской администрации Сергей Нарышкин прямо призвал изменить Конституцию для усиления роли правительства. До сих пор высокопоставленные чиновники на подобное не отваживались.
     По мнению Нарышкина, целесообразно уменьшить число «субъектов права законодательной инициативы» – тех, кто имеет право вносить в Госдуму законопроекты. Сейчас такое право, в соответствии со 104-й статьей Конституции, имеют президент, правительство, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, региональные парламенты, а также Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды «по вопросам их ведения». Всего, с учетом 450 депутатов Госдумы, 168 членов Совета Федерации и 84 региональных парламентов, набирается более семисот «субъектов права». Это в теории. На практике законопроекты вносят далеко не все.
     Инициативы регионов Госдумой, отвергались во все времена – за редкими исключениями. Что касается инициатив депутатов или сенаторов, то в первых созывах Думы еще можно было рассчитывать на прохождение «индивидуальных» проектов, которые проводились личным авторитетом и личной энергией авторов. В последних созывах, когда конституционное большинство в Думе стало принадлежать «Единой России», шансы на прохождение имели только те инициативы, которые заранее были согласованы с Кремлем.
     Тем не менее региональные парламенты и отдельные депутаты вносят законопроекты, которые проходят через думские комитеты, публично обсуждаются, вызывают общественный резонанс и в случае неудачи дают их авторам возможность обвинять Госдуму в том, что она блокирует полезные инициативы. Подобные упреки звучат даже в ситуации, когда практически все законодательные органы регионов контролируются «Единой Россией» – «старшие братья» в упор не видят «младших». Так, питерское Законодательное собрание регулярно жалуется на то, что Госдума отвергает его социальные законопроекты – например, о второй пенсии для тружеников тыла и ветеранов последнего призыва и об отнесении к ветеранам войны бывших узников фашизма независимо от их возраста на момент освобождения.
     Эти проблемы глава президентской администрации предлагает решить кардинально: урезать число «субъектов». Мол, «когда с законодательными предложениями выступают другие (не правительство) субъекты, они чаще выражают местные электоральные предпочтения, а порой и иные частные, корпоративные интересы, интересы поддержания имиджа». А вот правительство «располагает наибольшими ресурсами для реализации права законодательной инициативы с высокой практической отдачей» и «первым получает сигналы о необходимости подготовки законопроектов».
     Намек предельно ясен: только правительству следует оставить право вносить законопроекты (интересно, а как с президентом? Или он тоже не располагает нужными ресурсами и не первым получает сигналы?). Конечно, прямо сейчас менять Конституцию не будут, успокаивает Нарышкин («повышение эффективности государственного управления и его главного инструмента – законодательства – задача не одного года»), но и «откладывать на завтра» решение этой задачи «не следует»…
     Между тем указанное предложение видится сомнительным, а аргументы Нарышкина – малоубедительными. Разве правительство в меньшей степени, чем депутаты, «выражает частные или корпоративные интересы» или «интересы поддержания имиджа»? Нет, конечно: как тогда расценивать, скажем, последнее перед инаугурацией Медведева решение правительства об ускорении темпов роста тарифов естественных монополий? А «сигналы о необходимости подготовки законопроектов» первыми обычно получают депутаты, которые общаются с избирателями чаще, чем министры.
     Правительство, если кто не помнит, – исполнительная власть. Его дело – исполнять законы. Да, во многих странах Европы именно правительство вносит большинство законопроектов. Вот только правительство при этом сформировано парламентом и ему подконтрольно.
     Функция правительства России, согласно той же 104-й статье Конституции, – давать заключения на финансово-экономические законопроекты: без него их запрещено рассматривать (что служит для правительства эффективным средством блокировки неугодных проектов). Но сделать его еще и монополистом на внесение законопроектов? Зачем тогда вообще парламент – работать «аплодирующим органом»?
     Конечно, сегодня, когда «медведи» имеют конституционное большинство в Думе, предложение Нарышкина мало что меняет в практической плоскости: все равно не станет законом ни одно предложение, которое не одобрено Путиным. Но такой расклад не вечен, и когда-нибудь новый парламент выяснит, что он может только ждать законопроекты от правительства (как факс, поставленный на автоматический прием), а сам их не вправе даже внести. А поменять Конституцию будет крайне сложно…
     Впрочем, если задача укрепления той ветви власти, на которой в текущий момент сидит «национальный лидер», поставлена – процесс пойдет и дальше. Зря, что ли, самый надежный политический индикатор намерений Кремля – бессменный вождь либерал-демократов, много лет неистово защищавший президентскую форму правления, – заговорил о парламентской республике?

Нам объявили о начале очередного раунда борьбы с коррупцией

     Не было еще в России такого президента, чтобы он не начинал свою деятельность с обещания сломать хребет российской коррупции. Ельцин с Путиным дважды, после каждой инаугурации, объявляли ей войну не на жизнь, а на смерть. Медведев не отступил от традиции, заложенной предшественниками, – издан указ, создан совет, образована межведомственная группа, учреждена парламентская комиссия.
     Недавно депутаты Думы отмечали престранный юбилей – тысячное заседание. И так этим увлеклись, что забыли отметить куда более значимое событие – ровно двадцать лет (дело было весной 1988 года на заседании Верховного Совета СССР) минуло с того дня, как в Кремле впервые были произнесены слова о борьбе с коррупцией. Правда, тогда ее грозились «искоренить», но вовремя одумались, и спустя пять лет российская власть, сразу же после трагических событий 93-го года, уже поставила перед собой более реальную задачу – пообещала «противодействовать».
     Время шло, усилия множились, а коррупции в стране становилось все больше и больше. По всей видимости, борцы с ней предвидели такой результат, а потому заранее подстелили соломки – убедили себя и народ, что коррупция-де распространена по всему миру, до конца ее все равно не искоренить. Тезис оказался весьма удобным, можно даже сказать – универсальным. С одной стороны, он оправдывал перманентное присутствие во власти жуликоватых сановников, а с другой, позволял без труда и в любой момент (например, в канун выборов) создать иллюзию, что их хоть на одного-двух, но стало все-таки меньше. Попробуйте-ка, к примеру, упрекнуть бывшего президента в том, что при нем чиновничество, что в центре, что на местах, так обнаглело, что стало воровать не таясь. Он приведет в ответ столько имен отстраненных и посаженных за время его правления, что вам станет не по себе: мол, ни за что попрекнули человека, а он старался и так много сделал.
     Разоблачать нечистых на руку чиновников стали чаще, а коррупции стало больше. Даже новый президент не мог этого не подметить. В чем же секрет удивительного парадокса? В том, что социальный «сорняк» вытравливают на одном поле, тогда как растет он совсем на другом. Не поленитесь, загляните в словарь иностранных слов: что там сказано про коррупцию? Что это «продажность общественных и политических деятелей». Деятелей! Поэтому когда нам сообщают про задержание нечистого на руку столоначальника средней руки – это еще не коррупция. Мздоимство, казнокрадство, но не коррупция. Этот змий не водится у подножия горы, именуемой Властью, он витает у самой ее вершины. А там сейчас сплошная благость, потому что все свои, чужаков нет.
     Конечно, время от времени органы дознания обращают внимание и на важных персон. Только почему-то все больше «по случаю» – или когда какие-нибудь выборы на носу, или очень выгодный тендер, или нужно расчистить «поляну» для кого-то из тех, кто близок к еще более важным персонам. Опыт последнего десятилетия учит: если чиновник берет взятки и залезает в казну, а органы дознания, коих становится все больше и больше, не обращают на него никакого внимания, значит, он пока никому не мешает и на его кресло никто глаз еще не положил. Как только это случится, в дверь сановного кабинета сразу же постучат. А дальше все зависит от поведения – понятливые и сговорчивые отделываются легким испугом, прочие почивают на нарах.
     Что сказал президент Медведев о коррупции? «Надо что-то делать». Высказанная им мысль оригинальна, но не нова. В 1991 году, президент Ельцин по тому же поводу на совещании о необходимости борьбы с коррупцией сказал буквально следующее: «Где-то как-то что-то такое надо бы сделать». Такая постановка вопроса давала свите широкое поле для импровизаций. Кремль, ставший учреждением, где едва ли не каждый чиновник патронировал кого-нибудь из коммерсантов, принялся, ссылаясь на борьбу с коррупцией, устранять непомерно горделивых и не желавших идти под новую «крышу». Судя по всему, при Путине было так же, свидетельств тому накопилось немало. И Дмитрий Анатольевич, если пожелает, спустя недолгое время разглядит рядом с собой нечто подобное. Если собственность, каким бы праведным или неправедным путем она ни была приобретена, с помощью уголовного преследования переходит в руки тех, кто близок и полезен власти – это никакое не очищение, это и есть коррупция.
     «Надо что-то делать!» – и чиновный люд встрепенулся. Нет, не перепугался, а принялся что-то делать. Разного рода советы и межведомственные комиссии «по борьбе» множатся как колхозы в период массовой коллективизации. Не только в федеральном Центре, но и на местах, развернулась активная подготовку к тому, чтобы уже в самое ближайшее время «системно противодействовать коррупции». Но забавнее всего, как всегда, выглядят депутаты Госдумы – они без проволочек создали «комиссию по законодательному обеспечению противодействия» в составе 12 человек, разумеется, во главе с представителем «партии власти». На моей памяти это пятая или шестая подобная комиссия. Хотя, может, какие-то из них я проглядел.
     В чем наша национальная особенность борьбы с коррупцией? Она лишена главных и наиболее действенных инструментов. Во-первых, независимой прессы, которая может что-то подсмотреть и придать гласности. Во-вторых, неправительственных общественных организаций. Большинство из тех, что остались после «чистки», живут на правительственные гранты и стараются с верховной властью не ссориться. В России все построено на том, что самый-самый главный в стране человек и его верные сподвижники вовремя заметят чей-то грех и укажут на него правоохранительным органам, а после их же еще и проконтролируют, чтоб кто-нибудь не перекупил.
     Говорят, коррупция многолика, и с ней очень трудно бороться. Думаю, с уличным мошенничеством бороться много труднее. У него столько форм и обличий, что даже опытный человек вовремя не распознает и «лопухнется». А у коррупции все просто и все на поверхности. Взять, к примеру, частный бизнес людей из верховной власти. Что в нем потаенного? Большие начальники, никого не таясь и ничего не стесняясь, двинули домочадцев и близких друзей в крупный бизнес. Сколько у нас таких фактов? И не сосчитать, просто сплошь и рядом.
     А возьмите крупные столичные города – кто тут чаще всего занимается застройкой, в чьих руках самые выгодные подряды? А кто зачастую заправляет рынком наружной рекламы? Они же. У иного чада и чернила в дипломе не успели обсохнуть, а он уже в руководстве крупнейшей компании ворочает немалыми капиталами.
     Или другой пример – династические браки. Разумеется, нельзя отрицать того, что между сыном одного министра и дочерью другого может возникнуть большое чувство, и члены кабинета в итоге станут близкими родственниками. Но когда подобное становится явлением массовым, это уже походит на слияние деловых родительских интересов, то есть на обычную коррупцию в высших эшелонах власти.
     Медведев предложил контролировать доходы чиновников. Сколько существуют в России товарно-денежные отношения, столько об этом и говорят. Но прежде в том был хоть какой-то смысл: не мог советский министр за один год купить себе и дачу, и машину и мебельный гарнитур. У него, кроме зарплаты с премиальными, ничего больше не было и не должно было быть. А у нынешних зарплата – только маленькая толика легальных доходов. Большую часть они получают в виде всевозможные выплат и бонусов в коммерческих компаниях, где якобы представляют интересы государства. Созданные при Путине госкорпорации – настоящий чиновничий Клондайк. Теперь, если кто-нибудь спросит ответственного товарища, на какие доходы куплена земля и воздвигнут многоэтажный дом на заповедной Рублевке, тот, не моргнув глазом, ответит, что имеет доходы как член такого-то «газа», такой-то «нефти» или таких-то «технологий». А после подаст в суд за то, что своим вопросом вы попрали его честь и деловую репутацию.
     Для того чтобы найти настоящую, а не «потемкинскую» коррупцию, вовсе не надо рыскать по российской глубинке, там ее нет, там процветает заурядное воровство. А вот присмотреться к масштабным проектам, коими так увлечена наша бюрократическая элита, следовало бы. Олимпиада, остров Русский, отечественные Лас-Вегасы, бизнес-школа в Подмосковье для отпрысков новой аристократии, тоннель с материка на Сахалин, мост с Чукотки на Аляску – вот где настоящие «черные дыры», способные поглотить бюджетные миллиарды! Это наглядные примеры того, что жива еще старая заповедь российского чиновничества: чем масштабнее проект, тем незаметнее масштабное воровство.
     Не знаю, что получится у Медведева со всей этой затеей. Делать выводы рано, ибо в жизни случается всякое, в том числе и чудеса. Но если он не начнет с изменения Власти, все опять обернется пустыми хлопотами. Долгожданного чуда не произойдет. Невозможно искоренить каннибализм среди людоедов.

     В Венеции среди разных прочих туристов встречается довольно много русских. Если переступить через чисто русское чувство, которое заставляет наших людей брезгливо сторониться друг друга за границей (а на родине что, нешто мы рады своим соотечественникам? Если да, то где, когда и при каких обстоятельствах? Но это другой разговор, в другой раз), и заговорить с «руссо туриста облико морале», то засекайте время: на какой, интересно, секунде разговор зайдет про Лужкова? А зайдет он точно, и вы получите весь дежурный набор насчет обшарпанности, необходимости ремонта, сноса, парковок, офисных центров и магазинов, где все продается в 6 раз дороже Нью-Йорка.
     Я как-то увидел в Венеции жуткое промышленное сооружение, полуразвалившееся. Что это и на кой оно ляд?! Тут-то? Местные объяснили, что это газгольдер, некогда нужный, а теперь нет. Но есть закон, по которому нельзя сносить ничего построенного после 1950 года! Ну а в виде исключения, ну, промышленные объекты? Ответ тут, конечно, простой: немедленно, грубо говоря, храм Христа Спасителя был бы записан в промышленные ненужные объекты.
     И я тут же вспомнил про книжку, написанную одним знакомым, называется «СТРЕМГLOVE», недавно вышла, и там такое место:
     «…сенсация со взорванным Кремлем. …сразу бросилось тогда в глаза то, как моментально с улиц исчезли все кавказцы, на них же все подумали. Как чечены вздохнули с облегчением, когда все свалили на бен Ладена. Чечены, конечно, тоже во всем виноваты, но все же им вышло облегчение. Даже если верить той версии, что взрывали они, а денег прислали из Афганских пещер. А после у чеченов так и вовсе был праздник, когда всплыл главный московский строитель Лыбков. Все уже свыклись с мыслью, что он безнаказанно сносит все, что хочет. Про Военторг все давно уже забыли, на «Интурист» всем было так и вовсе наплевать. Сожженный Манеж немного жалко, ну да что ж теперь. Больше всего – до новых событий – жалели храм Василия Блаженного, снесенный в одну ночь. Но и его уже восстанавливали, то есть, пардон, заново строили работящие равнодушные турки. Все так и понимали, что Лыбков решительно проводит зачистку вокруг Кремля,– но что он и сам Кремль задумает снести, такого от него никто не ждал. Но, видно, он просто не мог уже остановиться. Циники восторгались остроумием бизнес-решения. Пресса с удовольствием обсасывала схему. Казенные деньги, уже выписанные на снос Кремля, куда-то, как мы любим, пропали. Но удалось развести бен Ладена на капвложение. Лыбков обещал удержать все в секрете и отдать все лавры «Аль-Каиде». Исполнение доверили чеченам. На том и ударили по рукам. Строителю же должно было хватить своей славы и своих денег – он придумал поставить на месте старого антисанитарного Кремля новый, лучше прежнего. В страшной тайне заранее был приготовлен проект и уже передан нанятой турецкой фирме. Там было все как всегда: подземный гараж, бутики, японские рестораны. Лыбков, как выяснилось, гордился тем, что башни турецкого Кремля-новодела будут высотными, каждая в 102 этажа, а Спасская – 150 этажей. Она обещала реально стать самой высокой в мире… Самой красивой в этой истории Доктору показалась деталь с эвакуацией людей из Кремля: был звонок о заложенной бомбе. Которая и грохнула, как только всех выгнали. Если б не решение Лыбкова идти на президентские выборы, никто б ничего и не узнал, взрыв бы считался чисто чеченским.
     А после случилась и другая сенсация, тоже так ничего себе…»
     Я ему говорил, он на стадии написания показал мне этот смешной кусок:
     – Не делай этого, не пиши, а то ведь сбудется! Так часто бывает! Выкинь!
     Не выкинул.
     Я теперь с ужасом ожидаю дальнейшего развития событий.
     Бедная Москва.

Наталья Морарь, которой запрещен въезд в РФ, вновь проиграла суд

     Журналистка российского издания The New Times Наталья Морарь, которая является гражданкой Молдавии, вчера вновь проиграла суд, добиваясь признания незаконным запрета ФСБ на ее въезд в РФ. Представители госпожи Морарь пытались убедить Мосгорсуд в том, что по Конституции неопубликованное ведомственное распоряжение не может быть основанием для ограничения гражданских свобод, но суд к этим аргументам не прислушался. Теперь Наталья Морарь намерена обжаловать решение суда во всех вышестоящих инстанциях, вплоть до Европейского суда по правам человека.
     Вчера Мосгорсуд признал законным запрет российских властей на въезд в страну журналистке The New Times гражданке Молдавии Наталье Морарь. Таким образом, отклонена кассационная жалоба адвоката госпожи Морарь Юрия Костанова на решение Мещанского суда, который 7 апреля счел законным запрет ФСБ на въезд госпожи Морарь в Россию.
     Напомним, в декабре 2007 года Наталья Морарь прилетела в аэропорт Домодедово из Израиля, где находилась в служебной командировке. Пограничники, ссылаясь на «распоряжение центрального аппарата ФСБ», отказались пускать ее в страну, и журналистке пришлось улететь в Кишинев, где живут ее родители. Вскоре посольство РФ в Молдавии объяснило госпоже Морарь, что запрет на ее въезд в Россию основан на п. 1 ст. 27 закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В нем говорится, что иностранному гражданину не разрешен въезд в Россию, если это необходимо «в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения». Официальных разъяснений российских властей не последовало, не увенчалась успехом попытка получить их и через суд. В феврале Наталья Морарь вышла замуж за корреспондента того же издания Илью Барабанова и вновь попыталась приехать в Россию. Однако молодожены провели три дня в транзитной зоне Домодедово, после чего вернулись в Молдавию. Руководство The New Times убеждено, что Наталью Морарь не впускают в страну из-за ее публикаций о том, как российские чиновники выводят деньги за границу через банки «Дисконт» и Raiffeisen.
     «Мы пытались оспорить решение Мещанского суда,– рассказал «Ъ» Илья Барабанов,– потому что считаем, что суд нарушил Конституцию, 15-я и 55-я статьи которой говорят о том, что права человека не могут быть ограничены актом, который не является федеральным законом и не был опубликован». «Инструкция, руководствуясь которой не пустили Наташу, является документом под грифом «Для служебного пользования»,– уточнил он.– Но представители ФСБ, которые были на суде, вновь заявили, что не обязаны что-либо объяснять». «Скоро мы подадим еще одну кассационную жалобу, на этот раз в президиум Мосгорсуда, возможно, в Верховный суд. После этого мы будем иметь право обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге и обязательно это сделаем»,– заявил господин Барабанов.

«Единая Россия» обсуждает регламент предвыборной полемики

     В конце прошлой недели «Единая Россия» предложила сделать предвыборные дебаты обязательными, а проведение самой процедуры регламентировать по-новому. Вчера на заседании президиума генсовета эта тема вновь была поднята.
     Напомним, что секция «Наша демократия» созданного единороссами форума «Стратегия-2020» на прошлой неделе предложила «Единой России» сделать дебаты кандидатов во время выборов обязательными для всех партий-участниц избирательной кампании. Лидер высшего совета партии Борис Грызлов поддержал идею, а секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин пояснил, что документ еще находится в разработке. Тем временем ЛДПР и КПРФ уже внесли свои альтернативные предложения в Госдуму.
     По информации «Ъ», вчера на заседании президиума генсовета «Единой России» развернулась дискуссия о том, вносить ли поправки и насколько жесткой должна быть регламентация. Впрочем, члены президиума пока не комментируют ход дискуссии – вчера было рекомендовано обсудить эту тему в партийных клубах. Предварительный опрос выявил, что либеральное крыло «4 ноября» выступает за законодательное закрепление, Центр социально-консервативной политики еще не определился, а государственно-патриотический клуб – за дебаты по доброй воле.
     По мнению члена ЦИКа с совещательным голосом от «Единой России» Сергея Костенко, если решение все-таки будет принято, достаточно внести в закон «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» одну поправку, которая бы предусматривала, что бесплатное время, отведенное для дебатов, нельзя использовать для других форм агитации (сейчас отведенное для дебатов время можно заполнять роликами, индивидуальными выступлениями и т. д.). Регламентацию самой процедуры дебатов, к которой у участников и организаторов выборов много нареканий, мог бы взять на себя Центризбирком, считает господин Костенко. Он напомнил, что процедура жеребьевки эфирного времени регламентируется как раз положением, которое ЦИК принимает в период избирательной кампании. За нарушение подобных положений ЦИК вправе вынести нарушителю предупреждение.
     «В принципе это возможно. Я всегда готов способствовать проведению интересных дебатов»,– заявил «Ъ» глава ЦИКа Владимир Чуров.
     По словам члена ЦИКа Майи Гришиной, курирующей вопросы предвыборной агитации и взаимодействия со СМИ, «неудобную форму жеребьевки, когда за одним столом могут оказаться крупные и мелкие партии, можно было бы решить за счет рейтингования, к примеру, по количеству набранных голосов на последних выборах». Однако госпожа Гришина сомневается, не сочтут ли партии подобный рейтинг нарушением принципа равенства участников выборов. Вообще, с ее точки зрения, норма о дебатах очень щекотливая, поскольку, «если участники выборов лишатся права выбора, участвовать в дебатах или нет, это прямая дорога в Конституционный суд». Впрочем, так считают не все. Адвокат СПС Вадим Прохоров полагает, что в Конституционном суде можно оспорить любую норму, но если «Единая Россия» будет участвовать в дебатах, как и все другие партии, это будет общественно полезное дело. «Там, где молятся на одного лидера, полезно иногда прибегнуть к такой регламентации. В нашей стране это будет способствовать ответственности власти»,– заявил он.

В Москву съехались представители 60 регионов страны

     Вчера, в день профессионального праздника, экологическая партия «Зеленые» провела съезд. В Москву съехались представители 60 регионов страны. Делегаты говорили о законопроекте «О допустимом воздействии на окружающую среду», возможное появление которого недавно обсуждал в Кремле Дмитрий Медведев с членами правительства. Внесение документа, инициаторами которого выступают «Зеленые», планируется до 1 октября. Помимо этого было принято решение участвовать в региональных выборах в парламент представителями местных отделений партии.

Прокремлевская молодежь отметит День России массовыми оздоровительными акциями

     Большинство россиян до сих пор видят в новом празднике – Дне России – внеочередной выходной, который можно провести за городом. Оставшихся в каменных джунглях 12 июня ждут массовые, а также точечные уличные акции: для патриотических молодежных движений это еще один повод заявить о себе. Вероятно, поучаствуют в мероприятии и президент, и премьер. Формат участия первых лиц государства пока не определен.
     Акции нашистов планируются не только на 12 июня. На следующий день они выведут на улицы Москвы 200 «мишек» – свое юное пополнение – на физзарядку, которую проведут с ними известные спортсмены. Место проведения пока неизвестно. Движение «Россия молодая» с утра проведет митинг, а потом будет оздоровлять всех желающих не менее затейливым образом. Около 600 активистов в 20 точках Москвы, отобранных по принципу максимальной посещаемости молодежи, предложат прохожим совершить нехитрую операцию: пиво и сигареты обменять на флажки, футболки и значки с символикой России и самой организации. Цена вопроса в данном случае будет зависеть от умения договариваться. Так что при желании за одну зажигалку можно получить футболку, а за бутылку пива – несколько ленточек с российским триколором. «Отбоя от желающих не будет – все халяву любят», – заметила по поводу сомнений корреспондента в успехе акции собеседница «НГ». За 3 часа, отведенных под мероприятие, поток стремящихся бесплатно оздоровиться, ожидается большим. И поэтому призовой фонд решено увеличить. Все бутылки и пачки сигарет, полученные от прохожих, обещано утилизировать. Говорят, что в прошлый раз их набралось несколько десятков мешков.
     ДПНИ планирует провести акцию протеста в Мещанском районе Москвы против сноса детского сада и передачи его территории армянским предпринимателям для строительства бизнес-центра. Единственной загвоздкой может стать ограничение властей, предлагающих место для мероприятия в 5-10 километрах от вышеуказанного. Напомним, что это не первое мероприятие ДПНИ, которое запрещают московские власти. На майских праздниках подопечных Белова вытесняли на окраину города. Однако сам лидер пообещал найти компромисс.
     В семь часов вечера на Красной площади начнется концерт с участием звезд российской эстрады. Вход по пригласительным билетам, которые распространят среди активистов молодежных движений. По словам собеседника «НГ», одного из активистов организации, распределением мест и билетов займется «отдел в Кремле, который ведает организацией публичных мероприятий на Красной площади, а также администрация президента»: «Так что никаких людей, кроме членов патриотических движений, на музыкальное завершение дня не пустят». Стоит ли ожидать кого-нибудь из высокопоставленных чиновников или руководства страны? «Как показывает практика, первые лица присутствуют на таких концертах», – сказал источник «НГ» в организации «Наши». Другой источник – в правительстве – сообщил, что, возможно, и Владимир Путин воспользуется ситуацией, чтобы «оказаться в нужное время в нужном месте». Все-таки – День России.
     Публичная активность политических партий в этот день будет минимальной. Целый ряд объединений отказались от мероприятий: представители эсэров, КПРФ, ЛДПР, «Яблока» и СПС в один голос заявили, что ничего не планируют на праздничные дни. Как удалось узнать «НГ», «Единая Россия» вместе с «Молодой гвардией» собираются провести праздничные шествия по городам России. Подробности пока неизвестны.

Почему малоимущие в России и в Европе – это далеко не одно и то же

     Вчера Росстат сообщил: рост потребительских цен с января по конец мая составил уже 7,7%. Цифра нерадостная, а для малоимущих граждан и вовсе трагическая: даже по официальной статистике минимальный набор продуктов питания подорожал за пять месяцев на 20%. А ведь этот набор и есть основной рацион питания бедных. Правда, как уверяет нас государство, их доля постоянно сокращается. Сейчас это 13,4% населения страны. Но смотря как считать. Если брать за основу европейскую методику, то за чертой бедности окажутся целых 30% россиян. И дело тут не только в уровне зарплат.
     Бедность – это явление, в оценке которого очень многое зависит от измерения. Один и тот же человек в зависимости от критериев оценки может оказаться и нищим, и не очень. Мировая практика знает три основных подхода к определению бедности: абсолютный, относительный и субъективный. Если пользоваться первым, то устанавливается минимальный набор необходимых человеку жизненных благ, а доходы среднего гражданина сравниваются со стоимостью этого набора. Относительный подход зачисляет в ряды бедных тех, чей доход существенно отличается от среднего уровня обеспеченности в том или ином обществе. С субъективным методом еще проще: беден тот, кто себя таковым считает.
     Первый метод – наш. «Нынешний прожиточный минимум (ПМ) – это те нормативы, которые дают человеку возможность жить на минимальном физиологическом уровне, не умирать, – пояснила «НИ» заместитель руководителя Центра проблем доходов и потребительских бюджетов Всероссийского центра уровня жизни Алевтина Гулюгина. – Нормативы разрабатываются специалистами. Наиболее чувствительный момент ПМ -продуктовая корзина. Ее определяет Институт питания, который рассчитывает, сколько необходимо человеку для жизни белков, жиров и углеводов».
     Помимо еды, в корзине еще несколько видов одежды, обувь, постельное белье, школьно-письменные товары, предметы бытового назначения, лекарства, коммунальные и транспортные услуги и минимум расходов на культуру. Расписано все, вплоть до самых интимных подробностей туалета. Женщинам, например, достаточно две ночные сорочки на три года и шесть пар колготок на два года.
     Наибольшие нарекания специалистов вызывает именно непродовольственная часть корзины. «Если по потреблению продуктов питания существуют четкие нормы и физиологические ограничения – например, больше определенного количество белка в день просто не съешь, то по непродовольственным товарам таких ограничений нет. Что носить и сколько времени носить – это уже выбор самого индивида. По какому принципу рассчитывается необходимое количество одежды – понять сложно», – рассказала «НИ» директор научных программ Независимого института социальной политики Лилия Овчарова.
     Как бы то ни было, в России бедным официально считается тот, чьи доходы ниже прожиточного минимума, который на данный момент составляет 4005 руб. в месяц в среднем по России. И при этих денежных, продуктовых и вещевых нормах до этого уровня не дотягивают 13,4% населения. Это по нашим расчетам. А если брать за основу европейские нормы, бедных будет почти в 2,5 раза больше.
     Потребительские корзины есть и в других странах. Например, в Великобритании в ней, помимо расходов на продовольственные товары, оборудование жилья и жилищно-коммунальные услуги, есть и такие статьи расходов, как организация отдыха, путешествия и содержание автомобиля. Но дело не столько в содержимом корзины, сколько в подходе к определению бедности. Большинство европейских стран используют относительный метод. Это означает, что черта нищеты соотносится со средним доходом гражданина. В большинстве государств Старого Света граница относительной бедности соответствует половине среднего дохода, а в Скандинавии – 60 %.
     Кстати, и мы считали своих бедных иначе. Прожиточный минимум появился в России в 1992 году, а до этого страна ориентировалась на минимальный потребительский бюджет, который также представлял собой набор материальных благ и услуг. А разница двух минимумов как раз и заключается в наполнении корзины. У потребительского бюджета она куда разнообразнее и богаче. «Минимальный потребительский бюджет – это то, что в советские времена называлось корзиной воспроизводства рабочей силы, – пояснил «НИ» научный руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. – При таком уровне жизни человек не просто сыт, но ест вполне прилично. Он может думать не только о хлебе насущном, но и вести культурную жизнь, заботиться об образовании».
     Несмотря на очевидное преимущество европейских малоимущих над нашими, перейти на относительный критерий бедности нам в ближайшее время не суждено. «Для этого нужно хорошо считать доходы, а у нас уровень теневых зарплат гораздо выше, чем в Европе, – отмечает Евгений Гонтмахер. – Поэтому лучше все же пользоваться потребительской корзиной, только уровень ее должен быть другой». С ним соглашается и Лилия Овчарова, которая отмечает, что в отличие от нас Европа давно преодолела барьер физиологического выживания. «Там проблема абсолютной бедности была решена в 70-х годах прошлого века, когда ее уровень достиг 5%. Сейчас в Старом Свете отслеживают уже не минимальный уровень потребления, а неравенство», – сообщила эксперт. По ее словам, на другие стандарты можно переходить, когда минимальная зарплата и минимальная пенсия поднимутся хотя бы до уровня прожиточного минимума, а доля бедного населения опустится ниже 10%.
     По мнению специалистов, наиболее разумным выходом из сложившейся ситуации стал бы пересмотр потребительской корзины и методов оценки прожиточного минимума. «Надо перейти на минимальный потребительский бюджет, – считает Евгений Гонтмахер. – Конечно, его необходимо пересмотреть, сделать более современным, но основные стандарты там уже заложены. При таком переходе официальный процент бедности у нас возрастет до 30%, чего и опасаются политики, но зато в список малоимущих попадет много работающих людей, и это укажет на необходимость реформ в экономике. Нынешние удобные показатели к таким реформам не подталкивают».
     А профессор Высшей школы экономики Овсей Шкаратан предлагает перейти от физиологического прожиточного минимума к социальному. «Нынешний прожиточный минимум – это уровень нищеты и социальной деградации. Человек в таких условиях теряет свой социально-гражданский облик, – считает эксперт. – Если вы используете физиологический критерий, вы получаете физиологическое существо, если социальный – человека. Нам нужно учитывать необходимость воспроизводства нормального населения и для этого не отворачиваться от культурных и образовательных потребностей людей».

ГРУЗИНЫ СЧИТАЮТ ТАК, КАК НАУЧИЛ ВСЕМИРНЫЙ БАНК
     Потребительская корзина в Грузии подсчитывается местным Департаментом статистики на основе рекомендаций Минздрава страны. Последние по времени изменения в обязательное содержимое корзины были внесены в мае 2003 года. «Минималка» составляется в расчете на одного трудоспособного мужчину и по рекомендации грузинских медиков включает 40 наименований продовольствия. В ней скрупулезно просчитаны белки, животные и растительные жиры, углеводы, указаны суточные дозы. Общий набор продуктов соответствует 2300 килокалориям. Помимо этого, в корзине учтены и непродовольственные товары и услуги.
     На основе потребительской корзины статистики рассчитывают показатели прожиточного минимума. Данные меняются ежемесячно, в зависимости от колебания цен. «Однако с показателем инфляции эти данные не совпадают, так как для определения инфляции учитываются до 280 продуктов и услуг, а в корзине – только 40. Хотя общие тенденции, конечно, налицо», – пояснил «НИ» председатель Департамента статистики Григол Панцулая. По данным на апрель 2008 года, прожиточный минимум трудоспособного мужчины составил 125, 9 лари (2070 руб.), а средней семьи – 211,2 лари (3473 руб.). В 2004 году в пересчете на российскую валюту это было 1582 и 2654 руб. соответственно.
     «Если несколько лет назад уровень бедности подсчитывался по тому, сколько людей живут ниже прожиточного уровня, то теперь по рекомендациям Всемирного банка мы стали оперировать двумя показателями – острота бедности и ее глубина», – рассказал г-н Панцулая. При помощи этих двух показателей статистики определяют, как по отношению к среднему потребителю в зависимости от своих доходов расположено остальное население страны. Острота бедности отражает удаленность бедных от критической черты.
     Ирина БАРАМИДЗЕ, Тбилиси

ШВЕДСКИЙ МИНИМУМ УЧИТЫВАЕТ ДАЖЕ СТРАХОВКУ
     Государственное социальное управление Швеции ежегодно разрабатывает таблицу прожиточного минимума, куда входит длинный перечень всего необходимого человеку: от еды до домашней страховки и оплаты телевизионной лицензии. Самые высокие нормы – для одиноких взрослых, чуть ниже – для семей и детей. Норма взрослого «бедняка» на 2008 год – около 400 евро в месяц. Почти 300 евро из этой суммы отведено на еду. Продуктовой корзины в российском понимании с перечислением установленного количества хлеба, яиц и прочего продовольствия у шведов не существует. Государственный институт питания производит расчет, исходя из необходимого человеку количества калорий, углеводородов и витаминов. Составляется множество видов ежемесячных меню, прикидывается их стоимость, она и дается в конечной рекомендации Социальному управлению. В норму прожиточного минимума не входит оплата жилья, поскольку средства на него неимущим выделяются отдельно.
     По закону, все шведы, доходы которых ниже прожиточного минимума, имеют право на полную или частичную доплату. Этим занимаются Государственная страховая касса и коммуны по месту жительства. Примерно 5% жителей страны получают социальное пособие – это наиболее очевидные бедняки, не имеющие нормального дохода. Доминируют в этой группе молодые люди до 18 лет, матери-одиночки и иммигранты. Примерно 20% шведов существуют на уровне минимального прожиточного уровня, но за доплатами не обращаются. Это в основном студенты – люди действительно бедные, а также фермеры и мелкие предприниматели. У последних двух категорий официальные низкие доходы чаще всего объясняются «налоговыми играми» с властями и не отражают их реального уровня жизни.
     Алексей СМИРНОВ, Стокгольм

В ПОЛЬШЕ ЕСТЬ ДВУХУРОВНЕВАЯ ШКАЛА НИЩЕТЫ
     Благодаря одним из самых высоких в Европе темпов роста экономики в Польше в прошлом году доходы граждан увеличились, по официальной статистике, на 8,6%. Средний предприниматель получает сейчас в переводе на российскую валюту чуть более 46 тыс. руб., фермер – около 41 тыс. Средняя пенсия по выслуге лет поднялась до 21,2 тыс. руб., по инвалидности – до 16 тыс. В сравнении с предыдущим годом больше всего выросли доходы крестьян – на 20%. А у представителей малого бизнеса – на 11%. В целом же по стране доходы на одного человека составляют в рублях 10, 2 тыс. до уплаты налогов.
     Снизилось и число поляков, живущих в бедности. Социальная статистика использует здесь двухуровневую шкалу нищеты: относительную и абсолютную (ее называют экзистенциональной), предполагающую прозябание на грани выживания. За чертой бедности живут 6,6% граждан от общей численности населения. Относительно нищими считаются 17,1% поляков. Ежегодно вычисляемая с поправкой на инфляцию потребительская корзина в нынешнем году была определена в размере 776 злотых (около 8,5 тыс. руб.), минимальный набор – 386 злотых (4,2 тыс. руб.). Главные статьи расходов – это квартплата (45,4%) и питание (42,3%). На одежду и обувь приходится 3%, на гигиенические средства – 2,7%, на лекарства – 1,9%. Но это официальная статистика. Простые поляки все больше сетуют на стремительно растущие цены и не поспевающий за ними рост зарплаты, и особенно пенсий.
     Виктор ШАНЬКОВ, Варшава

Государству придется долго и подробно объяснять гражданам свою антикоррупционную политику

     Итоги опроса комментируют директор Института социологии РАН, членкор РАН Михаил Горшков и руководитель Центра региональной социологии ИС РАН доктор социологических наук профессор Валерий Маркин.

     Российская газета : Власть провозгласила курс на «бескомпромиссное искоренение» коррупции. Тревогу бьет научно-экспертное сообщество. Но так ли озабочены этой проблемой рядовые граждане?
     Михаил Горшков : Как показало наше исследование, при разработке программ борьбы с коррупцией надо обязательно учитывать: суждения высших должностных лиц страны и ученых могут не совпадать с обыденными представлениями простых россиян. Значительная их часть к коррупции попросту привыкла и считает ее практически «нормой» жизни общества. Но учитывая, что антикоррупционная политика не будет иметь успеха, если не получит поддержки со стороны гражданского общества, надо делать особый акцент на мерах, которые найдут отклик в массовом сознании. Иначе мы рискуем наступить на те же грабли, что и с печально известной антиалкогольной кампанией времен перестройки – верной по целям, но глубоко ошибочной по использованным методам.
     Россияне, конечно, живут «не на облаке» – они прекрасно видят, в каких сферах «рука руку моет». Однако к злоупотреблениям чиновников низшего ранга они порой весьма снисходительны, зато к высокопоставленным – настроены бескомпромиссно. Но контроль-то проще всего начинать именно «снизу»! Легче схватить за руку вымогателя-врача, чем главу крупного госхолдинга.
     Валерий Маркин : У россиян вызывают сильную тревогу прежде всего последствия коррупции (отсутствие равных возможностей и перекосы развития в самых разных сферах, бюрократические барьеры и т.п.), нежели она сама. Опасность «первопричины всех бед» они явно недооценивают.
     Сам по себе «рейтинг» проблемы коррупции в общественном сознании, к сожалению, занижен. Гораздо более серьезными бедами наши сограждане считают демонтаж системы бесплатного здравоохранения, рост преступности, бедность, наркоманию, алкоголизм и детскую беспризорность. Однако бедность имеет объективную тенденцию снижаться. Масштабы негативных последствий наркомании, алкоголизма и детской беспризорности до сих пор не имеют объективной оценки и, вероятно, несколько преувеличиваются в СМИ. А при этом люди считают бюрократизм менее серьезной проблемой, чем коррупция. Но ведь именно он – то есть бесконтрольность профессиональных чиновников – и становится главной причиной того, что они действуют сугубо в своих корыстных интересах, а жизненно важные отрасли никак «почему-то» не выходят из затяжного кризиса...

     РГ : Некоторые граждане, судя по вашим данным, называли коррупцию чуть ли не благом для общества – мол, заставляет чиновников «крутиться», помогает преодолеть «плохие» законы...
     Горшков : Еще одна иллюзия. Люди не учитывают, что при отсутствии должного контроля чиновники сами и устанавливают все барьеры, которые потом «помогают» преодолеть за взятку. Аргумент, будто коррупция является «рыночным стимулом» для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает правопорядок и порождает правовой нигилизм. Мы с этим уже сталкивались в начале 90-х, когда «из лучших побуждений» фактически были отменены наказания за служебные злоупотребления. Вы помните, чем это кончилось и какое наследство от тех времен нам осталось.

     РГ : С каких же сфер следует начать борьбу?
     Горшков : Как раз это наш опрос показывает весьма красноречиво. С тех трех, которые уже выведены в ранг «нацпроектов»: здравоохранение, образование, строительство жилья. Другое дело, что в рамках уже начатых программ антикоррупционная составляющая в нацпроектах довольно слаба, и этой проблемой придется заняться дополнительно. По мнению россиян, степень коррумпированности чиновников органов управления здравоохранения составляет около 70 процентов, в среде рядовых врачей – свыше 90 процентов. Понятно, что здесь только модернизация оборудования и дополнительные прибавки к зарплатам кардинально проблему не решат... Схожая ситуация и в других сферах.
     Правда, полностью полагаться на «мнение народа» в борьбе с коррупцией, мне кажется, не следует. Здесь много эмоций и несколько меньше – глубокого понимания логики развития общества. Люди в первую очередь говорят о «личных качествах» чиновников – их жадности, аморальности, правовой неграмотности и т.п. Ученые оценивают несовершенство системы в целом, недостаточное развитие общественных институтов и делают вывод, что точка приложения сил в борьбе с коррупцией – скорее здесь. В любом случае такое несоответствие говорит о том, что при осуществлении этой программы придется, помимо прочего, вести в СМИ и популярной литературе большую разъяснительную работу. Кстати, президент страны Дмитрий Медведев тоже говорил о том, что наряду с принятием специальных законов нужно поставить госслужащих в такую систему координат, когда совершение преступления будет означать для них риск «потерять все» – пенсию, кредиты, жилье. Но одновременно нужно бороться с «правовым нигилизмом» в массовом сознании и воспитывать в обществе новые традиции.
     Маркин : Все необходимо делать системно и планомерно. Принять базовый закон о борьбе с коррупцией и пакет его нормативно-правового сопровождения. Ввести в практику законодательной работы антикоррупционную экспертизу. Сделать прозрачной и четкой деятельность всего государственного аппарата – особенно там, где дело касается госзакупок, тендеров, кадровой политики, инвестиций. Причем на всех уровнях властной вертикали, от федерального центра до районного.

     РГ : Сколько же времени, по вашим оценкам, может понадобиться, чтобы хоть с места сдвинуть этот огромный «воз» проблем?
     Горшков : Как показывает мировой опыт борьбы с коррупцией, изменения здесь обычно происходят довольно медленно. Главный залог успеха – поддержка населения, рост сознания гражданского общества. Поэтому сейчас для России первоочередная и реальная достижимая цель на ближайшие год-два – это хотя бы остановить рост коррупции. Снижение ее уровня, если все пойдет как планируется, может начаться не менее чем через 3-4 года. А уж «очистить» российское общество от взяточников и свести коррупцию до «уровня развитых стран» удастся, я думаю, лет через 15-20 лет. Хотя ничего невозможного тут нет.

Социологи выяснили, что думают российские граждане о причинах коррупции и способах борьбы с ней

     Волга впадает в Каспийское море. Корова дает молоко. Чиновники берут взятки. Есть в нашем изменчивом мире аксиомы, с которыми никто уже давно даже не пытается спорить.
     А зря. Если посмотреть пристальнее, то Каспий не море, а озеро, коровы бывают те, которые «на говядину»... А чиновнику, если очень захотеть, можно дать такую острастку, что надолго умерит он свои аппетиты и «отсохнет рука берущего»...
     На опровержение третьей из «не аксиом» в России сейчас – как явствует из заявлений первых лиц государства – будут брошены немалые силы. Широкомасштабную борьбу с коррупцией намерены возглавить люди, имеющие на сегодня в общественном мнении наивысший авторитет: президент избранный и президент, только что передавший преемнику свой пост. Они прекрасно отдают себе отчет в том, насколько сложно достичь обозначенной ими цели. И в этом с ними вполне солидарны граждане России.
     Институт социологии РАН провел недавно широкомасштабный анкетный опрос населения. В ходе него ученые выясняли взгляды граждан России на то, почему коррупция в нашей стране настолько живуча, кто и как должен с ней бороться, и стоит ли это вообще делать. Результаты оказались крайне любопытными, хоть зачастую и парадоксальными. «Российская газета» публикует их первой из периодических изданий.

Не назван – не вор?
     Первым делом социологи попытались с гражданами договориться о терминах: что, по их мнению, коррупцией считается, а что нет. В таблице были предложены на выбор 17 ситуаций, которые «по науке» явно относились к изучаемому предмету – а респонденты должны были поставить или не поставить галочку: «да, это точно случай коррупции».
     Выяснилось, что люди у нас строги в основном к высшим должностным лицам. Например, восемь человек из десяти уверенно называли «коррупцией» случаи, когда, например, фирма получает от органа власти заказ на строительство по цене гораздо выше рыночной и затем платит чиновникам «откат». Или когда чиновник, тоже небескорыстно, сдает в аренду государственное имущество, депутат – голосует в поддержку «проплаченного» ему законопроекта, муниципальный служащий за взятку «двигает» очередника в начало списка на получение квартиры... Однако лишь 58,5 процента причислили к коррупционерам врача, выдающего больничный за взятку, 57,1 процента – риелтора, «ускоряющего» оформление прав на земельный участок в госорганах, 55,1 процента – репетитора, «гарантирующего» поступление в вуз за особое вознаграждение. Лишь 46,4 процента видели нечто непозволительное в том, что прокурор района устраивает свою дочь учительницей, чтобы та быстро получила муниципальное жилье. Всего 38,3 процента решили, что негоже врачу, принимающему в роддом по государственному сертификату беременную женщину, направлять ее на платные анализы к знакомому «частнику». 31,8 процента сочли «взяткой» бутылку коньяка, с которой студент пришел на экзамен, а все прочие – нет. Только 26,4 процента усмотрели что-то предосудительное в совместном обеде чиновника и бизнесмена (за счет последнего) в дорогом ресторане после того, как представитель власти решил проблемы главы фирмы.
     Низовая коррупция, сделали вывод социологи, в России является «невидимкой»: ее как бы не замечают (хотя именно действия чиновников низкого ранга доступнее всего для гражданского «контроля снизу»). Зато высокопоставленных чиновников готовы осудить все (да вот, увы, «руки коротки»).
     Дальше – больше. Социологи спросили у граждан, как они «в принципе» относятся к тому, что в нашей стране для решения своих проблем периодически приходится давать взятки. Бескомпромиссные борцы с коррупцией, плачьте. Каждый десятый опрошенный (11,1 процента) выбрал ответ «это необходимая часть нашей жизни, без этого ничего не сделать». Почти треть – 28,5 процента – думают, что взяток можно избежать, но с ними нужного результата достичь легче. То есть 2/5 россиян относятся к взяткам как к привычному фону своей жизни. В ходе опроса люди говорили и о «позитивных» последствиях коррупции: о том, что чиновники, берущие взятки, вынуждены работать «более интенсивно» и снимать излишние «бюрократические рогатки» (то, что они сами эти барьеры ставят и фактически не поддаются контролю, при этом выносилось за скобки). Хотя, конечно, тревогу в обществе коррупция вызывает немалую: больше половины (56,4 процента) считают, что с ней «надо бороться».
     «Представьте себе, что все чиновники в России разом перестали брать взятки. Как это, на ваш взгляд, может повлиять на решение проблем простых людей?» – не отставали дотошные социологи. Результаты оказались достаточно парадоксальными. Только 40,3% респондентов думают, что тогда людям стало бы «проще решать свои проблемы». 15,1% сказали, что все, наоборот, усложнилось бы. Треть – 33 процента – ответили, что ничего бы существенно не изменилось.

Могут ли эти руки брать?
     При всем при этом граждане весьма критично настроены в отношении «тех, кто там, наверху». 60,1 процента заявили социологам, что «подавляющее большинство должностных лиц в высших органах власти использует свое положение в личных, корыстных целях». 29,9 процента россиян уверены, что так поступают «некоторые должностные лица». В честности и бескорыстии высокопоставленных чиновников, трудящихся «только за зарплату», убеждены только 3,4 процента опрошенных (а 6,6% просто не знают ответа).
     Основываясь на личном опыте и примерах из жизни своих близких, участники опроса выстроили своего рода иерархию коррумпированности различных властных структур современной России. Возглавляют список «антигероев» доблестные правоохранительные органы – в особенности ГИБДД (ГАИ) и милиция – их назвали около 80 и 70 процентов россиян соответственно. Больше половины считают, что коррупция «высоко распространена» среди депутатов Госдумы (еще треть сказала, что распространено это явление на Охотном Ряду «средне»). Досталось также прокуратуре, Федеральной налоговой службе, сенаторам в Совете Федерации, армии, правительству и политическим партиям, а также судебным органам. Самым частым видом коррупции люди считают «скупку бизнеса», когда чиновники или политики требуют от предпринимателей некую мзду в обмен на «режим благоприятствования». Заметно менее типичной называли «скупку государства» (когда предприниматель дает взятку чиновнику) или бытовую коррупцию (подношения врачам, учителям, чиновникам от «простых людей»).
     Кстати, к федеральной власти претензий намного больше, чем к региональной и местной. Удалось социологам выявить в обществе и зоны, по мнению граждан относительно «свободные от коррупции». Это спецслужбы, местные СМИ, правозащитные и общественные организации. В данном случае ученые сделали вывод: все три «победителя» в последнее время активно между собой спорили и боролись. Видимо, настало время им объединить свои усилия в борьбе не друг против друга, а с общим врагом – «коррупционной мафией».
     С чего же такую борьбу начинать? Граждане ответ знают не хуже, чем верховная власть, провозгласившая свою антивзяточную программу. По их мнению, самой коррумпированной сферой в России является здравоохранение (при том, что можно было дать три ответа вместо одного, его включили в список 57,1% опрошенных). На втором-третьем месте оказались строительный комплекс (50%) и образование (48,6%). Часто люди называли торговлю (24%) и топливно-энергетический комплекс (23,3%). Реже всего в списке фигурировали военно-промышленный комплекс (14,1%), транспорт (6%) и агропром (5,9%).
     В сферах здравоохранения и образования люди считают наиболее склонными к подношениям тех, кто непосредственно «работает с населением» – врачей, учителей, вузовских руководителей среднего уровня. Зато в жилищном строительстве все наоборот – коррупционерами считают прежде всего чиновников местной администрации, руководителей контрольных органов и т.д. Вывод для тех, кто всерьез возьмется «чистить рыбу», плавающую в мутной воде, очевиден: в первом случае придется начать с «хвоста», во втором – «с головы», умело сочетая оба метода.
     Заодно социологи поинтересовались, помогут ли решить проблему коррупции национальные проекты, уже осуществляющиеся в упомянутых выше сферах. Увы, на это надеется лишь каждый десятый опрошенный. Прочие уверены, что остроту если снять и удастся, то лишь частично, а то и вовсе нет. Именно так, к примеру, граждане отвечали на вопросы об эффективности введения ЕГЭ в образовательной сфере и обязательного медицинского страхования: взятки и подношения, говорили они, «давать все равно придется».

Мало не покажется
     Понятно, что в здравом уме и твердой памяти ни один человек не скажет, что борьба с коррупцией – дело «не очень важное». Но насколько остро россияне ощущают необходимость таких боевых действий? Считают ли они, что в деятельности государства это действительно «приоритетный проект»?
     Социологи предложили респондентам выстроить по степени важности 18 проблем современной России. Выяснилось, что коррупция кажется нашим согражданам опасностью для государства весьма серьезной, по значимости она – на 10-м месте, у 55 процентов населения вызывает «сильную тревогу», у 36,2% – тревогу наряду с другими проблемами. Правда, лидерами списка стали сокращение доступа к бесплатному медицинскому обеспечению, низкий уровень жизни значительной части населения, рост преступности, в том числе среди детей и подростков, рост цен, увеличение числа сирот и беспризорников, кризис ЖКХ, сокращение доступа к бесплатному образованию, терроризм. Все эти проблемы тревожат россиян больше, чем коррупция.
     Говоря же о причинах коррупции, опрошенные считали, что дело тут прежде всего в «жадности и аморальности российских чиновников и бизнесменов» (мнение 70,1%), в неэффективности государства и несовершенстве законов (63,1%), низком уровне правовой культуры и законопослушания большинства населения (37,2%), в широком распространении клановости и семейственности в среде российских чиновников (33,9%),в правовой неграмотности самих чиновников (13,7%) и т.д. Кроме того, по мнению граждан, коррупции способствует безнаказанность госчиновников при получении взяток, слишком широкая свобода действий должностных лиц вкупе с их «аморальностью», противоречивость законов и отсутствие у власти «политической воли» для борьбы с коррупцией, а также несправедливо осуществленная приватизация, отсутствие стимулов для честной работы чиновников, низкий образовательный и культурный уровень населения и самих госслужащих, их относительно низкая зарплата и слабые пенсионные гарантии для ушедших с высоких постов. И, конечно, играют свою роль «российские исторические традиции мздоимства и воровства», о «высоком» влиянии которых на ситуацию в этой сфере сказали 36,5% опрошенных, а о «среднем» – еще 43,6%.
     Бороться с традицией, как известно, – что против ветра плевать. Но в сознательности нашим гражданам тем не менее не откажешь. На вопрос социологов, какие меры противодействия коррупции могут дать наибольший эффект, 62% респондентов выбрали ответ «Усиление борьбы с коррупцией в самих правоохранительных органах»; 43% – «Ужесточение уголовных наказаний, вплоть до введения смертной казни за коррупцию и другие экономические преступления»; 43% – «Конфискация имущества не только самих коррупционеров, но и членов их семей»; 35% – «Совершенствование законодательной базы»; 26% – «Сокращение государственного аппарата»; 22% – «Усиление контроля за деятельностью чиновничества со стороны общества и демократических институтов (СМИ, общественные организации, политические партии)»; 10% – «Наделение правоохранительных органов дополнительными полномочиями и средствами»; 9% – «Поощрение, в том числе материально, добровольных информаторов о фактах коррупции»; 7% – «Легализация наименее социально опасных видов коррупции («чаевые», подарки врачам и учителям и др.)». Все наглядно. В целом россияне, по наблюдениям социологов, больше уповают на социально-экономические меры, чем на чисто силовые. Но, безусловно, шлют власти недвусмысленный сигнал в духе знаменитого пожелания врачу «исцелися сам!» Борьбу они предлагают начать именно с тех, кто сам будет ее осуществлять, – с правоохранительных органов, структур законодательной власти и чиновников высшего уровня.

Справка «РГ»
     Исследование «Российская коррупция в зеркале социологии» выполнено в октябре-ноябре 2007 г. исследовательской группой Центра региональной социологии Института социологии РАН под руководством члена-корреспондента РАН М.К. Горшкова, д.с.н. профессора В.В. Маркина, в составе: в.н.с., к.и.н. доц. А.А. Нелюбина, в.н.с., к.с.н. доц. И.О. Тюриной, с.н.с., к.филос.н. доц. А.Ю.Хоца, с участием с.н.с. Академии управления МВД России к.э.н. Ю.В. Латова (консультант проекта). По репрезентативной общероссийской выборке было опрошено 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше из 17 регионов Российской Федерации, а также Москвы и Санкт-Петербурга.

     Инфляция с начала года составила 7,7%, но для значительной части населения, которая почти все свои доходы тратит на еду, стоимость жизни росла почти втрое быстрее. За пять месяцев стоимость «минимального продуктового набора» увеличилась на 20%, сообщил Росстат.
     Средняя стоимость ежемесячного минимального продуктового набора в России с начала года выросла на 19,6% и составила 2155 руб., сообщило в четверг российское статистическое управление.
     Минимальный набор продуктов питания, согласно методике Росстата, включает в себя порцию продуктов, «необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности», таких как хлебопродукты, картофель и другие овощи, фрукты, продукты из мяса, рыбы и молока, яйца, растительное масло, маргарин, соль, чай и специи. Вместе с набором основных непродовольственных товаров и услуг и обязательными для гражданина платежами и сборами в казну он составляет ежемесячный «прожиточный минимум» – сумму денег, которую, по мысли статистических органов, необходимо потратить, чтобы гражданин мог поддерживать человеческое существование.
     При этом официальный уровень инфляции, который рассчитывается в том числе и по товарам и услугам, не входящим в продуктовую корзину, за тот же период составил 7,7%. Такой гигантский разрыв свидетельствует о том, что
     для бедняков, большую часть своих доходов тратящих на еду, инфляция растёт гораздо более быстрыми темпами, чем, например, для представителей «среднего класса».
     В ускорение роста цен, начавшееся прошлой осенью, основной вклад внесло продовольствие, и в первую очередь «социально значимые» продукты, говорит эксперт Экономической экспертной группы Мария Катаранова. «При этом в последние 3 месяца наметилось относительное замедление темпов роста цен на непродовольственные товары», – добавляет она.
     Правда, «прожиточный минимум» и «минимальный продуктовый набор» – это «искусственный способ контроля, он используется как аппарат статанализа и сам по себе не показывает, сколько людей стало хуже жить, и насколько», замечает руководитель Центра проблем доходов и социальной защиты населения Всероссийского центра уровня жизни Владимир Литвинов. На этот вопрос могла бы ответить информация о структуре реальных доходов и расходов домашних хозяйств, а методика анализа этой структуры Росстата давно устарела и требует модернизации, сетует он. По официальным данным, лишь 13% граждан России официально относятся к малообеспеченным с доходом не более 4 тыс. руб., то есть ниже прожиточного минимума, отмечает Литвинов. Но опросы показывают, что 50% наших граждан тратят 70-80% своих доходов на еду. Это значит, что их жизнь с начала года подорожала почти на 20%. А
     по данным Аналитического центра Юрия Левады, 82% наших граждан тратят на еду не менее 50% своих доходов.
     Государство пытается отчасти решить проблему тратой сверхдоходов бюджета на повышение выплат беднейшим слоям населения, но это чревато дополнительным импульсом для продовольственной инфляции.
     Остается лишь надеяться на то, что рост цен на продовольствие замедлится. Во многом это будет зависеть от урожая, прежде всего зерна, в России, говорит Катаранова. Но сильно продукты не подешевеют, такова мировая конъюнктура. Такие меры, как помощь сельхозпроизводителям и инвестиции в развитие инфраструктуры на селе со стороны государства, тоже не дадут быстрого эффекта, они скажутся лишь через несколько лет