Новые региональные выборы вряд ли приведут в парламенты недумские партии

     Завершается выдвижение кандидатов на выборах в региональные законодательные собрания. Избирать себе новые парламенты будут 12 октября жители пяти субъектов федерации – Чечни, Кемеровской и Сахалинской областей, а также вновь образованных путем слияния регионов Иркутской области и Забайкальского края. Везде выдвижение кандидатов закончилось на прошлой неделе, только в Чечне этот процесс продлится до 21 августа. Во всех регионах выборы пройдут по смешанной системе – половина депутатского корпуса избирается по партийным спискам, половина – по одномандатным округам. В Чечне парламентариев избирают только по партийным спискам.
     Ретроспективный анализ списка участвующих в выборах партий позволяет удостовериться, что заявленный курс на малопартийную демократию почти претворен в жизнь. Избранные 12 октября законодательные собрания, мягко говоря, не будут отличаться пестротой политического спектра. Во всех пяти регионах битва за депутатские мандаты развернется между четырьмя парламентскими партиями – «Единой Россией», «Справедливой Россией», КПРФ и ЛДПР. После победы на выборах в Госдуму 2 декабря 2007 года им не нужны для регистрации списка кандидатов ни залог, ни сбор подписей. Из мелких партий никто не смог наскрести ресурсов на кампанию более чем в двух регионах. В частности, в Забайкальском крае и Иркутской области попытают счастья Аграрная партия и «Зеленые», в Иркутской области и Чечне – «Патриоты России». Разгромленная демократическая оппозиция выдвинула по одному списку – в Кемеровской области (СПС) и Сахалинской («Яблоко»). Эксперты весьма скептически настроены по отношению к этим инициативам. «Шансы есть разве что у аграриев, – сказал корреспонденту «Времени новостей» заместитель генерального директора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. – На федеральных выборах они плохо выступают, но в регионах иногда выскакивают, у них есть выдвиженцы, опирающиеся на бывшие колхозно-совхозные структуры». Действительно, в марте этого года Аграрной партии удалось прорваться сразу в два региональных законодательных собрания – в Якутии и Калмыкии.
     А вот правым аналитик отказал даже в надежде на нанореванш: «В СПС вкладывали, но после того, что произошло в прошлом году, я не вижу у региональных предпринимателей большого желания идти на такой риск». Желание это должно было уменьшиться после того, как в нескольких субъектах федерации правые получали результат на долю процента меньше проходного – например, 6,9% при барьере 7% в Ленинградской области. Такие цифры неизбежно вызывают у потенциальных спонсоров подозрения в том, что партию не пускают в заксобрание с помощью административных мер. Правда, три года назад СПС удалось получить два мандата на выборах в региональный парламент, но эксперты связывают это с необходимостью провести в депутаты Магомеда Ханбиева – бывшего полевого командира, министра обороны Ичкерии, сейчас вошедшего в команду президента республики Рамзана Кадырова. Однако теперь г-н Ханбиев вошел в единоросский список и будет работать на победу партии власти.
     «В Чечне дело не столько в партиях, сколько в персоналиях, – отмечает в связи с этим эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. – Состав будущего парламента подбирается по принципу лояльности Рамзану Кадырову». Политологи в целом не сомневаются, что в республике победа «Единой России» будет наиболее соответствовать тому, что в последнее время предпочитают эвфемистически называть национальной электоральной спецификой. «В Чечне и Кемеровской области результат «Единой России» будет очень высоким ввиду сильного влияния исполнительной власти на политический процесс, – прогнозирует Алексей Макаркин. – Во всех остальных регионах – просто высоким».
     Кемеровские единороссы, список которых по традиции возглавляет губернатор Аман Тулеев, рассчитывают взять контрольный пакет голосов в областном совете народных депутатов. При этом партия власти выставила кандидатов с большим запасом: на 36 мандатов претендует 150 одних только «медведей», 80 по партспискам и 70 по мажоритарным округам. Любопытно при этом, что в списки попали только восемь из 26 ныне заседающих в парламенте единороссов. Среди будущих новичков кемеровской политики фигурирует немало выходцев из бизнес-структур и действующих предпринимателей.
     Позиции КПРФ, претендующей на формирование второй по величине фракции в Кемеровской области, последнее время пошатнулись. Лидер коммунистов Геннадий Зюганов недавно проиграл Аману Тулееву сразу два иска о защите чести и достоинства и теперь должен губернатору в общей сложности миллион рублей. А в местном отделении КПРФ произошел настоящий раскол: бывший второй секретарь обкома Юрий Скворцов уже давно возглавлял своеобразную протулеевскую оппозицию против первого секретаря обкома Нины Останиной. Теперь же г-н Скворцов переметнулся к политическому противнику, получив второе место в партсписке ЛДПР. Имидж «красных» это вряд ли может улучшить, поэтому некоторые региональные политологи предрекают второе место на кемеровских выборах либерал-демократам. Кстати, их бессменный вождь Владимир Жириновский лично впрягся в качестве «паровоза» в партсписки сразу трех регионов из пяти.
     Не настолько незыблемыми кажутся позиции единороссов в новообразованном Иркутском крае. Незадолго до своего ухода с поста президента Владимир Путин успел поменять там губернатора. Предыдущий глава Иркутской области Александр Тишанин отправился в отставку по собственному желанию, а на его пост президент предложил депутата Госдумы Игоря Есиповского, выходца из «Рособоронэкспорта». Г-н Есиповский и по сей день руководит краем в ранге «временно исполняющего обязанности», потому что утвердить его в должности пока некому. Сделать это сможет только краевой парламент, который и будет избран 12 октября. Оксана Гончаренко считает, что перед г-ном Есиповским стоит достаточно тонкая задача: «Он еще не свой для местной элиты и местного отделения «Единой России», поэтому его задача – наладить взаимодействие и проявить себя в качестве эффективного руководителя. Элита раздроблена, регион сложный в плане взаимодействия экономических игроков, целый ряд компаний там периодически делит сферы влияния, для хорошего результата нужно будет договариваться со всеми группами влияния». Вместе с тем эксперт Центра политконъюнктуры полагает, что это будет «абсолютно системный сценарий» и г-ну Есиповскому удастся сыграть свою роль, не вступив в конфликт с региональными группами влияния.
     Внешне похожая ситуация складывается в Забайкальском крае, где также будет избираться первый парламент после объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Законодательные собрания этих регионов успели утвердить губернатора края еще до даты официального появления нового субъекта федерации на карте страны. Возглавил Забайкалье один из долгожителей региональной политики – Равиль Гениатуллин, с 1996 года руководивший Читинской областью. Политическая ситуация там стабильна и вряд ли 12 октября преподнесет какие-то сюрпризы.
     В Сахалинской области единственной изюминкой избирательной кампании можно с натяжкой счесть тот факт, что во время предыдущих выборов в 2004 году «Единая Россия» уступила первенство по партспискам блоку «Наша Родина – Сахалин и Курилы», образованному на базе известного блока Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Однако сейчас блоки запрещены, а «Родина» давно уже сметена с политической сцены. Правда, на Дальнем Востоке всегда были сильны позиции национал-патриотов, но скорее всего за эти протестные голоса будут спорить ЛДПР и «Народный союз», выставивший свой единственный партсписок только в этом регионе.
     В остальном региональные кампании будут достаточно тривиальными, а местные лидеры будут по-прежнему консолидироваться вокруг партии власти. «Возможности региональных лидеров сегодня очень ограничены, тем более они не уверены, что происходит на федеральном уровне, как распределяется баланс сил между президентом и премьером, – отмечает Оксана Гончаренко. – Поэтому они постараются ассоциировать себя с «Единой Россией» как внешне президентской властной партией, что гарантирует какую-то устойчивость. Малые партии будут вытесняться из электорального поля, для конкуренции с парламентскими у них нет ни материальных, ни организационных ресурсов. Победителями окажутся максимум четыре крупные партии, а в большинстве регионов их будет еще меньше».
     Алексей Макаркин в свою очередь полагает, что единственной интригой будет только вопрос о том, кто возьмет второе место. По мнению аналитика, за эту честь сразятся КПРФ и ЛДПР, так как позиции эсеров «слабее, чем весной прошлого года, когда был период их наибольшего взлета».

Выдвижение кандидатов от партии власти на выборах глав городов обрастает скандалами

     В регионах стартовали выборы мэров городов, которые пройдут в единый день голосования 12 октября. Предстоящая кампания для «Единой России» станет знаковой. Поскольку даже при наличии мощного имиджевого ресурса в лице лидера-премьера выборы градоначальников могут быть проиграны ЕР.
     В единый день голосования 12 октября наряду с выборами в региональные парламенты, которые состоятся в пяти субъектах Федерации, в стране пройдет череда муниципальных выборов. Мэров выберут, как ожидается, состоятся в 92 муниципальных образованиях.
     Две недели осталось до окончания срока выдвижения кандидатов. Между тем в ряде муниципалитетов еще толком не начавшаяся кампания уже вылилась в конфликт интересов между региональными властями и представителями местных финансово-промышленных групп. В конечном итоге скандалы могут нанести имиджевый ущерб «Единой России», повсюду выдвигающей своих кандидатов. Для партии власти это обстоятельство обещает быть вдвойне неприятным: это первые выборы, которые пройдут после того, как Владимир Путин возглавил ЕР.
     Проблема в том, что центральный аппарат партии согласно уставным требованиям не имеет права вмешиваться в избирательный процесс в муниципалитетах. Высшее партийное руководство ответственно лишь за выдвижение кандидатов на посты глав столиц регионов. За муниципальные выборы более низкого порядка отвечают региональные и местные партийные организации. Последние часто становятся заложниками интриг вокруг выдвижения кандидатов. Иначе говоря, либо кандидат не нравится правящей верхушке, либо возникает конфликт между региональной властью и менеджментом градообразующих предприятий.
     К примеру, на мэрских выборах в Апатитах, втором по значимости городе Мурманской области, руководство местной ячейки ЕР до сих пор не может определиться с выдвижением своего кандидата. Местные единороссы разделились на два лагеря. Первый настаивает на том, что необходимо поддержать экс-мэра Михаила Егорина. Его кандидатуру лоббирует региональная администрация, даже несмотря на то что в 2004 году градоначальник проиграл мэрские выборы члену ЦК КПРФ Михаилу Антропову. Второй высказывается в поддержку бывшего регионального секретаря «Единой России» Валерия Горина, которого связывают с градообразующим предприятием ОАО «Апатит».
     В Свердловской области в преддверии выборов мэра Нижнего Тагила местные единороссы лишили партбилета нынешнего главу Николая Диденко, впавшего в немилость губернатора области. В вину Диденко вменяется снижение рейтинга партии с 62 до 50% и помощь родственникам в аренде муниципального имущества и получении муниципальных заказов.
     Весной этого года в Нижегородской области региональное руководство партии и ячейка Сокольского района не смогли договориться о кандидатуре главы района на местных выборах. Тогда на этот пост самовыдвинулись три единоросса. Причем кандидатура, поддержанная районной первичкой, не устроила областное руководство партии. В результате все претенденты сошли с дистанции, и выборы в районе тогда так и не состоялись. Лишь на днях региональный политсовет «Единой России» определился наконец с кандидатурой на пост главы Сокольского самоуправления, выборы которого пройдут в октябре.
     Аналогичная ситуация произошла и в Самарской области. В июне в выборах мэра Жигулевска в нарушение партийной дисциплины принял участие депутат Тольяттинской гордумы Юрий Уразов. Региональное отделение обвинило его в нарушении устава партии и пригрозило исключением из партийных рядов.
     Эксперты сходятся во мнении, что путей решения похожих конфликтных ситуаций не существует. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев уверен, что центральному партийному руководству в эти конфликты лучше не вмешиваться: «Выборы мэров для «Единой России» самые проигрышные, они отличаются большой степенью непредсказуемости. Очень высок риск ошибиться с выбором кандидата по причине отсутствия качественной оценки и независимого мониторинга. Поэтому лучше пустить процесс на самотек, поскольку потом победители на выборах так или иначе будут аффилированы с ЕР».
     Не испытывает оптимизма на этот счет и директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко: «Специфика «Единой России» напоминает скорее крупные американские партии. Во-первых, это некая коалиция людей разнообразных взглядов, во-вторых, коалиция различных бизнес– и номенклатурных групп. С этим и связано большее количество разногласий на почве выдвижения кандидатов». По мнению эксперта, единственным критерием в процессе выдвижения партийного кандидата должна быть не его близость к той или иной элитарной группе, а управленческая адекватность и собственная избираемость.
     Нижний Новгород

Количество чиновников растет ударными темпами

     Вчера стало известно, что глава правительства подписал постановление, разрешающее министру финансов иметь семь заместителей министра вместо пяти. Эксперты полагают, что появление дополнительных чиновников в этом статусе – просто возвращение бюрократии к ее обычному состоянию до административной реформы. При этом в регионах число чиновников, по данным некоторых исследований, увеличилось по сравнению с 1990-ми годами почти в два раза.
     По сообщению пресс-службы правительства, постановление об увеличении количества заместителей министра финансов было подписано главой правительства в конце прошлой недели. В Минфине пока не комментируют эту информацию. Надо отметить, что ведомство Кудрина пополняется уже не в первый раз. Так, в декабре прошлого года правительство увеличило количество заместителей министра финансов с 4 до 5. Эксперты объяснили эти кадровые решения арестом замминистра финансов Сергея Сторчака. После заключения последнего под стражу под угрозой оказался ряд переговоров, в которых требовался чиновник рангом не ниже замминистра. Г-н Сторчак, хотя формально и остался заместителем министра, но по понятным причинам вести переговоры он не мог.
     Новое кадровое прибавление может быть связано с увеличением количества департаментов Минфина, в апреле их стало 15 вместо прежних 13, позже был создан еще и департамент долгосрочного финансового планирования, который подчиняется непосредственно министру финансов. Раздувание штатов продолжилось и в июле, когда Минфин разделил департамент бюджетной политики на две части. Между тем свои министерства и ведомства пытаются укрепить и другие члены правительства. Восьмую должность заместителя министра обороны две недели назад ввел Дмитрий Медведев, до этого было семь. Новому министерству связи и массовых коммуникаций, которое возглавляет Игорь Щеголев, благодаря добавленным функциям разрешили иметь шестерых заместителей, вместо прежних четырех. Кроме того, в новом правительстве количество и самих министерств увеличилось с 16 до 18, хотя общее число ведомств все же уменьшилось с 85 до 84. Зато вице-премьеров у премьера стало больше, вместо пяти – семь.
     По словам экспертов, в данное время количество чиновников продолжает расти, и такая тенденция сохранится. Президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов сравнивает процесс роста с мышцами спортсмена. «Чем чаще их сокращаешь, тем больше они надуваются», – сообщил «НИ» эксперт. По мнению директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, увеличение бюрократического аппарата можно считать лишь «возвращением к истокам», после проведенной Владимиром Путиным административной реформы. «И даже нынешнее большое число заместителей министров нельзя сравнить с раздутым штатом советского времени, тогда число помощников у одного руководителя доходило до 14», – сообщил «НИ» политолог. Рост же бюрократического аппарата в целом эксперт объясняет прибавлением чиновников на среднем уровне и появлением региональных отделений федеральных ведомств.
     В свою очередь, директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская сравнивает бюрократию ни много ни мало как с «расширяющейся или пульсирующей Вселенной». «Бюрократия тоже пульсирует, время от времени принимается решение ее сократить, но на следующий день вновь начинается процесс роста, – говорит «НИ» эксперт. – Растет, растет, потом руководство спохватывается и снова принимает решение сократить. Так было все годы». После проведенной Владимиром Путиным административной реформы почти сразу число чиновников стало расти. Сначала у министра было по два заместителя, потом стали появляться дополнительные сотрудники у силовых ведомств, сначала – 2, потом – 5, а теперь уже по 6-8. То же самое произошло и с правительством, если в составе кабинета министров после реформы было 77 человек, то теперь 92. В целом же, по словам г-жи Крыштановской, согласно данным проведенных исследований, количество чиновников по сравнению с ельцинскими временами выросло в два раза. Если в 1990-е годы их было около полутора миллиона, то сейчас эта цифра приближается к 3 миллионам. При этом сами данные о бюрократическом аппарате засекречены – ни на сайте Росстата, ни в других источниках в открытом доступе информацию о чиновниках найти невозможно.

Где найти умных и честных чиновников?

     Где найти грамотного губернатора? А честного чиновника? Это больной для современной России вопрос. Специализированные вузы, которые должны готовить людей для государственной службы, пока не являются основным источником кадров для власти.
     Такой вывод содержится в исследовании «Мониторинг российской политической элиты», проведенном Институтом социологии Российской академии наук. Так откуда же брать хороших чиновников и как их селекционировать? Именно этой проблемой озаботился недавно президент Дмитрий Медведев, когда раскритиковал нынешнюю систему отбора и ротации кадров на государевой службе. «Известия» попытались разобраться в кадровой ситуации и провели свое исследование.

«У Медведева ограниченный запас кадров»
     Выпустив пар, Медведев поручил создать в России общенациональный резерв управленческих кадров, а внутри него – «президентскую квоту», состоящую из претендентов на губернаторские кресла и министерские портфели.
     Начнем с последнего – с «верхушки» государственного айсберга. Стоит сказать, что какой-то свой кадровый запас у Медведева здесь есть, но он ограничен. «Это в основном юристы, адвокаты, прокуроры и судьи», – считает руководитель центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская.
     Представленная ею динамика основных показателей развития федеральной бюрократии при Путине и Медведеве свидетельствует о том, что обновление власти идет, но идет специфически. Главная тенденция со знаком плюс – убыль советской номенклатуры. За год ее доля среди руководящих сотрудников администрации президента сократилась с 21,6% до 16,7%. А доля людей из бизнеса существенно (с 29,4% до 35,7%) выросла.
     Крыштановская подсчитала, что в целом руководящий состав администрации президента в последнее время обновился на 16,6%, правительства – на 23,1%. Но многие просто перешли из Белого дома в Кремль и наоборот. Новые лица во власти явление по-прежнему редкое. Медведев сам не скрывал, что «низкий уровень кадровой ротации – одно из основных препятствий развития».

Что же делать?
     Кинуть клич: «Ищем таланты!»
     Западный вариант, когда боекомплект руководителей территорий и ведомств формирует победившая на выборах партия, пока явно не про нас. Отечественные партии на кузницы кадров не тянут.
     – Если мы говорим о президентской квоте высших управленцев, то искать кандидатов можно как среди топ-менеджеров, имеющих политические амбиции, так и среди чиновников, умеющих хорошо и честно работать, – рекомендует доцент кафедры теории и практики государственного управления Высшей школы экономики Павел Кудюкин.
     – Много ли последних? – уточняем у эксперта.
     – Примерно четверть от общего числа, только сидят они сейчас в иерархии этажом-двумя ниже, – говорит он.
     Как их отобрать? На Западе есть не только партийный насос, но и хороший опыт по созданию кадровых резервов из управленцев средней руки – от заместителя министра до начальника департамента. Мы вполне можем позаимствовать эти идеи для своих «верхов», считает Кудюкин.
     С одной стороны, кинуть клич: «Мы ищем таланты!» и собрать заявки. С другой стороны, пусть государство само ищет тех, кто сам отрекомендоваться стесняется. Методов тут много. Взять хоть «снежный ком», когда каждого менеджера спрашивают, кого он мог бы рекомендовать еще.

«До конца года реально создать скамейку запасных»
     Как отделить зерна от плевел, отсеять профнепригодных? Во многих странах «сито» – это подробный перечень компетенций, то бишь навыков и способностей, которыми должен владеть идеальный кандидат в...
     – Вы будете смеяться, но в России никто до сих пор не знает, какими качествами должен отличаться тот же кандидат в губернаторы, – разводит руками Кудюкин.
     Критериев действительно нет, причем касается это и среднего управленца, подтвердили «Известиям» источники в кадровых службах. «Есть формальные требования – образование, возраст, стаж работы. Но если мы действительно хотим брать на госслужбу лучших, нужно еще много чего выяснять, включая то, как относятся к претенденту бывшие коллеги», – поделился мнением источник в правительственных структурах.
     Сама процедура отсева – это психологические тестирования, тренинги, деловые игры, эссе на заданную тему, «писать которое придется в отдельной аудитории, где не будет пресс-секретаря!», уточняет Кудюкин. Само собой, характеристика из спецслужб.
     Потребуется привлечь компании по управлению персоналом, авторитетные, для которых доброе имя дороже, чем взятка от потенциального кандидата в губернаторы или министры. Кстати, Сергей Кириенко, будучи полпредом президента в Приволжском федеральном округе, отбирал людей к себе в аппарат именно так.
     – Сколько времени может занять вся процедура, если ее возьмут на вооружение? – спрашиваю Кудюкина.
     – Чтобы составить лонг-лист, уйдет месяца два интенсивной работы, столько же на отсев, – подсчитывает эксперт. – В принципе при желании реально до конца года создать скамейку запасных, откуда президент сможет выбирать кадры.

«От желающих работать отбоя нет, а взять некого!»
     Дефицит толковых управленцев среднего и нижнего звена проблема не менее, если не более острая, чем с «верхушкой».
     – От желающих работать порой отбоя нет, а взять бывает некого, – переживает начальник Управления госслужбы и кадровой работы администрации Липецкой области Александр Моисеев. – Например, на должность замначальника отдела в управление финансов мы три конкурса провели и никого не взяли. Всякий раз приходило до десяти претендентов, но квалификация у всех была очень низкая.
     – И мы порой подолгу не можем найти подходящего человека, особенно если должность рядовая, – рассказывает начальник отдела госслужбы и кадров Министерства образования и науки России Петр Мусатов. – Вы поймите, у молодежи, закончившей вуз, первый запрос – деньги. Зарплата же ведущего специалиста в министерстве – около 15 тыс. рублей.
     Медведев на сей счет высказался в том смысле, что госслужба везде отстает по уровню зарплаты от частного сектора, значит, нужны другие стимулы. Например, перспектива карьерного роста.
     – Представьте, – говорит Кудюкин, – молодой человек получил высшее образование, а начинает с технической работы и постоянно слышит «подай да принеси». Естественно, он чувствует, что его не ценят, что деквалифицируется, и вскоре увольняется. На мой взгляд, если молодой специалист за год себя проявил, не надо его мариновать на нижних этажах, надо двигать!
     Проблема в том, что жесткие требования к стажу для дальнейшего карьерного роста налагает федеральный закон о государственной гражданской службе. Не менее пяти лет, чтобы стать начальником управления. Не менее трех лет, чтобы возглавить отдел. Любопытно, что в конце июля Медведев подписал указ, по которому стаж для того, чтобы устроиться на, подчеркнем, нижние позиции в федеральных государственных структурах, теперь не нужен. Возможно, это первая ласточка.

«Здравствуйте, у вас начальником отдела буду я!»
     – Большинство кадровых служб работает архаично, нет никаких баз данных. Есть «объективки», как в советское время, – говорит Ольга Крыштановская.
     – На мой взгляд, надо начать с ротации в самих кадровых службах, укомплектовать их специалистами, владеющими современными методиками в сфере управления персоналом, – считает Кудюкин.
     После этого им можно поручить уже не только трудовые книжки вести, но и планировать этапы профессиональной карьеры. И создавать ту самую общенациональную базу средних управленцев, о которой Медведев говорил. И завести, наконец, социальный лифт. Впрочем, для этого хорошо бы еще реформировать систему конкурсного отбора на замещение вакантных должностей, считает Павел Кудюкин. Если в западных странах система работает централизованно, то в России каждое ведомство проводит конкурсы само для себя и, конечно, частенько выбирает пусть плохоньких, но «своих».
     – Предлагаю провести эксперимент, создать на базе пилотных регионов единые региональные структуры, передать им функции подбора госслужащих и посмотреть, что будет, – улыбается Кудюкин.
     Варианта два. Или бюрократия приспособится. Или будет как во Франции, где победители конкурсов едут в города и веси к будущему шефу со словами: «Здравствуйте, у вас начальником отдела буду я!»

Как заботятся о кадровом резерве на Западе
     В Швеции каждый территориальный налоговый орган имеет скользящий 3-5-летний план подбора кадров на руководящие должности с указанием потенциальных назначений. С помощью тестов отбираются лица «с доказанным потенциалом лидера». Таким образом, создается база данных с информацией о сотне менеджеров на каждое подразделение и еще сотне кандидатов на должности в центральном аппарате.
     В Великобритании персонал подбирают исходя из способностей человека, а не стажа его работы. Для каждой группы должностей свой набор критериев, включая «Профессиональные навыки для правительства». Ведомства ежегодно выбирают тех, кого можно повысить в должности, а также тех, кому может пойти на пользу переход внутри департамента. Начинающие чиновники (в рамках инициативы «Быстрый поток») также входят в кадровый резерв. Процесс отбора многоступенчатый. Сначала квалификационный экзамен, далее – компьютеризированный тест на умение считать, вербальное мышление, электронная симуляция рабочей ситуации. Тесты можно пройти в одном из центров, расположенных на всей территории Англии. Успешно преодолевшие оба тура приглашаются в офис Отборочной комиссии госслужбы, где в течение двух дней определяется их потенциал.
     В Германии учитывают не только навыки и способности, но и опыт с образованием. «Рулит» ситуацией Федеральный комитет по кадрам. В США важнее система заслуг, когда прием на службу и продвижение по карьерной лестнице вверх или вниз связано исключительно со способностями и личностными качествами конкретного человека. Ключевую роль здесь играет Совет по защите системы заслуг.

Сколько стоит скамейка запасных
     – Подбор руководителя высшего звена в бизнесе стоит 25% годового фонда заработной платы, или три месячных оклада конкретного топ-менеджера. Эти расценки являются средней ценой на рынке, – сообщила начальник клиентского отдела холдинга «Империя кадров» Юлия Смирнова. Можно посчитать, во сколько может обойтись «президентская квота» высших управленцев. Если брать не менее тысячи человек, то 450 млн рублей минимум. С учетом того, что усредненная зарплата губернаторов и министров – 150 тыс. рублей. При поиске талантливых чиновников категории «А» кадровые агентства, скорее всего, будут применять методики, используемые при отборе топ-менеджеров. Сначала портрет идеального кандидата, потом поиск по цепочке рекомендаций, лонг-лист, «сито» и итоговый шорт-лист кандидатов в начальники.

«Единая Россия» решила формировать собственное медиапространство

     Вчера на заседании президиума генерального совета «Единой России» партийцы создали новую структуру – управление объединенной редакции. Главными задачами этого подразделения станет оптимизация партийного сайта, создание «медвежьего» цифрового телеканала и общая координация партийных СМИ. «Управление объединенной редакции создается с целью согласования действий и консолидации возможностей по развитию партийных медиаресурсов и продвижения имиджа партии», – сообщил журналистам после заседания руководитель центрального исполкома партии Андрей Воробьев.
     Нельзя сказать, что «Единая Россия» страдает от недостатка внимания федеральных телеканалов. Да и в Интернете партия власти давно и прочно застолбила свои позиции. Правда, речь идет скорее о дружественных ресурсах. Например, таковым является интернет-издание «Взгляд», чей продюсер Константин Рыков прошел в Госдуму по спискам «Единой России». Есть еще медиаимперия Вадима Горшенина, состоящая, правда, из желтых сайтов вроде Pravda.Ru, Electorat.Info и Yoki.Ru. Связанность «Единой России» с этими ресурсами в данном случае держалась на дружбе г-на Горшенина с бывшим заместителем руководителя ЦИК партии Константином Костиным. Сайты Горшенина используются в основном для борьбы с конкурентами «Единой России».
     Но формально партийным медиаресурсом является только печатная газета «Единая Россия», да и то партия не единственный ее учредитель. Единороссы решили расширить свое информационное присутствие, тем более что Интернет и цифровое телевидение – это современно и модно, о чем не раз говорил президент России Дмитрий Медведев. «Мы хотим оптимизировать партийный сайт, сделать его более полезным, удобным и интересным, – сказал корреспонденту «Времени новостей» Андрей Воробьев. – Что касается телеканала, то сейчас интернет-телевидение получает все большее распространение, и мы не хотим стоять в стороне от этого процесса. Сто лет назад развивались радио, двести лет – газеты, теперь пришло время цифрового телевидения. Мы будем транслировать свои партийные мероприятия, освещать деятельность(внутрипартийных. – Ред.) дискуссионных клубов».
     По задумке единороссов, новое управление должно уже вовсю заработать к намеченному на осень Х съезду партии. Уже установлена штатная численность будущего телеканала – 27 человек.
     «Не надо думать, что речь идет о том, что партия создаст какие-то новые, ранее не существовавшие гиперпроекты. Все много проще – у «Единой России» в настоящее время уже существует разветвленная сеть ресурсов, как печатных, так и интернетовских, которые требуют координации действий, – сказал корреспонденту «Времени новостей» политолог, эксперт Фонда эффективной политики Павел Данилин. – Поэтому вполне логичным является желание «Единой России» консолидировать уже имеющиеся медиаресурсы под руководством ЦИК «Единой России». Что касается создания партийного телеканала, производство собственного видеоконтента в современной ситуации является необходимым инструментом информирования и пропаганды. Никто же не собирается делать партийными центральные телеканалы и гнать по той же «России» круглосуточно выступления единороссов. Это было бы попросту контрпродуктивно. Тогда как передача работы с медиа в ЦИК представляется вполне разумным шагом по выстраиванию постоянной и продуманной медиаполитики партии».
     «Самый сложный вопрос – на какого зрителя рассчитывает «Единая Россия». Наверное, если это будет интересно, если там появятся серьезные аналитические передачи, а не просто рассказ о том, кто с кем встретился, такая идея вполне жизнеспособна», – поделился мнением с корреспондентом «Времени новостей» генеральный директор совета по национальной стратегии Валерий Хомяков.
     Впрочем, о коммерческой стороне своих медиапроектов единороссы умалчивают – возможно, задача зарабатывать деньги на партийном медиабизнесе даже не ставится. Партия и без того небедная.

К следующим выборам некоторые партии могут обанкротиться

     Контроль над финансированием российских политических партий продолжает Центральная избирательная комиссия. Ведомство обнародовало данные о проверке партийных сводных финансовых отчетов за 2007 год.
     Как выяснилось, партийная бухгалтерия в России далека от совершенства. «Не в полной мере выполнили требования по отражению финансовых операций, в том числе крупных пожертвований» девять партий из пятнадцати зарегистрированных (Партия возрождения России была ликвидирована решением Верховного суда только 15 июля этого года, в 2007-м она еще являлась действующей организацией) партий. В частности, нарекания в связи с неточным отражением финансовых операций получила даже всемогущая «Единая Россия», парламентские КПРФ и ЛДПР, а также все еще претендующий на роль партии демократической оппозиции СПС. Сводные отчеты этих партий в ряде случаев противоречат приложениям к ним, а также промежуточным ежеквартальным отчетам. Кроме того, в финансовые документы там и сям вкрадываются банальные технические и арифметические ошибки.
     Всего за 2007 год партиям пришлось возвратить в совокупности 208,3 млн руб. – в такую цифру вылились пожертвования, поступившие в партийные карманы с нарушением федерального законодательства.
     Центризбирком тем временем продолжает проверку отчетов о поступлении и расходовании партийных денег за первый квартал текущего года. Здесь ревизоры обнаружили случаи превышения допустимых сумм пожертвований как для физических, так и для юридических лиц. При этом партийцы неохотно расстаются с неправомерными пожертвованиями и не торопятся перечислять их в государственный бюджет, что в свою очередь является нарушением закона. В 119 случаях дело дошло до того, что избиркомы субъектов федерации направили представления по выявленным нарушениям в территориальные органы Федеральной регистрационной службы. 79 региональных отделений проштрафившихся партий получили письменные предупреждения за неточную и не вовремя предоставленную финансовую отчетность. А в семи случаях виновников привлекли к ответственности по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, наказывающей за «непредоставление сведений (информации)».
     Партии между тем уже предоставили ЦИК и сведения о поступлении и расходовании средств за второй квартал текущего года. Эти документы пока дожидаются своей очереди на проверку. Судя по фигурирующим в них цифрам, наиболее толстым партийным кошельком на сегодняшний день располагает, как и следовало ожидать, «Единая Россия». К концу второго квартала на ее счетах числилась сумма порядка 265,7 млн руб. Самая бедная – экологическая партия «Зеленые», располагающая всего-навсего 99 руб. Больше всего пожертвований предсказуемо получили единороссы – более 215 млн руб. от различных юридических лиц, из них 3 млн было внесено с нарушениями. Судя по отчетности, эти деньги уже вернули спонсорам. КПРФ получила от жертвователей всего-навсего 1,5 млн руб., с нарушениями только 2597 руб. от неких физических лиц – эту сумму им почему-то еще не вернули. Ни копейки от спонсоров не получила ЛДПР, тем не менее второй квартал она завершила со вторым по величине партийным капиталом на сумму 38 млн рублей.
     А вот «Справедливая Россия» собрала с жертвователей неплохой урожай на сумму более 65 млн руб., из которых 7 млн поступили от юридических лиц, не имеющих права спонсировать партии либо неверно указавших в платежке свои реквизиты. Эти деньги «эсеры» вернули спонсорам, а остальное потратили буквально до копейки: уставная деятельность за второй квартал обошлась им в 59 млн руб. Благодаря этому «Справедливая Россия» стала партией, потратившей больше всего денег после «Единой России». «Медведям» уставная деятельность влетела в сумму порядка 295 млн руб. А дешевле всего стоило функционирование Партии мира и единства Сажи Умалатовой – лишь 317(!) рублей.
     Из отчетов можно также узнать, сколько стоит партиям содержание их руководящих органов. Самое дорогое руководства у единороссов (54 млн руб.), на втором месте «эсеры» (35,3 млн), на третьем – КПРФ (5,5 млн). Вожди ЛДПР обошлись неожиданно дешево для столь крупной парламентской партии – всего в 386 тыс. руб. Зато ни копейки не стоит содержание руководства «Зеленых», Партии мира и единства, а также Партии социальной справедливости.
     И еще одно важное наблюдение: самой богатой из непарламентских партий оказалось «Яблоко», располагавшее к концу второго квартала без малого 17 млн руб. И тем не менее даже эта сумма бесконечно далека от тех фантастических 7-8 млн долл., которые каждый из аутсайдеров парламентской кампании должен вернуть федеральным и региональным СМИ за бесплатно предоставленные эфир и газетные площади для агитации. Такая мера расплаты предусмотрена для партий, которые на думских выборах не смогли взять барьер в 3% голосов. 2 декабря 2007 года это не удалось ни одной малой партии.
     Среди аккредитованных при ЦИК журналистов время от времени ходят слухи о якобы грядущей финансовой амнистии для лузеров, но их скорее можно отнести к области фантастики. Норма о возврате денежных средств уже фактически утопила «артию возрождения России: не расплатившись с долгами за кампанию 2003 года, она потеряла право на бесплатный эфир, а потом и вовсе ушла в политическое небытие. На той же грани балансируют «Зеленые» и партия Сажи Умалатовой, на которых висят долги за прошлые думские выборы. В 2007 году им не позволили баллотироваться из-за слишком большого процента брака в подписных листах (г-же Умалатовой для регистрации не хватило буквально сотни «правильных» автографов), а на залог у этих без пяти минут политических банкротов нет денег. Эти примеры не позволяют сомневаться в том, что до кампании 2011 года доживет еще меньше партий, чем существует сегодня. И никаких политических репрессий для этого не потребуется, просто некоторые так и не смогут скинуть со своей шеи финансовую удавку. Тем более что нанопартии лишились даже небольшого государственного финансирования: оно теперь положено только преодолевшим трехпроцентный барьер на думских выборах.
     Центризбирком тем временем планирует провести в ноябре совместное совещание с уполномоченными лицами и главными бухгалтерами политических партий. Там будут обсуждаться результаты проверок сводных и ежеквартальных отчетов. А с Минюстом ЦИК собирается наладить дополнительное взаимодействие, чтобы установить надлежащий контроль за некоммерческими организациями (НКО), спонсирующими политические партии. Правила, действующие в отношении НКО, достаточно строги, и не исключено, что после тщательных проверок в этой части будут выявлены дополнительные нарушения. А это сократит и без того скудный приток средств в партийные карманы.

Новая историческая концепция – сталинский террор оказался «инструментом развития»

     «Модернизация» отечественной истории, вызвавшая бурное обсуждение в минувшем году, с новой силой возобновилась в нынешнем. Поводом стал состоявшийся в августе, в канун учебного года, сбор учителей истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, посвященный преподаванию новейшей истории России.
     Напомним, что в прошлом году общественности был представлен учебник Александра Филиппова (с группой соавторов) «История России 1945-2007», вышедший массовым тиражом в издательстве «Просвещение». На этот раз издательство объявило о готовящемся новом учебнике «История России 1900-1945» (судя по всему, того же авторского коллектива), а учителям была роздана его концепция. Как и прежде, планируется сначала написать пособие для учителя, потом его обсудить, а затем издать сам учебник. Судьба предыдущего учебника Филиппова, широко рекомендованного нынче к преподаванию, показывает, что и будущий учебник готовится стать базовым для изучения российскими школьниками. А так как сама концепция обычно не подвергается ревизии, о чем, собственно, и было заявлено на встрече с учителями, к презентованному документу нужно отнестись совершенно серьезно. Тем более основания для этого самые веские.
     Как предупреждают авторы, «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти». Итак, с самого начала нам заявляют: история, которую предлагают для изучения, в первую очередь история власти. Истории людей там нет. Остались лишь цели и средства государства. И хотя слово «оправдание» не значится, во многом это именно история оправдания средств. Ибо трудно представить, что у какой-либо власти нет объясняющих и оправдывающих ее политику мотивов и что она действует вне своей логики.
     Вот некоторые тезисы, изложенные в концепции. Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, «что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне»; царь Николай II был убежден, что отказ от абсолютной монархии, «ослабление вертикали власти» приведет Россию к катастрофе, «поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка»; с 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской; в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение «в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития»; организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации»; в конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество; пакт Молотова-Риббентропа – ответ на Мюнхенское соглашение; ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году – освобождение территорий Украины и Белоруссии; что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то раньше они входили в состав Российской империи; финская война была выиграна, в результате чего Советский Союз «получил то, к чему стремился»; СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но «при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 года возможностей для таких действий у Сталина еще не было» (таким образом, по существу, признается знаменитая версия скандального Суворова-Резуна); начальные поражения в Великой Отечественной войне носили в основном объективный характер; о депортации народов в годы войны надо говорить с «особой сдержанностью и осторожностью».
     По каждому из упомянутых тезисов могла бы состояться отдельная дискуссия. Однако все они отходят на второй план, уступая главному – фундаментальному по сути оправданию массовых репрессий в период сталинского правления. Причем иногда это оправдание принимает сенсационный характер. Так, признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД, авторы пишут, что «это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша». То есть фактически вводится в обиход понятие «справедливого» исторического возмездия.
     Если в советских учебниках истории сталинские репрессии либо просто замалчивались, либо подавались как некое «искривление» генеральной линии КПСС, то наши разработчики фактически ищут «рациональные» оправдания действий власти по уничтожению миллионов своих граждан.
     Судите сами. Цитируем. «Важно показать две составляющие этой проблемы. Первая относится к числу объективных факторов. Сопротивление курсу Сталина на форсированную модернизацию и опасения лидера страны утратить контроль над ситуацией было главной причиной «большого террора». Являясь единственной партией, ВКП (б) была и единственным каналом «обратной связи» для власти. В итоге под влиянием нараставших оппозиционных настроений в обществе она становилась питательной средой для формирования различных идейных и политических групп и течений, утрачивала свою монолитность. Это грозило не только Сталину утратой позиций в руководстве и даже физическим устранением (что наглядно продемонстрировало голосование на 17-м съезде ВКП (б)). Это создавало угрозу общей политической дестабилизации. Активность эмигрантских группировок усиливала эти опасения. Опыт использования внешними силами «пятых колонн» в других странах (Испания – самый яркий пример) внимательно изучался руководством СССР. К тому же Сталин не без основания мог считать тех, кто начинал военную карьеру в Гражданскую войну, «выкормышами» Троцкого. Перед войной между компетентностью и преданностью Сталин выбрал преданность командования армией и вообще бюрократии. Вполне реальными были негативные настроения в армейском руководстве, которые не могли быть сброшены со счетов. Это было особенно важно с учетом опасения совершения терактов против руководителей страны. Убийство С.М. Кирова в этой связи стало катализатором уже назревших процессов. Популярными в партийной бюрократии были идеи правых (Бухарина и К), с которыми нужно было вести не только идейную, но и политическую борьбу. Сталин не знал, от кого именно можно ожидать удара, поэтому с его стороны последовал удар по всем известным группам и течениям, а также по всем, кто не был его безусловным единомышленником и союзником. Вторая же сторона вопроса лежит в сфере субъективных причин «большого террора». Она связана, с одной стороны, с доктринальными особенностями большевистской идеологии и практики, а с другой – с личностью самого Сталина».
     После такого анализа авторы делают соответствующий вывод и дают ценные методические указания: «Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально (выделено мною. – А.Б.) – как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война».
     Рациональный «большой террор», как утверждают авторы, прекратился сразу, как только Сталину стало ясно, что монолитная модель общества создана. И это произошло к лету 1938 года. А дальше, оказывается, начинается другой народно-хозяйственный проект под руководством не менее «эффективного управленца» Лаврентия Берия. «Террор был поставлен на службу задачам индустриального развития: по разнарядкам НКВД обеспечивались плановые аресты инженеров и специалистов, необходимых для решения оборонных и иных задач на Дальнем Востоке, в Сибири. Террор превращался в прагматичный инструмент решения народно-хозяйственных задач».
     Осознавая, видимо, что огромные масштабы репрессий не укладываются ни в какую нормальную логику «рационального управления», авторы предлагают шокирующую методику подсчета репрессированных. Снова цитата: «В учебнике следует, безусловно, оценить масштаб репрессий в годы «большого террора». Однако для этого следует четко определить, кого мы имеем в виду, говоря о репрессированных. Думается, было бы правильно, если бы здесь появилась формула, в которую будут включены лишь осужденные к смертной казни и расстрелянные лица. Это позволит уйти от спекуляции на этой теме, когда в число жертв репрессий приплюсовывались все, причем не по одному разу (включая тех, кто лишился работы по политическим мотивам, был исключен из комсомола и из партии и т.п.). А опираясь уже на эту большую цифру, люди, не понимающие, о чем идет речь, говорят уже о таком количестве погибших».
     Если следовать предложенной «формуле», то любой умерший в лагерях или во время депортаций не является жертвой репрессий. В этой связи хотелось бы напомнить авторам будущего учебника и издательству «Просвещение», что закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», подписанный президентом РФ 18 октября 1991 года №1761-1, еще никто не отменял. А в нем в первой же статье четко и ясно сказано: субъектами репрессии признаются и политзэки, и принудительно помещенные в психбольницы, и лишенные гражданства, и спецпоселенцы, и депортированные... Таким образом, предлагая свою, отличную от юридической трактовки и официально принятой методики подсчета репрессированных, концепция учебника истории попирает уже не только нормы морали, но и вступает в непосредственное противоречие с действующим законодательством.
     Заметим, что заведомо неправовые трактовки предполагается тиражировать в массовом масштабе, предлагая их как установки – российским учителям и как знания – российским школьникам. Как и базовый тезис концепции, также заявленный авторами, о непризнании факта тоталитаризма в СССР. Хотя в том же законе о репрессиях черным по белому записано: «За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства...».
     ...В прошлом году учебник истории России Филиппова подвергся серьезной критике, особенно за попытку приуменьшить масштабы сталинских репрессий и своеобразную трактовку личности самого Сталина («эффективный менеджер»). Прошел год. Эффективный менеджер стал «успешным управленцем». А массовый террор – разъяснен с «рациональной» точки зрения.
     Что же такого произошло за год в нашей стране, чтобы авторы настолько продвинулись в подобного рода изысканиях?

ДПР и «Гражданская сила» хотят объединиться

     Демократическая партия России (ДПР) и «Гражданская сила» начали переговоры об объединении. При этом в ДПР считают, что «более рентабельно» будет создать новую партию, поскольку у обеих партий после думских выборов остались большие долги перед СМИ за агитацию.
     Факт объединительных переговоров корреспонденту «Ъ» подтвердил лидер ДПР Андрей Богданов. Глава исполнительного комитета ДПР Вячеслав Смирнов сообщил «Ъ», что инициатива принадлежит «Гражданской силе» и «мы ее поддержали». Один из лидеров «Гражданской силы», представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский не подтвердил и не опроверг эту информацию, отметив только, что его партия сконцентрирована на «важной задаче для всего право-демократического движения и для страны в целом». По оценке господина Смирнова, есть «море вариантов объединения, можно новую партию создать». Эта модель партийцу кажется «более рентабельной», поскольку и у ДПР, и у «Гражданской силы» после думских выборов 2007 года остался большой долг перед СМИ за пользование бесплатной агитацией.
     «Гражданская сила» на прошедших 2 декабря 2007 года выборах в Госдуму получила 1,06%, Демократическая партия – 0,13%. Согласно ст. 69 закона «О выборах депутатов Государственной думы», партии, набравшие на выборах менее 3% голосов избирателей, обязаны возместить СМИ стоимость предоставленных им бесплатных эфиров и печатных площадей. После прошлых думских выборов партии были должны от 30 до 70 млн руб. каждая, а по итогам выборов 2007 года долги партий несколько выросли, и, по сведениям партийцев, они обязаны вернуть от 50 до 100 млн руб.
     Как пояснили «Ъ» в Минюсте, вопрос возмещения партиями долгов при ликвидации законодательно не урегулирован. «Политическая партия не может быть объявлена банкротом и к ней не может быть применена процедура банкротства, поскольку в нормах Гражданского кодекса есть специальная оговорка – «за исключением политических партий»»,– пояснили «Ъ» в Минюсте, заметив, что при преобразовании партии в общественную организацию та становится правопреемником долгов. В случае же ликвидации партии ее члены могут безболезненно создать новую партию, поскольку «члены общественных объединений не несут ответственности по их обязательствам».
     За 2007 год доходы обеих партий вполне сопоставимы: «Гражданской силе» было перечислено 43 млн руб., ДПР – 34,5 млн. Правда, если в спонсорах «Гражданской силы» значатся 16 организаций (самый крупный взнос – 10 млн – сделало некое ООО «Велес»), то у ДПР всего три спонсора, и все они являются некоммерческими организациями, например, Национальный демократический институт международных отношений и воронежская общественная организация «Защита прав избирателей». В этом году «Гражданская сила», которая участвовала в выдвижении Дмитрия Медведева кандидатом в президенты, в первом квартале получила от спонсоров почти 36 млн руб., а ДПР, чей лидер Андрей Богданов сам был кандидатом в президенты,– всего 1 млн 600 тыс. руб. Во втором квартале доходы обеих партий практически одинаковы – они получили по миллиону рублей с небольшим. Правда, и их активность значительно снизилась.
     В ДПР признают, что объединение только с «Гражданской силой» «большого прорыва» не даст. Правда, господин Смирнов считает, что «объединяться надо по-серьезному, не на уровне лидеров, посмотреть, кто есть на правом фланге»: «Мы готовы уйти на вторые роли при условии, что так поступят и лидеры «Гражданской силы»».
     Политолог Евгений Минченко считает, что ценность брендов ДПР и «Гражданской силы» минимальна, а популярность их лидеров крайне невелика. Назвав официальную численность этих партий «дутой», господин Минченко предположил, что процесс объединения ДПР и «Гражданской силы» будет вялотекущим, но если будет «отмашка Кремля, проблем с регистрацией новой партии не будет». «Другое дело, что нет повестки дня, в рамках которой может появиться новая правая партия,– пояснил господин Минченко.– Кроме того, перспективы преодоления ею семипроцентного барьера кажутся крайне сомнительными».
     Согласно официальным данным, у «Гражданской силы» 64 тыс. членов и 67 региональных отделений, а у ДПР – 71 тыс. членов и 58 региональных отделений.
     Руководство и СПС, и «Яблока» неоднократно называли «Гражданскую силу» и ДПР «кремлевскими проектами», поэтому ни о каком взаимодействии с ними не может быть и речи. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин подтвердил «Ъ», что в повестке дня его партии вопрос о переговорах с «Гражданской силой» и ДПР «никоим образом не стоит» и его соратники не видят признаков самостоятельности у этих партий, которые «создавались как кремлевские проекты». Более того, господин Митрохин напомнил, что партия «Свободная Россия», которая переименовалась в «Гражданскую силу», участвовала в «откровенной травле «Яблока» на московских выборах (выборы в гордуму в 2005 году.– «Ъ») и в других регионах – по сути, была партией-киллером»: «Прежде чем даже заикаться о переговорах с нами, они должны извиниться».

Клубы «Единой России» поговорили друг с другом

     В субботу в Самаре завершился семинар-совещание региональных Центров социально-консервативной политики и представителей политических клубов партии «Единая Россия». Изначально мероприятие заявлялось как платформа для выработки предложений по реализации пошагового плана «Стратегия развития России до 2020 года», которые войдут в повестку совещания Х съезда партии. Однако по итогам семинара участники так и не смогли предложить решения поставленных задач.
     Повсеместным открытием своих клубов (социального, либерального и патриотического) единороссы решили заняться минувшей весной. Предполагалось, что это делается для того, чтобы инициировать в стране общественную дискуссию. Без которой, на взгляд единороссов, был невозможен переход на инновационное развитие, на которое и нацелена «Стратегия-2020». Правда, с самого начала они решили, что реальная польза может быть лишь от дискуссий между клубами «Единой России», а не от дебатов единороссов с другими партиями.
     Очередная такая дискуссия в виде семинара-совещания прошла в выходные в Самаре, куда из Москвы прибыли замсекретаря президиума генсовета «Единой России», координатор всех клубов Юрий Шувалов, депутаты Государственной думы РФ, координаторы клубов в субъектах федерации. Накануне совещания предполагалось, что по итогам двухдневной работы центров будут выработаны предложения регионов для реализации пошагового плана «Стратегия развития России до 2020 года», а также по совершенствованию идеологии партии, которые войдут в повестку заседания Х съезда партии.
     Однако на пресс-конференции, данной по итогам совещания, участники семинара так и не смогли четко обозначить, какие конкретные предложения были выработаны и какие вопросы будут обозначены в повестке съезда. «Конкретные проекты – это сложный вопрос. По итогам совещания у нас появился набор идей, которые могут превратиться в законопроекты после обработки стенограммы. Но я пока не спешил бы с заявлениями»,– сообщил Юрий Шувалов.
     В центре дискуссии, по словам господина Шувалова, были экономические вопросы. В частности, члены ЦСКП обсудили обращение Российского союза промышленников и предпринимателей и Союза машиностроителей России о снижении ставки НДС, которая сейчас составляет 18%. «Все участники поддерживают решение о невозможности существования столь высокой ставки НДС и считают необходимым ее снижение хотя бы до уровня 12%»,– сообщил вице-президент по взаимодействию с государственными органами ОАО «АвтоВАЗ» Павел Воронин. Участники семинара также обсудили инициативу министра финансов РФ Алексея Кудрина по повышению пенсионного возраста граждан России на пять лет для покрытия дефицита Пенсионного фонда. Здесь члены семинара также единодушно высказались против такой реформы. «Мы считаем, что повышение пенсионного возраста будет иметь смысл только тогда, когда гражданину в случае продления пенсионного возраста будут гарантированы дополнительные пенсионные начисления»,– заявил заместитель председателя думского комитета по бюджету Александр Коган. Всеобщее недовольство вызвала также инициатива министра финансов по возврату прогрессивной ставки подоходного налога. Единственным озвученным предложением, поступившим из регионов, стало предложение президента ЦСКП Дальнего Востока Василия Усольцева о создании экономического пояса промышленных предприятий на границе со странами Юго-Восточной Азии, максимально освобожденного от налогов. Генеральный директор «ЦСКП-Самара» Дмитрий Анищенко так и не смог оценить значимость состоявшегося совещания для региона. «Я сомневаюсь, что по итогам таких совещаний будут выработаны конкретные предложения»,– заявил депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев.
     По оценке руководителя центра «Панорама» Владимира Прибыловского «все это имитация идеологической и политической деятельности фракции ЕР, поскольку никакой самостоятельности и свободы в принятии решений они не имеют». Генеральный директор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов был более оптимистичен. «Их главная цель (клубов «Единой России».-«Ъ»),– говорит политолог,– адаптировать действия партии к современной повестке дня так, чтобы партия сама формировала эту повестку».

Единороссы разрабатывают критерии оценки эффективности деятельности региональных организаций

     Единороссы пытаются сформулировать перечень требований для измерения эффективности работы региональных отделений, которые позволили бы выявить реальное состояние дел в партийных организациях и наметить перспективы развития. Впрочем, эксперты сомневаются, что им действительно удастся создать объективные оценочные параметры.
     В партии разрабатываются критерии оценки эффективности деятельности региональных организаций. «Это нормальная процедура. Мы предварительно сформулировали требования к региональным секретарям, а дальше будем их обсуждать», – сообщил в беседе с «НГ» руководитель центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев.
     Формы партийной отчетности существовали и раньше, но теперь их решено более четко сформулировать. Критерии оценки региональных организаций станут неким аналогом перечня требований для измерения результативности деятельности губернаторов. Порядок оценки работы глав регионов был утвержден в прошлом году. В нем более 70 пунктов. Правда, едва ли единороссы смогут придумать сопоставимое число требований.
     Как стало известно «НГ», пока обсуждение ведется вокруг четырех ключевых показателей. Первый – рейтинг «Единой России» в регионах. Сегодня в целом по стране он составляет 57%. Второй – способность вести политическую работу, которая измеряется результатами выборов. Причем, по мнению руководителя Центральной контрольно-ревизионной комиссии ЕР Сергея Попова, оцениваться должны не только показатели, но и их динамика в сравнении с прошлыми выборами. «Тенденцию роста можно измерять в несколько этапов: от парламентских, президентских, региональных выборов до муниципальных. Это должно стимулировать региональные политсоветы к более активному участию в избирательных кампаниях, с одной стороны, а с другой – требовать более ответственного подхода к качеству кандидатов, выдвигаемых партией на выборах», – отметил в беседе с «НГ» Попов.
     Третий критерий – влияние партийной организации в регионе. «В числе показателей должна быть и оценка влияния партии на социально-экономическое положение в регионе. Как правило, в региональных отделениях состоят глава региона и представители элит, поэтому на региональные политсоветы ложится ответственность за жизнь жителей региона», – убежден Попов. Правда, измерение этого параметра, судя по всему, требует разработки отдельной методики. К этому показателю, к примеру, можно отнести число единороссов, занимающих высокие посты в региональных администрациях, работу с общественными организациями, профсоюзами и СМИ, а также организацию работы фракции «Единой России» в региональных и муниципальных представительных органах.
     И четвертый критерий – внутрипартийная жизнь, анализ того, насколько творчески и организационно реализуются задачи, которые санкционируются высшими партийными органами. «Это вопросы партийной дисциплины, приема в партию новых членов, учета численности, обязательных взносов», – отметил Попов. Также к четвертому пункту можно причислить и эффективность работы региональных политсоветов с населением в межвыборный период.
     Между тем эксперты, опрошенные «НГ», разошлись во мнениях насчет объективности перечисленных требований.
     Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов считает, что обсуждаемые единороссами критерии «вполне адекватные, востребованные и большей частью универсальные». «Они могут быть применены в равной степени ко всем региональным отделениям», – отмечает эксперт. Между тем, по мнению Орлова, социологические опросы партийного рейтинга в регионе не должны проводиться партийными структурами. «Очевидно, что измерение рейтинга должно проводиться по заказу центрального исполкома в формате аутсорсинга. Кроме этого в составе контрольных структур, которые будут заниматься аудитом, не должны быть только специалисты партии, работающие с регионами, необходимо привлекать и других экспертов, чтобы процесс носил более объективный характер», – полагает Орлов.
     На взгляд директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, избыточность критериев только вредит, их должно быть всего два. «Первое – это электоральная оценка, показывающая динамику результатов выборов. Но тут надо учитывать вот какую вещь: в национальных республиках партия власти традиционно набирает высокий процент. Однако возникает вопрос: какими методами достигается эта электоральная эффективность? То есть критерии электорального успеха неплохо бы дополнить анализом прозрачности проведения избирательной кампании и соблюдения демократических норм. Это должно быть важно для «Единой России» в стратегическом плане», – уверен эксперт. Второй блок критериев, по словам Минченко, связан с наличием или отсутствием конфликтов внутри региональных отделений. «Местные политсоветы порой становятся ареной для борьбы кланов, все это выплескивается в публичную плоскость, что негативно влияет на имидж партии». Все остальные критерии предполагают высокий уровень субъективизма», – убежден эксперт.
     Как ожидается, итоговый перечень оценочных критериев будет утвержден 15 сентября на заседании президиума генсовета «Единой России».

Будущий премьер Израиля хочет подружиться с российской партией власти

     Как стало известно «Ъ», на прошлой неделе Москву посетила делегация израильской правящей партии «Кадима». Израильтяне встретились с коллегами из «Единой России» и договорились о сотрудничестве. Для начала в Тель-Авиве и Москве решено открыть представительства двух партий. Инициатором их сближения стала глава МИД Израиля Ципи Ливни, которая, как ожидается, уже в сентябре займет пост лидера «Кадимы» и возглавит правительство. Она рассчитывает заручиться голосами русскоязычных израильтян, что в дальнейшем поможет ей на парламентских выборах.
     Практику открытия партийных представительств за рубежом в Израиле используют давно. Так, две старейшие и крупнейшие партии страны – «Авода» и «Ликуд» – имеют представительства в США, Великобритании, Франции и Германии. С израильской стороны межпартийное сотрудничество обычно налаживают и курируют Всемирный еврейский конгресс и другие международные еврейские организации. «Кадима», относительно недавно созданная партия власти, решила избрать свой путь и напрямую наладить сотрудничество с правящей партией РФ.
     Посетившая на прошлой неделе Москву делегация «Кадимы» состояла из двух человек – партийного казначея Ицхака Хадада и Неды Чужой, представителя русскоязычного штаба кандидата в председатели партии «Кадима» Ципи Ливни. Как пояснила госпожа Чужая в интервью телеканалу RTVI, инициатива сближения исходила от израильской стороны. «Несмотря на различия, «Кадима» и «Единая Россия» оказывают влияние на политическую и экономическую ситуации в своих странах, придерживаются центристской позиции и избегают крайностей»,– пояснила она выбор партнера.
     Схожие мотивы сближения назвали и в Москве. «Мы традиционно работаем с центристскими партиями,– заявил «Ъ» заместитель главы комитета по международным делам Госдумы РФ единоросс Андрей Климов.– Правящая она (партия.– «Ъ») или нет, для нас роли не играет». В качестве примера господин Климов привел сотрудничество «Единой России» с христианскими демократами в Германии, которое началось еще до их прихода к власти.
     Вопросы партийного сотрудничества израильтяне обсудили в ходе визита с главой комитета по конституционному законодательству Госдумы РФ единороссом Владимиром Плигиным и политтехнологом Глебом Павловским. По итогам консультаций стороны договорились провести следующую встречу в Израиле. Для этого в октябре туда отправится делегация «Единой России». Однако уже сейчас представители двух партий займутся поиском помещений в Тель-Авиве и Москве для открытия партийных представительств.
     Столь активное сближение с партией Владимира Путина не всем в «Кадиме» пришлось по душе. Некоторые члены партии не считают целесообразным формирование альянса с российской правящей партией, особенно в свете эскалации напряженности в отношениях между Москвой и Западом после российско-грузинского конфликта. Один из членов «Кадимы» сказал «Ъ», что такое сотрудничество политически рискованно, поскольку может стать объектом критики как «формирование некоего тоталитарного союза».
     Впрочем, как уверяет депутат кнессета от «Кадимы» Йоэль Хасон, отвечающий за международные связи партии, идея формирования соглашения с «Единой Россией» появилась задолго до начала боевых действий в Грузии. По словам господина Хасона, он не видит никакой разницы между открытием представительства «Кадимы» в Москве и наличием филиалов «Ликуда» и «Аводы» во многих странах мира.
     Сама Ципи Ливни, давшая зеленый свет сближению «Кадимы» и «Единой России», заявила, что «сотрудничество двух партий открывает новый канал для развития дружеских отношений между Россией и Израилем». Впрочем, эксперты уверены, что нынешний глава МИД Израиля исходит не столько из внешне-, сколько из внутриполитических соображений. В сентябре в «Кадиме» пройдут выборы лидера партии. Победивший на них кандидат (по прогнозам, им, скорее всего, и будет госпожа Ливни) автоматически становится главой правительства, однако на относительно короткий срок: очередные парламентские выборы намечены на 2009 год. Более того, возможны и досрочные выборы. К грядущим выборам, судя по всему, и начинает готовиться Ципи Ливни. До сих пор у нее практически не было русскоязычного электората, который в Израиле в общей сложности насчитывает около миллиона человек. При этом известно, что значительная часть русскоязычных избирателей активно поддерживает сближение с Россией. Судя по всему, госпожа Ливни учла эту тенденцию.

Областная и районная номенклатуры партии власти начинают делить депутатские кресла

     В волгоградской элите началась борьба за список «Единой России», который партия власти выставит на выборах в областную Думу в марте 2009 года. Оспаривать друг у друга право формирования партсписка, по информации «НГ», намерены как минимум три политические группировки. Эксперты не сомневаются, что какая бы версия списка единороссов ни победила, она вряд ли устроит федеральное руководство партии.
     Проблема в том, что серьезного кадрового резерва волгоградская «Единая Россия» за время своего существования так и не смогла сформировать. В решающей мере это связано с раздробленностью регионального политического класса, отдельные группировки которого, конкурируя между собой, стараются «утопить» любые кадровые проекты друг друга.
     Как стало известно «НГ», к 29 августа предоставить свои варианты партийного списка для участия во внутрипартийных праймериз (первый этап конструирования списка партии власти) собираются три неформальных центра влияния волгоградской «Единой России». Каждый из этих центров пытается отстаивать интересы отдельных групп единороссовской и региональной номенклатур.
     По оценкам волгоградского политолога Александра Стризое, группа Виталия Лихачева (нынешнего лидера Волгоградского регионального отделения ЕР, а также спикера областной Думы) отстаивает интересы депутатской фракции единороссов в областном парламенте и заинтересована в максимально полном ее воспроизводстве в новой облдуме. Группа Олега Керсанова (первый заместитель секретаря местного отделения ЕР, глава Алексеевского района области) претендует на выражение интересов партийной номенклатуры районного уровня. Наконец, группа Юрия Сизова (первый вице-губернатор области, курирующий социально-политические вопросы в администрации губернатора Николая Максюты) пытается провести по спискам ЕР в новую облдуму и в ее руководство чиновников областной администрации, которые после возможного ухода со своего поста Николая Максюты, срок полномочий которого заканчивается в декабре 2009 года, останутся безработными.
     По оценкам местных экспертов, пока реальные перспективы сформировать свой список на выборах в облдуму есть у группы Лихачева, который, несмотря на стратегические противоречия с группой Сизова, пытается использовать ресурс областной администрации в своих интересах. По мнению Александра Стризое, «успехи группы чиновников обладминистрации, в свою очередь, зависят от того, смогут ли они переиграть «депутатскую группу» Лихачева».
     Неперспективными для экспертов представляются позиции сельской районной партноменклатуры и самого Олега Керсанова в нынешней внутрипартийной интриге. Во-первых, личные позиции Керсанова слабеют. Он уже возглавлял однажды региональное отделение ЕР, но был снят с должности коллегами по партии. Два года назад Керсанов угодил в публичный скандал с сексуально-криминальным оттенком (его обвинили в изнасиловании танцовщицы одного из ночных клубов, и хотя уголовное дело было закрыто, история получила слишком широкую огласку). Во-вторых, как отметил политолог Дмитрий Савельев, «на местах, в районах области, за редким исключением, отделения «Единой России» возглавляют главы местных администраций. Последние громкие заявления руководства прокуратуры области о необходимости более активной борьбы с коррупцией именно в сельских районах области, ставят под большой вопрос политическое будущее глав муниципальных сельских районов». Кстати, в числе сельских районов, к которым у прокуратуры области есть вопросы в сфере борьбы с коррупцией, называют все тот же Алексеевский, во главе которого находится Керсанов.
     В этой связи эксперты предполагают, что стремящиеся избежать внимания прокуратуры главы районов, которые по совместительству являются местными вождями ЕР, могут попытаться разменять свой нынешний статус на депутатские кресла в областной Думе. Таким образом, вместо того чтобы оказывать административное содействие однопартийцам-кандидатам, сельские муниципальные начальники либо будут ходить на допросы в прокуратуру, либо заниматься личной избирательной кампанией.
     На президиуме регионального отделения «Единой России» 29 августа Лихачев, Сизов и Керсанов должны будут представить собственные версии партийного списка для участия кандидатов в праймериз. Наблюдатели уверены, что многие фамилии в этих списках будут пересекаться. Тем не менее, полагают эксперты, в ближайшие месяцы конфликта между областной (депутатско-губернаторской) и районной (сельская административно-партийная номенклатура) группами волгоградской «Единой России» не избежать. И от того, как будет разрешен этот конфликт, зависят в том числе итоги мартовских выборов в региональное Законодательное собрание для волгоградских единороссов.
     Волгоград

     До сих пор не имевшая внятной идеологии «Единая Россия» собирается наконец обрести ее. Выразителем этой идеологии, духовным лидером партии посмертно назначен вряд ли когда-нибудь помышлявший о такой чести Александр Исаевич Солженицын. На роль духовного пастыря нации – да, Солженицын, наверное, претендовал, понимая масштаб своей личности. Но на роль идеолога партии власти или какого иного политического сообщества… Это даже представить себе невозможно. Ну, хотя бы потому, что в своих политических воззрениях (не в политике – ею он никогда не занимался, до конца дней был писателем, и только) Солженицын для всех был чужим. Либералы видели в нем ретрограда, коммунисты – лютого врага, всевозможные радикалы – соглашателя.
     Не был он «своим» и для власти. Ни для той, что явилась на смену советской, ни для нынешней. Бурно приветствовав возвращение Солженицына из Вермонта, ельцинская элита скорее всех и разочаровалась в нем. Своими проповедями духовного «самостояния нации», неприятием западных ценностей, критикой новых порядков писатель пришелся не ко двору. В свою очередь, и Солженицын, приглядевшись к фигурам, олицетворявшим власть в Москве и провинции, с горечью констатировал, что, вопреки его надеждам и чаяниям, новые российские правители – прямые наследники советских вождей: все тот же цинизм, презрение к народу, корыстолюбие. А, глядя на перемены в обществе, вчерашний вермонтец с ужасом увидел, как бурно пошли в рост побеги всего того, что отвращало его от Америки: культ денег, холодный прагматизм, тяга к материальным удовольствиям.
     Но и в путинскую эпоху Солженицын не сделался проповедником официальной идеологии. На его авторитетное мнение власть ссылалась исключительно лишь тогда, когда это мнение совпадало с «генеральной линией» (например, Александр Исаевич, как и российское руководство, был решительно не согласен с украинской трактовкой голодомора) и поддавалось использованию для решения конъюнктурных задач. А чаще всего его просто не замечали. И вот партия власти вдруг нашла в нем единомышленника. В ходе недавно прошедшего заседания трех ее дискуссионных клубов выяснилось, что «Единая Россия» придерживается «тех традиций консерватизма, которые заложил Солженицын». Писатель оказался близок этой партии еще тем, что был «сторонником концепции сильной, но не либеральной России». Действительно, так. Но уж коли Солженицына принялись разбирать на цитаты (не только в «Единой России» – во многих партийных штабах), отчего бы не процитировать, к примеру, и вот что: «Принцип партийности уже подавляет личность и роль ее, всякая партия есть упрощение и огрубление личности. У человека – взгляды, а у партии – идеология». Сомневаюсь, однако, что какой-либо партии нужен «такой» Солженицын.
     Будто проснувшись, вспомнили о Солженицыне и организаторы нашумевшего телепроекта «Имя России», запоздало включив имя нобелевского лауреата в список номинантов на звание национального героя всех времен. (Первоначальное лидерство Сталина и Ленина в виртуальном состязании на приз зрительских симпатий было скандально неприличным.) Ну вот, теперь этот список облагорожен. Одно время, если кто еще помнит, Александр Исаевич и сам появлялся на ТВ. В 1995 году один из центральных телеканалов предоставил ему еженедельный эфир. Солженицын говорил с экрана обо всем, что его задевало, остро тревожило в современной России. Это чем-то напоминало воскресную проповедь. После нескольких выпусков передачу закрыли из-за низкого рейтинга. Передача и впрямь была «не нашего времени случай» и подчас вызывала чувство неловкости за писателя, мечущего бисер перед телеаудиторией, вовсе не расположенной внимать его наставлениям. «Такое ощущение, что Солженицын говорит для какого-то выдуманного оппонента». «Может, эти проповеди были актуальны и интересны в 88-89 годах, но в 1995-м это выглядит просто скучно». «Он не защищает свою аудиторию, не обличает власть, и вообще в его поведении не заметно ни разума, ни благородства». Это – часть откликов на телевыступления Солженицына, опубликованных в сентябре 1995 года одной из газет.
     Солженицына слушали, но не слышали. Когда будущее страны связывают исключительно с развитием нанотехнологий, вступлением России в ВТО или рациональным расходованием Стабфонда, когда у кого-то в ходу лишь такой тип государственного мышления, мудрено услышать голос, призывающий к «сбережению народа».
     С Александром Исаевичем, переживавшим мучительный разлад с современностью, неутомимо искавшим для России какой-то «третий путь», не все соглашались. Но не все и отваживались ему возражать. Теперь же политики разных мастей пытаются установить с ним идеологический консенсус. Каждой партии нужен «свой» Солженицын. Либералам – ниспровергатель тоталитарных устоев и яростный враг сталинизма. Консерваторам – сторонник сильного государства, в основе которого сильная власть. Патриотам-почвенникам – глашатай русской общинности и соборности, не приемлеющий ничего чужого, заемного. В духовном наследии Солженицына – общемировом, не поддающемся партийной приватизации – каждое политическое сообщество пытается найти только то, что ищет. И, несомненно, найдет. Консенсус с крупнейшим писателем XX столетия, последним русским классиком формально будет установлен. А различие между ним и его объявившимися «наследниками» все равно останется. Оно в том, что Александра Исаевича Солженицына вели по жизни идеалы, а не интересы.
     Автор – публицист, политический обозреватель

Опального башкирского чиновника трудоустроили в Кремле

     Вчера главой департамента по взаимодействию с Федеральным собранием и политическими партиями управления президента РФ по внутренней политике был назначен Радий Хабиров, ранее уволенный президентом Башкирии Муртазой Рахимовым с поста главы своей администрации. Практически одновременно против господина Хабирова было возбуждено новое уголовное дело. Политологи считают его назначение черной меткой президенту Рахимову.
     Вчера стало известно, что глава кремлевской администрации Сергей Нарышкин подписал распоряжение о назначении главой департамента по взаимодействию с Федеральным собранием и политическими партиями управления президента РФ по внутренней политике (УПВП) Радия Хабирова. Этот пост оставался вакантным в Кремле с апреля этого года, когда бывший руководитель департамента Василий Курьянов был назначен заместителем руководителя агентства водных ресурсов Минприроды РФ.
     Назначению господина Хабирова предшествовал громкий скандал. Как сообщал «Ъ», 24 июня президент республики Муртаза Рахимов отстранил главу своей администрации от должности на время проверки его деятельности антикоррупционной комиссией, а 5 июля уволил с занимаемого поста. Тогда же местные единороссы исключили Радия Хабирова из партии. В Башкирии происходящее связывали с тем, что господин Хабиров приглашен на работу в кремлевскую администрацию с перспективой в дальнейшем занять пост главы республики. Возвращения кремлевских чиновников на работу в родной регион уже случались: в 2005 году губернатором Алтайского края стал начальник управления президента РФ по вопросам госслужбы Александр Карлин, работавший в свое время в краевой системе правоохранительных органов.
     Позже в правоохранительные органы Башкирии были направлены материалы о злоупотреблениях, допущенных чиновником при распределении жилых и нежилых объектов, построенных за счет бюджета. Помимо этого экс-глава избиркома Башкирии Барый Кинзягулов сообщил в следственные органы о том, что господи Хабиров на декабрьских думских выборах вынуждал комиссию сфальсифицировать результаты по одному из округов, примерно на 41 тыс. уменьшив число голосов, поданных за единороссов, и добавив эти голоса КПРФ и «Справедливой России», чтобы обеспечить прохождение в Госдуму столичным предпринимателям из их списков. А один из местных депутатов написал заявление о том, что лица из ближайшего окружения господина Хабирова вымогали у него 15 млн руб. за «содействие в прохождении» в парламент Башкирии.
     Однако по всем этим заявлениям уголовные расследования начаты не были, а в защиту опального чиновника выступило руководство «Единой России». Как сообщал «Ъ» 29 июля, бюро высшего совета партии, рассмотрев во внеочередном порядке жалобу Радия Хабирова, приняло решение о восстановлении его в партийных рядах. Это решение, по информации «Ъ», последовало после личной встречи Муртазы Рахимова и первого замглавы кремлевской администрации Владислава Суркова. «На встрече господин Сурков жестко обозначил для башкирского президента, что уголовного преследования в отношение господина Хабирова Кремль не допустит, а руководство Башкирии перешло грань дозволенного, по существу указав Кремлю, кого брать на работу в российскую администрацию, а кого нет»,– сообщил источник, близкий к башкирской администрации. При этом, как утверждает собеседник «Ъ», в Кремле Муртазу Рахимова заверили, что он останется на посту президента Башкирии как минимум до осени 2011 года, когда истекает срок его полномочий.
     Информация о назначении Радия Хабирова появилась на следующий день после того, как стало известно о возбуждении в отношении него уголовного дела в Башкирии (точное время подписания распоряжения в управлении пресс-службы и информации президента РФ вчера уточнить не смогли). Вчера представитель МВД по Башкирии Руслан Шарафутдинов сообщил, что дело было возбуждено 25 августа по заявлению жителя республики. «Он сообщил органам, что в 2003 году передал Хабирову, являвшемуся в то время деканом юридического факультета института права Башкирского государственного университета, взятку в размере $5 тыс. за выдачу ему диплома об окончании вуза без прохождения обучения в установленном порядке»,– рассказал он. Подробности и детали расследования, а также имя заявителя господин Шарафутдинов отказался раскрывать в интересах следствия, отметив лишь, что обвинение господину Хабирова пока не предъявлено.
     Как полагают в «Единой России», это вряд ли произойдет и в дальнейшем. «Это недоразумение. Если человека назначают на такую должность в Кремле, он проходит тройную и основательную проверку. Такой человек не может быть замешан в уголовном деянии»,– заявили «Ъ» в руководстве партии. При этом башкирские единороссы вчера уже выразили желание рассмотреть вопрос о возвращении господина Хабирова в партию, если он того пожелает. Сам господин Хабиров от комментариев «Ъ» отказался.
     Между тем эксперты считают, что возбуждение уголовного дела против господина Хабирова накануне его назначения в Кремль может привести к обострению отношений между республиканским руководством и федеральным центром. «То, что местные правоохранительные органы возбуждают «дело минувших дней», говорит о политизированности противостояния»,– считает уфимский политолог Альберт Мифтахов. По его словам, в этой ситуации Кремль ясно продемонстрировал властям Башкирии, что больше «не намерен с ними считаться». Вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов назвал назначение господина Хабирова черной меткой Рахимову. «Это знак, что он может быть заменен,– заявил политолог.– Но не факт, что это произойдет скоро. И не факт, что преемником станет именно Хабиров. Возможно, федеральный центр хочет подтолкнуть Муртазу Рахимова к некоторым уступкам».

Единороссы избавляются от социально неблагополучных граждан

     Московское отделение «Единой России» провело самую масштабную за всю историю своего существования чистку рядов. На 80 тысяч членов, отчисленных из партии по всей стране, приходится 9 тысяч исключенных из московской организации. Зачистке главным образом подверглись пенсионеры и граждане, не имеющие определенного места работы.
     По словам секретаря московской организации Юрия Карабасова, начиная с 1 февраля в ходе «партийной чистки» были отсеяны 9 тысяч членов, что составляет 7,2% от числа городской партийной организации. И это на 3% выше, чем в целом по стране. Напомним, что за летние месяцы «Единая Россия» избавилась от 80 тысяч нежелательных соратников, то есть сократила чуть более 4% общей партийной численности. Так что выходит, что самые масштабные чистки произошли именно в московской организации.
     Карабасов отметил, что некоторые члены были отчислены по причине утери связей с партийной организацией и неуплаты членских взносов. «Были и такие люди, которые не знали о своем членстве в партии или просто забыли о нем», – сказал он. А по информации «НГ», в Москве в основном исключали людей в возрасте от 50 лет, неработающих граждан. Под сокращение попало и небольшое число студентов, отучившихся в московских вузах и уже вернувшихся обратно в регионы. Как рассказали «НГ» в московском отделении ЕР, потенциальные кандидаты на вылет были уведомлены о том, что их связь с партией может быть разорвана, однако не проявили к этой информации никакого интереса. Никто из VIP-персон или представителей бизнес-сообщества под исключение не попал.
     Примечательно, что главным аргументом для исключения была неуплата членских взносов. Однако именно сейчас в партии как раз и проходит дискуссия насчет того, что следовало бы отменить обязательные взносы и сделать перечисления в партийные фонды добровольными. Не исключено, что соответствующие поправки будут внесены в устав уже на ноябрьском съезде ЕР. Правда, в этом случае отчисленные на основании неуплаты взносов члены все равно будут потеряны для партии безвозвратно.
     Всего в московской организации числится 120 тысяч человек. «По численности она вторая в партии после Татарстана», – заявил Карабасов, подчеркнув, что только за последние полтора года состав столичного отделения пополнился более чем 20 тысячами новых членов. Он также заметил, что в последнее время усиливается стремление многих людей вступать в «Единую Россию». «При общем положительном значении этого явления встречаются факты, когда членство в партии рассматривается как повод обеспечить себе определенные преференции, извлечь выгоду», – отметил он.
     По мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, отыграться на пенсионерах в первую очередь решили по причине того, что это та социальная группа, которая не нарушает баланса между партийным представительством различных элитных групп в региональном отделении. «Само по себе их членство в партии важно лишь для участия в больших конференциях, на которых формируются предвыборные списки. Поэтому, чтобы не нарушить баланса интересов, безопаснее исключить тех, кто не входит ни в какие группы влияния. Если нужно кого-то исключить для галочки, то проще всего это сделать с пенсионерами», – замечает эксперт.

Фоторобот российского обывателя

     Мы продолжаем воссоздавать собирательный портрет российского гражданина вместе с ведущими социологами из Левада-центра: директором центра Львом ГУДКОВЫМ, заведующим отделом социально-политических исследований Борисом ДУБИНЫМ и заведующим отделом социально-культурных исследований Алексеем ЛЕВИНСОНОМ. Первый сеанс реконструкции образа среднего россиянина состоялся в № 23 «Новой газеты» за 2008 год («Адаптация к репрессивному государству»). Второй – в № 40 («Реформы или стабильность»). Третий – в № 46 («Вертикальная мобильность»). Четвертый – в № 60 («Свой-чужой»)

Архаизация сознания
     Лев Гудков: Ксенофобия в чистом виде означает неприятие (страх, антипатию, явную или скрытую агрессию) в отношении «чужого». Причем это «чужое» может быть любым – формы социального поведения, привычные для одних и воспринимающиеся как недопустимые для других, особенности культуры, представления о приличиях и этикете. Но чаще всего под ксенофобией понимается именно неприязненное или враждебное отношение к представителям других этнических групп, этническим меньшинствам, особенно если последние – недавние приезжие, мигранты и тем более – иноверцы. В момент кризиса советской системы в 1988-1989 гг. мы фиксировали самый низкий уровень ксенофобии среди российского населения в целом. На фоне национально-этнической консолидации в союзных республиках и усиления там враждебности к представителям «нетитульных» национальностей, в том числе к русским, в России положение было самым спокойным. Не «пробудились» еще. По сравнению с данными европейских опросов показатели ксенофобии в России были заметно более низкими, существенно меньше, чем в Европе в целом – примерно такими, как в ФРГ, но намного ниже, чем в Австрии, Польше, Венгрии.
     И только когда начались реформы, когда пошли реальные изменения, когда возник экономический кризис и произошел институциональный распад советской системы, ксенофобия начала очень быстро расти. К середине 90-х годов потребность в слепом самоутверждении стала очевидной, и именно тогда мы впервые «засекли» рост значимости лозунга «Россия для русских». Это была реакция на кризис, на нестабильность, неопределенность. К приходу Путина и в первое время его президентства поддержка этого лозунга достигла максимума (до 66%).
     Борис Дубин: Параллельно росло ощущение, что Россия – в кольце врагов. Когда мы начали замеры, этот признак был практически незначимым: зачем искать врагов, если все дело в наших собственных ошибках. В 1989 году так считала половина населения. Но к концу 90-х все перевернулось.
     Лев Гудков: В 1988-1989 гг. только 13% говорили, что у России есть враги. Сегодня – 70-77%.
     Алексей Левинсон: Была такая фаза, когда люди говорили, что, мол, враги есть, но мы не знаем, кто они конкретно.
     Лев Гудков: Да, самые опасные – это скрытые враги. Наряду с ростом популярности лозунга «Россия для русских» стали расти антизападные настроения, в первую очередь – антиамериканизм. Что стояло за этим? Прежде всего чувство собственной слабости, неполноценности и воображаемой угрозы, исходящей от более сильных партнеров, других мировых держав. Отсюда тоска по утраченной силе, ностальгия по великой державе, которой все боялись и потому уважали. Но одновременно это предполагало восстановление представлений об иерархической структуре социального космоса. Это значит, что русские должны обладать преимуществами перед другими. Прежде всего во властных отношениях, в силовых структурах, в системе образования, в культуре, на телевидении. То есть стало восстанавливаться и утверждаться архаическое представление об иерархии неравноценных этносов. А тем самым реанимировалось и представление об империи как государстве русских, удерживающих этническое многообразие. Сегодня, если делать сравнение с западными исследованиями, уровень ксенофобии у нас примерно в два – два с половиной раза выше, чем в Европе. В чем это выражается? Есть такие стандартные процедуры замеров межэтнических отношений, как шкала дистанций. Например, «я не хотел бы, чтобы чужие были в городе, где я живу», «я не хотел бы работать с чужими», «я не хотел бы, чтобы мои дети вступили в брак с чужими», «я не хочу, чтобы чужие учили моих детей в школе» и т.п. Вот эта отчужденность, социальная дистанция между собой и другими заметно выросли в конце 90-х – начале 2000-х годов. Связи в обществе приобрели черты племенной солидарности, а люди почувствовали себя принадлежащими к более простым, если не сказать – примитивным, сообществам. Социальный мир стал более атомизированным по характеру своих внутренних отношений и изоляционистским, закрытым для внешнего мира, чужого влияния.
     Борис Дубин: Российскому сознанию так же невозможно представить себе президента или министра обороны этнически нерусского, как невозможно представить на этих постах женщину. В этом смысле архаизация сознания налицо. Общество было более терпимо к другим сексуальным ориентациям, к другому полу – а сейчас нетерпимость резко обострилась параллельно с этнической ксенофобией.
     Лев Гудков: Поэтому все разговоры о годе семьи, об укреплении традиционных, семейных ценностей – все это реакция на незавершенную модернизацию.
     Алексей Левинсон: Эта незавершенная модернизация имела парадоксальную форму. Советский строй был основан на документах, выдержанных в универсалистской терминологии – ведь коммунистическая идеология по своему происхождению универсалистская. И наличие этих норм (пусть и нарушаемых) легитимизировало универсалистские представления, загоняя в область неофициального, повседневно-бытового все остальное. Даже в период «борьбы с космополитизмом» можно было привлечь к партийной ответственности за «проявление буржуазного национализма» человека, который кого-то публично назвал жидом. Развал этой формальной структуры советских правил привел на их место народно-бытовые представления, скажем, представления о том, что «армяшки», «чурки» и т.д. – это и есть основные определения человека. А то, что все мы граждане Российской Федерации – это как бы игра, это для других. Это очень важный переворот, происшедший в нашей стране.
     Огромный урон общественной морали нанесла история с высылкой грузин. Потому что с самого властного верха был дан сигнал: так можно и так разрешено думать и действовать.

Россия для русских
     Лев Гудков: Теперь о лозунге «Россия для русских». В последний год-два его поддерживают 50-52% опрашиваемых. Первоначальное возмущение этим лозунгом, который многие считали «фашистским», слабеет: в 1998 г. оно было на уровне 32%, к 2003 году опустилось до 18%, правда, сегодня опять несколько поднялось и составляет 26%. Разные группы вкладывают в этот лозунг свои смыслы, хотя общее поле у этих значений есть. Более образованные слои связывают с этим некоторые стимулирующие действия государственной политики, поощряющие «развитие коренной нации». Например, проведение культурных фестивалей, публикацию наследия русских писателей, изучение русского фольклора, поддержку православной церкви, выступающей как синоним этнического единства и т.п. Напротив, ущемленные и малообразованные низы требуют ужесточения контроля за концентрацией приезжих в городах либо их прямой депортации (последних около 20%, а по отношению к «нелегальным мигрантам» такую политику одобрили бы и больше половины россиян). Причем почти не делается различий между гражданином России – скажем, выходцем из Кабардино-Балкарии – и человеком, приехавшим из Армении или Азербайджана.
     Алексей Левинсон: Кстати, лучше всего это демонстрируют скинхеды, которым все равно, кого они бьют: корейского дипломата, якутского шахматиста или дворника из Узбекистана.
     Лев Гудков: Короче, диапазон требований к власти со стороны сторонников лозунга «Россия для русских» весьма широк: от предоставления привилегий до прямой агрессии.
     Борис Дубин: Что касается готовности к радикальным действиям против «чужаков», то население в основном ожидает действий со стороны власти. А что касается деятельности частных групп, то большинство населения их не поддерживает. Вот если власть начнет все это регулировать, то тогда другое дело, тогда можно быть и за.
     Алексей Левинсон: Поэтому то, что творили по отношению к чеченцам военные, не встречало никакого осуждения. А если это делают на улице скины, то это «нехорошо». Конечно, по мнению публики, их все равно нельзя судить так строго, как если бы то же самое сделали, скажем, выходцы с Кавказа, но все-таки так поступать нельзя.
     Лев Гудков: Радикальные националистические действия против «инородцев» поддерживает не больше 6%.
     Борис Дубин: Все-таки люди слишком дорожат стабильностью, устойчивостью, а потому нет симпатии к группам, которые мыслятся как частные, негосударственные, выступающие по своей инициативе.
     Лев Гудков: И чаще всего такие бандитские действия трактуются как хулиганские, а не как следствие национальной ненависти.
     Алексей Левинсон: Губернатор одной крупной области как-то отреагировал на ситуацию, в которой молодые люди коренной национальности побили молодых людей некоренной национальности: «Ну, какой это шовинизм? Просто те решили гулять с нашими девчатами». Мы проводили исследование по поводу трудоустройства легальных (подчеркиваю) мигрантов – работников сельского хозяйства. Я интервьюировал работодателей. Мышление их было расколото пополам. Они объясняли, почему нанимают таджиков, узбеков, а не местных, не русских – далеко не в первую очередь потому, что им можно меньше платить (многие платят столько, сколько платили бы кому бы то ни было, и отчисляют налоги). Они специально привозят этих гастарбайтеров, потому что они более трудолюбивые, исполнительные, не пьют, они тихие, безобидные, среди них не бывает драк – короче, хорошие, выгодные работники. А вот если наберешь наших, то хлопот не оберешься. Но с другой стороны, тот же человек в ходе того же интервью, если заговорит о Москве, услышишь от него то же, что от других – понаехали, мол, русских лиц не осталось и прочее, включая сочувствие Лондону и Парижу по этой же части.
     Лев Гудков: Эта ксенофобия развивается вопреки реальным потребностям нашего общества. Власти часто говорят, что приезжие отбирают у коренных жителей рабочие места, сбивают цену на рынке труда. Все это – полное вранье. Более того, совокупная общественная выгода от внешнего притока рабочей силы чрезвычайно ощутима. Это единственное, что поддерживает наполнение рынка труда и дает заметный прирост общественного благосостояния. А для коммунального, городского хозяйства, для строительства отсутствие мигрантов закончилось бы катастрофой.
     Алексей Левинсон: Идет не имеющая перспектив дискуссия о толковании слова «россиянин». Есть не менее двух подходов: толкование этого как гражданского определения (то есть как жителя этой страны и гражданина государства Россия без различия национальности) и как синонима слова «русский», обозначающего принадлежность к этносу. Интересно, что эта дискуссия началась в наше время, что она остро не существовала даже в ХIХ веке. В этом смысле мы в каком то роде переживаем времена менее цивилизованные, мы как бы возвращаемся к вторичной социальной неграмотности. Общество в известном смысле деградировало. Если главным структурирующим разделением в обществе является архаическое разделение на своих и чужих, значит, оно демонстрирует очень низкий уровень своей организации.
     Борис Дубин: Обсуждая эту проблематику, мы часто опускаем культурную сферу. Удивительно, но при том, что примерно на 20% наша страна состоит из национальных меньшинств, мы не знаем, например, татарской литературы, татарского кино, татарского телевидения, или бурятского, или какого-то еще. Культуры граждан России нетитульной нации как будто бы и не существует – мы ее не видим и эту проблему не обсуждаем. В отличие от Франции, Германии, Великобритании, не говоря уж о США. К примеру, когда я прихожу в обычный немецкий книжный магазин, я вижу там из 10 книг на прилавке 4 – 6 с турецкими, албанскими, греческими, румынскими фамилиями авторов. Это романы на немецком языке, где главные герои – люди, живущие в Германии, но не являющиеся этническими немцами. Я могу пойти в другой магазин и увижу там турецкую литературу на турецком языке. Я включаю телевизор и вижу две программы на турецком, одну на греческом, албанском, испанском языках и так далее. То есть, возвращаясь к России, татарская литература, конечно, есть. Но в Казани, а как общая проблема для России она не существует.

Синдром осажденной крепости
     Борис Дубин: Вот недавний опрос, в котором два зеркальных вопроса. Первый: «Есть ли у стран Запада основания бояться России?» – 32% считают, что есть. Второй: «Есть ли у России основания бояться стран Запада?» – 62%, то есть вдвое больше россиян говорят, что да, есть. Иначе говоря, нам угрожают, а мы относительно миролюбивы. И все это происходит сейчас, когда больших войн нет. Причем это отношение (мы угрожаем – нам угрожают) довольно стабильно и составляет 1:2. А конкретные фигурки внешних врагов – меняются.
     Лев Гудков: В период распада Советского Союза представление о внешних врагах снизилось до минимальных значений. После этого в ходе процесса национального самоутверждения стала расти роль врагов. Здесь работает стародевический комплекс (по примеру того, что все мужики крутятся вокруг тебя с грязными мыслями по поводу твоей девственности): что ни делается в мире, все это против России. Конечно, главный традиционный, еще с советским стажем враг – это США. Но Америка слишком сильна, чтобы с ней вступать в серьезную конфронтацию. Поэтому, как и при банальной зависти, возникают свои претенденты на роль супостатов, более слабые страны, которым и приписывается роль врагов. Они могут меняться: одно время главным врагом была Украина, потом – Грузия или Балтийские страны. В какой-то момент это была Польша.
     Алексей Левинсон: Почему именно эти страны? Первое. Все эти страны выбрали другую дорогу развития и повернулись спиной к России – это вызывает сильное недовольство. Но есть и другое. Россия часто ввязывается с этими странами в такие конфликты, которым даже нет рационального объяснения с точки зрения российских интересов. Как будто бы стоит задача ухудшения отношений с соседями. Всему этому я вижу такое объяснение – специальное создание «пылающей границы». Которая способна не то чтобы консолидировать общество, но усадить его в привычные границы: всюду нас в буквальном смысле окружают враги. Удивительно, что вбитый Сталиным синдром осажденной крепости оказался воспроизведенным в свободных условиях. Путин это не изобрел – он это нашел и использовал.
     Борис Дубин: Но это сидело и продолжает сидеть в деятельности значимых и фундаментальных институтов. Это есть в школе, в СМИ. Почему, например, не сделать праздник, связанный с избавлением от польско-литовских захватчиков? Оказывается, что фигура разделения не просто отделяет нас от них, но и вставлена внутрь нашего сознания. В конструкцию «нас» обязательно входит противостояние врагу.
     Лев Гудков: Мы не можем выразить наши добродетели и достоинства, не акцентируя фигуру врага, чужого, другого. Потому что, чтобы выразиться через достижения, их надо предъявить, надо чего-то добиться.
     Борис Дубин: Враг нужен для постоянного поддержания состояния консолидации. Чтобы удержать народ в «положении на корточках», в котором он пребывает.

Коллективная паранойя
     Лев Гудков: Мне не очень хотелось бы постоянно подчеркивать момент манипулирования, который, конечно, присутствует. Невозможно манипулировать тем, что к этому не предрасположено. Мне очень нравится старое буддийское изречение: «Если рука не ранена, яд можно нести в руке. Яд не повредит руке». Да и по христианской традиции слабость всегда в самом человеке.
     Всегда приходится различать две вещи: антипатию к населению, к жителям страны и к государству как целому. Вот, например, к украинцам как жителям Украины антипатии нет, а к государству Украина есть. К Китаю же как стране претензий нет, а в отношении китайцев есть ксенофобные настроения. То, что власти демонстрируют неприкрытую симпатию к китайскому режиму, в общем далекому от демократии, – очевидно. И это опознается и поддерживается населением. Отсутствует и антипатия к среднеазиатским государствам, где господствуют настоящие диктаторские или деспотические режимы. Даже к Туркмении, где у русских были и есть очень серьезные проблемы.
     Борис Дубин: Возвращение привычной позы – «Россия встает с колен» – оказывает на массы весьма благотворное влияние. То, что у нас, с одной стороны, появились враги, а с другой – «к нам стали прислушиваться», населению нравится, и это рассматривается как фактор стабильности.
     Алексей Левинсон: Что такое дискурс холодной войны? Это дискурс нашего и более старшего поколения. Но то, что его принимают совсем молодые люди – вот это проблема. Среди молодых есть или «никакое» – этакое туристическо-плюралистическое – представление о мире, или новое издание представлений времен холодной войны. Среди молодых политиков – от «Наших» до тех, кто работает в МИДе – нет никаких проявлений нового подхода к мировой политике. Все это перепевы старой конфронтационной политики.
     Борис Дубин: Доходит до шизофрении. Мы недавно опрашивали тысячу весьма небедных, добившихся успеха молодых людей в крупных и крупнейших городах страны. Три четверти говорят, что не возражали бы, если бы их дети поехали учиться и работать за рубеж, а треть даже готова примириться с тем, чтобы их дети остались там навсегда. Но при этом три четверти говорят, что Запад не любит Россию и относится к ней недружелюбно. Ну куда же вы собираетесь посылать своих детей, если это такой враждебный Запад?
     Лев Гудков: Такая раздвоенность заложена в самих глубинах коллективного сознания. Страна как будто нуждается во вражде к себе. Сама мысль о том, что Россия в сегодняшнем виде вызывает к себе брезгливо-равнодушное отношение, что она сегодня миру неинтересна, неприятна, как бывает неприятным невоспитанный или пьяный сосед, кажется непереносимой. И коллективная паранойя, видящая все происходящее в мире обращенным против России, является самым мощным средством повышения национального самосознания, его самоудовлетворения. Никакое другое средство не сравнится с ним по эффективности.
     И власть в этом смысле не чужда массе населения – она одной с нею природы. Власть сегодня – не модернизирующий, а крайне консервативный институт, и поэтому она смотрит на происходящее примерно так, как и масса. Она ничего специально не придумывает, она использует подсказки массы.

в королевстве честных зеркал

     В цивилизованном мире после судебной, законодательной и судебной СМИ справедливо называют «независимой, четвертой ветвью власти». Для выяснения принципиальных различий между российскими и западноевропейскими СМИ журналист Светлана КРАВЧЕНКО встретилась с главным редактором одной из старейших народных газет Дании «Бьянгбро Авис» – Бьяне Нилльсон. На протяжении ста лет здесь пишут правду, не боясь политических преследований, заказных убийств, банкротства и решений судов о «возмещении морального вреда» или закрытии газеты. Средняя заработная плата журналистов газеты, созданной на основе регионального акционерного общества из 160 предпринимателей, превышает уровень заработных плат тружеников трех остальных независимых ветвей государственной власти. Главный редактор убежден, что высокий оклад талантливых, принципиальных журналистов, стойкая гражданская позиция редакции, уставной капитал которой 16 миллионов крон(80 миллионов рублей), нераздутый штат работоспособных единомышленников – достаточные условия, чтобы иметь действенную «независимую четвертую власть» над правящими политиками и событиями. Чтобы направлять любую деятельность в русло закона. Пресекать государственную коррупцию на корню. Помогать народу добиваться справедливости и отстаивать свои права. Открыто освещать все события, а значит, реально влиять на изменения к лучшему.

     – Бьяне, как Западная Европа воспринимает российские СМИ: какова, на ваш взгляд, их роль и можете ли вы наши СМИ назвать «независимой четвертой ветвью власти»?
     – По образованию я историк-обществовед. Достаточно глубоко изучал историю вашей страны. И поэтому на ваш вопрос, сначала отвечу как эксперт в области общественных отношений. Давайте вспомним, что Россия всегда была и остается самой большой страной мира с централизованной системой управления, власть в которой и территории добывались и удерживались только силой. Главным законом любой цивилизованной страны и мирных отношений между народом и властью является Конституция. В Дании она была принята в 1849 году. В России – в 1917-м. Большевикам пришлось революционным путем внедрить ее и взять власть у самодержавия, потому что конструктивного диалога и взаимопонимания между «верхами» и «низами» не происходило. Газета оппозиции большевиков «Искра» сыграла роль революционного пламени. В Дании монархи, предприниматели, народ и газеты шли на контакт путем мирных, конструктивных диалогов, поисков компромиссов. Поэтому революций и гражданских войн в нашей истории нет. Мы до сих пор придерживаемся аксиомы: лучше плохой мир, чем война. Именно поэтому конституционная монархия благополучно существует в Скандинавии по сей день, уже как дань отечественной истории.
     Однако родная история и революции мало чему научили последующие поколения России, потому что в начале 90-х мы наблюдали очередной силовой захват власти, полное разрушение сложившейся системы и внедрение новой Конституции, которую никто с народом не обсуждал. Затем произошла самодержавная передача власти господином Ельциным никому тогда не известному господину Путину. Затем были «выборы»нового президента Медведева, никому не известного, кроме самого Путина и его ближайшего окружения. Оставаясь у власти в качестве премьер-министра, Путин через Медведева продолжает вести страну по пути централизованной диктатуры с помощью правящей партии богатых «Единая Россия». При этом огромные бюджетные средства, как вы знаете, тратятся не на мирные цели, а на силовые структуры внутри страны против своего же народа для удержания власти, а также на армию для разговора с позиции силы с другими странами.
     Путин неуважительно публично несколько раз высказывался в отношении Европейского Союза, когда речь заходила о демократии в России. Хотя Россия и не член Союза, но внутренняя и внешняя силовая политика общения со своим народом создает определенное, нежелательное напряжение во всем мире. У нас власть принадлежит не отдельным политикам, а всему народу и все равны в принятии решений на всех уровнях. Без обсуждения с народом политики не примут самостоятельно ни одного решения. Это и есть демократия. Своих лидеров мы знаем много лет. В большую политику они приходят «снизу», а не «сверху, по рекомендациям уже известных в стране лиц – королевы или премьер-министра. Народ политически активен и практически все являются членами какой-либо из десяти существующих партий либо поддерживают их деятельность, либо состоят в какой-то общественной организации. В каждом городе есть ячейки политических партий и организаций, откуда и выходят лидеры в большую политику. По нашей избирательной системе, народ голосует за партию, которую поддерживает. Затем уже между собой партийцы выбирают лидеров. Одних выдвигают в городские советы, других в региональные, третьих в парламент. И там между собой партийцы выбирают мэра, губернатора, премьер-министра. Поэтому на всех уровнях власти у нас присутствуют члены от всех партий со своими программами, целями и задачами: левые, правые, социал-демократы, либералы, народная партия… Многие партии, такие, как либералы и социал-демократы, имеют вековую историю.
     У нас никогда не было, чтобы представители только одной партии, как у вас «Единая Россия», возглавляли мэрии, были губернаторами, премьер-министрами или составляли окружение первых лиц. Сама ваша политическая система и расстановка сил в ней уже говорят о диктатуре власти и политической инфантильности вашего народа, который несамоорганизован. Согласитесь, что одна партия не может удовлетворять интересы всех членов общества. Любой партии нужна здоровая оппозиция. Чем больше партийных оппозиций, тем лучше. Не исключены альянсы между партиями по некоторым вопросам. Но если на всех уровнях исполнительной и законодательной власти нет представителей от народных партий или их дискриминируют, то о какой демократии и тем более свободе слова, независимости СМИ может идти речь?
     Я так много говорил об этом, чтобы вы обратили внимание, что мировая история уже несколько веков в том или ином виде наблюдает, как Россия с момента своего образования до сегодняшнего дня переходит от одной диктатуры к другой. А теперь отвечу на ваш вопрос как журналист и гражданин демократической страны: у нас воспринимают ваши СМИ как частную собственность правящих страной диктаторов, которые навязывают всем свое мнение и интересы. У вас нет свободы слова, потому что нет диалога между народом и властью. Обратите внимание на разницу в подаче материалов в российских и наших СМИ. Мы постоянно организуем диалоги народа с властью. У вас в СМИ в основном практикуют монологи власти. На голос народа власть не реагирует и не отвечает. У вас миллионы голодных, бездомных, безработных, бесправных. А власть либо молчит, либо разгоняет людей дубинками и при этом делает вид, что ничего не видит, не слышит и не знает. Ваши «официальные» СМИ либо молчат о серьезных проблемах, либо подают информацию с позиции интересов коммерческих монополистов и связанных с ними политиков.
     Это опасно для любой страны. Ведь проблемы просто так не исчезнут, если их не решать или решать только силой. Когда между народом, властью и бизнесом происходят конфликты, а они происходят, что вполне нормально, датские СМИ тут же начинают собирать все стороны для конструктивного диалога и выяснения причин проблемы. Тема будет муссироваться до тех пор, пока интересы большинства не будут удовлетворены или виновные политики и бизнесмены не понесут ответственность. Датские журналисты просвечивают своих политиков вопросами как рентгеном. «Неудобных» вопросов не бывает. У нас нет запрета на такие темы, как, например, личное имущество публичных людей. Если человек получает миллион крон в год, а он или его семья без кредита банка приобрели дом стоимостью в 20 миллионов или авто за 3 миллиона, то объяснения, откуда появились средства на покупку недвижимости и имущества, политик обязан давать не только народу, журналистам, но и налоговой инспекции, которая отслеживает соответствие заработных плат столь крупным покупкам. Крупные суммы в банке также подлежат декларации, налогообложению и объяснению их происхождения.
     Отдельные личности умудряются вывозить и прятать деньги в швейцарских банках, поэтому наша страна подписала соглашение с несколькими странами об обязательном сообщении в налоговую инспекцию Дании о суммах, которые отдельные датчане держат в зарубежных банках. Так что, как видите, недобросовестным политикам и бизнесменам в Дании несладко. И шансы для коррупции сведены к минимуму. Кстати, вы, наверное, в курсе, что страны Скандинавии занимают нулевое место среди остальных по числу случаев коррупции во властных структурах. И в этом основная заслуга народа, журналистов, полиции и налоговой инспекции. По размаху коррупции в вашей стране можно сделать вывод, как пассивен ваш народ, журналисты, полиция и налоговая. Мы действуем, как проводники между народом и властью. В результате рождается истина. Одна на всех. Неявка политика на «круглый стол», диспут или передачу расценивается, как полное фиаско, капитуляция и конец карьере. У нас премьер-министра, королеву или принцев может любой остановить на улице и поговорить с ним. Позвонить лично и договориться о встрече. На работу в парламент многие политики, не исключая премьер-министра, у нас ездят на велосипедах. У нас вход в любую коммуну и парламент свободен. Там обязаны решать и решают наши проблемы.
     К вашим чиновникам, как я знаю, не пробиться даже журналистам. Но ведь они сидят на казенных стульях и в казенных кабинетах, а не у себя дома! Первых лиц нашей страны журналисты постоянно приглашают на телевизионную передачу «Доброе утро, Дания» или «Добрый вечер», когда все дома и могут задать прямой вопрос в эфире. Вопросы не «фильтруются», как у вас. Нас потрясло убийство женщины-журналистки «Новой газеты» Анны Политковской. У вас убивают, избивают и судят журналистов за правду, за критику, за несогласие с властью, за политические убеждения. Разве можно ваши СМИ назвать «независимыми»?
     Я не зря стал говорить о Конституции и о мирном диалоге с властью.
     Пока вы жили в бесправии, СМИ и народ Дании терпеливо воспитывали власть. Мы учили политиков и крупный капитал считаться с гласностью, митингами солидарности, политической активностью, принципиальностью, общественным контролем и через профсоюзы. Политиками не рождаются. Ими либо становятся, либо народ их не выбирает. Другого не дано. Однако я верю в демократический потенциал народа России, роль СМИ и мудрость политиков, у которых, думаю, хватит мудрости перестать наступать на те же самые исторические грабли.

     – Полагаю, что принципиальности у части народа и СМИ России уже сейчас не занимать. Но другая часть живет либо по принципу «моя хата с краю», либо как толпа из сказки Андерсена «Голый король». Политики, понимая это, пользуются моментом. Сегодня правящая власть России на всех уровнях бесконтрольна и самоуправно сосредоточила у себя все финансовые рычаги управления и влияния на народ и СМИ. Когда наступают критические для власти моменты, то в ход идет известная черная политическая игра в «разделяй и властвуй». В этой игре самоуправное распределение государственного бюджета можно проследить во всем, начиная от усмирения «бунтов голодных» и заканчивая прочисткой мозгов избирателей на «выборах». Например, на фоне едва выживающих пенсионеров «прикормленные» властью СМИ могут найти какую-нибудь старушку, которая за всех изобразит счастье, радость, довольство, а главное – будет благодарить «добрую» власть за единовременное пособие к пенсии. Могут найти инвалида, подарить ему инвалидную коляску, и он на всю страну будет расхваливать власть за «заботу» обо всех инвалидах. Могут вычленить из массы бездомных одну семью, дать им квартиру и показывать как акт заботы о народе. Занимаются этим «черным пиаром» «прикормленные» СМИ, которые существуют на бюджетные средства всех уровней. Так что часть беспринципных СМИ и народа, как холопы, пишут, показывают и говорят все, что им заказывают, не думая своей головой. У вас такое возможно?
     – То, о чем вы говорите, во всех формах и видах запрещено нашими законами, неприемлемо для морали. У нас нет голодных, бездомных и брошенных на произвол инвалидов, старушек и семей. Поэтому СМИ даже при большом желании не смогут вычленить из толпы единичные случаи. Если бы такое случилось, люди бы подумали, что это какое-то шоу клоунов. У нас нет прикормленных властью СМИ, которые бы существовали за счет государственного бюджета. Все СМИ образованы на самоокупаемой основе, как общества с ограниченной ответственностью, либо как акционерные общества. Основное финансирование поступает от рекламодателей, продажи в розницу, подписки, акций и спонсоров. Если какой-либо из ветвей власти надо опубликовать свой документ, то мы публикуем его на платной основе. Государственные бюджеты предусматривают такие расходы. Но все, что касается проблемных статей, диалога с властью, опроса общественного мнения, предоставления слова в СМИ, – это все профессиональная деятельность средств массовой информации. Журналисты не подменяют мэров, судей, премьер-министров, политические и общественные союзы и не заставляют их делать так, как им хочется. Почему кто-то их них должен вмешиваться в профессиональную деятельность СМИ? Наша обязанность – предавать гласности события, факты, решения, давать им оценку, узнавать общественное мнение, организовывать диалоги между народом и властью… Мы этим и занимаемся.

     – Как ваши политики реагируют на критику СМИ? Часто подают на вас в суды с требованием выплат за свои моральные страдания?
     – Нет, обычно до судов не доходит, потому что мы не затрагиваем тем, которые бы служили поводом для судебных разбирательств. Под одеяло ни к кому не заглядываем, если, конечно, политик не ведет аморальный образ жизни. Обычно желтая пресса любит выдумывать несуществующие истории, которые и являются причиной судебных исков. Но оплатить пострадавшему компенсацию за выдуманную историю желтой прессе не составляет труда. На «утках» они зарабатывают намного больше. Но, как говорят, дыма без огня не бывает, в каждой такой истории есть хоть какая-то доля правды. Что касается серьезных изданий, как наше, то политики иногда обижаются. Звонят в редакцию, пытаясь убедить, что мы написали неправду. На что мы отвечаем, что «может быть, мы ведь тоже не боги. Можем и ошибаться». Предлагаем написать недовольным свое виденьи проблемы. Они пишут. Мы публикуем. А читатели сами делают выводы, кто из нас прав. Завязываются дискуссии, дебаты. А бывает, что политики после критики исправляются и исправляют положение. Мы реагируем и на это. Можем и похвалить, если есть за что. И вообще стараемся не критиковать ради критики, а пишем конструктивно, с предложениями, как улучшить ситуацию. Но если политик знает, что умышленно идет на нарушение ради личной наживы, против интересов большинства, использует свое служебное положение, то тогда ему пощады не будет…

     – Можете привести конкретный пример?
     – Бывший мэр Копенгагена на имя своего сына открыл фирму по уборке помещений. И без всяких конкурсов и тендеров подписал приказ о трудовом соглашении с ним по уборке всей мэрии. И денежки потекли в карман непорядочного семейства. Наши журналисты расследовали эту историю и предали ее гласности. Уже на следующий день этого мэра сняли с работы. Им занялась прокуратура и налоговая. В результате он навсегда лишился своей политической карьеры, часть незаконно заработанного личного имущества у него изъяли в пользу государства плюс позор, неуважение и недоверие сограждан. Так что, как видите, и у нас есть нечистоплотные политики. Но мы их быстро выявляем и ставим на место. Не даем им распускать свои щупальца.

     – Я родом из курортного, самого теплого в России города Сочи, где наши власти надумали проводить зимнюю Олимпиаду 2014 года. Ссылаясь на Игры доброй воли, против воли сочинцев власти силой выселяют людей с родных мест, а сами тайно раздают коммерсантам чужие, уже освоенные общегородские и частные земли для наживы. Ради наживы уничтожается не только животный и растительный мир национального парка, в зоне которого находится Сочи, но и уклад жизни тысяч людей. Общероссийский курортный город становится частной собственностью кучки дельцов, коррупционной власти и бизнеса, которые превратили курорт в свой личный дачный поселок. У вас такое возможно?
     – Начнем с того, что международная Олимпиада не является государственной обязанностью того или иного государства. Это, как вы сказали, Игры доброй воли. Значит, и выселение людей с обжитых территорий по причине Олимпиады незаконно. Все должно происходить на добровольных началах. Если сочинцы против, значит власть должна найти другое место для проведения Игр. Во-вторых, на уже распланированных и заселенных ранее территориях никто не проводит перепланировку или уплотнение ради чьих-то коммерческих интересов или той же Олимпиады. Для этого выделяются неосвоенные территории, если, конечно, соответствующие структуры и организации выдадут разрешение на освоение новой территории. Например, у нас не выдаются разрешения на строительство в заповедных зонах, где может быть нанесен ущерб экологии и окружающей среде. Если бы все-таки такое самоуправство произошло у нас, то таким политикам бы не поздоровилось… У нас очень дружные и солидарные люди. Они понимают, что завтра их тоже может коснуться эта же проблема, и выходят на митинги протеста все, даже если их проблема не касается лично. Кстати, у нас был случай, похожий на ваш «олимпийский», когда один мэр надумал рядом с домовладениями в жилом квартале организовать коммерческий гольф-салон. После чего «спортсмен-любитель» крепко пожалел о своем намерении. На митинг протеста вышел весь город. Люди дружно отстояли свое право на покой, а карьере этого мэра пришел конец. Все СМИ освещали его неразумные намерения.
     Люди у нас могут подать в суд на власть и выигрывают у них процессы. Недавно власти Копенгагена снесли Дом молодежи. На акцию протеста вышли тысячи молодых людей. Полиция стала хватать всех подряд и доставлять в участки. Родители объединились и подали в защиту своих детей ряд исков по поводу незаконных задержаний. Суды многие иски уже признали обоснованными и обязали полицию выплачивать материальную компенсацию, в среднем по тысяче евро на человека.

     – Российскому народу и СМИ не удается так эффективно влиять на власть, как это происходит у вас...
     – Полагаю, потому, что ваш народ политически недостаточно активен, не организован, ему не хватает солидарности и настойчивости. А СМИ разрозненны и непринципиальны. Это дает власти возможность манипулировать народом и СМИ, а значит, делать то, что им выгодно. Пока СМИ и народ не будут представлять единую силу, до тех пор вы не сможете победить коррупцию во властных структурах. Безграничная власть и деньги без общественного контроля и гласности – это серьезное оружие против народа.

     – Не могли бы вы рассказать как вы работаете, и раскрыть тайны материальной независимости вашей газеты?
     – Никаких тайн у нас нет. Все на основе закона, как и у остальным печатных локальных, региональных и центральных СМИ Дании, которых в стране насчитывается около полутысячи. Все они весьма солидны по объему и формату. И имеют глубокие исторические корни и традиции. Наша газета на следующий год отметит свое столетие. За это время она видоизменилась. Стала многоцветной, информационной, региональной и еженедельной. Выходит в среднем на 50 страницах формата А-3. Распространяется бесплатно в 20 больших и малых городах Ютландии. Финансируется за счет рекламы, которая составляет почти половину газеты. В нашем издании самая дешевая площадь для рекламы. Страница стоит всего 6000 крон (30 тысяч рублей). У нас небольшой штат. Всего десять, но весьма продуктивных человек. Я главный редактор и пишущий журналист в одном лице. Еще два журналиста и заместитель редактора. Секретарь. Бухгалтер. Администратор рекламного отдела. И три верстальщика. Напечатать номер газеты стоит 1 крону (5 рублей). Почтовая доставка – еще одна крона. Количество экземпляров – 20 000.
     160 директоров различных передовых фирм вошли в совет газеты и являются ее совладельцами. Внесенные ими средства составляют уставной капитал газеты. Ежемесячно мы собираемся, чтобы обсудить все проблемы, в том числе и работу с политиками. В прошлом номере я выступил с критикой мэра и его окружения, которые мало полезного делают для города, не реагируют на замечания и если так пойдет дальше, то это повод избирателям задуматься, нужны ли эти политики в коммуне. Такие взаимоотношения СМИ, народа и власти – это часть нашей работы, как я уже говорил. Если мы будем хвалить нерадивых политиков и игнорировать правду и действительность, то что о нас подумают люди? Они ведь не дураки. Они просто перестанут нам доверять, а значит, читать нашу газету. Если ее не будут читать, значит, рекламодатели не захотят выбрасывать свои деньги на ветер и давать у нас рекламу. СМИ тоже существуют на свободном, конкурентоспособном рынке, где котируется только объективная информация. Поэтому просто хвалить политиков за то, что они пролезли и уселись на казенные стулья, – это невыгодное для наших СМИ занятие.

     – Бьяне, вам, наверное, все же легко рассуждать о правде, когда уставной капитал газеты несколько миллионов, журналисты получают по миллиону в год, да и у народа есть все, чтобы воспитывать своих политиков. А у нас народ живет в нужде. Иногда по несколько месяцев без заработной платы. Бывает, что и питаются из мусорных баков на фоне жирующей власти. Смогли бы вы писать правду в таких условиях?
     – Я думаю, что именно в таких условиях и надо писать только правду, а народу и предпринимателям объединяться в общественные союзы и организации, поддерживать принципиальные СМИ, бойкотировать продажные, организовывать народный контроль за действиями и тратой бюджетных средств властью. Иного пути нет. Кстати, материально поддержать принципиальные СМИ и журналистов могут сами читатели. У нас есть такая форма, как участие в жизни газеты. Газета выпускает что-то наподобие акций стоимостью в 2 тысячи крон (около 10 тысяч рублей). Приобретая их, читатели приобретают право голоса в политике газеты. Могут участвовать в собрании, голосовать за тот или иной материал, за свою точку зрения. То есть принимать непосредственное участие в жизни газеты, а значит, быть с ней сотворцами достойной жизни.

     Журналист Юлия Латынина может быть обвинена в экстремизме. Статьями и текстами радиопередач обозревателя «Новой газеты» и ведущей «Эха Москвы» заинтересовалась дагестанская прокуратура. Следствие уже направило тексты Латыниной на экспертизу, которая должна ответить на вопрос о содержании в них экстремистских призывов.
     В Дагестане продолжаются скандалы вокруг местных СМИ. Месяц назад дагестанская прокуратура возбудила уголовные дела против газеты «Черновик» и ее главного редактора Надиры Исаевой по статье 280 ч. 2 Уголовного кодекса (публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, совершенной с использованием средств массовой информации) и статье 282 ч. 1 (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
     Имя журналистки Юлии Латыниной всплыло в уголовном деле после того, как 8 августа в редакции газеты был проведен обыск.
     Среди прочего сотрудники МВД и ФСБ изъяли перепечатанные газетой статьи и тексты ее передач «Код доступа» на «Эхе Москвы».
     В минувший понедельник еще несколько обысков было проведено в квартирах журналистов издания. Следователи нагрянули к директору издательства «Свобода слова» и основателю газеты «Черновик» Гаджимураду Камалову, главному редактору Надире Исаевой и корреспондентам Тимуру Магомаеву, Артуру Мамаеву, Тимуру Мустафаеву и Магомеду Магомедову. Все они, кроме главреда, которая является подозреваемой по делу, имеют статус свидетелей. Обыски, назначенные «с целью проверки выдвинутой версии и проверки имеющейся в деле оперативной информации», как было сказано в постановлении, принесли богатый «улов».
     В квартире Магомеда Магомедова силовики изъяли аж четыре файла: выдержки из книги Абдурашида Саидова о вторжении бандформирований в Дагестан в 1999 году, текст опубликованного в «Черновике» интервью с одним из лидеров бандподполья Бамматханом Шейховым, справку о ваххабитах и отрывки из выступления Юлии Латыниной на «Эхе» по поводу убийства в Махачкале начальника Буйнакского ГОВД Магомедарипа Алиева.
     Еще в июле следствие получило экспертное заключение кандидата филологических наук Федяева из Краснодара. Именно он обнаружил в материалах газеты призывы к экстремизму и разжигание вражды и ненависти. «По сути, это просто личное мнение кандидата филологических наук Федяева», – прокомментировал юрист «Свободы слова» Биякай Магомедов. Впрочем, личного мнения оказалось достаточно для возбуждения уголовных дел.
     Следственный комитет при прокуратуре РФ считает, что дагестанский еженедельник «Черновик» мог публиковать статьи по заказу лиц, находящихся в розыске за экстремизм, заявил официальный представитель СКП Владимир Маркин. «Установлено, что авторы статей могли публиковать их в соавторстве или по заказу лиц, разыскиваемых за совершение преступлений экстремистской направленности, – пояснил он. – В ходе расследования дела ряд публикаций, опубликованных в газете, направлялись на экспертное исследование, согласно результатам которого в них имеются высказывания уничижительного характера по отношению к лицам определенной национальности и содержащие признаки экстремизма».
     Как заявил анонимный представитель Следственного управления, следствие намерено «довести дело до конца несмотря на поднятый шум. На вопрос, будет ли в связи с делом «Черновика» вызываться на допрос Юлия Латынина, представитель прокуратуры Дагестана Казанав Магомедов ответил, что точно об этом можно будет сказать только после получения результатов экспертизы.
     «Если экспертиза найдет в статьях Латыниной повод, то ее вызовут на допрос и, возможно, проведут обыск», – сказал Магомедов.
     Сама Латынина заявила «Газете.Ru», что ее «гораздо больше заботит судьба газеты «Черновик», чем судьба ее собственных статей». «Обыски у сотрудников и совладельцев издания начались после того, как на встрече у президента Дагестана Муху Алиева один из руководителей газеты Гаджимурат Камалов лично глаза в глаза обвинил министра внутренних дел Дагестана Адельгирея Магомедтагирова в вопиющей коррупции и профессиональной некомпетентности», – объясняет Латынина. По ее словам, причиной этой встречи была история с гибелью преподавателя немецкого языка Рашида Газилалиева, убитого милиционерами вместе с женой и зашедшим к ним в гости приятелем. «Газилалиев был убит через два дня после убийства начальника Буйнакского РОВД Арипа Алиева, моего знакомого. Он был одним из самых жестких и непримиримых борцов с ваххабитами в республике», – отметила Латынина.
     «Что касается экспертизы, – продолжает Латынина, – я, будучи филологом по специальности, с удовольствием прочла 16 страниц этой «экспертной справки». Господин Федяев не только не пересказал содержания статей при анализе, но и не привел ни одного экстремистского высказывания. Я посмотрела по газете экстремистские высказывания и нашла только одно: «Когда вы встречаетесь с неверующим на поле боя, то рубите головы…» Скажу господину Федяеву и Ткачеву, что это перевод из Корана. Я напоминаю Ткачеву, что автором этой цитаты является Всевышний. На него и заводите уголовное дело».

Радий Хабиров вторично лишен партбилета

     Политсовет башкирского отделения «Единой России» вчера вновь исключил из партии главу департамента по взаимодействию с Федеральным собранием и политическими партиями управления президента РФ по внутренней политике Радия Хабирова. Башкирских единороссов возмутило, что Кремль проигнорировал факты его деятельности на посту главы администрации президента Башкирии. В руководстве «Единой России» решение башкирской ячейки назвали «очень легкомысленным».
     Башкирские единороссы вчера повторно исключили из партии за «нанесение ущерба ее авторитету» Радия Хабирова, который накануне был назначен главой департамента по взаимодействию с Федеральным собранием и политическими партиями управления президента РФ по внутренней политике. Это уже второе исключение господина Хабирова из партии. Первый раз это случилось в начале июля, после того как президент Башкирии Муртаза Рахимов сначала отстранил главу своей администрации от должности на время проверки его деятельности антикоррупционной комиссией, а затем уволил его («Ъ» подробно сообщал об этом 24 июня и 7 июля). Однако на защиту опального чиновника встало руководство «Единой России», 28 июля восстановившее Радия Хабирова в партии. Одним из аргументов в его пользу стали итоги выборов в Башкирии, где за «Единую Россию» и Дмитрия Медведева проголосовало 80% населения.
     Местных единороссов, которыми руководит давний соратник Муртазы Рахимова Энгельс Кульмухаметов (в 1990-е годы он занимал пост вице-премьера башкирского правительства, где, в частности, курировал ТЭК), решение руководства возмутило. «На заседание бюро, которое принимало решение о восстановлении Хабирова, не пригласили ни президента Башкирии, а он входит в высший совет партии, ни секретаря отделения Энгельса Кульмухаметова, который входит в генсовет. Хотя сам Хабиров присутствовал на заседании»,– заявил глава исполкома отделения Исмагил Габитов. Он также был возмущен тем, что центральный аппарат игнорирует итоги работы антикоррупционной комиссии и уголовные дела в отношении чиновника: «За что ему такие послабления? Это дурно пахнет, если он будет работать в администрации президента РФ». Член фракции «Единой России» в госсобрании Башкирии Дмитрий Купцов назвал решение руководства «ударом по авторитету партии». «Странно, что все заслуги на выборах в Госдуму и президента генсовет отнес на имя одного Хабирова, хотя это заслуга всех членов партии»,– сказал он.
     При этом на политсовете было объявлено, что по факту попытки фальсификации итогов думских выборов в отношении Радия Хабирова еще 19 августа следственным комитетом при прокуратуре РФ по Приволжскому федеральному округу возбуждено уголовное дело по ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий). Это уже второе уголовное дело в отношении кремлевского чиновника: как сообщал «Ъ» накануне, первое было возбуждено 25 августа главным следственным управлением МВД Башкирии по ч. 2 ст. 290 УК (получение взятки должностным лицом за незаконные действия).
     В итоге господин Хабиров был вновь исключен из партии практически единогласно. Единственным воздержавшимся против этого решения оказался член политсовета Рустем Ахмадинуров. Он пояснил «Ъ», что сейчас необходимо в первую очередь донести до центрального аппарата факты злоупотреблений Хабирова, а уже потом принимать решение о его членстве в партии: «»Единая Россия» – это федеральная партия, и нежелательно противопоставлять себя вышестоящим структурам».
     Глава центрального исполкома партии Андрей Воробьев заявил «Ъ», что в руководстве «Единой России» знают господина Хабирова как «компетентного, грамотного» человека, и не находят «никаких причин для его исключения из партии». Отметив, что «башкирские коллеги подошли к этому вопросу очень легкомысленно», он сообщил, что президиум генсовета «Единой России» вновь займется этой проблемой. Но теперь он не только рассмотрит вопрос о членстве в партии господина Хабирова, но и проанализирует ситуацию в башкирском отделении.
     Конфликты местных партийных ячеек с руководством «Единой России» уже случались. Однако впервые местные единороссы, пойдя против воли руководства партии, ополчились на чиновника столь высокого уровня. По мнению политолога Альберта Мифтахова, путь противостояния с Кремлем, который выбрал Муртаза Рахимов, «поставил под угрозу всю систему выстроенных отношений с федеральным центром, и в первую очередь возможность подготовить себе преемника». Руководитель центра «Панорама» Владимир Прибыловский объяснил конфликт «личной враждой» между первым заместителем главы кремлевской администрации Владиславом Сурковым (курирует «Единую Россию») и Муртазой Рахимовым. «Еще в 2003 году Владислав Сурков настаивал на смене Рахимова, но того поддержал Игорь Сечин (заместитель главы кремлевской администрации в 2000-2008 годы.– «Ъ»)»,– напомнил «Ъ» политолог. В расчете на высоких покровителей, по словам господина Прибыловского, Муртаза Рахимов и принимает «столь смелые решения».

Центризбирком проследит, чтобы «Единая Россия» не забрала в Чечне все голоса

     Общественный комитет «За честные выборы!» обсудил с членами Центризбиркома предстоящие выборы в пяти российских регионах. Самые жаркие дебаты разгорелись вокруг «чисто гипотетического» вопроса: наберет ли «Единая Россия» в Чеченской Республике 100% голосов?
     Ответ перед представителями российских партий, состоящих в комитете, держали подчиненные члены Центризбиркома Геннадий Райков и Игорь Борисов. По их мнению, наблюдается достаточно ровная ситуация во всех пяти регионах, где 12 октября пройдут выборы в законодательные органы, – это Чечня, Забайкальский край, Иркутская, Сахалинская и Кемеровская области. Из 14 существующих партий в выборах принимают участие 12, в каждом регионе представили списки кандидатов в среднем 6-7 партий. «Парламентской четверке» в лице «Единой России», КПРФ, ЛДПР и эсэров компанию составили даже СПС (в Кемеровской области) и «Яблоко» (на Сахалине).
     Выступление представителей ЦИКа вызвало легкую усмешку на лицах партийцев. Из стана «Патриотов России» председателю комитета «За честные выборы!» Николаю Гончару посоветовали проводить заседания не на этапе заверения партийных списков, а ближе к дате их окончательной регистрации. В большинстве регионов «час икс» – 6 сентября. В этот день комиссии должны представить итоговые списки партий. Если учесть опыт прошлых региональных кампаний, на этой стадии выбывают все игроки, кроме четырех думских партий. Посланники Центризбиркома признали критику справедливой. «Мы, конечно, без претензий, – изрек Райков, – но Чуров настоятельно просил, чтобы в выборах участвовало больше партий».
     Поток жалоб со стороны партийцев не иссякал. Трудности возникают на этапе сбора подписей в поддержку списков, поскольку не превысить планку допустимого брака оказывается делом затруднительным. «Собрать 800 подписей в свою поддержку? Не вижу никакой проблемы», – не поверил Борисов. Представитель Аграрной партии заявил, что вторая форма подкрепления списка – избирательный залог – это «бремя, препятствующее демократизации выборов». В ответ Райков пердложил новаторский ход– вообще отказаться от сбора подписей и залога: «Если партия выставила своего кандидата, значит, она за него ручается. Значит, не надо ничего собирать». Спохватившись, Райков пояснил, что это его сугубо личная позиция, а не всего ЦИКа.
     Коммунистов больше всего волновали предстоящие выборы в Чечне. Что произойдет, если одна партия в итоге наберет 100%? – спросили у циковцев. «Однопартийного парламента не может быть по закону, – успокоил Райков. – Пройдет вторая партия, даже если она наберет 0,1%. Но в Чечне не будет 100%». – «Ну а если будет, чисто гипотетически?» – не унимался представитель КПРФ. «Если гипотетически, то будут назначены перевыборы. Но этого не произойдет», – еще раз повторил Райков, которого Центризбирком специально откомандировал в Чечню надзирать за избирательным процессом.

ЧИНОВНИКИ ПИТЕРА ВЫБРАЛИ ЛИМУЗИНЫ ПО 4 МЛН. РУБЛЕЙ

     Чиновники Смольного начали жить с еще большим размахом. Теперь они передвигаются по Петербургу в точно таких же Audi А8, что и московские власти. Бюджету города это стоило почти 70 млн. рублей.
     Питерские слуги народа ездили на скромных Volvo, Ford, Nissan. Недавно еще не старенькие Volvo S60 и S80, закупленные в 2004 году для нужд городского правительства, поменяли на новенькие Audi А8. Госзаказ на покупку 17 автомобилей представительского класса Смольный разместил еще в марте нынешнего года. Официально тендер назывался «Поставка подвижного состава для Санкт-Петербургского ГУАП «Смольнинское» для государственных нужд Санкт-Петербурга». Из бюджета на это было выделено 69 млн. 877 тыс. 466 рублей, те есть примерно по 4 млн. 110 тыс. рублей за машину.
     Запрашиваемые администрацией губернатора технические параметры поражают: автомобиль должен быть оборудован 8-цилиндровым двигателем от 4100 до 4190 куб. см, оснащен двойным остеклением, сиденьями с вентиляцией, датчиками дождя и аварии, четырехзонным климат-контролем, мониторами, расположенными в подголовниках передних кресел. В салоне, отделанном обязательно черной кожей, должны наличествовать телефон со встроенной системой hands-free, а также система звукового воспроизведения с шестью динамиками и устройством для смены DVD-дисков. И еще одно: машина должна быть не просто черного цвета, а с перламутровым отливом.
     Корреспондент «Труда» попыталась выяснить, каким именно ответственным лицам достанутся новые «персоналки». Однако тема оказалась закрытой. «Мне запрещено что-либо комментировать», – заявил заместитель начальника управления пресс-службы городского правительства Евгений Лукин. Пресс-секретарь губернатора Александр Коренников также не смог ничего прояснить.
     Любовь к роскоши проявляется у госслужащих и депутатов не только при выборе авто. На оформление интерьеров кабинетов спикера законодательного собрания Вадима Тюльпанова и его заместителей в Мариинском дворце из бюджета Петербурга выделено еще 14 млн. рублей.

ЦИФРЫ
     14 млн. рублей выделено на оборудование кабинетов спикера законодательного собрания Петербурга и его заместителей
     70 млн. рублей выделено на приобретение автомобилей для питерских чиновников
     4,11 млн. рублей – в такую сумму обойдется бюджету города каждый автомобиль

В МОСКВЕ ДАВНО ПЕРЕСЕЛИ НА AUDI
     – Автомобили московских чиновников дороже и респектабельнее, чем у коллег в регионах, – говорит вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский. – Значительная часть городских денег тратится на автопарк. Столичные чиновники уже давно пересели с Volvo на Audi.
     Первые лица города ездят на бронированных Audi A8. У чиновников рангом ниже – префектов и министров правительства Москвы – Audi A8 небронированные. У заместителей префектов и глав управ – автомобили класса Toyota Camry.
     Не бедствуют и депутаты Мосгордумы. Для них были закуплены Audi A6. Правда, депутаты говорят, что автомобили выбирали не сами. Это решение принимало финансово-хозяйственное управление правительства Москвы. Там поясняют, что при выборе автомобиля учитывается ряд критериев: он должен быть представительным, скоростным, безопасным и доступным в обслуживании.

НА ЧЕМ ЕЗДЯТ ЧИНОВНИКИ В ДРУГИХ ГОРОДАХ
     В Башкирии разъезжать на слишком дорогой иномарке чиновнику нельзя, иначе седок долго не проработает. Поэтому в гаражах у глав администраций стоят личные BMW Х5, а на работе они передвигаются на «Нивах» и Ford Focus. Первые лица Волгоградской областной администрации по городу ездят на Audi A8, а по области – на внедорожниках типа Toyota Land Cruiser. Ростовские чиновники эксплуатируют автомобили разной стоимости – от Ford до «Жигулей». Красноярские любят «шестисотые» Merсedes и Toyota Camry, но иногда ездят и на ГАЗ-3102. Наиболее почитаемой у госслужащих на Дальнем Востоке считается персональная Toyota Land Cruiser.

ЧТО ТАКОЕ AUDI A8
     Audi A8 – германский автомобиль представительского класса. Производится с 2004 года. Двигатели – V8 3,7 мощностью 280 л.с. или V8 4,2 мощностью 335 л.с. – позволяют автомобилю разогнаться до 100 км/ч за 6,1 секунды. 6-ступенчатая коробка передач «тип-троник», система полного привода и пневмоподвеска обеспечивают необыкновенную плавность хода. За безопасность Audi A8 отвечает система Space Frame. Облегченный кузов снижает количество потребляемого топлива. В салоне установлен современный мультимедийный интерфейс MMI, в который входит блок управления и цветной 7-дюймовый монитор.

Горестные наблюдения опытного педагога

     Под фанфары великих побед и счастливые вопли болельщиков, торжественные приемы у президента великих хоккеистов, футболистов, солнцеподобного Димы Билана в СМИ как-то приумолкли песнопения в адрес национальных проектов «Образование» и «Здравоохранение». Гремят иные фанфары – олимпийские. Тем временем с карты России стирается все больше сел и деревень, все больше остается незасеваемых полей и некошеных лугов, множится число подростков, не видавших букваря. Полным ходом идет планомерное уничтожение российской деревни, которая на протяжении всей истории была основой Российского государства, кормила еще пол-Европы и, кроме того, была поставщиком кадров во все отрасли народного хозяйства. Со времен «гения» Хрущёва, оставившего Россию без хлеба, мы ежегодно закупаем сельскохозяйственную продукцию за кордоном. Россия перестала быть самодостаточным государством. Что у нас в перспективе?
     Образование – основа успешного развития любого общества. В то же время это один из самых консервативных институтов. Развалить его сиюминутно невозможно. Здесь очень сильны традиции, передающиеся учителями из поколения в поколение. Поэтому разваливают образование планомерно и постепенно. Вводятся инновации. Часто таковыми называют тестирование и метод проектов. Возраст этих «инноваций» – около века. Широко применялись они и в практике отечественной школы, но своевременно были справедливо осуждены. Методы эти приемлемы лишь в определенных ситуациях и в должных дозах. Российское образование ориентируют на американскую общедоступную среднюю школу, которая всегда была одной из самых отсталых в мире. Ликвидированы единые государственные программы. Это лишает органы образования возможности систематически осуществлять текущий контроль знаний учащихся.
     Уровень знаний выпускников школ падает катастрофически. Редко выпускник школы поступает в вуз без помощи репетитора. Как результат профессиональные качества выпускников вузов также неизбежно будут падать: из плохого сырья не получить хорошего продукта. Чтобы закамуфлировать факт значительного снижения качества знаний выпускников школ от общественности, ввели ЕГЭ – бланковое тестирование, от которого развитые страны (Япония, например) давно отказались. В статотчетах стали давать мало кому понятные средние баллы, не переводя их в привычную для россиян пятибалльную систему. Высшее образование уже стало практически недоступным для большей части выпускников. Это значительно снижает мотивацию учебной деятельности как учащегося, так и учителя. Ликвидирован всеобуч, завоеванный кровью и потом наших отцов и дедов. Миллионы детей школьного возраста не учатся, угрожающе растет число беспризорников. Такого не было даже после четырехлетней Отечественной войны. Дети в Советском Союзе всегда были элитой общества. Введение подушевой оплаты труда учителей окончательно уничтожит сельские школы, и армия безграмотной молодежи будет неуклонно возрастать.
     Почти забыто педагогическое наследие К.Д.Ушинского и Л.Н.Толстого, А.С.Макаренко и В.А.Сухомлинского. Нам подавай педагогику Монтессори, Штейнера и другие теории, малоприемлемые на российской почве. В школе все больше всевозможных шоу: «учитель года», «открытый урок для президента», школьные парламенты и т. п. Они отнимают у учителей и школьников очень много времени и сил, но ничего, кроме вреда, не приносят.
     Цены на книжную продукцию в России давно превысили мировые. Канули в Лету книжные серии для школьников «Мир знаний», «Горизонты познания», «Знай и умей», «Эврика». В Советском Союзе эти серии издавались миллионными тиражами, цены на такие издания были сравнимы с ценой порции мороженого, и книги находили своего читателя. Заменой им стали дневники от Ксении Собчак, заговоры и заклинания колдунов и знахарей, руководства по астрологии, магии, хиромантии (возврат к мракобесию средневековья?). Пособия для школьников и студентов нередко пишут авторы, плохо владеющие русским языком и существом предмета. В издательствах такие пособия не только не рецензируются, но даже не читаются, а сразу идут в тираж и широко рекламируются. СМИ усиленно пропагандируют сексуальную распущенность, насилие, гедонизм, легкую и роскошную жизнь. Результаты уже налицо. Ежегодно тысячи школьниц оказываются в роддомах. Может ли вырасти здоровым ребенок, зачатый в подворотне и рожденный на уроке четырнадцатилетней мамой? Самыми популярными профессиями у молодежи стали менеджер, юрист, маркетолог. Все хотят управлять. Кто же производить-то будет? Практически ликвидирована система профессионально-технического обучения. Все труднее найти высококвалифицированного рабочего, инженера. В то же время катастрофически растет управленческий аппарат во всех сферах.
     Тяжелейший удар нанесен «реформами» по учительскому корпусу. Еще в начале перестройки многие учителя (не самые плохие!) ушли из школы на базар и сегодня продолжают успешно торговать там колготками и памперсами. Назад в школу их уже не вернуть: они теперь – предприниматели, «средний класс». Руководители нацпроектов подчеркивают громадные финансовые вложения в образование. Во-первых, средства эти для России не такие уж громадные, а во-вторых, надо смотреть, во что они вкладываются. Приобретается компьютерная техника (о программном обеспечении учебного процесса даже речи не идет), школы подключают к сети Интернет, оборудуются столовые, буфеты, теплые туалеты. Без учителя компьютер – всего лишь железка, а Интернет – средство связи, дающее доступ в том числе к порносайтам и другим подобным развлечениям. Учит только учитель, а он продолжает оставаться нищим даже после пресловутого ельцинского Указа №1 и последующих многочисленных, широко разрекламированных «повышений» учительской зарплаты. Зарплата молодого учителя продолжает оставаться ниже зар­платы технички в офисе.
     Результаты реализации школьной реформы можно проследить на примере Лебедянского педагогического колледжа Липецкой области, имеющего почти вековую историю, бывшего одним из лучших средних педагогических учебных заведений и в СССР, и в России. Почти в каждой школе области работают его выпускники. Работают они во многих странах СНГ и даже в дальнем зарубежье. Среди бывших выпускников – доктора наук, профессора, руководители учебных заведений. Всего несколько лет назад никто не приходил в отдел кадров с предложением своих услуг в качестве преподавателя. Преподавателей администрация принимала только по приглашениям, выбирая их из лучших учителей школ района и области. Конкурсы на педагогические специальности иногда превышали 10 человек на место. Педагогическое образование было престижным. Сегодня даже собственных выпускников не удается удержать в колледже в качестве преподавателей дольше года. За последние 5 лет ежегодно – недоборы. Приходится принимать всех, кто приходит. Вместо педагогических появились новые специальности: туризм, архивное дело. Педагогический колледж постепенно превращается в некое подобие ПТУ. И, наконец, последний удар. В текущем учебном году около тридцати преподавателей, у которых на первое сентября 2008 года наступает пенсионный возраст, увольняют по сокращению штатов. Такого еще не было в истории заведения. Увольняется педагогическая элита, преподаватели с большим опытом, многие годы составлявшие славу и доблесть педагогического коллектива. Вполне трудоспособные граждане пополняют и без них громадную армию нищих пенсионеров. Где они сегодня смогут найти работу? Остаются молодые, многие из которых ни дня не работали в школе. Наверное, это – начало конца, конца педагогического образования в России.
     В школах картина аналогичная. Местные руководители образования предлагают снижать рейтинг школам, в которых средний возраст учителей выше 34 лет. Но 34 года – это же возраст расцвета педагогического творчества. Ведь учителями не становятся ни в семь лет, ни в 22 – после окончания педагогического вуза.
     Видимо, это и есть модернизация образования, о которой не перестают твердить руководители области.
     С таким уровнем школьного образования у России нет будущего. Нанотехнологии, космические и ядерные исследования останутся всего лишь громкими словесами высокопоставленных чиновников. «Пользователи», которых, по замыслу министра, должна готовить школа, могут не справиться даже с управлением той техникой, которая осталась от Советского Союза. Возможно, руководители образования питают надежды на элитные частные школы, но, во-первых, их мало, а во-вторых, на Руси ведь недаром говорят: «Сытое брюхо к ученью глухо». Реформы министра Фурсенко очень похожи на реформы другого ученого мужа – академика Лысенко. Если последний отбросил на столетие назад генетику и сельскохозяйственные науки, то нынешние реформы грозят уничтожением всей системы образования в России. Если их не остановить своевременно, то на восстановление этой системы потребуются столетия.

Кадровый резерв растет как на дрожжах

     Завтра на Старой площади в Москве соберутся на семинар несколько десятков региональных менеджеров главного проекта «Единой России» – кадрового. За три дня эксперты должны объяснить слушателям, каким образом будут формироваться на местах списки партийного кадрового резерва. С напутственным словом к регионалам обратится первый заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков.
     Единороссы обещают отобрать несколько тысяч соискателей на попадание в заветный перечень, который передадут в президентскую администрацию. «Единая Россия» создает эффективную поисковую систему, чтобы выявить профессиональных порядочных людей в разных сферах деятельности и предложить их в базу кадрового резерва президента Дмитрия Медведева», – не без пафоса описал процесс сотрудничества ЕР с главой государства секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин.
     Между тем еще на прошлой неделе Дмитрий Медведев подписал указ о создании собственной кадровой комиссии – под руководством главы кремлевской администрации Сергея Нарышкина. Напомним: некоторое время назад «НГ» уже писала о полученных в регионах двух телеграммах – от президента и руководства ЕР – с предложением представить кандидатов в кадровый резерв страны.
     В системе единороссовского отбора, как стало известно «НГ», едва ли не главную роль играют личные собеседования. Сначала их прошли менеджеры проекта, прежде чем их кандидатуры были утверждены высшим партийным руководством. С этой целью представители центральной дирекции проекта на прошлой неделе посетили столицы семи федеральных округов, где лично интервьюировали потенциальных кандидатов, вызвавшихся курировать проект в регионах. «Эти люди прошли наши внутренние фильтры», – рассказал координатор проекта Юрий Котлер.
     Партийную базу данных единороссы намерены сформировать уже к концу года. И здесь их ждут проблемы. Дело в том, что формирование кадрового списка партии, похоже, процесс перманентный. Уже год назад кадровый резерв ЕР составил свыше 7 тысяч человек, из которых тысяча числятся в федеральном списке и еще 6 тысяч – в региональном. Туда были пристроены и победители конкурса «Профессиональная команда страны» и те, кто участвовал в партийных праймериз для отбора кандидатов в список «Единой России» на думских выборах.
     Результативность проекта внушает серьезные сомнения. Заметим: лишь немногие соискатели из этого грандиозного семитысячного списка в течение года удостоились высоких назначений. Среди счастливчиков – депутат Госдумы Олег Ковалев, ставший губернатором Рязанской области, депутат Госдумы Сергей Антуфьев – заступивший на пост главы Смоленской области, бывший руководитель Межрегиональный координационный совет по Южному федеральному округу Игорь Слюняев, ныне губернатор Костромской области, депутат Госдумы Игорь Есиповский – и.о. главы Иркутской области. Все они участвовали в партийных праймериз. В составе нового правительства оказался победитель конкурса «Профессиональная команда страны» член коллегии Министерства промышленности и энергетики Станислав Наумов, который стал заместителем министра промышленности и торговли.
     Всем остальным «семитысячникам» придется пройти переаттестацию. Для этого разработан специальный перечень требований к соискателям. Основные критерии заимствованы у западных бизнес-структур: компетентность, развитость, активная жизненная позиция и интеллект. Эти качества, считают организаторы, нереально отследить в простом резюме, поэтому приоритет будет отдан собеседованию, которое состоится на втором этапе отборочного конкурса. На первом региональные элиты будут рекомендовать своих кандидатов. Впрочем, как утверждают единороссы, заявить о своем желании попасть в базу данных могут и сами соискатели без чьих-либо рекомендаций.
     Претенденты от ЕР на попадание в новую элиту выступят в пяти номинациях: государственная и муниципальная служба, бизнес-сообщество, социальная сфера, партийный менеджмент и СМИ. «Частично наша задача понять: смогут ли профессионалы из одного рода деятельности перейти в другой. К примеру, из бизнеса на госслужбу или на партийную работу», – объясняет Котлер. По его подсчетам, в рамках проекта будут проинтервьюированы не менее 50 тысяч человек, из которых реальный шанс попасть в базу данных будет у 2,5 тысячи соискателей.
     По мнению генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, сам факт того, что кадровый резерв будет наполняться из разных источников, является положительным моментом: «Кадровый резерв из различных групп, а не только по принципу кооптации властью, – это разумно и позволяет обновить аппарат партии, влить в него свежую кровь».
     С такой трактовкой не согласен президент фонда «Индем» Георгий Сатаров. На его взгляд в формировании кадрового резерва все же не удастся избежать одноканальности вертикальной мобильности. «Невозможно добиться кадрового успеха, продвигая людей наверх только через единственный канал, который монополизировал социальные лифты. Ведь «Единая Россия» не является параллельной структурой, она часть все той же бюрократической вертикали. Это для отбора талантливых кадров вредно. Страна и общество добиваются успеха, только когда существуют независимые каналы с неунифицированными критериями. Причем критерии необязательно должны быть привязаны к видам деятельности в рамках одних и тех же профессий», – считает эксперт. Он убежден, что необходимо создать условия для конкуренции между каналами мобильности. «Когда есть лишь один канал, он работает как система анотбора, поскольку бюрократы не заинтересованы в конкурентах», – рассудил Сатаров.

Война проекта «Имя России» с хакерами не изменила результатов голосования

     Несмотря на недавнюю заморозку промежуточных итогов рейтинга в проекте «Имя России», лидирует по-прежнему Иосиф Сталин. И хотя учредители проекта даже создали альтернативный вариант голосования, но результат не изменился: главным россиянином признан грузинский революционер.
     Напомним: «Имя России» – это интернет-проект, где путем online-голосования формируется рейтинг наиболее значимых в отечественной истории фигур. Некоторое время назад бессменными лидерами рейтинга были Иосиф Сталин и Владимир Ленин. Организаторы проекта оценили подобные итоги как результат многочисленных атак хакеров и активности коммунистических организаций. Поэтому промежуточные данные голосования были заморожены и отсчет голосов начали заново. В первые недели обновленного рейтинга лидировали вполне нейтральные личности российской истории: Сергий Радонежский, Александр Невский, Владимир Высоцкий.
     Но недавно ситуация кардинально изменилась. Сегодня первую позицию занимает все еще Александр Невский, но Иосиф Сталин, базируясь на втором месте, не слишком отстает от лидера: разница между их данными составляет менее 1%.
     Любопытно, что проект «Имя России» недавно предложил людям участвовать в альтернативном голосовании за самого видного персонажа отечественной истории. В Живом Журнале опрос идет полным ходом. Но если в официальном рейтинге еще сохраняется некоторая интрига на тот счет, кто же победит: святой полководец из далекого прошлого или диктатор недавнего настоящего, то в неофициальном варианте голосования Сталина победить уже вряд ли получится. Генералиссимус получил около 30% голосов – это недостижимый максимум в голосовании. Для сравнения, на втором месте расположился Юрий Гагарин, набравший всего лишь около 10% голосов. Замыкает тройку лидеров Александр Пушкин. Его результат – 8%.
     Разница между официальным и альтернативным голосованием состоит в том, что в последнем рейтинге можно объяснять причины своего выбора. В итоге, по общему мнению, именем России не может стать Пушкин или Гагарин. «Они не символизируют единства страны», – считают многие участники форума. Главным русским должен стать, по их мнению, Сталин или Петр I.

Приморские единороссы лишь в последний момент сменили место приемной Владимира Путина

     Вчера с рабочей поездкой во Владивосток прибыл премьер-министр Владимир Путин. Накануне в столице Приморья открылась общественная приемная лидера «Единой России». Она расположилась в историческом центре города – в здании «Дальрыбвтуза», на перекрестке двух основных транспортных магистралей города: улицы Светланской и Океанского проспекта.
     «Главное, чтобы общественная приемная заработала, – сказал секретарь регионального политсовета партии власти Петр Савчук. – Чтобы приморцы знали, куда можно обратиться с любой проблемой, к депутатам всех уровней. Здесь не только внимательно выслушают, но и помогут. Смысл всей деятельности по организации общественной приемной председателя партии в возможности в оптимально короткие сроки, без бюрократических препон донести до него чаяния и нужды избирателей. Главное – не в помпезности церемонии открытия, а в организации живой работы».
     Действительно, открытие приемной прошло уж очень тихо. Еще в четверг на сайте местного отделения ЕР была вывешена обтекаемая информация, что открытие приемной Владимира Путина состоится «в конце августа». А 30 августа на входе в здание «Дальрыбвтуза» уже красовалась новая вывеска, извещающая ходоков, что с челобитными к Владимиру Путину надо идти именно сюда. Эта табличка и поселила смуту в сознании горожан. Дело в том, что накануне тот же сайт ЕР сообщил о том, что открытие общественной приемной лидера «Единой России» планируется по адресу: Светланская, 29. Выходило, что для общественной приемной в столице Приморья нашли место в бывшем торговом центре, где располагался магазин «Золото Якутии».
     Этот торговый центр находится в историческом ядре Владивостока, там всегда много покупателей: жители и гости атакуют брендовые бутики. Получалось, что посетители приемной могли бы совместить шопинг с гражданским долгом.
     Выбранное изначально место перечеркивало утвержденные руководством партии требования: общественные приемные Путина рекомендовалось разместить на базе исполкома регионального политсовета ЕР, в приемной депутатов Госдумы или в помещениях властей. Изначально помощников Владимира Путина хотели разместить на базе общественной приемной депутатов Госдумы на улице Суханова, рассматривался и вариант с помещением представителя полпредства президента в ДВО. Но, похоже, что-то не сложилось. По неофициальной информации, все дело в том, что здание торгового центра, где планировалось открыть приемную Путина, принадлежит депутату краевого Законодательного собрания Галусту Ахояну.
     Скандала, впрочем, не случилось. По информации «НГ», в Москве высказали опасение, что Владимир Владимирович вряд ли будет доволен соседством своей приемной с продавцами одежды и сотовых телефонов. После чего приморские медведи получили серьезный нагоняй и мигом нашли новое помещение. Руководителем приемной утверждена депутат Законодательного собрания Приморья Татьяна Заболотная.
     Переиграть адрес приемной Путина местные единороссы успели, но убрать с сайта информацию о планируемом открытии приемной в торговом центре забыли, а может, не подумали. Кстати, депутаты Госдумы от Приморья комментировать ситуацию «НГ» отказались. По данным источников «НГ» в партии, руководство местного исполнительного комитета обратилось к членам президиума с просьбой быть внимательными «к освещению событий в СМИ». Дескать, в последнее время к политическим событиям в крае привлечено много внимания, не надо создавать ажиотаж.
     Владивосток

Все чаще региональных депутатов не устраивает работа исполнительной власти субъекта

     В минувшую пятницу депутаты-коммунисты орловского областного Совета народных депутатов инициировали процедуру выражения недоверия первому вице-губернатору области Виталию Кочуеву. Эксперты отмечают, что сейчас эта мера используется как элемент публичной борьбы и редко имеет политические последствия.
     По словам руководителя фракции КПРФ орловского областного Совета народных депутатов Василия Иконникова, требование отстранить первого заместителя губернатора г-на Кочуева связано с его причастностью к «фактам незаконного увода государственной собственности в частные руки». Теперь, после начала процедуры выражения недоверия первому вице-губернатору, будет проведено депутатское расследование и подготовлены документы для внесения в областной Совет для дальнейшего голосования. Присоединиться к расследованию члены КПРФ призвали и представителей других фракций. По словам экспертов, законодательное собрание, где большинство имеет «Единая Россия» вряд ли поддержит инициативу коммунистов. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев сообщил «НИ», что эту инициативу следует воспринимать «как элемент публичной борьбы». К примеру, в апреле этого года часть депутатов Народного хурала Калмыкии поставили вопрос о недоверии губернатору, но поддержки у остальной части парламентариев не нашли. Зато недоверие главе региона выразили депутаты законодательного собрания Элисты, тем самым поддержавшие попавшего под следствие мэра города.
     После отмены выборов губернаторов, решение об отрешении от должности регионального руководителя может принять только глава государства. «Сегодня губернатора формально наделяет полномочиями законодательное собрание, но отстранить от должности законодательное собрание не вправе, – говорит «НИ» эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. – Отстранить от должности вправе только президент РФ, причем зачастую без дополнительного обоснования». Александр Кынев отмечает, что «у нас таких открытых конфликтов между губернаторами и депутатами было не много». «За последние несколько лет – самые явные примеры жесткого конфликта были в трех регионах. В Иркутской области, где было выражено недоверие губернатору и администрации в целом. Все кончилось отставкой губернатора, – говорит «НИ» политолог. – Была ситуация в Нижегородской области, где депутаты выступили против внесения на новый срок кандидатуры прежнего губернатора. Третий регион – Тува, где губернатор проиграл выборы в хурал, и фактически полгода республика была без парламента, и кончилось все сменой главы региона».
     Эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко говорит, что «выражение недоверия далеко не всегда имеет политические последствия, но в случае конфликта – это только один из аргументов». Так, к примеру, депутаты Госдумы не раз поднимали вопрос об отставке федеральных министров. После вступления в силу закона о монетизации льгот депутаты Госдумы стали говорить об отставке на тот момент министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. В апреле прошлого года депутаты подготовили постановление об обращении к премьеру Михаилу Фрадкову, в котором в том числе содержалась рекомендация сменить главу ведомства. При этом депутаты подчеркнули, что Конституция не позволяет им выразить недоверие отдельному министру, а только всему кабинету, поэтому решение должно остаться за президентом. В последний раз вопрос о вотуме недоверия кабинету министров депутаты обсуждали в 2005 году. Но при необходимых 226 голосах за отставку правительства тогда проголосовали лишь 112 парламентариев.

Непарламентские партии приглядываются к муниципалитетам

     Обсудив стартовавшую выборную кампанию в регионах, члены «Общественного комитета «За честные выборы!» на своем заседании в Москве пришли к выводу, что избирательное законодательство пора бы и поменять.
     «На сегодня в ЦИК не поступило ни одной жалобы», – тут член Центризбиркома Игорь Борисов явно из деликатности сделал паузу, но представители партий выжидающе промолчали. И было понятно почему: региональные выборы пройдут 12 октября, так что сейчас предвыборная кампания буквально в самом начале. Тем не менее председатель «Общественного комитета «За честные выборы!» Николай Гончар собрал партийцев для того, чтобы обсудить, как честно участвовать в борьбе за кресла в пяти законодательных собраниях.
     Напомним, что хотя единый осенний день региональных выборов охватит более 40 субъектов Федерации и почти все уровни и виды выборов (включая довыборы), но самым сложным обещает стать избрание депутатов региональных парламентов в Чечне, Забайкальском крае, Иркутской, Кемеровской и Сахалинской областях. 6 сентября закончится срок регистрации участников кампании в четырех регионах, а 11 сентября – в Кемерово. Но процесс сдачи документов и подготовки партийцев идет уже не один месяц, так что для них нынешний момент – просто очень долгий старт. Сразу двое членов Центризбиркома, Игорь Борисов и Геннадий Райков, пришли на заседание комитета пообщаться с участниками. Например, напомнив о грустном, то есть о барьере для прохождения в зак собрание (на Сахалине – 6%, в Забайкальском крае – 5%, во всех остальных – 7%), Борисов сообщил, что «барьер этот плавающий». То есть, если в местный парламент пройдет только одна партия, барьер автоматически понизят, и к законодательным креслам попадет и вторая партия.
     Также Геннадий Райков рассказал, что они подготовили два обучающих фильма: один – о работе наблюдателями, другой – о взаимодействии правоохранительных органов и избиркомов. «Неизбежно для южных регионов мы применяем дополнительные меры безопасности. Конечно, применят такие меры при проведении голосования и в Чечне», – пояснил Райков. А Игорь Борисов попросил обратить внимание на количество участников предвыборной кампании: поскольку процедура ликвидации (по решению Верховного суда) Партии возрождения России еще продолжается, то в списках политических партий – 15, но в выборах имеют право участвовать только 14. Видимо, в ЦИК давно не заглядывали на сайты избиркомов. А то бы они знали, что по данным, выложенным в Интернете, на страничке Иркутской области среди списка политических партий и их региональных отделений, имеющих право участвовать в выборах, значилось «Иркутское областное отделение Политической партии – Концептуальная партия «Единение» (хотя партию ликвидировали еще в прошлом году решением Верховного суда).
     Бодрый доклад не вызвал особой дискуссии, но поговорить партийцам все же хотелось. Так, представитель от АПР мрачно заметил, что ему кажется чрезмерным избирательный залог в 150 тыс. рублей, установленный в Забайкальском крае: «Может быть, в центре эта сумма и кажется незначительной, но для тех, кто живет за Уралом, это тяжелое бремя». «Мы не можем диктовать регионам, – мягко возразил Райков, – сумму залога устанавливают в субъектах Федерации». Тут слово взял представитель «Патриотов России», для начала заявивший, что собрались члены комитета рано, все еще только начинается. Потом, правда, сам себя опроверг, заметив, что у его партии уже есть проблемы в Иркутске, как и у ЛДПР в Чечне, а у «Народной воли» на Сахалине (слов его, впрочем, никто не подтвердил). И оратор предложил внести изменения в избирательное законодательство: для тех партий, которые подтвердили факт своего существования участием в выборах и результатами проверок Росрегистрации, – отменить институт сбора подписей или залога, а для самовыдвиженцев оставить все как есть.
     Предложения оратору Гончар порекомендовал подать в письменном виде, но главу комитета тут больше заинтересовал другой момент: «Есть объективное желание, чтобы в выборах в органы местного самоуправления принимало участие возможно большее количество политических партий». «На выборах местного самоуправления политические партии выступают как декорация, – откровенно отреагировал представитель ДПР, – вот если кандидат идет от парламентской партии – ему выгодно, можно подписи не собирать, а если человек и так имеет шансы на прохождение, то связываться ему с партией, набравшей меньше трех процентов, просто смешно». «Примите в этом участие», – с нажимом повторил несколько раз Николай Гончар, и почему-то тут совершенно случайно вспомнилось, что он не только депутат-«единоросс», но и со вторника глава общественной приемной Владимира Путина в Москве.

     А я вот знаю один критерий (замечу: всеобщий). Его надо использовать, например, когда закон принимают. Не соответствует закон критерию – не принимать. Еще критерий годится для оценки работы начальника (любого ранга). Не подходит начальник под критерий – увольнять без разговоров. Даже если кажется, что он, начальник, делает много чего хорошего. Критерий этот формулируется в форме вопроса: не унижает ли сей закон людей? И начальник сей, а также дела его важные – не унижают ли? Но получается, что если есть нечто, о чем мы не думаем вовсе, – так это именно про оскорбление унижением.
     Скажем, пенсия 5 тысяч рублей на фоне бесконечных разговоров о пенсионной реформе – унизительна. Россия, возможно, единственная страна, где в магазине не примут к оплате кредитную карточку без документа, удостоверяющего личность. Понимаю: борются с воровством карточек, но уж больно унизительно быть сомнительной личностью... Заканчивается лето. Многие соотечественники летали за границу и, что самое приятное, возвращались. Недавно я сам возвращался из отпуска в «Домодедово». Из 18 кабинок с пограничниками работало 9. Огромная толпа униженно ждала своей очереди. «Что случилось?» – поинтересовался я у пограничников. «В отпуске все», – ответили защитники Родины. А правда, когда ж и идти в отпуск, как не в отпускной сезон, когда рейсы переполнены? Пограничник так и сказал доверительно: «Народу слишком много, понимаете, лето ведь...»
     Все-таки хорошо, что я не начальник. Я не стал бы разбираться в причинах безобразия. Не стал бы и выслушивать речи про то, что в ближайшее время жизнь воссияет новыми, светлыми красками. Тут же уволил бы людей, отвечающих за то, чтобы гражданин, вернувшийся с отдыха в свою страну, не чувствовал себя оскорбленным унижением.
     Если ехать по столице нашей Родины поздним вечером, любой инспектор ГИБДД, остановив тебя, непременно спросит: «Не пили?» И когда я отвечаю: «Для меня оскорбительна сама постановка вопроса. Почему вы подозреваете меня в пьянстве?» – инспектор удивляется: что он такого спросил-то? Но когда однажды на вопрос инспектора: «Вы не пили?» – я ответил вопросом: «А вы?», – инспектор так оскорбился!.. Больше я этот вопрос не задаю – себе дороже.
     Когда человеку, живущему в Москве, вдруг понадобится справка – любая, – он, если у него есть деньги, обязательно даст взятку. Не для того, чтобы сделали, – если положено, сделают и так. Даже не для того, чтобы сделали быстро, – иногда спеха и нет. А чтобы не выслушивать: «Много вас тут ходит»... И не бегать из очереди к одному чиновнику в очередь к другому. Короче, чтоб не унижаться.
     У коррупции, понятно, огромное количество причин. Важных, социальных и т.д. Но если мы говорим о коррупции на самом низшем уровне, который касается любого из нас, – люди очень часто платят деньги за то, чтобы чувствовать себя людьми. Чтоб не унижали.
     В последнее время мы стали много говорить о величии нашей Родины, о том, что мы никого не боимся и хотим, чтобы нас уважали. И это правильно. Неправильно другое: не думать о том, что оскорбления унижением не может быть в великой стране.
     Я помню прекрасно советские времена, когда у нас не было ничего из того, что есть за границей. По импортным магазинам мы ходили как по музеям. Во все глаза смотрели на виданные только в кино автомобили и удивлялись, что можно запросто зайти в ресторан – и тебе еще будут рады. Сейчас у нас есть все. Шопинг за границей интересен лишь с точки зрения экономии средств. Про рестораны и машины вообще молчу. Но, когда я улетал из Вены, служительница аэропорта, увидев, что я встал на регистрацию в очередь из трех человек, подвела меня к окошку, где никого не было. Вот этому бы еще научиться: уважению к другим людям на бытовом уровне. Например, чтобы, когда по переходу идешь, машины останавливались, пропуская. Такая, казалось бы, малость, а вот не хватает ее, черт возьми!

Правительство республики сотрясают коррупционные скандалы

     Нынешняя волна скандальных публикаций, связанных с ситуацией в республике, выглядит явной аномалией. «НГ» попыталась разобраться в сути происходящего.
     Таких политических долгожителей, как президент Башкирии Муртаза Рахимов, в российской политической элите осталось немного. И главным «секретом» этого долголетия являются отнюдь не целебные свойства кумыса. Удерживать кресло руководителя республики Рахимову позволяли два фактора. Во-первых, долгое время башкирбаши удавалось убеждать федеральный Центр в своей незаменимости. Во-вторых, благостный в целом информационный поток из республики демонстрировал стабильность муртазаевского правления и благополучность региона на фоне многих других. И вдруг – такой скандал…
     Все началось в начале этого года, когда главу администрации президента Башкортостана Радия Хабирова пригласили на работу в Москву. Назначение, как утверждают, было согласовано с Муртазой Губайдулловичем, который на тот момент никаких возражений не имел. Приглашение выглядело логично: в 2004 году Хабиров возглавлял республиканский штаб Владимира Путина, на последних парламентских выборах – «Единой России», на президентских – Дмитрия Медведева и все кампании провел на достойном уровне. То есть продемонстрировал потенциал к росту. Казалось бы, вопрос решен. Оставалось только ждать назначения.
     Однако в середине июня ситуация резко изменилась. С подачи премьер-министра РБ Раиля Сарбаева Рахимов отстранил главу своей администрации от должности, башкирская прокуратура поспешила возбудить против Хабирова уголовное дело, а местная (и не только) пресса поспешила представить того чуть ли не отцом башкирской коррупции! Башкирское отделение «Единой России» тоже поторопилось исключить Радия Хабирова из своих рядов.
     Впрочем, массированный наезд на экс-главу администрации РБ оказался эффектным только в части черного пиара. Федеральное руководство «Единой России» восстановило Хабирова в партии, сам он подал множество и уже выиграл несколько исков против СМИ, уголовное дело рассыпалось само собой. В результате 28 августа Радий Хабиров был утвержден в должности руководителя департамента по взаимодействию с Госдумой, Советом Федерации и партиями управления по внутренней политике администрации президента РФ. А председатель ЦИКа «Единой России» Андрей Воробьев четко продемонстрировал позицию влиятельной партии власти, заявив, что уверен в соответствии Хабирова новой должности: «Я его знаю как человека подготовленного, специалиста. Уверен, что на этой важной позиции он справится».
     Что же произошло? Почему началась кампания против человека, которому Рахимов, по мнению СМИ, обязан своим переизбранием в 2003 году? Почему до сих пор подконтрольные президенту республики СМИ продолжают фабриковать анекдотические факты о Хабирове? По мнению экспертов, ближний круг убедил президента Башкирии, что Хабирова готовят на смену Рахимову.
     Эту версию для большей убедительности подбросили ряду СМИ. Особенно старался Урал Муртазаевич Рахимов, у которого давно был зуб на Хабирова. Еще в 2005 году, когда сын башкирбаши поссорился с отцом в вопросе правообладания акциями компаний башкирского топливно-энергетического комплекса, Радий Хабиров выполнил распоряжение президента РБ, в результате которого контрольные пакеты акций шести основных предприятий башкирского ТЭКа вышли из-под контроля Урала Рахимова (куда до этого попали незаконным путем). Урал не простил.
     Почему же реакция башкирских правителей оказалась такой болезненной? Это объясняется не только чувством мести. В следующем году президенту Башкортостана исполнится 75 лет. Рассчитывать на переизбрание Муртазе Губайдулловичу вряд ли стоит. И надежды поставить «своего человека» тоже немного.
     Это обстоятельство очень беспокоит клан Рахимова, самыми заметными фигурами которого являются сын президента Урал и премьер РБ Сарбаев. Они опасаются за свое будущее. И бояться действительно есть чего: Урал Рахимов не первый год ходит под серьезными уголовными делами, да и с преобразованием государственной собственности в семейные активы вопрос еще решен не до конца.
     Не лучше ситуация и у Сарбаева. Всего 3 года назад он был переведен из зауральского башкирского городка Сибая, где трудился главой горадминистрации, на скромную должность начальника теруправления «Россельхознадзора». Проработав там всего две недели, он был назначен… министром имущественных отношений Республики Башкортостан. А сравнительно недавно – премьер-министром республики. Причину головокружительной карьеры Раиля Сарбаева можно обнаружить в его виртуозном обращении с федеральной собственностью и рейдерских умениях. Перечисление его «подвигов» на этой ниве легко обнаружить в открытых источниках. И они поражают воображение.
     Есть и другие сложные для башкирской власти вопросы, которые в любой момент могут начать задавать компетентные органы. За время правления Муртазы Рахимова крупнейший в Европе нефтехимический комплекс республики, способный перерабатывать до 50 млн. тонн нефти, работал на «странные» фирмы, зарегистрированные в байконурском офшоре. Ущерб бюджету страны от этих сделок составлял десятки миллионов долларов в год. Излишне говорить, что попытки выяснить, кто является счастливым обладателем прибыли, приводят к Уралу Рахимову. По оценкам СМИ, на махинациях с нефтью предприимчивые люди могли зарабатывать около 100 млн. долл. в месяц! Естественно, такие деньги не обходятся без криминала. Здесь уместно вспомнить нашумевшее дело кингисеппской группировки. В нем фигурировали три трупа – людей, причастных к башкирской нефтянке.
     Вспомнить можно еще многое. Но эта последняя история может стать и последней каплей. Ведь она, по мнению политолога Александр Кынева, «выглядит как публичное поражение Муртазы Рахимова, которое он сам себе организовал».

Партия начинает рекрутинг чиновников

     Сегодня в Москве состоится семинар координаторов «Единой России» (ЕР), которых будут учить искать потенциальных управленцев для формирования кадрового резерва страны. В ЕР утверждают, что полученная база будущих управленцев будет использована президентом, недавно объявившим о кадровом голоде госслужб. Поскольку партийная принадлежность при рекрутинге роли играть не будет, вполне возможно, что именно на основе методик, разработанных ЕР, будет формироваться президентский кадровый резерв.
     Как отметил РБК daily координатор проекта, вице-президент ИК «Тройка Диалог» Юрий Котлер, методология отбора кадров практически разработана. 2-4 сентября пройдут практические занятия: координаторов будут учить методикам и техникам интервью, дадут представление о современных подходах к лидерству, преподадут технику подбора и «безболезненной замены лидеров».
     Оценивать кандидатов в кадровый резерв будут по четырем критериям: интеллекту (умение видеть проблему в комплексе), активной жизненной позиции (гражданская позиция, стремление сделать страну более успешной), развитости (кругозор, глобальное мировоззрение) и компетентности. Консультировать работу по поиску резерва и формированию базы будет профессор международной школы бизнеса INSEAD Станислав Шекшня – известный специалист по рекрутированию кадров для бизнес-структур. В основе его обучения – примеры динамично развивающихся государств, таких как Сингапур, и опыт бизнес-структур, таких как General Electric.
     Как подтвердил накануне секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин, после того как база будет сформирована, ее отправят для ознакомления президенту. Володин говорит, что база ЕР может «составить одну из важных частей объявленной Дмитрием Медведевым кампании по рекрутингу кадров в госслужбы». Не исключено, что ожидания единороссов небеспочвенны. Неделю назад в силу вступил указ президента о создании комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров. Председателем комиссии назначен руководитель администрации президента Сергей Нарышкин, одним из его заместителей стал вице-премьер Сергей Собянин, который последний год не пропускает ни одного съезда партии. А в комиссию помимо полпредов президента в федеральных округах, министров, членов РСПП и ректоров входят два губернатора-единоросса (тверской – Дмитрий Зеленин и калужский – Анатолий Артамонов) и уже упомянутый Вячеслав Володин.
     В президентском резерве управленческих кадров до конца года должно появиться до тысячи человек. Единороссы собираются привлечь около 2,5 тыс. Как говорят организаторы проекта, собранные сегодня в Москве координаторы будут искать в регионах потенциальных резервистов в общественных и бизнес-ассоциациях, партиях, общественных организациях и бизнес-стуктурах. Лучших будут индивидуально интервьюировать и заново тестировать специалисты по рекрутингу. Как выяснила РБК daily, к этой работе единороссы собираются привлечь крупнейшие кадровые и рекрутинговые агентства (сейчас начинаются переговоры с тремя-четырьмя агентствами). Задача – найти людей не под конкретные должности, а под направления: в соцсферу, на государственные и муниципальные посты, для бизнеса, для партий и для СМИ.
     Руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская считает, что кадровая работа Дмитрия Медведева и Владимира Путина как лидера ЕР – это один и тот же процесс. В рамках рекрутинга эксперт прогнозирует новый процесс чисток. «Молодой президент хочет видеть свою кадровую «золотую скамейку». В этом смысле не исключены чистки от старых, засидевшихся кадров ельцинской эпохи», – предрекает эксперт.