Какие партии смогут заработать политический капитал на финансовом кризисе

     В пятницу, 7 ноября, российские коммунисты отпразднуют 91-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции. Представители КПРФ соберутся на Пушкинской площади в Москве, затем пройдут маршем по Тверской к центру города, где проведут митинг, переходящий в праздничный концерт. Между тем эксперты говорят, что в России в скором времени из-за кризиса может снова возникнуть «массовое социальное недовольство», которым не преминут воспользоваться радикалы левого и националистического толка. Партия власти уже готовится к такому развитию событий, но, по мнению аналитиков, опыта реальной уличной борьбы у нее просто нет.
     В период финансовых потрясений в любом государстве увеличивается вероятность роста социальных протестов. «Если кризис будет усиливаться и охватит все стороны нашей жизни, тогда можно ожидать череды «маршей пустых кастрюль». То есть если будут затронуты интересы не только банковского сообщества, но и обычных граждан: это массовые сокращения на работе, резкий рост цен, девальвация рубля, невыплаты зарплат бюджетникам и пенсий. Тогда очевидно, что мы сможем увидеть такие протесты», – прогнозирует «НИ» гендиректор Совета национальной стратегии Валерий Хомяков. По словам политолога, именно сейчас настало самое подходящее время для оппозиции «оседлать зарождающиеся протестные настроения» и на этой волне повысить свою популярность. «Хорошо, если этим воспользуются только коммунисты, они хотя бы системная партия», – говорит г-н Хомяков.
     Однако пока никаких конкретных движений в этом направлении сторонники Зюганова не делают, считает эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. «КПРФ по привычке рассчитывает на свой традиционный электорат, на свои партийные организации в регионах. Однако новых идей и решений у них не наблюдается» – говорит она «НИ».
     Со своей стороны, в компартии «НИ» заявили, что понимают «значение и масштабы» кризиса, но «воспринимают его не абстрактно, а через нарушения прав конкретных людей». «Если факты увольнений с работы или невыплаты заработной платы начнут приобретать массовый характер, то, конечно, коммунисты начнут принимать все от них зависящие меры, чтобы защитить интересы трудящихся людей», – пообещал «НИ» секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев. А пока, по его словам, «массового недовольства нет» или оно в «глухом состоянии и не выплеснулось на улицу», так что какие-то конкретные акции организовывать рано. Правда, политик рассказал, что сейчас партия отстаивает интересы граждан в Госдуме. «Например, мы выступили против предложения Российского союза предпринимателей отменить обязательные двухмесячные выплаты при сокращении работников. В кулуарах Госдумы мы жестко поговорили с «единороссами», и они поняли, что если пойдут на это, то компартия станет апеллировать к народу», – привел пример г-н Соловьев. По его словам, КПРФ также намерена выступать против проекта, разрешающего банкам забирать «ипотечные» квартиры без решения суда у семей, которые не могут погасить задолженность по кредиту. «Недавно у меня на приеме была беременная девушка. Она не может уже работать, а ее мужу работодатель в два раза сократил зарплату. И у них возникли проблемы с выплатой ипотеки. И таких людей мы будем защищать, и хай поднимем на всех уровнях – и в Думе, и перед президентом, и перед председателем правительства, если они попытаются этот закон провести», – пригрозил коммунист.
     Впрочем, недавно компартия также яростно критиковала поправку в бюджет, которая предусматривает сокращение социальных расходов, а 196 млрд. руб., которые должны были пойти на повышение выплат бюджетникам и добавку к пенсиям, предлагает раздать банкам в виде кредитов. Но поправку все равно приняли – и ничего. «Но если таких поправок станет больше, наши действия не будут ограничиваться Госдумой, мы начнем апеллировать и к профсоюзам, и к СМИ, и сами в любой момент можем начать протестные акции», – предупредил Вадим Соловьев, и тут же резонно заметил, что «все должно созреть».
     Между тем эксперты всерьез опасаются, что если системная оппозиция вовремя не раскачается, то воспользоваться последствиями кризиса могут радикальные организации левого и националистического толка. «Тогда, безусловно, мало не покажется! Придется подключать ОМОН, разгонять толпу дубинками. Нечто подобное мы наблюдали в 90-х годах, – говорит Валерий Хомяков и суеверно добавляет: – Не дай Бог, конечно».
     Однако и радикалы пока еще всей «прелести» ситуации не осознали. Зато «Единая Россия», по словам экспертов, «приняла целый ряд превентивных мер». «Для партии власти последствия финансового кризиса, конечно, чреваты протестными настроениями. Сократится ее электоральная база. Но руководство партии данную угрозу осознало и уже поставило задачу мобилизовать ресурс для проведения уличных акций. Они самые первые позаботились об этом», – говорит «НИ» эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко. Она считает, что первая такая «своеобразная тренировка» была проведена в октябре, перед региональными выборами. «На местах собирались праздничные демонстрации и митинги. Была проведена работа по мобилизации кадров. И в дальнейшем «единороссы» будут только усиливать это направление. В целом партии придется более серьезно заниматься агитацией, потому что на одном административном ресурсе уже не уедешь», – говорит г-жа Гончаренко. По ее словам, «Единая Россия» так «готовится к будущим региональным выборам 2009 года», так как в ряде регионов они будут трудными. Более того, «кризис окажет существенное влияние и на будущие выборы в Госдуму».
     Однако Валерий Хомяков считает, что если народ выйдет на улицы с пустыми кастрюлями, «Единая Россия» и ее молодежные крылья просто спрячутся». «Они ведь действуют, только когда надо какое-либо решение правительства одобрить или попротестовать у американского или эстонского посольств. Но если пойдут массовые выступления, то им страшно будет выходить и одобрять действия правительства в таких условиях. Их просто побьют сковородками, а у партии власти опыта сопротивления такому поведению толпы нет», – иронично замечает Валерий Хомяков. Зато, говорит он, такой опыт есть, например, у «лимоновцев», которые вполне могут активизироваться. «Но я надеюсь, что до такой катастрофы дело не дойдет. По крайней мере, пока ничто не предвещает того, что мы дождемся подобного рода развития событий», – заключил политолог.

Госдума полным ходом готовится изменить Конституцию

     Предложения, высказанные президентом в послании Федеральному собранию в среду, могут быть приняты уже до конца осенней сессии. Так, спикер Госдумы Борис Грызлов заявил вчера, что в ближайшие две недели депутаты ждут появления соответствующих законопроектов в нижней палате парламента и уже готовятся к работе по их принятию.
     По словам Бориса Грызлова, автором поправок в действующее законодательство будет сам президент Медведев. Напомним, в числе предложений, выдвинутых президентом в минувшую среду, значатся увеличение срока полномочий президента с четырех лет до шести и депутатов Госдумы с четырех лет до пяти. Изменения должны быть внесены в 81-ю статью Конституции, в которой указано, что «президент РФ избирается на четыре года». Срок полномочий депутатов Госдумы прописан в 96-й статье Основного закона. Кроме того, в 103-ю статью Конституции по инициативе президента должны быть внесены изменения, предусматривающие передачу Госдуме контрольных функций в отношении исполнительной власти. В своем послании Дмитрий Медведев заявил, что «речь идет не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции». Президент назвал эти поправки «уточняющими» и не затрагивающими политическую и правовую сущность существующих институтов.
     Внесены эти изменения в Основной закон будут без проведения всеобщего референдума. Дело в том, что указанные выше статьи можно поправить при помощи так называемого «конституционного закона». При этом их должны одобрить не менее трех четвертей сенаторов и не менее двух третей депутатов ГД, а вступят они в силу после одобрения региональными парламентами не менее чем двух третей субъектов РФ.
     Сомневаться в том, что поправки будут одобрены, не приходится, поскольку в Госдуме «Единая Россия» имеет конституционное большинство, а чуть ли не во всех региональных парламентах «единороссы» имеют самые многочисленные фракции. При этом даже если эти поправки вступят в силу до конца этого года, на действующего главу государства и депутатов пятого созыва они распространяться не будут.
     Политолог Дмитрий Орешкин заявил «НИ», что объективной необходимости в принятии таких поправок сейчас нет. По его словам, «мы сейчас входим в полосу турбулентности и будем жить в условиях кризиса», а в такой период «мобильность политических элит должна быть повышенной, то есть менять элиты нужно чаще». «А то, что предлагается сейчас, делается в интересах небольшой правящей корпорации», – сказал «НИ» политолог.
     Другая часть поправок коснется закона «О политических партиях» и выборного законодательства. В частности, прозвучало предложение отказаться от внесения залога на выборах всех уровней, допускать к выборам без сбора подписей партии, получившие более 5% голосов на выборах в Госдуму, а также периодически подвергать ротации партийное руководство. Кроме того, по предложению президента должны быть внесены изменения в порядок назначения глав субъектов Федерации. По словам г-на Медведева, предлагать кандидатуру руководителя субъекта должны партии, победившие на региональных выборах.
     Спикер Госдумы Борис Грызлов отметил, что в послании президента обозначен очень большой объем работы, которую необходимо провести законодателям для реализации выдвинутых предложений. К принятию этих поправок Дума уже готовится: составляются графики, определяются сроки прохождения законопроектов. По словам спикера, скорее всего, за два месяца, оставшихся до конца осенней сессии, депутаты вполне могут принять эти законы.

     ЦИК обнародовал финансовую отчетность всех зарегистрированных в России партий за третий квартал 2008 года. Летом доходы политических партий России в целом увеличились по сравнению с весенним периодом почти в два раза. Самая богатая в России партия – «Единая Россия», а либеральные партии, решившие объединиться, обеднели почти до нуля.
     На сайте Центризбиркома появилась информация о финансовой отчетности всех зарегистрированных партий в России за третий квартал 2008 года. Общая сумма поступлений по сравнению с предыдущим кварталом выросла почти в два раза – с 337 млн до 715 млн рублей.
     Самой обеспеченной партией страны осталась «Единая Россия». За лето туда поступило около 438 млн рублей, к тому же еще 265 млн единороссы не успели потратить с весны. Таким образом, всего на счету партии оказалось около 700 млн рублей.
     При этом большую часть денег она летом же и потратила. К концу августа у единороссов осталось 267 млн рублей.
     Второе место с серьезным отставанием занимает «Справедливая Россия». Из 110 млн рублей, поступивших на ее счет, за лето израсходована половина, так что к концу августа партия располагала лишь 45 млн рублей.
     Немного отстает от партии Миронова КПРФ. Летний доход коммунистов – 71,5 млн рублей, а еще 16,5 у них осталось с предыдущего квартала. То есть всего коммунисты располагают 87 млн рублей. За лето Зюганов и его однопартийцы потратили около половины всех денег, оставив на конец августа 45 млн рублей. Далее идут ЛДПР с 35 млн рублей доходов за лето, «Патриоты России» с 22 млн руб. и «Яблоко» с 13,5 млн рублей.
     Среди финансовых аутсайдеров в основном либеральные партии. У СПС доходы составили 4 млн рублей, у «Гражданской силы» 3 млн, а у Демократической партии 1,3 млн. Впрочем, в ближайшее время эти три партии объединятся в одну.
     Немного – 2 млн рублей – заработала и Аграрная партия, которая уже приняла решение об объединении с «Единой Россией».
     Есть и партии, которые вообще не получили никаких денег за лето. Это р оссийская экологическая партия «Зеленые», Партия мира и единства и «Народный союз». Но если у «Народного союза» еще с весны на счетах осталось почти 5 млн рублей, то у двух других партий дела обстоят куда хуже. Партия мира и единства может похвастаться 27 тысячами рублей, а у экологов на счету и вовсе всего 99 рублей.
     Источником большей части денежных поступлений «Единой России», ЛДПР и КПРФ стал федеральный бюджет.
     В «Единую Россию» оттуда перечислено за лето приблизительно 262 млн рублей, в ЛДПР – 34 млн рублей, а в КПРФ – 66 млн. У всех остальных партий главным источником доходов являются пожертвования как от юридических, так и от физических лиц.
     Главные статьи расходов партий – это содержание как региональных отделений, так и руководящих органов. Например, единороссы потратили на регионы 282 млн рублей, а на содержание руководства – 60,7 млн рублей. Коммунисты выделили регионам и руководству почти поровну – по 19 млн рублей. Партия Яблоко» чуть более 4,8 млн рублей потратила на регионы и 2,5 млн рублей на руководство, а вот ЛДПР, занимающая четвертое место по доходам за лето, решила сэкономить как на руководстве, перечислив ему лишь 305 тыс. рублей, так и на регионах, потратив на них лишь 1,2 млн рублей.
     Благотворительной деятельностью летом занимались только коммунисты и потратили на нее 500 тысяч рублей.
     Они же больше всех остальных (около 8 млн рублей) потратили и на пропаганду. За ними следует ЛДПР, у которой на рекламу ушло 7,5 млн рублей, и «Справедливая Россия» – 2,6 млн рублей. «Единая Россия» на пропаганду не потратила ни копейки, что не удивительно.
     Как рассказал «Газете.Ru» член ЦИКа Евгений Колюшин, «в предоставленных документах нет ничего особенного, если сравнивать их с информацией о финансовой отчетности предыдущего квартала». «Обычно поступления и расходы партий увеличиваются в предвыборный период, сейчас же не тот случай», – сказал Колюшин. Как отразился начавшийся в сентябре финансовый кризис на доходах партий – пока нельзя сказать, так как период отчетности заканчивается августом. Впрочем, чиновник уверен, что «финансовый кризис на благосостоянии партий никак не отразится».

     Госдума единогласно приняла законопроекты Дмитрия Медведева о противодействии коррупции. При этом в ходе заседания депутаты обвиняли в коррупции друг друга, а в действенности законов сомневались.
     В пятницу Госдума приняла в первом чтении пакет внесенных Дмитрием Медведевым законопроектов по противодействию коррупции.
     Антикоррупционный пакет президента содержит четыре законопроекта: базовый – «О противодействии коррупции» – и поправки в различные законодательные акты. В числе предлагаемых мер – обязательное декларирование собственного имущества, а также имущества супругов и детей тех, кто поступает на муниципальную и госслужбу. Это коснется также министров (включая премьера), губернаторов, аудиторов Счетной палаты, судей, прокуроров, военных, милиционеров, работников ФСБ, членов избиркомов. Также предполагается повышение зарплат чиновникам и обязательство к донесению на коллег, уличенных в коррупции. Подарки стоимостью выше 5000 рублей надо будет сдавать государству. Предлагается сократить число лиц, в отношении которых ведется особый порядок судопроизводства. За мздоимство будут наказывать конфискацией имущества.
     Представляя инициативы, представитель президента в Госдуме Александр Косопкин хладнокровно напомнил депутатам, что когда-то боролись с коррупцией путем сожжения на костре, отрубанием конечностей и переделом незаконно нажитого имущества.
     Достаточно запугав народных избранников, Косопкин начал мужественно отстаивать перед депутатами президентские законопроекты в их первоначальном виде. Помогал ему в этом председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин. «Мы знаем, что в нашей стране все особенное, даже коррупция. У нас дают взятку не за то, чтобы нарушали закон, а для того, чтобы не нарушали», – заявил депутат.
     Идею необходимости борьбы с проблемой была встречена без возражений. А вот методы борьбы все видели по-разному. Даже представитель президента никак не мог определиться, является ли пакет рамочным идеологическим документом или вполне конкретным планом действий.
     Так, единоросса Татьяну Москалькову представитель президента уверил, что предлагаемые ей многочисленные поправки о правоохранительных органах будут разработаны и добавлены уже в скором времени. Однако справоросс Валерий Гартунг, который предложил законодательно регламентировать работу чиновников, слышал лишь, что это слишком большая работа для законопроекта и вообще такая идея «выходит за рамки закона».
     Когда коммунист Виктор Коломейцев предложил добавить в основной закон упоминание о роли парламентского контроля и парламентских расследований, Косопкин заявил, что отдельно прописывать уже существующие в российском законодательстве нормы в новом законе не нужно. Правда, через сорок минут на аналогичное предложение депутата-справоросса Геннадия Гудкова представитель президента выдал более взвешенный ответ: «Вас позавчера опередил президент. В своем послании Федеральному собранию он как раз говорил о необходимости парламентского и общественного контроля».
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский принял близко к сердцу прописанную в законопроекте норму о донесении на известные коррупционные правонарушения и начал исполнять ее уже в ходе первого чтения. Жириновский увидел коррупционность в том факте, что законопроекты готовил к первому чтению комитет по конституционному законодательству Владимира Плигина, а не комитет по уголовному и гражданскому законодательству, что было бы логичнее, на взгляд лидера ЛДПР.
     В ответ на выпадки лидера ЛДПР Плигин обвинил Жириновского в лоббизме. «На самом деле Владимир Вольфович лоббирует свои семейные отношения, – улыбнулся Плигин. – Игорь Лебедев (сын Жириновского, член комитета по госстроительству – «Газета.Ru») очень плотно занят в работе над законопроектом, и у него остается меньше времени для общения с отцом».
     «Причем тут семейные отношения! – обиделся Жириновский. – На воре и шапка горит! А? Почему Плигин смутился?»
     Но самым обиженным был коммунист Виктор Илюхин. Предыдущий масштабный законопроект о противодействии коррупции был разработан и внесен в 2001 году группой депутатов под его руководством. Однако принят законопроект так и не был. Официально он был отклонен Госдумой 29 октября 2008 года на основании того, что уже есть новый разработанный в администрации президента проект. Однако новый, внесенный Медведевым антикоррупционный пакет, во многом повторяет идеи проекта-2001.
     В отместку Илюхин даже проигнорировал недавнюю встречу фракции с Владимиром Путиным. Поднявшись на трибуну Илюхин озвучил позицию фракции по принимаемым законопроектам: «Фракция проголосует за пакет. Но наше голосование будет не столько правовым, сколь политическим», – заявил коммунист. «Напомню, что Ельцин дважды отклонял законопроекты о борьбе с коррупцией и организованной преступностью, разработанные нашей фракцией совместно с другими депутатами Госдумы, – рассказал Илюхин о судьбе разработанных коммунистами пятнадцать лет назад законов. – А дальше барьеры на пути их принятия воздвигала команда Путина. И только президент Медведев, реально убедившись в том, что коррупция приняла масштабы национального бедствия, внес обсуждаемый блок законопроектов. Коммунисты в который раз оказались правы в своих предложениях».
     В итоге все четыре законопроекта, входящие в антикоррупционный пакет президента, были приняты с оглушительным успехом. За проект проголосовали даже критически настроенные коммунисты. В результате базовый документ «О противодействии» набрал 449 голосов 449 присутствующих депутатов, затем к заседанию присоединился еще один депутат, и последующие три закона получили по 450 голосов. В последний раз такое единодушие депутаты проявляли при ратификации договоров о дружбе с Абхазией и Южной Осетией.

Владимир Путин просит «Единую Россию» переписать программу партии с его слов

     Партия власти на своем X съезде в ноябре не примет никакой новой программы, как было обещано. Перенести ее утверждение было предложено вчера – сразу же после того, как стало известно об экстренной встрече высшего руководства «Единой России». На ней премьер-министр Владимир Путин попросил соратников по партии поддержать предложения президента Дмитрия Медведева, прозвучавшие на этой неделе в его послании Федеральному собранию.
     На пятничной встрече дискуссионных клубов партии – Центра социально-консервативной политики (ЦСКП), Государственно-патриотического клуба (ГПК) и либерального клуба «4 ноября» – планировалось обсудить проект новой программы партии. О том, что предвыборная программа партии «План Путина» выполнена и нуждается в переработке, еще летом объявил глава высшего совета партии Борис Грызлов. Основой новой редакции должна была стать стратегия-2020, провозглашенная Владимиром Путиным как программа развития страны. Программный вопрос был внесен бюро высшего совета в повестку X съезда партии, намеченного на 20 ноября.
     Клубы подготовили проект новой редакции программы. По информации «Ъ», он был согласован в администрации президента, а положения документа планировалось вынести на публичное обсуждение с участием клубов и региональных отделений. Затем его должно было окончательно доработать руководство партии. В пятницу утром клубы были готовы рекомендовать съезду принять проект новой редакции. В проекте совместного заявления клубов, имеющегося в распоряжении «Ъ», говорилось: «Мы – политические клубы «Единой России» предлагаем партии новую редакцию программы, отражающей принципы, на основе которых будет реализовываться национальный курс – стратегия-2020».
     Однако внезапно проект совместного заявления клубов был аннулирован, а координаторы клуба ЦСКП Андрей Исаев и Юрий Шувалов выступили с предложением – не принимать новую программу партии на съезде, мотивировав это тем, что партия не успеет провести широкое обсуждение документа до съезда. «Мы-то свою работу в регионах по обсуждению проекта как раз провели, но некоторые этого не сделали, так что предложение отложить принятие программы принято всеми клубами»,– пояснила «Ъ» координатор ГПК Ирина Яровая. Господин Исаев предложил создать на съезде специальную редакционную комиссию во главе с председателем высшего совета Борисом Грызловым, с тем чтобы новая программа была принята на следующем съезде, дата которого пока не определена. Такая существенная корректировка уже утвержденной повестки дня производится впервые за все девять проведенных партией съездов.
     Не исключено, что решение вчера было выработано в ходе встречи высшего руководства партии, которая состоялась незадолго до начала заседания партийных клубов. В резиденцию Владимира Путина «Ново-Огарево» были приглашены глава аппарата правительства, член высшего совета партии Сергей Собянин, первый замглавы администрации президента, идеолог партии Владислав Сурков, председатель высшего совета партии, спикер Госдумы Борис Грызлов, секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин, глава исполкома «Единой России» Андрей Воробьев. По информации «Ъ», единороссы захватили с собой отчет о деятельности партии за десять лет. Встречу вполне можно назвать экстренной: у руководителей партии срочно были отменены все мероприятия, запланированные на этот день.
     Господин Путин призвал единороссов поддержать новации, предложенные президентом в послании Федеральному собранию, оглашенном 5 ноября, и обеспечить их законодательное оформление. «Думаю, что партия должна поддержать позицию президента и за счет своего политического ресурса обеспечить прохождение президентских предложений через федеральный парламент, а при необходимости и через законодательные собрания регионов»,– передают слова председателя партии информационные агентства.
     Говоря о повестке съезда, господин Путин заявил: «Конечно, нужно будет поговорить серьезно о ситуации в мировой экономике сегодня, в нашей экономике, обсудить действия правительства на ближайшую и долгосрочную перспективы, рассказать о тех шагах, которые предпринимаются для преодоления последствий глобального финансового кризиса». При этом он добавил, что не надо отказываться и от стратегии-2020; более того, задачи стратегии становятся «особенно актуальными».
     Фактически Владимир Путин предложил единороссам на съезде подключиться к антикризисной работе и обеспечить поддержку действиям правительства со стороны общества. «Рассчитываю, что предстоящий съезд продемонстрирует готовность партии включиться в эту работу»,– сказал он. Источник «Ъ» в администрации президента заявил, что «вполне логично, что партия, которая собственно выдвинула Дмитрия Медведева на пост президента, хочет учесть основные тезисы послания в своей программе. Это вполне укладывается в направление работы «Единой России»».
     Участники встречи вчера воздержались от комментариев.
     Напомним, Дмитрий Медведев в послании к Федеральному собранию заявил о масштабных корректировках политической системы страны. В частности, он предложил изменить Конституцию, увеличив сроки полномочий президента и парламента, а также ввести ежегодный отчет правительства перед Государственной думой, ввести новый способ формирования Совета федерации из числа депутатов представительных органов субъектов РФ и муниципалитетов и др. Для единороссов предложения президента стали сюрпризом. По крайней мере, проект новой программы партии, с которым удалось ознакомиться корреспонденту «Ъ», никак не перекликается со сказанным Федеральному собранию. Слово «конституция» в нем не упоминается ни разу, антикризисные предложения робко звучат в разделе про кредитно-денежную политику.
     То, что подготовленный проект программы не очень адекватен меняющейся обстановке, указывали вчера и участники заседания клубов «Единой России». «В послании президента во главе всего стоит человек, личность. А в нашем проекте программы? Акценты расставлены совсем иначе. Про главу о кредитно-денежной политике я вообще молчу. Ее надо переписать»,– заявил член клуба «4 ноября» Андрей Макаров. «Нас могут назвать либо кремлевскими мечтателями или, наоборот, пессимистами»,– заявил господин Исаев, объясняя трудности принятия программы партии в кризисный период.
     Впрочем, некоторые издержки ожидают партию и в том случае, если программа партии не будет обновлена. К примеру, в трудную ситуацию будут поставлены отделения «Единой России» в 9 регионах и 20 городах, где в марте предстоят выборы. По закону региональные отделения партии обязаны в феврале опубликовать официальную программу партии. Предвыборная программа «План Путина» образца осени 2007 года может не оказать должного агитационного воздействия на избирателей в марте 2009-го.

Башкирская молодежь помитинговала у депутатских приемных

     В субботу в башкирском шахтерском городке Сибай местная молодежь провела пикетирование общественных приемных депутатов Госдумы Павла Крашенинникова и Андрея Назарова с плакатами «Федералы – руки прочь от Башкирии», «Это вам не Чечня» и «Муртаза, мы с тобой!». Пикетчики обвинили депутатов в игнорировании интересов республики, от которой получили мандаты, и призвали федеральный центр «прекратить вмешиваться в дела Башкирии». По мнению самих депутатов, акция была инспирирована местными властями и стала отзвуком затяжного конфликта между Башкирией и федеральным центром.
     Как рассказала «Ъ» помощник господина Крашенинникова Сакина Муллахметова, в акции в Сибае (город находится в 420 км к юго-востоку от Уфы) приняли участие более сотни молодых людей, в том числе прибывшие из соседнего Хайбуллинского района Башкирии. Сначала они собрались у торгового центра «Зауралье», а затем, перебравшись к зданию, где находятся приемные депутатов, начали выкрикивать лозунги «Депутатов Госдумы к ответу!». Главу комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова пикетчики обвинили в игнорировании интересов Башкирии, от которой тот получил мандат, а господину Назарову, некогда начинавшему свой бизнес в Сибае, припомнили, как он обижал предпринимателей, будучи главой торгово-промышленного союза Башкирии. Ряд лозунгов вроде «Это вам не Чечня» и «Федералы – руки прочь от Башкирии» были адресованы Кремлю, который, по мнению собравшихся, стал «слишком часто вмешиваться в дела республики».
     Среди участников пикета, как утверждает помощник депутата Назарова Вячеслав Шихов, были представители местного Союза башкирской молодежи и администрации. Получить вчера от лидеров союза разъяснения о целях акции «Ъ» не удалось. Через представителя исполкома всемирного курултая башкир Тимура Лукманова представители союза сообщили «Ъ», что «некоторые его активисты» принимали участие в акции, но «основным ее организатором союз не был».
     Господин Назаров заявил «Ъ», что оставил свой сибайский бизнес четыре года назад и главной причиной выступления он «не мог быть». По его мнению, истинной подоплекой акции является продолжение «антихабировской» кампании. Напомним, конфликт между Башкирией и федеральным центром разгорелся летом этого года, когда президент республики Муртаза Рахимов отправил в отставку главу своей администрации Радия Хабирова. Позже его исключили из «Единой России» и попытались привлечь к уголовной ответственности (в частности, за попытку сфальсифицировать итоги выборов в Госдуму, в ходе которых Радий Хабиров возглавлял штаб партии). Однако в защиту чиновника выступило руководство «Единой России», а в августе он получил пост в кремлевской администрации. При этом депутаты Назаров и Крашенинников не раз высказывались в поддержку Радия Хабирова и отказались подписать обращение в адрес первых лиц РФ от имени депутатов Госдумы от Башкирии с целью воспрепятствовать его назначению на высокий пост.
     По сведениям «Ъ», в начале октября Муртаза Рахимов провел встречу с депутатами и сенаторами от Башкирии, которых призвал « лоббировать в центре интересы республики». Как рассказал один из участников встречи, глава республики заметил, что Башкирия может отозвать тех, кто эти интересы «игнорирует». Критике, в частности, подвергся Павел Крашенинников, не сумевший прилететь в Уфу. При этом спикер башкирского парламента Константин Толкачев пообещал, что госсобрание обратится в Госдуму с просьбой об отзыве нерадивых депутатов, если избиратели будут выражать недовольство их деятельностью.
     Как считает господин Назаров, он и депутат Крашенинников оказались первыми, в отношении которых в Башкирии были начаты «народные протесты». Сам Павел Крашенинников заявил «Ъ», что ему «странно слышать в свой адрес обвинения, поскольку он часто ведет прием граждан в той самой приемной, которая пикетировалась». При этом он подчеркнул, что правоохранительным органам «стоит изучить лозунги» пикетчиков, поскольку «закона об экстремизме в России никто не отменял».
     По мнению местных политологов, акция не случайно прошла в Зауралье: этот регион, где наиболее компактно проживают башкиры, является главным оплотом президента Рахимова. Союз башкирской молодежи, считающийся национальной организацией с радикальными взглядами, не раз с начала 90-х годов использовался властями для демонстрации своего несогласия с решениями Москвы. В 2005 году, в разгар конфликта вокруг местного ТЭКа, в Уфе прошел многотысячный митинг, на который активисты союза явились в военизированной форме и в налобных повязках цвета башкирского флага. А в 2007 году союз провел акции против назначенного без согласования с Муртазой Рахимовым главы налогового управления Башкирии Айнура Айдельдинова. Называя назначенца «троянским конем Кремля», пикетчики выводили на свои акции живую лошадь и добились добровольной отставки налоговика.

ТАК СОВПАЛО

     На днях сыновья сразу двух заместителей главы МВД России оказались в центре громких скандалов. 30 октября ставропольская краевая дума инициировала отрешение от должности своего спикера Дмитрия Еделева, сына заместителя министра внутренних дел Аркадия Еделева. За начало процедуры импичмента Еделева-младшего проголосовали 43 из 44 присутствовавших на заседании депутатов, в том числе и его однопартийцы-единороссы. Парламентарии обвинили спикера в плохой организации работы думы и нецелевом использовании бюджетных средств. Впрочем, эксперты объясняют отставку стремлением недавно назначенного губернатора края Валерия Гаевского установить контроль над думой.
     Дмитрий Еделев попросил защиты у старшего товарища – председателя высшего совета «Единой России» Бориса Грызлова, но безуспешно. Ставропольские депутаты намерены уволить спикера на внеочередном заседании 14 ноября, если он сам не напишет заявление об отставке.
     А 31 октября был избит сын первого заместителя министра внутренних дел России Михаила Суходольского Григорий, студент второго курса экономического факультета МГУ. В вузовском интернет-кафе он повздорил с двумя четверокурсниками юрфака и получил несколько ударов по лицу.
     В отличие от Аркадия Еделева Григорий Суходольский предпочел обратиться за помощью не к товарищам, а к отцу, что оказалось гораздо эффективнее. Сразу после драки в кафе приехали несколько нарядов милиции и задержали обидчиков. Через полчаса прибыл и сам Михаил Суходольский в сопровождении нескольких генералов. Студентов юрфака до утра продержали в отделении, а по факту драки было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, максимальное наказание – два года лишения свободы).

     Министр внутренних дел Ирана был уволен после того, как выяснилось, что оксфордский диплом, которым он так хвалился,– липовый. «Власть» решила собрать коллекцию нелепых причин, по которым министры теряют работу.

Министр фальшивого диплома
     Какой бы ни была официальная мотивировка отстранения от должности министра внутренних дел Ирана Али Кордана, уволили его за ни на чем не основанную уверенность в том, что в Иране умнее его никого нет.
     Али Кордан до самого последнего времени считался едва ли не единственным министром, имевшим ученую степень, присужденную университетом первой величины – Оксфордским. Его подвела говорливость. Еще в бытность простым профессором Тегеранского университета Кордан, по рассказам его учеников, любил вспоминать, как учился в престижном университете на берегах Темзы.
     Пока он предавался воспоминаниям в стенах Тегеранского университета, это никого не волновало. Но летом этого года при утверждении в должности министра внутренних дел по представлению давнего приятеля, президента Махмуда Ахмади-Нежада, он рассказать ту же историю и членам парламентского комитета. Когда несколько парламентариев усомнились в его способности возглавить министерство, Кордан представил документ, доказывающий, как он сам заявил, что он почетный доктор юриспруденции Оксфордского университета. Для утверждения в должности этого оказалось достаточно. Кордан посчитал это хорошим знаком. И теперь уже везде стал рассказывать о своих особых отношениях с «одним из величайших учебных заведений мира – лондонским Оксфордским университетом». Именно так он его и называл, и именно из-за этого дипломом министра снова заинтересовались.
     В отличие от Кордана в Иране даже студенты знают, что Оксфордский университет называется так исключительно потому, что находится в городе Оксфорде. Кордану снова начали задавать вопросы, отвечая на которые он представил журналистам документ, на котором и правда было написано, что «лондонский Оксфордский университет» сделал его почетным доктором. Неплохо понимавшие по-английски журналисты насчитали в документе с десяток грамматических ошибок. Запрос, сделанный в Оксфорд, подтвердил, что Оксфордский университет – один-единственный в мире и что ни один из его колледжей никогда не присуждал Кордану никаких степеней – ни почетных, ни обычных.
     Некоторые парламентарии предложили Кордану добровольно подать в отставку. Однако это не входило ни в его собственные планы, ни, что самое главное, в планы его непосредственного начальника – президента Махмуда Ахмади-Нежада. Как говорят многие эксперты, Кордан был назначен министром внутренних дел именно потому, что президент хотел видеть на этом посту верного человека. Ведь министр не только занимается вопросами обеспечения безопасности страны, но и, что особенно важно для президента, отвечает за организацию президентских выборов. Следующие выборы должны состояться в июне 2009 года, и, учитывая общественные настроения в стране, теряющему популярность Ахмади-Нежаду просто необходимо, чтобы их организовывал человек, на которого можно положиться. Именно поэтому президент до самого последнего момента старался спасти своего министра. Дошло даже до того, что высокопоставленный чиновник президентской администрации был отправлен в парламент с кучей наличности для подкупа депутатов. Посыльного разоблачили, парламент проголосовал за отстранение Кордана от должности, а Ахмади-Нежад остался без верного министра.

Министр образования сына
     Опасности подстерегают министров не только в виде фальшивых дипломов. Как выяснила «Власть», потерять должность можно и многими другими способами. Грек Саввас Цитуридис не один, а два раза лишался министерского поста из-за того, что его противники называли нарушением этических норм. Первый раз это случилось в 2004 году, когда Цитуридис занимал пост министра сельского хозяйства страны. У него был сын, который учился в одном из провинциальных греческих университетов. Однако любящий отец желал, чтобы юноша получил лучшее в Греции образование. С помощью двух-трех звонков Цитуридис добился перевода сына в Афинский университет. При этом он даже не слишком пользовался служебным положением – куда важнее для тех, кто оказывал ему эту услугу, была близкая дружба министра с премьер-министром страны Костасом Караманлисом. Когда о переводе Цитуридиса-младшего узнали газетчики и оппозиция, министру пришлось подать в отставку.
     Однако менее чем через два года он снова вошел в кабинет Караманлиса – уже в качестве министра труда. Вскоре греческие журналисты выяснили, что в результате проведенной в министерстве труда реформы контроль за государственными пенсионными фондами был передан политическим назначенцам Караманлиса, а руководить ими министр поручил человеку, в отношении которого прокуратура страны вела расследование в связи с обвинениями в биржевых махинациях. Цитуридису пришлось подать в отставку снова и на этот раз, похоже, навсегда оставить политическую карьеру.

Министр покупательной способности
     Прежние заслуги, политический вес и даже очевидная несерьезность обвинений не всегда помогают министру сохранить пост. Типичный пример – скандальная история с отставкой Моны Салин, заместителя премьер-министра Швеции, имевшей блестящие шансы стать первой женщиной-премьер-министром страны. В 1995 году в Швеции разразился грандиозный скандал. Газеты сообщили, что Мона Салин регулярно использовала в личных целях кредитную карту, которая была выдана ей правительством исключительно для служебных надобностей. Напрасно Салин говорила, что всякий раз, воспользовавшись картой, пополняла баланс из собственных средств и что вообще история с картой – недоразумение. Мол, рабочая и личная карты Салин выпущены одним банком и похожи как две капли воды. Она даже отправилась в суд, чтобы доказать свою невиновность. Но в ходе разбирательств выяснились и другие ее прегрешения. Например, Салин часто задерживала выплаты детскому саду, в который ходили ее дети. Салин подала в отставку с поста вице-премьера, сняла свою кандидатуру на выборах руководителя Социал-демократической партии Швеции и объявила, что уходит из политики. Правда, уже через пару лет она вернулась в правительство, а сейчас возглавляет партию социал-демократов, находящуюся в оппозиции. О своих мытарствах в связи с историей с платежными картами она написала книгу воспоминаний.

Министр пророка Мухаммеда
     Швеция вообще удерживает лидерство в Европе по разнообразию причин недобровольных отставок министров. Среди этих причин – неуплата денег за пользование телевизором и выдача зарплаты прислуге наличными. А шведский министр иностранных дел уроженка Латвии Лейла Лигита Фрейвалдс была вынуждена подать в отставку после того, как выяснилось, что она лично просила закрыть интернет-сайт ультраправой партии «Шведские демократы», когда та решила разместить карикатуры с изображением пророка Мухаммеда. Фрейвалдс убеждала, что это было необходимо в интересах Швеции: история с карикатурами вызвала бурю негодования среди мусульман всего мира. Тем не менее товарищи по партии разъяснили министру, что интересы мира и стабильности не могут иметь приоритета над конституционным правилом, в соответствии с которым государство не может превентивно ограничивать свободу слова. Фрейвалдс отправилась в отставку.

Министр служанки бывшей любовницы
     Британские министры, как говорит один из местных обозревателей, вопреки сложившемуся представлению о них как о людях, держащихся за министерские портфели, «с абсурдной регулярностью» подают в отставку по самым нелепым, с точки зрения граждан других стран, причинам.
     Дэвид Бланкетт был настоящей витриной лейбористской партии, примером того, каких высот может достичь лейборист. В кабинете Тони Блэра слепой от рождения и выросший в бедности Бланкетт занимал пост министра образования, а с 2001 по 2004 год – министра внутренних дел. Именно в это время и случился первый скандал. Как установили журналисты, он воспользовался возможностями министра внутренних дел, чтобы облегчить продление вида на жительство филиппинской служанке своей бывшей любовницы. Кроме того, он помог этой служанке получить и туристическую визу в Австрию. Бланкетт с позором ушел, хотя начатое расследование так и не пришло к однозначному выводу, что он действительно использовал служебное положение в личных целях. Возможно, говорили многие из его коллег, история со служанкой понадобилась министру, лишь чтобы вскрыть плохую работу британских иммиграционных властей.
     Второй раз Бланкетт покинул кабинет в 2006 году, через год после назначения на пост министра труда и пенсионного обеспечения. Как выяснилось, за несколько месяцев до занятия должности он вошел в совет директоров одной частной компании и даже купил пакет ее акций на общую сумму ?15 тыс. После выборов он ушел из совета директоров, но акции сохранил. Это было квалифицировано как конфликт интересов, поскольку компания намеревалась предложить свои услуги одному из ведомств, подчинявшихся министерству труда и пенсионного обеспечения. И хотя компания никаких заявок так и не подала, а Бланкетт в какой-то момент передал свои акции в доверительное управление, скандал был столь крупным, что ему пришлось подать в отставку.

Министр полулегальной иммиграции
     Питер Мандельсон также покидал британское правительство дважды. Близкий друг и соратник Тони Блэра, Мандельсон занимал пост министра торговли и промышленности, когда разразился первый скандал. Как выяснилось, он купил дом на деньги, взятые в долг у приятеля, члена парламента от лейбористской партии Джеффри Робинсона. По правилам он должен был указать это в отчетности, однако не сделал этого. Мандельсон ушел в отставку, но уже через пару лет снова оказался членом правительства, получив пост министра по делам Северной Ирландии.
     Поводом для второй вынужденной отставки стал разговор с одним из высокопоставленных чиновников министерства внутренних дел, в котором он просил оказать содействие в получении британского гражданства одному индийскому бизнесмену. Расследование показало, что ничего противозаконного Мандельсон не сделал. Он лишь поручился за человека, которого знал и который к тому же готов был оказать финансовую поддержку проекту «Купол тысячелетия» – любимому, но крайне неудачному начинанию Тони Блэра по строительству делового и культурного центра в Лондоне. Никакой личной выгоды от ходатайства Мандельсон не получил. Тем не менее он во второй раз ушел в отставку, по официальной версии – в связи с переходом на другую работу. Он вошел в состав Европейской комиссии и стал комиссаром по торговле. Его третье появление в правительстве произошло совсем недавно: новый премьер-министр Британии Гордон Браун назначил его министром по делам бизнеса и реформы контрольных органов.

10 ноября работники МВД празднуют 91-ю годовщину создания правоохранительных органов

     Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ. Мне милиция сильно помогает. Когда ограбили мою квартиру в советское время, милиция довольно быстро нашла вора. А сейчас мне с милицией приходится общаться только по служебным делам. И от общения с ними только положительные эмоции.

     Владимир Спицин, гендиректор Московского зоопарка, член-корреспондент РАЕН. Сколько я ни обращался в милицию, ни разу от них помощи не получил. 35 лет они охраняли зоопарк и создавали только хлопоты. Милиция даже не смогла навести порядок со спекулянтами на территории зоопарка. Поэтому мы от них отказались. Да и в личном плане я тоже не припомню от них никакого толку. Пару лет назад меня обворовали, пришли десять милиционеров с собакой и ничего сделать не смогли, только заявление приняли.

     Людмила Швецова, первый заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы. В моей жизни не было случаев, когда мне была бы необходима помощь милиции. И это лучший показатель их работы.

     Любовь Слиска, заместитель председателя Госдумы (в октябре 2006 года ее квартира была ограблена). Без комментариев. Я не хочу сейчас говорить об этом. Как-нибудь в другой раз расскажу, и то не под запись.

     Валентин Полянский, Герой России (в апреле был избит сотрудниками УВД Московского метрополитена). Несмотря на инцидент в метро, должен признать, что помогала. Однажды даже раскрыли кражу, да и по мелочам тоже помогали. А в метро я просто наткнулся на «оборотней в погонах». Я не озлобился, но теперь уже подумаю, обратиться в милицию или нет. Сейчас я их стараюсь избегать.

     Дмитрий Мезенцев, заместитель председателя Совета федерации. Я сам ей помогал: будучи студентом, занимался трудными подростками, за что получил премию – 40 рублей. А вот своего участкового я видел 10 лет назад, он приходил знакомиться.

     Эдуард Лимонов, лидер запрещенной Национал-большевистской партии. Как ни странно, помогала. Года два назад ко мне в квартиру ломились какие-то люди. Не знаю, что им было нужно, но мы вызвали милицию, и дюжие патрульные, бряцая оружием, разогнали нарушителей. Кого-то даже задержали.

     Оксана Демченко, депутат законодательного собрания Красноярского края. Никогда от милиции добра не видела. Хуже того, когда у меня угнали автомобиль и обокрали мою квартиру, они проявили полную некомпетентность. Я окончила юридический факультет, со времен СССР отношусь к органам с уважением. По инерции. Сейчас ведь уважать милицию не за что. Понимаю, что платят мало, кадровые проблемы, но ведь они существуют на наши налоги. А я своего участкового даже ни разу в жизни не видела.

     Михаил Ненашев, депутат Госдумы («Единая Россия»), бывший министр информации и печати СССР. И не раз. Жители дома, где я живу, не могли утихомирить хулиганов, которые каждую ночь мешали всем спать. Обращались к участковому, но бесполезно. Когда я позвонил начальнику отдела внутренних дел района Кунцево, он дал слово, что наведет порядок. И сдержал его. Теперь вечерами у нас тихо.

     Валентина Мельникова, ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России. Не поверите, но помогала. Одно время мою дачу постоянно обворовывали. Так участковый всегда находил этих воришек и возвращал мое имущество. Недавно узнала, что мой московский участковый помог солдату-срочнику не лишиться жилья. У солдата скоропостижно скончались родственники, прописанные с ним в одной квартире. Участковый, узнав об этом, опечатал квартиру и охранял ее от нечистоплотных родственников, которые хотели себе все оттяпать.

     Яна Поплавская, актриса, телеведущая. У меня печальный опыт общения с ней. Несколько лет назад милиционеры похитили и жестоко избили моего сына-подростка за то, что он вступился за своих товарищей и попытался отстоять свои права. Когда выяснилось, чей это сын, начальник милиции позвонил мне и стал торговаться: мол, вернем ребенка, если не обнародуете дело. В итоге обидчиков сына все же наказали. Так что никаких иллюзий насчет «доблестных защитников» у меня нет. А вот в моем детстве милиционеры были добрые и честные.

     Николай Харитонов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам (КПРФ). К счастью, у меня не было нужды обращаться в милицию. Но я уверен, что у нас найдется немало людей, которые смогут вспомнить что-то хорошее о милиции. Мне, например, в советское время она помогла найти цыган, которые меня обворовали. Я был тогда молодым директором совхоза, меня облапошил целый табор. Участковый помчался в другой район и поймал их.

     Екатерина Лахова, заместитель председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике («Единая Россия»). По личным делам я в милицию не обращалась. Но в критической ситуации не буду думать, куда бежать и что кричать,– побегу в милицию. Хотя в последнее время думаю, не положить ли мне свисток в сумочку. По работе же я довольно часто общаюсь с милицией. Недавно она помогла мне вызволить малолетнюю сироту со стройки в Калужской области.

     Берл Лазар, главный раввин России. Конечно, активно расследовала и предотвращала нападения на синагоги. Те же люди, которые раньше преследовали евреев, сейчас нам очень помогают.

     Роман Авдеев, председатель правления – президент Московского кредитного банка. Не помогала, хотя в молодости я в нее несколько раз попадал. А недавно столкнулся с несмышлеными работниками: пошел в милицию с просьбой выдать справку о том, что не привлекался к уголовной ответственности. Справка была нужна для усыновления детей. Участковый все перепутал, вызвал меня к себе, показал мое же заявление и сказал, что на меня тут бумагу написали, что я привлекался к уголовной ответственности... А вообще с каждым годом милиция становится все вежливее.

     Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования. Слава богу, что не вредила! Российская милиция демонстрирует очень низкий уровень культуры и незнание юридических норм. Недавно в дежурной части на станции «Кожуховская» всю ночь избивали Героя России полковника ВДВ Валентина Полянского. Кто после этого станет обращаться в милицию? Ее больше боятся, чем ожидают от нее помощи.

     Валерий Яременко, актер. Конечно, когда отпускали за мелкие дорожные нарушения.

     Олег Шеин, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме. На выборах помогали. Препятствовали разного рода нарушениям и провокациям на участках. Правда, на некоторых участках милиционеры сами творили безобразия. Раз на раз не приходится, но я рад, что ситуация хоть где-то улучшается. У нас в Астраханской области сменили разбойничью верхушку областного УВД и поставили наконец приличных людей.

     Владимир Кашин, депутат Госдумы, заместитель председателя президиума ЦК КПРФ. И мне милиция помогала, и я им помогал. В юности я был дружинником. Потом часто обращался к ним за помощью, когда работал директором селекционной станции и у меня зерно воровали. Часто обращался, когда сотрудники на работе злоупотребляли алкоголем. Сейчас сотрудничаю с ними как депутат.

     Маша Цигаль, дизайнер. Нет, и мне от их деятельности ни тепло ни холодно. Я милиционеров не замечаю по жизни.

     Сергей Щеблыгин, заместитель председателя комитета Совета федерации по образованию и науке. Конечно, мне очень понравилась милицейская служба охраны. Они установили у меня кнопку вызова, по которой через 15 минут приезжает группа. Но пользоваться этим пока не приходилось.

     Захар Прилепин, писатель. Она мне зарплату платила. Я шесть лет работал в ОМОНе. А в прошлом году за организацию и участие в «Марше несогласных» милиция меня раз двести задерживала.

     Борис Моисеев, артист. Меня милиция безумно любит. Я хоть к ним за помощью не ходил, но знаю точно: если что – помогут. Милиционеры меня никогда не трогали и не обижали, агрессии или неприязни с их стороны я никогда не замечал. И вообще меня мама учила уважать и бояться милицию.

Правозащитники решили, что россияне готовы к выносу тела коммунистического вождя из Мавзолея

     Каждый год 7 ноября коммунисты широко отмечают парадами и шествиями годовщину Октябрьской революции. И каждый год праздничное настроение им портят сторонники выноса Ленина из Мавзолея. В минувшую пятницу представители историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» заявили, что российское общество вполне готово к тому, чтобы сделать это. Коммунисты отвечают, что вынос Ильича чреват для власти серьезными последствиями. И уверены – это провокация.
     По мнению главы историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» Арсения Рогинского, национальное сознание вполне созрело к такому шагу. И это не только переоценка революции 1917 года и попытка расставить по-другому исторические акценты, говорит правозащитник, но и стремление избавиться от языческого памятника в центре столицы. Член правления «Мемориала», глава общественного комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина не уверена в этом. Она считает, что сегодня эта тема абсолютно не актуальна. «Безусловно, по всем нашим традициям мертвое тело должно быть предано земле, – рассказала она «НИ». – Возможно, общество и не прореагировало бы сейчас на это слишком остро, хотя были бы коммунистические выступления. Но сегодня есть темы поважнее. Ну лежит, пусть еще полежит».
     Как отметил в разговоре с «НИ» депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев в ситуации экономического кризиса подобный шаг чреват для власти серьезными последствиями. «Ничего хорошего из этой затеи не получится», – предупредил он. Коммунисты воспринимают разговоры о выносе тела вождя как угрозу в адрес Компартии. «Каждый раз, когда мы поднимаем какие-то серьезные вопросы, правительство начинает игры вокруг выноса Ленина, – сказал г-н Соловьев. – Я воспринимаю эти провокации как предупреждение: будете раздувать проблемы, ставить острые, волнующие население вопросы, будете людей выводить на улицы, получите по полной программе».
     Напомним, что первый деревянный вариант Мавзолея был открыт 27 января 1924 года возле Сенатской башни Кремля на Красной площади. Через два месяца временный Мавзолей был закрыт, и началось строительство нового Мавзолея – тоже деревянного, которое продлилось с марта по август 1924 года. Каменный мавзолей появился лишь в 1930 году. Во времена советской власти тело Ленина бережно охранялось. Так, в период Великой Отечественной войны оно было эвакуировано в Тюмень. Напомним, что в 1953 году у вождя появился сосед: тело Сталина пролежало в Мавзолее до 1961 года. По аналогии с Лениным в Пекине покоится тело Мао Цзэдуна, в Пхеньяне – Ким Ир Сена, основателя северокорейского государства.
     Разговоры о выносе Ленина ведутся с завидной регулярностью. В феврале этого года руководитель авторского коллектива строящегося Федерального военного мемориального кладбища (ФВМК) Сергей Горяев в интервью одной из газет вновь заявил, что на этом комплексе найдется место и коммунистическому вождю. Федеральный мемориальный комплекс будет открыт в 2010 году, в день празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. А связанный с захоронением Ленина вопрос уже назрел, говорит г-н Горяев. На заседании оргкомитета, посвященном строительству мемориального комплекса, возможность перезахоронения обсуждалась официально, но окончательное решение еще не принято. За предание тела Ленина земле недавно высказывался и экс-президент СССР Михаил Горбачев. Коммунисты в ответ призвали лишить его Нобелевской премии мира. Первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников, комментируя заявление г-на Горбачева, заявил, что партия ни при каких условиях не позволит захоронить вождя. В планах выноса тела Ленина из Мавзолея он увидел «абсолютно заказной политический характер», отметив, что эти разговоры отвлекают народ от реальных проблем, например роста цен и коррупции. А пару лет назад вынести Ильича рекомендовал Институт российской истории РАН. Коммунисты в ответ назвали ученых «провокаторами». Так что противостояние продолжается. Власти предпочитают пока вождя не трогать. «Страна жила в условиях монополии КПСС 70 лет, – сказал в 2001 году тогдашний президент Владимир Путин. – Это время жизни целого поколения, и многие люди с именем Ленина связывают свою собственную жизнь. Для них захоронение Ленина будет означать, что они поклонялись ложным ценностям, ставили перед собой ложные задачи и что их жизнь прожита зря».
     Но, судя по всему, россияне особо переживать не будут, если все же власти решатся побеспокоить вождя. Хотя наверняка у Мавзолея появится огромная очередь из желающих в последний раз взглянуть на Ленина. Согласно результатам опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в январе этого года, только 34% россиян твердо говорят о том, что Ленина надо оставить в Мавзолее. 31% предлагает захоронить его на Волковом кладбище в Санкт-Петербурге, как он якобы сам просил сделать в своем завещании. Еще 21% респондентов выступают за захоронение вождя у Кремлевской стены. С ответом на вопрос о судьбе покойного затрудняются 14%.

Какие уроки мы извлекли из событий 1917 года

     Гражданская война, которую спровоцировал в России Октябрь 1917 года, закончилась много лет назад. А гражданское противостояние? Удалось ли за прошедшие девяносто лет, включая постсоветский период, преодолеть раскол в обществе? Об исторических уроках революции и 70-летнего социального эксперимента за «круглым столом», организованным в «Российской газете», размышляли известные ученые, преподаватели истории, политологи, публицисты.
     Чем был для нас Октябрь 17-го – искривлением истории или объективной закономерностью? С такого вопроса, в котором были намеренно сведены две крайние позиции, открылась дискуссия.

Андрей САХАРОВ, директор Института российской истории:
     – На мой взгляд, это объективная закономерность и искривление истории одновременно. Что понимать под закономерностью истории? Это некие общие каноны. Развитие личности человека, совершенствование в духовном и материальном отношении, улучшение качества жизни человека. Миллионы людей были унижены, существовали в совершенно варварских условиях. Озверевший, доведенный до отчаяния народ пошел в эту революцию и определил ее характер на первом и втором этапах.
     А почему искривление? Потому что события 1917 года не привели к тем закономерностям развития человеческого общества в нашей стране, которые были бы основаны на собственности, на рынке, на личных свободах. Все это было свернуто, искривлено.
     Да, колоссальное количество работающих людей, крестьян воспряли духом, развернули плечи, они лично стали свободными. Повсюду шла наверх низовая часть общества. Но такое общество было обречено. Поскольку не могли эти люди создать те образцы цивилизации, о которых они бредили, о которых они мечтали и которые были в лозунгах Октябрьской революции. И в конце концов все рухнуло, потому что шло в тупик.

Александр ЦИПКО, главный научный сотрудник Института экономики РАН:
     – Я лично не считаю, что Октябрь был спровоцирован так называемым социальным недовольством трудящихся масс, жаждущих справедливости. Все было проще и банальнее. Во имя чего восстали? Большевики на самом деле пришли к людям не с идеалами коммунизма, а со шкурными буржуазными лозунгами.
     Вместе с тем у Октября 1917-го, на мой взгляд, были объективные причины. И у каждого была своя правда. У тех, кто был соблазнен большевистской идеологией, кто хотел освобождения. И у белых, которые хотели сохранения России. В истории нашей страны в тот трагический период произошло столкновение двух правд.
     Но сегодня, когда мы оцениваем историю, я не могу лично стать на позицию двух правд. Оценка Октября зависит и от нашего умения отличать анализ причин явления от его моральной оценки.
     Оценка так называемого «величия» и исторической значимости Октября зависит от того, какой смысл вы вкладываете в понятие «величие». Надо отличать позитивное воздействие на мировой процесс от негативного, ибо на самом деле с нашим Октябрем и с нашим коммунистическим экспериментом связаны многие ужасы и уродства ХХ века.
     У Путина в его статье «Россия на рубеже тысячелетий» есть слова о том, что 70 лет мы двигались в стороне от столбовой дороги цивилизации, что «власть Советов не сделала страну процветающей, общество – динамично развивающимся, человека – свободным». И эта позиция мне близка.

Вячеслав НИКОНОВ, президент фонда «Русский мир»:
     – Я не знаю ни одну революцию, которую сделал народ. Любая революция абсолютно рукотворна. Я не знаю ни одной революции, которая была бы вызвана тяжелыми условиями жизни. Любое озверение – это все-таки производная от целенаправленных усилий, которые предпринимаются определенными политическими силами, определенными личностями. Революции делаются. Был сделан Февраль. Его я, кстати, считаю более значимым событием, чем Октябрь. Потому что именно в феврале было сломлено тысячелетнее российское монархическое государство. И роль в этом Александра Ивановича Гучкова была больше, чем роль всех трудящихся масс, вместе взятых.
     Революции невозможны, как показывает опыт всей мировой истории, если не происходит раскол элит. Когда элиты расколоты и одна группа организует заговор против другой – все революции происходят именно по этому сценарию. Никаких других сценариев революции нет.

Дмитрий ОРЛОВ, директор агентства политических и экономических коммуникаций:
     – Недооценивается, на мой взгляд, роль национального фактора – и в февральских, и в октябрьских событиях. Распад элит возник в том числе, а может, и в большей степени потому, что национальные элиты раскололись и потеряли общую лояльность имперскому центру. Власть валялась под ногами. Но и, конечно, воля Ленина сыграла здесь колоссальную роль. Ведь и социалистам, и даже самим большевикам, не говоря уже о деятелях Временного правительства, казалось абсурдом выступление Владимира Ильича с броневика. Перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую – это бред. Она не может перерасти в соответствии с марксистской теорией. Но, как говорил Ленин, для него всегда важна была практическая цель. И, преследуя эту цель, всегда ясную, определенную и далекую от идеологии, он добивался результатов.
     Какие уроки? Власть не должна находиться в таком состоянии, в каком находилась в феврале и октябре 1917 года.

Оксана ГАМАН-ГОЛУТВИНА, вице-президент Российской ассоциации политической науки:
     – Отделить случайное от закономерного в историческом процессе – задача исключительной сложности. Нам в помощь я хотела бы привлечь тех, кто уже не может присутствовать за этим столом. Вот голоса свидетелей эпохи. Федор Степун: «трупный запах заживо разлагавшейся власти»... Это о последних днях империи. Георгий Федотов: революция «совершилась без революционеров – как обвал, как стихийная катастрофа... Странная это была революция, где революционерам приходилось тушить, а не раздувать»... Василий Розанов: «Русь слиняла в два дня. Самое большее – в три... Что же осталось-то? Странным образом – буквально ничего». Лев Шестов: «Огромная страна, раскинувшаяся на сотни тысяч квадратных километров с почти двухсотмиллионным населением, – и без всякой власти...»
     Несомненно, события и февраля, и октября 1917 года были инициированы небольшими социальными общностями. Широкие слои населения оставались немыми свидетелями происходившего. Но, думаю, не к разрушению Российской империи стремились те, кто совершал Февральскую революцию. Сказалась энтропия элиты, утрата ею способностей рациональной рефлексии, волевого управления, что всегда является признаком упадка правящего слоя. Иван Ильин одну из причин революции 1917 г. усматривал в упадке «волевого начала в русском православии». Думаю, что эту характеристику можно отнести ко всей российской элите той эпохи.

Максим ШЕВЧЕНКО, политолог:
     – Обе русские революции были объективной закономерностью. Ведь государство оставалось, по сути, кастовым и сопротивлялось модернизации всеми силами правящего слоя. Модернизацию подменяло реформами, которые постоянно запаздывали. Какую бы реформу ни припомнить царской империи, она всегда приходила позже, чем она должна была прийти. И она всегда порождала скорее больше проблем, нежели перспективных трендов развития.
     Поэтому революция, естественно, была неизбежной – как кризис управления. Моя версия состоит в том, что Россия вдруг летом 1917 года раскрыла свои внутренние сути. И те люди, которые тогда наблюдали за Россией, увидели много народов, живущих в одной стране. Народов несогласных. Эта невидимая Россия создала Красную армию. Она создала левый ответ элите, которая не могла управлять страной.

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ, политолог, обозреватель «РГ»:
     – «Десять дней, который потрясли мир» – это святая правда. И не метафора, не преувеличение. Тряска войной шла весь двадцатый век. Что такое итальянский фашизм? Муссолини прямо говорил, что он считает себя учеником Ленина. Гитлер, который, как известно, не слишком любил большевиков и не слишком любил Советский Союз, говорил: «Что такое национал-социализм? Это большевизм, очищенный от абсолютно чуждого ему интернационализма и псевдогуманистической фразеологии». Возможны бы они были без влияния Октябрьской революции? Конечно, нет.
     В чем, по словам Чаадаева, «наша задача»? Преподнести какой-то страшный урок человечеству. Вот и преподнесли. «17-й год», «Ленин» так с нами и останутся. С отрицательным ли, с положительным смыслом – просто останутся. Это гигантское историческое значение, абсолютно несравнимое, конечно, с реформами Петра. Потому что реформы Петра – это догоняющая цивилизация, это была попытка создать империю на окраине Европы. Но, как выражался Достоевский, «нового слова Петр не сказал». Здесь было сказано новое слово.

Леонид ПОЛЯКОВ, заведующий кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ:
     – У меня такое впечатление, что чем больше мы знаем, тем меньше понимаем. Но уж если мы воспринимаем себя как людей, обремененных степенями научными, то наш долг создать в рамках своей науки, ее кодекса интеллектуальной чести, непротиворечивую модель случившегося. Хотелось бы, чтобы вот этот запрос на научную истину не был упущен из виду. Чтобы здесь не было дикой конкуренции версий, вырастающих из непонятных методологических предпосылок. В этом смысле мы абсолютные чемпионы по инновациям.
     То есть у всех своя правда. У всех. А с управленческой точки зрения это катастрофа. Когда один властный центр должен взять на себя дискурс создания коллективной правды. А по известной традиции изначальное недоверие к правде, навязанной сверху, не цементирует общество. И сегодня это остается центральной проблемой.

     «Единороссы» решили не спешить с программой. После бурной дискуссии вокруг проекта программы «единороссов» в ЦСКП в прошлую пятницу было решено дописать первые поправки уже к среде.
     Однако не следует заблуждаться – спешить с окончательным вариантом программы никто в «Единой России» не хочет. Более того, чем дольше дискутировали в прошлую пятницу на площадке Центра социально-консервативной политики представители трех партийных клубов – либерально-консервативного, государственно-патриотического и социально-консервативного, – тем яснее становилось, что полутора недель для разрешения всех противоречий не хватит.
     Поэтому на 10-м съезде будет предложено создать комиссию по обсуждению новой редакции программы партии – ее предложат возглавить председателю Бюро Высшего совета «ЕР» Борису Грызлову.
     Любопытно, что доводить существующий черновик до состояния «согласованного черновика» поручат первому замсекретаря президиума Генсовета по вопросам агитации и пропаганды Андрею Исаеву, а не Олегу Морозову, хотя тот по-прежнему возглавляет комиссию по программным и идеологическим вопросам при президиуме Генсовета. Возможно, именно новое поручение и побудило Исаева передать кураторство над социально-консервативным клубом партии Игорю Игошину.
     Что же касается нынешнего черновика программы, то предварительный вариант текста пока не слишком велик – примерно 25 страниц, при этом самая большая глава посвящена экономике. Понятно, что подготовка такого документа для партии такого уровня ставит перед разработчиками почти неразрешимое противоречие: с одной стороны, партия парламентского большинства, чей председатель возглавляет правительство, должна подтвердить сделанные ею предвыборные обещания и поддержать текущий политический курс, но с другой – обязательно высказаться насчет всего несделанного и таким, пусть и косвенным образом заняться самокритикой.

Главные мысли
     Проверку на лояльность проект программы проходит легко. Документ четко позиционирует: «В XXI веке именно традиционные российские ценности позволяют сохранять историческое единство и государственный суверенитет страны, независимо от воздействия внешних условий». Опираясь на традицию, «единороссы» без колебаний включают в наследие не только ценности Российской империи до 1917 года, но и советский период отечественной истории. Развивая далее идею суверенности, «единороссы» почти по каждому пункту последовательно указывают на необходимость иметь свой финансовый центр мирового уровня («мировая финансовая система должна быть поставлена под контроль государств и народов»), свой инновационный центр мирового уровня и, конечно, проводить самостоятельную внешнюю политику, доказывая пагубность однополярного мира. Одновременно подчеркивается необходимость продолжения реформ во всех областях социально-экономической жизни общества: «Дальнейшая модернизация страны может обеспечить сохранение и усиление России как суверенного государства в условиях глобализации и формирования многополярного мира». При этом основным способом модернизации остается интенсивное увеличение финансирования всех проектов. Принципиально новых реформаторских инициатив, еще не обсуждавшихся в обществе и в партии, пока в черновике нет, впрочем, представители трех клубов собираются к среде сдать свои поправки – видимо, там и проявится партийное творчество.
     Хотя по ряду областей необходимость перемен именно в администрировании также указана (например, жестко прошлись по госкорпорациям или высказались насчет антикоррупционных мер). Кое-где заметны усилия сохранить центристскую позицию. Так, в одном абзаце существуют две позиции: «мы традиционно верны идеалам миролюбия и добрососедства, считаем применение военной силы крайней мерой» и «не позволяя себя втянуть в гонку вооружений, мы будем наращивать усилия по обеспечению обороны и безопасности России».

Об идеологии
     Впрочем, самый ожидаемый сюрприз – идеологическая концепция «единороссов» – в нынешнем черновике есть, причем фактически занимает две главы.
     Андрей Исаев даже с некоторой гордостью заметил, что «ЕР» в этом документе впервые будет позиционировать себя как консервативную партию: «Для нас важно подчеркнуть, что наш консерватизм – это консерватизм среднего класса».
     Надо заметить, что содержательная часть идеологического блока прописана пока слабее, чем методы его реализации. Так, в черновике рекомендуется: «Россия будет способствовать углублению концепции прав человека, учету в ней фактора культурного многообразия мира. Образ и притязания типичного представителя массового потребительского общества не могут лежать в основе универсальной правовой идеологии».
     И судя по тому, как жестко прописана глава о СМИ, именно на прессу будет возложена не только социальная, но и культурная ответственность: «Мы убеждены, что российские СМИ призваны участвовать в формировании единого культурно-образовательного пространства России. Продукция СМИ должна соответствовать критериям высокой нравственности культуры».

Культурный код вставшей с колен России укладывается в одну гигантскую лицензию, купленную у ненавистного Запада

     При всей своей беспрецедентной эклектичности массовая культура, возникшая в постсоветской России, непреложно подтверждает правоту газеты «Правда», указывавшей в свое время на пагубность подражания «далеко не лучшим образцам западной культуры», а тем более «низкопоклонства перед Западом».
     Впрочем, оговоримся. В еще более далекой ретроспективе, то есть в девятнадцатом веке и вплоть до первых десятилетий двадцатого века, западная, а точнее, европейская культура в самых высоких своих проявлениях естественно существовала в российской среде, не испытывая и не порождая никаких комплексов. При этом значительная часть российского общества воспринимала ее настолько органично, что иногда, говоря языком все той же «Правды», допускала перегибы: достаточно вспомнить, что некоторые современники Пушкина владели французским языком столь же блестяще, что и великий поэт, но в отличие от него вообще не могли изъясняться на русском. То
     было время, когда Запад и Россия представляли собой некую систему сообщающихся сосудов. Инерция этого явления на уровне бытовой культуры сохранялась в России, ставшей Советским Союзом, вплоть до тридцатых годов прошлого столетия.
     Тот же Маяковский, заявлявший о «собственной гордости советских» и «смотревший на буржуев свысока», и в Париже, и в Нью-Йорке строго следовал веяниям западной моды. А по свидетельству Ильфа и Петрова, танец шимми, родившийся в Соединенных Штатах, был одновременно популярен и в Стране советов. Кстати, «Одноэтажная Америка» тех же Ильфа и Петрова стала, по существу, последним отголоском непредвзятого отношения к внешнему миру, которое всегда было свойственно просвещенным россиянам.
     Потом у нас наступила Большая Самоизоляция, и время для западной культуры остановилось в России с того момента, когда «первое в мире государство рабочих и крестьян» увидело в ней олицетворение идеологического противника.
     В результате советские люди надолго были обречены танцевать под звуки пасодобля «Рио Рита», считая его по простоте душевной быстрым фокстротом, носить мешковатые костюмы с широченными брюками, оставшиеся от западной моды аж с середины тридцатых, и смотреть кинофильмы «Весна», «Сказание о земле сибирской» или «Кубанские казаки». После войны к ним добавились «трофейные фильмы», которые крутили вплоть до начала пятидесятых. Под этим конспиративным названием скрывалась большей частью продукция Голливуда, захваченная в побежденной Германии. Однако в то время эти фильмы еще не могли стать примером для подражания, поскольку советские люди воспринимали происходящее на экране скорее как инопланетное явление, нежели как отражение реальной жизни.
     В целом же культурный код послевоенного советского общества долгое время представлял собой странное смешение патриархально-деревенской этики, балета, застывшего в своем академизме со времен Мариуса Петипа, классической литературы, партийной морали, лирики Щипачева и Ошанина, творческой самодеятельности, романов, повествующих о подвигах коммунистов и беспартийных на всесоюзных стройках, в тылу врага и на семейном фронте, а также экранизаций этих романов. Плюс обязательное, но вполне искреннее сострадание к народам, вынужденным жить под игом империализма, колониализма, милитаристских, диктаторских и компрадорских режимов, и столь же искренняя симпатия к братским народам, строящим социализм.
     Эпизодическими и недолговечными вкраплениями в этот код в конце пятидесятых были чудом пробиравшиеся с Запада брюки «дудочкой», ботинки на толстенной подошве и полуподпольные записи буги-вуги «на костях». Увлечение ими каралось как минимум моральным осуждением комсомольской организации. В особо драматических случаях комсомольский патруль мог распороть по шву показавшиеся ему слишком узкими брюки молодого человека и отпустить его с наказом вставить в них клинья.
     Ну а дальше произошло неизбежное.
     Атрибуты западной культуры – прежде всего материальные – стали все чаще вторгаться в культурное пространство советского человека, впрочем, мало что меняя в его мировоззрении. Как ни парадоксально, катализатором этого явления стали деколонизация и возникновение «третьего мира», вследствие чего возросло в разы количество советских граждан, выезжающих в долгосрочные и краткосрочные командировки в африканские и азиатские страны.
     В результате многие советские люди, их родственники и друзья могли познакомиться не только с зарубежным ширпотребом, но и с некоторыми образцами западной музыкальной культуры. Параллельно этому процессу через полуоткрытую дверь в Советский Союз стали потихоньку протискиваться Саймак и Камю, Ремарк и Брэдбери, «Великолепная семерка» и «Шербурские зонтики», итальянский неореализм и даже лично Марлен Дитрих!
     Разумеется, при этом советская массовая культура продолжала невозмутимо плясать под звуки тальянки, петь голосами Кобзона, читать романы Бубеннова и Кочетова и довольствоваться приуроченными к церковным праздникам эстрадными телепередачами из «Фридрихштадт Паласа». Но рядом с ней, хотя и на отшибе, появились братья Стругацкие, Бродский, Шварц, Пастернак, Тарковский – короче говоря, целая плеяда творческих людей, виртуозно овладевших тем свойственным лишь советскому периоду методом, который на волапюке номенклатурщиков из идеологического отдела ЦК КПСС именовался «аллюзией». То бишь недоказуемым, но явным намеком на абсурд советской жизни.
     Именно в этот период возникло прочное впечатление, что под спудом советского идеологического конформизма зреет мощное и сугубо национальное течение во всех областях искусства, которое дожидается свободы, чтобы естественно и самостоятельно влиться в мировую культуру на равных правах, как это было во времена Толстого и Чехова, Мусоргского и Рахманинова. Вместо этого мы предъявили не столько миру, сколько самим себе Акунина, Никаса Сафронова, Диму Билана, Крутого, Ксению Собчак, новоделы, неумело косящие под старину, «Дозоры», столь же неумело косящие под голливудские блокбастеры, «Сибирского цирюльника», отечественные телесериалы, не слишком уступающие советской художественной самодеятельности, вечных, как человеческая глупость, Петросяна, Задорнова и Дубовицкую, но главное – бесчисленные ситкомы и лицензионные шоу.
     И вот тут-то обнаруживается, что весь культурный код самобытной, вставшей с колен, уникальной, суверенной, могучей, евразийской, православной, неповторимой и т. д. (нужное подчеркнуть) России укладывается в одну гигантскую лицензию, купленную у вновь ненавистного нам, презираемого, злокозненного, тупого, бездуховного (нужное подчеркнуть) Запада. Правда, кое-что мы слямзили у Запада бесплатно – Валентинов день, Санта-Клауса и всякие там хэллоуины. Плюс словечки «бутик» – с ударением на первый слог, как в исконно русском слове «шкалик», и «эстимейт». В самом деле, не писать же «оценочная стоимость» – народ не поймет.
     Впрочем, в этом контексте ирония насчет нашей самобытности, пожалуй, не совсем уместна. Ибо
     только действительно самобытный народ способен патриотично отвергать наименее сомнительные ценности западной цивилизации, истово следуя в то же время «далеко не лучшим образцам» культуры западного обывателя.
     А знаете, почему у нас это так непринужденно получается? Да потому, что ко всем этим заимствованиям мы относимся точно так же, как советские люди относились в свое время к трофейным фильмам. То есть как к свидетельству нашей победы и нашего превосходства над вечно загнивающим Западом.
     Подумаешь, лицензии! Да они, вместе взятые, в любом случае стоят меньше, чем одна только яхта Абрамовича! Так что надо будет – еще купим сколько душа пожелает.

Россия и ПАСЕ готовы к компромиссу по вопросу о 14-м протоколе к Европейской конвенции по правам человека

     В Госдуме вчера прошло заседание комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека. Предметом диалога представителей ПАСЕ во главе с Гертой Дойблер-Гмелин и депутатов Госдумы была судьба не ратифицированного Россией 14-го протокола к Европейской конвенции по правам человека. Представители Госдумы утверждают, что европейцы готовы к компромиссу.
     Россия сегодня является единственной страной, не ратифицировавшей 14-й протокол, предусматривающий упрощенную процедуру рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). В частности, допускается, чтобы «вместо трех судей жалобу рассматривал один», чтобы уже вопрос о приемлемости жалобы для судебного разбирательства решался в ходе предварительного рассмотрения и др. Необходимость таких упрощений объяснялась тем, что «Страсбургский суд нужно разгрузить» от того количества жалоб, которые «лежат годами без рассмотрения». Отказ России ратифицировать договор не дает 14-му протоколу вступить в силу. Участвовавший во вчерашней встрече депутат Госдумы Дмитрий Вяткин напомнил, что в декабре 2006 года, когда вопрос обсуждался на пленарном заседании, депутаты решили, что «упрощение процедуры может пойти во вред правосудию», поскольку «принятие решений в Европейском суде не лишено политизированности». Вчера члены комиссии, по словам депутата, в целом признали, что «протокол не решает проблем оптимизации работы» ЕСПЧ, поэтому необходимы «более глубокие перемены». Комиссия ПАСЕ решила «начать диалог с российской стороной», по итогам которого можно будет найти взаимоприемлемый вариант. Господин Вяткин утверждает, что начало диалога стало возможным, поскольку стороны отказались от своих прежних жестких позиций.
     Напомним, что в последние годы Россия стала лидером по количеству обращений в Страсбург, существенная часть которых связана именно с неисполнением госорганами решений российских судов. Напомним, что в ходе нескольких совещаний, посвященных судебной реформе, президент Дмитрий Медведев заявлял, что затягивание рассмотрения дел судами и неисполнение судебных решений является хронической болезнью российской судебной системы. Одним из первых практических шагов в их решении стало внесение Верховным судом 1 октября в Госдуму законопроекта «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на использование в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов».
     Вчера господин Медведев провел еще одно совещание с председателями Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов Валерием Зорькиным, Вячеславом Лебедевым и Антоном Ивановым, а также руководителем своей администрации Сергеем Нарышкиным. Глава государства предложил его участникам обсудить вопросы, сформулированные в его послании Федеральному собранию. «Там были перечислены наиболее актуальные, на мой взгляд, проблемы совершенствования нашей правовой системы,– отметил он.– Работа над ними никогда не прекращалась, но сейчас я полагал бы правильным придать этому новый импульс и внести соответствующие законодательные инициативы». По словам президента, эти вопросы необходимо предварительно обсудить с главами судов, чтобы они «одинаково смотрели на какие-то нюансы правовых позиций».
     Напомним, что в послании Федеральному собранию 5 ноября глава государства перечислил ряд инициатив, призванных «на деле обеспечить независимость суда». В частности, в ближайшее время должен быть принят закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», а также внесен законопроект о сокращении сроков рассмотрения гражданских дел и введении дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства.

Все они в один голос выразили горячую поддержку инициативам президента, не допустив ни малейшей критики

     Лидеры парламентских партий обсудили с Дмитрием Медведевым детали его Послания Федеральному собранию. Главным результатом встречи стало согласование графика внесения президентских законодательных инициатив. Думцы президента во всем поддержали и пообещали, что одобрят его законопроекты еще до нового года.
     Глава государства принимал вчера руководство парламента в своей загородной резиденции Барвиха. Для общения с президентом были приглашены спикеры обеих палат: Борис Грызлов и Сергей Миронов, вице-спикеры Госдумы: Вячеслав Володин, Владимир Жириновский и Иван Мельников, а также руководители думских фракций: глава «Справедливой России» Николай Левичев, КПРФ – Геннадий Зюганов и ЛДПР – Игорь Лебедев.
     Парламентарии приехали в Барвиху к полудню и в ожидании президента коротали время в оживленной беседе с первым заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым в холле зала старинного замка баронов Майендорф. Правда, говорили далеко не о политике. Роскошная и романтическая атмосфера старинного замка навеяла депутатам воспоминания о летних путешествиях в диковинные страны. К примеру, лидер Компартии Зюганов шумно и в красках описывал Суркову, как Муамар Каддафи возил его по ливийской пустыне. Главному коммунисту страны пришлось прерваться на полуслове, когда в холле появился глава государства.
     Медведев поприветствовал собравшихся. Пожал каждому руку и сообщил, каким ему видится формат встречи: сначала дискуссия, а затем неформальное общение за обедом, вкусные запахи которого уже пленили думцев. После этого глава государства пригласил всех пройти в соседнюю комнату за стол переговоров.
     Первым в зал приемов вошел Грызлов. Он ринулся к середине стола – искать табличку со своей фамилией напротив места, где должен был сидеть президент. Каково же было разочарование спикера Госдумы, когда он увидел там табличку с именем своего коллеги Миронова. Взгрустнув, Грызлов отправился на другую сторону длинного прямоугольного стола, предназначенного для десяти персон. Впрочем, в итоге ему досталось все же не самое плохое место, по правую руку от президента. По левую руку от Медведева расположился Сурков.
     Когда гости, натыкаясь друг на друга, наконец отыскали таблички со своими именами, в зал вошел президент и пригласил всех садиться. Глава государства заметил, что нынешняя беседа с парламентариями является продолжением регулярных встреч, о которых он вместе с лидерами фракций договаривался ранее, и поблагодарил партии и фракции за «консолидированную поддержку политики Российской Федерации в августе по вопросу о принятии мер в Южной Осетии». После этого глава государства перешел к теме, которая, казалось, волновала его больше всего – Послание Федеральному собранию. В частности, 10 тезисов, направленных на изменение политической системы, внесение изменений в Конституцию, и социально-экономические вопросы, куда же без них. Глава государства отметил тему финансового кризиса и международных отношений в свете грузинской агрессии против Южной Осетии.
     Вступительное слово президента длилось не более двух с половиной минут. И это понятно – главе государства не терпелось узнать реакцию парламентариев на свои инициативы и обсудить с ними, как лучше облечь предложения в законопроекты и в какие сроки внести их в парламент. Поэтому он предоставил возможность высказаться гостям.
     Первым слово дали Миронову, видимо, потому, что он больше других пострадает от президентских реформ. Согласно новому порядку формирования Совета Федерации, предложенному Медведевым, всем сенаторам, и спикеру в том числе, в ближайшие два года придется пройти через горнило региональных и муниципальных выборов, чтобы подтвердить свои полномочия. Впрочем, о чем Миронов рассказал главе государства, журналистам услышать не довелось. Думцы предпочли общаться с Медведевым в отсутствие прессы.
     Однако подробности встречи «НГ» все же удалось выяснить. Беседа затянулась на три часа. При этом успели высказаться лишь Сергей Миронов, Борис Грызлов, Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов, остальные слушали молча. Все они в один голос выразили горячую поддержку инициативам президента, не допустив ни малейшей критики.
     Грызлов, получивший от Послания больше всего преференций для «Единой России», отметил: для партии большая честь, что на нее будет возложена ответственность за подбор кандидатов на пост глав регионов. Единороссы будут стараться соответствовать своей новой миссии, пообещал он. Миронов согласился с президентом, что реформа Совета Федерации давно назрела. Вот только весь вид его говорил о том, что даются слова поддержки ему нелегко и предстоящая реформа совсем не радует спикера.
     Как рассказал «НГ» лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев, глава либеральных демократов Жириновский поведал президенту, как, на его взгляд, нужно бороться с коррупцией. По мнению Жириновского, к коррупционерам-чиновникам независимо от их статуса надо относиться более жестко. Будет правильно, если в одно прекрасное утро они проснутся под арестом, это вселит страх во всех остальных.
     Лидер коммунистов пожаловался президенту на октябрьскую избирательную кампанию, особенно на то, как она проходила в Кемеровской области и Чечне. Кемеровская область является одной из самых больных тем для Зюганова из-за проигрышных для коммунистов судебных разбирательств с губернатором Аманом Тулеевым. Впрочем, с критикой в адрес лидеров Кемеровской области и Чечни согласился и Жириновский. По его словам, выборы, на которых проценты диктуются главами регионов, вредят имиджу российской демократии. Обрадовавшись неожиданной поддержке со стороны лидера ЛДПР, Зюганов попросил Медведева дать гарантии того, что мартовские выборы пройдут без административного давления.
     Кроме этого на встрече обсудили сроки внесения законодательных инициатив президента. Большинство законопроектов поступит в Госдуму до нового года. Парламентарии пообещали главе государства, что приложат все усилия, чтобы поддержать их до наступления нового года. Причем не исключено, что не все законопроекты будут вноситься от имени президента. Проекты законов, направленных на реформу партийной системы – к примеру, сроки ротации партийных лидеров и поэтапное уменьшение численности партийных членов для регистрации партий, – думцы готовы взять на себя и внести от имени всех четырех парламентских фракций.
     После плодотворного общения думцев ждал званый обед. Правда, президентское меню не изобиловало разносолами. На первое подавали суп из зеленого горошка. На второе – на выбор – котлеты из индейки и курицы или филе рыбы-соль с морскими гребешками и грибами. А на закуску была баклажанная икра. В качестве десерта гостям предложили мороженое «Крем-брюле» под тающим тростниковым сахаром. Участники встречи признались, что за обедом обсуждали преимущественно международные темы.

Новому руководству страны нужны свои надежные партии

     Вчера Дмитрий Медведев встретился с лидерами крупных российских партий. Обсуждали озвученные президентом в послании Федеральному собранию предложения по политической реформе. У партийных вождей был и свой личный интерес – одной из инициатив главы государства стало предложение ограничить срок их правления. Согласно еще одной новации мелкие конкуренты получат возможность пройти в парламент.
     В компартии уверены, что первое новшество направлено лично против Геннадия Зюганова. Эксперты «НИ» в целом с этой оценкой согласны, тем более что, по их мнению, беспартийного председателя «Единой России» введение сроков, скорее всего, не коснется. Зато аналитики уверены, что, вступившись за мелкие партии, Дмитрий Медведев начал формирование своего партийного пула, основой которого станут «Справедливая Россия» и «Правое дело».
     На прошлой неделе президент Дмитрий Медведев обратился с посланием Федеральному собранию. Наряду с другими мерами, от главы России прозвучало предложение о введении обязательной ротации партийного руководства. Президент предложил внести в закон «О политических партиях» поправки, согласно которым «одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока». Оно и понятно, иной руководитель партии уже благополучно пересидел двух президентов, а кто-то и всех трех, считая президента СССР. Каким сроком будут ограничены полномочия партийных вождей, президент не уточнил. Скорее всего, подробности Дмитрий Медведев озвучил вчера при личной встрече с партийцами.
     Внесения соответствующих поправок депутаты ожидают в течение двух недель, а принять их рассчитывают до конца осенней сессии. Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Валерий Рязанский отмечает, что партия начала обсуждать введение этой нормы в партийный устав еще год назад. «Эти поправки уже были предметом обсуждения в наших политических клубах, и мы считаем оптимальным два срока пребывания на руководящих постах в партии, включая аппаратные высокие должности. А у каждого уровня партийной структуры свой срок пребывания», – сказал «НИ» г-н Рязанский. Депутат отмечает, что «в условиях укрупнения партийной политической системы надо сделать так, чтобы правила для всех были одни и те же». «Смысл ротации в том, что человек, зарекомендовавший себя в первичном звене, мог передвинуться на местный уровень, с местного на региональный, а с регионального уже на федеральный», – говорит «НИ» депутат, подчеркивая, что ротация позволит решить вопросы кадрового резерва.
     Правда, он не сообщил, куда будут «ротироваться» партийцы из высшего звена – неужели опять на местный уровень? Сейчас в России официально зарегистрировано 14 партий, а к концу года, после завершения процесса объединения, их должно остаться 8. Уставы большинства партий предполагают избрание руководящих органов съездом через каждые четыре-пять лет. Если в законодательстве появится норма, ограничивающая пребывание на должности в партии по срокам, вероятно, вслед за «единороссами» и остальные партии также будут вынуждены ввести эти ограничения в свои уставы.
     Впрочем, большинство политических партий в последние годы и без всякого закона произвели смену своих лидеров. Так, летом этого года руководство сменило «Яблоко», когда с поста председателя партии ушел Григорий Явлинский, возглавлявший ее с 1993 года. Наиболее болезненной ротация станет для лидеров ЛДПР Владимира Жириновского и КПРФ Геннадия Зюганова, которые стоят у руля своих партий более 15 лет. Г-н Жириновский уже заявил, что готов покинуть свой пост и призвал последовать его примеру коллегу из компартии. По его словам, ЛДПР сделает законодательное предложение ограничить десятью годами срок пребывания у власти руководителя любого уровня.
     Депутат Госдумы, член ЦК КПРФ Вадим Соловьев говорит «НИ», что, «если ограничиться двумя сроками по пять лет, то с точки зрения партийного строительства это очень мало, но, по всей видимости, эти сроки и будут навязываться». При этом он отмечает, что «любое вмешательство государства во внутренние дела политических партий – недопустимо». Коммунист увидел в президентской инициативе происки лично против товарища Зюганова. «Такие инициативы со стороны власти, которые принимаются под прикрытием высокой демократии, как правило, преследуют корыстные интересы, – сказал «НИ» Вадим Соловьев. – Я так понимаю, что партии власти очень не нравится лидер компартии, и именно под него они и пытаются протащить эти законы». Он отмечает, что в партии действует демократическая система, а если «у нас возникнет необходимость замены лидера партии, то без подсказок со стороны государства мы это решим сами». Депутат считает, что власть пытается контролировать партии, есть желание «выстроить систему, при которой деятельность партий, в том числе и по кадровому вопросу, находилась под жестким контролем».
     Отрицательно к инициативе президента относятся и в других партиях. И.о. председателя федерального политсовета СПС Леонид Гозман согласен с коммунистами, что «государство не должно в это вмешиваться». «Ротация кадров, безусловно, нужна, потому что когда один и тот же человек возглавляет партию по 15 лет, это, конечно, неправильно, – говорит он «НИ». – Но мне бы не хотелось, чтобы наведением порядка в этой сфере занималось государство, путем законодательного регулирования или еще каким-то способом. Это не дело государства, это дело тех людей, которые в этой партии состоят, если им хочется иметь вождя, то это их дело». Г-н Гозман говорит, что «некоторые губернаторы правят чуть ли не от Николая II, но это вообще никого не волнует». «Может, потому что губернаторов они сами назначают, а руководителя партии люди выбирают», – говорит он. Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин считает, что «у нас государство привыкло во все вмешиваться». «В «Яблоке» не надо было никаких ограничений, у нас естественным путем произошла смена руководства. Зачем кому-то что-то навязывать?» – говорит он. Г-н Митрохин разделяет подозрения коллег из КПРФ и отмечает, что цель принятия таких поправок, вероятно, сводится к тому, чтобы лишить поста Геннадия Зюганова.
     Впрочем, не все так уж плохо, уверены эксперты «НИ», ведь мы живем в России и не место красит человека. Партийные вожди смогут легко обойти это требование, перемещаясь с одной руководящей должности на другую или просто меняя название своего поста. Как, к примеру, это произошло в «Яблоко», когда г-н Явлинский ушел с должности председателя и стал членом вновь созданного руководящего органа – политического комитета. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин говорит «НИ», что «государство утратило надежду на то, что Зюганов уйдет сам». «Остальным партиям это не страшно: Жириновский заменит себя на сына, как это уже сделано в парламентской фракции, и при этом останется реальным главой ЛДПР, «Справедливая Россия» только что создалась, Григорий Явлинский только что ушел, правая партия вообще еще не конституировалась, – рассказывает г-н Макаркин. – Наверное, есть такое ощущение, что Зюганов укоренился навсегда и, наверное, есть желание стимулировать его замену». При этом эксперт не исключил, что Зюганов, допустим, станет генеральным секретарем.
     Кстати, как всегда, из общего правила есть и исключения. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин говорит «НИ», что «с одной стороны, эта идея полностью отвечает планам Владимира Путина по повышению эффективности аппарата «Единой России» – той самой чистки кадров». Тем более что сам Владимир Путин в начале этого года возглавил партию, не являясь ее членом. «Я не уверен, что это распространится на председателя «Единой России», – полагает эксперт. Сейчас согласно уставу председатель «Единой России» избирается съездом сроком на 4 года. Г-н Макаркин напоминает, что в президентском послании говорилось о ротации руководящего партийного аппарата, а председатель партии – не сотрудник аппарата, «то есть он зарплату в партии не получает». «Скорее всего, Медведев развил мысль, которую в отношении «Единой России» ранее высказывал Путин. Ротация партийных аппаратчиков нужна, потому что иначе партийные кадры застаиваются и обрастают коррупционными кадрами», – полагает Алексей Мухин.
     «В принципе Дмитрий Медведев создает свою собственную систему сдержек и противовесов, которая поможет ему влиять и быть модератором политических процессов, в том числе партийных», – сказал г-н Мухин. Сейчас, говорит Алексей Мухин, Дмитрий Медведев старается ввести льготный партийный политический режим именно для маленьких партий (президент предложил выдвигать в Госдуму одного-двух представителей партий, набравших на выборах не менее 5% голосов избирателей. Вчера после завершения встречи с президентом Владимир Жириновский не исключил, что порог может быть снижен до3%), поскольку «остро нуждается в собственной политической поддержке и для этого ему необходимо вырастить сначала микрополитические организмы, а затем и довольно серьезные политические структуры». «Сейчас вырисовывается два политических контура, на которых может опереться президент: «Справедливая Россия» и «Правое дело», – отметил он.

     Что-то я, дорогой читатель, запутался. Хотя, честно говоря, я никогда толком до конца ничего не понимал. Искренне хотел во всем дойти до самой сути, но не получалось. Скорее делал умный вид (самокритично, правда?), мол, и дураку понятно... Я не ошибался – дураку действительно было понятно все. Все и всегда. Ну, это я так, дорогой читатель, типа как бы лирического вступления без дальнейшего развития.
     «День 7 ноября – красный лист календаря» отменен уже вроде как второй год. «Переворот кровавый», жертвы и все такое... А автор переворота и почему-то претендент на высокое звание «Имя России» в мавзолее лежит, как и лежал. Да и пусть себе лежит, бог с ним... Ой, здесь как-то неудачно получилось, извини, дорогой читатель. Ну, я в том смысле, что не надо заморачиваться на эту тему и нервничать никому не надо, но, согласись, противоречие есть. Пусть маленькое, но есть.
     7 ноября нет, а товарищ Сталин есть. Он тоже номинант на «Имя России» – и еще какой номинант. Претендент! Уже однажды чуть не победивший. А про его репрессии внятно так ничего и не сказано. Да и не покаялся никто ни перед кем. Не кажется тебе, что здесь тоже есть маленькое противоречие? Маленькое, но очень красное.
     7 ноября отменили, а ностальгия по Советскому Союзу проникает все больше и больше во все слои населения. Так сказать, захватывает народные массы как трудящихся, так и не очень. Я, как крупный специалист в этой области, один из первых начавший ностальгировать еще в 1994 году (как же давно это было!), только за прошедшую неделю дал аж четыре интервью на эту тему. Трем нашим телеканалам и одному зарубежному. Большой интерес, видно, вызывает эта тема сегодня. Но вот здесь зарыто маленькое противоречие.
     Я-то ностальгировал не по строю социалистическому, не по идеологии, не по вождям с сильными руками и не по комсомолу с партией, в которой не был. Моя ностальгия была по исчезающим советским дурацким предметам; по «теплым» бытовым вещам; по отношениям – простым и ясным; по разговорам на кухне; по запаху магнитофонной пленки, смешивающемуся с дымом от сигарет и запахом алкоголя; по юности с перспективами четкими и понятными; по родителям молодым и веселым; по пьянящему духу домашнего диссидентства, замешенному на романтике, опасности и надежде; по неписаным, но всем известным правилам жизни или, если хочешь, игры, сросшейся с жизнью. Вот по этому была моя ностальгия. А вот сейчас, когда вдруг все массово заностальгировали и эта ностальгия бархатно-плюшевая с вышитыми золотой нитью лозунгами упала на нас откуда-то сверху, мне ностальгировать как-то неохота. Со всеми вместе – неохота. Это уж, извини, мой маленький внутренний дух противоречия.
     Но как специалист по тоске (все-таки занимался немного депрессиями) даю совет. Вот он. Согласись, дорогой читатель, что в отличие от 7 ноября салат оливье и винегрет, котлеты с гречкой и портвейн «777» с плавленым сырком «Дружба» никто не отменял. Через вкусовые сосочки и обоняние можно, если уж очень ностальгия припрет, вернуться ненадолго назад. А если подключить еще слуховой анализатор – ну там «Битлз» включить, причем виниловый диск пустить на вертушке, а если еще подключить зрительный анализатор – фильм какой-нибудь поставить типа «Мужчина и женщина», а еще свечи зажечь ароматизированные... Ну это уж полный улет! И никаких тебе вновь появившихся лозунгов, речей, бурных и продолжительных аплодисментов и всеобщего одобрения. Или осуждения.
     Ну, будь здоров, дорогой читатель, и держи себя в руках, несмотря на большое количество маленьких противоречий.

«Единороссы» заглянули в мартовский календарь

     Новый этап интереса «Единой России» к местному самоуправлению отметили вчера на втором внеочередном съезде ВСМС сменой руководителя: место Валерия Гальченко официально занял Вячеслав Тимченко.
     «Местный уровень – это уровень принятия конкретных решений для людей», – объяснял интерес партийцев к местному самоуправлению секретарь президиума Генсовета Вячеслав Володин.
     Конечно, официально общероссийская общественная организация «Всероссийский совет местного самоуправления» (ВСМС) существует сама по себе, но фактически около половины активистов там всегда были обладателями мандатов «Единой России» (половина же – беспартийные общественники). Существует ВСМС с 2006 года и уже имеет 77 отделений в регионах. Да и собрались вчера более 140 делегатов на второй внеочередной съезд в помещении на Старой площади, которое для своей партучебы обычно снимает «ЕР». Первого замглавы президентской администрации Владислава Суркова, впрочем, не было, а в президиуме сидел начальник Управления президента РФ по внутренней политике администрации президента Олег Говорун.
     Повестка съезда была обширной, но ключевых вопросов было фактически три: новый устав, перевыборы руководства и новая цель. Что касается устава, то поправки должны помочь выстроить более жесткую вертикаль. Меняется в ВСМС и руководство. Как выразился один из делегатов, «реформа местного самоуправления исходит у Гальченко из сердца». «Спасибо за теплые проводы, но я никуда не ухожу и буду помогать организации», – оперативно отреагировал Гальченко. Впрочем, новые обязанности первого зам руководителя центрального исполкома «ЕР», возложенные на Валерия Гальченко, видимо, и побудили его переложить свои общественные обязанности на главу Комитета ГД по вопросам местного самоуправления Вячеслава Тимченко. Это было, пожалуй, единственное исключение в назначениях, поскольку Центральный совет ВСМС обновляли еще и для того, чтобы оттуда ушли депутаты Госдумы и региональных заксобраний, зато пришли представители местных органов власти и активисты дружественных общественных организаций.
     Новые цели бывшим соратникам прямо обозначил Гальченко: «создание кадрового лифта» и «формирование кадрового резерва для выдвижения на посты органов местного самоуправления». Напомним, что в начале октября президиум Генсовета утвердил инициативу, рекомендованную региональным парторганизациям, о возможности введения мажоритарно-пропорциональной системы выборов представительных органов мсу (то есть половина муниципальных депутатов в субъекте Федерации могла бы избираться по партийным спискам). А в марте будущего года только в 18 регионах будут избирать мэров областных городов, число же выборов в представительные органы МСУ сейчас даже подсчитать трудно. Кроме того, делегаты ВСМС учли президентское Послание и внесли в одну из резолюций намерение формировать «резерв из числа депутатов представительных органов мсу, членов ВСМС для участия в формировании Совета Федерации».
     «Мы будем активно участвовать в этих выборах», – подтвердил Володин и напомнил, что партийцы уже определились со своими кандидатурами на выборах мэров Читы, Новосибирска, Челябинска. А в ближайшее время будут приняты решения по Томску, Костроме, Смоленску, Благовещенску. Также стало ясно, что в руководстве «ЕР» явно обдумывают эксперимент: секретарь президиума Генсовета не исключил, что при наличии двух сильных кандидатур на выборах такого уровня региональное отделение может рекомендовать для участия в кампании двух кандидатов от «единороссов». «Конечно, лучше избегать ситуаций, когда два «единоросса» борются друг с другом, – считает Володин, – но если региональное отделение готово взять на себя риски, что ж, это их право. Хотя если никто из наших кандидатов не победит, им придется ответить».

     У властей, зачистивших общественно-политическое пространство, нет способов канализации возможного социального протеста. А почти единственным средством лечения массового недовольства трудящихся является ОМОН.
     Обострившееся желание властей разведать обстановку на местах, сигналы о котором в последнее время доходят до публики, в принципе, похвально. Еще в позднеельцинской и ранней путинской администрации наиболее технологичные чиновники жаловались на отсутствие в Кремле внятных представлений о том, чем живет и дышит страна, которой надо управлять. Из-за того, что Россия, да даже московские спальные районы, лежащие в стороне от правительственных трасс, оставались неведомыми для властей территориями, многие предпринимавшиеся ими меры причудливым образом превращались в едва ли не сознательное злодейство и вредительство. Это, разумеется, усугубляло народный гнев и требовало немалых усилий и денег для его нейтрализации. Так что
     в наступившие нелегкие времена элите (то есть той социальной группе, которая принимает управленческие решения) необходимо знать, что все-таки творится «на местах».
     Понятно, что роста социальной напряженности в кризис избежать невозможно. Будут предприятия приспосабливаться к новой, жестокой среде существования, будут экономические агенты пытаться выжить за свой счет – не обойтись без массовых увольнений, замораживания заработной платы, свертывания социальных программ. Добьются они широких субсидий со стороны казны – все съест инфляция. Мрачное будущее, разумеется, не предопределено, но игнорировать возможные угрозы, как минимум, недальновидно. В конце концов, чекистская репутация главы правительства и его команды предполагает способность к сбору информации, ее анализу, прогнозу и разработке превентивных операций.
     Такие перспективы заставляют думать о протестном потенциале населения, о том, какие формы могут принять протесты, какие политические последствия это может иметь, и о том, что со всем этим должна делать федеральная власть.
     Нельзя сказать, чтобы у власти был какой-то непосредственный повод бояться беспощадного бунта, могущего снести правящий режим. Организация такого бунта представляется крайне затруднительной.
     Любая политическая работа по структурированию общественного недовольства неизбежно подпадает под антиэкстремистские статьи законодательства. А до симпатий к подпольщикам любых мастей – что правым, что левым – в целом все-таки еще далеко.
     Неорганизованные, стихийные выступления в ближайшее время возможны, но вряд ли речь идет о национальных масштабах. Пока действует сильнейшая усталость от «демократического прошлого» и сохраняется благодарность Кремлю за то, что «поднял Россию с колен», вновь снабдив граждан мобилизационным мировоззрением и наглядным образом врага, протест против житейских трудностей, скорее, будет направлен на директора завода, да на «источник заразы» в виде Соединенных Штатов.
     Но, во-первых, и выступления такого рода, если они не предусмотрены планом, как были предусмотрены «тыквенные протесты» «Наших» у американского посольства, способны разрушительно воздействовать на все более хрупкую социальную обстановку. А во-вторых – лиха беда начало.
     Что же имеется в арсенале властей на случай принуждения России к социальному миру? Упомянутое антиэкстремистское законодательство как основа для судебных репрессий, отряды ОМОН и, как ни странно, опыт, наработанный за многие годы, в течение которых в стране процветало рейдерство.
     Методика «захода на завод», использование при этом милиции, привлечение частных охранных структур, да и просто «пацанов» – все это в ходе развития народного хозяйства неоднократно отрабатывалось и готово к использованию на тот случай, если чудить начнут не хозяева, а рабочие предприятия.
     Так что средств для противодействия социальным протестам малого и среднего масштаба у власти достаточно. Другое дело – хорошо ли это?
     Речь идет не о моральных материях.
     Кризис – экономический, финансовый, политический или социальный – всегда предоставляет возможность оптимизировать существующий порядок вещей.
     Но оптимизировать его возможно только тогда, когда принимающим решения ясна клиническая картина. В данном случае прояснить ее не смогут ни сервильные профсоюзы, ни подконтрольные СМИ, ни даже агенты из числа местных чиновников и функционеров «Единой России». Если бы при построении своей вертикали Путин не растоптал оппонентов, именно они могли бы сейчас быть полезными правящему режиму. А так – остается полагаться только на давние навыки разведчика во вражеском стане.

     Главная задача политической системы в периоды социально-экономических кризисов состоит в том, чтобы помочь обществу, его институтам успешнее адаптироваться к наступившим на них проблемам. И поскольку в современном мире политика имеет интегративный характер по отношению к другим сферам социальной жизни, то целью адаптационной стратегии становится нахождение балансов между решениями, которые диктуются логикой законов экономики, и интересами основных групп населения. Тем более что активность этих самых групп во времена кризисов по вполне понятным причинам заметно возрастает. Перекосы в таких балансах чреваты значительными социальными и политическими издержками.
     Если во главу угла ставятся лишь критерии экономической эффективности, то «неучтенные социальные интересы» способны сорвать реализацию подобных решений.
     Так, в частности, произошло с первой версией закона о монетизации льгот. В правительстве хорошо посчитали выгоды для государственного бюджета от введения в жизнь этого закона, но при этом сочли, что самих пенсионеров и прочих льготников спрашивать о том, что они по этому поводу думают, не стоит. Поиски баланса с интересами этих групп заменили телевизионной картинкой всеобщего одобрения правительственных инициатив. Результат известен. Под давлением массовых протестов пенсионеров закон пришлось срочно переделывать, и далеко не в пользу экономической эффективности. Но
     столь же вредно принимать решения по проблемам социально-экономической политики только под влиянием наиболее сильных социальных групп, располагающих, к тому же, значительными возможностями давления на правительство.
     Таким образом, в последние годы существования Советского Союза пыталось действовать правительство Николая Рыжкова, безрезультатно стремившееся позиционировать себя как «хорошее» для трудящихся. Итог его деятельности тоже известен – доведение экономики до полного дефицита и изнеможения. Словом, нахождение балансов между экономической эффективностью принимаемых политических решений и интересами основных социальных групп, представленных в обществе, штука фундаментальная.
     Но технологически, чтобы ее решить, нужно иметь четкие представления об этих интересах. Это невозможно сделать, основываясь на репортажах с участием «телеряженых», равно как и из опросов общественного мнения, результаты которых нетрудно подогнать под определенное, заранее сформированное наверху видение той или иной проблемы. Более того, интересы должны быть представлены не в виде некоей справочной информации, которой при принятии решения можно и пренебречь, а реальными участниками политического процесса, являющимися носителями этих интересов. Разумеется, все это возможно получить, лишь имея парламент, в котором фракции реально представляли бы взгляды и позиции различных общественных групп. Федеральное собрание в его нынешнем виде таковым институтом не является. Оно создавалось в другое, докризисное, время и под другие цели – выражать единство власти и общества. Потому Федеральное собрание, по честному признанию г-на Грызлова, и не должно было являться местом для политических дискуссий.
     Но во времена кризисов с такими подходами придется расстаться.
     Расхождения интересов в политике в кризисные периоды приобретают огромное значение. Одни социальные группы кризис затрагивает меньше, другие – сильнее. Поэтому, чтобы не допускать обострения противоречий до опасной черты, грозящей дестабилизировать общество, нужно вырабатывать механизмы согласования интересов.
     И тут уж без политических дискуссий о путях выхода из кризиса, о сути принимаемых мер не обойтись. Но как все это организовать, если в парламенте представлены какие угодно интересы, кроме интересов больших общественных групп?
     Послание президента Федеральному собранию, с которым Дмитрий Медведев обратился 5 ноября, показало, что в Кремле признали важность перехода от «парламента-симулякра» к реальной системе представительства интересов. Отсюда предложения о снижении проходного барьера для партий, участвующих в выборах депутатов Государственной думы, с 7% до 5%, о смягчении неравенства между партиями в условиях избирательного процесса, об ослаблении ограничителей, затрудняющих создание новых партий, о введении специального ценза для будущих членов верхней палаты парламента, сводящегося к обязательному участию в выборах региональных органов власти. Проблема заключается в том, что
     реализация пакета поправок, корректирующих роль институтов представительной власти, судя по всему, планируется на следующий избирательный цикл. Но кризис, «дно» которого, как утверждают профессиональные экономисты, еще не пройдено, не ждет. Поэтому парламент, представляющий реальные интересы, может потребоваться гораздо раньше.
     И чем раньше собрать его, тем он окажется более конструктивным. Ведь, как известно из истории, парламенты, созываемые на более острых стадиях экономических кризисов, неизбежно оказываются и более радикальными. Если же и вовсе рассчитывать на нынешнюю систему квазипредставительства в расчете на традиционное русское авось, может получиться и более худший вариант, когда социальные интересы начнут искать себе соответствующие формы выражения и представительства и помимо парламента. Проще говоря, улицу. И еще.
     Для того чтобы политическая система четко реагировала на возникающие вызовы, она должна иметь налаженные каналы обратной связи с обществом.
     Отсутствие таких каналов уже сыграло негативную роль. По оценкам профессиональных экономистов, правительство стало реагировать на кризис с запозданием примерно так на месяц. Потерянное время обернулось многомиллионными потерями для бюджета и обычных граждан. Но создание полноценных каналов обратной связи будет невозможным при нынешнем состоянии массовых коммуникаций, когда кризис обсуждается лишь в качественных СМИ для «высоколобых», никаких общественных площадок для дискуссий по связанной с ним тематике нет, а на национальном телевидении кризис и вовсе отсутствует. Следовательно,
     какой-то вариант нового издания политики гласности для освещения проблем кризиса выглядит все более целесообразным.
     Что же касается каких-то дополнительных норм, формально повышающих ответственность правительства перед парламентом, то в нынешней ситуации, когда фактор дефицита времени становится все более значимым, они представляются не столь уж и необходимыми. Чрезмерное усложнение парламентских процедур способно обернуться потерями драгоценного времени для принятия необходимых решений. Да и опыт «лихих 90-х» подсказывает: когда парламентарии чувствовали за собой мощную поддержку различных общественных групп, они могли по-деловому и весьма жестко вести диалог с правительством и в рамках нынешних процедур. Этот опыт вполне может пригодиться и сейчас, когда время не ждет.

при принятии закона о внесении поправок

     Госдума приступила вчера к спешному принятию президентских поправок в Конституцию, решив уже в пятницу одобрить их сразу в трех чтениях. При этом думские единороссы и президентская сторона обнаружили, что нормы закона, фиксирующие процедуру поправок в Конституции, противоречат Основному закону.
     Думскому комитету по конституционному законодательству хватило вчера десяти минут, для того чтобы рекомендовать нижней палате принять поправки в Конституцию (об их содержании см. «Ъ» от 12 ноября). Голосование должно состояться в пятницу. Полномочный представитель президента в Госдуме Александр Косопкин объяснил это рвением чиновников, в том числе и собственным. «Их – внесли, мне – лишь бы провести их скорее, чтобы они тут не лежали. Я солдат»,– заявлял господин Косопкин вчера утром. Впрочем, позднее господин Косопкин сказал, что, возможно, в пятницу пройдет только первое чтение, а в целом поправки в Конституцию могут приниматься и не в таком уж пожарном порядке.
     Для правки Основного закона явно нет никаких политических препятствий, однако, возможно, существуют юридические. И господин Косопкин, и председатель думского конституционного комитета Владимир Плигин заявили вчера, что некоторые нормы действующего закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию РФ» противоречат Основному закону. Чем именно противоречат, господа Плигин и Косопкин не объяснили, сославшись на латынь: «Закон плох, но это закон».
     Этот закон принимался в 1998 году в жестком противостоянии президентской администрации и Госдумы, большинство в которой тогда имели коммунисты. «Депутаты тогда были заинтересованы в ускоренной процедуре внесения поправок, а Кремль – в длительной»,– напомнила «Ъ» одна из авторов закона, ныне глава думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина (фракция «Справедливая Россия»). Примирил стороны тогда Конституционный суд, который в ответ на депутатский запрос предложил детально разработанную процедуру внесения поправок в Конституцию. После чего депутаты приняли закон, который буквально воспроизводит все рекомендации конституционных судей. «Возможно, нынешнюю власть не устраивает, что по нормам этого закона внесение поправок в Конституцию может продлиться дольше года»,– высказал предположение экс-депутат Госдумы яблочник Виктор Шейнис, принимавший в 1993 году участие в разработке Конституции.
     Дело в том, что соответствующие законопроекты после одобрения их обеими палатами Федерального собрания должны быть направлены в парламенты всех субъектов федерации. Региональным законодателям закон дает год, чтобы одобрить или, наоборот, забраковать конституционные поправки, после чего официально сообщить о своем решении Совету федерации. Если выяснится, что поправки одобрили две трети региональных парламентов, то сенаторы постановляют: внести поправки в Конституцию. Но потом они должны выждать семь дней, в течение которых президент или любое из региональных заксобраний имеет право обжаловать в Верховном суде сенатское постановление. И только после этого законопроекты уходят на подпись к президенту.
     Но ведь эти сроки «не жесткие», подчеркивает госпожа Мизулина, и теоретически каждый из них может быть сокращен и до одного дня. Такой сценарий возможен хотя бы потому, что «Единая Россия», поддерживающая конституционную реформу, имеет большинство голосов в заксобраниях во всех регионах, кроме Ненецкого автономного округа и Владимирской области. Однако и тут есть определенные процедурные сложности. В законе о порядке принятия поправок в Конституцию отмечено, что правила их обсуждения и принятия устанавливают сами субъекты федерации. На местах существуют достаточно разные представления о том, как работать с конституционными поправками. В Татарии и Нижегородской области на этот счет приняты специальные региональные законы. Корреспонденты «Ъ» обратились в 13 парламентов субъектов федерации. В Перми и Санкт-Петербурге «Ъ» заявили, что поправки в Конституцию будут приниматься без специальной процедуры. В целом в региональных парламентах пока не получали никаких указаний из Москвы об ускоренном принятии законопроектов о внесении поправок в Конституцию.

Президент Татарии вторично обратился к парламенту республики

     Президент Татарии Минтимер Шаймиев обратился к госсовету республики с внеочередным посланием. Причину внепланового обращения – второй раз за год – глава республики объяснил финансовым кризисом. Впрочем, заодно господин Шаймиев оценил и послание президента РФ Федеральному собранию, предложив депутатам совместно с коллегами из других регионов крепить федерализм.
     Вчера Минтимер Шаймиев обратился с посланием к парламенту второй раз за год. Обычно президентское послание оглашалось в начале года, причем самым ранним выступлением господина Шаймиева за последние три года стало первое послание этого года, оглашенное 31 января. Интригу вчерашнему выступлению придавало и то, что нынешнему составу парламента осталось работать менее четырех месяцев (выборы в госсовет пройдут в марте 2009 года).
     Впрочем, господин Шаймиев сам объяснил появление второго за год обращения к госсовету. В отличие от руководства страны, не раз заявлявшего, что в России кризиса нет, а есть «лишь отдельные трудности», господин Шаймиев начал с того, что «современный этап развития республики сопряжен с началом глобальных кризисных явлений на финансовых и фондовых рынках». «Мое выступление с годичным посланием именно в этот период связано с этими обстоятельствами»,– пояснил он.
     По словам главы Татарии, «ужесточающиеся условия диктуют необходимость внесения изменений в долгосрочные республиканские программы и сроки их реализации», а кризис уже затронул татарскую экономику – «заметно снизилась капитализация компаний и отдельные группы предприятий столкнулись со значительным сокращением спроса». «Мы должны в пределах своих полномочий и возможностей своевременно реагировать на любые изменения. Татарстанцы должны знать, что власть принимает адекватные меры, которые впредь будут подкрепляться конкретными шагами»,– заявил он.
     Призвав к жесткой экономии бюджетных средств, Минтимер Шаймиев назвал и одного из виновников кризиса. Возмутившись действиями госбанков, которые, получив от государства кредиты менее чем под 8%, кредитуют реальную экономику по ставке 18-20%, он заявил: «Из-за таких неурядиц и потери времени кризис все больше поражает экономику».
     Впрочем, несмотря на специальную тему послания, Минтимер Шаймиев говорил и о политике. Сославшись на слова Дмитрия Медведева о том, что «российский федерализм требует дальнейшего развития» и «оптимальный баланс разграничения полномочий между Федерацией и регионами» еще не достигнут, глава Татарии заявил, что принятый в прошлом году обновленный вариант договора о разграничении полномочий между Москвой и Казанью «пока не наполнен реальным содержанием». Напомним, Татария стала единственным из более чем половины регионов, которому, после отмены договорных отношений с центром, удалось принять обновленный вариант договора. И хотя документ 2007 года, в отличие от предыдущего договора 1994 года, утратил практически все упоминания о суверенитете республики, он стал фактическим признанием сохранения особого статуса Татарии.
     Каким именно содержанием должен быть наполнен новый вариант договора, Минтимер Шаймиев не уточнил, однако порекомендовал парламенту и правительству быть более настойчивыми в реализации его возможностей. «Задачей госсовета совместно с законодательными собраниями других республик должна стать разработка комплексного пакета предложений по совершенствованию норм федерального законодательства с точки зрения учета интересов национально-территориальных образований»,– заявил президент, еще одной важной задачей назвав «совершенствование механизма учета мнения субъектов при принятии федеральных законов».

Навстречу выборам 2009 года

     Законодательные собрания начинают упрощать правила участия в избирательной кампании: снижают заградительный барьер и отказываются от пропорциональной системы выборов. Эта тенденция проявляется в регионах, где в марте 2009 года должны пройти выборы.
     11 ноября депутаты гордумы Челябинска единогласно отказались внести изменения в устав города, касающиеся перехода выборов депутатов по смешанной системе. Они пришли к выводу, что избирательная система останется такой, какой она была,– мажоритарной. Создана группа по изменению устава города. В частности, на следующих выборах баллотироваться предложат любым общественным объединениям, а не только партиям. Пикет у здания администрации Челябинска проходил под лозунгами в поддержку нынешней системы выборов: «Партийные списки в гордуму – лазейка для бизнесменов!», «Власть должна иметь лицо, а не партбилет!», «Депутат должен работать для людей, а не для партийного руководства!».
     14 ноября должно состояться заседание Народного собрания Карачаево-Черкесии, на котором будут приняты изменения в избирательное законодательство республики. По сведениям «Ъ», на мартовских выборах 2009 года будет сохранена существующая пропорционально-мажоритарная система. Изменения коснутся лишь проходного барьера: предполагается, что его снизят с 7% до 5%. Инициативу депутатов поддерживает и новый президент республики Борис Эбзеев. Напомним, что прежний глава Карачаево-Черкесии Мустафа Батдыев в 2007 году выступал за введение пропорциональной системы: муниципалитеты уже внесли соответствующие поправки в свои уставы. Возможно, к выборам эти решения могут быть пересмотрены.
     Сегодня состоится сессия окружного собрания депутатов Ненецкого автономного округа, на которой должна быть принята окончательная редакция закона о выборах. Напомним, что в подготовленном депутатами проекте заградительный барьер понижен до 3%, применяется смешанная система, распределение голосов происходит по методу квот Хэйра. При этом число депутатов понижено с 18 до 11 человек. Проект получил отрицательное заключение Центризбиркома, а также полпредства президента в Северо-Западном округе. Они рекомендовали выставить семипроцентный заградительный барьер, перейти полностью на пропорциональную систему и применять в качестве подсчета метод Империале (дает преимущество партии, набравшей максимальное количество голосов). Один из депутатов собрания Ненецкого АО заявил «Ъ», что пока трудно прогнозировать исход сегодняшнего голосования. «Мы будем бороться за наш вариант»,– заявил он. Впрочем, Ненецкий АО – один из двух регионов, в котором «Единая Россия» до сих пор не получила большинства в региональном парламенте. Снижение барьера и отказ от пропорциональной системы могут в этом регионе не сработать именно потому, что это невыгодно «Единой России».
     Между тем, по информации «Ъ», после послания президента Дмитрия Медведева Федеральному собранию единороссы уже подвергли ревизии октябрьское решение президиума генсовета, который рекомендовал своим фракциям на муниципальном уровне вводить смешанную систему выборов на замену мажоритарной. На закрытом совещании с участием муниципалов представители партийного руководства заявили, что не будут форсировать этот процесс. В частности, решение городской думы Челябинска состоялось с ведома партии власти. К 1 декабря тенденция станет более наглядной – к этому сроку все девять регионов, где в марте намечены выборы, должны завершить корректировку своего законодательства.

Переусердствовали

     В одном из сентябрьских номеров газета «Советская Россия» проинформировала своих читателей о том, что в Архангельском медицинском университете в нарушение ФЗ «Об образовании» была незаконно открыта приемная политической партии «Единая Россия», а также общественная приемная ее председателя В.В.Путина. В связи с чем юристами КПРФ был подготовлен депутатский запрос в прокуратуру Архангельской области, на который 10 ноября 2008 года во фракцию КПРФ пришел ответ № 7-2670-08/4561 за подписью заместителя прокурора области советника юстиции В.М.Ананьева, выдержки из которого мы приводим ниже.
     «Прокуратурой области по Вашему обращению проведена проверка, в ходе которой установлено следующее:
     Между ГОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» (далее – ГОУ ВПО СГМУ) и Архангельским региональным отделением всероссийской политической партии «Единая Россия» 27.08.2008 года заключен договор аренды нежилых помещений №№ 2,3,103 общей площадью 43,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, 51.
     В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
     Согласно п. 11 указанной статьи Федерального закона, образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендодателя имущества.
     Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 установлено, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе.
     При заключении договора аренды вышеуказанных нежилых помещений конкурс на право заключения договора аренды не проводился, в связи с чем прокуратурой области 10.10.2008 направлено заявление в арбитражный суд Архангельской области о признании данной сделки недействительной, внесено представление ректору ГОУ ВПО СГМУ.
     В связи с нарушением АРО ВПП «Единая Россия» требований п. 5 ст. 1 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», предусматривающей, что в государственных образовательных учреждениях деятельность организационных структур политических партий не допускается, прокуратурой области 10.10.2008 внесено представление в региональное отделение политической партии.
     Итого по результатам проверки прокуратурой области внесено два представления, направлено заявление в арбитражный суд».
     Данный ответ из Прокуратуры Архангельской области еще раз наглядно подтверждает тезис о том, что главным источником «правового нигилизма», о недопустимых масштабах которого уже неоднократно заявлял президент Д.А. Медведев, на мой взгляд, является сама партия власти. И эти нарушения, как правило, проходят незамеченными со стороны правоохранительных органов. Поэтому жесткая реакция на нарушение закона со стороны Архангельской прокуратуры вызывает искреннее уважение.

Главной мечтой многих россиян от кризиса 1998 до кризиса 2008 года остается возможность свободно, не считая копейки, тратить деньги

     Представления человека о том, что такое жизненный успех, могут свидетельствовать о важных особенностях общества, в котором он живет, его традиций и перемен, в нем происходящих. Отсекая совсем уж сложные философствования о духовности, морали и нравственных нормативах, социологи «Левада-центра» сузили тему своего недавнего опроса до просьбы к респондентам ранжировать критерии успеха материального. Выяснилось, что результаты за десять лет изменились не сильно.
     Из них видно, что
     символом успешности на сегодня в большей степени, чем в 1998 году, считается владение хорошими жильем и автомобилем. Напротив, по сравнению с данными десятилетней давности, упало символическое значение хорошего питания.
     Подобные изменения могут объясняться даже не столько развитием ипотеки и автокредитования, сколько недоступностью этих услуг для большинства опрошенных – по принципу «око видит, да зуб неймет».
     Впрочем, похоже, что, сравнивая данные опросов этого и 1998 годов, нужно учесть сильное влияние обстоятельств. Десять лет назад исследование проводилось в сентябре. Это был один из пиковых месяцев последефолтного кризиса. И хотя постфактум мы знаем, что тот кризис в итоге продлился не так уж и долго и за ним последовал восстановительный рост, в сентябре 1998 года настроения были паническими и глубоко депрессивными. Отсюда, вероятно, высокая символическая ценность, которая приписывалась «хорошему питанию» как критерию материального успеха.
     Нынешний опрос был проведен во второй декаде октября, когда официальная пропаганда делала все для того, чтобы убедить население, что в России все будет хорошо, а наглядные последствия кризиса были еще малозаметны. Есть подозрение, что если бы исследование было проведено позднее (и, может быть, даже не сейчас, а месяца через три), оно показало бы цифры, более близкие к цифрам 1998 года, и по части еды. Речь, разумеется, идет вовсе не о сравнении природы двух кризисов, а только о том, что реакция на них населения в наиболее тяжелые моменты должна быть схожей. И это не может не затрагивать расстановку ценностных приоритетов.
     Однако наиболее интересным в опросе, как ни странно, выглядят вовсе не изменения во взглядах на критерии успешности, а наоборот, те оценки, которые, несмотря на существенные перемены в обществе и различия во внешних обстоятельствах, оказываются постоянными.
     Что десять лет назад, что сейчас важнейшим свидетельством материального успеха человека в России называют «свободное расходование средств, не считая каждую копейку».
     Мечту о том, чтобы освободиться от бренных забот о хлебе насущном и не считать оставшиеся до зарплаты дни, соблазнительно было бы отнести к исключительно российскому укладу. Однако это не так. В мифах и утопиях любого, наверное, народа мира можно отыскать свой «рог изобилия», дающий каждому по потребностям и позволяющий не мелочиться, а полностью раскрывать свой человеческий потенциал. В авраамических религиях человек располагал такими возможностями изначально и лишь за свой первородный грех был их лишен.
     Но это – мечта о таком положении дел, которое является либо результатом чуда, либо далеким прошлым «золотого века», либо плодом усилий по построению идеального общественного устройства в будущем (или где-то в сказочном месте, которого нет, – на острове Утопия). Судя по данным социологов,
     многие граждане России склонны считать, что беспечное изобилие где-то совсем рядом и за забором у соседа не считают копеек, при этом не залезая в долги и не разоряясь.
     И они готовы отнести мечту к реальным критериям материального успеха, что вообще-то ведет к соответствующим поведенческим стратегиям.
     Возможно, что это связано с распространенным в России убеждением в том, что «от трудов праведных не наживешь палат каменных». Мнение о том, что материальное благополучие не может быть достигнуто честным путем, естественно, ведет и к мысли о том, что его признаком является проматывание шальных денег.
     Надо, конечно, иметь в виду, что многое здесь зависит от оценки собственных потребностей. Школьнику, вероятно, будет достаточно запаса жвачки, гамбургера и денег на кино. Но даже с учетом разницы в потребительских запросах желание достичь «свободного расходования средств» довольно деструктивно.
     Западные обыватели вряд ли способны разделить с нашими согражданами пожелание «не считать копейки». Планирование бюджета домохозяйства вообще относится к необходимым условиям достижения того самого материального успеха. Справедливости ради заметим, что, несмотря на свою репутацию тоскливых прагматиков, на практике эти обыватели затрудняются следовать собственным ценностным приоритетам. Образца рассудительности, который в романе Диккенса явил мистер Микобер: «…Ежегодный доход двадцать фунтов, ежегодный расход девятнадцать фунтов, девятнадцать шиллингов, шесть пенсов, и в итоге – счастье», – сам герой придерживаться не смог и оказался в долговой тюрьме. Сегодня в похожем положении рискует оказаться масса людей на прагматичном Западе.
     Это, однако, практика, являющаяся результатом своего рода «кредитной распущенности». К ценностям она не относится, более того, явно им противоречит и, вероятно, уйдет в прошлое вместе с другими особенностями экономического устройства эпохи дешевых денег.
     Присутствующий в массовом сознании россиян критерий материального успеха, заключающийся в «свободном расходовании средств», опасен именно своей устойчивостью и способностью оставаться стереотипом даже в кризисные времена.
     Его влияние на настроения, в частности, разрывает важную для России связь между размерами вознаграждения за труд и его производительностью. Мечтать, конечно, не вредно. Но принимать собственные мечтания за реальные возможности может быть весьма опасным занятием.

     Смешно: написал я заметку, а рецензией на нее стал целый кинофильм. А именно «Адмирал». Который случайно попал мне в руки.
     Заметка была про книгу «Кирза», а кино приблизительно на ту же тему, но только шире: не столько даже про то, как звереют солдаты и матросы, выйдя из-под офицерского контроля и за рамки уставов, не говоря уж про уголовный кодекс, но про непримиримую борьбу сословий и общественных слоев, которая далеко еще не окончена. Мне нравится мое сравнение: православные красноармейцы убили больше русских офицеров, чем все чеченские боевики вместе взятые.
     (Если можно, прошу избавить меня от обсуждения художественных достоинств фильма. Хотя, конечно, забавно, когда симпатичный еврейский юноша и крестьянская девушка – кровь с молоком – изображают русских дворян, – по этой логике в американском кино про XIX век нам показывают негров-офицеров, ну, из политкорректности. Впрочем, еще веселей смотреть на Безрукова-Есенина в роли Каппеля, это прекрасная клюква, она хороша тем, что в ней много витаминов, а сейчас как раз такой мрачный сезон).
     Да. Стало быть, белые, которые в кино сплошь офицеры, эпизоды не в счет, – прекрасные люди, воевали за правду, но почему-то в тылу у них восстания красных, и на чьей стороне победа, мы вроде в курсе.
     А с рядовыми белыми – беда, их не показывают в кино. Не знают, как это сделать. Я, кстати, сам не знаю. Это очень забавная и глубокая проблема!
     С одной стороны, победили красные. Но с другой стороны, белые довольно долго продержались, за них воевали десятки миллионов рядовых солдат! Их в процентном отношении было куда больше, чем сторонников СПС и «Яблока» вместе взятых!
     Они были!
     Но потом все смешалось в доме Облонских. (После того как лучших людей убили, изгнали и посадили надолго – в любом случае потомство, которое после них осталось в России, было, увы, малочисленным. Экзотическая, экстремальная селекция! Так в Спарте выкидывали в пропасть разных недоношенных, из которых вышли бы, может, замечательные философы). «Благородные» были перемешаны с кухаркиными детьми. И стали самым низким слоем пирога. Я, размышляя над этим, расспрашивал белых (тут про цвет кожи) в Африке, особенно в ЮАР – вот как это все у них и почему апартеид и сегрегация в недалеком прошлом?
     Они рассказывали, что пытались поднять черных, научить их каким-то правилам белого общежития, ну, к примеру, не срать в подъездах (социальных домов с бесплатными квартирами). А потом тех черных, которые научились соблюдать минимальные приличия, принимать в белую компанию.
     – А если перемешать? – спрашивал я простодушно.
     – Белых-то мало, они не пересилят и сами у черных научатся всяким гадостям, – объясняли мне.
     Но конечно, я и сам знал ответ, я уж видел наши русские подъезды. (Вместо «русские» я чуть было не написал «русскоязычные», но тут это было бы не совсем точно по смыслу.)
     Ну вот у нас все перемешалось, и случилось то, чего боялись африканские белые расисты. Офицеры, которые некогда в белых перчатках танцевали на балах и целовали дамам ручки («Адмирал»), упали до уровня нормальных рабоче-крестьянских ребят. Учителя и врачи были поставлены на социальной лестнице ниже трактористов.
     Ну короче, у нас было устроено реалити-шоу: а вот что будет, если дети-двоечники убьют воспитателей и установят свои порядки? Шоу, кстати, многим понравилось и до сих пор нравится. Иные даже требуют продолжения…
     Ну так что, всех в армию? В такую, где офицеры делают вид, что ничего не знают про жизнь казармы, в которой насильно загнанные за ограду молодые люди развлекаются как могут, убивая время и иногда сослуживцев? «Кирза» против «Адмирала»… Те же революционные, то есть беззаконные солдаты строят свое маленькое царское хамство – в пределах части.
     Или шире.
     Вот нами командуют сейчас офицеры. А мы живем как бы в казарме. И вот мы услышали с высокой трибуны про дедовщину в широком смысле слова – что вот есть бюрократы (деды), которые живут не по уставу (в смысле закону) и, грубо говоря, кошмарят бизнес. Ну и интересно, как же навести порядок? Что они там об этом думают? Любопытно вообще, с кем себя ассоциируют кремлевские? Наши офицеры? С мужем колчаковской подружки, офицером, который стал комиссаром, то есть как бы служит народу, большинству, и скрывает свои мысли? А потом все же уходит к белым? С ревкомовцем, который перед тем, как расстрелять адмирала и утопить его в проруби, ухмыляется и шутит над его личной жизнью? А может, с самим Колчаком – все ж таки позитивный герой? К последней мысли меня склоняет тот факт, что к фильму причастен 1-й канал, который все же неплохо разбирается в вопросах пропаганды и идейной поддержки существующей власти, какая б она ни была…
     А может, все проще? И фильм снят по спецзаказу именно ради титров, тех, где объясняется, что гражданская жена адмирала после отсидела 37 лет в лагерях? Можно себе представить, что с ней там вытворяли борцы за народное счастье, за равенство, братство, свободу и справедливость. Описать это, так «Кирза» покажется «Мурзилкой». И тут, конечно, сразу меркнут страдания Бахминой с ее 8 что ли годами… У которой после отсидки будет очень благородное лицо на зависть не то что кухаркам, но и кинозвездам (см. концовку «Адмирала»).
     И становится приятно, что мы живем в вегетарианские времена.
     Типа спасибо партии за это.

Ненецкие депутаты приняли новый закон о выборах

     Сессия собрания депутатов Ненецкого автономного округа вчера приняла в трех чтениях новый закон, по которому в марте пройдут выборы депутатов. Новая, полностью пропорциональная система выборов предполагает семипроцентный заградительный барьер и метод распределения голосов «империале». Благодаря этому один из двух парламентов в стране, где «Единая Россия» не имела большинства, попадет под ее контроль.
     12 из 18 депутатов собрания депутатов Ненецкого АО вчера проголосовали за законопроект «О выборах собрания депутатов Ненецкого АО», представленный губернатором округа Валерием Потапенко и полпредством президента в Северо-Западном федеральном округе. Он принят сразу в трех чтениях. Закон предписывает проводить выборы, намеченные на март 2009 года, полностью по партийным спискам; заградительный барьер установлен на уровне 7% голосов; мандаты будут распределяться на основании метода «империале», который дает преимущество партии, набравшей наибольшее количество голосов.
     Ненецкие депутаты отказались от собственного законопроекта, концепция которого была сформулирована ими еще весной. Она предполагала смешанную систему выборов, трехпроцентный заградительный барьер и метод Хэйра. На этот законопроект поступило отрицательное заключение Центризбиркома. Как мотивировал заключение зампред ЦИКа Леонид Ивлев, ненецкие депутаты не подумали о максимальном представительстве в парламенте, пропорциональном количеству избирателей округа. Весной они внесли поправки в устав округа, в соответствие с которыми количество депутатов следующего созыва будет сокращено с 18 до 11 человек.
     Спикер собрания депутатов Игорь Кошин заявил вчера «Ъ»: «Большинство поддержало губернаторский проект, следующий созыв покажет, правильно ли мы сделали».
     Утвержденная вчера система выборов играет на руку прежде всего «Единой России», которая на прошлых выборах не получила большинства в ненецком парламенте. Руководство партии не скрывает, что на выборах в марте единороссы намерены взять большинство в тех двух регионах, где его до сих пор не было (Ненецкий АО и Владимирская область). Об этом неоднократно заявлял секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин. По сведениям «Ъ», единороссы намерены взять минимум 7-8 мандатов из 11, если в парламент пройдут кроме «Единой России», например, КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР.
     Между тем в послании Федеральному собранию Дмитрий Медведев обозначил реформу избирательной системы, которая, в частности, предполагает фиксированное членство в Госдуме (один-два мандата) для партий, которые получили более 5% голосов. Заградительный барьер с 7 до 5%, в частности, собирается снизить парламент Карачаево-Черкесии, а горсовет Челябинска на этой неделе уже отказался от перехода на выборы по спискам и утвердил полностью мажоритарную систему выборов. Член ЦИКа Игорь Борисов, основываясь на этом, предположил, что число таких регионов и городов скоро увеличится (см. «Ъ» от 12 ноября).
     Депутат собрания депутатов Ненецкого АО Григорий Филиппов не исключил, что такая тенденция действительно будет распространяться в регионах. Впрочем, по его словам, Ненецкий АО «на севере находится». «До нас федеральные веяния долго идут»,– пояснил он.
     «В условиях экономического кризиса и негативных социально-политических последствий федеральный центр дает региональным элитам выстраивать наиболее удобные конфигурации на местах. Предложена более гибкая система, потому что в ближайшее время она будет испытывать проверку на прочность»,– заявил «Ъ» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Главы регионов пройдут через партийные праймериз

     Полпреды, вероятно, вскоре перестанут участвовать в подборе губернаторских кадров. Дмитрий Медведев в Послании парламенту заявил: он «считает возможным, чтобы предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов Федерации представлялись президенту только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах». По данным «НГ», имена соискателей могут быть определены в результате внутрипартийных праймериз «Единой России».
     Сообщив, что согласовывать имена кандидатов в губернаторы должны партии-победительницы, Медведев добавил: «И, стало быть, больше никто». Сегодня существует следующий порядок: именно полпред предлагает кандидатуру будущего главы региона президенту.
     Судя по всему, затягивать с нововведениями президент не намерен. Как ожидается, соответствующие поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти в регионах» будут внесены до Нового года. Последний раз поправки в этот закон вносились в декабре 2004 года, когда Владимир Путин отменил прямые выборы глав регионов и предложил региональным парламентам наделять губернаторов полномочиями по представлению президента. Помимо изменений в законодательство главе государства придется переписать и указ своего предшественника о порядке внесения кандидатур на пост главы региона на утверждение президента.
     Не секрет, что дивиденды от президентских предложений достанутся «Единой России», так как партия власти не имеет себе равных на федеральных и на региональных выборах. Нельзя сказать, что единороссы были совсем уж не готовы к такому повороту событий. По сути, им даже нет необходимости вносить изменения в устав для того, чтобы прописать внутрипартийный механизм подбора кандидатов в губернаторы. В партийном уставе закреплена норма о том, что президиум генсовета «Единой России» по представлению рекомендательного органа бюро высшего совета «предлагает в порядке, установленном законодательством, кандидатуры на должности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом предложений региональных отделений партии». Однако до недавнего времени эта норма фактически не работала, теперь ситуация обещает кардинально измениться.
     Правда, единороссам все же необходимо будет отредактировать свой внутренний регламент, чтобы четко прописать, какую роль в этом процессе будут играть региональные отделения и самое главное – лидер Владимир Путин. Дело в том, что с момента, как премьер занял пост председателя «Единой России», его участие в партийной жизни ограничивается лишь встречами с представителями партийного руководства: председателем высшего совета Борисом Грызловым, секретарем президиума Вячеславом Володиным и руководителем исполкома Андреем Воробьевым. Хотя устав наделяет председателя партии фактически безграничными полномочиями, к примеру, он имеет право председательствовать на заседаниях бюро высшего совета и президиума партии. В этой ситуации интересно, как на деле будет происходить согласование между руководящими органами и председателем партии. Возможно, партийный лидер будет передавать в бюро высшего совета рекомендательные письма или лично председательствовать на заседаниях, посвященных этим вопросам, а может быть, приглашать кандидатов на личное собеседование.
     Интересно и то, будет ли партийный лидер выбирать из нескольких альтернативных кандидатур? На взгляд заместителя секретаря президиума генсовета Юрия Шувалова, процесс согласования кандидатов необходимо сделать максимально демократичным: «В перспективе можно было бы использовать процедуру праймериз, если всерьез развивать эти институты. Сами по себе праймериз оправдали себя в партии, когда посредством них выдвигались кандидаты в списки «Единой России» на выборах в Госдуму. Теперь эту программу можно адаптировать и к процедуре выдвижения кандидатов в губернаторы».
     Не возникнет у единороссов проблем и с подбором потенциальных кандидатов. В партии реализуется программа кадрового резерва. «У нас уже есть список потенциальных кандидатов в губернаторы в большинстве регионов, а там, где нет, скоро появятся», – заверил Шувалов.
     Вместе с тем сам факт, что теперь партия будет рекомендовать кандидатов в губернаторы, судя по всему, позволит сделать региональные отделения партии более независимыми от административного контроля глав регионов, поскольку теперь губернаторы будут обязаны своим назначением непосредственно партии власти.

Кому и почем плачут в жилетку миллионеры

     Вот последний анекдот, который ходит среди высокопоставленных клиентов доктора психологических наук Марины Мелия: «Вопрос: «Как стать миллионером?» Ответ: «Надо быть миллиардером до кризиса». В кругу тех, кто придумывает такого рода остроты, руководители, владельцы и топ-менеджеры крупных российских компаний, элита политики и бизнеса. 15 человек включены американским журналом «Форбс» в список богатейших людей планеты.
     Юмор у них, конечно, специфический, однако ясно, что потрясения в мировой экономике затронули душевный строй и олигархов. Какими фобиями страдают отечественные миллионеры? Мучаются ли угрызениями совести, когда увольняют сотрудников? Сколько платят личным психологам? Об этом мы разговариваем с известным коуч-консультантом, автором бестселлеров «Бизнес – это психология» и «Как усилить свою силу? Коучинг» Мариной Мелия.

     Российская газета : Есть ли кризис услуг у дорогих имиджмейкеров?
     Марина Мелия : Что-то меняется в нашей жизни – это факт. Я консультирую людей, которые работают в сфере реальной экономики, в сфере финансов. Там налицо объективные показатели кризиса. Это и сокращение персонала, и падение спроса на услуги. Буквально на днях разговаривала с одним очень известным ресторатором: говорит, в этом месяце посетителей на 30 процентов меньше, чем было в прошлом году, хотя планировалось увеличение их числа.
     Почувствовали перемены и мы. Я уже 20 лет в консультативном бизнесе. На заре перестройки создала первый в СССР психологический кооператив. И вот с тех пор консультирую первых лиц компаний, политиков. Со времени последнего кризиса 1998 года и до нынешнего сентября рос спрос на услуги по отбору кандидатов в компании. Они составляли около 80 процентов нашей работы. Что же сейчас? Основные запросы идут от крупных бизнесменов на индивидуальную работу. Вчера у меня на консультации был человек, который до кризиса был миллиардером, сейчас уже – миллионер. Как кризис отразился на нем? Дело не в количестве нулей его состояния, а в обретении им чувства реальности. В какой-то момент, после знакомств с сильными мира сего, заоблачных взлетов и успехов, у него стало возникать ощущение, что он небожитель. И вдруг – кризис и растерянность. А вчера, после двухчасового разговора, он сказал, что в какой-то степени даже благодарен этому кризису: опустился на землю, увидел тех людей, которые ему действительно преданы, а также тех, кто использовал его лишь в своих целях, увидел, что представляет собой его бизнес на самом деле.

     РГ : Чтобы золотой туман рассеялся, обязательно идти за советом к психологу? Вроде в отечественной культуре это не очень принято...
     Мелия : Вот пример. Владелица сети крупных магазинов придумала (с помощью консультантов) жуткий ребрендинг. Все сотрудники видят, что новые логотип и слоган так плохи, что это уже сказывается на продажах. Но никто не может ей этого сказать. А зачем? Рассуждают так: на мне лично это не сказывается, а если я скажу, то просто попаду в немилость. Точно также зависимы от богатого человека и его родственники, даже дети и родители, жена или муж. Единственный человек, который действительно может быть объективным, а не карманным зеркалом, может поддерживать диалог на равных, это консультант. Раньше говорили – по имиджу, а сейчас есть официальный термин «коуч-консультант».

     РГ : Чем не нравится слово имиджмейкер?
     Мелия : Понятие «имидж» у обычного человека больше связывается с внешним видом. Когда начинаешь спрашивать об «имидже делового человека», первая ассоциация у 50 процентов – галстук. Потом пиджак, прическа, походка, портфель, ручка. Но не внутреннее его состояние или поведение. К консультанту же обычно обращаются за более глубокими, сущностными вещами.

     РГ : Люди, с которыми вы работаете: сильные, устоявшиеся, волевые, иначе не достигли бы таких высот. Наверное, сложно им предложить что-либо поменять в своем поведении или манерах? С какими проблемами обращаются к вам именно сейчас?
     Мелия : Мои клиенты в основном люди от 35 до 40 с небольшим. И они сами хотят поменяться, иначе не пришли бы к коуч-консультанту.
     Дело в том, что в трудные времена кризиса руководитель просто обязан транслировать образ человека, понимающего ситуацию, знающего, что нужно сейчас делать, и уверенного, что все будет хорошо. Он не может быть тревожным и растерянным перед подчиненными, ситуация и так тревожная. Но ведь должен быть тот, с кем можно быть сомневающимся и не настолько уверенным. Ко мне клиенты приходят, чтобы проанализировать и проговорить сложившуюся ситуацию: то ли увольнять людей, а может быть, лишь урезать зарплату? Начинать ли новые проекты или подождать, от каких проектов отказаться... Человек, который принимает решение, должен отработать несколько альтернатив. С кем он может это сделать? Со своим окружением? Но его сомнения могут породить панику.

     РГ : А чем может помочь психолог, даже очень хороший, в вопросах бизнеса?
     Мелия : Например, помочь руководителю нащупать свою успешную стратегию. Ведь в жизни у всех был успех. Были и кризисные периоды, сложные моменты и в личной, и в профессиональной жизни. Нужно проанализировать, за счет чего удалось выйти, на что опирался в это время, какая стратегия поведения была? Проще говоря, выявить свою сильную сторону. Не пытаться бороться с недостатками.

     РГ : Не нужно конкретных цифр, но все же: кто себе может позволить хорошего консультанта? Средний класс может? Если принять, что он у нас есть?
     Мелия : Нет, средний класс не потянет. Услуги эти очень дорогие, профессионалов мало. Консультативная сессия с высококлассным коуч-консультантом – это практически средний месячный заработок некоторых офисных служащих.

     РГ : Вам уже приходилось консультировать, как «правильно» уволить?
     Мелия : Конечно. Ведь сейчас изменилась структура нашей работы. В частности, приходится много заниматься кадровой оптимизацией компаний наших клиентов. Ведь в некоторых подразделениях не стало прежнего объема работы – автокредитование, лизинг и др. Главное сейчас – внимательно присмотреться к людям и выявить тех, кто, несмотря на сокращение направления, все равно нужен компании. Потому что обладает высоким интеллектом, положительной энергетикой, корпоративным духом, готов какое-то время поработать на другом месте. Огульно всех секвестировать, исходя из объявленных цифр сокращений – 25 или 30 процентов – и логики «сначала выгнали тех, кто только что пришел, потом тех, кто не будет скандалить, третьих – тех, «с кем у меня конфликт», – вот самая большая ошибка. Время, потраченное на поиски «бриллиантов» среди тех, кто попадает под увольнение, окупится втройне.
     К сожалению, у нас нет традиции поиска работы для своих сотрудников, как это делается на Западе. Но я советую всем своим клиентам подумать и об этом. Это выгодно прежде всего им самим. Руководитель осознает, что делает свою работу достойно, чувствует себя спокойнее. С другой стороны, те, кто остался, тоже внимательно наблюдают, как обходятся с теми, кто вынужден был уйти из компании. Добавит ли им энтузиазма в работе, если они увидят, что от людей избавляются, как от мусора? Я всегда апеллирую не к каким-то высоким нравственным ценностям, хотя очень с большим пиететом к ним отношусь, а к абсолютной прагматике. Итак, если вы хотите, чтобы оставшиеся работали эффективно, они должны видеть, что к уволенным относятся по-человечески. Каким бы вы ни были бездушным человеком, наше подсознание собирает весь негатив, который на нас транслируется другими людьми. Американские физиологи и психофизиологи подтвердили этот факт научными исследованиями. Во всяком случае, психосоматические болезни часто имеют именно такую природу.

     РГ : Как вы относитесь к установке в некоторых компаниях держать только «молодых, позитивных и бодрых»?
     Мелия : Довольно странное впечатление производят коллективы, где собраны люди одного возраста: как табун молодых жеребцов. Это коллективы, где отсутствует очень важная составляющая часть реальной жизни. Особенно одновозрастной состав негативно сказывается на организациях, которые отражают и формируют общественное мнение. Ведь оно должно быть представлено совершенно разными взглядами. Хорошо, если в таких коллективах соседствуют разные национальности, разные вероисповедания, разные отношения к секс-меньшинствам, разная степень терпимости к явлениям общественной жизни. Ведь компания – это модель общества. И присутствие разных людей и взглядов позволяет ей быть живой. Одна возрастная страта эти возможности ограничивает: ведь эти люди воспитывались на одних и тех же нормах. Нет емкого, стереоскопичного видения мира. И это вовсе не морализаторство, а забота о качестве продукта. Жизненный опыт, знание традиций – все это бесценный багаж, без которого серьезной компании не выжить.

     РГ : То есть вы, как шут при короле, можете говорить высокому клиенту все, даже очень неприятное?
     Мелия : Существуют определенные правила негативной обратной связи. И если ты действительно хочешь человеку добра, если хочешь, чтобы у него был успех, и вы об этом с ним договорились заранее, заключили своеобразный психологический контракт, что будете вместе стремиться к успеху, то никакие резкости не нужны. Ведь в результате совместного анализа становится понятно, что вот эти действия помогают достижению этой цели, а вот эти мешают. Порой нужно только спросить клиента: «Зачем мешаешь самому себе?»

Власти заставят регионы жить лучше

     Правительство оценило деятельность региональных властей за 2007 год. Успешными по социально-экономическим показателям признаны 20 регионов. Победители получат поощрительный грант – 2 млрд руб. на всех. Аутсайдерам премьер Владимир Путин пригрозил сокращением дотаций из федерального бюджета. Тем самым Москва дала понять, что регионам придется разделить с федеральной властью ответственность за возможные социальные волнения, вызванные кризисом.
     Начиная с прошлого года губернаторы обязаны отчитываться перед федеральной властью о социально-экономическом развитии региона. Это требование зафиксировано в президентском указе «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ». Деятельность региональных властей оценивается по 77 основным и 39 дополнительным критериям. Среди показателей – объем валового регионального продукта, средняя зарплата в регионе, уровень бедности и безработицы, смертность населения, качество медицинской помощи.
     Вчера были подведены первые итоги и определена двадцатка лучших регионов. Среди них Тюменская область, Чувашия, Краснодарский край, Самарская область, Санкт-Петербург, Татария, Москва. Победители получат грант из федерального бюджета в размере 2 млрд руб. Эти деньги губернаторы могут потратить по своему усмотрению.
     Между тем премьер остался недоволен тем, как регионы реализуют приоритетные национальные проекты. В семи субъектах не полностью введены страховые принципы оплаты медицинской помощи, лишь 26 регионов завершили переход на нормативно-подушевое финансирование школ. Премьер отметил, что в 2007 году регионы неэффективно потратили около 440 млрд руб. – почти 10% от общей суммы расходов.
     Правительство оставляет за собой право наказать нерадивые регионы. «Федеральное правительство вправе увязывать объемы выделяемой территориям финансовой помощи с показателями эффективности их работы», – пригрозил Владимир Путин.
     Впрочем, у федерального центра кроме экономических рычагов воздействия на губернаторов достаточно и других инструментов. «Самым суровым наказанием для губернатора является высказанное президентом недоверие», – говорит научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. Низкий рейтинг того или иного региона – это своего рода предупреждение регионам о том, что ответственность за последствия кризиса им придется разделить с федеральной властью, полагает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

     Случилась у власти промашка ужасная. Казалось бы, все предусмотрели, настроили телеканалы на правильную частоту, наиздавали таблоидов с Анджелиной Джоли на обложках, наснимали картин с поцелуями Лизы Боярской и Константина Хабенского, поставили полстраны на коньки, а чертов кризис пришел и все испортил. И в черном ящике его не спрячешь, такой здоровый оказался.
     Выяснилось, что реальность контролировать невозможно. Временно можно, а постоянно – нельзя. Конфуз-то какой! Помните, когда журналист РЕН ТВ потребовал у Путина гарантий, что деноминации не будет, В. В. сорвал аплодисмент, отказавшись есть землю из цветочного горшка. Было смешно. А теперь грустно.
     На джунгли идет засуха. Акела промахнулся. Шер-Хан потирает руки. Вместо того чтобы объявить водное перемирие, разномастная живность рвется к бюджетному водопою. Рассеивается легкий туман, и видно, какой серьезный ущерб флоре и фауне джунглей наносят стада бесконтрольных, наглых чиновников, которых здесь не меньше, чем в Бразилии диких обезьян.
     Мне жалко власть. Я прямо вижу, как иссякает харизма, уходит очарование и значительность, которые обычно так к лицу власти. А она у нас симпатичная. Ей хотелось верить, смеяться над ее шутками, рассматривать ее накачанный торс. Хотелось, чтобы тебя потрогали ее сильные руки, пришпиливая орден за заслуги перед отечеством, хотелось подставить… нет, не карман… плечо для дружеского похлопывания президентской длани. Ну, как там у тебя, брат Пушкин? Да как-то так, брат Путин, хорошо, но мало!
     Помнится мне, когда Путин только явился пред народом, он стал сниться женщинам. Прямо поветрие было – каждая вторая просыпалась в горячечных мечтах. Многие даже переживали – уж не зомбирование ли это?
     Нет, не зомбирование. То была надежда. Что власть будет сильна, умна, компетентна и руки ее всегда будут заняты. Не поглаживанием рядовых граждан по голове или раздачей бюджетных слонов, а разгребанием государственных проблем. Власть будет много и хорошо работать. А мы мирно полежим рядом с телевизором.
     Российский гражданин, так уж вышло, являет собой смесь инфантильности и неуверенности, пребывает в приятной расслабленности и неге. Он хочет от власти любви и заботы, чтобы его гладили по голове, давали на мороженое и чипсы. В обмен на это он готов соблюдать родительские запреты – не лезть в их взрослую политическую жизнь. Гражданин не желает быть взрослым, иначе он бы явился к власти с требованием – а покажите-ка мне документики! Куда вы потратили мои деньги, куда пошли налоги, отчетец дайте, а? Кому выделена помощь из госбюджета, почем квадратные метры у застройщиков купили, под залог каких акций предприятия прокредитовали, каковы условия кредита, как этот Дерипаска будет возвращать мне мое бабло? Мое личное, налогоплательщицкое, а не ваше государственное. И вопросами гражданин бы сыпал – почему не проконтролировали наращивание корпоративного долга, почему размер займов с золотовалютным запасом страны сопоставим, куда смотрели, особенно в последний год? Подать сюда Ляпкиных-Тяпкиных и того, кто им калькулятор покупал!
     Но нет, наш гражданин спит, будучи вообще не в курсе. Как спросила меня одна подруга в начале сентября: это какой кризис, который в Америке? Нашему гражданину не нужна информация, достаточно уверений в полнейшем расположении власти к нему лично, и тогда уж он, того, поставит галочки в нужных местах.
     У меня есть знакомые, которые в принципе не отличают парламента от правительства, Путина от Медведева, Потанина от Прохорова. Их вообще это не интересует. У них, ребят и девчонок из офисов, есть дела посерьезнее – кредиты, ипотеки, бонусы, грейды. Они-то нашли себя в жизни, зачем им политика.
     Это что касается молодых. А пожилые – те как малые дети. Показывают по телевизору несчастную женщину, передавшую квартиру племяннику в обмен на пожизненную ренту. А в договоре другое. Из квартиры ее теперь выгоняют. Вы договор читали, спрашивает депутат. Нехорошо спрашивает, жестко, как у взрослой, ответственной женщины. А у той беззащитная улыбка и ответ: у меня в одном глазу глаукома, второй почти не видит, и очки плохие. Нести надо ответственность за свои поступки, говорит жестокий депутат. Нехорошо, жестко говорит, он ведь знает, что именно так и выбирают в депутаты – веря на слово. Мы уж тебя полюбили, а ты, сынок, давай, не забудь стариков.
     Зубовный скрежет слышится из каждого интернет-угла, в городе тоже много разговоров – а если пересмотр ипотечного договора, так нам что, на улицу? У нас же были планы, надежды, дети, зарплата в рублях и вообще? А о чем же ты раньше думал, шипят те, у кого ипотеки не было, нет и вряд ли будет. Вы договор читали, спрашивают банкиры. «Нет, а что?» – пугается гражданин.
     Короче, в одном глазу глаукома, второй плохо видит, и очки не по размеру. Он не читал договор, он верил власти, он ее любил. Он был успешным. Еще он смотрел Первый канал и шоу кроликов на ТНТ. Он плачет: а я что, виноват?
     Гражданин, вы виноваты, да. Вы лично и виноваты. Нельзя брать ипотечный кредит на 20 лет, не участвуя в политической жизни, понимаете? Плазменную панель в кредит может купить только гражданин. Не потребитель, не представитель электората, не офисная планктонина, а гражданин.
     Потому что гражданин четко понимает, что у него есть все необходимое для счастья: суд, который его защитит, депутат, который глотку перегрызет за его интересы, милиция, которая найдет преступников, госорганы, которые не допустят злоупотреблений, банк, который участвует в добросовестной конкуренции. Уверен, что твое государство работает на тебя, гражданина, и в случае чего ты с него три шкуры спустишь на следующих выборах? Уверен – иди и бери кредит.
     Но не стоило влезать в ипотеку, если ты вместо того, чтобы всенародно избирать власть, поехал, например, на дачу. Или проголосовал сердцем, а не головой. Выбирать сердцем надо жену, тещу или любовницу, а не президента с мэром. Власть надо вообще убрать из сферы чувств, перестать к ней по-детски привязываться. Пора как-то повзрослеть.
     А кругом инфантильные радости. Вам по утрам про что приятнее – про падение бирж или чисто поржать? Сравните рейтинг радиостанций «а поговорить» с рейтингом радиостанций формата «потупить». «Потупить» зашкаливает. Любите легкую музыку, как большинство? Прекрасно, донт ворри, би хэппи. Только не нойте вечно – а почему в Америке (Италии, Испании, Германии) цены, проценты, квартиры, подъезды, продукты другие? Все просто. Там граждане проживают, взрослые люди, которые читают договора, избирают, избираются, задают вопросы, требуют ответов. Хорошими шутками с высокой трибуны от них не отделаешься. И песнями на льду тоже.
     Я понимаю, как неприятно задавать вопросы, совать нос куда не надо. Приятно пребывать в неге – вот приедет барин, милый барин, ох он уж и рассудит! Мне самой не хочется разочаровываться. Мне еще до выборов Медведева Путин снился. А иногда Михалков на коне.
     Неохота, в сущности, быть гражданином. То времени нет, то дел много, то лето. Но, видимо, придется. Нам всем придется.
     Быть гражданином ужасно тяжелое дело. Никакого интертеймента, это не в боулинг сходить. Надо долго и нудно разбираться в законах, подавать в суд, надо говорить с неприятными людьми о делах, кажущихся безнадежными, преодолевать это вечное «все равно от нас ничего не зависит». Это ужасно противно, депрессивно, может, лучше в клуб или на Мирей Матье?
     Самое занятное, что чем глубже окажется этот кризис, тем больше родится в его ходе граждан. Чем хуже, тем лучше. У нас в стране всегда так.
     Пора надеть очки и сесть разбираться с документами. Как Ельцин, помните? Он все время работал с документами. И нам пора. Мне лично принесли бумаги о создании ТСЖ. Хотелось поставить галочки сразу во всех местах. Но надо сесть и проштудировать все, что касается ТСЖ. Мне лень, мне некогда, у меня кризис, как у всех, куча работы, я хочу послушать легкую музыку, наконец. Но куда деваться, если Путин мне только снится?

ЕГЭ с подсказками

     – Ну, Трамбонов, бестолочь, отвечай урок про народ.
     – ЕГЭ?

     – Что «ЕГЭ?
     – Можно мне по ЕГЭ ответить, с подсказками?

     – Там такие подсказки – ты не ответишь. Там на вопрос «как жил народ?» подсказки: «хорошо», «не твое дело» и «плохо». Так что не угадаешь – это знать надо. Тут мозгами шурупить требуется. Вот и давай: до крещения Руси народ жил... Ну?
     – Пло-охо-о...

     – Вот, молодец. Дальше сам давай.
     – Во время Мамаева побоища народ жил пло-о... да? Пло-охо-о... При Иване Грозном народ жил пло-охо-о... При царях Романовых народ жил пло-охо-о...

     – Думай, мозгу свою единственную напряги!
     – А-ах, да: кроме Николая Второго святого и Петра Первого Великого, которые наваляли этого народа...
     – Хватит, хватит, комментарии не надо. Вывод какой?

     – Пло-охо-о, кроме Петра и Николая.
     – Ну ладно, можешь же, когда захочешь. Дальше.

     – При Советской власти народ жил пло-охо-о...
     – Или?

     – А! Или очень пло-охо-о... Но теперь, при демократии, народ живет хоро... Да?
     – Ну, ну!

     – Хоро-ошо-о... Особенно было при Ельцине, за которого весь народ стеной, кроме честных и умных...
     – Что-о?!

     – А эти за Ельцина двумя стенами.
     – А-а, ну ладно. И после Ельцина чего?

     – Так еще лучше!
     – Вот молодец. Были мелкие помарочки, садись – четыре с плюсом. Ну, Геннадий Станиславович, а говорили: бестолочь, а говорили: дебил.

     – Да это, Игнат Игнатыч, у них у всех в нашем интернате в медицинских картах так записано. А по жизни они ребята сметливые, все на лету схватывают, особенно про то, как народ живет!
     – Так не зря же, Геннадий Станиславович, только в этой стране слово «бестолочь» происходит от английского «бест» – лучший! Уж для этого-то правительства – точно!

Начата работа над соответствующим законом

     По информации «Ъ», в Государственном правовом управлении (ГПУ) президента РФ готовится проект закона о регулировании лоббистской деятельности. По словам сотрудников ГПУ, при разработке законопроекта предстоит учесть не только международный опыт, но и «культуру и обычаи многонациональной России». В регионах уже ведут работу над своими законами, регулирующими лоббистскую деятельность.
     Закон, регламентирующий лоббистскую деятельность, предусмотрен национальным планом противодействия коррупции, который 31 июля подписал президент Дмитрий Медведев. Опрошенные «Ъ» депутаты Госдумы расходятся в оценке своевременности принятия закона о лоббизме.
     Первый зампред комитета Госдумы по гражданскому законодательству Владимир Груздев заявил «Ъ», что необходимость в принятии закона о лоббизме есть, поскольку «чем сложнее сфера отношений, тем приоритетнее ее регулирование». Его коллега по фракции председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский («Единая Россия») считает, что к принятию закона о лоббизме страна пока не готова. «Это не означает, что над ним не надо работать, потому что, работая над ним, мы формируем определенную культуру. Сегодня пока нет ответа, каким образом описать эти отношения, формализовать, легализовать, какие институты создать, чтобы при этом бизнес не прятался»,– отмечает господин Плескачевский. Пока же, по его словам, стоит развивать «институты для цивилизованного лоббирования», сейчас бизнесу лучше «представлять свои интересы во власти через межотраслевые институты типа Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты, «Опоры России» и саморегулируемых организаций».
     Напротив, член комитета по собственности Валерий Селезнев (ЛДПР) считает, что принятие закона о лоббизме «сейчас, как никогда, необходимо». «Страна должна лоббировать свои интересы на международной арене, а в самой стране должен присутствовать территориальный и отраслевой лоббизм. Но без перегибов»,– заявил «Ъ» господин Селезнев. Он уже предложил ГПУ свою помощь. «У нас хватает юридических и партийных средств для этой работы»,– сказал он.
     Между тем в Свердловской области уже готовят свой закон «О лоббистской деятельности». Инициатором разработки законопроекта выступил созданный в сентябре этого года совет при губернаторе Свердловской области по противодействию коррупции. Как заявили «Ъ» в совете, вопрос о подготовке документа будет рассматриваться на заседании организации в начале декабря. Законопроект активно обсуждают в органах власти области. Как сообщила «Ъ» старший помощник прокурора Свердловской области Римма Бобина, 7 ноября свои предложения внес региональный прокурор Юрий Пономарев. Согласно этим положениям, отныне «лоббистская деятельность будет осуществляться только теми лоббистами, которые аккредитованы в органах госвласти». Аккредитация будет осуществляться в уведомительном порядке – лицам, претендующим на право отстаивания чьих-либо интересов, придется «направлять депутатам палат законодательного собрания области на имя председателя палаты» или «органам госвласти на имя их руководителя» соответствующее уведомление «за десять дней до начала лоббистской деятельности». Под ней в документе понимаются «встречи и переговоры с должностными лицами и депутатами законодательного собрания», «участие в рабочих совещаниях», «направление в органы госвласти и депутатам, при которых аккредитован лоббист, проектов решений», а также «получение от органов госвласти необходимой информации и документов». Депутатам, выборным и назначенным должностным лицам осуществлять лоббистскую деятельность будет запрещено. По словам госпожи Бобиной, областная прокуратура намерена контролировать исполнение этих правила и в случае их неисполнения виновные должностные лица понесут предусмотренное законом наказание.
     Господин Груздев считает неправильным уведомительный характер регистрации лоббистов. «В этом вопросе принцип «кто первый, тот и в дамках» не совсем правильный. Должны быть специальные лицензии либо специальные разрешения. На этом рынке должна быть конкуренция»,– считает депутат.
     Отметим, что предыдущие попытки подготовить соответствующий закон силами депутатского корпуса заканчивались неудачно. Так, в 2003 году депутаты третьего созыва Борис Надеждин, Ирина Хакамада и Борис Немцов внесли законопроект «О лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Совет Думы тогда не допустил проект к рассмотрению из-за отсутствия заключения правительства и финансово-экономического обоснования.
     Господин Надеждин отмечает, что «эти вопросы (лоббистской деятельности.– «Ъ») должны быть урегулированы», однако в нынешних условиях это «не очень фундаментальный процесс». «Договариваться с депутатами и фракциями сейчас бессмысленно. Все решения принимаются в администрации президента и правительстве»,– заявил господин Надеждин.

На берегах Енисея мечтают соскочить с «никелевой» иглы

     В Красноярске прошли публичные слушания, посвященные проекту краевого бюджета. Следуя федеральной тенденции, его впервые сделали с расчетом на три года. Основная интрига главного финансового документа региона заключается в том, что разрабатывался он, по словам краевого министра финансов Михаила Котюкова, «исходя из прогнозной цены на никель выше, чем она есть на сегодняшний день».
     «Выше» – это примерно в два раза больше нынешней цены на главный металл края на Лондонской бирже металла. А именно «Норильский никель» по-прежнему остается главным донором края. И этот фактор еще на стадии обсуждения бюджета в комитетах Законодательного собрания края вызвал довольно резкую критику качества документа. Парламентарии резонно предположили, что с наполнением доходной базы бюджета могут в следующем году возникнуть серьезные проблемы.
     Тем не менее краевая власть решила придерживаться оптимистичного сценария, что в условиях финансового кризиса выглядит смелым шагом. На публичных слушаниях никто не употреблял страшного слова «секвестр». Краевое правительство рассчитывает на запуск Ванкорского месторождения, Богучанской ГЭС и ряда других крупных инвестпроектов, прибыль от которых впервые учитывается в бюджете. По мнению чиновников, это позволит снизить зависимость от конъюнктуры цветных металлов. Это, заметим, давняя мечта региональных властей. «Комплексный подход к развитию социально-экономической базы края позволит уже начиная с 2009 года снизить зависимость доходной части бюджета края от предприятий цветной металлургии. С 2008 года началось снижение «никелевой зависимости». К 2011 году ожидается снижение доли металлургии в бюджете практически вдвое», – оптимистично спрогнозировал Михаил Котюков.
     «Даже в условиях мирового финансового кризиса экономика края показала достаточную прочность и устойчивость, – утверждает политолог Павел Клачков. – Это позволяет надеяться на то, что из кризиса регион выйдет обновленным и усилившимся».
     И все же тревожные интонации на публичных слушаниях звучали. «Мы исходим из того, что степень определенности нашего финансового положения очень низка, – говорит спикер краевого парламента Александр Усс. – Доходы 2009 года оцениваются в 115 миллиардов рублей, что больше текущего бюджета на 15 миллиардов. Однако нынешняя ситуация, особенно применительно к экспортно-ориентированным предприятиям, не дает нам оснований оптимистично смотреть в будущее. Несмотря на это, социальные обязательства будут выполнены. Жаль только, если нам придется отказаться от затрат на некоторые инвестиционные проекты, которые уже намечены». По словам Усса, бюджет придется корректировать уже в первой половине 2009 года.
     По всей видимости, отраслевым лоббистам придется сейчас с удвоенной энергией бороться за свою часть бюджетного пирога. Сражения в публичном пространстве уже начались. «Властям надо помнить, что краевой бюджет – подмога крестьянину», – многозначительно заметил председатель комитета ЗС по делам села и агропромышленной политике Александр Дамм.
     Бюджет должен быть принят в первом чтении завтра, но, судя по всему, его ждет трудная судьба и переделывать его будут еще не раз.
     Красноярск

Кризис, остудивший экономику Среднего Урала, докатился и до бюджетных отраслей

     Кризис, остудивший экономику Среднего Урала, докатился и до бюджетных отраслей. Правительство Свердловской области приступило к сокращению социальных расходов на 2009-й и последующие два года. Это уже вызвало негативную реакцию у получателей бюджетных средств.
     Руководство Свердловского ГУВД уже заявило, что сокращение финансирования милиции поставит под угрозу безопасность участников саммита ШОС, который пройдет в Екатеринбурге в 2009 году. Увеличатся также уличная преступность и отток кадров из правоохранительных органов.
     Премьер областного правительства Виктор Кокшаров между тем убежден, что милиционеры должны справиться с проблемами сами, поскольку сокращение финансирования коснется их в меньшей степени, чем, например, автодорожников.
     Минфин региона предложил сократить затраты на строительство и ремонт дорог в 10 раз по сравнению с 2008 годом. После рассмотрения на согласительной комиссии дорожникам решили выделить 5 млрд. руб., что все равно почти в три раза меньше, чем предусмотрено в бюджете нынешнего года.
     Неприятная процедура урезания расходов бюджета привела к разногласиям в самом правительстве: попытки отраслевых лоббистов сохранить прежнее финансирование порождают на свет самые невероятные прогнозы развития экономики области в ближайшие три года. Региональным властям предстоит непростой выбор: с одной стороны, нельзя пугать население глубиной падения экономики, с другой – губителен популизм, ведущий к невыполнению взятых на себя обязательств.
     Правительство решило пройти между Сциллой и Харибдой: в ближайшее время будет определен уровень, ниже которого бюджетные отрасли не могут быть профинансированы. Превышающие этот уровень расходы будут урезаны.
     Впрочем, к секвестру властям придется прибегнуть еще не раз. Все предприятия региона в настоящее время занимаются сокращением издержек. В числе первоочередных мер – увольнение персонала и переход на серые зарплаты. Президент екатеринбургской ассоциации малого бизнеса Владимир Лобок утверждает, что с 1 января зарплаты на предприятиях не будут превышать 4 тыс. руб. Помимо подоходного налога сократятся поступления и от налога на прибыль: в новом году существенно повысится арендная ставка, что, по мнению Владимира Лобка, чревато разорением производственного бизнеса.
     Власти, конечно, осознают масштаб проблемы. Заместитель директора департамента внутренней политики администрации губернатора Свердловской области Константин Устиловский полагает, что регионы в 2009 году могут столкнуться с серьезными проблемами, поскольку не имеют стабилизационного фонда, а федеральные средства до них не доходят. Правда, утверждает председатель комитета областной Думы Анатолий Гайда, деньги получить можно, но за откат в 6%. Депутат убежден, что надо менять механизм впрыскивания денег в экономику: возможно, из цепочки следует исключить банки, которые, получив государственные деньги под 8%, готовы кредитовать под 16-20%.
     Но все зло, считает Гайда, заключается в отсутствии разумной финансовой и региональной политики в стране. Если это не исправить в ближайшее время, будет бесполезно призывать население не поддаваться панике, а средствам массовой информации – затыкать рот.
     Екатеринбург

Для Владимира Путина придумали новый телеформат

     В декабре состоится традиционная «прямая линия» Владимира Путина – общение в телеэфире с регионами страны. Однако масштаб трансляции «прямой линии» будет довольно необычным: она будет организована силами только одной телекомпании – ВГТРК. А формат общения будет необычен вдвойне. Господин Путин будет разговаривать с народом то ли как лидер «Единой России» – через свои партийные приемные, то ли как председатель правительства, хотя его предшественники на этом посту никогда себе такого не позволяли. С подробностями – АРИНА БОРОДИНА и ИРИНА НАГОРНЫХ.
     План по работе с общественными приемными партии единороссы представили Владимиру Путину еще в июне. Это была первая встреча с партийцами, которую господин Путин провел в качестве председателя «Единой России». Через месяц идея общественных приемных партии трансформировалась уже в идею приемных самого Владимира Путина, и в «Единой России» была создана комиссия по их организации. Концепция с самого начала предполагала прямую телевизионную линию общения Владимира Путина со своими приемными. Провести ее планировалось в начале осени.
     Однако сроки проведения прямой линии изменились. По сведениям «Ъ», она пройдет в декабре. Сразу несколько источников «Ъ» называли даты 4 или 5 декабря. Впрочем, пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков в разговоре с «Ъ» именно 5 декабря однозначно опроверг: «Эта дата неверна». «Могу подтвердить, что общение Путина запланировано на декабрь, до Нового года. Причем далеко не только с общественными приемными. Главным образом, это будет общение с людьми, в том числе и с теми, кто не обращался в приемные. Этот разговор станет продолжением практики общения с населением в телеэфире, но формат изменится»,– заявил «Ъ» господин Песков.
     Традиционные телевизионные «прямые линии» появились еще во времена президентства Владимира Путина. Всего они проходили шесть раз. Первая состоялась 24 декабря 2001 года, последняя – 18 октября 2007 года в ходе думской избирательной кампании, когда господин Путин возглавлял предвыборный список «Единой России». Обычно для этих форматов была задействована кадровая и технологическая мощь сразу двух крупнейших телевизионных каналов – «Первого» и «России». Создавался совместный пул из десятка корреспондентских бригад; в города и села страны, откуда планировались прямые включения общения с народом, отправлялась телевизионная техника. Кроме того, в Москве формировались телефонный и интернет-центры. У «прямой линии» всегда были два постоянных ведущих – Екатерина Андреева с «Первого канала» и Сергей Брилев с «России».
     Но в этот раз в отличие от «президентского» формата у первой «прямой линии» уже премьер-министра Владимира Путина многое будет по-другому. Изменится не только сам формат общения с народом, но и масштаб и подача в телеэфире.
     Как стало известно «Ъ» из источников в «Единой России», незадолго до «прямой линии», предположительно 1 декабря, пройдет «серьезное политическое» мероприятие с участием представителей всей сети общественных приемных. На нем будут подведены итоги конкурса на лучшую из них. В каждом из семи федеральных округов будут названы регионы-победители, где приемные показали наиболее эффективную работу с жалобами населения. Эти победители могут быть включены в географию телеобщения премьера.
     Глава комиссии «Единой России» по работе общественных приемных Владимира Путина Михаил Бабич подтвердил «Ъ», что в настоящее время проводится качественный анализ их работы, который будет завершен именно к началу декабря. По словам господина Бабича, на «прямой линии» планируется поднять «все основные вопросы, которые волнуют наших граждан: экономические, политические и партийные».
     Что касается телевизионного освещения «прямой линии» Владимира Путина, то, как стало известно «Ъ», в этом году общение премьера с населением страны будет целиком организовано только с помощью телевизионных мощностей ВГТРК, соответственно, трансляция будет только в эфире канала «Россия». «Первый канал» в этот раз не участвует в организации этой акции и, судя по всему, ограничится лишь показом этого мероприятия в рамках своих информационных программ.
     Дмитрий Песков также подтвердил «Ъ», что «это проект холдинга ВГТРК и является инициативой СМИ».
     Впрочем, такому разделению можно найти и иное объяснение. Участие в «прямой линии» Владимира Путина лишь одного государственного телеканала («Россия»), чуть меньшего по охвату вещания, чем «Первый канал», несколько снижает пафос всего мероприятия и позволяет сохранить формальную иерархию. Первым лицом в государстве является все-таки президент Дмитрий Медведев, но у него пока еще не было «прямых линий» в телеэфире, а его общение с гражданами страны ограничивается всего лишь собственным видеоблогом, который размещается на официальном сайте Кремля. А эффект от интернет-общения, да еще в рамках официального сайта, конечно, несравнимо меньше, чем от общения в прямом эфире на всю страну, которое будет предоставлено премьер-министру Владимиру Путину.
     Кроме того, участием в «прямой линии» только ВГТРК соблюдается вроде бы и формальная организационная процедура. «Первый канал» является все же открытым акционерным обществом, в котором контрольный пакет акций принадлежит государству. А ВГТРК по своему юридическому статусу является ФГУПом, то есть более подотчетным правительству, возглавляемому Владимиром Путиным.
     Что касается подробностей самого формата, то деталей известно совсем немного, поскольку вся информация является закрытой, а в руководстве ВГТРК «Ъ» категорически не стали комментировать даже сам факт проведения «прямой линии» Владимира Путина. Тем не менее «Ъ» стало известно, что несколько телевизионных бригад в ближайшее время будет отправлено в регионы страны. География прямых включений тоже пока не ясна, источники «Ъ» сформулировали это достаточно обтекаемо – «от Дальнего Востока до Калининграда». Предполагается собрать представителей большой части общественных приемных в Москве на одной площадке, куда и будут стекаться прямые включения со всей страны. В частности, «Ъ» стало известно, что Владимир Путин будет общаться с жителями Северодвинска. Собеседники «Ъ» утверждают, что планируется включение с завода «Звездочка», где после модернизации должны спустить на воду атомную подводную лодку «Карелия». Примечательно, что все работы, связанные с лодкой, должны завершиться раньше, но рассматривается вариант оставить ее в док-камере до «прямой линии» для того, чтобы усилить эффект телевизионной картинки. Ведущих на «прямой линии» не предполагается. Во всяком случае, Сергей Брилев заявил «Ъ», что ему ничего не известно ни о подобном формате, ни тем более о предложении его вести. Скорее всего, связь между народом и господином Путиным по традиции будут осуществлять корреспонденты.
     Дмитрий Песков опроверг предположение «Ъ» о заранее заготовленных темах для Владимира Путина в рамках «прямой линии»: «Это будет формат откровенного, транспарентного общения». По словам господина Пескова, партийная составляющая «прямой линии» будет присутствовать, поскольку «Путин является лидером «Единой России», а «Единая Россия» уделяет огромное внимание общению с населением». Впрочем, никто из официальных лиц и собеседников «Ъ» не опроверг того, что, несмотря на появление у «прямой линии» главы правительства партийного акцента, сама суть и статус общения Владимира Путина со страной оставлены без изменений.

Депутаты и федеральные чиновники останутся на плаву, что бы ни случилось с экономикой

     Пока банки, торговля и реальный сектор борются за выживание в условиях мирового финансового кризиса, эксперты вычислили категорию граждан, которые могут спать спокойно. Это депутаты и федеральные чиновники. Им, судя по всему, не грозят ни сокращения, ни урезание зарплат. Вчера появилось сообщение, что правительство своим постановлением увеличило предельную численность работников центрального аппарата Министерства регионального развития РФ до 820 человек.
     Как выяснили «НИ», не коснутся невзгоды и обитателей Охотного Ряда с их 5-миллиардным годовым бюджетом. Отдуваться за федералов приходится провинциальным коллегам. В регионах идут сокращения аппаратчиков, правда, для того, чтобы повысить оклады оставшимся счастливчикам. Впрочем, эксперты считают, что сокращения на местах – дань антикризисной кампании, и по сложившейся традиции через некоторое время на место уволенных бюрократов придут новые.
     В России сегодня насчитывается 1,7 млн. чиновников. Отметим, что с 2006 года число бюрократов у нас выросло на 240 тыс. человек. При этом средняя зарплата региональных чиновников в первом полугодии этого года достигла 30 тыс. 396 руб. – на 74% выше средней по стране. По проекту закона «О федеральном исполнении бюджета на 2007 год», на деятельность главы государства было потрачено около 7 млрд. руб. Это примерно столько же, сколько в прошлом году. Правительство РФ обошлось гражданам всего в 1 млрд. руб. Депутаты же влетают налогоплательщикам в копеечку. Так, на Госдуму в этом году выделено примерно 5 млрд. руб. (согласно смете, одобренной в 2007 году). При этом расходы на народных избранников только увеличиваются. Если в 2005 году Госдума поглощала 3,16 млрд., то в 2007-м – уже 4,68 млрд. руб. Зарплата депутата сегодня составляет около 160 тыс. руб., значительная часть денег уходит на оплату труда помощников и аппарата Госдумы, содержание автопарка, оплату поездок парламентариев и так далее.
     В прошлом году на председателя Госдумы Бориса Грызлова и его замов ушло 20 млн. 786 тыс. руб. То есть каждый день работы спикера и его замов без учета выходных и праздников стоит примерно 80 тыс. Простые думцы и их помощники обошлись нам примерно в один 1 млрд. И, как говорят парламентарии, пока никаких сокращений не планируется. «У нас бюджетное финансирование, и если бы были какие-то изменения в этой части, нужно сначала внести изменения в бюджет, – рассказал «НИ» депутат Госдумы, коммунист Вадим Соловьев. – Пока информации, что ожидаются какие-то сокращения в аппарате Госдумы, у меня не было. Может быть, где-то в недрах финансового управления что-то такое готовится, но депутатам пока об этом ничего не известно».
     Интересно, что рост числа чиновников в нашей стране предопределен исторически. Их количество начало расти сразу после февральской революции 1917 года. В 1922 году управленцев в Советской России насчитывалось 700 тыс. человек (при населении в 133,5 млн., то есть один бюрократ на 190 жителей), а к 1985 году страной управляли почти 2,4 млн. чиновников (при населении в 276 млн. – один чиновник на 115 жителей). Сегодня плотность чиновников – один бюрократ на 83 россиянина.
     На этом фоне с 1 января 2009 года зарплата федеральным служащим повышается на 30%. Регионам предлагается самим решить этот вопрос, исходя из собственных финансовых возможностей. Не все спешат отказываться от хорошего, поэтому в некоторых субъектах РФ зарплаты не только не собираются понижать, а, наоборот, повышают. Впереди, как всегда, Москва, где депутаты Мосгордумы присудили себе премии в размере 8 минимальных окладов. Сейчас зарплата столичного депутата составляет 100-120 тыс. руб. в месяц, а с нового года она повысится на 19%. Следовательно, общий объем премий может достигать 1,14 млн. руб., а совокупный годовой доход думца – 2,9 млн. руб. При этом московских милиционеров ждут сокращения на 15%. Увольнения грозят сотрудникам экологической милиции, где из 600 человек останутся 90, и госавтоинспекторам. Впрочем, в ГУВД пояснили, что к сокращению привел не кризис, а запланированная реформа, и пообещали за счет сокращений увеличить оклады оставшимся в строю.
     Однако равнение на столицу не всем по силам. До 1 апреля 2009 года в Мурманской области сократят 10% чиновников. Аналогичная ситуация в Саратовской области. Как подсчитали журналисты, без работы могут остаться около 400 саратовских чиновников. Между тем, согласно федеральному законодательству, с 1 ноября муниципальным служащим по решению местной власти зарплата должна была быть повышена на 20%. В итоге за счет увольнения младших коллег сохранившие свои кресла саратовские чиновники будут получать больше, чем сейчас. Но не все согласны жертвовать собой ради благополучия других. Так, сотрудники администрации Саратовского района области решили отказаться от повышения жалованья, чтобы сохранить места.
     Без повышения зарплаты остались и чиновники Волгоградской области. В бюджете региона на 2009 год расходы на аппарат управления обладминистрации будут сокращены на 22%, или на 626 млн. руб. В правительстве Татарстана планируется уволить минимум 10% работников, в Ульяновской и Томской областях до 1 января будет сокращено 20%. Нижегородский губернатор с 1 декабря расстанется со 100 сотрудниками аппарата областного правительства. Правительство Карелии также собирается сократить расходы на содержание чиновничьего аппарата. Там фонд заработной платы министерств и ведомств сократится на 5%, расходы на материально-техническую базу – на 20%. Губернатор Архангельской области Илья Михальчук объявил о предстоящем 30%-ном сокращении аппарата областной администрации. 12 ноября депутаты Пензенской думы проголосовали против планировавшегося ранее 30%-ного повышения зарплаты бюджетникам. Депутаты решили ограничиться повышением только на 8,4%. Как писали «НИ», губернатор Ульяновской области Сергей Морозов, который прославился экстравагантными инициативами, нашел оригинальный метод борьбы с кризисом. Теперь глава региона отправляет чиновников администрации в принудительный десятидневный неоплачиваемый отпуск. Впрочем, эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко сказала «НИ», что многие губернаторы инициируют сокращения в целях пиар-кампании, тем самым они демонстрируют, что принимают меры по борьбе с последствиями мирового кризиса.
     По мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, на региональном уровне речь может идти о сокращении 10-20% мелких чиновников. «А так как бюджет у нас неизменный, то за их счет увеличатся зарплаты оставшимся, – поясняет он. – Очевидно, что чиновники федерального уровня от кризиса только выигрывают, потому что оплата их услуг со стороны государства растет. Для чиновников кризис – что мать родная. Это касается и депутатов – федеральных и региональных».
     Как отмечает вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, на сокращения госслужба всегда реагирует более инерционно, чем предприятия. Деньги-то чиновники получают из бюджета. «А вот если начнутся проблемы с выполнением бюджетных обязательств, то понятно, что будут сокращать, – рассказал «НИ» политолог. – Технологически обычно вначале сокращаются вакансии. То есть если объявлено сокращение на 50 человек в каком-либо учреждении, то это не значит, что уходят конкретные чиновники. Часто просто на всякий случай под эти сокращения держатся вакансии. Уже как последний предел – сокращение реальных людей». Если в будущем году реализуются прогнозы по кризису, то плановое увеличение зарплат чиновников и депутатов может быть отменено.
     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев говорит, что «как правило, сокращение или увеличение численности аппарата органа власти – это элемент конкретной конъюнктуры», и кризис могут использовать для аппаратных интриг. «Когда нужно избавиться от конкретных людей и назначить новых, говорят, что для экономии кого-то сокращают. Потом создают новое направление, которое занимается тем же самым, но с другим названием и под других людей», – отметил эксперт.

     В берлинской Академии художеств в эти дни проходит международная выставка «Вымирающие города», организованная проектным бюро немецкого архитектора и публициста Филиппа ОСВАЛЬТА. На протяжении нескольких лет Освальт и его коллеги изучали социальную и демографическую ситуацию в Германии, России и других странах. Причем в нашей стране они уделили особое внимание такому городу, как Иваново – бывшему центру советской текстильной промышленности. О результатах своих исследований инициатор проекта рассказал в интервью «НИ».

     – Господин Освальт, как вы пришли к идее исследовать «вымирающие города» в России?
     – Россию мы включили в проект, чтобы понять, как этот феномен отражается в других странах, чтобы выйти на уровень обобщения. Мы хотели, чтобы жители умирающих городов поняли: это – нормальное явление, оно имеет место везде, и чтобы они видели, как в других местах решаются такие проблемы. В России мы взяли в качестве основного примера город Иваново. Правда, на севере России, в Сибири и Магадане, ситуация более драматичная. Но мы сделали акцент на европейской части России, чтобы сравнить ее с нашими вымирающими городами, которые в основном находятся в Восточной Германии.

     – Когда Европа и Россия впервые столкнулись с этой проблемой?
     – В России – после революции 1917 года. Люди покидали города и ехали в деревни. Москва и Санкт-Петербург потеряли треть своих жителей. Они потом вернулись назад, конечно. В Европе, однако, тогда продолжался рост городов, начавшийся после индустриализации. В конце ХIХ – начале ХХ века Берлин, например, вырос в десять раз. Но маленькие города тоже исчезали. Однако по-настоящему феномен вымирания городов проявился уже после Второй мировой войны. Сначала в государствах «семерки» – 80% умирающих городов до 1989-го были в этих индустриальных государствах. А конец социализма привел к тому, что в Восточной Европе уменьшился каждый второй город.

     – Но разве опустошение сельской местности не более актуально?
     – Есть две тенденции: в деревне вымирание намного сильнее, чем в маленьких городах, а вымирание крошечных городов намного сильнее, чем больших. Небольшой городок Шуя потерял за время нашего наблюдения 15%, а Иваново только 7% населения.

     – В чем причины происходящего?
     – В западных странах первой причиной была индустриализация, потому что на определенном этапе производство стало возможным с меньшими затратами рабочей силы и перестало играть в жизни людей основную роль. Производительность труда теперь везде намного больше, но это не ведет к постоянной занятости: многие просто остаются без работы, другие имеют частичную занятость. ТЭС «Черный насос» в регионе Лаузитц бывшей ГДР – хороший пример влияния индустриализации на формирование городов. 10 тысяч работали там во времена ГДР, а сейчас – всего 250 человек! Сегодня это – современнейшая электростанция. Дело в том, что производство не уходит в Китай или Корею. Это ошибочное мнение. Оно остается, но без людей. Вторая причина – субурбанизация: люди строят домик и переезжают за пределы большого города. Правда, Россию этот феномен пока затронул не сильно.

     – Почему?
     – В России только супербогатые могут себе позволить жить в коттедже в пригороде, потому что благосостояние у вас намного ниже, чем в странах ЕС. Например, немец использует в среднем 40 квадратных метров жилой площади, а русский – только 15. У нас любой человек среднего класса и немного ниже среднего может позволить себе жить в коттедже. Какая семья в Иванове такое себе позволит?

     – Зависит ли вымирание городов от демографических факторов?
     – Да, но демографические изменения скорее оказывают долгосрочное влияние на развитие социальной структуры городов. Сначала закрываются школы и детские сады, потому что они больше не нужны, открывается все больше домов престарелых. Если вы поедете в Восточную Германию, то увидите, что дома престарелых образуются даже в зданиях бывших детских садов. Самый сильный спад рождаемости пришелся на середину 1990-х. Значит, через несколько лет эти «недорожденные» новые потребители не появятся на рынке недвижимости, и трансформация городов продолжится.

     – В России население тянется из провинции в столицу и мегаполисы. Прослеживается ли подобное в Германии?
     – Главные причины вымирания малых городов в классических индустриальных странах – субурбанизация, индустриализация, демографическое старение. Но сюда же относится и тенденция переезжать в большие агломерации. Если вы посмотрите на города Восточной Германии – вы увидите то же самое, что и в России, – есть городское пространство Берлина, Дрездена, Лейпцига и Йены, а между ними – пустыня. В первые годы после объединения эти города потеряли 20% населения. Но сейчас ситуация вокруг мегаполисов немного стабилизировалась. Они не растут, но консолидируются. Одновременно остались города, которые в краткосрочной перспективе вымирают – Коттбус, Хойесверде, Айзенхюттенштадт – они, как и раньше, теряют жителей. И это будет продолжаться. По прогнозам, население Восточной Германии в следующие десятилетия, лет через 50, наполовину уменьшится – в основном по демографическим причинам.

     – Чем же вы объясняете уменьшение населения в таких городах, как Иваново?
     – Иваново – экстремальный пример последствий индустриализации. Как раз в здешней производственной структуре очень многое изменилось: хлопок больше не поступает из Узбекистана, рынок сбыта развалился, потому что Китай и Турция создали конкуренцию текстильному производству в России, старые текстильные фабрики закрываются. Теперь страны бывшего советского блока покупают продукцию у западных государств. Как следствие – нет рынка сбыта. Поэтому производство здесь сократилась на 90%. Проблема еще и в том, что в Иванове это не заменяется другой экономической активностью, что ведет к экстремальной бедности населения. Средний заработок пару лет назад, во время нашего исследования, составлял 40 евро в месяц. То, что в последние годы население уменьшилось только на 7-10%, объясняется ограниченной возможностью покинуть место жительства. То есть существует зависимость от прописки в одном месте. Люди мигрировали бы сильнее, если бы имели такую возможность. Однако в России не так просто уехать – здесь и медицинская страховка прикреплена к месту прописки, и получение пенсии, и социальные выплаты. В Германии, например, прописаться можно без проблем в любом месте, снимая жилье. Так делают, например, студенты. А страховка и пенсия не привязаны к месту жительства. Поэтому миграция в экономически более благополучные области очень сильна.

     – Вы видите какой-нибудь выход из положения?
     – Так как политики избегают этой темы, мой проект расценивается как провокация. Просто надо констатировать: в обществе есть проблемы, которые надо решать. Существует мистификация экономического роста как единственного пути к счастью. Но надо уделять особое внимание вымиранию городов. Скандинавия и Австралия показывают, как можно прекрасно жить в малонаселенной стране. Просто важно понять, что мы должны многое модернизировать. Например, возвратиться к модели совместного обучения в школьных классах. В Берлине это теперь новомодная педагогическая концепция, моя дочь сейчас пойдет в такую школу. Или перестать защищать картель таксистов. Когда булочник или почтальон не может никого подбросить на своей машине, как у нас в Германии, это порочно, надо искать другой подход. Надо быть либеральнее. В умении делать из недостатков преимущества и воспринимать феномен вымирания городов положительно и есть выход.

Пополнят ли ряды нарушителей правопорядка потерявшие работу мигранты?

     Обывателя сегодня пугают тем, что скоро толпы уволенных гастарбайтеров уйдут в преступники. Ещё немного – и банды разбойников «с раскосыми и жадными очами», этнические преступные кланы, мафиозные группировки станут обычным явлением в стране. В большинстве своём россиянин, и без того затурканный мрачными предсказаниями расплодившихся на благодатной почве финансового кризиса экспертов, обеспокоенный судьбой своих сбережений, легко поддаётся на подобные страшилки. Ещё бы: помимо угрозы его накоплениям существует реальная угроза его жизни! А это куда серьёзнее боязни личного финансового краха. Насколько же обоснованны перечисленные страхи?
     Действительно, количество преступлений, совершённых иностранными гражданами и лицами без гражданства (в основном это именно трудовые мигранты), в последнее время существенно возросло. Милицейские сводки полны описаний преступников как лиц «азиатской» или «кавказской» внешности. По официальным данным МВД, на территории России за девять месяцев этого года совершено 42 400 преступлений, что на 7,5 процента больше, чем за январь – сентябрь прошлого года, в том числе гражданами СНГ – 38,3 тысячи (выше на 7,7 процента). Значительная их часть совершена именно трудовыми мигрантами.

     По данным прокуратуры Москвы, приезжими в городе совершается 44,5 процента всех преступлений. Во многом именно вопрос безопасности, а вовсе не социально-экономический аспект, оказывает решающее влияние на негативное отношение москвичей к мигрантам.
     Приведённый рост преступности, безусловно, в первую очередь объясняется общим увеличением числа иностранцев, проживающих и работающих в России. Так, по данным Федеральной миграционной службы, за девять месяцев текущего года на учёт поставлено 6 936 795 иностранных граждан и лиц без гражданства, что, отметим, на 16,1 процента превышает прошлогодние показатели.
     Свою лепту внёс и финансовый кризис. Ползущая вверх кривая безработицы среди гастарбайтеров закономерно вызывает и рост преступности в среде мигрантов, потерявших работу. Особенно эта «увольнительная» тенденция проявляется в строительной отрасли (почти половина всех строителей – мигранты), испытывающей сегодня огромные проблемы с кредитованием, залоговым обеспечением, с ростом размера кредитной ставки, с реализацией целого ряда крупных проектов. Многие застройщики объявляют о перспективе массовых увольнений. «Сейчас в результате паники на рынке банки перестают давать ипотечные кредиты людям, – пишет в открытом письме Ассоциации строителей России, адресованном журналистам, её президент Николай Кошман. – Мы уже лежим на лопатках, но у нас ещё есть немного сил, чтобы подняться».
     Социологические опросы подтверждают: сокращение рабочих мест – реальность. По данным фонда «Общественное мнение», каждый пятый россиянин сообщил, что на его предприятии штат уже урезали, а последние исследования ВЦИОМ показали, что 28 процентов работающих россиян ожидают сокращений на своих предприятиях в ближайшие два-три месяца. Глава Совета Федерации Сергей Миронов предложил Правительству создать «антикризисную рекрутинговую индустрию». Хотя государственная статистика, по его мнению, пока «не видит нарастающей волны увольнений в ряде отраслей промышленности, торговли, финансового сектора и сферы услуг, сокращение персонала идёт».
     Ещё более пессимистичны независимые эксперты. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин предрекает, что в результате кризиса около четырёх миллионов строителей-гастарбайтеров окажутся на улице. У большинства, рисовал мрачную картину эксперт, нет денег для возвращения домой, да и возвращаться некуда. Оказавшись не у дел, не зная толком русского языка, они начнут бороться за физическое выживание с коренными жителями – иначе им предстоит погибнуть от голода и холода. Для больших городов это означает всплеск преступности, которая, по его мнению, через некоторое время станет организованной.
     Иной точки зрения придерживаются официальные власти. Руководство Федеральной миграционной службы успокаивает общественность: массовых увольнений не будет, а стало быть, никакого всплеска преступности среди мигрантов не намечается.
     – По состоянию на конец октября о возможном сокращении штатов заявили 1137 предприятий. Это средняя цифра, имеющая отношение к 45-46 тысячам человек. Мы просчитываем возможные последствия финансового кризиса для рынка труда, однако пока ситуация спокойная, – говорит замдиректора ФМС Анатолий Кузнецов. – Финансовый кризис, повлекший за собой сокращение рабочих мест в России в тех сферах, где традиционно заняты иностранные работники, в частности в строительстве, не приведёт к росту преступности. Да, по прогнозам экспертов, к середине будущего года безработица в России вырастет на 270-340 тысяч человек. Но из этого не следует, что уволенные мигранты переквалифицируются в преступников.
     По словам Анатолия Кузнецова, в будущем году квота на трудовую миграцию составит почти 4 миллиона человек, из которых 2 миллиона 786 тысяч – это реальная квота и 1 миллион 193 тысячи – 30-процентный резерв. Сегодня беспредел работодателей приближается к нулю. Нет того «гуляй-поля», который был в начале этого десятилетия, – ехал на заработки в Россию кто хотел и в каком угодно количестве. За прошедшие девять месяцев выявлено 1 751 862 административных правонарушения, что на 8,3 процента больше того же показателя прошлого года.
     По словам Анатолия Кузнецова, в эту цифру входят 47 000 нарушений правил привлечения и использования иностранной рабочей силы (в четыре раза больше, чем в 2007 году), более 87 000 нарушений миграционного законодательства принимающей стороной – в два раза больше. В текущем году за нарушения миграционного законодательства наложено штрафных санкций в размере 4 699 562 600 рублей. Взыскано 2 401 573 300 рублей. В этом году из России выдворено 14 106 иностранцев, депортировано 60 иностранных граждан.
     Однако многие законодатели в Государственной Думе и Совете Федерации довольно скептически смотрят на тенденции увеличения квоты на импорт иностранной рабочей силы и предлагают вообще заморозить квоты на следующий год, чтобы защитить российских граждан от негативных последствий финансового кризиса. В частности, такое предложение поступило от главы Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Андрея Исаева. И хотя в Комиссии по национальной политике при Совете Федерации считают, что увеличение квот только легализует теневую часть трудовой миграции, очевидно, что система квотирования нуждается в переменах.
     Эти предложения имеют полное право на жизнь хотя бы потому, что работодатели делали заявки задолго до кризиса, и он, разумеется, резко поменял величину потребностей в иностранной рабочей силе. В основной своей массе она является неквалифицированной, дешёвой и малограмотной. Так что не исключено, что с учётом изменившейся ситуации квота подвергнется существенной правке – в сторону уменьшения. Может, в таком случае работодатели начнут искать более современные способы повышения производительности труда – не за счёт дешёвой рабсилы мигрантов?
     Отвечая на вопрос обозревателя «Парламентской газеты», Анатолий Кузнецов признал, что около четверти трудовых мигрантов заняты неквалифицированным трудом, 52 процента – малоквалифицированным и только 21 процент – профессиональным или более или менее квалифицированным трудом. Да и работодателей в основном интересуют именно неквалифицированные рабочие: в будущем году их численность возрастёт на треть, достигнув одного миллиона человек. Именно непрофессиональное большинство, ныне составляющее львиную долю иностранной рабсилы, будет превалировать в основной массе потенциальных безработных гастарбайтеров.
     Доходит до абсурда. Работодатели хватают первых встречных. Например, мостят центральную часть кремля и проводят реставрацию фасадов цоколя Софийского собора в Великом Новгороде в рамках подготовки к его 1150-летнему юбилею не высококлассные реставраторы-ремонтники, а низкоквалифицированные иностранные рабочие, то есть те, кто, по образному выражению губернатора области Сергея Митина, «в одной руке папиросу держит, в другой – молоток!». Понятно, что таких «специалистов-реставраторов» надо срочно увольнять.

     Что будут делать уволенные люди? Не все ведь уедут домой. Кто-то найдёт новое место работы, кто-то станет нелегалом, а кто-то, загнанный в угол, возьмёт в руки нож. При таком качестве иностранной рабочей силы, в большинстве своём малообразованной, плохо владеющей ремеслом и русским языком, естественно, может возникнуть питательная среда для криминала, и если сейчас не предпринять упреждающие меры, то потом будет поздно. Так что те далеко не радужные картины разгула миграционной преступности, которыми ныне нас пугают эксперты, вполне могут стать явью.
     Готовы ли мы противостоять этой новой криминальной волне?