Выборы 1 марта могут внести раскол в элиты

     Близится к завершению первая в новейшей политической истории страны региональная избирательная кампания, от начала и до конца прошедшая на фоне углубляющегося экономического кризиса. Ранее аналитики предполагали, что финансовые трудности изменят расклад сил на выборах, однако сейчас они склонны полагать, что никаких электоральных сюрпризов ожидать не стоит.
     Напомним, что в единый день голосования 1 марта новые законодательные собрания изберут себе жители девяти российских регионов: Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Татарстана, Хакасии, Архангельской, Брянской, Владимирской, Волгоградской областей, а также Ненецкого автономного округа. Наряду с этим будут избираться городские думы Улан-Удэ, Читы, Хабаровска, Брянска, Вологды, Мурманска, Пензы, Свердловска, Твери, Челябинска, Биробиджана и Анадыря. Выборы градоначальников пройдут в Чите, Петропавловске-Камчатском, Благовещенске, Мурманске, Новосибирске, Смоленске, Томске, Челябинске, Биробиджане, Анадыре, а также других муниципальных образованиях. По предварительным данным, в голосованиях всех уровней примет участие около 20 млн избирателей – пятая часть всего списочного состава российского электората.
     По части политической конкуренции выборы 1 марта проигрывают даже на фоне других плебисцитов последних лет. Как заявил на вчерашней пресс-конференции ассоциации «Голос» политолог Александр Кынев, «в среднем на регион приходится 4,33 списка – самый низкий уровень с 1993 года». На практике это значит, что везде зарегистрироваться удалось только четырем парламентским партиям плюс кое-где до бюллетеня добрались «Патриоты России». Еще одна уцелевшая непарламентская партия – «Яблоко» – была готова попытать счастья только на выборах в Тверскую городскую думу, но не прошла регистрацию.
     Что касается результатов голосования, социологи полагают, что в регионах реализуется инерционный сценарий выборов. «Электорального землетрясения 1 марта не будет, слухи о наступающем политическом потрясении сильно преувеличены», – заявил в связи с этим начальник аналитического отдела фонда «Общественное мнение» (ФОМ) Григорий Кертман. По мнению эксперта, «политический ресурс, которым располагает сегодня федеральная власть, – это такой же долгоиграющий резерв, как золотовалютный». «Его может хватить надолго, если грамотно распорядиться. Сегодня никаких признаков исчерпанности этого резерва нет», – подчеркнул г-н Кертман. По его словам, рейтинги президента России Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина если и снижаются, то в пределах статистической погрешности.
     «Народ пока не считает главными виновниками того, что происходит в стране, президента и премьера», – так прокомментировала эти данные директор независимой социологической службы «Башкирова и партнеры» Елена Башкирова. Она также подчеркнула, что протестные настроения в стране пока не очень велики: вербальную готовность принять участие в протестных действиях выражают порядка 20% опрошенных службой респондентов.
     «Допустим, протестные настроения есть, где-то они выше, где-то ниже, но партии пока никаких значимых успехов, чтобы этот протест возглавить, не добились, – уточнил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» первый заместитель генерального директора Центра политтехнологий Борис Макаренко. – Коммунисты пытались присоседиться к автомобилистам на Дальнем Востоке, но их там не особо хорошо встретили». Таким образом, протестные настроения не должны вылиться в подрыв политической монополии «Единой России». Г-н Макаренко также напоминает, что кризис ударил по регионам с разной степенью тяжести: «Под боем оказались в первую очередь промышленные регионы Урала, Западной Сибири и отчасти Центральной России. Но поскольку есть такая очень трудно определяемая переменная, как административный ресурс, то вряд ли тут удастся провести хоть какую-то корреляцию. Адмресурс замажет картину».
     «Если кризис и проявится, то только в обострении конфликтов между элитными группами за сужающийся рынок ресурсов, прежде всего финансовых, – добавляет к этому политолог Дмитрий Орешкин. – Выборы уже перестали быть публичным инструментом и стали инструментом договорных отношений внутри элит. А на фоне кризиса выборы будут более лютыми в плане взаимоотношений между группами влияния».
     Раскол элит уже выразился в серии предвыборных скандалов внутри «Единой России», о которых писала газета «Время новостей», – в частности, в Смоленске и Мурманской области.

     «Сплотимся все во имя борьбы против всемирного кризиса!» «Экономика – на первый план, надо позабыть о политических спорах и разногласиях!» Ну и, наконец, наше сакраментальное: «Не дадим раскачивать лодку!» Сегодня несть числа подобным – дословно или по смыслу – выступлениям, отстаивающим право на стабильность. В чем-то «охранители», между прочим, правы. Ну, например, в том, что стабильность заведомо лучше лозунга «Чем хуже – тем лучше!». Хотя бы потому, что у нас (в отличие, может быть, от других стран, испытавших на себе такие рецепты) с первой его частью всегда все получалось исправно, зато со второй всегда случалась заминка. То есть «лучше» не получалось. Впору Столыпина вспомнить, про «вам нужны великие потрясения...»
     Правы они и в том, что не может быть (произойти) никаких реформ – ну, скажем, даже политических – просто ради реформ, без того, чтобы быть потребованными, востребованными, осознанно выстраданными хотя бы той же правящей элитой, не говоря уже о более широких массах. Реформы не могут происходить как бы сами по себе, просто от зуда или по причине интриг между разными кремлевскими башнями. Если просто «от зуда» – тогда они даже не бессмысленны, но вредны, тут и спорить не о чем.
     Другое дело, что «охранители» – они на то и охранители, чтобы высказывать и защищать соответствующие, формально бесспорные тезисы, которые, однако, преломляясь в конкретных условиях российской действительности, подчас выливаются в нежелание не то что менять, но даже и бережно реставрировать какие-либо существующие институты. Вроде бы во имя стабильности. Во имя нее и весь парламент замер в мимической позе «чего изволите-с», оказываясь неспособным не то что строго спросить с кого-либо, кроме несчастного, навязшего уже в зубах министра Кудрина (да и то получается как-то все деланно, в виде фарса), но даже разработать что-либо свое собственное антикризисное, отличное от правительства. Где сегодня действительно генерируют как могут.
     Хочется надеяться, что люди, фетишизирующие стабильность любой ценой и клеймящие неких коварных реформаторов (слово «реформа» стало сродни «предательству»), только что и мечтающих как раскачать и потопить эту стабильность в безответственных политических новеллах, сами искренне верят в то, что именно нынешние экономические и общественные институты в своем нетронутом виде помогут выйти из кризиса, осуществить модернизацию страны и не то что встать с колен, но рвануть вперед и ввысь.
     Хорошо, давайте даже согласимся – во имя антикризисного компромисса: не надо нам никакой политической конкуренции, треклятой (даже сто раз конструктивной) оппозиции, не надо «разгула» и «вседозволенности» СМИ, «дорогостоящих» выборов, всех насквозь популистских и бессмысленных, ну и так далее. Можно обо всем этом забыть до лучших, сытых, времен, а покамест пойти путем авторитарной модернизации. Не мы первыми пойдем по этому пути, он уж многими хожен.
     Но надо будет непременно соблюсти два условия, две сущие безделицы, два пустячка. Ибо без этих двух пустячков не заработает никакая, даже самая авторитарнейшая из авторитарных модернизаций, и вообще ничего не заработает, а все что есть даже сейчас, будет неуклонно приходить в упадок, вплоть до состояния того, что называется failed state (несостоятельное государство). Первое – обеспечить жесточайшие гарантии прав собственности. Второе – обеспечить эффективность, четкость и надежность работы государственного аппарата во всех его звеньях по понятным и четким правилам.
     Исторически, по большому счету, тут было всего лишь два пути. Первый: модернизация проводится в условиях оккупации или внешнего контроля. Второй: модернизация проводится силами и под руководством решительно настроенной части элиты, сплоченной и целеустремленной политической (или военной) силы, осознанно осуществляющей четкую стратегию развития. Применительно к России первый вариант отбросим, а если мы, боже упаси, когда-нибудь до него докатимся, то и не нам голову ломать. А вот второй вариант настоятельно требует конкретизации.
     Откуда возьмутся все эти люди? И как они сделают так, чтобы то, что сегодня должным образом не работает – насквозь коррумпированный госаппарат, задыхающийся в бесконечных бумагах, согласованиях и душащий бюрократизмом все живое в обществе и экономике, – вдруг заработает? Откуда придет импульс и мотивация? Кажется, уже настал тот самый момент, когда, перефразируя Дэн Сяопина, уже не важно, какого цвета кошка – либерального, право-консервативного или махрово-охранительного. Ибо эта кошка, с которой можно сравнить российскую госбюрократию, превратившись в нечто жирное, ленивое и пресыщенное вседозволенностью, давно уже никаких мышей вообще не ловит.

Встретились в Госдуме два закона...

     Примером двойных стандартов в законотворчестве, соблюдении прав человека, в оценке подвига людей, спасших ценой своей жизни и здоровья страну, в том числе и тех, которые сегодня правят в России, явилось рассмотрение в Госдуме двух законопроектов: «О внесении изменения в статью 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (внесен Самарской губернской думой) и «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ» (внесен, скорее всего, правительством под прикрытием так называемых авторов из фракции «Единая Россия» Ю.Васильева, Г.Хором, М.Шаккума, А.Макарова). Какой из них прорежимное большинство напрочь отмело, а какой приняло, нетрудно догадаться.

     САМАРСКИЙ законопроект, поступивший в Госдуму 4 мая 2007 года (два года его удерживали «единороссы» от рассмотрения), устанавливал 50%-ную скидку по уплате жилищно-коммунальных услуг членам семей ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС. Сейчас такой льготой обладают только сами чернобыльцы, а члены их семей, несущие на своих плечах все тяготы по лечению пострадавших и уходу за ними, лишены были коммунальной скидки в августе 2004 года законом №122 о «монетизации». Уровень жизни чернобыльцев значительно снизился, если учесть безостановочный рост коммунальных тарифов и цен на все, что требуется облучившимся. Углубление социальной несправедливости было налицо, а это, как отметили в пояснительной записке самарцы, «противоречит положению пункта 2 статьи 55 конституции РФ, где сказано, что в России запрещается издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Местные власти, не имея возможности за счет своих бюджетов вернуть людям утраченную льготу, предложили восстановить ее на федеральном уровне, чему и был посвящен самарский законопроект. Госдумские «единороссы» поставили заслон.
     Могильщиком законопроекта стал депутат от «Единой России», уроженец города Тольятти Самарской области Анатолий Иванов. Случается, что сей думец на словах изображает из себя защитника социальных интересов граждан. Но когда потребовалось на деле встать на сторону народа, то «единоросс» сбросил лицемерную маску и исполнил волю своей партии и путинского правительства. «По сравнению с другими категориями граждан чернобыльцы… выиграли при принятии 122-го закона. Они получили ЕДВ (ежемесячная денежная выплата взамен натуральных льгот) как инвалиды и как чернобыльцы». Если распространить льготу на оплату коммунальных услуг еще и на членов их семей, то, по логике А.Иванова, произойдет невозможное, чернобыльцы приравняются к Героям Советского Союза и РФ. Только у Героев сохранилось право на 50%-ную скидку на коммуналку, как у них самих, так и у членов их семей. Даже ветераны Великой Отечественной войны не сподобились у российского руководства на такую милость. Умозаключение А.Иванова сводилось к тому, что возврат чернобыльцам бывшей льготы поставит их выше других категорий граждан, которым 122-м урезали социальную поддержку, и даже… может обидеть ветеранов войны. «Единоросс» наговорил много несуразностей в оправдание циничного решения своей фракции отклонить самарский законопроект.
     Права чернобыльцев горячо отстаивали депутаты-коммунисты. Валентин Романов: «26 апреля исполнится 23 года с того черного дня, когда горстка людей приняла на себя радиационный удар неуправляемого реактора АЭС. Вы («Единая Россия») начинаете суетиться, вдруг их права будут приравнены к Героям. Так они и есть Герои! Они не только нас, они все человечество закрыли своей грудью. Многие из тех, кто нахватался радионуклидов больше всего, скончались сразу. А уцелевшие – стали инвалидами. Мы все перед ними в долгу. Мы обязаны принять самарский закон…» Николай Коломейцев: «Куршевельским «страдальцам» дарим 800 млрд руб. Все ячейки в банках забиты валютой, реальный сектор ничего не получает. Вы («Единая Россия») помогаете Абрамовичу шестую яхту купить, Прохорову, Дерипаске не обеднеть, а чернобыльцам, потерявшим здоровье, гася аварию на АЭС, жалеете копеечную льготу восстановить…»
     Действительно, как показывают расчеты, представленные авторами законопроекта, 50%-ная скидка на коммунальные платежи членам семей чернобыльцев тянет на 293 млн 446 тыс. 692 руб. Сумма более чем скромная по сравнению с 5,7 трлн рублей, отданных Минфином при единодушном одобрении «единороссов» банкирам. «Вы сознательно плодите нищету», – подчеркнул Владимир Федоткин. «Единороссы» остались непреклонны. Они не притронулись к кнопкам для голосования, исполнив очередное «реальное дело», обещанное избирателям. В пользу чернобыльцев проголосовало 128 депутатов, в том числе фракция КПРФ. Но для принятия законопроекта требовалось как минимум 226 голосов «за». Самарская инициатива отклонена.

     СЭКОНОМИВ на инвалидах-чернобыльцах, путинисты тут же продемонстрировали прямо противоположное отношение к семьям бывших президентов, в чьи руки передаются центры президентского наследия с фондами в 1млрд 250 млн бюджетных рублей, и чиновникам-богачам, воссевшим управлять бюджетными ресурсами в госкорпорациях. Эти привилегированные категории граждан «Единая Россия» по указке путинского правительства освободила от налога на прибыль, который так пригодился бы региональным бюджетам.
     «Это всего лишь техническая поправка», – представил проект закона «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ» адвокат А.Макаров, член «Единой России». Госкорпорации («Роснано», получившая в свое распоряжение 130 млрд руб. из бюджета, «Фонд ЖКХ», составляющий 250 млрд руб. бюджетных, и ряд других госкорпораций, основанных на государственных миллиардах), с точки зрения А.Макарова, не являются коммерческими организациями, у них нет уставного капитала, всего лишь ведется «уставная деятельность», а потому, мол, доходы от этой деятельности «не могут учитываться при определении налоговой базы». «Здесь не возникает объекта налогообложения», «мы предлагаем внести такое исправление», «оно никаких последствий для бюджетов не несет», уверен адвокат.
     Однако у депутатов от КПРФ путаная «техничность» вызвала недоверие. Формулировку адвоката «об освобождении от налога на прибыль доходов…» В.Федоткин назвал абсурдной: как понимать, если доходы есть, а прибыли нет? Н.Коломейцев и А.Багаряков не могли взять в толк, что за загадочная «уставная деятельность» может проводиться без «уставного капитала». А если «деятельность» есть, то в какую сумму она выльется и каких налоговых поступлений недосчитаются местные бюджеты?
     «…Я не хотел бы это обсуждать сейчас, – юлил Макаров. – Ну какая прибыль от нанотехнологии? «Нано» – это, насколько помню, что-то очень маленькое… не может же объект налогообложения возникать от того, любим мы Чубайса или не любим…» Макаров имел в виду назначение Чубайса главой госкорпорации «Роснано».
     Но в результате «уставной деятельности» госкорпорации и фонды могут из «маленького нано» извлекать для себя весомое мани, освобожденное «технически» от налога на прибыль, возразил А.Багаряков. Получив в свое распоряжение солидные бюджетные средства, ни одна из корпораций не спешит их направить на практические цели, будь то развитие нанотехнологий или переселение граждан из ветхого жилья. Большую половину государственных средств, по данным Багарякова, эти «некоммерческие» организации «отправили на фондовый рынок», где играют в свое удовольствие. Не зря «единороссовское» большинство заранее приняло закон, позволяющий госкорпорациям и госфондам размещать бюджетные деньги в ценные бумаги.
     И совсем беспрецедентно широкое (на фоне кризиса) решение образовать совершенно не нужные стране фонды президентского наследия. Таких фондов сегодня в РФ должно быть два – ельцинский и путинский. Наполненные бюджетными средствами, по 1 млрд 250 млн руб. каждый, фонды передаются в управление семьям почивших и здравствующих (но отслуживших свои сроки) президентов. Уйдет в отставку Д.Медведев, и его семье будет пожалован «на бедность» специальный фонд, помимо спецпенсии.
     «Такой закон, когда одним придумываем фонды наследия и отдаем бюджетные деньги в огромных количествах, а у других отбираем последнее, отказываем старикам и инвалидам помочь хоть на копейку, выглядит более чем цинично. Особенно в нынешний кризисный период. Его нужно немедленно снять с рассмотрения», – предложил Н.Коломейцев.
     Адвокат ушел от полемики, просто промолчал. А «единороссы» срочно кинулись голосовать, чтобы закрыть острую дискуссию. Законопроект молниеносно приняли сначала в первом чтении, а затем – во втором и третьем («за» – 353, «против» – 57, это голоса КПРФ в полном составе). Слепленные наспех из бюджетных средств госкорпорации и фонды президентского наследия могут отправляться в либеральный безналоговый полет за прибылью.
     Наш госбюджет полностью поставлен на службу олигархату, набравшему астрономических долгов в западных банках и рассчитывающему погасить их за счет госбюджета. Объектом неустанной заботы российской власти остается узкая прослойка жирующих миллиардеров. Их интересам сегодня подчинены все ресурсы государства. И так будет продолжаться до тех пор, пока российский народ не сбросит с себя паразитирующее иго.

Выборы 1 марта пройдут в обстановке нарастающих внутренних конфликтов региональных элит

     Накануне единого дня голосования 1 марта аналитики попытались подсчитать нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании участниками электорального процесса. Ассоциация в защиту прав избирателей «Голос», известная жесткой критикой официальной электоральной системы, опубликовала два заявления и экспертный доклад более чем с пессимистическими оценками и выводами. «При снижении уровня политической конкуренции на выборах давление на конкурентов еще более усилилось», – заявила в связи с этим исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова.
     У «Голоса» накопилась масса вопросов в связи с отказами кандидатам в регистрации по надуманным, с точки зрения ассоциации, поводам. Так, эксперт «Голоса» Андрей Бузин привел в качестве примера дополнительные выборы во Внукове (Москва), где кандидата не зарегистрировали за то, что в подписных листах «данные о сборщике были внесены на компьютере, а не от руки». В подмосковной Балашихе имело место снятие с дистанции за «неправильное формирование избирательного фонда»: несколько жертвователей написали заявления о том, что со своими кровными в пользу кандидата расстались не по доброй воле. А во внутригородском муниципальном образовании Фряново Щелковского района ситуация была почти анекдотическая: в собранных документах была колонка «подпись избирателя», а рядом – «дата ее внесения». За пропуск местоимения «ее» кандидата покарали снятием с выборов.
     Эксперты «Голоса» приводят эти примеры как доказательство усиления административного давления на выборах. Однако источники «Времени новостей» утверждают, что за дотошностью избиркомов скрывается попытка ненавязчиво отстранить от участия в выборах выходцев из криминальных структур. В частности, по некоторым сведениям, председатель ЦИК Владимир Чуров инициировал битву за чистоту кандидатских рядов в Татарстане и Московской области, в связи с чем представители этих регионов даже жаловались на борца с криминалом в администрацию президента.
     Наиболее примечательно в этой истории косвенное вмешательство г-на Чурова в политический процесс. С первого дня своего назначения на пост главы ЦИК в марте 2007 года он позиционировал вверенное ему ведомство как сугубо техническое, занимающееся исключительно вопросами организации электорального процесса, но никак не политикой. Если теперь этот принцип вынужденно нарушается, а конфликты между избирательными комиссиями и региональными элитами доходят до администрации президента, это само по себе свидетельствует о том, что система дает сбои. И эксперт «Голоса» Александр Кынев был не совсем прав, когда сказал на недавней пресс-конференции, что «в эту кампанию «Единая Россия» воюет с пустотой». Скорее единороссы и – шире – представители региональных элит начали втягиваться в войну друг с другом на фоне экономического кризиса.
     В некоторых регионах подковерная борьба стала видна невооруженным глазом. Так, на выборах мэра Невинномысска «Единая Россия» вместо действующего градоначальника поддержала другого кандидата. В Мурманске сам губернатор области Юрий Евдокимов выступил против решений партии власти, отказав в поддержке действующему мэру региональной столицы Михаилу Савченко.
     Жесткая «внутривидовая» борьба развернулась на выборах мэра Смоленска, где действующего главу города недавно исключили из «Единой России». Не менее напряженная ситуация складывается на муниципальных выборах локального масштаба. Так, в подмосковном Коломенском районе судебные органы никак не могут решить судьбу кандидата Александра Новокщенова, директора Карасевского керамического завода. Как стало известно корреспонденту «Времени новостей», яркий трудовой путь этого самовыдвиженца вызвал определенные подозрения у избирательной комиссии. Суд первой инстанции снял г-на Новокщенова с регистрации, а суд второй инстанции не сказал ни да ни нет, оставив кандидата в подвешенном состоянии. На официальном сайте ЦИК он по-прежнему значится полноценным претендентом на пост главы района.
     Эксперты «Голоса» также отмечают, что участились случаи, когда единороссы выдвигаются на выборах самостоятельно и баллотируются без поддержки партии, которая в это время делает ставку на другую фигуру. Наконец, Александр Кынев обращает внимание на то, что участились случаи участия в выборах общественных объединений, за которыми скрывается местная оппозиция. В Тольятти зарегистрирован список движения «Декабрь», который возглавили известные в городе люди. Максимальное число общественных объединений пыталось участвовать в выборах в гордуму Твери. В бюллетень там попали даже такие экзотические движения, как «Родители против наркомании» и «Родители за будущее детей». Представители местных элит уже понимают, что финансовых и других ресурсов в кризис на всех не хватит, и это накладывает на выборы 1 марта свой отпечаток.
     Причем воскресное голосование еще не расставит точки над i в этой борьбе: впереди подсчет голосов с возможными фальсификациями и пересчетами. Александр Кынев напоминает, что теперь для распределения мандатов в законодательных собраниях используется так называемый метод Империалли, который представляет фавориту небольшое преимущество. При малом числе распределяемых мандатов это может привести к непредсказуемым результатам. «Например, в Ненецком автономном округе мест в парламенте 11, а проходной барьер – 7%, – отметил г-н Кынев. – При применении метода Империалли может получиться так, что партия, пришедшая второй с результатом 8%, после распределения мест не получит ничего».
     Так что главная борьба за рычаги власти на фоне кризиса еще явно впереди.

Партия власти рискует проиграть выборы в Ненецком округе из-за смены губернатора

     На выборах в собрание депутатов Ненецкого автономного округа (НАО), которые пройдут 1 марта, партия власти может потерпеть поражение. Как признают сами единороссы, рейтинг партии подкосила неожиданная смена главы округа, произведенная Кремлем за две недели до выборов.
     1 марта парламентские выборы пройдут в девяти регионах: в республиках Татария, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и Хакасия, Владимирской, Архангельской, Брянской и Волгоградской областях, а также Ненецком автономном округе.
     Неожиданная отставка за две недели до выборов губернатора НАО Валерия Потапенко и назначение за пять дней до финиша кампании главой округа бывшего заместителя главы Архангельской области Игоря Федорова серьезно осложнили «Единой России» задачу по выполнению заданного партией минимума в 50% голосов. Экс-глава НАО Валерий Потапенко не входит в список партии власти, однако единороссы активно использовали его в своей агитации – в Нарьян-Маре до сих пор стоят билборды с его фотографиями и эмблемой «Единой России». А на встречах с избирателями кандидатам от партии приходится отвечать на острые вопросы о том, чем вызвана смена губернатора.
     «Партия бросила меня в очередную экспедицию, которая по напряженности сравнима с погружением на дно Северного Ледовитого океана,– сказал «Ъ» вице-спикер Госдумы, первый номер списка «Единой России» по НАО Артур Чилингаров по поводу отставки, которая ему «совершенно непонятна».– На переправе даже оленей не меняют. Сменив губернатора, который является членом «Единой России», как будто опять кто-то хочет, чтобы здесь было хуже». В итоге вице-спикеру Госдумы приходится идти в «любые, самые агрессивные коллективы» и убеждать жителей, что назначение на пост главы НАО бывшего архангельского чиновника не приведет к объединению округа с областью. В первый рабочий день новый губернатор пошел на встречу с избирателями вместе с господином Чилингаровым. «Хорошо, что удалось быстро ввести в действие нового главу, он человек фундаментальный»,– заметил вице-спикер Госдумы.
     Правда, Игорь Федоров успел настроить против себя жителей Нарьян-Мара. По маленькому городку он передвигается исключительно на машине с мигалкой и в сопровождении ГАИ, что до него не позволял себе ни один из прежних губернаторов. «В НАО все равны. Мигалки и прочие атрибуты власти здесь просто непозволительны. Губернатор – это не скорая помощь или «пожарка», чинопочитания у нас нет»,– пояснили «Ъ» местные партийцы. А один из депутатов после встречи с новым главой с сарказмом заметил, что «к нам приехал Великий».
     Мало помогают «Единой России» и обещания полпреда президента в Северо-Западном федеральном округе Ильи Клебанова о том, что в непростых экономических условиях округу будут возвращены полномочия, которые в 2008 году были переданы Архангельской области, и собираемые в НАО налоги будут оставаться в автономии.
     Коммунисты, которые выиграли прошлые выборы в парламент НАО, обвиняют полпреда в «популизме» и поддержке партии власти. «Клебанов не сказал ни о сроках, ни о том, какие полномочия – знаковые или незнаковые – будут возвращены округу,– сказал «Ъ» депутат архангельского парламента от НАО, глава избирательного штаба КПРФ Александр Саблин.– Это заявление противоречит тому, что он говорил до сих пор – о необходимости объединения области и округа». Такого же мнения придерживается и второй номер списка ЛДПР Вячеслав Сочнев, заявивший, что «назад полномочия не так легко забрать и это все – политическая игра». Спикер парламента НАО, третий в списке «Единой России» Игорь Кошин заявил «Ъ», что «технически» возврат к прежней схеме исполнения полномочий между областью и округом возможен только с 2010 года. При этом и единороссы, и коммунисты строят свою кампанию на том, что объединение с Архангельской областью возможно только через референдум, а 99% населения НАО категорически против этого.
     В сложной ситуации в этой связи оказалась ЛДПР, список которой возглавляет лидер партии Владимир Жириновский. Дело в том, что в Архангельске распространяется газета ЛДПР, в которой приводятся слова господина Жириновского о том, что он уже отправил в отставку Валерия Потапенко, а теперь добьется объединения области и округа. Правда, ненецкие либерал-демократы называют газету фальшивкой и уже обратились по этому поводу в прокуратуру. Господин Сочнев дал понять, что изготовление подделки – происки местных единороссов.
     Самую агрессивную кампанию в НАО ведут «Единая Россия» и ЛДПР. На билбордах единороссов, помимо отставленного губернатора, в черно-белом варианте представлен лидер партии Владимир Путин, а также спикер Кошин. Последний сообщил «Ъ», что в округе «прекрасно относятся к Путину и Медведеву», а один из самых низких результатов партии власти на выборах в Госдуму был обусловлен «протестом населения против увода полномочий в Архангельскую область». Билборды партии власти неизменно дублируются «наружкой» ЛДПР с фото Владимира Жириновского. Коммунисты выпускают листовки и газету «Товарищ», а также на снегоходах объезжают районы автономии. Они жалуются на неравные условия с партией власти, которая «под видом отчетов перед населением совершает облет районов округа на вертолетах за счет бюджета».
     «Эмиссары из Москвы обрабатывают население в тундре, им грозят, что, если они не проголосуют за партию власти, социальное обеспечение в НАО ухудшится»,– жалуется коммунист Саблин. Ему вторит либерал-демократ Сочнев: «Когда были губернаторы Бутов и Баринов, тут такого беспредела не было! Это были харизматичные лидеры, которых выбирал народ, и им не надо было прибегать к грязным методам». А депутат-коммунист Юрий Романов добавляет, что «директивы о 70-80% для «Единой России» в наше время смешны».
     По словам Артура Чилингарова, до смены губернатора «Единая Россия» рассчитывала в округе набрать более 60%, а сейчас «все упало». Коммунисты от прогнозов отказываются, а наблюдатели говорят о том, что КПРФ может набрать больше 30%, и отмечают высокие шансы ЛДПР.

обещанием думского мандата

     Президентский законопроект о допуске в Госдуму тех партий, которые на парламентских выборах не одолели барьер в 7% голосов, вдохновил пока лишь единороссов. Думская и внедумская оппозиция уверена, что новация президента всего лишь «имитирует конкуренцию» в политике.
     25 февраля Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект, частично изменяющий избирательное законодательство. По действующим нормам в Госдуму проходят только те партии, которые получили не менее 7% голосов избирателей. Между ними распределяются 450 депутатских мандатов пропорционально собранным на выборах голосам. Президент считает, что в парламенте должны быть представлены и те партии, которые не одолели барьера, но собрали более 5%. Партиям, получившим менее 7%, но более 6%, будут передавать два мандата. Один мандат смогут получить партии, набравшие более 5%, но менее 6%. Депутаты этих партий обретают весь объем депутатских полномочий, а сами партии освобождаются от необходимости собирать подписи в свою поддержку на последующих выборах.
     «Совершенно верная инициатива»,– заявил «Ъ» зампред думского комитета по конституционному законодательству единоросс Александр Москалец. Он пояснил, что президент предлагает передавать один или два мандата партиям, которые «доказали, что признаны избирателем, обществом». А депутатский мандат, по его словам, дает право участвовать в разработке законопроектов, открывает доступ думской трибуне – значит, даже один депутат «сможет повысить популярность своей партии».
     «В нынешней Госдуме даже целая фракция не может повысить популярность своей партии, если эта фракция в меньшинстве»,– заявил 'Ъ» депутат от ЛДПР Сергей Иванов, по словам которого все решения принимаются «Единой Россией», которая не учитывает мнения меньшинства. «Меньшинство потом сколько угодно может рассказывать, что голосовало против непопулярного закона, избиратель все равно не поверит,– пояснил он.– Он верит телевидению, которое сообщает, что этот закон одобрила Дума». «Нужно понизить барьер до 5%, и тогда вполне вероятно, что ни у одной партии, прошедшей в Госдуму, не будет монополии»,– считает депутат Иванов.
     По мнению депутата от «Справедливой России» Михаила Емельянова, законопроект отражает ту нерешительность, которую испытывает правящая элита: с одной стороны, она понимает, насколько важна сейчас политическая конкуренция, а с другой – «опасается повторения опыта 90-х, когда на волне конкуренции к власти прорывались силы внешнего компрадорского влияния». Поэтому предложенные президентом меры, по словам справоросса, конкурентной среды в политике не создадут, поскольку процесс «жутко забюрократизирован», а в такой ситуации эффект мог бы дать «прямой президентский запрет на участие в избирательном процессе силовых структур», которые местные власти сейчас используют «для давления на оппозиционных кандидатов».
     Тем не менее президентская инициатива, как заявил «Ъ» вице-президент Центра политических технологий Борис Макаренко, «это сигнал о том, что семипроцентый барьер – это слишком». Подобные сигналы, по его словам, не влияют на политическую или партийную систему, устоявшуюся в последние годы, но способны сбить тот «административный раж, в который впала, в частности, региональная бюрократия, стремящаяся обеспечить победу партии власти любыми способами». «Власть, конечно же, понимает, что в условиях кризиса необходима политическая конкуренция,– заявил «Ъ» независимый политолог Дмитрий Орешкин.– Но то, что она предложила, точнее было бы назвать имитацией конкуренции». Конкуренция, по его словам, начинается тогда, когда политическое меньшинство, оставаясь меньшинством, имеет законные возможности повлиять на ситуацию в стране.
     «Президент сделал шаги в верном направлении, но уж больно убогие,– заявил «Ъ» представитель «Правого дела» Борис Надеждин.– Если бы президент понизил барьер до 5%, то партия, одолевшая его, имела бы в Госдуме фракцию в 23-25 депутатов, а то и больше». Один мандат, по его словам, партия сможет использовать только «для бесконечных заявлений одного и того же человека по всем поводам». Правда, господин Надеждин пока не знает, какая из партий сможет воспользоваться даже этой «убогой» возможностью. Потому что кроме четырех думских партий («Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР) в стране признаки жизни подают еще лишь «подыхающее «Яблоко», неродившееся «Правое дело» и «Патриоты России»», которые на последних думских выборах не вышли за пределы 2%.
     «Это просто игра в либерализацию избирательной системы, рассчитанная на улучшение имиджа страны за рубежом»,– уверен член бюро партии «Яблоко», один из авторов отечественного избирательного законодательства Виктор Шейнис.

В докладе о правах человека госдепартамент США сдержал негативные эмоции

     В среду вечером госдеп США опубликовал очередной ежегодный доклад о ситуации с правами человека в мире. России в нем уделено очень пристальное внимание – по количеству обнаруженных нарушений она занимает второе место после Китая. Скрупулезно перечислив почти все происшедшие в прошлом году в России события, авторы доклада все же не стали возлагать на Москву вину за войну в Грузии, разделив ответственность между обеими сторонами. Развитие событий в России признано «негативным». При этом «авторитарными» госдеп считает лишь три страны бывшего СССР: Туркмению, Таджикистан и Узбекистан.

68 страниц
     Нынешний доклад госдепа о ситуации с правами человека в мире – первый, подписанный уже не прежним госсекретарем Кондолизой Райс, а ее преемницей Хиллари Клинтон. В своем вступительном слове госпожа Клинтон цитирует слова инаугурационной речи президента Обамы о том, что «все равны, все свободны и все заслуживают счастья». Она также заявляет, что американская внешняя политика должна отстаивать эти вечные ценности.
     Сам доклад, впрочем, почти не содержит подобных патетических заявлений, а является методичным перечислением нарушений прав человека в разных странах в прошлом году. Соответственно, чем больше было таких нарушений в той или иной стране, тем обширнее глава, ей посвященная. Самым длинным в докладе является раздел, посвященный Китаю (80 страниц); Россия с 68 страницами занимает второе место.
     Российский раздел доклада начинается с довольно сухого описания того, что вообще за страна Россия: население 141,9 млн, жестко централизованная власть, парламент контролируется «Единой Россией», особенно много проблем на Северном Кавказе: в Ингушетии, Дагестане и Чечне. Общая характеристика ситуации с правами человека на Северном Кавказе дается более подробно: «спецслужбы зачастую причастны к убийствам, пыткам, злоупотреблениям, насилию и другим видам негуманного обращения – причем зачастую безнаказанно». Констатируется, что в Чечне похищения людей стали происходить реже, зато число убийств в Ингушетии выросло.
     На второе место в ряду основных российских проблем прошлого года (после ухудшения ситуации на Северном Кавказе) авторы доклада поставили войну в Грузии. Причем, кратко описывая происшедшее, авторы употребляют весьма нейтральные характеристики. Самая жесткая из них, пожалуй, это констатация того, что «военные операции грузинских и российских военных многократно были сопряжены с неадекватным применением силы и повлекли за собой человеческие жертвы, в том числе среди журналистов». Переходя к теме свободы прессы, доклад сообщает, что в России за год было убито пять журналистов, в том числе один – милицией, а в работе СМИ все шире распространяется самоцензура.
     Наконец, подытоживают это обобщение авторы доклада описанием российского общества: «коррупция, избирательное исполнение законов, ограничение деятельности неправительственных организаций, рост ксенофобских и расистских настроений, участившиеся нападения скинхедов и националистов на темнокожих иммигрантов и гастарбайтеров». Эта обобщающая часть состоит всего лишь из шести абзацев. Зато весь основной доклад по России – это скрупулезное перечисление конкретных случаев нарушений прав граждан. Первым идет короткий рассказ об убийстве владельца сайта «Ингушетия.ru» Магомеда Евлоева. Затем рассказывается о сожженном милиционерами жителе Саратова Артеме Гаспаряне, умершем от побоев рядовом Сергее Завьялове, убитом нацболе Юрии Червочкине и других. Авторы также упоминают и о громких убийствах прошлых лет, не раскрытых до сих пор. Несколько страниц доклада занимает перечисление случаев убийств и похищений, происшедших в Чечне, Ингушетии и Дагестане.
     Авторы доклада сообщают, что, несмотря на то что официально пытки запрещены законом, они все равно практикуются органами охраны порядка, особенно часто в Коми, Мордовии, Красноярском крае, Амурской, Кировской, Свердловской и Тюменской областях. Наконец, авторы доклада сообщают, что все чаще применяется «карательная психиатрия»: в прошлом году, по данным госдепа, пятеро оппозиционеров – Роман Николайчик из Твери, Сергей Череповецкий из Пензы, Лариса Арап из Апатитов, Николай Балуев из Новосибирска и Артем Басыров из Республики Марий Эл – были подвергнуты принудительному лечению.
     Доклад констатирует, что летальных исходов в результате неуставных отношений в армии (госдеп использует термин «dedovchshina») стало меньше на 14%. Про условия содержания в тюрьмах говорится, что они остаются крайне жесткими и угрожающими для жизни, При этом, ссылаясь на данные ФСИН, госдеп сообщает, что число смертей в СИЗО сократилось по сравнению с 2001 годом в 3,8 раза. Со ссылкой на правозащитные организации доклад отмечает, что в России имеются политзаключенные: Зара Муртазалиева, Валентин Данилов, Игорь Сутягин, Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Светлана Бахмина.
     Около четверти всего доклада посвящено тщательному исследованию ситуации со свободой слова и свободой собраний: к примеру, подробно рассказывается обо всех случаях задержаний оппозиционных активистов во время «Маршей несогласных».
     Наконец, последний раздел доклада традиционно называется «Уважение политических прав: право граждан поменять свое правительство». В нем говорится, что после принятия последней редакции закона о выборах возможность граждан избирать своих представителей сократилась. Несколько страниц доклада занимает подробное перечисление всех нарушений и скандалов, которые сопутствовали последним думским и президентским выборам. Кроме того, цитируя президента Медведева, госдеп отмечает, что коррупция и правовой нигилизм являются важнейшими проблемами российской государственной системы, и констатирует, что пока никакие усилия по борьбе с «эндемической коррупцией» не увенчались успехом.
     В предисловии к докладу развитие ситуации в России названо «негативным» – в самом же тексте подобный вывод отсутствует.

В ожидании переговоров
     Заключения о положении дел в правах человека в других странах мира отличаются такой же неэмоциональной критичностью, как и доклад о России. Более того, раздел по Грузии во многом даже повторяет российский: описание августовской войны почти дословно совпадает. Оценочных характеристик вроде «жертва» и «агрессор» в нем нет, констатируется лишь то, что война началась с военной операции Тбилиси против Цхинвали, а продолжилась военным вторжением России в пределы международно признанных границ Грузии. Правда, в грузинской части доклада добавляется одна деталь: его авторы сообщают, что, по версии грузинских властей, пойти на Цхинвали их вынудили сообщения о уже начавшемся российском вторжении.
     Серьезной критике в докладе подвергаются прошедшие в Грузии парламентские и президентские выборы, сопровождавшиеся запугиванием избирателей и фальсификациями. Правда, отмечается и одно позитивное событие: закрытие тбилисской тюрьмы N5, известной особо суровыми условиями содержания.
     Доклад также серьезно критикует прошедшие президентские выборы в Армении и Азербайджане, называя их «в значительной степени сфальсифицированными» (в первом случае) и «не соответствующими демократическим стандартам» (во втором). Эти страны (наряду с Грузией, Белоруссией и Россией) отнесены к наиболее проблемным в Европе. Однако ни одно из этих государств все же не объявлено в докладе авторитарным – подобный эпитет из всех стран постсоветского пространства применяется только к Туркмении, Узбекистану и Таджикистану. Про Белоруссию, правда, говорится, что «Александр Лукашенко консолидировал в своих руках власть над всеми институтами и подорвал верховенство закона, используя авторитарные методы, манипулируя выборами и судебными решениями». Впрочем, как и в случае с Россией, большую часть докладов по всем этим странам занимают вовсе не политические комментарии, а перечисления отдельных преступлений – чаще всего оставшихся безнаказанными. Про Туркмению отдельно отмечается, что после смерти Сапармурата Ниязова налицо «скромные улучшения», но ситуация с правами человека по-прежнему остается очень сложной, и очень небольшое число нарушений задокументировано – в силу крайней закрытости этой страны.
     Представленный доклад, хотя, очевидно, и был по большей части разработан еще при прежней администрации, однако последние правки вносились в него уже госдепом под руководством Хиллари Клинтон. Согласно распространенному мнению, демократические администрации США традиционно уделяют гораздо больше внимания правам человека, нежели республиканские. Нынешний же «демократический» доклад пока не подтверждает этого правила – он является в большей степени техническим перечислением происшествий прошлого года, нежели морализаторской проповедью. Предыдущие доклады госдепа часто оказывались более эмоциональными – те немногие оценочные термины, которые есть в нынешнем докладе, просто переписаны из прежних. К примеру, устойчивое словосочетание «угодливая Государственная дума» было впервые употреблено в докладе госдепа за 2004 год и стало с тех пор традиционным. Тем не менее, тональность нынешнего доклада очевидно говорит о том, что администрация Обамы пока заняла выжидательную позицию и не собирается с порога обижать всех своих будущих партнеров по переговорам.
     Кстати, реакция России на доклад госдепа США оказалась в этом году удивительно спокойной. «Мы готовы любые аспекты тех озабоченностей, которые возникают у наших партнеров, обсуждать, главное, чтобы это обсуждение строилось на фактах, на их непредвзятом восприятии и чтобы оно не уводило нас в сторону, когда политическая целесообразность подменяет действующие юридические процедуры»,– прокомментировал доклад глава МИД РФ Сергей Лавров.

Партийные лидеры договорились отложить публичные споры до лучших времен

     Спикер Совета Федерации Сергей Миронов в интервью «НГ» говорит о том, почему перестал спорить с Борисом Грызловым, о финансировании своей партии и о том, как добивается победы на выборах его главный конкурент – «Единая Россия». А также – почему он уверен, что Владимир Путин не уйдет в отставку из-за кризиса.

     – Сергей Михайлович, говорят, на освобождающиеся губернаторские посты могут быть назначены президентом представители разных партий. Вы уже присмотрели себе регионы?
     – Есть уже конкретные регионы, но я не хотел бы об этом говорить. Это некорректно и преждевременно. Да, такая работа ведется вместе с администрацией президента. Есть кандидаты от СР, которые на самом деле могут возглавить любую область. В то же время проговариваются и конкретные регионы. Но пока окончательное решение о замене того или иного главы не принято, зачем же я буду говорить и подставлять и своих кандидатов, и администрацию президента?.. У меня есть твердое предчувствие, что в обозримом будущем появится новый губернатор из нашей партии, сначала один, а потом, возможно, процесс и дальше пойдет.

     – Вы упоминали о встречах в администрации президента. С кем именно вы общаетесь в АП и по каким вопросам?
     – Я встречаюсь с Сергеем Нарышкиным – регулярно, с Владиславом Сурковым – регулярно. На телефоне с Нарышкиным, практически – 2-3 раза в неделю. С Сурковым иногда чуть ли не каждый день. Партийные дела в разговорах с Нарышкиным составляют одну десятую часть, с Сурковым – одну пятую. Если вам интересно, могу сказать, что с Сурковым мы в последнее время общаемся гораздо чаще, чем раньше. Так складывается ситуация. Наверняка вы слышали, что личные отношения у нас были натянутые. Сейчас я должен сказать: у нас очень хорошие и личные, и рабочие отношения. Это меня радует, потому что мне надо очень многие вопросы решать в администрации президента – в том числе и по партийной линии.

     – Например?
     – Прежде всего – по выборам. Если поступают сигналы снизу, что идут гонения по политическим мотивам членов моей партии, я сразу обращаюсь к Владиславу Юрьевичу. И должен сказать, к его чести, как правило, реакция идет мгновенная и позитивная. Он требует неукоснительного соблюдения закона от всех, кто его нарушает. Иногда этим занимается региональное отделение «Единой России», иногда – местная администрация. Наши конкуренты считают, что будут правы, если отожмут «Справедливую Россию», и иногда пускаются во все тяжкие. Ну а нас, естественно, такая ситуация не устраивает.

     – С Медведевым вы встречаетесь? Как часто?
     – Часто после заседания Совета безопасности я остаюсь, чтобы обсудить и решить с президентом те или иные вопросы. Дмитрий Анатольевич теперь регулярно стал встречаться с лидерами фракций и партий. Трехчасовой разговор в закрытом режиме, без камер, любой из нас – в присутствии других лидеров – может поднять любую проблему... Он выступает арбитром.

     – В чем главное содержание этих встреч? В жалобах на политических соперников?
     – Каждая из партий прежде всего пытается обкатать свои инициативы в присутствии президента, увидеть его реакцию. Мне кажется, и для Дмитрия Анатольевича это очень полезно – потому что он видит, что нас волнует. Все проблемы идут к нам снизу. У президента складывается полная картина того, не побоюсь этих слов, чего хочет народ.

     – Вас не смущает, что для оппозиционной партии у вас слишком тесные связи с Кремлем?
     – Абсолютно не смущает. Мы не случайно говорим о себе, что мы конструктивная оппозиция. В отличие от других оппозиций. Да, мы критикуем власти, но и предлагаем свои решения. Это полезно. Мы давно заметили, что под напором наших идей ЕР стала в хорошем смысле этого слова леветь. Иногда они берут наши законопроекты, потом их немножко дорабатывают и вносят от своего имени. Бог с ними! Нам не жалко! Мы давим на фракцию большинства, на правительство, чтобы они принимали решения, которые ждут люди.

     – Как вы можете давить на правительство, если получаете у них деньги на содержание вашей партии? Кстати, какая это доля ваших доходов сегодня? Она увеличилась по сравнению с прошлым годом?
     – Мы получаем по закону, а не от правительства. А закон принимает Федеральное собрание. От бюджета партии, по результатам прошлого года, это было чуть больше трети. В этом году будет, наверное, половина от того, что нам требуется. А остальное… у нас есть спонсоры. Называть их не буду, они не всегда этого хотят. Если засветить, в регионах, бывает, их начинают преследовать. Если губернатор или другой крупный чиновник-единоросс узнают, что какая-то компания в регионе спонсирует «Справедливую Россию», такую компанию, с большой долей вероятности, задушат. И милиция пойдет туда, и проверки начнутся, и все, что угодно. Такие вот реалии. Неоднократно случались эти вещи, душили так, что мама не горюй.

     – И как вы потом поступали – шли в Кремль?
     – По-разному. Иногда мне действительно приходилось идти к президенту, к главе правительства, чтобы найти управу. Потому что губернатор делает вид – я не я и хата не моя... Поэтому мы стараемся не подводить своих спонсоров.

     – Самая скандальная ситуация сегодня у вас, похоже, на местных выборах в Питере. Там тоже не находите общего языка с губернатором?
     – Губернатор там ни при чем. Хулиганят местные отделения «Единой России», безобразничают некоторые чиновники на уровне районов. Например, мой родной Калининский район. По надуманным обстоятельствам в суде сняли 10 членов моей партии! Это мой бывший 12-й округ, и я уверен, что это месть руководителя района лично мне. Потому это мои люди, они почти все мои бывшие помощники и даже ныне действующие помощники. А недавно я получил письмо: директорам школ прямо предлагают: нужно помочь «Единой России» и вбросить дополнительные бюллетени за эту партию. Это прямая фальсификация. Люди отказываются, их за это прессуют, вот они и прислали мне обращение. Я тут же передал документ в Генеральную прокуратуру и прокуратуру города!

     – До тех пор пока Путин не возглавил «Единую Россию», вы постоянно пикировались с Борисом Грызловым. А потом ваши громкие споры совершенно прекратились...
     – Сейчас не то время – и мы говорили как раз об этом на встрече с Медведевым, – чтобы бодаться друг с другом. Времена тяжелые. При этом никто не говорит, что мы должны любить друг друга. Но есть такое общее мнение – воздерживаться от публичных нападок. Эту мысль я высказал на встрече с президентом. Такую же мысль высказывали и Зюганов, и Жириновский.

     – Есть версия – может уйти в отставку Владимир Путин, чтобы избежать ответственности за неблагоприятное развитие событие в связи с углублением кризиса. И оставить премьером, к примеру, Игоря Шувалова.
     – Я не верю в такое развитие событий. Я много лет знаю Владимира Владимировича. Да, настали тяжелые времена, но я не думаю, что он переложит свою ношу на кого-то, а сам отойдет в сторону. В таких условиях умыть руки, сказать – вы, ребята, как хотите, а я в сторонке постою, – по-моему, это не в его характере и совсем не вяжется с жизненной позицией Путина.

Стая в сто попугаев представляет собой сильное зрелище, тем более – для неподготовленного человека, и пуще всего – зимой. Пахомов, например, впервые увидав изумрудных птиц на заснеженном бейсбольном поле, чуть не зарекся пить…

     Фокусы начались, стоило нам перебраться через реку. На другом берегу Гудзона первыми нас встретили ядовито-зеленые птицы с пронзительным голосом и клювом почище моего. До сих пор я таких видел только в клетке. Но эти летали на свободе, задиристо показывая всем, что дешево ее не продадут.
     – Как они называются? – спросил я местных, боясь прослыть идиотом, но все равно показался им, ибо птицы, конечно, были попугаями.
     – По-научному, – разъяснили мне, – их называют «монахами», но это – сильное преувеличение, вон их сколько расплодилось.
     В этом прибрежном городке попугаи поселились незадолго до меня, но при куда более драматических обстоятельствах. Наверняка эту историю не знает никто, но наиболее распространенная версия утверждает, что первые попугаи, отцы-основатели, совершили побег из магазина экзотических животных, где они коротали свой долгий век с молчаливыми игуанами. Отличаясь от последних буйным темпераментом, попугаи, как Спартак, жаждали воли и добились ее, сумев открыть клетку и вылететь в окно.
     – Важно, – подчеркивают старожилы, – что побег произошел летом.
     И правда – в августе окрестности Нью-Йорка мало отличаются от родины попугаев, которых в Северную Америку привезли из Южной. Все – похоже: жара, лень, влажность. Не удивительно, что попугаи стремительно освоились. Они ели, что придется, отбивая крошки у воробьев, мальков – у чаек и все остальное – у голубей. Даже уступая другим птицам в росте, они брали числом, держась заодно.
     Укрепив тылы и заставив с собой считаться, попугаи захватили плацдарм у Гудзона, уверенно отвоевав себе вид на жительство в нашем Эджуотере. И тут началась осень.
     Сперва, надо полагать, птицы думали, что это скоро пройдет. Считая похолодание временным, они стойко сносили идиотские шутки погоды до тех пор, пока не выпал снег. Для попугаев ледниковый период начался в одночасье, не оставив им, как нашим предкам, времени, чтобы постепенно, из поколения в поколение, приспособиться к климатическим переменам.
     У попугаев на все про все было недели две. Они даже не могли вернуться с повинной, потому что к тому времени зоомагазин – не без их помощи – разорился и стоял заколоченным. Оказавшись на грани вымирания, попугаи, чтобы не перейти ее, совершили эволюционный подвиг: они открыли гнездо.
     Начав с архитектурного шедевра, они сразу построили крепость. Сплетенное из колючих, защищающих от котов и ястребов веток, гнездо напоминало подвешенный на дерево термитник. Неприступное с виду и на деле, оно было прочным, просторным, многоместным, с коридорами, вентиляцией и укрепленными выходами. Но главное – внутри было тепло. Это точно известно, потому что попугаи пережили зиму, о существовании которой они даже не догадывались в родных тропиках. Летом вылупилось первое поколение свободных попугаев Америки, и к следующей осени гнезд стало больше.
     В Эджуотер я перебрался в самый критический момент отечественной истории. Советская власть дышала на ладан, и мои московские гости считали, что народ без нее ни за что не выживет.
     – Разве справятся прибалты, – кручинился один, – без руки Москвы?
     Вместо ответа я вел гостя к попугаям.
     – Что Россия без Крыма? – восклицал другой.
     И за ответом мы вместе отправлялись к птицам.
     – Как мужику без колхоза? – спрашивал третий.
     Не зная, что сказать, я и его тащил к гнезду. В любом споре попугаи служили мне бесценным аргументом, легко заглушая противника.
     Гостей было много, Гайдар проводил реформы, заводы закрывались, цены росли, зарплату не платили, и я так часто ходил к попугаям, что за мной стали следить соседи.
     Дело в том, что феномен попугаев Эджуотера заинтриговал научную общественность. Ошарашенная эволюционным прорывом, она решила прибрать наших птиц к рукам и держать их взаперти, пока не узнает, как попугаи дошли до такой жизни и не могут ли ученые у них этому научиться.
     Вооруженные сетями и добрыми намерениями орнитологи из общества Одюбона явились в Эджуотер на охоту, но встретили дружный отпор встревоженных горожан. Став грудью, они окружили живой стеной гнезда и, устроив круглосуточный караул, не разрешили приезжим вновь лишить попугаев заслуженной свободы. Биологи ретировались, но местные жители, не доверяя, как это теперь водится, науке, с подозрением относились ко всяким – включая моих гостей – пришельцам, демонстрирующим повышенный интерес к попугаям. Все обошлось, но лишь после того, как я подробно объяснил про перестройку, Горбачева и Ельцина, которых тогда знали и по-своему любили в Америке.
     Годы шли, но попугаи не старели. Они по-прежнему крикливы и общительны. К тому же их стало значительно больше. Стая в сто попугаев представляет собой сильное зрелище, тем более – для неподготовленного человека, и пуще всего – зимой. Пахомов, например, впервые увидав изумрудных птиц на заснеженном бейсбольном поле, чуть не зарекся пить, но вовремя передумал, когда я убедил его, что это – не белая горячка, а зеленое чудо природы.
     Сам я окончательно это понял, близко познакомившись с попугаем по имени Ганс. Мой брат подобрал его птенцом, когда тот вывалился из гнезда от ажиотажа. (С подростками это бывает.) Как только нога срослась, Ганс принялся обживать свой новый дом. Он летал, где хотел, возвращаясь в клетку только на ночь. Днем Ганс жаждал общения, ни на минуту не оставляя людей в покое. Он принимал с братом душ, пил с ним пиво из крышечки от бутылки, ел гороховый суп, балансируя на краю тарелки. Привыкнув ждать от жизни только хорошего, Ганс с восторгом встречал незнакомых – почтальона, соседку, ее собаку. Мне он, например, сразу сел на лысину, фамильярно залез клювом в ухо и дружески навалил белесую кучку на плечо.
     Хорошо еще, что весу в нем – сто граммов, но любопытства хватило бы на взрослого Эйнштейна. Ганс хотел все знать, попробовать и открутить. В компьютере он отковырял крайние буквы, в мобильнике – цифры, счета исклевал до дыр. Мир был для него вызовом, и он пытался его не объяснить, как я, а переделать, как Маркс, но с бульшим успехом – Ганса все любили. Возможно, еще и потому, что от него никто не слышал плохого слова, ибо Ганс не желал, как дрессированные попугаи, говорить по-человечески.
     Между тем над его родичами собралась новая туча. В целом Эджуотер ценил и лелеял своих шумных попугаев. В нашей экологической среде у них не было естественных врагов – кроме службы энергоснабжения. Ее пугало, что птицы продолжают эволюционировать – к этой зиме они освоили гладкие столбы с проводами.
     – Каждое гнездо, – объявили монтеры, – может оказаться причиной возгорания и должно быть разрушено – безжалостно и сразу.
     – До птенцов об этом не может быть и речи, – ответил город и привычно стал в караул.
     Противостояние закончилось полной победой птиц. Гнезда остались на столбах, а отходящие от них провода укутали прочными, чтоб не проклюнуть, изолирующими попонами. Город приобрел еще более странный вид, и к нам зачастили туристы. Приезжают они маловерами, но возвращаются неофитами. Попугаи внушают им веру в братьев по разуму, а это сегодня дороже многого.
     – Если кризис, – замысловато говорят экономисты, – игра нервов на бирже, то благополучие – всего лишь коллективная иллюзия, которую питает простая тавтология: будущее – плод уверенности в нем.
     Попугаям ее не занимать. Я знаю об этом из первых, так сказать, уст, потому что прошлой осенью попугаи соорудили себе гнездо прямо над окнами спальни. На утренней заре они не дают спать, подробно обсуждая планы, на вечерней – мешают смотреть телевизор, громогласно подводя итог прожитому.
     Но я, конечно, никому не жалуюсь – в нашем городке у попугаев статус священных птиц. Особенно сейчас, когда биржа падает, безработица растет, людей выгоняют из родного гнезда, и зима, как на грех, не кончается.

1 марта – «единый день голосования» в 79 регионах страны

     Первого марта пройдут выборы в девять региональных парламентов (в Татарстане, Архангельской, Брянской, Владимирской, Волгоградской областях и др.). Кроме этого, будут выбирать мэров в 12 региональных «столицах» (Новосибирск, Мурманск, Томск, Челябинск и др.) и муниципальных депутатов в разных регионах (всего их – 79). Эксперты ассоциации «Голос» отмечают на этих выборах наименьший за последние годы уровень политической конкуренции.
     За редкими исключениями, в выборах участвуют только четыре парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР). При этом на выборах мэров у кандидатов от «Единой России» почти нигде нет реальной конкуренции: редкие самовыдвиженцы были отсеяны на этапе регистрации (например, «яблочник» Андрей Волков в Томске).
     Интрига сохраняется лишь в Мурманске, где против мэра и выдвиженца «медведей» Михаила Савченко баллотируется подавший в отставку вице-губернатор области Сергей Субботин (у губернатора-единоросса Юрия Евдокимова, который не поддержал Савченко, возникли проблемы по партийной линии), а также в Химках, где с действующим мэром Владимиром Стрельченко борется лидер движения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова.
     В Химках, по данным сторонников Евгении Чириковой, административный ресурс используется на благо Владимира Стрельченко. Так, Чирикова пожаловалась в прокуратуру, что «старшие по домам» за 50-процентную скидку по квартплате «зачищают» почтовые ящики от листовок конкурентов действующего мэра. Его агитматериалы распространяются через школы и детские сады, и никого, кроме мэра, на химкинские предприятия для встреч с избирателями не пропускают. Наконец, по данным Евгении Чириковой, заготовлены 15 тысяч бюллетеней для досрочного голосования (10% от общего числа избирателей), что может указывать на готовящийся «вброс».
     Все эти «технологии» не уникальны. В других регионах эксперты «Голоса» констатируют, например, раздачу подарков от имени «Единой России», агитацию в пользу этой партии высших чиновников, телефонные беседы с ветеранами с предложениями «записаться на получение наборов к Дню Победы».
     На общем фоне выделяется Питер – о подготовке к выборам в городе «Новая» уже рассказывала. Статистика такова: «медведи» получили отказ в регистрации в 0,8% случаев (причем «отказники» были немедленно восстановлены Горизбиркомом), коммунисты – в 10%, «Справедливая Россия» – в 17%, «Яблоко» – в 54% случаев. Избиркомы заявляют, что причина «мора» кроется в незнании кандидатами закона и в том, что они «сэкономили на юристах». Кандидаты уверяют, что закон знают, и напоминают, что раньше для регистрации на местных выборах не надо было нанимать специальную юридическую службу.
     Питерская кампания действительно выдалась напряженной. Так, 19 февраля городской суд одобрил решение районного, что депутату Законодательного собрания «яблочнику» Михаилу Амосову и трем его товарищам следует отказать в жалобе. Дело в том, что из 54 подписей за выдвижение Амосова избирком забраковал 23. При этом комиссия, например, объявила «несуществующей» квартиру, в которой живут депутат Законодательного собрания Павел Солтан и его жена. Личная явка парламентария устранила эту претензию, однако Амосову это не помогло.
     Остальные два десятка подписей были забракованы, потому что глава муниципалитета Ольга Штанникова, собиравшая по квартирам подписи, «воспользовалась своим служебным положением». «Вы успешно работали, поэтому вас все знают, – заявила в суде представитель избиркома (она же – начальник юридического отдела районной администрации), – и значит, вы имеете преимущество». Судья согласилась с этим мнением. Кстати, другие главы муниципалитетов лично собирали подписи, но были зарегистрированы.
     Другого члена партии «Яблоко» Андрея Скоркина избирком обвинил в том, что более половины подписей в его поддержку поставлены не избирателями, а некими «иными лицами». Когда «отсеянные» избиратели сами пришли в Московский райсуд Петербурга, судья Волкович отказалась их выслушать.

1 марта выборы пройдут в 79 регионах

     В воскресенье в российских регионах – единый день голосования: в девяти субъектах пройдут выборы депутатов региональных парламентов, а всего в этот день по всей стране планируется провести более трех тысяч избирательных кампаний разного уровня и местных референдумов.
     Масштаб предстоящих кампаний действительно впечатляет. Утром 1 марта избирательные участки откроются в 79 регионах, в списки избирателей внесено в общей сложности более 20 миллионов фамилий. Лишь четыре субъекта в этот день останутся в стороне от всеобщей выборной горячки: не будут проводиться кампании на территории Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Ленинградской и Сахалинской областей.
     Конечно, основное внимание в этот день будет приковано к девяти субъектам, где пройдут выборы в региональные парламенты. Напомним, что они состоятся в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, в Татарстане, Хакасии, в Архангельской, Брянской, Владимирской, Волгоградской областях и в Ненецком автономном округе. Во всех девяти региональных парламентах будет замещено 529 депутатских мандатов. В среднем на один мандат претендуют от трех до четырех кандидатов, но самый высокий «конкурс» будет в Волгоградской области: примерно девять претендентов на один мандат.
     Муниципальные выборы 1 марта охватят 77 российских регионов. Будет избрано около 900 глав муниципальных образований, а в 10 административных центрах субъектов пройдут выборы мэров. Градоначальников будут избирать в Анадыре, Биробиджане, Благовещенске, Мурманске, Новосибирске, Петропавловске-Камчатском, Смоленске, Томске, Чите и в Челябинске. Число кандидатов на пост мэра тоже варьируется в зависимости от региона. Так, в Анадыре и Биробиджане на эту должность претендуют три кандидата, а в Томске за этот пост поборются 12 кандидатов.
     Кроме того, 1 марта по всей стране пройдут выборы в представительные органы местного самоуправления. Ну и, наконец, в ряде регионов будут проведены местные референдумы, преимущественно на муниципальном уровне.

О пандах и землетрясениях
     – Никакого электорального землетрясения 1 марта не будет, – твердо заявил начальник аналитического управления ФОМ Григорий Кертман.
     Единственная интрига намеченных на 1 марта региональных выборов – это проголосуют люди кошельком или разумом. То есть, политкорректно выражаясь, повлияет ли экономический кризис на волеизъявление граждан и перерастет ли их желание лучшей жизни прямо с завтрашнего дня в конкретную политическую поддержку. «Прямого влияния кризиса мы не фиксируем, – замечает гендиректор социологической компании «Башкирова и партнеры» Елена Башкирова. – Люди понимают, что кризис пришел из-за рубежа». Глеб Павловский из ФЭП соглашается с коллегой, замечая, «люди сделали свою ставку, по крайней мере сейчас, и они поддерживают курс нынешней политической группы, премьера и президента почти без изменений, хотя социологически это удивительно, потому что этого нет ни на постсоветском пространстве, ни в Европе. Они не зомбированы, люди видят реальность, и объяснить их поддержку можно только собственным рациональным выбором». Павловский также считает, что именно поэтому в целом по стране (за исключением отдельных регионов) интриги на выборах не будет. «Пока что глубина кризиса и интенсивность его проникновения в повседневную жизнь не таковы, чтобы разрушить это рациональное терпение избирателя», – уверяет и Кертман.
     Все парламентские и непарламентские партии участвуют в выборах, правда, на разных уровнях: от нескольких кандидатов от одной партии (как это случилось с «Единой Россией» в Мурманске) до немногочисленных одномандатников в муниципальные собрания (так получилось с кандидатами от «Правого дела» – зарегистрированная в минюсте всего неделю назад партия просто не могла выставлять списки). Пять партий – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Патриоты России» и «Справедливая Россия» – выдвинули своих кандидатов в депутаты региональных заксобраний.
     Хотя ведут все они себя совершенно по-разному. Так, член Центризбиркома Игорь Борисов заявил недавно: «Мы отмечаем вялость, апатичность политических партий по отношению к избиркомам, у них даже появились иждивенческие настроения и пакеты обязательных по закону документов, представляемых в избиркомы, подготовлены очень слабо. Ведут себя как панды, занесенные в Красную книгу, – вам надо, вы и делайте!» Он пояснил «РГ», что речь идет прежде всего о парламентской четверке, поэтому «здесь нужна конкуренция, нужно, чтобы участвовали все семь (а их будет фактически семь), и тогда борьба будет идти в более жестких условиях».
     Первые итоги мартовская кампания уже показала, и в ЦИКе не исключают, что к октябрьским региональным выборам в законодательство будут внесены необходимые изменения. Одно из них стало следствием конфликта вокруг трансляции агитационных роликов КПРФ в Татарстане и возможности для главы партии Геннадия Зюганова выступить на телевидении. «Лидерам партий де-юре запрещено, но Центризбирком считает, что должны, конечно, они участвовать в предвыборной кампании даже и на региональном уровне, норма должна быть по-другому сформулирована», – заявил Игорь Борисов. Кроме того, он не исключил появления изменений в процедуру сбора подписей в период регистрации – она может быть упрощена.
     Единственной проблемой может оказаться явка, так Кертман признает, что «средний российский избиратель очень плохо представляет себе, в чем заключаются функции регионального законодательного собрания, очень мало озабочен этим институтом власти и начинает всерьез задумываться о своем голосовании очень часто в последнюю неделю». Но здесь уже за этот процесс готов побороться и Центризбирком.

Тройной эксперимент
     Во время избирательных кампаний планируется опробовать целый ряд технических новинок, призванных облегчить процесс голосования для разных категорий граждан. На этот раз предполагается испытать сразу три вида экспериментального электронного опроса избирателей. Эксперимент будет проводиться в пяти регионах: в Ханты-Мансийском автономном округе проведут голосование с помощью социальных карт, во Владимирской области избирателям предложат проголосовать с помощью мобильного телефона, а в Томской, Вологодской и Волгоградской областях еще раз организуют голосование через Интернет с помощью компакт-диска (напомним, что такой вид опроса уже проводился во время единого дня голосования 12 октября прошлого года).
     Система ГАС «Выборы» будет впервые в полном объеме применяться для подготовки и проведения выборов всех уровней. Для этого будут задействованы 79 региональных фрагментов системы. В единый день голосования в систему будут введены протоколы более 26 тысяч участковых избирательных комиссий.
     1 марта продолжит свою работу и сеть «Горячих линий» связи с избирателями. С 28 февраля пункты «Горячей линии» переходят на круглосуточный режим работы. На пункты уже поступило почти полторы тысячи обращений, и их количество будет стремительно возрастать по мере приближения единого дня голосования. Все обращения сразу же передаются на центральный пункт «Горячей линии», который в этом году было решено разместить прямо в атриуме Центризбиркома.
     В здании ЦИК снова будет работать Информационный центр, позволяющий журналистам, наблюдателям и гостям Центризбиркома следить за ходом голосования в режиме on-line. Как и во время прошлых региональных выборов, в Информационном центре планируется регулярно проводить видеоконференции с субъектами, периодически сообщать о предварительных результатах подсчета голосов.

     Первомартовские голосования – самый подходящий способ послать сигнал верхам: люди встревожены тем, что происходит, и еще больше – тем, что может произойти. Однако сюрпризов не будет. И сигналов пока тоже.
     Воскресный «единый день голосования» приговорен к тому, чтобы разочаровать всех – и манипуляторов, и кандидатов, и тех избирателей, которые еще не охладели в этой процедуре.
     Казалось бы, должно быть наоборот.
     Кремль именно для того девять лет и трудился над избирательной системой, чтобы в трудный час она сработала без осечек – чтобы ни одного неконтролируемого политика, ни одной оппозиционной деревни,
     чтобы все местные собрания, мэрии и областные парламенты заполнились расторопными исполнителями, шустрость и бездумное усердие которых так остро нужны высшей власти именно теперь, в час испытаний.
     Но не похоже. Не похож этот обновляемый мэрско-депутатский корпус на ту надежную и бездумную опору, ту «нить полков, блестящих, стройных, послушных, быстрых и спокойных», которые все эти годы грезились кремлевским мечтателям. Основной кандидатский контингент – лица, мало пригодные к кризисному менеджменту, но явно подумывающие, не пора ли изменить собственным кураторам. Большинство из них займут-таки искомые депутатские и администраторские кресла, но вряд ли будут в них счастливы. В предстоящие годы начальственная жизнь совсем не обещает быть такой сладкой, как им видится по инерции.
     Вспоминая саркастические слова Владислава Суркова о «вялом ополчении бухгалтеров», выводимых против кризиса федеральными ведомствами, самое время сказать, что
     структуры, руководимые самим Сурковым, сумели выставить в регионах лишь вялое ополчение карьеристов, и притом карьеристов нестойких и недалеких.
     Впрочем, наши власти никогда не готовы к тому, к чему дольше всего готовятся. Однако не готовы и низы. На первый взгляд, эти первомартовские 3200 разномастных голосований – самый для них подходящий способ послать сигнал верхам, сообщить им: люди встревожены тем, что происходит, и еще больше – тем, что может произойти. Однако от этих выборов никто не ждет крупных сюрпризов. Разве что несколько средних и мелких – в отдельно взятых местностях.
     И это понятно. Наша политическая система не приспособлена не только для демократического обновления власти, но даже и для простого обмена мнениями между низами и верхами. Она как архитектурное излишество. Этакая колонна, под которой нет фундамента и на которую ничто не опирается.
     Активные и продвинутые российские граждане перестали ходить на выборы и интересоваться политикой еще до всех путинских реформ и задолго до рождения «Единой России». К уверенности, что парламенты и собрания всех уровней – не место для решения проблем, они пришли гораздо раньше, чем Борис Грызлов к мысли, что Дума – не место для дискуссий.
     Продвинутый россиянин привык разрешать свои трудности с конкретным чиновником, отделываться посильной мздой от государства, которое представало перед ним то в лице гаишника, то очередного проверяльщика, и считал, что это и есть грамотный подход к жизни.
     Ведь с каждым годом он становился все зажиточнее. Сегодня он начинает чувствовать себя одураченным, но не знает, куда пойти с новыми своими заботами. Не на избирательный же участок. Там происходит совсем не то, что его интересует.
     Ведь завсегдатаями избирательных участков, и опять же еще до Путина, сделались люди, которые ждут от властей опеки. Речь даже не о той их части, кто банально продает голоса. Куда шире круг тех, кто своим бюллетенем на участке не торгует, но ждет от властей вовсе не дальновидных законов и уж тем более, не заботы о свободах, а вполне конкретного и, желательно, материального покровительства.
     Именно этот избирательский актив и объединился в нерушимый предвыборный блок сначала с политиками-патерналистами местного уровня, а потом и с центральной властью, которая этих патерналистов добровольно-принудительно мобилизовала в свои ряды.
     Сейчас многие такие избиратели все сильнее сомневаются в платежеспособности привычных благодетелей и в сердцах переходят к альтернативным партиям.
     То, что эти спущенные сверху альтернативы вовсе и не являются таковыми, им более или менее понятно. Но другого способа выразить чувства у них нет, и именно такое голосование называют протестным. Хотя это и натяжка, оно и в самом деле – отзвук если не протеста, то недовольства, копящегося у других людей, более серьезных.
     В том числе и у части тех, кто пошел на эти выборы в качестве кандидатов. Выборы-то все-таки местные. И если на федеральном уровне политическое поле похоже на любовно вычищенный плац, вокруг которого рачительный командир даже траву велел выкрасить в зеленый цвет, то на местах то тут, то там теплится жизнь.
     Здесь выбирают депутатов не только по партийным спискам, но и по округам, а глав администраций – в индивидуальном порядке. Здесь в бюллетенях иногда встречаются несанкционированные лица. Здесь единороссы, которые начинают стесняться, что они единороссы. Здесь местные кланы, которые встроились было в вертикаль, но которых сейчас все сильнее раздражает эта непрерывная дерготня сверху.
     И здесь же отвыкшие от политики люди, которые после долгого перерыва спрашивают себя: а действительно ли им безразлично, кто станет городским мэром?
     У аппарата есть сто узаконенных способов оставить их всех в дураках и провести эти выборы если не на выдающемся, то хотя бы на сносном организационном и идейном уровне. Невозможно одурачить только жизнь. И как назвать тех, кто перекрывает выпускные клапаны как раз тогда, когда давление в системе растет?

Вчера руководитель аппарата Госдумы Алексей Сигуткин рассказал журналистам, как нижняя палата парламента будет экономить на своих расходах

     Всего, по словам Сигуткина, бюджет Госдумы на 2009 год составляет 5 с лишним миллиарда рублей. Из них 3 миллиарда уходят на зарплаты. И это неудивительно. Ведь депутаты получают порядка 120 тысяч рублей в месяц. А есть еще помощники депутатов, аппарат Думы... На чем же в итоге парламент сэкономит, а какие расходы трогать не будет:
     1. зарплату депутатам, их помощникам и работникам аппарата Госдумы в 2009 году НЕ СНИЗЯТ;
     2. взносы в международные организации НЕ ОТМЕНЯТ;
     3. штат аппарата Госдумы НЕ СОКРАТЯТ;
     4. зато СЭКОНОМЯТ НА финансировании деятельности депутатов в регионах, на зарубежных поездках, закупке оргтехники и выпуске «Парламентской газеты», а также журнала «Российская Федерация сегодня»;
     5. ОТМЕНЯЕТСЯ также запланированное расширение штата аппарата Госдумы. Это позволит сэкономить 50 миллионов рублей;
     6. ВСЕГО думская экономия составит 710,5 миллиона рублей.

Первый день весны принес «Единой России» победу по очкам, набранным в борьбе с экономическим спадом

     По результатам состоявшегося 1 марта Единого дня голосования «Единая Россия» победила с серьезным преимуществом. В девяти субъектах федерации, где состоялись выборы региональных парламентов, большинство депутатских мест досталось «единороссам». Аналогичная картина и на выборах глав муниципальных образований – мэрами тоже стали главным образом представители «Единой России». Вместе с тем эксперты отмечают, что явка на избирательных участках была достаточно высокой – с поправкой на весенние выборы, которые традиционно уступают по этому параметру осенним кампаниям.
     Если учесть, что буквально на днях из четырех вновь назначенных губернаторов все оказались «единороссами», можно с уверенностью говорить об активизации правящей партии в региональной политике. Это еще до выборов подтвердил председатель ее Высшего совета. По словам Бориса Грызлова, «если для других партий достаточно просто присутствовать в представительных органах региональной власти и это для них будет уже успех, то перед нами стоит задача добиваться конкретных результатов, обеспечивать доходы бюджета, экономическое развитие, социальную поддержку».
     Впрочем, «единороссы», уже не раз побеждавшие на федеральных и региональных выборах, не считают свой нынешний успех легким. Напротив, утверждают они, прошедшая кампания была особенной. «Это другая победа, другие цифры, другие рейтинги, – говорит секретарь президиума Генсовета «Единой России» Вячеслав Володин. – Понятно, почему в «тучные годы» люди голосуют за власть. В период кризиса мотивация граждан меняется. Поэтому полученные нами голоса на этих выборах свидетельствуют о новом кредите доверия, который получила и наша партия, и власть в целом».
     «В эту кампанию у партии был один конкурент – кризис, – согласен с однопартийцем и председатель ЦИК ЕР Андрей Воробьев. – «Единая Россия» делала все, чтобы люди продолжали жить той жизнью, которой они достойны, к которой привыкли в докризисный период. Фактически 1 марта люди проголосовали за нашу антикризисную программу».
     По мнению председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрея Исаева, сыграли свою положительную роль антикризисные штабы, созданные «единороссами» практически во всех регионах. «Единая Россия» все время предлагает решения по преодолению кризиса как на глобальном, так и на региональном уровне. А также на уровне каждого человека, каждой семьи», – утверждает депутат.
     О том, что кризис повлиял на результаты голосования за «Единую Россию», но вовсе не так, как хотелось бы ее конкурентам, говорят также политологи и социологи. «Пока граждане в большинстве своем успешно адаптируются к условиям кризиса и не винят ни в чем президента, правительство и правящую партию, – считает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. – Они видят причины кризиса не в ошибках нынешней власти, а в ошибках властей США. И критические стрелы, как показывают опросы, направлены в основном на Запад, за океан. Чтобы российский избиратель начал искать «врага» в Москве и в своих регионах, антикризисные меры властей не должны дать никакого эффекта. А этого, надеюсь, не произойдет».
     А директор Института политики и государственного права Виталий Иванов находит убедительной победе «Единой России» еще более простое объяснение. «Никаких реальных альтернатив тому, что предлагает «Единая Россия», на сегодняшний день не существует, – считает он. – Люди просто не видят, кто еще может предпринять адекватные усилия по выходу страны из кризиса. И принимают единственное логичное решение: голосовать за «Единую Россию» и в ее лице не только за нее, но за тот курс, который проводит государство».

«Единая Россия» уверена в своем успехе на выборах

     Вчера в России прошел единый день голосования. Его результаты будут известны только сегодня утром. Однако «Единая Россия» уже объявил о своем успехе, а КПРФ обратила внимание на многочисленные нарушения со стороны партии власти.
     1 марта, в единый день голосования, прошли выборы в законодательные собрания в девяти субъектах федерации, а также выборы разного уровня в 77 регионах.
     По словам главы ЦИК Владимира Чурова, лидерами по количеству пришедших на выборы предварительно стали Кабардино-Балкария и Татария: явка составила почти 81 и 72,46% соответственно. В Хакасии проголосовало 46% избирателей, в Ненецком автономном округе явка по сравнению с прошлым выборным циклом снизилась и составила 44%. Кроме того, количество проголосовавших уменьшилось по сравнению с предыдущими выборами в Брянской области, где оно составляет примерно 43%. При этом, отметил господин Чуров, во Владимирской и Волгоградской областях активность избирателей увеличилась и составила 32 и 50,74% соответственно.
     Вчера вечером после закрытия избирательных участков по всей стране председатель Высшего совета «Единой России» Борис Грызлов заявил о том, что итоги голосования показали «однозначную поддержку партии власти». Господин Грызлов особо подчеркнул, что ценность поддержки особенно высока в тот момент, «когда мировой кризис дотянулся до России». «Но мы отрубим ему щупальца»,– оптимистично заявил один из лидеров единороссов.
     На самом деле экономический кризис осложнил для «Единой России» проведение агитацию. Это показали прошедшие вчера выборы в парламент Ненецкого автономного округа (НАО), на которых в последний день агитации разразился скандал с участием представителей «Единой России» и губернатора Игоря Федорова.
     В пятницу, последний день, когда была разрешена агитация, губернатор НАО Игорь Федоров вместе с первым номером списка «Единой России» по автономии Артуром Чилингаровым отправился на встречу с коллективом буровой компании «Евразия» в поселке Искателей. Предвыборное мероприятие в итоге обернулось скандалом. У буровиков в связи с кризисом грядут масштабные сокращения: из 1200 работников планируется оставить чуть больше двухсот. Господин Федоров сразу объявил буровикам: «Решение по вам буду принимать я». Поднявшийся с места один из водителей «Евразии» с иронией сообщил, что предыдущий губернатор Валерий Потапенко, который ушел в отставку за две недели до выборов, по сокращаемым буровикам уже придумал решение: «Он нам сказал, что вот дома строят, пойдете их обшивать (в Заполярье дома обшивают сайдингом.– «Ъ»), но мы не умеем!» Тут нового губернатора прорвало. «К вам что, губернатор каждый день приезжает?! Я высшее государственное лицо, меня назначил президент, но меня у вас никто встречать не вышел! – возмутился господин Федоров.– Защитник я у вас один, и я буду требовать уважения к власти!» Новый глава НАО, который, едва заступив на пост, потребовал от подчиненных, чтобы они вставали при его появлении, явно не ожидал, что нарьянмарцы дадут ему отпор. «Власть будет уважаема только тогда, когда она будет работать для народа,– объяснила Игорю Федорову одна из сотрудниц буровой компании.– «Единая Россия» сколько лет во власти находится, но мы не видим ничего, партия власти защищает интересы имущего класса».
     Артур Чилингаров попытался смягчить ситуацию, заметив, что «очень плохо, что все перекликается с выборами». Однако и Герой России не выдержал. «Вы голосуйте правильно, покажите, что вы поддерживаете Путина, идите голосовать за «Единую Россию»,– потребовал он.– Я не могу больше краснеть, что округ по социальной поддержке населения на первом месте, а по поддержке власти – на последнем. Проголосуйте как положено, наконец!» После того как возмущенный ропот в зале стих, господину Чилингарову смело ответила работница предприятия: «Вы за нас не болеете нисколько, специально приехали перед выборами, чтобы мы проголосовали за «Единую Россию», у вас это главная цель!» Депутат остановиться уже не мог. «Ну голосуйте за других и предъявляйте им претензии,– огрызнулся он.– Сегодня десятки тысяч человек увольняют. Кризис!»
     Высокие гости ретировались, а сотрудники расходиться не торопились. Суть их обсуждений сводилась к тому, что результат «Единой России» в ненецкой автономии на нынешних выборах будет еще ниже, чем на прошлых. В субботу, когда агитация уже была запрещена, архангельская ГТРК «Поморье» (НАО, являясь отдельным субъектом федерации, территориально входит в состав Архангельской области) рассказывала о том, что «не без личного вмешательства губернатора области Ильи Михальчука» (он возглавляет список «Единой России» по области) за несколько дней до выборов хлеб в области подешевел на рубль, а спикер парламента Виталий Фортыгин (третий номер списка партии власти) долго докладывал телезрителям о свершениях депутатов за четыре года. Ненецкие единороссы на такой шаг не решились, а отправились в тундру в чум к шаману. По их словам, он предсказал им победу, однако подробно на эту тему партийцы говорить отказались.
     На самом деле, по сведениям «Ъ», в федеральном штабе «Единой России» вчера были обеспокоены низкой явкой в ряде регионов. Так, во Владимирской области ожидалась явка 45 %, а она оказалась существенно ниже. Отметим также, что вчера «Единая Россия» не стала представлять результаты предварительного опроса граждан, выходящих с избирательных участков: официальная версия гласит, что результаты были слишком хороши для партии власти. Зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил «Ъ», что нарушений в день голосования были не больше обычного, но стало заметно меньше незаконной агитации в день голосования. Зато, по его оценке, «Единая Россия стала более энергично использовать так называемые черные технологии, при этом участились попытки решить проблему с результатом техническим способом – вбросами бюллетеней, организацией голосования на дому» и т. д.

Уровень поддержки «Единой России» не будет радикально колебаться

     Как и прогнозировали наблюдатели, «Единая Россия» получила большинство в законодательных собраниях всех девяти регионов, в которых в это воскресенье прошли выборы. В этом не сомневались и сами единороссы. За несколько дней до голосования председатель высшего совета партии Борис Грызлов заявил, что представители правящей партии должны занять большинство кресел в региональных парламентах.
     «И на этих выборах, и на любых других мы настроены на победу, и этот настрой всегда себя оправдывал», – сказал тогда Борис Грызлов. Спикер ГД не преминул напомнить, что из четырех недавно назначенных губернаторов все – единороссы, а задачи территориального развития – одни из ключевых для «Единой России». Соратники по партии с задачей, судя по предварительным данным избиркомов, справились.
     Надо заметить, что, несмотря на настрой самих единороссов, в условиях набирающего силу финансового и экономического кризиса хорошие результаты медведей вовсе не были очевидны. Как заявил накануне выборов председатель ЦИК ЕР Андрей Воробьев, «кризис – наш главный конкурент на этих выборах». И сейчас, комментируя результаты голосования, он признается, что, хотя «Единая Россия» давно и успешно участвует в выборах, последние оказались самыми сложными. «В эту кампанию у нас был один даже не конкурент, а главный враг – кризис, – говорит Воробьев. – Но наша партия все последние месяцы делает все, чтобы люди жили той жизнью, которой они достойны и к которой они в последнее время привыкли: не лишились работы, не потеряли в зарплатах, не попали в долговую яму из-за взятых до кризиса кредитов. Все силы и возможности «Единой России» были направлены на это. И хотя кризис силен, избиратель не мог не оценить наших усилий. Это и показали выборы 1 марта».
     Именно поэтому шансы конкурентов ЕР были низки, считает Андрей Исаев, председатель думского комитета по труду и социальной политике. «Наши оппоненты по-прежнему не могут набрать столько, сколько набирает «Единая Россия». Я связываю это с тем, что «Единая Россия» с теми, кому трудно, работает, она все время предлагает решения по преодолению кризиса и на глобальном, и на региональном уровне, и на уровне каждого человека, каждой семьи», – утверждает Исаев.
     «Конечно, мы рассчитывали на победу, более того – рассчитывали только на победу. Но, несмотря на то что «Единая Россия» привыкла побеждать, результаты выборов 1 марта значат для нас многое, – говорит секретарь генсовета «Единой России» Вячеслав Володин. – Ведь это первые выборы в нашей стране после начала мирового экономического спада. Ничего удивительного не было в том, что раньше люди голосовали за Дмитрия Медведева, Владимира Путина и «Единую Россию»: они видели, как меняется страна, как меняется их жизнь. И для нас особенно важно, что и сейчас большинство граждан России отдали свои голоса «Единой России». Это значит, что люди уверены: именно «Единая Россия» вместе с президентом страны и лидером партии выведет страну из кризиса. Это, несомненно, серьезный кредит доверия. И, я уверен, мы сможем оправдать ожидания наших избирателей».
     Политологи также обращают внимание на то, что и на выборах в Госдуму, и в ходе предыдущего, осеннего, единого дня голосования «Единая Россия» получала стабильно высокий результат. Однако, считают эксперты, мотивация избирателей была разной. «На выборах 1 марта люди голосовали за ЕР потому, что видят в нынешней власти единственного защитника и спасителя от мирового экономического кризиса, – говорит вице-президент Центра политических технологий Георгий Чижов. – Люди опасаются, что помимо президента, премьер-министра, «Единой России» и созданной властной вертикали никто не может помочь им сохранить те стандарты жизни, которые были достигнуты в последние годы».
     «Пока единственный ответ на вызовы мирового экономического кризиса дает «Единая Россия», – считает и политолог Дмитрий Орлов. – Партия власти является единственной политической силой, способной организовать общество и мобилизовать чиновничество на борьбу с кризисом, и граждане это видят».
     Социологи, прогнозы которых о победе ЕР во всех регионах 1 марта подтвердились в полной мере, применяют термин «плато рейтинга». «Единая Россия» уже достигла определенной (видимо, наивысшей) точки рейтинга – и уровень ее поддержки не будет радикально колебаться ни вверх, ни вниз, – говорит гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. – Что и подтвердили эти выборы».

Почему интеллигент не может быть во власти, а в России приживаются вместо европейских ценностей европейские удобства

     В теории литературы существует «типический герой в типических обстоятельствах». А разговор с известным писателем и профессиональным философом Владимиром Кантором – это классическая беседа с классическим либеральным интеллигентом. Из того немногочисленного слоя, который ставит нравственность выше «манчестерской» эффективности, точнее, увязывает одно с другим.
     У русской интеллигенции ведь как: одни говорят, что всякие там гайдары с чубайсами продали Россию вместе с ее душой, другие, наоборот, ценят дело и технократизм, не очень-то задумываясь о человеческих трагедиях, сопровождающих тектонические сдвиги в государстве и обществе. А Кантор стоит посередине – пытается разобраться. Одно слово – философ…


     Кантор Владимир Карлович (р. 1945) – доктор философских наук, профессор Государственного университета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ), член редколлегии журнала «Вопросы философии», член Союза российских писателей, член Экспертного совета Центра политической философии (ЦПФ). Лауреат премии Генриха Белля. По версии французского журнала Le Nouvel Observateur входит в список 25 крупнейших мыслителей современного мира.



     Колесников Андрей Владимирович (р. 1965) – руководитель Центра политической философии, колумнист газеты «Ведомости» и Gazeta.Ru. Окончил юридический факультет МГУ. Работал в журналах «Огонек» и «Новое время», газете «Известия». Лауреат премии «Золотое перо России» и премии Федерального агентства по печати за лучшую книгу журналиста (2007). Автор четырех книг политической публицистики.







Поступок коммуниста Митина
     Кантор, этот по-мужицки широкоплечий и бородатый, с аристократическим «радийным» баритоном человек, полжизни (причем в буквальном смысле) отработал в журнале, который можно было бы назвать легендарным, если бы сейчас о нем помнили вне узкопрофессиональных философских кругов – «Вопросах философии» («ВФ»). А раньше и тираж издания был «страшно огромен» (больше, чем у иных нынешних ежедневных газет), и авторитет велик. Под его лаконичную – белую с синим логотипом – обложку мечтали попасть многие гуманитарии. Кто этот юный аспирант, вдохновенно шагающий с коряво отпечатанной машинописной рукописью под мышкой по арбатским переулкам – вот прямо сейчас его опубликуют в «Вопросах философии»? Предыдущая статья в ядовито-зеленых «Философских науках», да еще с опечатками, его явно не удовлетворила. Это ваш автор и нынешний собеседник Кантора. Автор помнит какую-то большую комнату, набитую людьми, где с ним присел за общий большой стол доброжелательный, но отчужденно дистанцированный редактор. Помнит и собственный ужас вперемешку с восторгом. Статью, кстати, так и не напечатали… А тот самый Кантор здесь вот так запросто, уже больше трех десятилетий работал, заседал, выпивал, дискутировал. И видел буквально всех – от Владимира Кормера до Мераба Мамардашвили.
     Сегодня уже понятна и подводная жизнь редакции, некий Гольфстрим, благодаря которому издание и останется в истории общественной мысли. Существовали не опубликованные, но наговоренные на магнитофонную пленку тексты Мамардашвили. Сотрудники журнала – Александр Зиновьев, Кормер и мой собеседник – писали в стол прозу. Происходили там и комические истории. Например, вот такая: Иван Фролов, либеральный главный редактор «ВФ» (при Горбачеве он станет главредом «Коммуниста», затем – «Правды», членом Политбюро), мечтал вывести из редколлегии одиозного академика Митина, по кличке Мрак Борисович. Рассказывает Владимир Кантор: «Здесь еще один, а то и два характера: М.Б. Митин и Ф.В. Константинов – два академика сталинского призыва. У Митина вышла новая книга, было очевидно, что сам он не пишет. Тот, кто за него писал, тоже далеко не ходил за текстами, кусками беря их из других публикаций. Фролов попросил сотрудников журнала полистать книгу на предмет плагиата. Выяснилось, что вся она составлена из обрывков статей, опубликованных в «ВФ». Собрали расширенное заседание редколлегии. Повестка дня: плагиат академика Митина. Выступают, осуждают, вдруг тоненький голосок Ф.В. Константинова: «Вот о таких-то делах, Марк Борисович, и передают по Би-би-си». По старой привычке «шьет дело» противнику. Ответ Митина не менее кинжальный: «Кроме вас, Федор Васильевич, этого и некому туда передать». Ну и в заключение выступил сам Митин, показав класс «старой школы». Он поднялся и сказал о себе в третьем лице: «Я требую с гневом осудить поступок коммуниста Митина, чтоб другим впредь было неповадно так поступать». В результате Фролову удалось сделать то, что он хотел».

Между «образованщиной» и интеллигенцией
     В 1992 году, пока нация адаптировалась к новым рыночным обстоятельствам, Кантор написал радиопьесу «Пистолет», где фактически предсказал приход спецслужб к власти. Точнее, так: пожилой гэбэшник пугает приятеля магнитофонной записью, из которой следует, что вся власть оказалась «в руках православных патриотов своего Отечества». Шутка: «Актер один, мой приятель, на пленку смеха ради наговорил. И надо же – все как один верят, что это взаправду. Запуганные вы, ребята, запуганные. А еще интеллигенция, цвет нации! Сами с собой склочничаете, друг друга подозреваете невесть в чем, разговоры разговариваете, вот и хорошо, вот и дальше в том же духе».
     Как и любая характеристика российской интеллигенции, эта тоже оказывается точна и применима в том числе к сегодняшним обстоятельствам. Но Кантор считает необходимым снять вину с интеллигенции «за произвол, породивший беспредел и криминал». (Как когда-то ту же интеллигенцию неизменно обвиняли в подготовке революций.) При этом философ разделяет понятия «образованный класс» и «интеллигенция». Критерий – отношение к ценности свободы. И к власти: «Осталось понятие свободы как ценности – на него ссылаются все. Но образованный класс – понятие очень расширительное: и Ленин, и Гитлер принадлежали к этому слою. Вопрос в том, как определить грань разделения. А просто. Будущие диктаторы тоже говорили о борьбе с плутократией, о свободе и просвещении. Только свободу они искали не для индивида, а для класса, нации и т.п. Но свобода больших групп немыслима. Свободной может быть только личность. Свобода больших масс основана не на свободе, а на произволе. Он рождает диктатора, способного направить произвол в некое русло уничтожения инакомыслящих. Так что без свободы невозможна духовная жизнь, а жизнь образованного общества возможна. И сколько образованных, «образованщины», по слову Солженицына, ушли во власть. Но существенно понять: поскольку в России до сих пор не сложилось правового государства, где политическая деятельность могла бы быть моральной, то человек «интеллигентной профессии», пошедший во власть, перестает быть интеллигентом. Интеллигенция – это не социальная прослойка, это особое духовное состояние, особый тип жизнеповедения».

Хождение во власть
     И вот здесь возможно продолжение спора. Если бы партийные интеллектуалы 1960-1980-х годов – Александр Бовин, Георгий Арбатов, Анатолий Черняев и многие другие – не ходили бы во власть в качестве аппаратчиков, советников вождей, директоров академических институтов, редакторов научных журналов, возможно, перестройка не была бы так хорошо подготовлена кадрово и идейно. Если бы во власть не пошли молодые академические экономисты «московско-ленинградской школы», либеральные реформы в России не были бы осуществлены даже в таком паллиативном варианте, как в 1990-е годы. Если бы сегодня на ответственных финансово-экономических постах не работали люди уровня Алексея Кудрина, Аркадия Дворковича, Сергея Игнатьева, российская экономика давно бы уже была целиком и полностью в руках чекистов-бизнесменов. Да и все реформы в России, предполагавшие либерализацию экономики и демократизацию политики, начинались исключительно сверху – хрущевская оттепель, косыгинская «либерманизация», как ее тогда называли по имени экономиста Евсея Либермана, горбачевская перестройка, ельцинская буржуазная революция и либеральная экономическая реформа. Эти начинания в большей или меньшей степени были поддержаны снизу, но лишь в ответ на сигнал сверху. Хотя и сигнал сверху формировался благодаря тому, что кто-то из небожителей хотя бы начинал – по наущению советников – прислушиваться к настроениям внизу.
     «Начну с того, что попытаюсь разделить типы интеллигентов, уходивших во власть, – возражает Кантор. – Характерны имена, приводимые в качестве положительного примера. Согласен с их оценкой. Дело в том, что власть слушала и слушает только экономистов, только экономисты (от Гайдара до Грефа) могли делать и доныне делают нечто реальное в области либерализации и гуманизации общества. Я же говорю о другом типе, типе идеологов. В период коммунистический я со многими властными интеллигентами был знаком и знаю, что они пытались внушить власти либеральные идеи. Таким был, например, уже упомянутый Иван Фролов, главный редактор «Вопросов философии». Он пытался делать либеральную политику. Что-то бесспорно получилось. Но все же перестройка была половинчатым решением, ибо дальше определенных установок советники идти не могли. Поневоле всем им приходилось мимикрировать под партийных функционеров. Часто они такими и становились. А вот сегодня человек идеологического пафоса, идя во власть, и не собирается продвигать либеральные идеи. Он становится в чистом виде политтехнологом. А это далеко от интеллигентности. Вот здесь и проходит раскол внутри образованного общества».

Физиологический раствор свободы
     Россия ходит по одному и тому же порочному кругу много десятилетий. Вопросы, обсуждавшиеся тогдашними, как сейчас сказали бы, публичными интеллектуалами в сборнике «Вехи» ровно 100 лет назад, стали актуальными в годы застоя, когда появился сборник «Из-под глыб», а затем – в перестройку, когда прогремело «Иного не дано». А то, чем были озабочены интеллигенты-семидесятники в курилках НИИ и на своих кухнях в панельных домах, становится сегодня предметом яростных споров в частных разговорах и на больших конференциях. Участвовать или не участвовать во власти? Пойдет ли Россия особым путем или воспримет наконец европейские ценности? Государственный дирижизм или либерализм? Общинность или индивидуализм? Западничество или славянофильство? Проклятые русские развилки… Россия вечно в ловушке догоняющего развития. Россия вечно приценивается к европейским ценностям, много столетий подряд придирчиво разглядывая их на просвет и… снова откладывая. Хотя, как говорит Кантор, европейские ценности прижились в России, но в том смысле, что укоренились удобства европейской жизни. Недооценивать это обстоятельство, утверждает Кантор, не стоит: «Я помню, как в советское время, чтобы что-то ксерокопировать, нужно было, если текст был легальный, просить специальное разрешение, а если там– или самиздат, то платить деньги девочкам или мальчикам, работавшим порой в спецучреждениях (ситуация анекдотическая, но правдивая), чтобы они размножили книгу или статью. Согласитесь, что сегодня такой проблемы нет. Не говорю уж о компьютерах, перевернувших представление о возможности свободы. Эта техника создает иллюзию равенства с западными коллегами, нормального общения, когда понимаешь, что ты находишься на мировом уровне общения и открытий. Техника, как ни парадоксально, вносит в нашу жизнь тот фермент свободы, который мы искали в литературе и искусстве».
     Европейские ценности, рассуждает Владимир Кантор, должны быть растворены в крови, это, по сути, физиологический раствор: «Большинство населения Запада выросло с внутренней установкой, что произвол, коррупция, покушение на частную собственность – это грех. Как говорил Чаадаев, в этом ощущении даже не правила, а просто физиология европейца. Правила, ставшие физиологией! То есть вошедшие в плоть и кровь. Вот когда это случится в России, тогда можно будет говорить о принятии этих ценностей не на словах. Но с сегодня на завтра это не произойдет».
     Только вот можно ли впитать эти ценности вместе с евроремонтом, еврочисткой, евросетью, Евровидением? Европа приходит через желудок. Но всякий раз получается, по выражению русского философа Семена Франка, «Чингисхан с телеграфами». Потому что, чтобы самим стать Европой, ее нужно пропустить через голову. Чего и не произошло с большей частью россиян и российской управленческой элитой.
     И, наконец, какой же русский не любит быстрой езды и – в связи с Европой – разговора о либерализме? Согласно давно установленной сверху официальной версии, либерализм умер, только с его призраком почему-то агрессивно продолжают бороться. С такой неистовой силой, как если бы он был жив… «Развязав общественные силы и экономику, либерализм породил и своих врагов, – говорит Кантор. – Враги оказались сильнее, поскольку защищаться русский либерализм не умеет, не умеет прибегать к насилию. Наша беда, что мы не пережили либеральную (или, если угодно, буржуазную) революцию, чтобы либерализм вкоренился и в сознание народа, когда идею свободы личности отстаивали бы как высшую ценность, платя за это жизнью. Так, скажем, рождалась протестантская этика в крови протестантской (лютеровской) революции, захватившей весь народ. Русский народ бунтовал, но бунт был вариантом бандитского грабежа. Поэтому русский либерализм всегда искал защиты от народа у власти. А власть, опираясь на мнение народное, которое составляет главную силу (если вспомнить Пушкинского «Бориса Годунова»), не допускала либералов до слишком большой активности. Впрочем, как-то я отвечал на вопрос: какая судьба уготована либеральным идеям в России? И ответил, что определенного ответа нет, но стоит вспомнить историю: в эпоху Ивана Грозного было сложно вообразить, что появится в России Пушкин. Есть движение истории, и если не будет катастрофы, а мы сегодня ходим по ее краю, то возможность для развития либеральных идей остается. В идеале либеральная идея (в идеале, ибо очень много зависит от ее носителей) в сопряжении с бесстрашием и установкой на этическую наполненность реформ может стать важной составляющей для сегодняшнего выхода из кризиса».

Что делать?
     Может ли выйти из кризиса общество без устоявшихся ценностей? Одни считают, что это чисто технократическая задача: реализовал экономическую программу, внедрил институты – и дело готово. Но институты сами не внедряются: для того, чтобы они функционировали, нужна почва. Почва же должна быть «унавожена» ценностями, причем не материальными «рублевскими», а вполне себе духовными. Иначе – «не растет кокос». А главной валютой, главным капиталом должно быть в первую очередь доверие граждан друг к другу. Сначала – доверие, потом – деньги. Нет доверия – расцветает взаимная злость. Водители не пропускают пешеходов. Обыватели злорадствуют, когда сажают Ходорковского.
     «У нас не злое общество, – возражает Кантор, – а уголовное. Система построена так, что уголовным преступником может стать каждый. А что обыватели относятся друг к другу скверно – это понятно. Нет заинтересованности друг в друге, самая разобщенная страна, утешающая себя мифом о своей общинности. В период сталинских репрессий что делали обыватели? Доносили друг на друга. Стукачей было столько, что комиссия, занимавшаяся делами невинно осужденных, не решилась публиковать списки доносчиков. В них могла попасть едва ли не половина жителей. И это общинность? О каком капитале доверия можно говорить, если обыватель уверен, что он существует лишь из милости власти, которая в любой момент может сотворить с ним, что захочет. Пушкин как-то написал, что нравственный уровень общества в России таков, что власть может стать хуже в любой момент, противовеса в гражданском обществе нет, да нет и гражданского общества. На компромиссы без конца идет общество, а государство медленно выдавливает на обочину протестующие элементы, с которыми можно бы было и диалог вести. Грустно, когда правозащитники и, скажем, скинхеды уравниваются меж собой и по отношению к власти как маргинальные группы».
     Всякая проклятая русская развилка требует ответа на проклятые русские вопросы. И главный из них: что делать? Кантор на него отвечает так: «Исправление ситуации, наверно, возможно. Если бы это был полный мрак в туннеле, то ни один разумный и порядочный человек здесь бы не остался. Но – остаются. Коралловый остров разумной жизни, коралл к кораллу, продолжает расти. Процесс образования коралловых островов крайне медлителен. Вулканические острова создаются скорее. В октябре семнадцатого вулкан заработал, но вместо острова свободы (не путать с Кубой) мы получили материк ГУЛАГ. Так что путь «малых дел» по-прежнему представляется для России наиболее надежной программой».

Премьер объяснил «единороссам», как донести до граждан смысл решений правительства

     Кризис далек от завершения и даже не достиг своего пика. Такое далекое от оптимизма заявление сделал Владимир Путин в минувшую пятницу на встрече с руководством «Единой России». Премьер объяснил, на чем не будут экономить при корректировке бюджета, почему не было резкой девальвации рубля и какие формы протеста готова терпеть власть.
     Общение Владимира Путина с руководством «Единой России» в подмосковной резиденции Ново-Огарево напоминало своеобразную репетицию предстоящего в Госдуме апрельского отчета премьера о работе правительства. Сначала он выступил с небольшим докладом, а потом больше часа отвечал на вопросы. Глава кабинета сразу предупредил: 2009 год будет очень сложным. «Кризис далек от завершения и даже не достиг своего пика», – заявил он. А это значит, что худшее еще впереди. Пока же запущенные в России антикризисные механизмы помогли обеспечить стабильность банковской системы, работают нефтяной комплекс, транспорт и энергетика, «позитивные сигналы приходят из металлургической области». Правительство также не оставляет надежд, что в ближайшее время «сможет подняться автомобильная промышленность».
     Премьер признал: сложности в экономике потребуют внесения изменений в бюджет, новый вариант которого депутатам предстоит утвердить уже в марте. При этом сокращения общего объема расходов не произойдет, более того, будет даже их небольшое увеличение. Средства переориентируются на реализацию антикризисных мер, а также исполнение социальных обязательств. «Механически резать ничего не нужно», – уточнил Владимир Путин. – Но требуется жестко отделить главное от второстепенного». Он также предупредил «единороссов», что авторитет партии зависит «от умения донести до граждан смысл принимаемых решений».
     Спикер Госдумы Борис Грызлов прежде всего поинтересовался, насколько при корректировке бюджета пострадают партийные проекты, такие как «Историческая память», «Свой дом», «Чистая вода». Затем депутат заступился за оборонный комплекс, который может обрушиться из-за отсутствия госзаказов. И только потом упомянул малый и средний бизнес, которым, по его мнению, нужны мораторий на все проверки в 2009 году и отсрочки по арендной плате. Владимир Путин партийные проекты проигнорировал. А вот «оборонку» и бизнес поддержать обещал. Сомнения вызвало лишь предложение освободить бизнес от проверок. «Единственное, что останавливает, – это качество предоставляемых услуг и товаров, – объяснил премьер. – Как бы потом граждане нам не сказали, «что вы натворили».
     Довольно неожиданный вопрос последовал от председателя думского комитета по бюджетной политике Юрия Васильева. Он поинтересовался, не стоило ли обвалить курс рубля сразу, а не плавно. Владимир Путин в ответ сравнил нынешнюю ситуацию с кризисом 1998 года, когда произошло резкое обрушение курса рубля и реальные доходы населения упали сразу на 50%. «Я дал указание (банкам. – «НИ») дать людям столько денег, сколько потребуют», – сообщил премьер.
     В свою очередь, руководитель ЦИК «Единой России» Андрей Воробьев попросил главу правительства поставить оценку протестным акциям. Он привел в пример митинги оппозиционных партий, которые «часто руководствуются эмоциями», и похвалился массовыми акциями, проведенными 31 января «Единой Россией» в поддержку антикризисных мер власти. Премьер не стал ставить оценку ни тем, ни другим. Он лишь процитировал высказывание Черчилля о том, что демократия – не самая совершенная форма правления, но «лучше ничего нет». «В условиях кризиса возрастает желание политических сил покритиковать, в целом это неплохо, – признал Путин. – Разумеется, если это делается в рамках действующего законодательства. Если действия тех или иных сил, я даже не назову их политическими, выходят за рамки закона, то государство вправе соответствующим образом реагировать и защищаться. И здесь не нужно ни стесняться, ни бояться ничего. Мы ни в коем случае не можем допустить событий, которые происходят в других странах». Произнеся столь жесткий монолог, премьер смягчил его, отметив: «При этом мы не должны ограничивать легальные формы протеста».

Кризисные выборы отметились громкими скандалами

     Вчера состоялась избирательная кампания в 79 регионах. В 9 субъектах РФ жители голосовали за депутатов областных законодательных собраний, еще в 10 регионах прошли выборы мэров региональных столиц, а в 876 муниципальных образованиях глав администраций. Самой скандальной стала избирательная кампания в подмосковных Химках, где противники ныне действующего мэра Владимира Стрельченко испытали на себе самый настоящий прессинг. Вчера, в день выборов, на избирательном участке № 2475 нападению подверглась наблюдатель Алла Чернышева, пытавшаяся зафиксировать на фотопленку различные нарушения. Ей травмировали руку. И, как выяснилось, не только ей одной.
     Вчера жители подмосковного города Химки отправились на избирательные участки, чтобы проголосовать за нового мэра. Из девяти кандидатов, которые подали документы на регистрацию, в бюллетене осталось только шестеро. Среди них двое партийных кандидатов: действующий глава города «единоросс» Владимир Стрельченко и Юрий Хролович от ЛДПР. Остальные четверо соискатели-самовыдвиженцы: лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова, вице-мэр города Игорь Белоусов, а также старший прокурор Генпрокуратуры РФ Юрий Собин и гендиректор ООО «Аэрософт» Константин Фетисов.
     Евгения Чирикова вчера сообщила «НИ», что выборы изобиловали всевозможными нарушениями. Нападения на противников ныне действующего мэра Химок Владимира Стрельченко были совершены даже непосредственно в сам день выборов. «Наблюдатель Алла Чернышева пыталась зафиксировать на свой фотоаппарат неопечатанные урны на избирательном участке № 2475, сомнительные дополнительные списки избирателей, но официальный представитель Стрельченко грубо набросился на нее, вырвал из рук фотоаппарат, засветил пленку, нанеся при этом Чернышевой травму руки, – рассказала «НИ» Евгения Чирикова. – Все это проходило на глазах дежурившего офицера милиции, который никак не отреагировал на противоправные действия хулигана». При этом г-жа Чирикова напомнила, что Чернышева действовала согласно методическим указаниям ЦИК РФ, которые «рекомендуют иметь при себе фотоаппарат и фиксировать работу избирательной комиссии».
     Доверенное лицо кандидата Игоря Белоусова Анастасия Макарова сообщила «НИ», что их наблюдатели также зафиксировали ряд нарушений. «Есть несоответствие по многим избирательным участкам, например, не прошиты списки избирателей, – говорит она «НИ». – Наши наблюдатели на некоторых участках фиксируют одно количество проголосовавших, а бюллетеней выдано другое количество». Кроме того, представители кандидата отмечают, что в городе не сняты агитационные материалы за г-на Стрельченко, а в одной из больниц с пациентов собрали заявления о желании проголосовать, но урны для голосования они так и не дождались. Как отметили в штабе кандидата, по каждому случаю они составили акт и жалобы, но председатели участковых избиркомов должным образом не реагируют. Зато в штабе кандидата от ЛДПР Юрия Хроловича отметили, что никаких нарушений не зафиксировали. «Нет, пока все идет тихо, чинно. Люди голосуют, все стабильно», – сообщил «НИ» лидер регионального отделения ЛДПР Сергей Федотов.
     Вообще, предвыборная кампания в Химках прославилась громкими скандалами на всю страну. Так, в конце минувшей недели в подъезде своего дома был избит активист инициативной группы защитников Химкинского леса – 61-летний Александр Парфенов. Вечером 26 февраля пенсионер увидел, как несколько работников ЖЭКа пытаются взломать почтовые ящики жильцов. Ветеран сделал замечание людям в дворницких куртках, но те набросились на него с кулаками. Он обратился в больницу с серьезной травмой руки. Напомним также, что в середине ноября прошлого года был изувечен главный редактор оппозиционной нынешней городской администрации газеты «Химкинская правда» Михаил Бекетов. До сих пор он находится в реанимационном отделении НИИ имени Склифосовского. Врачам удалось вывести журналиста из комы, но речь у него так и не восстановилась. Когда же инициативные группы защитников Химкинского леса выдвинули на пост главы города соратницу Бекетова Евгению Чирикову, угрозы стали поступать и в ее адрес. Ее не раз пытались снять с выборов, а распространители ее предвыборных материалов и экземпляров «Химкинской правды» неоднократно задерживались местной милицией. Похоже, что пенсионер Александр Парфенов пострадал только из-за того, что воспрепятствовал «зачистке» почтовых ящиков от любых печатных материалов, кроме агитационной продукции мэра Стрельченко.
     «В итогах выборов 1 марта в Химках сомневаться не приходится, – посетовала «НИ» кандидат в мэры Евгения Чирикова. – Уж больно нагло у нас был задействован административный ресурс. Работников муниципальных предприятий не только привозили автобусами на досрочное голосование. Им угрожали увольнениями, если не будет переизбран нынешний глава Химок. Так что рассчитывать на победу в таких выборах не стоит».
     Аналогичная картина и в других регионах, где вчера прошли выборы. На горячую линию Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» вчера весь день поступали сообщения о нарушениях. Большинство из них пришло из Челябинска, где проходили выборы мэра. Большинство нарушений, как отмечают в организации, связано с нарушениями прав наблюдателей и правил открытия избирательных участков, а также порядка агитации и работы СМИ. Например, на одном из участков в Петербурге проводился концерт, организованный кандидатом – «единороссом», в Татарстане наблюдателей не допускали к урнам и не разрешали свободно передвигаться по участку. В Петербурге, Челябинске, Новосибирске и подмосковном Долгопрудном на избирательных участках проводились лотереи, розыгрыши призов, раздачи купонов на скидку и бесплатных товаров. В частности, как отмечают в организации, карты с покупательскими скидками избирателям выдавали на одном из участков Новосибирска. А в Долгопрудном избиратели могли получить блины. Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова отмечает, что характер нарушений зависит от региона. «В Челябинске административный ресурс мало заметен, здесь больше «черный пиар» от кандидатов, – говорит она «НИ». – В Татарстане поступило больше сообщений о давлении на наблюдателей и членов избиркомов». Впрочем, представители ЦИК РФ вчера отметили, что нарушений, способных помешать голосованию, на выборах не зафиксировано. Заместитель председателя Центризбиркома Леонид Ивлиев отметил только, что в Свердловской области отмечены две попытки незаконной агитации. «Одну из этих попыток проводил гражданин, находящийся в совершенно разбалансированном состоянии, которое характеризуется определенными медицинскими терминами», – отметил он.

В регионах России прошли выборы в местные органы власти

     Вчера всю страну снова захлестнула «электоральная горячка». В 79 регионах России прошли выборы самого разного уровня, а в девяти субъектах избирали депутатов региональных парламентов.
     Выборы охватили практически всю территорию России, и лишь в четырех регионах голосование вчера не проводилось: в стороне от всеобщего «избирательного бума» остались Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Ленинградская и Сахалинская области. Основное внимание было уделено девяти регионам, где вчера прошли выборы в региональные парламенты. Напомним, что такие выборы проводились в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, в Татарстане, Хакасии, в Архангельской, Брянской, Владимирской, Волгоградской областях и в Ненецком автономном округе. В общей сложности замещалось 529 депутатских мандатов. Информационный центр в ЦИКе начал свою работу ровно в полдень. К этому моменту голосование на Чукотке и на Камчатке уже завершилось, а в Калининградской области еще только-только начиналось. Выборы прошли под пристальным вниманием журналистов: только в Информационном центре было аккредитовано более трехсот представителей российских и иностранных СМИ, а по всей стране освещением выборов занимались более четырех тысяч журналистов.
     В Информационном центре присутствовали не только представители прессы, но также иностранные дипломаты из Японии, Германии, Аргентины, Кубы, Боливии, Киргизии и других стран.
     Владимир Чуров долго и с видимым удовольствием демонстрировал иностранным гостям три вида экспериментального электронного опроса избирателей. Под прицелом телекамер и фотоаппаратов глава ЦИК провел маленький мастер-класс по голосованию с помощью компакт-диска, социальной карты и мобильного телефона. Иностранцы проявили живой интерес к техническим новинкам, и после первого осмотра некоторые из них обратились за более подробными объяснениями к сотрудникам технических служб Центризбиркома. Электронным голосованием также заинтересовались художник Илья Глазунов и сенатор Рафгат Алтынбаев, для которых Чуров провел отдельную «экскурсию». Напомним, что электронный опрос проводился в пяти регионах: в Вологодской, Томской и Волгоградской областях избиратели могли проголосовать с помощью компакт-диска, в Ханты-Мансийском автономном округе были опробованы социальные карты, а во Владимирской области провели голосование с помощью мобильных телефонов. Примечательно, что экспериментальное голосование проводилось в основном не в административных центрах субъектов, а в небольших городках и поселениях, ведь ожидается, что такие виды голосования будут использоваться главным образом в труднодоступных местах.
     Большинство членов ЦИК в единый день голосования решили не засиживаться в Центризбиркоме, а отправиться «в гущу событий»: десять из пятнадцати членов комиссии разъехались по регионам, где проходили выборы в местные парламенты. К примеру, секретарь ЦИК Николай Конкин отправился в Кабардино-Балкарию, зампред Центризбиркома Станислав Вавилов – в Татарстан, член ЦИК Василий Волков вчерашний день провел в Архангельской области, а член Центризбиркома Евгений Колюшин наблюдал за выборами в Ненецком автономном округе. В Информационном центре периодически включалась видеосвязь с региональными избирательными комиссиями, демонстрировались красочные ролики региональных избиркомов.
     – Сегодня главные герои – не члены ЦИК, – отметил Владимир Чуров. – Всю работу проводят наши коллеги в регионах, а мы лишь помогаем им. Как отметил Леонид Ивлев, голосование в регионах проходило довольно спокойно, однако без нарушений и неожиданностей все же не обошлось. Были и весьма курьезные случаи. Так, по словам Ивлева, на одном избирательном участке кандидат от парламентской партии вырвал у работника избиркома пачку бюллетеней для голосования и убежал. А на другом участке группа поддержки одного из кандидатов сорвала пломбы с избирательной урны, объяснив это тем, что там якобы имелись вброшенные бюллетени. Однако таковых в урне не оказалось, и в отношении нарушителей сразу же был составлен протокол об административном правонарушении. Произошел и один трагический случай: утром в Красногорском районе Санкт-Петербурга прямо на избирательном участке умерла от сердечного приступа пожилая женщина – член территориальной избирательной комиссии.
     Вчерашнее голосование совпало с последним днем Масленицы – Прощеным воскресеньем. По мнению Чурова, праздник отнюдь не мешает избирательному процессу, даже наоборот – явка в праздничный день, как правило, бывает особенно высокой. Глава ЦИК также решил, следуя традиции, попросить прощения у журналистов за то, что он не всегда находит время общаться со СМИ.
     Пока в Информационном центре кипела работа, в атриуме Центризбиркома царила веселая праздничная атмосфера. Перед гостями и работниками ЦИКа выступали танцевальные ансамбли, певцы и музыканты, представляющие в основном те регионы, где проходили выборы в парламенты.
     Весь вчерашний день в Центризбиркоме работал центральный пункт «горячей линии» связи с избирателями, операторы с удвоенной энергией принимали многочисленные звонки из регионов. Всего на пункты «горячей линии» поступило более двух тысяч обращений граждан. Как отметил член Общественной палаты Андрей Пржездомский, это почти в два раза больше, чем во время предыдущих региональных выборов 12 октября прошлого года. Что касается показателей явки, то они, как обычно, были очень разнородны. Самая низкая явка избирателей была зафиксирована в дальневосточных регионах, где она составила около 30 процентов. Эту ситуацию Чуров пообещал внимательно проанализировать. «Возможно, это связано с недоработками избирательных комиссий, – предположил глава ЦИК, – но нам еще предстоит в этом разобраться». По мнению Леонида Ивлева, низкая явка может быть связана с непростыми погодными условиями в этих регионах.
     В восемь часов вечера, как только закрылись избирательные участки во всех регионах, кроме Калининградской области, Владимир Чуров огласил предварительные показатели явки в девяти субъектах, где проходили выборы в парламенты. Самая высокая явка избирателей была зафиксирована в Кабардино-Балкарии (свыше 81 процента) и в Татарстане (свыше 72 процентов). В Республике Хакасия явка составила около 46 процентов, в Ненецком автономном округе – свыше 44 процентов, в Брянской области – около 43 процентов. Не проявили высокой активности избиратели Владимирской области, где явка была около 32 процентов, в Волгоградской области (около 38 процентов) и в Архангельской области (около 34 процентов). Средний показатель явки, по словам Чурова, был примерно на том же уровне, что и в предыдущий единый день голосования 12 октября. Вчера вечером были подведены и предварительные итоги электронного опроса избирателей. Как сообщил глава ЦИК, более половины проголосовавших избирателей приняли участие в эксперименте.

     Мартовские региональные и муниципальные выборы показали, что недовольство населения растет, а «властная вертикаль» не способна применять прежние мобилизационные механизмы в новых, кризисных условиях.
     Выстраиваемый последние годы с помощью административного давления и различных электоральных манипуляций проект «Единая Россия» оказался колоссом на глиняных ногах. Это, пожалуй, главный вывод, который можно сделать, анализируя выборы 1 марта. Едва проявившейся социально-экономической турбулентности оказалось достаточно, чтобы на региональных выборах партия власти понесла существенный урон по сравнению с недавними федеральными выборами, а на местных потерпела ряд унизительных символических поражений.
     «Единая Россия» на этих выборах теряла везде, даже в условиях откровенной слабости разрешенной оппозиции, чьи возможности были существенно ограничены как объективными, финансовыми и административными причинами, так и субъективными, организационными и кадровыми.
     Можно сказать, что «Единая Россия» проигрывала везде, где было кому проигрывать, где у оппозиции была хотя бы небольшая воля к победе. Картина для «партии власти» станет еще безрадостнее, если учесть, что и этот хиреющий процент обеспечен во многом ценой откровенных манипуляций и использования административного ресурса, когда при низкой явке власть стремится обеспечить максимальное участие зависимых групп избирателей, выжать все возможное из голосования и подсчета в воинских частях, больницах и т. д. Этого сигнала, несомненно, будет достаточно для элит всех уровней для того, чтобы процесс диффузии скроенной из различных кусков партии власти в ближайшей перспективе существенно ускорился. Сколько-нибудь автономные и несогласные части «Единой России», вынужденно вступившие в нее с целью борьбы за политическое и экономическое выживание, осмелеют и станут более независимы. Воспрянут духом и послушно игравшие роль конкурентов партии сателлиты, постепенно превращаясь во все более реальных конкурентов: концентрации недовольных вокруг них власть способствовала сама, до блеска зачистив политическое поле. И хотя официальные каналы будут послушно говорить о «первом месте «Единой России» и «сплоченности народа вокруг партии большинства», это уже никого не обманет.

Парламенты под контролем
     Формально лучше всего у партии власти на выборах законодательных собраний. Везде в тех 9 регионах, где избраны региональные парламенты, «Единая Россия» первая. Впрочем, в этом никто и не сомневался. Главное не в этом, главное в тенденциях.
     Минимальные потери по сравнению с Госдумой РФ 2007 года в Татарстане – 80,4% вместо 81,03%.
     В Кабардино-Балкарии результат снизился на 24% – с 96,12% на выборах Госдумы РФ до 72,3%. В Карачаево-Черкесии на 23,7% – с 92,9% до 69,2%.
     Национальные регионы Кавказа на этот раз по технологиям пыталась догнать Хакасия (здесь даже глава избиркома Ирина Смолина была назначена заместителем главы правительства по социальной политике: бюджетники как никак главный электоральный ресурс), но и тут вышло 55,74% вместо 59,5%.
     Из областей максимум в Брянской области – 54,3% по предварительным данным (вместо 61,8%). В Волгоградской области 49,54% вместо 57,7%, в Архангельской области 51,2% вместо 56,7%, во Владимирской 51,27% вместо 56,8%.
     Явно не пошло на пользу «Единой России» снятие под выборы ненецкого губернатора и назначение вместо него заместителя архангельского губернатора Игоря Федорова – в итоге лишь 41,76% (важно отметить, что ненецкие 48,8% за «Единую Россию» в декабре 2007 года был худшим результатом «ЕдРа» по стране). Но и этот процент обеспечили только удаленные участки региональной периферии.

     По всем регионам результат «Единой России» обеспечен в первую очередь региональной периферией, малыми городами и сельскими районами с их традиционно более высокой явкой, меньшим контролем над голосованием и подсчетом и традиционными административными технологиями.
     В крупных и средних городах картина другая. К примеру, в Архангельске по городским округам «Единая Россия» набирает от 30 до 38%, «Справедливая Россия» набирает 28-30%, КПРФ – 24,15-28,4%, а ЛДПР – около 23%.

Оппозиция улучшает показатели
     После «Единой России»
     второе место у КПРФ – она прошла во все 9 региональных парламентов, везде улучшив свой результат.
     Лучшие результаты предсказуемо во Владимирской области – 27,75% (в 2007 было 14,4%) и Волгоградской области – 23,5% (в 2007 было 15,7%). В Брянской области 23,52% вместо 17,01%. В Ненецком АО у партии 21,2% (в декабре 2007 года у партии в округе было 12,4%, выборы окружной думы 2005 года КПРФ выиграла: главный фактор электорального успеха – личная популярность лидера списка Леонида Саблина). В Архангельской области 16,65% вместо 11,1%, в Хакасии 15,01% вместо 12,95%, Карачаево-Черкесии 10,56% (на выборах Госдумы РФ было 3,7%), в Татарстане 10,8% вместо 6,7%, в Кабардино-Балкарии 8,36% вместо 1,72%. Впрочем, итоги по национальным регионам лишний раз подчеркивают девиантность по этим регионам официальных итогов выборов Госдумы РФ в 2007 году.

     «Справедливая Россия» не смогла пройти в парламенты Карачаево-Черкесии (лишь 4,84% вместо 0,3%) и Татарстана – 4,42% (было 4,3%), что подчеркивает, что в этих регионах ее не стали «вытягивать». Это противоречит сообщениям ряда федеральных СМИ о росте заинтересованности федеральной власти в успехах «эсеров» в современных в условиях
     Видимо, в условиях кризиса «лишнего процента» просто не нашлось. Лучший результат «Справедливой России» в Архангельской области – 18,1% вместо 11% в 2007 году. Это второе место в регионе после «Единой России» и явный результат активной избирательной кампании и наличия во главе списка популярных местных лидеров Елены Вторыгиной и Василия Баданина. Хотя лозунги партии в регионе носили абстрактный характер, тем не менее в условиях роста протестных настроений и активности оказалось достаточно для аккумулирования значительной части оппозиционных голосов в ситуации «выборы последнего дня». Небольшой рост в Ненецком АО – 12, 9% (4-е и последнее место в регионе) вместо 10% на фоне ликвидации большинства партий-оппонентов 2007 года. Но и этого может не хватить для получения хотя бы одного депутатского мандата: в округе для распределения всего 11 мандатов используется метода делителей империали.
     В Кабардино-Балкарии у партии 12,26% вместо 1,28%, в Волгоградской области 13,3% вместо 8,4%, в Хакасии 7,5% вместо 5,3%.
     Еще в двух регионах «эсеры» прошли, но или ухудшили, или не изменили свои результаты 2007 года. Так, во Владимирской области у них всего 8,84% вместо 9,2%, в Брянской 8,54% вместо 8,4%. Как представляется, ситуация во Владимире объясняется вытеснением из организации ее бывших лидеров и скандалом с обвинениями в продаже мест «сторонним» предпринимателям.

     В Хакасии и Карачаево-Черкесии «эсеров» обогнали «Патриоты России».
     «Патриоты России» с 11,41% в Карачаево-Черкесии не просто обошли «эсеров», но и в целом заняли в регионе второе место. В Хакасии у «патриотов» 7,61%. В обоих случаях решающую роль, видимо, сыграл состав списков (ряд заметных фигур в КЧР и лично Семигин в Хакасии, где он ранее избирался в Госдуму РФ по одномандатному округу). В Волгоградской области у «Патриотов России» полусимволические 1,18%.

     ЛДПР добилась максимального результата в Ненецком АО – 19,92% против 13% в 2007 году на выборах Госдумы РФ. Спасибо за это партии в первую очередь надо сказать региональной власти, устроившей скандал с провалившимся недопуском ЛДПР на региональные выборы и тем самым создавшей ей прекрасный информационный повод. Всего
     ЛДПР прошла в 7 из 9 региональных парламентов. То есть во все, кроме Карачаево-Черкесии (2,62%) и Татарстана (2,85%).
     Рост отмечен в Кабардино-Балкарии (7,02% вместо 0,41% в 2007 году; глава региона Каноков – бывший депутат Госдумы РФ от ЛДПР), Брянской области (10,16% вместо 6,53%), Волгоградской (9,84% вместо 9,03%). Примерное сохранение результатов 2007 года или даже некоторое падение в Архангельской области (10,4% против 10,6% в 2007 году), Владимирской области (8,85% вместо 10,09%), Хакасии (10,7% вместо 11,32%).

Мэрские неурядицы
     Намного интереснее оказались муниципальные выборы, где степень «зачистки» политического поля в целом ниже, чем на региональном уровне и куда во многих регионах оказалась вытеснена основная политическая и межличностная конкуренция.
     В ряде городов уверенно переизбрались действующие мэры – В. Городецкий в Новосибирске, А. Мигуля в Благовещенске, А. Винников в Биробиджане, А. Михалев в Чите, М. Юревич в Челябинске. На этот раз они формально выдвигались от «Единой России», но они победили бы и в качестве самовыдвиженцев, и от любой иной партии.
     Зато другим партийным кандидатам от ЕР партийный бренд если и помог, то в минимальной степени.

     Самый явный провал «Единой России» – выборы мэра Смоленска, на которых уверенную победу одержал независимый кандидат, предприниматель и депутат областной думы Эдуард Качановский с 28,6% голосов.
     В прошлом Качановский был членом партий «Родина» и «Великая Россия», на выборах Госдумы РФ 2007 года входил в список партии «Патриоты России». Он стал известен после покушения, когда в него плеснули серной кислотой. Перед выборами Качановский вступил в «Единую Россию», но в ходе кампании вместе с рядом иных кандидатов был исключен из партии, так как выдвинулся против официального кандидата «Единой России», бизнесмена с очень неоднозначной репутацией, председателя кооператива «Лаваш» депутата облдумы Валерия Разуваева (он ведет бизнес совместно с двумя братьями, один из которых возглавляет ночной клуб «Губернский развлекательный центр»). Сам же Разуваев оказался только третьим с 17,56%. Вторым к финишу пришел независимый кандидат, бывший губернатор области в 1998-2002 годах экс-коммунист Александр Прохоров с 20,35%.
     На встречи с избирателями Качановский всю кампанию приходил в белом костюме, Прохоров же удивил город открытками с просьбой его простить (видимо, рассчитывая на Прощеное воскресенье, но вызвав, скорее, ассоциации с «простите меня, дорогие россияне»).
     Разуваеву не помог даже главный лозунг финальной части его кампании «Доверяешь Путину – голосуй за Разуваева».
     Теперь уже бывший мэр Владислав Халецкий, тоже бывший единоросс, только на пятом месте с 5,8%.

     На выборах мэра Петропавловска-Камчатского действующий мэр Владислав Скворцов (выдвинут «Единой Россией») набрал лишь 35,9% против 27,8% у начальника управления социальной поддержки населения города «эсера» Михаила Пучковского. «Справедливая Россия» в регионе со списком кандидатов, близких к бывшему губернатору Михаилу Машковцеву, от выборов заксобрания 2007 года была отстранена. Теперь в Петропавловске-Камчатском впереди второй тур. Учитывая, что третье место с 21,8% у лидера областных профсоюзов Андрея Зимина, итог второго тура вряд ли власти обрадует. А еще несколько месяцев назад победа Скворцова в один тур казалась неизбежной.

     Похожая история в Томске: и.о. мэра единоросс Николай Николайчук, несмотря на агрессивную «косвенную рекламу» его «профессиональной деятельности», получил лишь 40,6% против 34,8% у редактора популярной газеты «Томская неделя» известного местного оппозиционера Александра Деева. Тоже второй тур с явной перспективой смены власти.

     В Мурманске, невзирая на массированную агитацию на федеральных телеканалах, давление на губернатора и вакханалию черного пиара, действующий мэр единоросс Михаил Савченко получил лишь 32,3% против 23,3% у вице-губернатора самовыдвиженца Сергея Субботина. На третьем месте с 16,5% коммунист Геннадий Степахно. При таком раскладе во втором туре у Субботина, как у Пучковского в Петропавловске-Камчатском и Деева в Томске, есть шансы аккумулировать протестный электорат всех других кандидатов.

     Показательны выборы мэра Северодвинска, с которых были отстранены 4 из 6 первоначально зарегистрированных претендентов, в итоге остались лишь кандидат «Единой России» председатель профкома предприятия «Звездочка» Михаил Гмырин и его откровенный дублер пенсионер Алексей Михайлов, по искам которого и были отстранены все конкуренты Гмырина. В таких условиях 68% избирателей вообще не пошли голосовать, а из все-таки пришедших 21,51% проголосовали за пенсионера Михайлова, явно голосуя «назло врагу», еще почти 15% испортили бюллетени. А почти безальтернативный Гмырин набрал лишь 63,99%. То есть даже в условиях полного отсутствия оппозиции избиратели изъявили свое недвусмысленное отношение к происходящему.
     Это очень напоминает первые перестроечные советские выборы 1989 года, когда в ряде округов избиратели голосовали против безальтернативных первых секретарей обкомов КПСС.

     На выборах мэра Анадыря лояльной Чукотки действующий мэр Андрей Щегольков (выдвигался «Единой Россией») набрал только 47% почти при полном отсутствии реальной альтернативы. 29,6% избирателей проголосовали за учительницу от ЛДПР Юлию Бутакову.

     В Краснотурьинске (Свердловская область) лидирует независимый кандидат Сергей Верхотуров, за него проголосовали 64,61% избирателей. Действующий мэр города и выдвиженец «Единой России» Виктор Михель занял второе место, за него отдали голоса 29,28% проголосовавших. В городе Ирбите той же Свердловской области действующий мэр и выдвиженец губернатора области Эдуарда Росселя Андрей Гельмут набирает 36,56% голосов, его оппонент Геннадий Агафонов пока лидирует, у него 40,55% голосов.

Самовыдвиженцев проработают
     В ряде регионов «Единая Россия» перехитрила сама себя с введением полностью пропорциональной или смешанной избирательной системы на муниципальных выборах. Теперь
     оппозиционеры, если смогут договориться друг с другом, в состоянии контролировать многие городские советы. Не исключено, что эти результаты могут спасти местное самоуправление от принудительного внедрения партийных списков.

     Так, КПРФ выиграла выборы Тверской гордумы, которая теперь избирается только по партийным спискам. В Твери у КПРФ 49,24% (еще 12 октября 2008 года на выборах первой половины гордумы у КПРФ было лишь 30%), у «Единой России» 29,3%, еще 9,29% у ЛДПР. «Эсеры» (5,71%) и организация «Союз народных депутатов» (2,8%) в Твери не взяли заградительного барьера. На выборах Брянского горсовета у «Единой России» 35,46%, у КПРФ 31,1%, у ЛДПР 16,4%, у «Справедливой России» 12,1%.
     На выборах горсовета Улан-Удэ у «Единой России» только 38,86%, у КПРФ 25,6%, у «Справедливой России» 20,3%.
     На выборах Гордумы Тольятти у списка «Единой России» во главе с новым руководителем «АвтоВАЗа» Борисом Алешиным лишь 39,5%. На втором месте альянс городской оппозиции с бывшими активистами СПС и «Яблока» – движение «Декабрь» (25,8%). Еще 14,7% у КПРФ, 7,83% у «Справедливой России» и 7,03% у ЛДПР.
     Голосование в Тольятти – явный знак недоверии к администрации губернатора В. Артякова, игнорирующей региональное общественное мнение и предпочитающей говорить с местной элитой с позиций силы.

     «Справедливая Россия» выиграла выборы Новозыбковского горсовета в Брянской области (полностью пропорциональная система) с 51,8%. «Единая Россия» на втором месте с 30,4%, у КПРФ 9,4%.
     На выборах Зейского горсовета Амурской области у «Единой России» 34,8%, у «Союза ветеранов Вооруженных сил» – 13,9%, у ЛДПР 13,4%, у КПРФ 13,8%, у организации «Гражданская инициатива» 12,2%, у «Справедливой России» 6,72%.
     Есть забавные результаты даже в сельской местности. Так, в Баунтовском эвенкийском районе Бурятии у «Единой России» 29,46%, а у «Справедливой России» 28,32% (отрыв в 47 голосов). Еще 20,4% у КПРФ и 16,1% у ЛДПР.

     Таким образом, в самых разных регионах видны очевидные тенденции роста недовольства и неспособности т.н. «властной вертикали» применять в новых условиях прежние мобилизационные механизмы.
     В условиях роста конфликтности в борьбе за социальные и экономические права и уменьшающие ресурсы любые попытки решить проблемы утраты электоральной поддержки за счет ужесточения диктата и игнорирования интересов региональных и местных элит (в частности при кадровых назначениях) будут вести лишь к все более открытым вспышкам протеста.
     В прежнем виде «Единая Россия» как клуб представителей властной элиты обречена, её прежняя эволюция и институциональные изыски последних лет дошли до тупика.
     Показательно, что секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин уже заявил, что партия не считает необходимым наказывать самовыдвиженцев на выборах до того, как проанализированы итоги их самостоятельной работы в ходе предвыборной кампании. «Плохо, когда от партии выдвигаются несколько кандидатов, это значит, что нет единого лидера. Но мы стараемся доводить на региональном уровне: не спешите людей из партии исключать», – сказал Володин.
     Таким образом, высшее руководство партии фактически признало, что возможностей выстраивать внутреннюю вертикаль дальше просто нет , и власть не состоянии ничего сделать с объективно существующим в регионах разнообразием интересов.
     Времена меняются, а значит, изменятся и институты, как бы кто-то ни боялся это признавать.

     «Единая Россия» в целом благополучно выступила на региональных выборах, несмотря на кризис. Тем не менее голосование вскрыло проблемы партии власти на муниципальном уровне и все большее ее превращение в «партию сельских жителей». В городах популярность завоевывают коммунисты.

Результаты
     «Единая Россия» выиграла выборы в законодательные собрания девяти российских регионов – Хакасии, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Татарстана, Волгоградской, Владимирской, Брянской, Архангельской областей и Ненецкого автономного округа (НАО).
     Только в НАО ее результат ниже 50% – по предварительным данным, 42%.
     В Волгограде, Владимире, Брянске и Архангельске единороссы получили 50% голосов и более – 50%, 51,3%, 54,3% и 51,8% соответственно.
     Рекорды преданности партии власти, как всегда, побивают национальные республики: Татарстан и Карачаево-Черкесия – более 80%, Кабардино-Балкария – более 72%.
     Средняя явка по стране, с учетом 80– и 70-процентной в национальных республиках, – 46%. Накануне ЦИК РФ сообщил, что этот показатель сохранился на уровне прошлых лет, и назвал его «приличным».

     В борьбе за второе место победила КПРФ. Она получила 6 вторых мест в региональных парламентах из девяти. В Карачаево-Черкесии с 11,4% коммунистов обошли «Патриоты России», а в КБР и Архангельской области (более 12% и более 17% соответственно) – «Справедливая Россия». Как и ожидали коммунисты, в Татарстане они сумели добиться прорыва, получив больше голосов, чем на последних думских выборах (11% против 6,7%). В традиционно коммунистических регионах – Владимирской и Волгоградской областях – КПРФ хотя и уступила ЕР, но получила более 20% – 27,8% и 23,6% соответственно.
     ЛДПР лучший результат показала в НАО – почти 20% голосов. Но при этом партия не прошла в заксобрания Карачаево-Черкесии и Татарстана – 2,6% и 2,9% голосов.
     «Справедливая Россия» вторая в КБР и Архангельске – более 12% и почти 18% голосов соответственно, но при этом собрала 4 последних места – в НАО, Владимирской, Брянской областях и Хакасии – почти 13%, 8,8%, 8,5% и 7,5% – везде выше проходного барьера.

Где проиграла «Единая Россия»
     Более неожиданными оказались итоги голосования на муниципальных выборах, состоявшихся 1 марта. «Единой России» не удалось добиться полного успеха на выборах мэров четырех областных центров. В Томске во второй тур вместе с единороссом Николаем Николайчуком (40,6%) вышел самовыдвиженец, журналист Александр Деев (34,8%), построивший кампанию полностью на критике работы и. о. мэра Николайчука. В Томске выборы проходили впервые после скандального увольнения с должности бывшего градоначальника Александра Макарова, который с 2006 года сидит в СИЗО в ожидании суда по обвинению в должностных преступлениях и хранении наркотиков.
     Мурманск не смог выбрать мэра из-за скандала внутри ЕР. Губернатор Михаил Евдокимов одновременно поддерживал и официального кандидата ЕР мэра Юрия Савченко, и его соперника Сергея Субботина.
     В ходе кампании Евдокимов критиковал партию власти за «грязные методы борьбы». Из-за этого руководство ЕР пригрозило губернатору исключением из партии, а сам Евдокимов, по данным прессы, написал заявление об увольнении.
     У Савченко на данный момент 32,99% голосов, у Субботина – 22,53%. В Петропавловске единоросс не смог в первом туре одолеть «эсера». Действующий мэр Владислав Скворцов («Единая Россия») набрал 33%, Михаил Пучковский («Справедливая Россия») получил 28%. Явка на Камчатке была очень низкой – около 30%.
     Мэром Смоленска, по предварительным данным, избран Эдуард Качановский, исключенный из «Единой России» за самовольное выдвижение в мэры. ЕР, впрочем, уже заявила как ни в чем не бывало, что победитель – член партии.
     За него проголосовали 28,51% избирателей. Качановский является депутатом облдумы от ЕР на непостоянной основе. На пост мэра претендовали девять кандидатов, в том числе и поддержанный «Единой Россией» депутат Виктор Разуваев. Однако кандидат партии власти уступил Качановскому, набрав лишь 17,82%. Возглавлявший Смоленск с 2003 года Владислав Халецкий, накануне выборов исключенный из «Единой России», набрал 5,79% голосов.
     Поражение ЕР потерпела в промышленном ЗАТО Трехгорный в Челябинской области. Там выиграла Светлана Ольховская, а мэр-единоросс Николай Шиманович набрал 36,35% голосов. Ольховская прежде работала в горадминистрации бухгалтером, но была сокращена с началом кризиса. Теперь она обошла своего бывшего начальника на 15% голосов.
     Единороссы также проиграли на выборах двух муниципалитетов в Калининградской области, в Свердловской уступили кресло мэра Краснотурьинска и еще нескольких муниципалитетов. В Приморье единоросс проиграл в Партизанске.

     Неожиданно успешно дебютировали на муниципальных выборах «новые правые»: в Тольятти только зарегистрированная партия «Правое дело», поддержавшая демократическое движение «Декабрь», заняла второе место после единороссов. В Волгограде праводелы провели в заксобрание трех своих кандидатов-одномандатников.

«Нарушений было огромное число»
     Единороссы и коммунисты выразили удовлетворение результатами региональных кампаний. Партия в целом довольна результатами выборов, сказал, в частности, «Газете.Ru» председатель исполкома ЕР Андрей Воробьев. Отвечая на вопрос о возможных дисциплинарных партийных выводах за проигрыши на муниципальном уровне, председатель президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин предложил «дождаться результатов». «Мы будем подводить итоги голосования в регионах за партию, вот тогда и наступит момент истины», – сказал единоросс.
     В свою очередь первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников отметил, что у партии много претензий к организаторам выборов и владельцам административного ресурса. «В то же время итоги единого дня голосования мы оцениваем удовлетворительно», – заявил Мельников.
     Не удовлетворены итогами выборов в ЛДПР. Лидер партии Владимир Жириновский заявил в понедельник о намерении добиваться изменения состава Центризбиркома РФ, а также отставки глав Татарстана и Карачаево-Черкесии, где партию не пустили в региональные законодательные собрания. По словам Жириновского, ЛДПР на протяжении всего февраля направляла жалобы на нарушения в ходе предвыборной кампании в ЦИК РФ, однако тот их игнорировал. Агитацию партии «вести не давали, запугивали», а в единый день голосования наблюдатели от ЛДПР зафиксировали факты вброса бюллетеней, подкупа избирателей, использования ручек с исчезающими чернилами. «Нарушений было огромное число», – цитирует Жириновского ИТАР-ТАСС.
     «Патриотам России» успешное выступление в двух из трех регионов – Карачаево-Черкесии (11,4%) и Хакасии (7,27%), а также победа кандидатов-одномандатников в Архангельской, Пензенской и Псковской областях дали основание считать себя «единственной непарламентской партией, способной создавать реальную конкуренцию партиям, представленным в Государственной думе».

Партия власти теряет города
     Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко одним из главных итогов прошедшей кампании считает сохранение высокого уровня поддержки населением партии «Единая Россия». По его мнению, это говорит о том, что «на федеральном уровне нет других партий, предлагающих альтернативную программу выхода из кризиса».
     «В то же время, как только уровень выборов снижается, чем более конкретными становятся выборы, тем больше возникает у партии проблем», – отметил Минченко, говоря о целом ряде муниципальных кампаний, проигранных единороссами.
     Собеседник «Газеты.Ru» считает некорректным сопоставление итогов региональных выборов и федеральной думской кампании, по сравнению с которой «Единая Россия» несколько потеряла в весе. «Снижение результатов по сравнению с думскими выборами – традиция. На региональных выборах другая повестка дня, хотя сейчас ЕР несколько спасает единый день голосования, к которому можно приурочивать какие-то заявления и решения», – говорит эксперт. При этом он отметил, что предпринятые в разгар избирательной кампании отставки губернаторов ряда регионов не оказали воздействия в плане голосования за «Единую Россию».
     Повсеместное укрепление позиций коммунистов Минченко объяснил тем, что «это единственная партия (из оппозиционных. – «Газета.Ru»), которая активно работала на федеральном уровне». «Справедливую Россию» я на федеральном уровне не вижу, а ЛДПР предложила много хороших рекламных находок, но альтернативной программы не было и у нее», – говорит Минченко.
     На прошедших выборах закрепилась наметившаяся ранее любопытная тенденция к превращению «Единой России» в «партию села», а КПРФ – в «партию города», то есть за ЕР больше голосует сельский избиратель, а за КПРФ – городской, обратил внимание Минченко.
     Прежде ситуация была ровно обратной.

     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев отмечает отсутствие на региональном уровне конкуренции. «Основным направлением «зачисток» со стороны федерального центра был именно региональный уровень: именно там теперь в выборах почти повсеместно участвуют только политические партии, которых всего четыре, а муниципальные выборы еще остаются выборами персоналий», – пояснил эксперт.
     Из-за большого количества участников у властей просто «не дотягиваются руки, чтобы отрегулировать механизм» подсчета голосов на муниципальных выборах, считает Кынев.
     По мнению политолога, прошедшие выборы уже отразили реакцию населения на экономические трудности – по сравнению с думскими выборами 2007 года единороссы несколько потеряли в политическом весе. В ближайшее время партии придется расплачиваться за «институциональные ошибки, допущенные в прежние годы», – в частности, за повсеместное введение пропорциональной системы голосования: «Система, основанная на персоналиях, – гораздо устойчивее системы, основанной на партизации, – считает Кынев. – В одном человеке избиратели разочаровываются гораздо дольше, чем сразу в нескольких». В изменившихся экономических условиях избиратели будут выражать свой протест голосованием против ЕР. Показателен пример Твери, считает эксперт, где партия всего за полгода потеряла почти 20% голосов: еще в октябре минувшего года на выборах в региональное заксобрание ЕР получила там 47%, а по результатам голосования 1 марта нынешнего года – только 30%. В результате выборы выиграли коммунисты.
     Бьет по партии и общее снижение уровня политической конкуренции: начинаются дрязги внутри самой ЕР, которые оказывается невозможно скрыть от избирателей, отметил Кынев. Примером таких дрязг стало выдвижение сразу в нескольких муниципалитетах кандидатов-единороссов, с последовавшим проигрышем непосредственно партийных выдвиженцев. Кынев считает, что хорошего выхода из ситуации, в которой партийцы предпочитают победу на выборах членству в ЕР, нет: «У руководства партии есть два варианта, и оба плохие: будут слишком либеральными – на местах все просто расползется по швам, будут слишком жесткими – тоже получится нехорошо».

«Единая Россия» впервые начала терять проценты на выборах

     Итоги региональных выборов, прошедших в единый день голосования 1 марта, подвели вчера избирательные комиссии субъектов федерации и Центральная избирательная комиссия. Итоги оказались неоднозначными. С одной стороны, нарастающий экономический кризис не привел к тектоническим сдвигам в распределении голосов между участниками выборов: как и прежде, «Единая Россия» держит абсолютное первенство по набранным процентам и полученным мандатам в региональных законодательных собраниях. С другой – во всех без исключения девяти регионах, где избирались местные парламенты, партия власти хоть на пару процентов, да просела по сравнению с собственным рекордом, поставленным на федеральных выборах в Госдуму 2 декабря 2007 года. Ранее «Единая Россия» от одного голосования к другому только улучшала свои показатели. В воскресенье этого не случилось впервые в истории партии власти.
     Одним из ожидавшихся экспертами результатов кризиса должно было стать снижение явки граждан на избирательные участки. Этот прогноз не совсем оправдался: как не без гордости сообщил вчера глава ЦИК Владимир Чуров, средняя явка по стране 1 марта составила 55,7%, что всего лишь на 0,8% ниже, чем в предыдущем цикле региональных выборов.
     Однако при детальном анализе явки по всем девяти субъектам легко заметить, что средний показатель удержался на прежнем уровне в основном за счет трех регионов, где электоральная активность выросла. Это Кабардино-Балкария (явка 83% – плюс 8% по сравнению с предыдущими выборами), Хакасия (50% – плюс 12%) и Владимирская область (здесь явка выросла на 4% – до 33%). Во всех остальных регионах избиратели стали уделять выборам гораздо меньше внимания, чем раньше. На 8% упала явка в Волгоградской области, на 4% – в Карачаево-Черкесии и Татарстане, на 2% в Архангельской и Брянской области и Ненецком автономном округе.
     «Может, погода помешала?» – поинтересовался Владимир Чуров у главы избиркома Ненецкого автономного округа Веры Кузнецовой. Та ухватилась за подсказку: «Да, у нас был чудесный морозный солнечный день, и люди выезжали за пределы населенных пунктов, так как нечасто выпадает такая чудесная погода!» Впрочем, в других регионах погода была плохой, и это тоже отрицательно сказалось на электоральном процессе.
     У главы избиркома Карачаево-Черкесии Мехти Байтокова г-н Чуров поинтересовался, почему в республике так медленно шел ввод протоколов в систему ГАС «Выборы». «У нас горная местность, вечером неожиданно пошел снег, а все уже перешли на летнюю резину», – развел руками тот. Так что, похоже, у природы нет такой погоды, которая бы не мешала сотрудникам избиркомов исполнять свой профессиональный долг.
     В численном выражении итоги выборов сводятся к следующему. «Единая Россия» лучше всего выступила в Татарстане (79%), Кабардино-Балкарии (72%) и Карачаево-Черкесии (69%). На выборах в Госдуму 2 декабря 2007 года результат партии власти в этих регионах был существенно выше – около 85, 96 и 92% соответственно. Эти национальные республики аналитики давно называют «регионами со специфической электоральной культурой». Под этим изящным эвфемизмом подразумевается близкое к стопроцентному голосование за партию власти на фоне активной эксплуатации административного ресурса.
     Любопытно, что если на думских выборах-2007 результаты всех партий, кроме «Единой России», не превышали статистической погрешности, то теперь картина радикально изменилась. КПРФ получила в Татарстане 11%, в Карачаево-Черкесии – 10%, в Кабардино-Балкарии – 8,3%. В последнем регионе, кроме того, 12% голосов досталось «эсерам», а 7% – ЛДПР.
     Еще в четырех регионах результат «Единой России» колеблется между 50 и 60%. Это Хакасия (57%), Архангельская (51%), Брянская (53%) и Владимирская (51%) область. Ниже 50-прцентной планки единороссы просели в Волгоградской области (49%) и Ненецком АО (42%). В 2007 партия власти везде получала на 2-5%, а на Брянщине даже на 8% больше.
     На этом фоне совсем неплохо выглядят результаты КПРФ, которая везде преодолела заградительные барьеры и провела в региональные законодательные собрания своих кандидатов. Максимальный результат партия получила во Владимирской области – 27%. Напомним, что этот регион управляется одним из двух последних российских губернаторов-коммунистов Николаем Виноградовым, который, правда, приостановил свое членство в КПРФ. По 23% набрали красные в Волгоградской и Брянской области, 20% в протестно настроенном Ненецком автономном округе.
     Максимальный балл в этом округе также получила партия ЛДПР – 19,7%. В Хакасии, Архангельской и Брянской области либерал-демократы набрали по 10% голосов, в остальных несколько меньше, а в Карачаево-Черкесии и Татарстане вообще не попали в парламенты. «Справедливая Россия» провалилась только в КЧР и Татарстане, а свой максимум (17%) получила в Архангельской области. Порядка 12-13% досталось эсерам в Кабардино-Балкарии, Волгоградской области и НАО.
     Небольшой сенсацией этой избирательной кампании следует признать непарламентскую партию «Патриоты России», выдвинувшую списки своих кандидатов в трех регионах. В Волгоградской области партия получила 1,17%, а вот в Хакасии и Карачаево-Черкесии преодолела проходные барьеры с результатами 7,2 и 11,3% соответственно. Напомним, что это вообще единственная непарламентская партия, выдвигавшая списки на весенних региональных выборах.
     Таким образом, большинство парламентов субъектов федерации будут четырехпартийными, как и Госдума. Двухпартийным окажется Госсовет Татарстана ( «Единая Россия» и КПРФ), пятипартийным – законодательное собрание Хакасии. «Единая Россия» везде получает блокирующий пакет голосов, причем, что интересно, решающее преимущество ей обеспечивает даже не голосование по партийным спискам, а мажоритарные округа. Во всех регионах, где половина депутатского корпуса по-прежнему состоит из мажоритариев, единороссы наголову разбивают соперников в одномандатных округах.
     Что касается выборов мэров, то на новый срок удалось переизбраться действующим градоначальникам в Анадыре, Биробиджане, Новосибирске, Челябинске, Чите и Благовещенске. Кстати, мэру Благовещенска Александру Мигуле прошлым летом пришлось расстаться с партбилетом «Единой России», однако впоследствии партия власти приняла его обратно и даже поддержала на выборах. Второй тур мэрских выборов придется проводить в Мурманске, Петропавловске-Камчатском и Томске.
     Ситуация в Мурманске неоднозначна: действующий мэр Михаил Савченко (31%) лишь немного опередил Сергея Субботина (24%), поддержанного, вопреки воле федерального руководства «Единой России», губернатором Мурманской области Юрием Евдокимовым. Не исключено, что во втором туре г-ну Субботину отойдут протестные голоса.
     В Смоленске после всех предвыборных скандалов одержал победу кандидат-самовыдвиженец Эдуард Качановский (28%), а единоросс Валерий Разуваев, шедший на выборы под лозунгом «Доверяешь Путину – голосуй за Разуваева», оказался даже не на втором, а на третьем месте. А в Северодвинске, где после снятия с дистанции всех альтернативных кандидатов в строю остались только представитель партии власти и технический кандидат некто пенсионер Михайлов, 21% отдал свой голос именно г-ну Михайлову. Еще 15% попросту испортили бюллетени в знак протеста. Все это в очередной раз показывает, что даже в условиях управляемой демократии власти трудно контролировать прямые выборы градоначальников. Именно на этом уровне и выплескивается накопленный протестный потенциал.
     На муниципальных выборах главной неожиданностью стали довыборы в Тверскую гордуму, проводящиеся по принципу ротации. Там единороссов победили коммунисты. Правда, если вчера утром «Единая Россия» набирала 31%, а КПРФ все 62%, то к вечеру коммунисты просели до 49%, однако преимущество сохранилось. У единороссов в Твери было 29,44% голосов.
     Таким образом, хотя выборы 1 марта не изменили расклада политических сил, нарастание протестного тренда обозначилось достаточно четко.

     Представители партий, участвовавших в региональных и муниципальных выборах 1 марта, прокомментировали их итоги корреспонденту «Времени новостей» Ксении ВЕРЕТЕННИКОВОЙ.

Олег МОРОЗОВ, первый вице-спикер Госдумы, член бюро высшего совета партии «Единая Россия»:
     – На мой взгляд, самым главным в ходе этой избирательной кампании был ответ на вопрос, который пытались навязать избирателям наши оппоненты: «Вот наступил кризис, и теперь посмотрим, как они («Единая Россия») будут выглядеть в глазах избирателей, когда теперь не все хорошо, как было раньше». Нам предсказывали политическое проседание, которое пройдет под знаком недовольства партией и властью. Под этим лозунгом оппозиция вошла в избирательную кампанию – и здорово просчиталась, потому что недооценила политическую трезвость и грамотность наших избирателей, которые, как мне кажется, в условиях кризиса еще более осмысленно и рассудочно стали разбираться, за кого голосовать. Избиратель показал свой высокий уровень политической культуры, политической сознательности, сохранил доверие власти. Выборы стали референдумом в поддержку антикризисного курса власти, курса партии. Уверяю вас, что если бы мы за эти четыре месяца кризиса наделали ошибок или сделали бы что-то такое, что привело бы к тому, что кризис тяжело бы ударил по гражданам, такого результата бы не было.

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель председателя ЦК КПРФ, руководитель предвыборного штаба партии, вице-спикер Госдумы:
     – Этот «кризис агитации» во многом сказался и на результатах «Единой России». Да, во всех регионах они заняли первые места. Телевидение снова рапортует о высочайшей поддержке. Но если посмотреть, легко обнаружить, как снижаются результаты партии власти по сравнению с результатами по тем же регионам на выборах в Государственную думу. В среднем снижаются на 5%, что для избирательного процесса довольно серьезно. Думаю, если бы выборы проходили в честных условиях, мы бы увидели куда более серьезную динамику снижения их результатов. В любом случае процесс разочарования в единороссах начался и затронул более широкий круг населения.
     КПРФ стратегически всегда нацелена на победу. Поэтому сильно радоваться мы не можем и не будем. Но в целом итоги единого дня голосования оцениваем удовлетворительно. Мы подтвердили статус второй политической силы в стране. Причем, на мой взгляд, не только подтвердили, но и благодаря избирателям укрепили. Уже точно из девяти регионов у нас шесть вторых мест.
     Наблюдаем хорошую тенденцию: мы во всех регионах улучшили тот результат, который был у нас по этим регионам на выборах в Государственную думу, а кое-где улучшили его качественно и значительно. Отрадно отметить, что мы победили на выборах в городскую думу Твери, набрав 49%.

Александр БАБАКОВ, первый секретарь центрального совета партии «Справедливая Россия», вице-спикер Госдумы:
     – Несмотря на продолжающийся кризис, избиратели четко продемонстрировали, что не ошиблись на парламентских и президентских выборах, что намерены и в дальнейшем поддерживать конструктивные политические силы страны. В этой ситуации очевидно, что партия «Справедливая Россия» и дальше будет укреплять свои электоральные позиции. Вместе с тем сегодня хочется пожелать победившим партиям, чтобы они в угоду своим политическим амбициям не забывали о созидательной работе и разумном компромиссе на благо нашего Отечества.

Игорь ЛЕБЕДЕВ, руководитель фракции ЛДПР в Госдуме:
     – Результаты выборов в региональные законодательные собрания в целом мы оцениваем положительно, в семи субъектах из девяти ЛДПР преодолела семипроцентный барьер и получила представительство от двух до пяти депутатов в зависимости от субъекта. Сожаление вызывает ситуация, сложившаяся в национальных регионах, но эту ситуацию мы предвидели и обращали на нее внимание в преддверии выборов. Обстановка в национальных республиках напрягает всегда, в данном случае речь идет о Татарстане – 80% за «Единую Россию» это не результат выборов, а результат рисования итогов. Во всем мире набирает обороты экономический кризис, во всех странах растет недовольство партиями, находящимися у власти. Это нормальный процесс, а в Татарстане кризиса нет и все татары предано любят «Единую Россию». На наш взгляд, президент Медведев должен обратить на этот факт внимание и заменить руководство республики. Президенту Шаймиеву давно уже пора уйти в отставку – засиделся на своем месте.
     Партия власти использовала административный ресурс во всех его проявлениях, начиная от воздействия на кандидатов с помощью прокуратуры и милиции и заканчивая бандитскими разборками, когда кандидатов ловили на улицах и избивали. Поведение «Единой России» напоминает агонию зверя, загнанного в угол. Они не знают, что им делать, и готовы идти на любые действия, лишь бы нарисовать нужный результат.

Леонид ГОЗМАН, сопредседатель партии «Правое дело»:
     – Эти выборы принесли две сенсации: Тольятти и Тверь. Сейчас все говорят о Твери, где коммунисты в городском совете взяли больше, чем «Единая Россия». Но мне кажется, что не менее важное событие произошло в Тольятти, где наш список («Правое дело» поддержало общественное движение «Декабрь». – Ред.) набрал 26%, а «Единая Россия» взяла 39%. В ряде участков мы на первом месте, а кое-где опережаем «Единую Россию» почти в три раза. Между тем кампания шла при очень скудном финансировании. В Тольятти, который сейчас лихорадит, люди восприняли кризис всерьез и поняли, что выборы – это способ повлиять на ситуацию. В большинстве регионов люди пока этого не поняли. В других же областях люди ищут альтернативу. Мне очень печально, что в Твери такой альтернативой стали коммунисты. Но результат в Тольятти говорит о том, что у нашей партии серьезное будущее.
     Выборы свидетельствуют о сохранении лояльности региональных элит центральной власти. В принципе крысы уже могут начать бежать с корабля, возможны попытки саботажа. Если бы я был начальством, я бы праздновал именно эту победу. Хотя сейчас люди, избранные по спискам «Единой России», могут начать входить в другие фракции.

Надежда КОРНЕЕВА, заместитель председателя партии «Патриоты России»:
     – Мы довольны итогами выборов. Из трех регионов, в которых мы баллотировались, в двух добились результата – в Хакасии и Карачаево-Черкесии. В Карачаево-Черкесии мы заняли второе место после «Единой России», в Хакасии выступили практически наравне со «Справедливой Россией». Для нас это вполне удовлетворительный результат.

     Когда-то очень давно я работал на заводе безалкогольных напитков. Работа была очень важная – вытаскивать пустые бутылки-чебурашки из ящиков и ставить их на конвейер. Меня устроили туда по блату, потому что мне очень хотелось иметь новый магнитофон, лишних денег в семье не было, а тут как раз каникулы.
     Ящики ползли по конвейеру, на который их ставил другой разнорабочий – Юра Николаев. Я запомнил, как его зовут, потому что он был полным тезкой ведущего «Утренней почты». Это был удивительный человек: в условиях сухого закона дядя Юра умел извлекать «огненную воду» даже из ацетона. Он был похож на сапера: каждая пьянка – как разминирование местности. Без права на ошибку. Через полгода после нашего знакомства «сапер» Николаев дал осечку и умер от алкогольного отравления.
     Нас разделяли тридцать метров, которые приходилось постоянно преодолевать, поскольку мой коллега очень часто с похмелья засыпал и ящики на конвейере кончались. Разбудить дядю Юру было невозможно, поэтому приходилось делать его работу – ставить ящики на конвейер самому.
     Иногда Николаев вечером надевал красную повязку дружинника и с другими работниками завода безалкогольных напитков шел на улицы города наводить общественный порядок. Это означало, что завтра абсолютно точно он будет дрыхнуть всю смену и мне придется работать за двоих.
     Сегодня аббревиатуре ДНД исполняется ровно пятьдесят лет. Словосочетание «добровольная народная дружина» появилось на свет в марте 1959 года, когда было подписано постановление ЦК КПСС и Совмина СССР под номером 218 – «Об участии трудящихся в охране общественного порядка». Если бы Юра Николаев был жив, он бы обязательно выпил по этому поводу.
     Это основательно подзабытое явление уникально и парадоксально. Будучи искусственно рожденным в головах партийных функционеров, оно все же заняло в жизни простого советского гражданина прочное место, хотя и совсем не то, которое было отведено. Участие в охране общественного порядка стало для трудящихся уважительной причиной для того, чтобы хотя бы на один вечер быть свободным. От семьи, от милиции, от партии, от скуки. Жены отпускали своих мужей «дружинить» со слезами на глазах, прекрасно понимая, куда они идут. Официально считалось, что человек с повязкой «ДНД» – добровольный и бесплатный помощник милиции, его задача – предотвращать правонарушения. На самом же деле в глубине души дружинник считал своим долгом предотвращенные чужие безобразия компенсировать собственными. Рассказы о приключениях в рядах ДНД мне до сих пор приходится выслушивать от дядей юр, проживающих в самых разных уголках нашей страны. И рассказы эти не о том, сколько преступников они задержали, а о том, сколько жидкости выпили и сколько женщин выщекотали.
     – ...И вот, короче, Серега заходит с ней в подъезд, а мы сидим на лавочке, ждем, пиво дуем. Вдруг слышим – страшный визг, она выбегает на улицу почти в чем мать родила и скрывается за горизонтом. Мы заходим в подъезд – что такое?! Серега валяется на полу под лестницей, стонет. Смотрим – а рядом с ним оголенный провод. Оказывается, в самый ответственный момент их обоих током ударило. Мы Серегу откачали, вызвали милицию – провод ликвидировали. Нам потом благодарность объявили, героями назвали, даже в газете заметка была. А ведь и правда – если бы тогда Серега с той бабой не приняли на себя удар, могло бы и ребенка какого-нибудь убить. Все удивлялись, почему он жив остался, а чего тут удивительного, они же разряд на двоих разделили.
     Сегодня звучат призывы вернуть на улицу дружинников, возродить полезную советскую традицию. И в некоторых регионах уже возрождают. В информационной ленте даже попадаются сообщения о том, как кто-то из дружинников кое-где у нас порой задерживает нарушителя общественного порядка и даже ходит на политические митинги, потому что больше на них некому ходить. Я, собственно, не против дружинников. Во-первых, это бесплатный проездной билет, что приятно. А главное – надоело мне что-то вечерами дома с семьей сидеть, хочется как-то развеяться.
     Но если бы я был не я, а уважаемый милицейский начальник или хотя бы депутат, то я бы все-таки крепил общественный порядок по-другому.
     Милицейские начальники и даже депутаты привыкли думать, что порядок – это производное от контроля. Чем больше контролеров, тем крепче общественный порядок. Если к каждому столбу поставить милиционера или хотя бы дээндэшника, то преступность упадет до нуля, а если не поставить – то будет катастрофа.
     На самом деле порядок – это технология. Его можно навести без единого контролера – одним лишь усилием мысли. Вот несколько примеров.
     Сколько лет мы страдали от очередей – не столько длинных, сколько неорганизованных. Сколько морд было перебито, сколько инфарктов заработано. И вот пришла электронная очередь и нанесла проблеме смертельный удар. Заходишь, нажимаешь кнопочку, получаешь талончик с номером, садишься на скамеечку, читаешь детективчик и поглядываешь на табло. Всё!
     А помните, каким позором советского быта были хамские продавщицы? Сколько карикатур на них было нарисовано, сколько жалоб участковыми рассмотрено, сколько рейдов проведено, сколько штрафов выписано – и никакого толку. И вот в сферу торговли пришла более-менее развитая конкуренция, и хамье из-за прилавков исчезло само собой. Та же история и с дефицитом. Где он? Нету. А сколько взяток было дано, сколько людей посажено, сколько крови попорчено.
     Или вот недавно приезжаю в одну из краснодарских гостиниц и слышу между девушками на ресепшне такой разговор:
     – Чего это у нас в последнее время гости какие-то тихие стали? Не бузят, не дерутся, девок не водят.
     – А ведь и правда. Слушай – с тех пор, как wi-fi установили, намного спокойнее стало.
     Проверочный звонок в дежурную часть. Там наблюдения портье подтверждают: в последний год количество происшествий в гостинице сократилось в два раза.
     Подавляющее большинство проблем, которые по-своему решает милиция и к решению которых хотят добровольно принудить нас, можно решить таким вот образом. С помощью ювелирной организации жизненных процессов. Страшно подумать, как изменятся цифры в милицейских сводках, если грамотно ограничить торговлю спиртным. Или, например, выстроить систему молодежного досуга. Какой удар способна нанести по преступности в вашем дворе одна построенная хоккейная коробка? Этого никто не считает, а зря.
     А если пересмотреть «палочную» систему учета эффективности работы милиции? Ведь сегодня логистика органов правопорядка выстроена так, что им невыгодно ослабление криминала. Не будет преступлений – не будет раскрываемости, не будет звездочек на погонах, продвижения по службе. Что делать работнику Госнаркоконтроля, если завтра он пересажает всех наркоторговцев на своей территории? Терять работу? Вон, убоповцы справились с организованной преступностью – ну и где теперь УБОП?
     А ведь есть простой путь, по которому пошли многие развитые страны: эффективность работы полиции оцениваются при помощи опросов граждан. А у них критерий один: есть в их районе порядок или нет, можно ночью спокойно гулять по улицам или нельзя, когда последний раз кто-нибудь кого-нибудь убил или хотя бы изнасиловал.
     Проблемы с общественным порядком у нас не от недостатка дээндэшников, а от того же, от чего мы не любим заниматься производством сложной электроники. Порядок – это хай-тек, а не человек с ружьем. Один умный управленец на нужном месте стоил бы тысяч людей с повязками. Но, к сожалению, этого человека нет или он есть, но не там. Дядя Юра, кстати, когда бывал трезвый, читал Эриха Фромма. За спиной у него был мехмат МГУ. Если бы не пил, может, и справился бы с этой задачей.

Партия власти победила на кризисных выборах

     Результаты прошедшего в понедельник Единого дня голосования дали основания председателю Высшего совета «Единой России» Борису Грызлову заявить о том, что избиратели выразили «однозначную поддержку» правящей партии. Он сообщил, что «единороссы» набрали значительно большее количество голосов, чем на выборах прошлого политического цикла. «Мы можем говорить о росте в ряде субъектов с 20-23 до 55-57%», – отметил Грызлов. При этом ЦИК и наблюдатели отмечают, что выборы прошли «чисто», без серьезных нарушений.
     Последние данные ЦИК говорят о том, что «Единую Россию» выбрали 66% от всех голосовавших 1 марта граждан. Для сравнения: на выборах в региональные законодательные собрания в марте 2006 г. партия в среднем получила 40%, в октябре 2006 г. – 45%, в марте 2007 г. – 46%.
     Эта тенденция видна и в региональной статистике. В 2004 году на выборах в Брянской области «Единая Россия» собрала 34,0% голосов, в 2009-м – 54,14%, в Архангельской области соответственно 23,6% против нынешних 51,8%. В регионах, традиционно считавшихся «красным поясом», «единороссы» также значительно улучшили свои показатели. Например, в Республике Хакасия в 2004-м они набрали 23,2%, а в этом году – 57,3%, по результатам 2005 года во Владимирской области за партию власти проголосовали 20,5%, а сейчас – 51,3%. А в Ненецком АО «ЕР» в этом году впервые удалось сформировать большинство, получив 42,5% голосов.

     «Люди сделали свою ставку. Они поддерживают курс нынешней политической группы, премьера и президента почти без изменений»В итоге на выборах в заксобрания регионов ЕР одержала абсолютную победу. В Татарии она получила почти 80% голосов, в Кабардино-Балкарии – более 72%, в Карачаево-Черкесии почти 70%. В девяти городах либо избранные мэры, либо кандидаты, лидирующие после первого тура выборов, также являются представителями партии власти. На выборах в городские собрания лучший результат «Единая Россия» получила в Чите – 55%. В Улан-Удэ, в Хабаровске, в Брянске партия власти собрала более 30%, она лидирует и в остальных городах, кроме Твери.
     Борис Грызлов констатирует: «За прошедший год с небольшим, который отличался и взлетами, и проблемами, поддержка партии осталась на одном уровне». Он подчеркнул, что это «говорит о том, что мы с народом едины», и поблагодарил избирателей за «сплоченность вокруг партии большинства, ее председателя Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, которого партия выдвигала в ходе президентских выборов».

Загрузить иллюстрацию

     «В нынешний непростой период этот результат дорогого стоит, – прокомментировал итоги Единого дня голосования секретарь президиума Генсовета ЕР Вячеслав Володин. – Это говорит о том, что люди верят «Единой России», и, конечно, это доверие партия должна будет оправдать. Нам крайне важна консолидация региональных элит, чтобы в регионах люди поддерживали ведущую партию страны – партию большинства, от эффективности работы которой зависит решение конкретных проблем».
     Глава ЦИК ЕР Андрей Воробьев отмечает, что это были первые региональные выборы в условиях кризиса. «Понятно, что каждого человека сейчас беспокоит, что будет с работой, со сбережениями, с жильем. В ходе кампании мы предлагали конкретные антикризисные решения и отвечали на проблемы не разговорами, а действием», – заключает Воробьев.
     Председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев уверен, что «Единая Россия» едва ли не единственная политическая сила, «которая не только говорит, но и предлагает конкретное решение конкретных вопросов и проблем». «Антикризисные группы работают с теми, кому сегодня трудно, – утверждает Исаев. – Я думаю, что эту позицию партии избиратели оценили по достоинству, поэтому мы победили».
     Эксперты согласны с такой оценкой. «Люди сделали свою ставку, – подтверждает президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – Они поддерживают курс нынешней политической группы, премьера и президента почти без изменений».

     «Понятно, что каждого человека сейчас беспокоит, что будет с работой, со сбережениями, с жильем. В ходе кампании мы предлагали конкретные антикризисные решения и отвечали на проблемы не разговорами, а действием»Член Общественной палаты Владислав Гриб отмечает, что в нынешних выборах далеко «не так все запрограммировано». Действительно, примеры успеха дебютантов – «Правого дела» в Тольятти и Подмосковье, «Патриотов России» в Хакасии и Карачаево-Черкесии – свидетельствуют о состязательности между партиями. «Ну, конечно, победила «Единая Россия». Но по каждому региону можно сделать самые разные интересные выводы. И в дальнейшем, особенно после поправок в закон о поддержке малых партий, я думаю, региональные, местные выборы будут вызывать еще больший интерес», – считает Гриб.
     Вместе с тем постепенное совершенствование политической системы в России не могло не сказаться на культуре выборов, говорит политолог Виталий Иванов. «У нас давно все стабилизировалось в этом плане, и массовых нарушений не происходит, – утверждает он. – Партийная система оптимизирована и может считаться устоявшейся. Поэтому каких-то сбоев, приводящих к многочисленным нарушениям, – этого ничего уже нет».
     Единственный серьезный демарш со стороны участников выборов последовал лишь от Владимира Жириновского, потребовавшего уволить главу ЦИК и президентов двух республик. Политологи, впрочем, уверены, что лидер ЛДПР (единственной из партий, отказавшейся подписать хартию «За честные выборы!») прекрасно отдает себе отчет в том, что в плохих результатах ему следует винить отнюдь не Центризбирком. «Это информповод. Здесь может быть какой-то элемент излишней эмоциональности, но, насколько я могу судить, Владимир Вольфович, когда хочет, может прекрасно свои эмоции контролировать. Если он истерит – значит, ему надо, – говорит Виталий Иванов. – Это политика, надо постоянно напоминать о себе, поддерживать свой образ... Ему надо скандалить, иначе его забудут».
     ЦИК и наблюдатели подтверждают – выборы прошли стабильно. «Выборы состоялись, и количество нарушений незначительно по сравнению с их масштабами», – заявил Владимир Чуров. Глава департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенант милиции Михаил Артамошкин также сообщил, что составлено всего около 250 протоколов об административных правонарушениях. А организатор «горячей линии» для сообщений о нарушениях на выборах член Общественной палаты Андрей Пржездомский заявил, что в ходе Единого дня голосования на «горячую линию» практически не поступало сигналов о нарушениях избирательных прав граждан.

Подводя итоги выборов 1 марта

     Итоги выборов 1 марта устроили все политические партии, которые принимали в них участие. «Единая Россия» назвала итоги голосования своим успехом, «малые» парламентские партии, дежурно посетовав на торжество административного ресурса, провозгласили конец монополии «Единой России». Итог голосования понравился и администрации президента – по словам Владислава Суркова, выборы показали, что политическая система работает и способна справиться с кризисом.

Самопровозглашенный референдум
     Партия «Единая Россия» оценивает итоги региональных выборов, прошедших 1 марта, как свою безоговорочную победу. Она заняла первое место во всех девяти субъектах федерации, где проходили выборы в региональные законодательные собрания, были переизбраны многие мэры-единороссы.
     На самом деле о том, насколько единороссы опасались итогов голосования, свидетельствуют слова первого вице-спикера Госдумы Олега Морозова: «нам предсказывали политическое проседание, которое пройдет под знаком недовольства партией власти – под этим лозунгом оппозиция вошла в избирательную кампанию и здорово просчиталась».
     По мере подведения результатов представители партии власти неуклонно повышали статус состоявшегося голосования. Ключевые слова произнес господин Морозов, назвавший региональные выборы «референдумом в поддержку антикризисного курса власти и партии «Единая Россия». Напомним, что последним такого рода неформальным референдумом были объявлены выборы в Госдуму в 2007 году, когда список «Единой России» возглавлял Владимир Путин. Разница между двумя кампаниями состоит в том, что осенью 2007 года о неформальном референдуме заявили до голосования и кампанию вели с соответствующим пропагандистским накалом, а зимой 2009 года – слова про референдум, по большому счету, прозвучали уже после подведения итогов.
     Ликование единороссов вчера было подкреплено официальной оценкой. Первый замглавы администрации президента Владислав Сурков, выступая на секции форума «Стратегия-2020», выразил удовлетворение тем, что «одна партия у нас доминирует, потому что если бы мы входили в зону турбулентности в более разболтанном состоянии, было бы хуже». Итоги выборов господин Сурков оценивает как торжество выстроенной политической системы: «Да, «Единая Россия» победила в большинстве территорий. Кое-где победили коммунисты. Такова наша политическая система: она работает. И она справится с кризисом». Впрочем, даже победоносной системе, с точки зрения президентского чиновника, требуется развитие: «Мы все вместе должны подумать о том, как сделать ее более эффективной».
     Вопросы совершенствования политической системы обсуждались в понедельник сразу на двух площадках «Единой России»: секции форума 2020 и заседании дискуссионных клубов. Конкретных шагов обозначено не было – впрочем, партия, как правило, не столько намечает пути развития политической системы, сколько развивает их. Однако очевидно, что логическая цепочка, которая предлагается властью, должна иметь свое продолжение: подтвержденное на выборах доверие дает карт-бланш на новые действия.
     Пока же партия власти намерена решать вопросы на региональном уровне. По сведениям «Ъ», «Единая Россия» намерена заменить действующего спикера Владимирского облсовета. На своих местах останутся, скорее всего, главы парламентов Хакасии, Брянской, Архангельской областей, Ненецкого АО, Татарии.

Периферийные радости
     Между тем оппозиция расценивает итоги очередного единого дня голосование как начало конца монополии «Единой России».
     Представители КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» в голос говорят о многочисленных нарушениях избирательного законодательства. Депутат Госдумы Геннадий Гудков отмечает повсеместное «и невиданное злоупотребление административным ресурсом, масштабное использование милиции и судов как средства предвыборной борьбы». О «злоупотреблении административным ресурсом» говорят и коммунисты, но, сравнивая с предыдущими годами, отмечают его качественное изменение. Если прежде, как заявил вчера зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, «партия власти и работающая на нее административная вертикаль делали ставку на массированную пропаганду себя и своего курса, то теперь на контрпропаганду, причем грязную». Смену тактики коммунист объясняет «провалом их политики», результатом чего стали в том числе «два сдувшихся шарика: «Плана Путина» и «Стратегии 2020»». Кроме того, по словам господина Мельникова, «проблема высокого результата «Единой России» все чаще решалась технологическими методами». Параллельный подсчет итогов голосования, результат которого коммунисты намерены объявить сегодня, уже показал, как утверждает Иван Мельников, что реальная «поддержка КПРФ срезается только технологически, примерно, на 6-7%».
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что его партия будет добиваться изменения состава Центральной избирательной комиссии и региональных избиркомов. Господин Жириновский утверждает, что «средний результат ЛДПР – 10% – занижен в два раза; мы будем добиваться, чтобы все голоса наших избирателей оставались за нами». Эти слова звучали и раньше. Точно так же и коммунисты после каждых выборов заявляют о том, что компартия остается «второй политической силой в стране», а представители «Справедливой России» фиксируют рост левых настроений.
     По большому счету, самый большой повод для ликования есть у «Патриотов России» – единственной непарламентской партии, принимавшей участие в выборах в законодательные собрания. Партия выставила свои списки в трех субъектах федерации и в двух из них добилась определенного успеха.

Конфузы местного значения
     В ряде регионов муниципальные выборы принесли относительно неожиданные результаты, которые, однако, не приведут к изменению реального баланса сил.
     На довыборах в горсовет Твери победили коммунисты – за них проголосовали 61 824 избирателей, пришедших на участки (49,18 %). «Единую Россию» поддержали 37 016 горожан (29,44%). По мнению экспертов, жители Твери голосовали за коммунистов, поскольку считают «Единую Россию» ответственной за повышение тарифов на электроэнергию в 2009 году; рост уровня безработицы в 2,5 раза. Партии также ставится в вину изменение устава города, отменившие прямые выборы мэра. Не прибавил «Единой России» популярности и коррупционный скандал, в результате которого осуждены свыше десятка депутатов-единоросов, включая двух спикеров гордумы Виктора Почтарева и Андрея Борисенко, а также главу города – члена «Единой России» Олега Лебедева.
     Мэром Смоленска был избран самовыдвиженец, генеральный директор смоленской компании «СтройОптТорг» Эдуард Качановский (28, 5% голосов). Кандидат от «Единой России» Валерий Разуваев пришел к финишу третьим. Ради господина Разуваева «Единая Россия» лишила партбилета четырех единороссов, отказавшихся снять свои кандидатуры в его пользу, в том числе и господина Качановского. В Свердловской области партия власти завоевала посты глав восьми муниципалитетов из 16, в которых проходили выборы. Второе место на выборах в гордуму Тольятти заняло общественное объединение «Декабрь», которое поддерживает партия «Правое дело».
     У «Единой России» есть опыт компенсации электоральных неудач. Новоизбранный мэр Смоленска уже объявил о том, что считает себя членом партии. В Твери, по сведениям «Ъ», единороссы в ближайшее время намерены вступить в переговоры с ЛДПР, которая поможет партии добиться большинства в тверском горсовете («Единой России» не хватает двух мандатов), а также в брянском горсовете, где большинство «Единая Россия» получила, но для избрания спикера потребуется сблокироваться с ЛДПР (пять мандатов).
     Тем не менее партийцы, виновные в неудаче, понесут наказание. Как стало известно вчера «Ъ», руководители тверского областного и городского отделений «Единой России» подали заявления об отставке. Секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин так прокомментировал отставку тверских товарищей: «Результат в Твери был неожиданным. Обидно, что так сложилась избирательная кампания, но делать из этого трагедию было бы неправильно. Аналогичные случаи у партии были в Томске (на выборах городского собрания победу одержали Партии пенсионеров.– «Ъ») и Ставропольском крае (на выборах законодательного собрания победила «Справедливая Россия».– «Ъ»). Так как мы исправили ошибки в Томске и Ставропольском крае, где у нас сейчас большинство».

ВВЖ требует разгона ЦИКа, а Зюганов предлагает Чурову сбрить бороду

     И коммунисты, и ЛДПР прошедшими выборами остались крайне недовольны. Одолеть партию власти оппозиционеры не смогли даже с таким весомым козырем в руках, как глобальный финансовый кризис. В ряде регионов «Единая Россия» не набрала свыше 50%, а в Твери на первое место и вовсе выбилась КПРФ, однако политики убеждены: истинные результаты выглядят совсем иначе, и подобных побед было намного больше.
     «Реальные результаты видны там, где не хватило сил заблокировать оппозицию, – заявил сегодня Жириновский, комментируя победу представителя ЛДПР в одном из районов Рязанской области. – Мы не согласны с результатами, считаем их заниженными. Нам абсолютно непонятны результаты «Справедливой России», они натянуты, как и в декабре 2007 года. Это липа, это попытка иметь запасной вариант на случай, если в условиях кризиса «Единая Россия» рухнет. «Справедливая Россия» сидит в Госдуме на местах ЛДПР, также как и некоторые депутаты «Единой России».
     Большие претензии у ЛДПР к руководству Татарстану и Кабардино-Балкарии – в этих республиках партия получила рекордно низкие 2-3%.
     «Наших представителей просто не пропустили, – цитирует Жириновского официальный сайт партии . – Это было сделано намеренно, поэтому мы будем требовать отставки Шаймиева и Президента Карачаево-Черкесии Эбзеева. Там все было сделано в пользу «Единой России».
     Особое негодование у либерал-демократов вызывают заявления Владимира Чурова о том, что никаких серьезных нарушений не было. Говоря о жалобах, глава ЦИК сообщил, что получил 23 жалобы, 18 из которых направили коммунисты. Все претензии ЛДПР, высказываемые еще с думской трибуны, Центризбирком, таким образом, проигнорировал.
     «Мы абсолютно не согласны с мнением ЦИК, что не было серьезных нарушений. Напротив, было огромное количество нарушений: мешали вести агитацию, арестовывали тиражи газет, срывали билборды, не давали встречаться с избирателями, запугивали кандидатов, избивали их, требовали умерить пыл избирательной кампании. Часть кандидатов в депутаты мы вынуждены были вывезти в Москву. Как они могли бороться за мандаты, если их не было в регионе?! – восклицает ВВЖ. – Везде прокуратура, милиция, ГИБДД, да и сами избиркомы препятствовали проведению избирательной кампании: вбрасывали бюллетени, не допускали представителей оппозиционных партий наблюдать за тем, как проходит выездное голосование, на избирательные участки людей привозили на автобусах, они голосовали, возвращались в автобус, где им платили деньги. Использовались ручки с исчезающими чернилами: избиратели ставили галочки, а через некоторое время они исчезали, и в бюллетенях галочки проставлялись вновь, причем так, как было нужно. В некоторых регионах были вторые журналы учета избирателей, и обнаруживались мертвые души, когда человек умер, но в избирательном списке он числился как живой, и за него кто-то голосовал».
     Выход из этой ситуации ЛДПР предлагает следующий: разогнать в 24 часа ЦИК и изменить состав избиркомов на местах.
     «Все избиркомы фальшивили, и это позор, когда Владимир Чуров делает заявление о том, что никаких нарушений на выборах не замечено. Такую избирательную комиссию нужно разогнать в 24 часа. Она ничего не видит и не замечает, ее нужно переименовать в ЦБК – Центральная блокировочная комиссия, так как она блокирует возможность оппозиции получить свои реальные результаты. Мы будем требовать изменения состава ЦИК, а также избирательных комиссий на местах. Весь февраль мы обращались с жалобами на нарушения в ходе избирательной кампании, а представитель ЦИК заявляет, что от ЛДПР не было жалоб. Между тем, было несколько заседаний избирательных комиссий по нашим жалобам. Дальше уже некуда. Мы что должны жалобы в броневике привозить?!».
     В ЛДПР уверены: если бы выборы были честными, то у единороссов было бы не больше 30%, а «никакая «Справедливая Россия» и вовсе не прошла бы»: «Средний результат ЛДПР – 10% – занижен в два раза. Мы можем получать более 20 процентов и уже получали в декабре 1993 года, когда Кремль не мог блокировать ЛДПР. Сегодня миллионы граждан России поддерживают ЛДПР, и мы будем добиваться, чтобы все голоса наших избирателей оставались за нами».
     Солидарен с вечным оппонентом и Геннадий Зюганов: особенно КПРФ разочаровали показатели в Хакасии, Брянской и Архангельской областях, сообщает «РИА Новости» .Назвав прошедшие выборы «самыми грязными за последние 15 лет», лидер коммунистов пообещал высказать Чурову «коллективное недоверие» и предложил сбрить бороду. В декабре 2007 года, перед выборами в Госдуму глава ЦИК обещал сбрить бороду в случае выявления фальсификаций на избирательных участках. Когда же пришло время выполнять обещанное, Чуров назвал все претензии «баснями» и бороду не тронул.

Нормы избирательного законодательства недостаточны для противодействия «административному ресурсу»

     Выдвинутые президентом инициативы, направленные на корректировку избирательного законодательства, возобновили дискуссию о развитии российской избирательной системы. В этой связи считаем актуальным высказать некоторые предложения, основывающиеся на оценке практики проведения последних выборов в стране (без учета, правда, опыта прошедших буквально на днях, 1 марта).
     Далеко не все институты нынешнего избирательного законодательства работают в полную силу. Особенно наглядна недостаточная эффективность норм законодательства, направленных на противодействие использованию административного ресурса. Считаем, что в законодательстве требуется более четкая регламентация оснований и порядка применения различных санкций (таких, как отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов или же отмена их регистрации). Применение санкций должно обосновываться исключительными, а не ординарными, как это сейчас сделано, обстоятельствами. Это позволит утвердить чистоту оценки волеизъявления граждан.

Регистрация кандидатов: возможно ли невозможное?
     В качестве недостатков в регламентации применения таких санкций, как отказ в регистрации кандидата или их списка, можно привести последний выборный цикл. 12 октября 2008 года прошли выборы депутатов законодательных органов власти пяти регионов, досрочные выборы глав ряда городов, а также выборы ряда представительных органов местного самоуправления. Всего на выборах депутатов региональных парламентов было официально заверено 35 партийных списков, однако из 13 партий, сдавших подписные листы, регистрацию получили только пять. В основном причиной отказа в регистрации являлось наличие недействительных и недостоверных подписей избирателей. При этом в Иркутской области при регистрации по залогу списка «Зеленых» некоторые члены избирательной комиссии предложили отказать в регистрации по причине того, что печать на бланке банка якобы стоит в неположенном месте. Однако избирком области оказался на высоте и принял решение о регистрации списка. И все же один из партийных кандидатов по одномандатному округу получил отказ в регистрации по такой же причине.
     В Тверской области на выборах в органы местного самоуправления отказывали в регистрации списков КПРФ из-за несоблюдения тайны голосования при выдвижении кандидатов, а также в связи с предоставлением в комиссию не постановления конференции о выдвижении кандидатов, а выписки из ее протокола. Были зарегистрированы только списки «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России». В Барнауле на выборах депутатов представительного органа местного самоуправления помимо отказов по итогам проверки подписных листов к кандидатам предъявлялись и иные претензии, иногда достаточно абсурдные.
     Среди них не только отсутствие в паспорте отметки об отношении к воинской обязанности, но даже и непредставление копии обложки паспорта! Правда, позднее некоторые кандидаты добились регистрации в судебном порядке.

Если в списки, то отказ от губернаторства
     Необходимо еще раз обсудить вопрос о порядке составления списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы. Сейчас, как правило, региональные списки кандидатов возглавляют главы исполнительной власти регионов, которых часто называют «паровозами», тянущими за собой весь список. На последних парламентских выборах, прошедших в декабре 2007 года, 65 глав регионов были включены в список «Единой России», при этом 63 из них возглавляли соответствующие региональные группы, а после выборов отказались стать депутатами. По сути, избиратели голосовали за кандидатов, которые заведомо не собирались входить в состав представительного органа. В сущности, такая практика – это косвенное применение административного ресурса, которое дезориентирует избирателей. Поэтому в законодательстве надо закрепить, что главы исполнительной власти не должны входить в списки кандидатов. Если же оставить им эту возможность, то тогда, коль скоро главы исполнительной власти будут избраны, они не вправе отказываться от депутатского мандата. Такие отказы должны порождать негативные последствия для партий.
     Как известно, значительное количество избирателей не принадлежат к числу членов партий, участвующих в выборах. В условиях, когда на федеральном уровне кандидатов могут выдвигать только партии, создается серьезная проблема для реализации пассивного избирательного права беспартийными гражданами. Попытка ее решения была предпринята в статье 37 закона о выборах депутатов Государственной Думы. Так, каждый гражданин, не являющийся членом политической партии, вправе обратиться в региональное отделение любой партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов от этой партии. Установлена подробная процедура рассмотрения этого предложения.
     Однако практика реализации процедуры на прошедших выборах в Думу показала во многом ее формальный характер, неспособность обеспечить реальное представление интересов беспартийных граждан. Из нескольких сотен кандидатов, выдвинутых от партий, количество «самовыдвиженцев» исчислялось единицами (Аграрная партия России – 1 кандидат, СПС – 5, «Справедливая Россия» – 3, «Единая Россия» – 8), у части партий такая категория кандидатов отсутствовала полностью («Гражданская сила», ДПР, КПРФ, «Патриоты России», Партия социальной справедливости).
     Но весьма значительная часть населения не только не входит в состав существующих партий, но и не поддерживает их. Поэтому стоит подумать над тем, какие принять дополнительные законодательные меры, чтобы обеспечить этой части населения возможность посылать своих представителей в парламент (федеральный или региональный). Иначе становится сомнительным представительный характер органа законодательной власти.

Чем больше расходов, тем больше нарушений
     Итоги проведения выборов депутатов в Думу продемонстрировали усиление тенденции к увеличению расходов на проведение избирательных кампаний. В какой-то мере это обусловлено объективными причинами – удорожанием стоимости ведения предвыборной кампании, привлечением к проведению выборов большого числа активистов, увеличением тиражей агитационных материалов и т.п. Но дело не только в этом. Сам закон о выборах существенно поднял планку избирательных расходов. Это, в частности, было вызвано тем, что впервые финансирование избирательных кампаний партий стало децентрализованным: помимо избирательных федеральных фондов партии получили возможность создавать фонды региональных отделений. При этом суммарный потолок всех избирательных фондов, которые могла создать партия (1806 млн. руб.), был существенно выше, чем потолок федерального фонда (400 млн. руб.).
     В связи с увеличением общего предельного размера расходования средств из избирательного фонда увеличились и расходы ряда политических партий на внесение избирательного залога (60 млн. руб.), размер которого был привязан к величине избирательного фонда, что сыграло свою роль в общем удорожании избирательной кампании. Кроме того, ряд политических партий решили отказаться от внесения избирательного залога и предпочли собирать в поддержку своего выдвижения подписи избирателей. Любопытно, что при этом сумма, затраченная политическими партиями на организацию сбора 200 тыс. подписей, как того требует закон, согласно представленным партиями отчетам, оказалась весьма незначительной по сравнению с величиной избирательного залога. Например, Аграрная партия потратила 337 тыс. руб., «Гражданская сила» – 361 тыс. руб. Меньше всех за сбор подписей заплатила Партия социальной справедливости – 82 тыс. руб. Однако, по оценкам экспертов, собрать 200 тыс. подписей избирателей при таких затратах невозможно. Из этого можно сделать уверенный вывод, что либо сбор подписей оплачивался преимущественно помимо избирательного фонда, либо этот сбор был тем или иным способом имитирован.
     Таким образом, существующие в настоящее время формы обеспечения выдвижения списка кандидатов на выборах депутатов Думы, с одной стороны, способствуют удорожанию избирательных кампаний, с другой, – при существующем порядке контроля за расходованием финансовых средств приводят к возможным нарушениям, выражающимся в расходовании средств помимо избирательного фонда.

Залог отменен. Что дальше?
     В своем Послании 2008 года президент предложил отказаться от института избирательного залога, имея в виду также возможность поэтапного снижения подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Думу. И такой закон, отменяющий избирательные залоги, уже достаточно оперативно принят. Мы полагаем, что в этом направлении можно пойти дальше. Стоит обсудить вопрос о возможности освобождения на законодательном уровне всех ныне существующих партий от процедуры сбора подписей. Основное назначение института сбора подписей, как и залога, – отсеять случайные, не пользующиеся поддержкой избирателей избирательные объединения и их кандидатов, а также кандидатов, использующих выборы в других целях (например, саморекламы, получения временных льгот и т.д.). Ранее данное требование законодателя было вполне уместным, поскольку существовали сотни партий и общественных организаций, которые имели право участвовать в выборах.
     Однако в настоящее время в соответствии с законодательством единственным видом избирательного объединения, имеющим право участвовать в выборах федерального или регионального уровня, признается политическая партия или ее подразделения на местах. Учитывая характер требований, которые предъявляются к регистрации партии, а также принимая во внимание, что основной целью ее деятельности является участие в выборах, представляется вполне логичным осуществлять регистрацию кандидатов от партий без сбора подписей избирателей.
     Обратимся к зарубежному опыту законодательного регулирования данного вопроса. Как правило, при выдвижении кандидатов политических партий требуется сбор подписей или внесение избирательного залога. Это нужно, чтобы подтвердить наличие у кандидата или политической партии определенной поддержки среди избирателей. Но каковы законодательные параметры этой поддержки? Они существенно мягче, чем у нас. Условный минимум для численного и структурного состава политической партии весьма невелик. В частности, в Великобритании партия может иметь любой количественный состав и даже состоять из одного человека, в Канаде – из 250 человек, а в Польше – из 1 тыс. человек.

Местные выборы: усиление вертикали или горизонтали
     Реформа избирательной системы должна учитывать конституционную логику организации местного самоуправления в нашей стране. В этой связи вызывает сомнение обоснованность законодательных предложений об избрании депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов по смешанной избирательной системе.
     Надо иметь в виду, что условия, существующие в различных районах и городских округах, слишком различны, чтобы устанавливать для них единый порядок выборов по смешанной системе при условии, что половина депутатов избираются по партийным спискам. Во-первых, численный состав представительных органов целого ряда этих муниципалитетов различен и в ряде случаев (особенно в районах) составляет 12-15 депутатов. Избирать половину депутатов в таких районах по пропорциональной системе будет практически невозможно, поскольку на каждый партийный список придется по одному-два депутата (разумеется, если заранее не рассчитывать на победу одной партии). Во-вторых, в Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрена возможность отзыва депутатов избирателями. В условиях, когда часть депутатов будут избираться по пропорциональной системе, право отозвать их будет реализовать трудно, практически невозможно. В-третьих, применение смешанной или пропорциональной системы на выборах представительного органа муниципального района сделает невозможным реализацию правила названного закона о том, что численный состав депутатов, избираемых от одного поселения, не может превышать двух пятых от установленной общей численности районного представительного органа. В-четвертых, избрание половины депутатов по пропорциональной системе фактически в еще большей степени встраивает местное самоуправление в политическую вертикаль.
     Далее. Высказываемое предложение о выдвижении кандидатов-списочников только партиями нельзя признать соответствующим условиям развития демократии на муниципальном уровне. На этом уровне действуют главным образом непартийные территориальные общественные объединения, в том числе организации территориального общественного самоуправления, которые ближайшим образом связаны с интересами и нуждами избирателей. На практике именно они выдвигают большинство кандидатов в депутаты муниципальных выборных органов, защищающих эти интересы и нужды. В своем Послании президент отметил, что представительные органы местного уровня нужно избирать при самом активном участии как политических, так и неполитических объединений местных жителей – правозащитных, добровольческих, благотворительных и просветительских. Он напомнил, что право не только политических партий, но и иных общественных организаций на муниципальном уровне предусмотрено законом. Нет никакой необходимости – ни политической, ни практической менять это положение закона.
     Полагаем, что вопрос о применении пропорциональной системы на выборах муниципальных депутатов адекватно решен действующим законом, в котором указывается, что региональным законом устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения. А уже с такими видами избирательных систем уставом муниципального образования определяется именно та избирательная система, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципалитете. При этом региональным законом могут быть определены условия применения видов избирательных систем в муниципальных образованиях в зависимости от численности избирателей в муниципальном образовании, вида муниципалитета и других обстоятельств.
     Этот порядок отвечает и задачам политического структурирования общества «на малых территориях», и задачам развития местного самоуправления как демократического института, непосредственно связанного с населением.

Экономический кризис не подвигнул российские партии к какой-либо активности

     Экономический кризис, похоже, не подвигнул российские партии к какой-либо активности. Даже коммунисты, считающие себя оппозицией, не сумели или не захотели оседлать волну возможного протеста. Впрочем, не исключено это по той простой причине, что фактически никакой волны и нет. Акции протеста если и проходят, то только в тех регионах, где власти совершили слишком уж грубые ошибки, в самое неудачное время вернувшись, например, к теме монетизации льгот. Или там, где людям длительное время не платят зарплату. Масштаб подобных акций, честно говоря, не впечатляет. Похоже, никто в России уже не верит в действенность митингов, пикетов и демонстраций. Как и в то, что власть прислушается к голосам снизу.

Подведены итоги региональных выборов

     «Единая Россия» одержала победу повсюду, коммунисты закрепили за собой статус главной оппозиционной партии, заняв в большинстве регионов второе место. В ЛДПР настолько возмущены своими результатами, что потребовали полностью сменить состав ЦИК РФ. По мнению политологов, сохранение высокого уровня поддержки правящей партии – это не ее заслуга, а недоработка оппозиции.
     При явной победе «единороссов» кризис на ней всей же сказался: партия власти ухудшила свой результат по сравнению с декабрьскими выборами 2007 года. Лучше всего она выступила в Татарстане (79,51%), Кабардино-Балкарии (72,29%) и Карачаево-Черкесии (69,55%). В остальных регионах набрано менее 60%. Планка в 50% не преодолена в Волгоградской области (49,44%) и Ненецком автономном округе – 42,46%. На думских выборах «ЕдРо» набрала там 57,7 и 48,78% соответственно. Средний результат партии на данный момент – 58,5%, в то время как на выборах 2007 года он превышал 60%. Впрочем, два года назад ее на выборы вел сам Владимир Путин, который стоял во главе списка. Получив большинство во всех заксобраниях, «единороссы» теперь обретают право выдвигать кандидатов в губернаторы.
     Оппозиционеры по традиции обвиняют партию власти в давлении и использовании административного ресурса. Тем не менее коммунисты своим результатом довольны. В семи регионах КПРФ оказалась второй. Лучшие результаты во Владимирской (27,75%), Брянской (23,65%) и Волгоградской областях (23,65%), а также в Ненецком автономном округе – 20,88%. Лишь в Архангельской области и Кабардино-Балкарии партия оказалась третьей с результатами в 16,63 и 8,36% голосов соответственно. Геннадий Зюганов назвал нынешнюю кампанию «самой грязной».
     А вот лидер ЛДПР Владимир Жириновский в связи с нарушениями потребовал полностью сменить состав ЦИК РФ, а также выступил за отставку президентов Татарстана и Карачаево-Черкесии, где его партия получила соответственно 3,05 и 2,63% голосов. «Справедливая Россия» наиболее успешно выступила в Кабардино-Балкарии (12,26%) и Архангельской области (17,83%), где заняла второе место. «Патриоты России», которые участвовали в выборах только в трех регионах, вполне прилично смотрелись в двух из них – в Карачаево-Черкесии партия набрала 11,26%, в Хакасии – 7,27%.
     На более низком, муниципальном уровне «единороссы» выступили не столь успешно. Например, коммунисты набрали большинство голосов в Тверской городской думе. На выборах мэров областных столиц «Единой России» также не удалось одержать повсеместную победу. Провальным для нее стал Смоленск. Там кандидат от партии власти Валерий Разуваев занял лишь третье место, набрав 17,82%. А победил исключенный из нее 2 февраля предприниматель, депутат Смоленской облдумы Эдуард Качановский, который получил 28,51%. Еще в четырех регионах, где ни один из кандидатов не собрал больше половины голосов, предстоит второй тур.
     Получилось, что чем ближе выборы к народу, тем хуже позиции «Единой России». Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отмечает, что на муниципальном уровне голосуют не за партии, а за конкретных личностей. «В то же время мы видим, что в силу недостаточной активности оппозиции, в первую очередь на федеральном уровне, пока «Единая Россия» свои позиции удерживает», – сказал «НИ» политолог. В целом же, делает вывод эксперт, сохранение высокого уровня поддержки партии власти – это не ее заслуга, а недоработка оппозиции.
     Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в числе главных особенностей этих выборов называет укрепление позиций коммунистов. «На уровне местного самоуправления эти тенденции видны еще четче, – рассказал он «НИ». – По некоторым городам, в частности, Твери и Смоленску, можно говорить, что к коммунистам приходят и новые избиратели, которые видят в КПРФ единственную реальную оппозиционную силу». Таким образом, итоги, безусловно, тревожны для «Единой России», они заставляют партию серьезно обеспокоиться дальнейшими перспективами. Избиратели начинают искать альтернативу и находят ее.

ГРЫЗЛОВА НЕ ВЫБРАЛИ ДЕПУТАТОМ
     Сын председателя Госдумы Бориса Грызлова, Дмитрий Грызлов, не прошел в муниципальный совет одного из округов Петербурга, сообщили в избирательном штабе последнего. «Лучший результат, показанный Дмитрием на вчерашних выборах – 3-е место на одном из семи участков округа. На остальных Дмитрий Борисович занял 7-8-е места», – сказал начальник штаба Георгий Шишов. Напомним, что Дмитрий Грызлов, шедший на выборах как самовыдвиженец, отличился тем, что был зарегистрирован избирательной комиссией, несмотря на то что все собранные им подписи были признаны поддельными.

ЭКОЛОГИ ПРОИГРАЛИ ВЛАСТИ
     На выборах главы подмосковных Химок победу с трудом одержал действующий мэр Владимир Стрельченко, поддержанный «Единой Россией». За него проголосовали 50,48% избирателей. Жители города «проголосовали ногами» – явка избирателей составила 37,34%. Получается, что реально действующего мэра поддержала лишь пятая часть горожан. Лидер движения «В защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова набрала 15,3%. Выборы в этом подмосковном городе стали самыми скандальными в стране. Евгения Чирикова в прошлом году выступила против вырубки Химкинского леса ради строительства трассы Москва-Петербург. Поддержавший ее главный редактор «Химкинской правды» Михаил Бекетов был жестко избит в ноябре прошлого года. Г-жа Чирикова вчера заявила, что намерена добиваться пересмотра результатов голосования и уже подала заявление в прокуратуру и в избирательную комиссию города Химки. По мнению Евгении Чириковой, в городе оказалось подозрительно много людей, проголосовавших досрочно. Кроме того, отмечены и случаи подкупа избирателей.

На выборах в местные органы власти побеждает «Единая Россия»

     Вчера в ЦИКе подводили предварительные итоги выборов в региональные парламенты. Большинство депутатских мандатов было распределено между представителями четырех парламентских партий при явном лидерстве «Единой России».
     Практически во всех девяти субъектах, где проходили выборы в заксобрания, в кампаниях участвовали только кандидаты от «большой четверки» парламентских партий. Лишь в трех регионах – в Карачаево-Черкесии, Хакасии и Волгоградской области – за депутатские мандаты боролись также кандидаты от партии «Патриоты России». Во всех девяти субъектах большая часть мест в парламентах досталась «единороссам». Самую уверенную победу «Единая Россия» одержала в Татарстане, где за ее кандидатов было отдано 79,31 процента голосов, и в Кабардино-Балкарии (72,29 процента голосов).
     На втором месте уверенно дер жатся коммунисты. Самую высокую поддержку избирателей кандидаты от КПРФ получили во Владимирской области (27,75 процента голосов) и в Брянской области (23,68 процента). У ЛДПР самый хороший результат в Ненецком автономном округе (19,78 процента), а у «Справедливой России» – в Архангельской области (17,82 процента). Кандидаты от «Патриотов России» смогли заручиться поддержкой избирателей в двух регионах: в Карачаево-Черкесии они получили четыре депутатских мандата, а в Хакасии – три. При этом в Волгоградской области «Патриоты» набрали чуть больше одного процента голосов и не получили ни одного мандата.
     Как рассказал «РГ» политолог Сергей Марков, лидерство «Единой России» говорит об общей стабилизации политических сил в стране, о том, что избиратели хотят укрепления политической стабильности в условиях борьбы с финансовым кризисом. Вместе с тем Марков считает, что в кризисных условиях повышается популярность левых течений, об этом говорит и весьма высокий результат кандидатов от КПРФ.
     Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов тоже отметил, что избиратели оказали большое доверие «Единой России». «Полученный нами результат означает, что люди поддерживают курс нашей партии, антикризисный курс президента, правительства, и выборы очень четко об этом сигнализируют», – сказал Морозов. По мнению первого замсекретаря президиума Генсовета «Единой России» Андрея Исаева, победа «единороссов», скорее всего, объясняется грамотными действиями антикризисных групп партии, которые активно работают в регионах с разными категориями населения.
     А секретарь президиума Генсовета «Единой России» Вячеслав Володин особо указал на то, что итоги прошедших местных выборов дают его партии право выдвигать своих кандидатов на пост губернаторов в соответствии с новым законодательством.
     Глава думской фракции «Справедливой России» Николай Левичев тоже остался доволен итогами выборов. По его словам, за кандидатов от эсеров проголосовало почти 450 тысяч человек. «Это полумиллионный кредит доверия россиян, он нас ко многому обязывает», – сказал Левичев. По его мнению, прошедшие выборы можно назвать примером укрепления российской политической системы. «Голосование показало, что все четыре парламентские партии способны влиять на политическую ситуацию, и с этим необходимо считаться», – заключил Левичев.
     Что касается выборов мэров десяти административных центров, то тут тоже очевидно лидерство «Единой России». В Анадыре, Биробиджане, Благовещенске, Новосибирске, Челябинске и Чите градоначальниками стали выдвиженцы этой партии и только в Смоленске мэром был избран самовыдвиженец. В Мурманске, Петропавловске-Камчатском и Томске мэр пока не избран, и вскоре там пройдет второй тур голосования.
     Самая высокая явка избирателей была зафиксирована в Кабардино-Балкарии, где на участки пришли 83,64 процента избирателей, и в Карачаево-Черкесии (77,44 процента). А во Владимирской области избиратели особой электоральной активности не проявили и явка составила всего лишь 33,93 процента.
     Финансовый кризис, по словам главы ЦИК Владимира Чурова, на проведение региональных выборов практически не повлиял. «Никаких задержек с финансированием не было, – заверил Чуров, – мы вовремя приняли необходимые меры по экономии бюджетных средств. С точки зрения организации все тоже прошло довольно гладко».
     Вчера были также подведены результаты электронного опроса избирателей, проводившегося в пяти регионах. По словам Владимира Чурова, не обошлось без хакерских атак и других способов сорвать эксперимент, но по-настоящему опасных случаев было мало. Чуров с гордостью отметил, что экспериментальный опрос вызвал огромный интерес практически во всех регионах, где он проводился. Особый ажиотаж был отмечен среди избирателей хутора Петровский в Волгоградской области: почти 90 процентов проголосовавших избирателей согласились принять участие в опросе с помощью компакт-диска. Правда, в городе Радужный Владимирской области, где проводили пробное голосование с помощью мобильного телефона, результат оказался довольно низким: лишь около 40 процентов проголосовавших приняли участие в эксперименте. По мнению члена ЦИК Геннадия Райкова, это может быть связано с тем, что голосование через мобильник – наиболее сложный из всех трех видов опроса, к тому же такой эксперимент проводится в первый раз, а голосование через компакт-диск уже было опробовано. Подводя итоги опроса, Владимир Чуров не смог удержаться от того, чтобы похвалить себя из своих коллег. «Я никогда не хвалю членов Центр избиркома, – сказал он, – но сейчас я считаю, что нам есть чем гордиться».
     На региональных выборах не было международных наблюдателей, однако присутствовали представители дипкорпуса из 17 стран, которых член ЦИК Игорь Борисов назвал «международными обозревателями». Иностранные гости, по словам Борисова, остались вполне удовлетворены проведением выборов.

     Оценку прошедшему дню голосования и полученным результатам дает первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Штаба ЦК КПРФ по выборам Иван Мельников:

«На фальсификации глаза не закроем»
     Динамика поступления информации о нарушениях в день голосования была на традиционном уровне. Но появились две характерные особенности. Стало несколько меньше незаконной агитации, попыток убедить граждан или надавить на них незаконным путем. Но стало заметно больше попыток решить исход голосования «техническим путем», особенно даже не апеллируя к избирателям. Речь идет о вбросе бюллетеней, что было наиболее заметно в Санкт-Петербурге и Татарстане. Речь идет о технологии массового использования открепительных удостоверений. Достаточно сказать, что из 18 тысяч удостоверений, выпущенных в Брянской области, использовано было 15 тысяч. Речь идет и о технологии досрочного голосования. Так, например, в Твери 20% избирателей проголосовали таким «чрезвычайным» образом.
     Для того чтобы удачно и за спиной у всех реализовывать эти технологии, использовались различные механизмы. Это и удаление наблюдателей и членов избирательных комиссий, что в явном виде происходило в Карачаево-Черкесии и Татарстане. Это и хранение избирательных бюллетеней дома, как поступил председатель одной из комиссий в Волгограде. В Хакасии рассылалось письмо местного минздрава с требованием отчитаться, как голосовали врачи и больные. В этом же ряду и отказ в выдаче копий протоколов нашим наблюдателям.
     По всем случаям нарушений составлены жалобы в Центральную избирательную комиссию, в избирательные комиссии субъектов России, в органы прокуратуры. Наша юридическая служба, как всегда, будет все эти случаи доводить до конца, требовать расследований. Мы никогда не закрывали глаза на фальсификации и нарушения, так будет и впредь.

«Вернулись черные технологии 90-х годов»
     Отдельно хочу выделить, что на региональных выборах марта 2009 года в избирательный процесс вернулись «черные технологии» 90-х годов. В течение последних лет мы их особенно не фиксировали, разве что кроме программ Андрея Караулова. Теперь они вернулись как массовое явление. В Архангельской области под день голосования была выпущена газета «Архангельский дозор», где тиражировалось, что коммунисты хотят «залить Россию кровью». В Хакасии выпускались листовки от имени КПРФ, где выдвигались провокационные тезисы, работающие против нашей партии. Во Владимире без указания данных об изготовителе распространялась листовка с поддельным обращением губернатора области. Были ночные звонки избирателям якобы от имени КПРФ.
     Это говорит о том, что «партия власти», работающая на нее административная вертикаль впервые с момента своего создания сделали ставку не на массированную пропаганду себя и своего курса, а на контрпропаганду, причем грязную. Причины у них прагматические: к смене тактики привела их провалившаяся политика, все это результат двух сдувшихся шариков – «Плана Путина» и «Стратегии-2020». Результат отсутствия ответов на вопрос: где Стабилизационный фонд? Отсутствия антикризисной программы и главное – невозможности больше козырять словом «стабильность».

«Результаты «партии власти» ухудшаются»
     Этот «кризис агитации» во многом сказался и на результатах «Единой России». Да, во всех регионах они заняли первые места. Телевидение снова рапортует о высочайшей поддержке. Но если посмотреть, то легко обнаружить, как снижаются результаты «партии власти» по сравнению с результатами по тем же регионам на выборах в Государственную думу. В среднем снижаются на 5%, что для избирательного процесса довольно серьезно.
     В Хакасии у них было 59,53%, сейчас 57,3%. В Архангельской области было 56,72%, теперь 51,8%. В Брянской области было 61,7%, стало 54%. Во Владимирской области имели 56,75%, стало 51,3%. В Волгоградской области было 57,7%, теперь 49,4%. В Ненецком автономном округе было 48,7%, сейчас 42,4%. В Кабардино-Балкарии они вообще рухнули с 96% до 72%, что показывает прежде всего цену процентам 2007 года, они явно было «надуты» известным способом.
     Таким образом, заявления «единороссов» о том, что граждане подтвердили свое доверие к их партии, произносятся без существенного пояснения, что доверие это начинает уходить. Думаю, если бы выборы проходили в честных условиях, мы бы увидели куда более серьезную динамику снижения их результатов. В любом случае процесс разочарования в «единороссах» начался и затронул более широкий круг населения.

«Для КПРФ – тенденция хорошая»
     КПРФ стратегически всегда нацелена на победу. Поэтому сильно радоваться мы не можем и не будем. Но в целом итоги единого дня голосования оцениваем удовлетворительно. Мы подтвердили статус второй политической силы в стране. Причем, на мой взгляд, не только подтвердили, но и благодаря избирателям укрепили. Уже точно из 9 регионов у нас 6 вторых мест.
     Наблюдаем хорошую тенденцию: мы во всех регионах улучшили тот результат, который был у нас по этим регионам на выборах в Государственную думу, а кое-где улучшили его качественно и значительно.
     Если говорить о качественном улучшении, то это прежде всего Татарстан. Там в 2004 году на региональных выборах было 6,3%, в 2007 году на выборах в Государственную думу было 6,71%, теперь 11%. В этой республике будет двухпартийный парламент.
     Значительно улучшилась ситуация в Архангельской области. Хотя там у нас третье место, поддержка составила почти 17%, в то время как на выборах в Государственную думу 11%, а в 2004 году было всего 8,6%.
     Очень неплохие результаты и вторые места у нас в Брянской (23%), Волгоградской (23,5%), Владимирской областях (27,7%). То есть в среднем на уровне 25% и с солидным отрывом от остальных. «Справедливая Россия» и ЛДПР только в Волгоградской области «вылезают» за 10%, в двух других регионах не достают этой планки.
     «За двадцать» мы перебрались и в Ненецком автономном округе, там у нас второе место и 21%, а в 2007 году было лишь 12,3%. В Хакасии у нас второе место и 14,6%, в то время как в 2007 году было 12,8%.
     В Кабардино-Балкарии было 1,72%, стало 8,36% и третье место. В Карачаево-Черкесии было 3,66%, стало 10,5% и третье место. Для этих южных республик, имеющих свою специфику, вовсе неплохие позиции и проценты.
     В русле этих же позитивных тенденций продолжается усиление наших позиций в городах, среди наиболее информированных и понимающих происходящее людей. Отрадно отметить, что мы победили на выборах в городскую Думу Твери, набрав 49%. Сильно выступили в Брянске, где набрали 31% поддержки граждан. В Улан-Удэ – 25,5%.

«В работе опираться на реальный расклад сил»
     Анализируя и сопоставляя цифры региональных выборов, следует сделать обязательную для нас оговорку: это официальные данные. Если учесть неравные условия и неравные информационные возможности партий, вычесть нарушения и фальсификации, то реальное соотношение сил, реальное общественное настроение покажет более интересный расклад, где показатели поддержки «Единой России» и КПРФ будут сближаться, а ЛДПР и «Справедливая Россия» будут балансировать везде на грани барьера. Чуть больше, чуть меньше.
     Параллельный подсчет, который вела наша партия, только подтверждает, что весомый процент поддержки у нас срезается только технологически. На вскидку, посмотрев интегрально, – примерно 6-7%. Если прибавить эти проценты и пофантазировать, что мы имеем те же возможности информирования граждан о своей работе, – мы сможем понять действительную картину. И в дальнейшей политической работе мы должны исходить из этого, чувствуя и опираясь именно на эту реальную ситуацию, ощущая и раскрывая свой потенциал, не допуская попыток власти искусственно сфокусировать внимание общества на своей запасной партии – «Справедливой России», которую будут накачивать в целях борьбы с КПРФ.

Региональные выборы обошлись в 8 млрд. рублей

     Лидером на состоявшихся 1 марта региональных выборах, как и ожидалось, стала «Единая Россия». Однако всеми забытые «Патриоты России» неожиданно попали в число лидеров по итогам голосования на выборах депутатов региональных парламентов в Карачаево-Черкесии и Хакасии (2-е и 4-е места).
     По предварительным оценкам Центризбиркома (ЦИК), явка избирателей на участки в единый день голосования составила всего 30%. Согласно расчетам специалистов (в самой ЦИК пока не называют точные цифры, ссылаясь на то, что выборы проводились за счет региональных бюджетов), на эти выборы было потрачено около 8 млрд. рублей.
     Для парламентских партий наиболее важными стали прошедшие в девяти регионах выборы в региональные законодательные собрания. Средняя явка на них, по данным ЦИК, была выше средней по стране – 55,7%. Активнее всего выбирали депутатов в Кабардино-Балкарии – здесь явка составила почти 84%. В семи регионах подавляющее большинство депутатских мандатов получит «Единая Россия» (см. справку).
     В шести регионах второе место заняли коммунисты. По мнению члена ЦК КПРФ Виктора Илюхина, люди поняли, что экономическая политика партии власти не дает результатов, и голосовали за КПРФ. Относительного успеха добилась и «Справедливая Россия». По словам члена бюро президиума центрального совета партии Николая Левичева, здесь удовлетворены результатом. Впрочем, добавил он, по поводу замеченных нарушений уже поданы заявления в избиркомы и прокуратуру. Не осталась без мест в парламентах и ЛДПР. Причем в Ненецком автономном округе события вокруг кандидатов этой партии развивались достаточно драматично. Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев сказал «Труду»: «Нормально, что при ухудшении экономической ситуации в стране рейтинги партий власти падают, а оппозиционных – повышаются».
     Самый интересный результат показала малоизвестная партия «Патриоты России». Выдвинув своих кандидатов в парламенты трех регионов, она не получила мест только в Волгоградской областной думе. Как пояснила «Труду» зампредседателя партии Надежда Корнеева, достигнутый результат – итог отличной работы региональных подразделений. «Мы смогли достучаться до сознания людей», – считает она.
     Как сообщил «Труду» член ЦИК Геннадий Райков, результаты выборов в парламенты регионов и распределение мест между ведущими партиями наглядно отражают картину, существующую в Госдуме. По его словам, никаких серьезных нарушений не произошло. «Люди рвали бюллетени или крали их – разве можно воспринимать такие явления всерьез?» – резюмировал он.

     Прямая речь

Алексей Смертин
     Экс-капитан сборной России по футболу, депутат Законодательного собрания Алтайского края («Единая Россия»):
     – Мне предложили выдвинуться, и я согласился, так как хочу приносить пользу родному краю. Думаю, что моя работа будет связана не только с вопросами спорта и здоровья. Безусловно, необходимо будет заниматься и социальными вопросами края. Даже если продолжу карьеру футболиста, о депутатских обязанностях забывать не буду. И неважно, где я буду находиться, ведь можно жить в Барнауле и ничего не делать, а можно жить хоть на другом конце света и со всей ответственностью исполнять свои обязанности.

Сергей Селин
     Актер, кандидат в депутаты муниципального округа «Сенной» (Санкт-Петербург) по списку «Единой России»:
     – Поскольку я член партии, то прислушался к предложению о выдвижении. Стать депутатом, к сожалению, не удалось: набрал в 2,5 раза меньше голосов, чем победитель. Я человек достаточно занятой – работаю в трех проектах, репетирую и играю в спектаклях. С избирателями я не встречался, агитацию не вел. Мне не нравится, когда идет борьба компроматов. Но если бы выбрали, знал бы, что делать – не дал воровать бюджетные деньги, постарался бы сделать так, чтобы они доходили до людей. Собирался быть эдаким «смотрящим».

     Уклон высшего образования в сторону голого «профессионализма» может превратить нас в общество эгоистичных профессионалов, готовых на все ради собственной выгоды.
     Наряду с реформами в области школьного образования не столь заметно для посторонних глаз преобразуется и высшее образование. Одно из направлений этого преобразования заключается в постепенном вытеснении из учебных программ вузов философии и вообще дисциплин гуманитарного цикла. Это обосновывается следующими соображениями.
     Высшее учебное заведение должно готовить квалифицированных специалистов в определенных сферах деятельности – инженеров, строителей, врачей, юристов, химиков, математиков и т. п. В этом заключается главное предназначение любого вуза. Каждый год народному хозяйству требуется определенное количество специалистов для замены тех, кто по тем или иным причинам покинул свое рабочее место. Если не заполнять освобождающиеся рабочие места, то через несколько лет общественная жизнь будет парализована: остановятся заводы, электростанции, больницы перестанут принимать пациентов, закроются школы вследствие отсутствия учителей и т. д. Поэтому обществу и государству необходима система подготовки кадров – система высшего образования. Поэтому и выделяются (должны выделяться) государственные средства для обучения новых специалистов.
     Но если главная цель вуза – подготовка будущих специалистов в той или иной конкретной области деятельности, то и учебный план вуза должен быть подчинен достижению именно этой цели.
     Все, что не направлено непосредственно на подготовку будущего специалиста, должно быть устранено из учебного плана.
     В настоящее время от специалиста требуются глубокие профессиональные знания, на приобретение которых и должны быть направлены все усилия студента. У него не остается ни времени, ни сил на что-то другое. Учебные планы перегружены, и с каждым годом объем знаний, необходимых будущему специалисту, возрастает. Отсюда вполне естественным кажется стремление освободить учебные планы от всего постороннего, излишнего для овладения будущей специальностью.
     Идея сократить количество часов, отводимых в вузах на гуманитарные дисциплины – философию, историю, этику, эстетику и т. п., – находит поддержку у многих представителей научно-технической интеллигенции. «Для… математиков, физиков и др. все это надо вынести за скобки профессиональных стандартов, – пишет доктор физико-математических наук Владимир Учайкин, – и вывести из учебных планов, оставив там только те дисциплины, без которых специалист действительно не может состояться. И исключить затраты на эти предметы из бюджета – пусть студенты и аспиранты, желающие получить знания по философии, истории, этике и эстетике, сами за них и платят как за дополнительное образование. И не принуждать их к этому ни ведомостями, ни зачетками, ни вступительными экзаменами в аспирантуру, ни кандидатским минимумом».
     Такие или подобные рассуждения получают все более широкое распространение и на первый взгляд могут показаться даже здравыми. Но если присмотреться к ним чуть более внимательно, нетрудно заметить, что все это – не более чем смесь демагогии и дремучего невежества.
     Утверждение о том, что раз государству нужны специалисты, то и оплачивать оно должно только преподавание специальных дисциплин, выглядит разумным, только если забыть о том, что государству нужны не только и не просто специалисты, но также и граждане -
     ответственные, законопослушные граждане, которым не безразлична судьба государства и страны. Овладение какой-то специальностью еще не делает человека гражданином, для воспитания гражданственности нужны как раз те области гуманитарной культуры, которые предлагается исключить из учебных планов вузов. История отечества позволяет человеку осознать свою принадлежность к определенной национальной общности, место своего поколения в череде сменяющих друг друга поколений, понять специфику и своеобразие своей эпохи. Философия дает ему представление о социальных связях, о природе и функциях государства и права, о смысле человеческого существования, о добре и зле, о взаимоотношениях личности с государством и обществом, о свободе и ответственности.
     Конечно, ныне ценится профессионализм. Но
     нужны ли обществу – нам с вами, в конце концов! – врачи и юристы, не имеющие представлений об элементарных нормах нравственности? Нужны ли нам биологи, для которых безразлично, над кем ставить эксперимент – над крысой или человеком?
     Нужны ли нам ученые и инженеры, которые с одинаковой готовностью берутся сооружать атомную электростанцию, атомную бомбу или портативное взрывное устройство? Будут ли такие «профессионалы» достойными и ответственными гражданами своей страны? Едва ли. Уклон в сторону голого «профессионализма» чреват тем, что общество очень скоро может превратиться в механическую совокупность эгоистичных профессионалов, которые ради собственной выгоды готовы на все. В конце концов, и киллер – тоже «профессия»!
     Здесь есть еще один, не менее важный момент. Когда мы говорим о высшем образовании – о его реформировании, сохранении или улучшении, – то почти всегда смотрим на молодого человека, на студента с точки зрения государства и общества: кого мы хотим из него сделать? Гражданина? Специалиста? Гражданина и специалиста? Или ни то ни другое? Однако на высшее образование и его структуру можно посмотреть и с точки зрения молодого человека: что я хочуполучить в процессе обучения в вузе? К сожалению, нынешняя пропаганда и назойливая реклама успевают настолько заштамповать мозги юноше и девушке, что они идут в вуз чаще всего с чисто прагматической целью – получить специальность, которая поможет им зарабатывать средства к существованию. Ну, что ж, в современных условиях эта цель действительно стала важной. Но не единственной и, быть может, не самой важной! Университеты и вообще высшие учебные заведения, по крайней мере, в нашей стране всегда давали образование в широком смысле этого слова, они готовили просвещенных людей. А образованный человек отличается от «ученого невежды» тем, что в дополнение к конкретным профессиональным знаниям впитал и достижения мировой культуры в области литературы, искусства, философии.
     И стать просвещенным, широко образованным человеком – вот цель, быть может, более важная по сравнению с обретением какой-то специальности. И хотя эту цель молодой человек далеко не всегда способен внятно сформулировать, она смутно присутствует в его сознании, и от вуза он ждет чего-то большего, нежели обретения только узкой специальности.
     Разве человек рожден только для выполнения каких-то социальных функций – шофера или врача, бухгалтера или учителя, управленца или политика? Конечно, государству и обществу он, быть может, только и нужен для того, чтобы заменить им какой-то винтик хозяйственного механизма, вышедший из строя. Но достаточно ли этого ему самому?
     Нет, каждый из нас хочет прожить полнокровную, наполненную делами и событиями жизнь, реализовать все способности, которыми наделила нас природа, насладиться красотой окружающего мира и искусства. Современная цивилизация предлагает для этого небывалые ранее возможности. Но для самореализации, для наслаждения видом горной вершины или водопада, Тадж-Махала или Парфенона, для того чтобы сгорать от любви или испытывать восторг от музыки, живописи, литературы, нужно обладать определенной степенью духовного развития. Основы такого развития в вузе закладывают философия и другие гуманитарные дисциплины. Если специальные предметы делают студента специалистом, то философия и гуманитарные дисциплины формируют в нем личность – мыслящего и ответственного творца собственной жизни, гражданина своей страны.
     Студенчество еще со времен средневековья было одной из наиболее активных социальных групп. Студенты в различные эпохи и в разных странах часто выступали в авангарде различных политических движений и процессов.
     Лишить студента философии и гуманитарной составляющей высшего образования – значит, серьезно ослабить или вообще уничтожить социальную активность этой наиболее энергичной части населения. Не эта ли невысказанная цель движет борцами с философией и гуманитарными дисциплинами в вузе?
     Нам говорят: желающие познакомиться с философией, историей, этикой и т. п. пусть платят сами за чтение курсов по этим дисциплинам, государство не обязано оплачивать то, что сверх рамок специальности направлено на развитие личности. Пусть о своем духовном развитии человек заботится сам! Ну да, те, у кого есть деньги, получат возможность приобщиться к достижениям высокой культуры и пополнят тонкий слой правящей элиты. А тот, у кого денег нет, пусть остается интеллектуальным недоноском, который будет обслуживать эту элиту в качестве программиста, врача, инженера и т. п., довольствуясь мусором масскультуры.
     К сожалению, пока все идет именно к этому.
     Автор – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН.